El Diálogo sobre informes corporativos (el Diálogo) se estableció para facilitar la discusión entre los respectivos participantes sobre sus marcos como base para seguir avanzando en los informes corporativos. Para lograr este progreso, los participantes del Diálogo trabajan juntos para comprender mejor y alinear sus respectivos marcos cuando sea apropiado y para desarrollar puntos de vista comunes sobre la presentación de informes corporativos y su futuro.
Como parte de la discusión, los participantes del Diálogo han explorado áreas donde se podría aclarar y desarrollar una mayor alineación. Estas áreas incluyen los conceptos y principios que sustentan los marcos, las interrelaciones entre los marcos y las divulgaciones específicas solicitadas en los marcos.
Para todos los participantes del Diálogo, una mayor transparencia y responsabilidad se encuentran en el centro de sus marcos de presentación de informes. Estos atributos, que forman una base común, facilitan efectos de panorama más amplio, como una mejor toma de decisiones por parte de los mercados de capital (y otros) o el servicio al bien público. Para algunos de nuestros participantes, se relacionan con el cambio de comportamiento.
En opinión del Diálogo, la transparencia y la rendición de cuentas también son elementos críticos para lograr mecanismos de gobernanza de alta calidad y el empoderamiento de las partes interesadas en las sociedades y los mercados modernos.
Valor de este documento para los preparadores de informes y los usuarios.
Este documento mostrará tanto a los usuarios como a los preparadores que los marcos de nuestros participantes se basan en los mismos fundamentos y, por lo tanto, se pueden utilizar en conjunto. Demostrará que, si bien los marcos individuales tienen cada uno sus requisitos específicos, se derivan de principios compatibles.
Por lo tanto, para los preparadores, los principios comunes descritos en este documento deberían servir como una ayuda y un punto de referencia en caso de que perciban inconsistencias, ya que los principios guían los requisitos más detallados.
Además, este documento proporciona evidencia del valor que la transparencia y la rendición de cuentas aportan no solo a los usuarios de los informes, sino también a los preparadores de informes.
El documento también profundiza en el valor de la transparencia y la responsabilidad para un mejor desempeño y éxito comercial a largo plazo.
Los objetivos de transparencia y rendición de cuentas
El trabajo de los participantes del Diálogo consiste en gran parte en la emisión de marcos para que las organizaciones informen sobre determinados temas de forma definida o estructurada. El objetivo del trabajo es permitir que otros utilicen las divulgaciones que se basan en los marcos como base para su evaluación y / o acciones posteriores.
Cada uno de los marcos aborda temas seleccionados (es decir, productos, desarrollo sostenible, situación financiera, creación de valor), diferentes grupos de usuarios (inversores, otras partes interesadas financieras, sociedad en general, otros grupos de usuarios específicos) y diferentes medios (informes, bases de datos, certificados).
Sin embargo, los participantes del diálogo tienen en común que los participantes despliegan sus marcos con el objetivo de lograr transparencia y rendición de cuentas.
El Diálogo reconoce que estos no pueden lograrse de forma aislada mediante marcos individuales. Por lo tanto, apoya la función de cada uno de los marcos en la presentación de informes y la divulgación y tiene interés en la presentación de informes integrados como concepto.
Para el Diálogo, la transparencia es una forma abierta de comunicación por parte de una organización sobre el tema en cuestión, de manera que la información sea lo suficientemente precisa, completa y comprensible para permitir al usuario tomar decisiones relevantes.
Como se describió anteriormente, cada uno de los marcos de los participantes se dirige a grupos de usuarios particulares. El mandato de ayudar a estos grupos de usuarios con los marcos de los participantes se basa en la premisa de que las organizaciones deben aceptar y demostrar responsabilidad por su comportamiento y desempeño a grupos particulares que son sus constituyentes. Cada uno de los marcos detalla esta responsabilidad para sus respectivos temas, misiones y grupos de usuarios a fin de garantizar una divulgación suficiente por parte de las organizaciones para que los usuarios puedan tomar decisiones bien fundamentadas.
Los objetivos comunes de transparencia y rendición de cuentas forman la base de las metas de resultados subyacentes de los participantes del Diálogo: permitir una mejor toma de decisiones por parte de las partes del mercado y, al hacerlo, servir al bien público.
Para lograr estos resultados, el Diálogo opina que los dos van de la mano. La rendición de cuentas solo se puede cumplir si los responsables revelan su comportamiento y desempeño de manera que aquellos que buscan la rendición de cuentas puedan realmente pedir cuentas al otro. Por tanto, la rendición de cuentas necesita transparencia. Igualmente, la transparencia necesita rendición de cuentas para impulsar un comportamiento o desempeño efectivo: revelar en sí mismo no es suficiente si los que rinden cuentas no tienen el poder de influir en el comportamiento o desempeño, no tienen un incentivo para tomar acciones o no tienen una relación con esos contables.
Como se muestra a continuación, las misiones de los participantes en el Diálogo son muy complementarias.
El Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad aporta transparencia, responsabilidad y eficiencia a los mercados financieros que fomentan la confianza, el crecimiento y la estabilidad financiera a largo plazo en la economía mundial.
CDP centra a los inversores, las empresas y las ciudades en la adopción de medidas urgentes para construir una economía verdaderamente sostenible.
La misión de la Junta de Normas de Divulgación del Clima es crear las condiciones propicias para que la información material sobre el cambio climático y el capital natural se integre en los informes generales, lo que mejorará la asignación eficiente del capital financiero.
El Consejo de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad tiene el objetivo de mejorar la toma de decisiones de los inversores para mantener la creación de valor.
El objetivo del International Integrated Reporting Council es alinear la asignación de capital y el comportamiento empresarial con objetivos más amplios de estabilidad financiera y desarrollo sostenible.
La misión de Global Reporting Initiative es empoderar las decisiones que generan beneficios sociales, ambientales y económicos para todos.
La Organización Internacional de Normalización se esfuerza por crear productos de alta calidad, seguros y eficientes como base para permitir el comercio.
Valor de la transparencia y la responsabilidad
Lo anterior describe cómo la mejora de la transparencia y la rendición de cuentas se encuentra en el centro del Diálogo como base para lograr las misiones finales de nuestros participantes.
El valor de la divulgación se ve de muchas formas.
En primer lugar, creemos que los marcos cumplen su promesa básica, que es permitir una mejor toma de decisiones por parte de los usuarios. La mayoría de los marcos de los participantes informan a los inversores y a otras personas sobre los riesgos y oportunidades asociados con los impulsores de valor no financieros. Esta información proporciona la base para la evaluación de la situación y las perspectivas de la empresa, así como su valor, y ayuda a tomar buenas decisiones en relación con la provisión de recursos a la entidad.
La aplicación de los estándares de la Global Reporting Initiative (GRI), por ejemplo, permite que las partes interesadas internas y externas se formen opiniones y tomen decisiones informadas sobre la contribución de una organización al objetivo de desarrollo sostenible.
Los componentes de transparencia y responsabilidad que ofrece cada uno de los marcos de nuestros participantes no solo dan como resultado una mejor toma de decisiones, sino que también ayudan a generar y mantener niveles más altos de confianza entre las empresas y sus partes interesadas.
Para los inversionistas que son responsables ante sus beneficiarios, la transparencia sobre las inversiones de la cartera, según lo habilitado por las participadas, permite a los inversionistas, a su vez, demostrar la administración de los fondos invertidos a los beneficiarios.
La confianza es un beneficio fundamental que se ve reforzado por la aplicación de marcos sólidos y bien gobernados. Los marcos de diálogo hacen que la información sea más accesible, más confiable y mejor comparable. Los niveles más altos de confianza forman la base para relaciones más sólidas con reguladores, proveedores, clientes, inversores y otros.
A nivel de mercado, las divulgaciones entregadas mediante la aplicación de los marcos de diálogo fomentan mercados de capitales más eficientes y resistentes. Además, la sostenibilidad de nuestros sistemas económicos, sociales y medioambientales mejora mediante una mejor toma de decisiones en todos los niveles del mercado.
Existe una amplia literatura sobre el papel de la presentación de informes como una herramienta construida y constructiva, que da forma tanto a las prácticas de gestión como a la sociedad que respalda esta[i]
El trabajo de los participantes del Diálogo también beneficia a la propia organización informante. Generalmente, para cada uno de los marcos de nuestros participantes, las organizaciones obtienen un mejor conocimiento de sus actividades y lo utilizan para mejorar la gestión y la toma de decisiones estratégicas. Por ejemplo, los estudios muestran que la contabilidad (y con esa información) influye en la estrategia.[ii]
Como se mencionó anteriormente, los participantes del Diálogo muestran interés en la presentación de informes integrados como concepto. Tener en cuenta riesgos más amplios además de los riesgos financieros directos enriquece la visión general de la empresa. No solo puede mostrar riesgos y oportunidades adicionales, sino que también se puede utilizar para revisar las dependencias entre estos. Incluir las otras capitales, como se describe en el Marco <IR> emitido por el International Integrated Reporting Council (IIRC), en los ciclos de gestión puede proporcionar una visión holística de la empresa. Una visión tan holística de la creación de valor puede respaldar una gestión estratégica sólida que aborde todas las disciplinas representadas en el Diálogo.
Esto podría impulsar aún más mejores conexiones entre departamentos y mejores procesos internos. Efectivamente, estos beneficios han sido reportados por las empresas que participaron en el proyecto piloto del IIRC en 2011-2013.[iii]
En conclusión, el Diálogo reconoce colectivamente los objetivos conjuntos y la base común de transparencia y rendición de cuentas. Estos brindan valor en el mundo real, como una mejor gestión y rectoría, respaldando los objetivos finales de los marcos representados en el Diálogo.
Conseguir un mejor rendimiento
Los beneficios mencionados anteriormente de la transparencia y la rendición de cuentas dejan abierta una pregunta crítica, que es si el trabajo realizado por los marcos de nuestros participantes y su aplicación por parte de las organizaciones resultan en un mejor desempeño o, en otras palabras, en una asignación de capital más eficiente. , estabilidad financiera y / o una verdadera economía sostenible (por ejemplo, una economía que garantice condiciones de vida sostenibles). Estos se encuentran entre los objetivos prioritarios, a los que los marcos de nuestros participantes pretenden contribuir.
Demostrar la relación entre la presentación de informes y la mejora real del desempeño es más desafiante que proporcionar evidencia sobre el impacto que tiene en la toma de decisiones, la valoración y la confianza como se describe anteriormente. Aún así, el Diálogo ha recopilado evidencia ilustrativa que demuestra que los participantes están logrando los objetivos finales de sus marcos.
Los pasos hacia una economía verdaderamente sostenible pueden comenzar a nivel de las empresas. Son responsables de tomar las acciones necesarias para permitir a los inversores y otras partes interesadas valorar los resultados futuros en las decisiones actuales (es decir, el valor actual neto), establecer un balance general saludable y contribuir a una economía verdaderamente sostenible.
Es una práctica común que las empresas contabilicen los flujos financieros, activos y pasivos como parte de una buena gestión y buen gobierno. Y, por supuesto, las empresas utilizan información contable tal como la define el Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) para tomar decisiones sobre inversiones y actividades futuras y optimizar su estructura o rendimiento financiero.
La información medioambiental, social y de gobernanza (ESG) junto con la información sobre otros aspectos no financieros también deberían constituir la base para las decisiones sobre un mejor desempeño. Los marcos del Diálogo relacionados con ESG (CDP, Climate Disclosure Standards Board (CDSB), GRI, Sustainability Accounting Standards Board (SASB)) incluyen requisitos para informar sobre el desempeño y los objetivos relacionados para los KPI materiales. Sabemos por la práctica que muchas empresas que comienzan a informar sobre cualquiera de estos marcos emprenden un viaje que va desde informar sobre el rendimiento real hasta establecer objetivos y mejorar el rendimiento para cumplir estos objetivos. Mientras que los marcos no determinan el desempeño como tal, los requisitos de los marcos y la práctica de informes entre pares sobre esa base impulsan la comprensión del desempeño real y estimulan la acción una vez que la información está disponible públicamente.
Centrarse en cuestiones de sostenibilidad materiales a nivel mundial es una parte fundamental de los marcos relacionados con ESG que participan en el Diálogo. Un estudio reciente que examinó los rendimientos financieros de las empresas en función de la medida en que abordaron problemas materiales de sostenibilidad encontró que las empresas con un alto desempeño en temas materiales y un bajo desempeño en temas inmateriales en términos financieros superaron a las empresas que se enfocaron en temas inmateriales o no se enfocaron en temas materiales asuntos.[iv]
Con respecto a la información integrada, la evidencia ilustrativa sugiere que las empresas que adoptan la información integrada muestran una mayor mejora en las estimaciones de flujo de efectivo futuro y valores de mercado a libros más altos que empresas similares.[v]
Además de los beneficios directos para el desempeño, el Diálogo cree que la presentación de informes transparentes también resulta en un menor costo de capital debido a un perfil de riesgo más bajo como resultado de una mejor comprensión de la organización. Además, la evidencia ilustrativa del mercado sudafricano muestra que los analistas pueden hacer pronósticos más precisos y, por lo tanto, estar de acuerdo con un ingreso más bajo sobre el capital asignado cuando las empresas emiten un informe alineado con el Marco <IR>.[vi]
Abordar todos los factores relevantes para el éxito empresarial en la presentación de informes puede resultar en una reputación y una marca más favorables, especialmente entre los inversores y analistas.
Un estudio sudafricano muestra que las empresas con puntajes de calidad más altos para su informe integrado parecen tener valoraciones más altas en comparación con los reporteros de menor calidad. Además, se demuestra que la liquidez del mercado mejora con el aumento de la calidad. Como concluye el estudio, los inversores asocian puntuaciones más altas en la calidad de los informes con mejores decisiones de inversión.[vii]
Es bien conocido que los eventos financieros, de sostenibilidad o relacionados con el negocio principal que se hacen públicos pueden dar lugar a correcciones negativas del valor de la empresa. Los ejemplos incluyen el impacto significativo en Union Carbide en 1984 después del incidente de Bhopal y el impacto financiero en los minoristas cuyas prendas se produjeron en el colapso Rana Plaza, Bangladesh en 2013. En el aspecto financiero, una serie de escándalos en la primera década de este siglo. como la quiebra de Enron en 2001 (una pérdida de más de 60.000 millones de dólares en ese momento) muestran que los inversores y otras partes interesadas responden a la información sobre el comportamiento negativo de la empresa mediante acciones financieras o de otro tipo.
En conclusión, estamos convencidos de que los esfuerzos colectivos de nuestros participantes marcan la diferencia en el comportamiento real de los mercados y las personas. Ya hemos visto evidencia de cambios positivos en el desempeño, tanto en términos del desempeño de las empresas en materia de sostenibilidad y finanzas como en los mercados financieros. Además, la práctica ha demostrado que la información sobre el comportamiento negativo de la empresa también tiene implicaciones, lo que sugiere que las partes interesadas tengan en cuenta tanto la información financiera como la no financiera al evaluar y tomar medidas con o contra las empresas.
Alineación de los principios para la presentación de informes
Como se describe en este documento, los esfuerzos de los participantes del Diálogo apoyan los objetivos de transparencia y responsabilidad para impulsar el cambio, permitir una mejor toma de decisiones o servir al bien público. El Diálogo ha establecido una mayor armonización entre los marcos como una de las ambiciones de los esfuerzos del Diálogo. Para lograr una calidad similar de los resultados de nuestro trabajo, es fundamental que los participantes, cuando sea posible, suscriban principios iguales o similares para lograr los objetivos; además, que los participantes tengan una comprensión similar del contenido de estos principios.
En ese contexto, hemos considerado si nuestros participantes han definido principios comunes para cumplir con los objetivos generales de transparencia y rendición de cuentas. Algunos de los participantes no han explicitado sus principios generales. Sin embargo, hemos evaluado que cada uno de los marcos de los participantes del Diálogo incorpora principios que consideramos principios calificados fundamentalmente para la presentación de informes corporativos en general.
Observamos que algunos marcos incluyen principios específicos que no están integrados en otros marcos. Por lo que hemos evaluado en el contexto de este documento, estos no identifican brechas en los otros marcos, sino que muestran un aspecto específico del marco aplicable. Además, los marcos de nuestros participantes utilizan una redacción diferente para los principios y sus explicaciones adicionales. Sin embargo, abordamos «conceptos» similares dentro de cada uno de los marcos.
Los principios que los participantes normalmente creen que son fundamentales se describen en la página 8. Además, cada marco individual tiene sus propios principios únicos que pueden no estar presentes en (todos) los demás marcos. Hemos incluido una breve descripción de cada uno. Esta no debe ser vista como la definición común del Diálogo, sino que solo tiene el propósito de aclarar brevemente los principios:
Materialidad se refiere a la información relevante que es (capaz de) marcar una diferencia en las decisiones que toman los usuarios de la información.
Exhaustividad sobre todos los asuntos materiales identificados por la organización para los temas relevantes.
Precisión (libre de errores materiales) la información reportada debe estar libre de errores materiales.
Equilibrio (neutral) la información no tiene sesgo, es decir, no se presenta de tal manera que aumentaría la probabilidad de que sea recibida favorable o desfavorablemente por los usuarios.
Claridad la información será comprensible y accesible para los usuarios; esto incluye un cierto nivel de concisión.
La comparabilidad, incluida la coherencia, se informa sobre la misma base y aplicando las mismas metodologías año tras año. Además, la información permite la comparación con otras organizaciones.
Se cuenta con confiabilidad en la preparación de los procesos de información y controles internos que aseguran la calidad de la información y permiten el examen de la información reportada.
Estos principios comunes son un recordatorio de que los participantes del Diálogo tienen expectativas similares de las empresas en la preparación y divulgación de información. Esto implica una alineación al nivel fundamental de los marcos.
En la página 9 proporcionamos una descripción general de la terminología utilizada por cada marco. Se observa que la tabla muestra las similitudes y no pretende sugerir que los marcos tengan exactamente la misma definición y comprensión de los principios en todos los detalles. De hecho, el principio de materialidad en particular parece mostrar una explicación y aplicación diferentes.
La tabla muestra una base sólida para que los participantes del Diálogo impulsen su trabajo común hacia una mayor alineación.
Conclusión
Con este documento, el Diálogo ha explorado el terreno común en términos de los objetivos, los principios calificados para la presentación de informes y el valor que crean los marcos de los participantes que se basan en estos principios. El documento también ha abordado los objetivos finales de los marcos.
El Diálogo toma la transparencia y la rendición de cuentas como un objetivo principal de los marcos de los participantes y ha encontrado una definición común de estos términos. Estos objetivos funcionan en estrecha conjunción entre sí para todos los marcos de diálogo, mientras que cada participante tiene su propio rol específico en términos de temas, grupos de usuarios previstos y alcance.
Los intereses de los participantes se complementan entre sí y no son contradictorios.
Los participantes del diálogo tienen objetivos subyacentes relacionados más allá de la transparencia y la rendición de cuentas, que se relacionan con estimular el impulso del cambio o permitir una mejor toma de decisiones y, al hacerlo, servir al bien público. Es importante tener suficiente confianza en que se logran de manera efectiva, es decir, que se crea valor a partir del uso de los marcos de los participantes. Además, ese rendimiento depende en última instancia de su aplicación.
Hemos demostrado en este artículo que estos se están logrando: la experiencia de la práctica y los estudios académicos muestran que se pueden razonar impactos como una mejor toma de decisiones tanto por parte de los usuarios como de las empresas informantes, una mayor confianza, mejoras hacia una economía sostenible y un mercado de capitales eficiente demostrado.
Sobre la base de estos impactos, hemos considerado si existe un entendimiento común entre los participantes del Diálogo sobre los principios calificados para la presentación de informes. Ese entendimiento común existe: siete principios parecen estar respaldados en todos los marcos que actualmente contienen un conjunto de principios.
¿Qué significa esto?
Este documento muestra una mayor alineación de los marcos de diálogo.
Los participantes han expresado su compromiso de promover la aplicación de estos principios para un panorama más amplio de informes en cualquier interacción o asociación en la que puedan participar. El Diálogo también considerará una mayor armonización de la terminología de los principios y las explicaciones subyacentes a su debido tiempo, teniendo en cuenta los mecanismos de gobernanza aplicables y los plazos para actualizar los marcos individuales que existen.
Tanto para los reporteros como para los usuarios, el documento demuestra además que los impactos de los marcos de presentación de informes de los participantes van más allá del propósito de divulgación únicamente: al apoyar una mejor toma de decisiones, pueden contribuir al bien público.
Confiamos en que el documento haya aclarado el panorama de la presentación de informes con respecto a los objetivos, el valor y los principios, y esperamos recibir comentarios para seguir desarrollando el trabajo del Diálogo.
This paper was prepared by:
• CDP
• Climate Disclosure Standards Board
• Global Reporting Initiative
• International Accounting Standards Board
• International Integrated Reporting Council
• International Organization for Standardization
• Sustainability Accounting Standards Board.
The US-based Financial Accounting Standards Board participates as an observer to the Dialogue and therefore its work is not included in this paper.
In order to avoid unintended claims about the official status of the products, whenever we refer in this paper to the products of our organizations, which are known as standards, guidelines or frameworks, we use the term ‘frameworks’.
[i] See for example:
[ii] See for example: Dent, J. (1990), Strategy, organization and control: Some possibilities for accounting research, Accounting, Organizations and Society, Vol. 15, pp. 3-25. Roberts, J., (1990), Strategy and accounting in a UK conglomerate, Accounting, Organizations and Society, Vol. 15, pp. 107-126. Skærbæk, P. and Tryggestad, K. (2010), The role of accounting devices in performing corporate strategy, Accounting, Organizations and Society, Vol. 35, pp. 108-124.
[iii] International Integrated Reporting Council, Understanding Transformation: Building the Business Case for Integrated Reporting
[iv] Khan, Serafeim and Yoon, Corporate Sustainability: First Evidence on Materiality, www.ratesustainability.org/wpcontent/uploads/2015/04/Serafeim_etal_Corporate_Sustainability.pdf
[v] Carlos Martinez, (2016), University of Saint Gallen, Effects of Integrated Reporting on the Firm’s Value: Evidence from Voluntary Adopters of the IIRC’s Framework, www.papers.srn.com/soI3/papers.cm?abstract_id=2876145
[vi] Zhou, Simnet, Green, (2017), Does Integrated Reporting Matter to the Capital Market? www.papers.ssrn.com/soI3/papers.cfm?abstract_id=2600364
[vii] Lee, Kin Wai and Yeo, Gillian H.H., (2015), The Association between Integrated Reporting and Firm Valuation, Review of Quantitative Finance and Accounting, https://papers.ssrn.com/soI3/papers.cfm?abstract_id=2839819