En general, más de la mitad de las ciudades de California se enumeraron como de riesgo moderado a alto de sufrir dificultades fiscales.
Divulgación completa: tuve el privilegio de asesorar en este proyecto y estoy impresionado con la herramienta que me ha entregado el auditor.
El Auditor del Estado de California lanzó un nuevo panel que permite al público comparar las estadísticas financieras de 471 ciudades y ver cuáles tienen mayor riesgo de sufrir problemas.
Como informó Associated Press :
La auditora estatal Elaine Howle clasificó el jueves la situación financiera de 471 ciudades de California, y Compton encabezó la lista de gobiernos locales etiquetados como «con desafíos fiscales». Más de la mitad de las ciudades se clasificaron como de riesgo moderado a alto de problemas financieros.
Las luchas de las ciudades contrastan con la economía general de California, ahora en su 115º mes de crecimiento, rompiendo un récord establecido en la década de 1960. El desempleo está en mínimos históricos y el estado tiene tantos ingresos fiscales que la Legislatura aprobó un presupuesto a principios de este año con un superávit de $ 21.5 mil millones.
Howle dijo que 337 de las 471 ciudades no han ahorrado suficiente dinero para pagar los futuros beneficios de salud de los jubilados. Casi la mitad de las ciudades no están ahorrando suficiente dinero para pagar las pensiones en cinco años.
También dijo que estaba alarmada al ver que algunas ciudades piden prestado dinero para pagar las obligaciones de pensión. «En este momento, estamos en tiempos económicos fuertes, pero todos esperan que llegue la recesión», dijo Howle. «Así que, con suerte, esta información desencadenará algunas discusiones y toma de decisiones que preparen mejor a las ciudades para poder responder a esa recesión, sin recortar los servicios».
Antecedentes:
Cuatro ciudades de California se declararon en bancarrota entre 2008 y 2012, mientras que otras incumplieron con los bonos municipales. También durante este período, la ciudad de Bell, aunque se mantuvo solvente, se encontró involucrada en una serie de prácticas corruptas que resultaron en la pérdida de millones de dólares de los contribuyentes. Las graves dificultades fiscales y la corrupción pueden resultar en la pérdida repentina de servicios municipales, fuertes reducciones en los beneficios de los empleados públicos y despidos.
La legislatura del estado de California respondió a las preocupaciones sobre la gestión financiera del gobierno local otorgando al auditor estatal la autoridad para operar un «Programa de alto riesgo del gobierno local». Desde el inicio de este programa, el auditor ha investigado numerosas ciudades y distritos especiales que se cree que tienen problemas de gestión o dificultades financieras.
En un informe de diciembre de 2018, por ejemplo, el auditor encontró que la ciudad de Montebello (condado de Los Ángeles) estaba desviando dinero de su fondo general para compensar pérdidas en un campo de golf de la ciudad, comprometiendo su capacidad para mantener la infraestructura esencial y colocándola en riesgo de una emergencia financiera.
Pero con más de 400 ciudades y alrededor de 4,000 otros gobiernos locales de California, priorizar entidades para la atención de auditoría puede ser un desafío. Al utilizar una medida estandarizada de bienestar financiero basada en índices contables, el auditor estatal puede identificar más fácilmente a los gobiernos que requieren atención de auditoría. El nuevo tablero, que presenta puntajes de salud fiscal en una escala de 0 a 100, satisface esta necesidad de las ciudades de California.
El nuevo tablero
Después de consultar conmigo y con otros asesores, el personal del auditor seleccionó 10 métricas financieras para usar en el sistema de puntuación. Las métricas consideran la liquidez, las tendencias de ingresos, la carga de la deuda, las pensiones y otras obligaciones de beneficios post-empleo (OPEB). La ponderación más alta se concede a un coeficiente de reserva del fondo general, una ponderación respaldada por mi propia investigación sobre las quiebras de California. Los saldos de fondos generales bajos o negativos, en relación con los gastos, están fuertemente asociados con las declaraciones de quiebras municipales.
Seleccionamos un conjunto de 10 indicadores que nos permitieron evaluar la capacidad de cada ciudad para pagar sus facturas tanto a corto como a largo plazo. Específicamente, los indicadores miden la posición de efectivo o liquidez de cada ciudad, la carga de la deuda, las reservas financieras, las tendencias de ingresos y la capacidad de pagar los beneficios de jubilación de los empleados…
Asignamos puntos a las ciudades según el resultado calculado de cada indicador y luego clasificamos las ciudades según sus puntuaciones acumuladas. Las ciudades pueden puntuar desde cero puntos hasta el máximo de puntos disponibles para cada indicador. Un puntaje perfecto en todos los indicadores equivaldría a 100 puntos con puntajes más bajos que representan grados más altos de riesgo fiscal.
Varios de los nombres en la lista de problemas del auditor, es decir, las ciudades con los puntajes más bajos, han aparecido en mi propia clasificación . Estos incluyen Compton, que recibió un cero porque tiene varios años de retraso en la presentación de sus estados financieros auditados, así como Maywood y Marysville. Otra ciudad en la lista de problemas, Richmond, fue el tema de una publicación reciente del blog de Reason .
Pero los datos y el análisis son mucho más elaborados que cualquier cosa que haya podido producir. El personal recopiló tres años de datos para aproximadamente 470 ciudades (algunas ciudades son demasiado pequeñas para emitir estados financieros auditados) y configuró el tablero para que los usuarios puedan visualizar esta información de diversas maneras.
Oportunidades para mejorar
Ahora tenemos un recurso de última generación para monitorear la salud fiscal municipal. De cara al futuro, veo dos oportunidades de mejora: publicar los puntajes más rápido y extender la cobertura de las ciudades a otros tipos de gobiernos locales. En este momento, los puntajes se basan en los datos del año fiscal 2017 para las ciudades; los condados y distritos especiales están programados para una etapa posterior.
La introducción del uso de XBRL para la presentación de informes de los estados financieros del gobierno facilitaría un tiempo de retraso más corto y una mayor cobertura, como hemos discutido en otra parte. La velocidad y el alcance de los esfuerzos del auditor están limitados por el hecho de que los datos financieros deben ubicarse y volver a introducirse en los estados financieros en formato PDF. Si estos PDF fueran reemplazados por informes legibles por máquina, el proceso de recopilación de datos para el sistema de puntuación podría automatizarse por completo.
En teoría, el auditor podría utilizar los datos proporcionados en el sitio web ByTheNumbers del controlador estatal , pero estos a veces difieren de las cifras que aparecen en los estados financieros auditados del gobierno local, que, debido a que son revisados por un contador público certificado independiente, constituyen el estándar de oro en la información financiera. .
A principios de este año, el senador estatal John Moorlach presentó la SB 589 , un proyecto de ley que habría encargado un estudio de la tecnología XBRL para los informes del gobierno local de California. Aunque apoyado por el tesorero y aprobado por unanimidad por ambas cámaras estatales, el proyecto de ley fue vetado por el gobernador Gavin Newsom. Quizás los legisladores puedan modificar el proyecto de ley para satisfacer las preocupaciones del gobernador, que se centró en ciertos detalles legislativos en lugar del concepto general para que esté abierto a firmar una versión en una sesión futura.
Otras reformas de políticas que ayudarían al proceso del auditor involucrarían asegurar la disponibilidad oportuna de auditorías estandarizadas de las entidades gubernamentales locales más importantes. El estado de Utah requiere que todas las entidades gubernamentales con más de $ 1 millón de ingresos y gastos presenten estados financieros con el auditor de ese estado dentro de los seis meses posteriores al final del año fiscal. California debería considerar una legislación similar. También debe considerar exigir a todas las entidades que sigan las normas dictadas por el Consejo de Normas de Contabilidad del Gobierno (GASB). Dos ciudades de California presentaron auditorías basadas en efectivo y tuvieron que ser excluidas del análisis por razones de comparabilidad.
Las implicaciones para otros estados
Con el lanzamiento del tablero, California se une a varios estados que realizan un monitoreo fiscal sistemático de los gobiernos locales. Otros estados que tienen sistemas de monitoreo bien desarrollados incluyen Nueva York , Carolina del Norte , Ohio y Virginia .
En otros lugares, las organizaciones no gubernamentales han realizado sus propias encuestas sobre las finanzas locales. En 2018, el Yankee Institute publicó puntajes para los gobiernos locales de Connecticut. Más recientemente, David Lucey, un consultor de aprendizaje automático con sede en Connecticut, calculó puntajes utilizando un enfoque similar durante un período de 15 años. El trabajo sobre una clasificación fiscal municipal de Vermont pronto será publicado por el Instituto Ethan Allen. A nivel nacional, Truth in Accounting publica calificaciones fiscales para las 75 ciudades más grandes del país, y en Puerto Rico, AbrePR ha estado calificando a los gobiernos municipales del ELA durante varios años.
Conclusión
Si bien siempre hay oportunidades para hacer más, la conclusión es que el auditor estatal ha dado un paso importante para garantizar una actividad fiscal sólida del gobierno local y prevenir una futura ronda de calamidades fiscales. Con suerte, las alertas tempranas proporcionadas por el tablero alentarán acciones fiscalmente responsables en las ciudades en dificultades y el trabajo del auditor será un ejemplo para las agencias de supervisión en otros estados.
Marc Joffe es analista de políticas senior en Reason Foundation.