Emmanuel Faber, presidente del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), ha hablado con la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo, describiendo sus esperanzas de colaboración entre el ISSB y sus homólogos europeos. Como sabrán nuestros lectores, el ISSB está trabajando actualmente en estándares globales de información de sostenibilidad de referencia, mientras que el Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG) lidera una serie de agencias en el desarrollo de estándares para Europa.
«Creo que la sustancia está más o menos alineada con el clima», dijo Faber, pidiendo un contacto cercano continuo entre los que establecen las normas. «Necesitamos revisar esto con mucho detalle porque lo peor es estar cerca, pero no idéntico». También hizo una petición de tiempo. «Nuestros amigos de EFRAG y FISMA están trabajando bajo una gran presión, y entiendo por qué», dijo, pero una pausa en los esfuerzos de la UE «por una cuestión de semanas, o un par de meses», permitiría al ISSB finalizar lo que en su opinión sería un gran premio para Europa: «el primer bloque de construcción de la línea de base global».
Los diferentes enfoques de la materialidad fueron motivo de preocupación en el debate. El ISSB sigue un modelo de materialidad único, que cubre solo el impacto de los factores de sostenibilidad en las finanzas de una empresa, mientras que el enfoque de doble materialidad de la UE también considera lo inverso: el impacto en la sostenibilidad de las actividades de la empresa. Si bien reconoció la importancia de esta diferencia, sugirió que el conflicto entre la materialidad doble y simple es probablemente más una narrativa que una realidad, y que la colaboración constructiva es posible.
«Hay una intersección entre lo que hacemos y lo que hace EFRAG. No es ni lo uno ni lo otro», argumentó. Si bien puede ser necesario reconocer las áreas de desacuerdo, «cuanto mayor sea la intersección, más simple será la vida de las empresas y más efectivos serán los estándares, porque podremos aprovechar con [ellos] las enormes cantidades de dinero que los mercados de capitales pueden mover hacia la transición».
«Tenemos que ser cautelosos, absolutamente, para no descarrilar las ambiciones europeas. Y, sin embargo, realmente diría que veo amplias oportunidades para aprovechar los mercados de capitales a través de [nuestra] intersección».
El comité ECON de la UE organizó un intercambio de puntos de vista con los presidentes del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB), los fideicomisarios de la Fundación NIIF y el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), pero el tema del día es la sostenibilidad y los eurodiputados tuvieron su visión puesta en el presidente de ISSB, Emmanuel Faber.
Después de las observaciones introductorias iniciales del presidente de los fideicomisarios de la Fundación NIIF, Erkki Liikanen, el presidente de IASB, Andreas Barckow y Faber, tanto Liikanen como Barckow podrían haberse relajado y haber levantado las piernas, ya que todas las preguntas (excepto dos) de los eurodiputados estaban relacionadas con la sostenibilidad.
En particular, los eurodiputados estaban ansiosos por escuchar a Faber sobre la cooperación y la alineación entre el ISSB y el trabajo de EFRAG.
Markus Ferber, de los demócratas cristianos, inició la sesión de preguntas y respuestas preguntando dónde podría haber margen de mejora en esa cooperación.
Hay cooperación y la frecuencia del intercambio se ha acelerado desde que se acordó el texto final de CSRD dando claridad sobre el fondo y el momento, aseguró Faber.
«Creo que la sustancia está más o menos alineada con el clima, y necesitamos revisar esto con mucho detalle porque lo peor es estar cerca pero no ser idéntico».
Lo que debe suceder en el futuro, que es una discusión que ya ha comenzado, continuó, es un reconocimiento mutuo de la importancia de la definición de materialidad.
El trabajo de EFRAG se basa en la doble materialidad y Faber dijo que el ISSB está «adoptando [este enfoque] cuando se trata de observar todos los impactos, el impacto significativo que las empresas van a tener en su ecosistema. Pero luego filtramos eso con la materialidad financiera definida por las normas contables».
Faber dijo: «Así que el reconocimiento de este límite en lo que a nosotros respecta, en el trabajo de EFRAG, es esencial para poder capturar dónde podemos alinearnos con el clima».
Dijo que en el futuro también existe la oportunidad para que el ISSB utilice los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS) de EFRAG como un recurso potencial para dirigir a las empresas que desean, o necesitan, informar sobre temas que el ISSB aún no ha estado analizando.
Otra área importante de cooperación y alineación será en torno a la internacionalización de los estándares SASB específicos del sector, agregó Faber. El ISSB ha comenzado a trabajar en esto y la junta de sostenibilidad de EFRAG planteó la idea, durante una reunión este verano, de analizar los estándares SASB al diseñar sus propios estándares específicos del sector en un esfuerzo por alinearse con el ISSB.
«Si tuviera una pregunta, sería por tiempo», dijo Faber a los eurodiputados. «Creo que los amigos de FISMA y EFRAG están trabajando bajo una gran presión, entiendo [por qué] y me gusta como ciudadano europeo, pero cuando estoy al otro lado de la mesa, eso lo hace súper difícil. Sentiría un enorme sentido de responsabilidad si no fuéramos capaces, por cuestión de semanas o un par de meses, de diseñar algo [alineado con el clima]».
Esto llevó a Pascal Durand, ponente de la CSRD y miembro de Renew Europe, a preguntarse si la Fundación NIIF reconocía la soberanía de la UE al establecer normas de sostenibilidad. Durand luego preguntó cuáles eran las opiniones del organismo internacional de normalización sobre las emisiones del Alcance 3 y cómo encajaban en el rompecabezas.
«Quién soy yo para fingir que no pude reconocer la soberanía de la UE al definir lo que la UE cree que es correcto para la UE», respondió Faber antes de aclarar que lo que quería decir es que «esperaría que nuestros colegas de la UE en las discusiones sientan que el precio de alinearse es tal que vale la pena tener algo más de tiempo si es necesario».
Paul Tang, de la Alianza Progresista de Socialistas y Demócratas, señaló que los europeos están «muy apegados a la doble materialidad [y] quieren que el trabajo de EFRAG florezca».
Sin embargo, dijo que podría imaginar una situación en la que el concepto de materialidad simple y materialidad doble no conduzcan a los mismos estándares y tal vez podría conducir a conflictos. «¿El trabajo del ISSB promoverá el trabajo del EFRAG o lo obstaculizará?», preguntó.
El conflicto entre la materialidad doble y simple es probablemente más una narrativa que una realidad, respondió Faber. «Y, sin embargo, no puedo garantizar que no pueda haber una situación como la que estás describiendo».
Esto requería un enfoque constructivo y cauteloso, continuó. En el lado constructivo, el acuerdo estratégico global de ISSB con GRI para garantizar que no haya conflictos entre las soluciones de materialidad de impacto de GRI y las soluciones de materialidad financiera de ISSB, explicó Faber.
«Para que no haya un eslabón perdido, no haya superposición y, por supuesto, no haya contradicción entre los dos», dijo. «Y lo hicimos porque estamos convencidos de que, fundamentalmente, no hay oposición. Hay un pilar uno y un pilar dos, como dice GRI. Y espero que nuestro trabajo con GRI nos inspire tal vez a abordar algunos estándares y a trabajar en el delgado límite entre el impacto y la materialidad financiera».
En el lado cauteloso, Faber dijo que es importante reconocer la intersección entre lo que hacen el ISSB y el EFRAG. No se trata de que uno alimente al otro o de que uno sea igual al otro, argumentó, sino de reconocer y resaltar la intersección de los dos.
«Cuanto más grande sea la intersección, más simple será la vida de las empresas y más efectivos serán los estándares», dijo. «Porque podremos aprovechar con esa [intersección] las enormes cantidades de dinero que los mercados de capitales pueden mover hacia la transición».
Reconociendo que hay una intersección, argumentó Faber, «respeta el hecho de que tal vez, de hecho, podría haber un estándar en el que, por falta de suerte o por diseño, haya contradicción». En este caso, el EFRAG y el ISSB «tendrán que estar de acuerdo en que [ellos] no están de acuerdo y [ellos] no pueden estar de acuerdo por el momento».
Concluyó: «Necesitamos ser cautelosos absolutamente, para no descarrilar a los ambiciosos europeos y, sin embargo, realmente diría que veo amplias oportunidades para aprovechar los mercados de capitales a través de esa definición de intersección».
+
Normas de sostenibilidad para las PYME
Ferber también preguntó al presidente de la ISSB sobre los planes del organismo internacional de normalización para las PYME.
Si bien existe una NIIF para las pymes en contabilidad, cuando se trata de estándares de sostenibilidad, el ISSB está comenzando desde una posición completamente diferente, respondió Faber. Casualmente, la reunión de ECON se celebró el mismo día (31 de agosto) en que la Fundación IFRS anunció el nombramiento del ex vicepresidente del Banco Mundial Jindong Hua como vicepresidente del ISSB.
Hua «estará completamente a cargo de las estrategias de proporcionalidad, progresividad e inclusión global tanto de las pymes como de las economías en desarrollo», dijo Faber.
Señaló que los enfoques de la presentación de informes sobre la sostenibilidad de las PYMES pueden variar según las geografías, pero había algunas ideas interesantes que podían servir de inspiración. Tomó el ejemplo de China, donde se habla de usar un algoritmo para crear directamente la huella de CO2 de una pyme. «La digitalización en general apoyará a las pymes», dijo Faber.
Emmanuel Faber pide más tiempo de discusión entre ISSB y sus colegas europeos para elaborar un enfoque compartido sobre cómo las empresas deben informar los datos de sostenibilidad.
El líder del organismo encargado de desarrollar normas mundiales para la presentación de informes de sostenibilidad ha pedido una pausa en el trabajo de la UE hacia la legislación en este campo con el fin de lograr una alineación global.
Interrogado el 31 de agosto en el Parlamento Europeo, Emmanuel Faber, presidente del Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB), dijo que su organización ha estado en estrecho contacto con las agencias involucradas en la elaboración de la próxima Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la UE.
El Parlamento Europeo y el Consejo alcanzaron recientemente un acuerdo provisional para aprobar dicha legislación, con el objetivo de que entrara en vigor a partir del 1 de enero de 2024. Faber dijo que el acuerdo había provocado una «aceleración de los intercambios» entre los funcionarios del ISSB y el Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG), la agencia independiente que está dando forma a la directiva, en colaboración con el organismo de la UE, la Dirección General de Estabilidad Financiera, Servicios Financieros y Unión de los Mercados de Capitales (DG FISMA).
En el centro de esos intercambios se encuentran los esfuerzos por encontrar un terreno común entre los diferentes enfoques de la presentación de informes que han informado, respectivamente, el desarrollo de las normas mundiales del ISSB y el ámbito de aplicación de la Directiva.
Mientras que el ISSB está siguiendo un modelo de materialidad única, centrándose en los datos de sostenibilidad en un contexto principalmente financiero, la UE está observando una doble materialidad: información relevante tanto para las finanzas de una empresa como para sus impactos climáticos aguas arriba y aguas abajo.
‘Enorme premio’
Al comparecer ante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo, Faber dijo que el reciente acuerdo provisional había aportado claridad tanto sobre la sustancia como sobre el momento de la CSRD. Sin embargo, enfatizó: «Si tuviera una pregunta, sería por tiempo. Nuestros amigos de EFRAG y FISMA están trabajando bajo una gran presión, y entiendo por qué … Pero cuando estoy al otro lado de la mesa, eso lo hace súper difícil».
En opinión de Faber, una pausa en el lado de la UE «por una cuestión de semanas, o un par de meses», crearía espacio para que el ISSB finalice lo que en última instancia sería un «gran premio» para Europa: «El primer bloque de construcción de la línea de base global».
Faber argumentó que unas conversaciones más profundas con los organismos de la UE permitirían abordar la brecha de materialidad. Después de sus discusiones hasta ahora, dijo: «Creo que la sustancia está más o menos alineada con el clima». Sin embargo, señaló: «Necesitamos revisar esto con mucho detalle porque lo peor es estar cerca, pero no idéntico».
Explicó: «Lo que tiene que suceder, y ese ya es el comienzo de una discusión, es el reconocimiento, mutuamente, de la importancia de la definición de materialidad de EFRAG … que estamos adoptando cuando se trata de observar todos los impactos significativos que las empresas pueden tener en su ecosistema. Pero luego filtramos eso con la materialidad financiera».
Apalancamiento de capital
Enfatizando su petición de alineación, Faber dijo: «Hay una intersección entre lo que hacemos y lo que hace EFRAG. No es ni lo uno ni lo otro». Como tal, señaló: «Cuanto más grande sea la intersección, más simple será la vida de las empresas, y más efectivos serán los estándares porque podremos aprovechar con [esos estándares] las enormes cantidades de dinero que los mercados de capitales pueden mover hacia la transición».
Señaló: «Tenemos que ser cautelosos, absolutamente, para no descarrilar las ambiciones europeas. Y, sin embargo, realmente diría que veo amplias oportunidades para aprovechar los mercados de capitales a través de [nuestra] intersección». Con ese potencial en mente, Faber agregó: «Espero que nuestros colegas de la UE en las discusiones sientan que el premio de alinearse es tal que vale la pena tener más tiempo si es necesario».
Al comentar sobre la postura de Faber, la Gerente Técnica de la Facultad de Información Financiera de ICAEW, Laura Woods, dice: «Si se quiere lograr una presentación de informes efectiva, creemos que es imperativo que la UE trabaje hacia una mayor interoperabilidad entre los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS) de EFRAG y la línea de base global que el ISSB está desarrollando. Por lo tanto, esperamos que la petición de Emmanuel Faber de más tiempo para permitir una mejor alineación sea debidamente considerada».