Exponer si las posiciones de las empresas sobre el cambio climático están siendo socavadas por el cabildeo político pro-combustibles fósiles de las asociaciones comerciales está ganando terreno.
El drama digno de un éxito de taquilla de Netflix sacudió la temporada de AGM de Estados Unidos de este año cuando el presentador de una propuesta de cabildeo corporativo relacionado con el clima en CNX Resources enfrentó ataques personales públicos del CEO de la compañía de gas natural.
Según Michael Passoff, CEO del grupo de defensa de los accionistas Proxy Impact, quien presentó la resolución de los accionistas preguntando a CNX cómo su cabildeo se alineaba con el Acuerdo de París en nombre de un accionista a largo plazo, Handlery Hotels, la firma hizo el movimiento inusual de escribir al accionista proponente cuando fracasaron sus intentos de excluir la propuesta.
«Las cartas incluían ofertas para hablar, que acordamos, y proporcionaron a CNX tres fechas de llamada más», dijo Passoff, hablando en el seminario web Proxy Preview Review 2023. «Pero las cartas eran esta extraña mezcla de lenguaje corporativo cortés que simultáneamente cuestionaba las operaciones comerciales, los motivos y la integridad del proponente. El proponente, sintiéndose atacado, no respondió».
El CEO de CNX, dijo Passoff, siguió con «cartas abrasadoras» al proponente publicadas muy públicamente en el sitio web de la compañía y publicaciones en las redes sociales, junto con cartas abiertas a las agencias de votación por poder ISS y Glass Lewis y la discusión del asunto en las llamadas de ganancia de la compañía. CNX dijo que la propuesta era para la atención de los medios, dinero y parte de una agenda izquierdista que ataca los empleos estadounidenses y el valor para los accionistas, publicando estas acusaciones en presentaciones formales de la SEC, destinadas solo a contener información material para los inversores, dijo Passoff.
Proxy Impact se vio obligado a presentar una queja ante la SEC. Al final, el voto de cabildeo climático en CNX obtuvo el 24% de aprobación de los accionistas, el voto más alto contra la compañía ese año, por un valor de US $ 290 millones de apoyo de los accionistas.
La propuesta de cabildeo relacionada con el clima apoya constantemente
Este sólido apoyo a la resolución de cabildeo climático de CNX, a pesar de los esfuerzos públicos de la compañía para anularla, refleja un tema más amplio en esta temporada de AGM. En general, las propuestas relacionadas con el clima han visto caídas radicales en el apoyo, pero el apoyo a las propuestas de cabildeo relacionadas con el clima se ha mantenido en general estable.
Las propuestas de cabildeo relacionadas con el clima generalmente intentan obtener información de una empresa sobre su membresía en asociaciones comerciales o desarrollar una política sobre membresía. Abordan las crecientes preocupaciones de los inversores sobre la incongruencia de que una empresa sea miembro de un grupo comercial que puede presionar contra las políticas de cambio climático, pero luego, como empresa, reclama un compromiso con la transición neta cero.
Lindsey Stewart, directora de Investment Stewardship Research en Morningstar, dice que la actividad electoral, especialmente en los Estados Unidos, con respecto al cabildeo climático ha sido un tema constante desde 2020. «Es interesante que en un momento en que las resoluciones de los accionistas se han vuelto, desde la perspectiva de un administrador de activos, considerablemente más prescriptivas, esta es el área que realmente no se ha visto afectada. Estamos recibiendo solicitudes bastante razonables de divulgación de material granular sobre a qué asociaciones están afiliados, qué están haciendo y sus gastos políticos».
La investigación encuentra que 12 propuestas estadounidenses presentadas en los últimos tres años se centraron específicamente en el cabildeo relacionado con el clima. Disfrutaron de un alto nivel de apoyo de los accionistas del 49% durante los tres años, alcanzando un máximo del 61% en 2021. El apoyo cayó al 31% en 2022, lo que refleja el retroceso en el apoyo a las resoluciones «prescriptivas», dice la investigación.
Este año, el apoyo a las propuestas de cabildeo climático en los Estados Unidos ha crecido ligeramente al 35%, según Heidi Welsh, directora ejecutiva del Instituto de Inversiones Sostenibles. Stewart está investigando actualmente las propuestas ESG de este año, incluido el cabildeo climático, con un informe que se publicará en octubre antes de la COP28.
Un hallazgo interesante de la investigación actual de Stewart es que el apoyo de los gestores de activos estadounidenses a las propuestas de cabildeo climático es «considerablemente menor» que el de los gestores de activos europeos. Los diez principales gestores de activos estadounidenses apoyaron en promedio el 47% de las resoluciones relacionadas con el cabildeo climático en los últimos tres años. El promedio fue reducido en gran medida por Dimensional (11%), BlackRock (27%) y Fidelity (30%), ya que JP Morgan e Invesco emitieron más del 80% de sus votos a favor de las resoluciones de cabildeo relacionadas con el clima en los últimos años, mientras que T Rowe Price, Franklin Templeton y State Street mostraron más del 50% de apoyo general a estas propuestas.
En comparación, ocho gestores europeos seleccionados (abrdn, Allianz Global Investors, AXA IM, BNP Paribas AM, Fidelity International, LGIM, Schroders y UBS AM) mostraron más del 90% de apoyo a estas propuestas, con cinco gestores apoyando las 12 resoluciones de este tipo.
Diversas tácticas de los accionistas
En Europa, la Junta de Pensiones de la Iglesia de Inglaterra ha estado muy activa este año en temas de cabildeo climático corporativo, presentando resoluciones de accionistas, amenazando con votar en contra de los directores por no actuar sobre la divulgación y participando en un caso judicial sin precedentes para obtener claridad legal sobre el tema.
El año pasado, también inició el Estándar Global sobre Cabildeo Climático Responsable con el fondo de pensiones sueco AP7 y BNP Paribas Asset Management, con el apoyo de Chronos Sustainability. Se basa en el trabajo de la Junta de Pensiones de la Iglesia de Inglaterra y AP7 sobre las expectativas de los inversores sobre el cabildeo corporativo con el Grupo de Inversores Institucionales sobre Cambio Climático, como parte de Climate Action 100+. Otra iniciativa establecida con el apoyo de la Junta de Pensiones de la Iglesia de Inglaterra, la Iniciativa de Transición Pathway, analiza si las empresas tienen una posición consistente sobre el cambio climático en sus esfuerzos de divulgación pública y cabildeo, como parte de su calificación de las empresas.
Tuvo una victoria este año con National Grid, que acordó publicar un informe sobre sus actividades de cabildeo relacionadas con el cambio climático y realizar una revisión, después de que la Junta de Pensiones de la Iglesia de Inglaterra, junto con AP7, declararan previamente que votarían en contra del presidente y CEO por falta de divulgación.
La Junta de Pensiones había estado colaborando con la compañía en el cabildeo climático corporativo como prioridad desde principios de 2023 en asociación con AP7, y también como inversor principal designado para la participación de National Grid a través de Climate Action 100+.
«Ciertamente hemos predeclarado antes», dice Laura Hillis, directora de Clima e Inversiones de la Junta de Pensiones. «Pero no creo que hayamos tenido una respuesta completa. Creo que pre-declararemos más ahora».
Hillis le da crédito a National Grid por escalar rápidamente después de que declaró previamente sus intenciones de voto. «Sentimos que era importante y lo suficientemente material como para hacer una declaración pública y los empujó a la acción, lo cual fue realmente bueno. Pero no creo que funcione con todas las empresas. A algunas compañías realmente no les importa cuando haces eso. También declaramos previamente un voto en contra de los directores de VW este año y han producido un informe de divulgación de la asociación de la industria desde entonces, pero ha habido muchos, muchos años de varias escaladas y actividades con ellos».
Estas escaladas incluyen un caso judicial dirigido a VW por no revelar su cabildeo climático corporativo. Representó la primera vez que los inversores iniciaron un litigio europeo sobre un asunto relacionado con el clima. Junto con la Junta de Pensiones de la Iglesia de Inglaterra, los fondos de pensiones públicos suecos AP7, AP2, AP3, AP4 y AkademikerPension de Dinamarca, presentaron el caso en un tribunal alemán por preocupaciones de que, si bien el gigante automotriz defendía públicamente la transición verde, podría estar llevando a cabo actividades de cabildeo que van en contra de sus ambiciones climáticas declaradas, a través de su membresía en varias asociaciones automotrices y empresariales.
El caso fue presentado por los inversores para probar si VW tenía derecho a negarse a presentar un punto del orden del día de la AGM sobre el asunto y trató de aclarar si los accionistas de una empresa en Alemania tenían derecho a poner un punto en el orden del día de la AGM. La demanda legal se basó en la Ley alemana de sociedades anónimas, pero podría haber tenido implicaciones para otros sistemas de derecho civil en Europa, incluida Francia, donde el alcance de los derechos de los accionistas minoritarios también está en duda.
Los inversores, sin embargo, sufrieron un golpe cuando el tribunal alemán se puso del lado de Volkswagen y desestimó su caso.
Hillis dice: «Hemos aprendido del caso, pero todos están un poco frustrados porque no obtuvimos el resultado que queríamos, no solo en términos de ganar o perder, sino que esperábamos llegar al punto en que pudieran aclarar ese punto en términos de la Ley de Corporaciones, para que quedara muy claro si podemos presentar una resolución de accionistas. No lo obtuvimos porque los hallazgos judiciales reales realmente no tocaron eso».
Empresas confundidas
Para el observador casual, puede parecer extraño que los inversores luchen tanto para obtener la divulgación de cabildeo de las empresas, considerando que la información no es comercialmente sensible.
Basándose en su experiencia trabajando en estos temas en Australia, Hillis dice: «Una cosa que definitivamente noté hablando con compañías sobre esto cuando estuve en Australia es que no entendieron por qué era importante para los inversores, o incluso parte de Climate 100+. Recibí esa pregunta mucho de las empresas. Dentro de la comunidad de inversores nunca hubo confusión sobre por qué esto era importante. Pero las empresas siempre se confundieron».
Hillis supone que «están sucediendo algunas cosas aquí». En primer lugar, como las asociaciones de la industria están a un paso de una empresa, «no es algo sobre lo que necesiten tener supervisión directa» y para alguien que trabaja en la función de sostenibilidad dentro de una empresa no está bajo su competencia, por lo que sienten que no está tan directamente relacionado con sus actividades de sostenibilidad.
Además, dando el ejemplo de una compañía minera que puede ser miembro de una asociación de la industria minera que está presionando para socavar la acción climática, Hillis dice que puede ser importante mantener la membresía debido a su trabajo en temas de seguridad. «Podrías ser miembro de una asociación por diez razones diferentes», dice Hillis. «Entonces, su posición como empresa es que necesita seguir siendo miembro de estas asociaciones, tal vez razonando, ‘lo que hacen sobre el clima no tiene nada que ver con nosotros’, cuando por supuesto eso no es cierto. Pero hace que sea un poco difícil tener estas conversaciones cuando piensan que las posiciones de sus asociaciones industriales no son sus posiciones».
Stewart dice que la reticencia de las empresas probablemente comienza con la falta de precedentes de años anteriores, que ahora está empezando a cambiar.
Welsh sugiere que la situación está cambiando, diciendo que una serie de propuestas de accionistas de cabildeo climático fueron retiradas este año después de que las compañías acordaron divulgar información. Pero conserva cierto grado de escepticismo. «Pensando en el panorama general, creo que se está volviendo bastante evidente que la acción corporativa voluntaria para abordar el cambio climático no será suficiente y que la acción del gobierno para ordenar cambios realmente será necesaria».
Welsh sugiere que esto incluiría la divulgación obligatoria sobre el cabildeo de las empresas. Stewart también sugiere esto, diciendo que, dado que la divulgación del cabildeo climático ha sido un tema constante durante los últimos cuatro años, «sugiere que existe la necesidad de una mejor regulación o divulgación requerida en esa área».
Mientras Stewart analiza las propuestas de cabildeo corporativo para la temporada de AGM que acaba de terminar, parece probable que el problema persista el próximo año. 2023 vio la primera propuesta de cabildeo climático en Asia presentada en Toyota de Japón por gestores de activos europeos, incluida AkademikerPension, y una ONG emergente centrada en la incongruencia de los gestores de activos en la actividad de cabildeo climático.