Este Informe Anual renovado describe el trabajo del FSB para promover la estabilidad financiera global.
Con el trabajo general del FSB cambiando cada vez más a nuevos temas y la evaluación de riesgos nuevos y emergentes, el Informe Anual de este año se ha renovado para ser más prospectivo y abarcador. La versión actual del informe presenta la evaluación de alto nivel del FSB de las vulnerabilidades actuales en el sistema financiero mundial; describe las principales conclusiones de la labor en curso del FSB en materia de estabilidad financiera y las implicaciones para el funcionamiento y la resiliencia del sistema financiero mundial; y hace un balance de los progresos realizados por los miembros del FSB en la aplicación de las reformas del G20 e informa sobre las conclusiones de las evaluaciones sobre los efectos de esas reformas.
El informe señala que las perspectivas para la estabilidad financiera siguen estando dominadas por la pandemia de COVID-19, con una recuperación desigual entre economías y sectores. Destaca las vulnerabilidades financieras relacionadas con la estirada valoración de los activos y la elevada deuda del sector no financiero, derivadas de la combinación de una pronunciada incertidumbre económica, condiciones de financiación favorables y apoyo sostenido a las políticas. Un rápido endurecimiento de las condiciones financieras tras un fuerte repunte de la economía mundial, o un fuerte resurgimiento de la pandemia que conduzca a otra ronda de confinamientos estrictos, podría desencadenar estas vulnerabilidades.
El informe destaca el trabajo analítico y de políticas que el FSB está llevando a cabo para fomentar la estabilidad financiera mundial en respuesta a la pandemia, así como a los riesgos nuevos y emergentes. Esto incluye, entre otros, el trabajo para mejorar la resiliencia de NBFI; respuesta y recuperación de incidentes cibernéticos; abordar los riesgos de los llamados acuerdos de «moneda estable global»; mejorar los pagos transfronterizos; y evaluar y abordar los riesgos financieros relacionados con el clima.
El informe concluye que ha habido un progreso adicional limitado en la implementación de las reformas del G20 durante el año pasado, ya que las autoridades se han centrado en responder a los impactos de la pandemia. La adopción reglamentaria de los elementos básicos de Basilea III ha sido en general oportuna hasta la fecha, pero la aplicación de las reformas finales del marco de capital se encuentra todavía en una etapa muy temprana. También es necesario seguir trabajando para colmar las lagunas en la puesta en práctica de los planes de resolución de los bancos y aplicar regímenes de resolución eficaces para las aseguradoras y las entidades de contrapartida central.
El informe señala que la experiencia de COVID proporciona lecciones importantes para el funcionamiento de las reformas del G20 y refuerza la importancia de la cooperación regulatoria global y de completar los elementos restantes de la agenda de reformas posterior a la crisis. Aquellas partes del sistema financiero donde la implementación está más avanzada mostraron una mayor resiliencia y pudieron amortiguar, en lugar de amplificar, el shock. Los beneficios para la estabilidad financiera de la implementación plena, oportuna y consistente de las reformas del G20 siguen siendo tan relevantes como cuando se acordaron inicialmente. El FSB y los organismos de normalización continuarán promoviendo enfoques para profundizar la cooperación internacional, la coordinación y el intercambio de información, con el apoyo del G20.
El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) coordina a nivel internacional la labor de las autoridades financieras nacionales y los organismos internacionales de normalización con el fin de elaborar y promover la aplicación de políticas eficaces de regulación, supervisión y otras políticas del sector financiero. Su mandato se establece en la Carta del FSB, que rige la formulación de políticas y las actividades relacionadas del FSB. Estas actividades, incluidas las decisiones adoptadas en su contexto, no serán vinculantes ni darán lugar a ningún derecho u obligación legal.
Resumen Ejecutivo
Las perspectivas para la estabilidad financiera siguen estando dominadas por el evento COVID.
■ Las reformas del G20 y una respuesta política rápida y amplia a la pandemia fueron clave para estabilizar el sistema financiero y mantener la financiación de la economía real.
■ La economía mundial se está recuperando de las consecuencias de la pandemia, respaldada por condiciones de financiación fáciles. Pero la recuperación es desigual entre economías y sectores.
La combinación de una pronunciada incertidumbre económica, condiciones de financiación favorables y un apoyo sostenido a las políticas está dando forma a las valoraciones de los activos, y podría poner a prueba la resiliencia financiera.
■ Las valoraciones de los activos pueden estirarse en algunos segmentos. Dada la alta incertidumbre, persiste el potencial de movimientos bruscos repentinos en los precios de los activos, y podría estar asociado con mayores demandas de liquidez que conduzcan a efectos de contagio en todo el sistema financiero.
■ El impacto económico de la pandemia y de las respuestas políticas para hacerle frente han dado lugar a un aumento del endeudamiento entre los soberanos, las empresas no financieras y los hogares. Existe el riesgo de mayores insolvencias y pérdidas crediticias a medida que se desenrolla el apoyo a las políticas.
■ Diferentes escenarios, como un rápido endurecimiento de las condiciones financieras tras un fuerte repunte de la economía mundial o un fuerte resurgimiento de la pandemia que conduzca a otra ronda de confinamientos estrictos, podrían desencadenar estas vulnerabilidades financieras.
Los cambios estructurales también están afectando la naturaleza de las vulnerabilidades en el sistema financiero.
■ La intermediación financiera no bancaria (NBFI) ha crecido considerablemente desde 2008 y se ha vuelto más diversa e interconectada. La creciente importancia de NBFI para la economía real significa que la liquidez del mercado se ha vuelto más central para la resiliencia financiera.
■ La digitalización acelerada ha mejorado la eficiencia, pero también ha puesto el foco en la resiliencia operativa, incluidos los riesgos cibernéticos que son cada vez más frecuentes y sofisticados. La rápida evolución de los mercados de criptoactivos puede dar lugar a nuevos riesgos para la estabilidad financiera.
■ La exposición a los riesgos físicos y de transición que plantea el cambio climático es una vulnerabilidad emergente apremiante. Los eventos relacionados con el clima podrían conducir a cambios bruscos en los precios de los activos y concentrarse en ciertos sectores o geografías. Una transición desordenada a una economía baja en carbono podría tener un efecto desestabilizador en el sistema financiero.
El FSB está llevando a cabo un trabajo analítico y de políticas para fomentar la estabilidad financiera mundial en respuesta a la pandemia, así como a los riesgos nuevos y emergentes, que incluyen:
■ Trabajar para mejorar la resiliencia del sector NBFI preservando al mismo tiempo sus beneficios, aprovechando las lecciones de la agitación del mercado de marzo de 2020. Un resultado clave para este año son las propuestas de políticas para mejorar la resiliencia de los fondos del mercado monetario (FMM).
■ Trabajar en cuestiones de regulación y supervisión asociadas con la dependencia de las instituciones financieras de terceros proveedores; respuesta y recuperación de incidentes cibernéticos; y abordar los riesgos específicos derivados de los llamados acuerdos de «monedas estables globales».
■ Trabajo analítico sobre los recursos financieros de la contraparte central (ECC), dado el creciente cambio hacia la compensación central que ha aumentado aún más la importancia sistémica de las ECC.
■ El desarrollo de una hoja de ruta para mejorar los pagos transfronterizos, incluido el establecimiento de objetivos globales cuantitativos de costes, velocidad, transparencia y acceso.
■ Acciones para promover la transición oportuna de LIBOR a tasas alternativas robustas.
■ Trabajar para evaluar y abordar los riesgos financieros relacionados con el clima, incluido el desarrollo de una hoja de ruta para apoyar las acciones coordinadas internacionalmente en este ámbito.
Ha habido un progreso adicional limitado en la implementación de las reformas del G20 desde el año pasado, ya que las autoridades financieras se centraron en responder a los impactos de la pandemia.
■ La adopción reglamentaria de los elementos básicos de Basilea III ha sido en general oportuna hasta la fecha, pero la aplicación de las reformas finales del marco de capital se encuentra todavía en una fase muy temprana. La implementación de reformas de derivados extrabursátiles (OTC) también está muy avanzada.
■ Es necesario seguir trabajando para colmar las lagunas en la puesta en práctica de los planes de resolución de los bancos y aplicar regímenes de resolución eficaces para las aseguradoras y las ECC. La aplicación de las reformas de las NBFI continúa, pero se encuentra en una etapa más temprana que otras reformas.
La pandemia proporciona lecciones importantes para el funcionamiento de las reformas del G20.
■ La aplicación efectiva de esas reformas significó que partes centrales del sistema financiero entraron en la pandemia en un estado más resiliente que durante la crisis de 2008. Aquellas partes del sistema donde la implementación es más avanzada mostraron una mayor resiliencia y pudieron amortiguar, en lugar de amplificar, el choque.
■ La pandemia puso de relieve las diferencias en la resiliencia dentro de los sectores financieros y entre ellos, y las áreas que merecen una mayor consideración a nivel internacional. Estos incluyen el funcionamiento de los colchones de capital y liquidez; factores que pueden dar lugar a una excesiva prociclicidad en el sistema financiero; y la necesidad de fortalecer la resiliencia de las NBFI. El FSB, trabajando con los SSB, está examinando las implicaciones políticas de estos hallazgos.
La experiencia de COVID refuerza la importancia de la cooperación regulatoria global y de completar los elementos restantes de la agenda de reformas posterior a la crisis con el apoyo del G20.
■ Los beneficios para la estabilidad financiera de la aplicación plena, oportuna y coherente de las reformas del G20 siguen siendo tan pertinentes como cuando se acordaron inicialmente.
■ Mantener una estrecha supervisión y cooperación es fundamental dados los efectos de la pandemia y la necesidad de apoyar la resiliencia del sistema financiero mundial y abordar la evolución estructural a largo plazo del sistema financiero.
■ El FSB y los SSB seguirán promoviendo enfoques para profundizar la cooperación internacional, la coordinación y el intercambio de información, con el apoyo del G20.
1. Introducción
Este Informe Anual renovado describe el trabajo del FSB para promover la estabilidad financiera global.
■ El FSB ha publicado informes anuales sobre la aplicación y los efectos de las reformas de la reglamentación financiera del G20 desde 2015. Su objetivo principal era destacar el progreso realizado por los miembros del FSB en la implementación de reformas regulatorias para corregir las fallas que condujeron a la crisis financiera mundial de 2008 y construir un sistema financiero más seguro y resistente.1
■ Dado que el trabajo general del FSB se está desplazando cada vez más hacia nuevos temas y la evaluación de riesgos nuevos y emergentes, el informe se ha renovado para que sea más prospectivo y abarcador, de modo que describa el trabajo del FSB para promover la estabilidad financiera mundial.
El informe está estructurado de la siguiente manera:
■ La sección 2 presenta la evaluación de alto nivel del FSB de las vulnerabilidades actuales en el sistema financiero mundial, incluso con respecto a la COVID-19. La evaluación se basa en el nuevo marco de supervisión de la estabilidad financiera del FSB.
■ La sección 3 describe las principales conclusiones de la labor en curso del FSB en materia de estabilidad financiera y sus implicaciones para el funcionamiento y la resiliencia del sistema financiero mundial. El Anexo 1 incluye una lista de todos los informes del FSB publicados durante el año pasado.
■ La sección 4 hace balance de los progresos realizados por los miembros del FSB en la aplicación de las reformas del G20 e informa sobre las conclusiones de las evaluaciones sobre los efectos de dichas reformas. Se complementa con el Anexo 2, que incluye la tabla codificada por colores («tablero») que resume el estado de la implementación en todas las jurisdicciones miembros del FSB para las áreas de reforma prioritarias.
■ El informe concluye con una sección sobre la importancia de promover un sistema financiero resiliente y reforzar la cooperación reguladora mundial.
2. Perspectivas de estabilidad financiera
2.1 El evento COVID continúa dando forma a las vulnerabilidades financieras
Las perspectivas de estabilidad financiera siguen estando dominadas por el impacto económico de la pandemia de COVID-19 y las respuestas políticas a ella.
■ Una respuesta política rápida, decidida y de amplia base a la pandemia fue clave para estabilizar el sistema financiero y mantener el suministro de financiación a la economía real.
■ La economía mundial se está recuperando de las consecuencias de la pandemia, respaldada por condiciones de financiación favorables. Pero la recuperación es desigual entre economías y sectores y las perspectivas siguen siendo inciertas.
■ La combinación de una pronunciada incertidumbre económica, condiciones de financiación favorables y un apoyo político sostenido está configurando las valoraciones y exposiciones de los activos.
Las valoraciones de los activos pueden estirarse en algunos segmentos.
■ Los precios de las acciones se han recuperado de la fuerte caída de marzo de 2020 y tienen una alta relación precio/beneficio ajustado cíclicamente. Los diferenciales de los bonos siguen siendo ajustados para una serie de soberanos y empresas, mientras que alrededor de un tercio de los bonos de la zona del euro y asia avanzada tienen rendimientos negativos (véase el gráfico 1).
■ En un contexto de bajos tipos de interés persistentes, sigue habiendo pruebas de una elevada asunción de riesgos entre los inversores, lo que puede aumentar las vulnerabilidades existentes. La proporción de bonos de alto rendimiento en circulación es alta y el monto de las obligaciones de préstamos garantizados sigue siendo alto en relación con el monto total de la deuda corporativa. También hay señales de un mayor apalancamiento que se está utilizando en algunos mercados, lo que podría amplificar las correcciones del mercado.
■ En un entorno de alta incertidumbre, persiste la posibilidad de movimientos bruscos y bruscos de los precios de los activos.
Los desajustes de liquidez y las interconexiones podrían ser una fuente de vulnerabilidad.
■ Las turbulencias del mercado de marzo de 2020 pusieron de relieve la necesidad de reforzar la resiliencia en el sector NBFI. El episodio puso de relieve los problemas asociados con ciertas actividades y mecanismos del mercado que pueden haber causado desequilibrios de liquidez y propagado el estrés. Entre ellas figuran: las salidas de fondos no gubernamentales del mercado monetario (FMM); dinámica similar, aunque no tan generalizada, en tipos específicos de fondos de composición abierta (OEM); redistribución de la liquidez de las llamadas de margen; la voluntad y la capacidad de los concesionarios para intervenir en los mercados de financiación básicos; y el papel del apalancamiento en la amplificación de la tensión.2 El trabajo en curso del FSB está analizando el impacto y la materialidad de estos mecanismos.
■ Las interconexiones entre las entidades y los mercados podrían dar lugar a efectos de contagio en el sistema financiero, si no se gestionan adecuadamente. Estos incluyen interconexiones a través de exposiciones a derivados, transacciones de financiación de valores y mercados de financiación a corto plazo.
El aumento del endeudamiento del sector no financiero durante el evento COVID puede ser una fuente de vulnerabilidades en el futuro.
■ El impacto económico de la pandemia y de las respuestas políticas para hacerle frente han dado lugar a un aumento del endeudamiento entre los soberanos, las empresas no financieras y los hogares.
■ El apoyo económico continuado ha dejado su huella en los balances soberanos. Para las jurisdicciones miembros del FSB en conjunto, la relación deuda soberana/PIB ha aumentado en alrededor de 15 puntos porcentuales desde finales de 2019 al 90% del PIB.
■ El endeudamiento de las empresas no financieras sigue siendo motivo de preocupación. Los niveles de deuda corporativa ya estaban en alto en varias jurisdicciones antes de la pandemia, y los bloqueos de COVID-19 han reforzado esta dispersión entre las economías. Los países con altos niveles de deuda corporativa han tendido a enfrentar un mayor aumento en el endeudamiento desde 2019. La repentina interrupción de la actividad económica obligó a las empresas a pedir prestado para cubrir sus necesidades de flujo de caja, lo que, junto con la contracción del PIB, elevó las relaciones deuda/PIB.
■ La deuda de los hogares ha aumentado junto con los precios de la vivienda. La mediana de la deuda de los hogares y las métricas de valoración de los precios de la vivienda en los AE del G20 se encuentran ahora en niveles similares, o más altos, que antes del inicio de la crisis financiera de 2008. En varios AE, los elevados precios de la vivienda ahora coinciden con altos niveles de deuda de los hogares. Esto podría ser problemático desde una perspectiva de estabilidad financiera si los precios de la vivienda cayeran bruscamente.
Las insolvencias se han mantenido bajas, pero pueden aumentar en el futuro a medida que se desenrollen las medidas de apoyo.
■ A pesar de la parada repentina y la posterior recuperación desigual de la actividad económica como resultado de los confinamientos por COVID-19, las insolvencias corporativas han sido hasta ahora bajas en la mayoría de las jurisdicciones. El apoyo gubernamental no sólo ha evitado un aumento de las quiebras de empresas, sino que ha mantenido su nivel por debajo de la media a largo plazo (véase el gráfico 3).
■ Sin embargo, existe el riesgo de que aumenten las insolvencias en el futuro a medida que se desenrolle el apoyo a las políticas, en particular para las empresas con una elevada carga de deuda o para las que la actividad no se recupera de manera adecuada u oportuna.
2.2. La resiliencia del sistema financiero aún podría ponerse a prueba
Hasta ahora, el sistema financiero mundial ha capeado la pandemia.
■ Esto ha sido el resultado de una mayor resiliencia del sistema financiero, respaldada por las reformas del G20, y de la respuesta rápida, decidida y audaz de la política internacional. La implementación efectiva de esas reformas significó que partes centrales del sistema entraron en la pandemia en un estado más resistente que durante la crisis financiera de 2008.
■ El evento COVID también reveló diferencias en la resiliencia dentro y entre los sectores financieros. Los principales mercados de financiación se enfrentaron a una tensión aguda en marzo de 2020, con actividades y mecanismos particulares que causaron desequilibrios sistémicos de liquidez y propagaron tensiones. Las autoridades deben adoptar medidas decisivas y sin precedentes para mantener la oferta de financiación de la economía y apoyar el funcionamiento del mercado.
Sin embargo, diferentes escenarios podrían desencadenar las vulnerabilidades discutidas anteriormente.
■ Uno podría ser un rápido endurecimiento de las condiciones financieras tras un fuerte repunte de la economía mundial y la inflación. El otro podría ser un fuerte resurgimiento de la pandemia que conduzca a otra ronda de confinamientos estrictos.
■ Si bien la resiliencia del sector bancario es más fuerte que en el momento de la crisis financiera de 2008, los bancos más débiles aún podrían verse presionados en cualquiera de los dos escenarios. Los niveles de provisiones para préstamos dudosos y pérdidas de préstamos del sector bancario ya son bastante heterogéneos entre jurisdicciones. Si el escenario a la baja afectara a una economía cuyo sector bancario ya tenía una peor calidad de activos, los bancos más débiles podrían verse sometidos a una presión particular por mayores pérdidas crediticias. También puede haber preguntas sobre la voluntad de los bancos de sostener el financiamiento de la economía real en un entorno de este tipo.
■ Algunas instituciones financieras no bancarias también podrían verse afectadas en los escenarios a la baja. Si bien se está trabajando en el marco del FSB para analizar y abordar las vulnerabilidades en el sector NBFI, a partir de ahora los mecanismos y estructuras que operaron durante la agitación del mercado de marzo de 2020 permanecen y podrían amplificar futuros shocks.
■ Los ciclos económicos asíncronos podrían dar lugar a una ampliación de los diferenciales de tipos de interés entre las economías, lo que podría inducir salidas de capital desordenadas de las EME.
2.3. Los cambios estructurales están afectando a las vulnerabilidades
Las innovaciones tecnológicas en las finanzas pueden crear vulnerabilidades en el futuro.
■ El impulso que la COVID-19 parece haber dado a los servicios financieros digitales ha puesto el foco en la resiliencia operativa, incluidos los riesgos cibernéticos.
■ Los incidentes cibernéticos son cada vez más frecuentes y sofisticados. Un ataque cibernético que perjudique gravemente la capacidad operativa de una institución financiera de importancia sistémica o una parte crítica de la infraestructura del mercado podría extenderse a otras instituciones financieras, incluso como resultado de una pérdida de confianza en el sistema financiero.
■ Además, un ciberataque a una empresa de tecnología que presta servicios a instituciones financieras – o a sus proveedores de servicios – también podría extenderse al sistema financiero. Una alta concentración de proveedores de servicios externos podría magnificar este riesgo.
La rápida evolución de los mercados de criptoactivos puede dar lugar a nuevos riesgos para la estabilidad financiera.
■ La rápida evolución de los mercados de criptoactivos puede dar lugar a nuevos riesgos para la estabilidad financiera. Los criptoactivos representan una pequeña proporción de los activos financieros y no se utilizan ampliamente en los servicios financieros críticos de los que depende la economía real. Sin embargo, su capitalización de mercado ha aumentado drásticamente y han sido más utilizados por los inversores institucionales, incluso en estrategias de inversión complejas. Los vínculos entre los criptoactivos y el sistema financiero convencional a través de plataformas de negociación y servicios de custodia también están creciendo. Una mayor participación de los inversores minoristas en el comercio especulativo de criptoactivos, facilitada por el uso de las llamadas monedas estables, también podría dar lugar a problemas de estabilidad financiera más amplios a través de una erosión de la confianza en el sistema financiero.
■ Las llamadas «stablecoins globales» (GSC) también pueden crear vulnerabilidades si se adoptan ampliamente. Sin embargo, a pesar de un aumento en el uso de los acuerdos de stablecoin existentes en el último año, las funciones que realizan siguen siendo limitadas. Por lo general, son un subproducto de la demanda y las inversiones en criptoactivos especulativos, y aún no se están utilizando para pagos convencionales a una escala significativa. Sin embargo, uno o más de ellos pueden evolucionar con el tiempo y podrían tener el potencial de expandir el alcance y la adopción en múltiples jurisdicciones, lo que plantea mayores riesgos para la estabilidad financiera que las monedas estables existentes.
La exposición a los riesgos físicos y de transición que plantea el cambio climático es una vulnerabilidad emergente apremiante.
■ Los eventos relacionados con el clima podrían afectar el valor de los activos y pasivos financieros a través de dos canales principales. En primer lugar, estos podrían verse afectados por los efectos económicos reales o esperados de una continuación del cambio climático (riesgos físicos). En segundo lugar, su valor podría cambiar por el ajuste hacia una economía baja en carbono (riesgos de transición).
■ Las estimaciones centrales actuales del impacto de los riesgos físicos en los precios de los activos parecen relativamente contenidas, pero están sujetas a un considerable riesgo de cola. Los eventos climáticos podrían conducir a cambios bruscos en los precios de los activos. Los riesgos de mercado y de crédito también podrían concentrarse en determinados sectores o geografías.
■ Una transición desordenada a una economía hipocarbónica podría tener un efecto desestabilizador en el sistema financiero. La falta de datos fiables y comparables podría exacerbar el impacto de esto. Las vulnerabilidades relacionadas con el clima podrían no incorporarse adecuadamente en los precios de los activos y esto podría llevar a los inversores a acumular exposiciones mayores de lo que sería deseable. Existe el peligro de un «momento Minsky» impulsado por el clima si los inversores perciben que el cambio político o tecnológico puede llegar más rápido de lo que se había anticipado anteriormente. Esto podría provocar un ajuste desordenado en los precios de los activos que podría extenderse a otros mercados o jurisdicciones.
Áreas prioritarias de trabajo y nuevas iniciativas en 2021
■ El FSB está llevando a cabo un trabajo analítico y de políticas para fomentar la estabilidad financiera mundial en respuesta a la pandemia, así como a los riesgos nuevos y emergentes, y para mejorar el funcionamiento de las reformas regulatorias establecidas después de la crisis financiera mundial de 2008.
■ las prioridades clave incluyen las cuestiones de política financiera que han surgido en el contexto de la COVID19; trabajar para abordar los riesgos derivados de los cambios estructurales en el sistema financiero mundial, incluida la intermediación financiera no bancaria, la innovación tecnológica y el cambio climático; y trabajar para mejorar los sistemas y acuerdos financieros (pagos transfronterizos) y completar las iniciativas de estabilidad financiera en curso (índices de referencia financieros).
3.1. Coordinación de la respuesta de la política financiera a la COVID-19
El FSB continúa apoyando la cooperación y coordinación internacional en la respuesta a la COVID19.
■ Este trabajo consiste en evaluar las vulnerabilidades del sistema financiero mundial; compartir información sobre las respuestas normativas; evaluar el impacto de las medidas adoptadas; y supervisar, con los OSS, el uso de la flexibilidad y la coherencia de las respuestas con las normas financieras internacionales. Esta coordinación está respaldada por los Principios del FSB.6
■ El FSB y los SSB también tomaron medidas para apoyar los esfuerzos de las empresas y las autoridades para centrar sus recursos en la respuesta a la COVID-19. Esto incluyó la ampliación de los plazos para la aplicación de las reformas internacionales, cuando ello pudiera hacerse de manera coherente con los objetivos subyacentes de las reformas. El FSB y los SSB también han vuelto a priorizar y, en algunos casos, retrasaron las iniciativas de monitoreo de implementación para maximizar el valor de su trabajo durante la pandemia y ayudar a los miembros a utilizar sus recursos de manera efectiva.
Una futura relajación gradual y específica de las medidas de apoyo a la COVID-19 debería apoyar la estabilidad financiera durante la recuperación.
■ En las jurisdicciones se ha observado un cambio gradual de las medidas de apoyo general a las medidas específicas para los sectores más afectados a medida que mejora la situación sanitaria. Pero la recuperación económica asincrónica entre jurisdicciones aumenta la heterogeneidad en la adopción de nuevas medidas, así como en la ampliación o desenrolla de las medidas existentes.
■ El FSB publicó un informe con consideraciones de política relacionadas con la liquidación de las medidas de apoyo.7 En el informe se señalaba que las autoridades podían adoptar un enfoque flexible, supeditado por el Estado, ajustándose y retirándose gradualmente, velando por que las medidas fueran selectivas; exigir a los beneficiarios que opten por participar; hacer que las condiciones en las que se presta el apoyo sean cada vez menos generosas; y la secuenciación de la retirada de las medidas de apoyo. La comunicación clara, consistente y oportuna sobre las intenciones de las políticas puede ayudar a la economía a adaptarse a los cambios en la política.
Refuerzo de la resiliencia de la intermediación financiera no bancaria
Diversos factores coyunturales y cambios estructurales en el sistema financiero han aumentado la dependencia de la intermediación basada en el mercado para financiar los crecientes niveles de deuda.
■ Los impulsores subyacentes de este crecimiento incluyen tendencias demográficas a largo plazo que conducen a la acumulación de activos; factores macro financieros como las políticas monetarias acomodaticias; y las reformas posteriores a la crisis, que pueden haber aumentado el costo relativo de la financiación bancaria.
■ NBFI ha crecido considerablemente – a casi la mitad de los activos financieros globales, en comparación con el 42% en 2008 – y se ha vuelto más diverso. La creciente importancia de NBFI para la economía real significa que la liquidez del mercado se ha vuelto más central para la resiliencia financiera.
El FSB está coordinando el trabajo para mejorar la resiliencia del sector NBFI al tiempo que preserva sus beneficios.
■ El programa de trabajo NBFI del FSB se basa en las lecciones de la agitación del mercado de marzo de 2020. La mejora de la resiliencia de las NBFI ayudará a garantizar una provisión más estable de financiamiento a la economía y reducirá la necesidad de intervenciones extraordinarias del banco central.
■ El programa incluye trabajo para examinar y, cuando proceda, abordar cuestiones específicas que contribuyeron a la amplificación de la conmoción, mejorar la comprensión y reforzar el seguimiento de los riesgos sistémicos en las NBFI, y evaluar las políticas para abordarlos.
■ El trabajo se basa en un marco que describe cómo pueden surgir grandes desequilibrios entre la demanda y la oferta de liquidez. Si tales desequilibrios son lo suficientemente generalizados, el deterioro de las condiciones de liquidez del mercado puede propagarse a través del sistema financiero y dar lugar a ventas incendiarias, creando así riesgos para la estabilidad financiera.
Las propuestas de política para mejorar la resiliencia de los FMM son un resultado clave para este año.
■ Los FMM son susceptibles a reembolsos repentinos y perturbadores, y pueden enfrentarse a dificultades en la venta de activos, en particular en condiciones de tensión. En conjunto, estos pueden contribuir a una ventaja de primer movimiento para el canje de inversores en un evento de estrés y, por lo tanto, hacer que los FMM individuales, o incluso todo el sector de los FMM, sean susceptibles a las corridas. En la práctica, estos dos tipos de vulnerabilidades han sido significativamente más prominentes en los FMM de deuda no pública.
■ el informe del FSB incluye opciones políticas para abordar estas vulnerabilidades imponiendo a los inversores redentores el coste de sus reembolsos; mejorar la capacidad de absorber las pérdidas crediticias; abordar los umbrales reglamentarios que pueden dar lugar a efectos de precipicio; y reducir la transformación de la liquidez.
■ Los miembros del FSB están evaluando, o evaluarán, las vulnerabilidades del FMM en su jurisdicción y las abordarán utilizando el marco y el conjunto de herramientas de políticas del informe, en consonancia con sus marcos jurídicos nacionales. Además, el FSB, en colaboración con la OICV, examinará los progresos realizados por las jurisdicciones miembros en la adopción de reformas para mejorar la resiliencia del FMM. IOSCO planea revisar sus Recomendaciones de Política de 2012 para los Fondos del Mercado Monetario a la luz del marco y el conjunto de herramientas de políticas en este informe del FSB. Por último, el FSB y la OICV tienen la intención de llevar a cabo un trabajo de seguimiento, complementando las reformas políticas del FMM, para mejorar el funcionamiento y la resiliencia de los mercados de financiación a corto plazo.
Se está trabajando para evaluar y abordar las vulnerabilidades en otras áreas específicas de NBFI.
■ El trabajo para: evaluar el riesgo de liquidez y su gestión en fondos abiertos; examinar la estructura y los impulsores de la provisión de liquidez en los mercados básicos de bonos durante las tensiones; examinar los marcos y la dinámica de las solicitudes de margen en los mercados de valores y derivados compensados centralmente y no compensados centralmente, y la preparación de los participantes en el mercado para la gestión de la liquidez para cumplir con las solicitudes de margen; y evaluar las fragilidades de la financiación transfronteriza del USD y su interacción con las vulnerabilidades de las EME.
■ Sobre la base de los resultados de este trabajo, el enfoque del FSB en el futuro es desarrollar una perspectiva de riesgo sistémico en NBFI profundizando la comprensión de esos riesgos y desarrollando políticas para abordarlos cuando sea apropiado.
Respuesta a los retos de la innovación tecnológica
La COVID-19 puso de relieve la importancia de una gestión eficaz del riesgo operativo y reforzó la necesidad de promover la resiliencia en medio de un rápido cambio tecnológico.
■ Los acuerdos de trabajo desde casa impulsaron la adopción de nuevas tecnologías y aceleraron la digitalización de los servicios financieros.
■ El apoyo a la resiliencia operativa y la continuidad de las actividades era uno de los principales objetivos de las medidas de apoyo temporales al inicio del evento COVID. Estas medidas permitieron a las instituciones financieras seguir funcionando en modo remoto y centrarse en los problemas inmediatos a los que se enfrentaban.
Si bien la subcontratación a proveedores externos, como los servicios en la nube, puede haber mejorado la resiliencia operativa en las instituciones financieras, una mayor dependencia de dichos servicios puede dar lugar a nuevos desafíos y vulnerabilidades.
■ Las instituciones financieras han confiado en la subcontratación y otras relaciones con terceros durante décadas. Sin embargo, en los últimos años, el alcance y la naturaleza de las interacciones con un ecosistema amplio y diverso de terceros ha evolucionado, particularmente en lo que respecta a la tecnología.
■ El FSB ha analizado las cuestiones de regulación y supervisión asociadas con la dependencia de las instituciones financieras de terceros proveedores. Los desafíos identificados incluyen el diseño de acuerdos contractuales con terceros sobre los derechos apropiados de acceso, auditoría y obtención de información de terceros; gestión de subcontratistas y cadenas de suministro; y la posibilidad de riesgo sistémico derivado de la concentración en la prestación de algunos servicios subcontratados y de terceros a las instituciones financieras.
■ A la luz de los comentarios recibidos de las partes interesadas externas, el FSB está iniciando nuevos trabajos para desarrollar definiciones y terminologías comunes relacionadas con la gestión de riesgos de terceros y la subcontratación, así como las expectativas de que las autoridades financieras supervisen la dependencia de las instituciones financieras de los proveedores de servicios críticos.
El mayor uso de la tecnología y la digitalización, impulsados por el rápido paso a los acuerdos de trabajo desde casa, abrió nuevas posibilidades para los ciberataques.
■ La respuesta eficiente y eficaz y la recuperación de un incidente cibernético es esencial para limitar cualquier riesgo relacionado con la estabilidad financiera. El número de ciberataques ha aumentado significativamente, especialmente desde la pandemia. Las instituciones financieras deben considerar mejoras en sus procesos de gestión de riesgos cibernéticos, informes de incidentes cibernéticos, actividades de respuesta y recuperación, así como la gestión de proveedores de servicios externos críticos (por ejemplo, servicios en la nube).
■ El FSB publicó un conjunto de herramientas de prácticas efectivas para que las instituciones financieras respondan y se recuperen de un incidente cibernético. Además, ha hecho un balance de la notificación regulatoria de incidentes cibernéticos por parte de las instituciones financieras a sus autoridades financieras, e identificado áreas de fragmentación entre jurisdicciones y sectores. Sobre la base de las conclusiones de los debates sobre el balance y el seguimiento con las partes interesadas externas, el FSB tiene previsto seguir trabajando para lograr una mayor convergencia en la notificación de incidentes cibernéticos.
Se está trabajando para monitorear los desarrollos de FinTech y evaluar las implicaciones regulatorias y de supervisión de las llamadas «monedas estables globales».
■ La pandemia de COVID-19 parece haber acelerado la tendencia hacia la digitalización de los servicios financieros minoristas. Si bien faltan datos completos, los proxies y el alcance del mercado sugieren que las cuotas de mercado de BigTech y las empresas FinTech más grandes aumentaron. El FSB está examinando las implicaciones para la estabilidad financiera de los cambios en la estructura del mercado.
■ El FSB realizó un balance exhaustivo a principios de 2021 de las implementaciones de sus recomendaciones de alto nivel de octubre de 2020 sobre la regulación, supervisión y supervisión de los llamados acuerdos de «stablecoin global». Varias jurisdicciones han estado revisando y actualizando sus regímenes legales y regulatorios para garantizar que tengan la capacidad de identificar y abordar los riesgos específicos derivados de las operaciones de stablecoin.
■ Las Administraciones identificaron varias cuestiones que merecen un examen más detenido a nivel internacional. Estos incluyen condiciones para calificar una stablecoin como GSC; prudencial, protección del inversor y otros requisitos para emisores, custodios y proveedores de otras funciones de la SGC (por ejemplo, proveedores de carteras); derechos de redención; y la cooperación y coordinación transfronterizas e intersectoriales. Los SSB también continúan evaluando si y cómo las normas internacionales existentes pueden aplicarse a los acuerdos de monedas estables y, cuando corresponda, ajustar sus estándares a la luz de las recomendaciones del FSB.
Mejora de los pagos transfronterizos y los índices de referencia financieros
El G20 ha hecho de la mejora de los pagos transfronterizos una prioridad.
■ Los servicios de pago transfronterizos más rápidos, más baratos, más transparentes y más inclusivos, incluidas las remesas, al tiempo que se mantienen su seguridad y protección, tendrían beneficios generalizados para los ciudadanos y las economías de todo el mundo, apoyando el crecimiento económico, el comercio internacional, el desarrollo mundial y la inclusión financiera.
■ Mejorar los pagos transfronterizos requiere abordar las fricciones en los procesos existentes. Estas fricciones incluyen: estándares de datos fragmentados o falta de interoperabilidad; complejidades en el cumplimiento de los requisitos de cumplimiento, incluidos los relativos a la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, y con fines de protección de datos; diferentes horas de funcionamiento en diferentes zonas horarias; y plataformas tecnológicas heredadas obsoletas.
El FSB ha desarrollado una hoja de ruta, en coordinación con el CPMI y otras organizaciones internacionales y SSB pertinentes, para mejorar los pagos transfronterizos.
■ La hoja de ruta establece acciones y plazos indicativos en cinco ámbitos de interés.
■ Un paso fundamental en la hoja de ruta consiste en establecer objetivos globales cuantitativos para abordar los desafíos de los costes, la velocidad, la transparencia y el acceso a los pagos transfronterizos. Tras una consulta pública, el FSB ha preparado recomendaciones para su aprobación por el G20 sobre objetivos cuantitativos para abordar estos desafíos. El progreso hacia el cumplimiento de los objetivos será monitoreado e informado públicamente a lo largo del tiempo.
A medida que nos acercamos al final de 2021, la transición de LIBOR es una prioridad significativa para el FSB.
■ La continua dependencia de los mercados financieros mundiales en el LIBOR plantea claros riesgos para la estabilidad financiera, y la mayoría de los paneles LIBOR cesarán a finales de este año. Con fechas claras de cesación ahora confirmadas, el progreso debe acelerarse para lograr una transición oportuna. Esto requiere, como mínimo, pasos para detener la emisión de nuevos productos vinculados a LIBOR y esfuerzos para alejarse de LIBOR en contratos heredados siempre que sea posible.
■ Dado el tiempo limitado disponible, el FSB insta encarecidamente a los participantes del mercado a completar los pasos establecidos en su Hoja de Ruta de Transición Global y en la declaración de junio de 2021 para pasar del LIBOR a tasas alternativas robustas.
■ El FSB ha alentado a las autoridades a establecer expectativas e hitos coherentes a nivel mundial de que las empresas cesarán rápidamente el nuevo uso de LIBOR, independientemente de dónde se registren esas operaciones o en qué moneda estén denominadas. También ha compartido soluciones a cuestiones de transición de los índices de referencia comunes a muchas jurisdicciones y ha proporcionado una guía para que las autoridades determinen tipos de referencia alternativos apropiados.
3.5. Abordar los riesgos financieros derivados del cambio climático
El FSB ha seguido promoviendo divulgaciones globalmente consistentes y comparables por parte de las empresas de sus riesgos financieros relacionados con el clima.
■ Estas divulgaciones son cada vez más importantes para los participantes en el mercado y las autoridades financieras como medio de proporcionar a los inversores y otros participantes en el mercado la información que necesitan para gestionar los riesgos y aprovechar las oportunidades derivadas del cambio climático.
■ En un entorno con una proliferación de marcos de terceros para divulgaciones relacionadas con el clima, el FSB pide una aceleración del progreso en la implementación de divulgaciones relacionadas con el clima, utilizando un marco basado en las Recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), en línea con los requisitos regulatorios y legales de las jurisdicciones.
■ El FSB acoge con satisfacción el programa de trabajo de la Fundación NIIF para desarrollar un estándar de referencia mundial de informes de sostenibilidad bajo una gobernanza sólida y supervisión pública, construido a partir del marco TCFD y el trabajo de una alianza de creadores de normas de sostenibilidad, que los involucre a ellos y a una gama más amplia de partes interesadas, incluidas las autoridades nacionales y regionales.
El FSB, en consulta con los SSB y otros organismos internacionales, desarrolló y entregó al G20 una hoja de ruta para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima.21
■ La mayor atención a los riesgos financieros que plantea el cambio climático se pone de manifiesto en el gran y creciente número de iniciativas internacionales en curso sobre este tema. La naturaleza interconectada de estos riesgos y el creciente cuerpo de trabajo para abordarlos refuerzan la necesidad de una acción coordinada.
■ Con este fin, el FSB ha desarrollado una hoja de ruta para apoyar la coordinación internacional para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima (véase la Figura 1 a continuación). La hoja de ruta se centra en el trabajo para evaluar y abordar los riesgos financieros a través de cuatro áreas principales e interrelacionadas: divulgaciones a nivel de empresa; datos; análisis de vulnerabilidades; e instrumentos de regulación y supervisión. Esta hoja de ruta respalda la coherencia de las medidas que deben adoptarse en los próximos años, mejora la capacidad de las autoridades para hacer frente a los riesgos para la estabilidad financiera y reduce el riesgo de fragmentación perjudicial del mercado. El FSB informará al G20 cada año sobre el progreso bajo esta hoja de ruta.
■ Como parte de la hoja de ruta, el FSB trabajará en: promover enfoques coherentes entre las iniciativas nacionales y regionales de divulgación del clima; la disponibilidad de datos de alta calidad para supervisar los riesgos de estabilidad financiera relacionados con el clima y el desarrollo de métricas prospectivas sobre los impactos financieros del cambio climático y la transición; seguimiento y evaluación de las vulnerabilidades financieras relacionadas con el clima; y promover, cuando proceda, enfoques normativos y de supervisión coherentes para hacer frente a los riesgos relacionados con el clima en las instituciones financieras.
Aplicación y efectos de las reformas
Estado de aplicación
Creación de instituciones financieras resilientes
La adopción por parte de las jurisdicciones de los elementos básicos de Basilea III ha sido en general oportuna hasta la fecha, pero la aplicación de las reformas finales del marco de capital se encuentra todavía en una etapa muy temprana.
■ La ratio de apalancamiento y la ratio de financiación estable neta (NSFR), que entraron en vigor en 2018, y el marco de supervisión para medir y controlar las grandes exposiciones, que entró en vigor en 2019, están en vigor en varias jurisdicciones (gráfico 4). Sin embargo, la adopción de otras normas de Basilea III cuyo plazo de aplicación ha pasado no está completa.
■ La aplicación de las reformas finalizadas del marco de capital, que se acordaron en 2017 y entrarán en vigor a partir de enero de 2023, se encuentra todavía en una fase muy temprana.
Las autoridades de muchas jurisdicciones han tomado medidas regulatorias y de supervisión para aliviar el impacto económico de COVID-19 en el sector bancario.
■ La mayoría de las medidas adoptadas por los miembros están relacionadas con el capital o la liquidez, y tienen por objeto apoyar la capacidad de los bancos para seguir prestando y proporcionando liquidez a la economía real. Algunos de estos están diseñados para permitir a los bancos continuar prestando a sectores y tipos específicos de empresas, proporcionar tolerancia al consumidor y apoyar programas gubernamentales específicos.
■ La gran mayoría de estas medidas hacen uso de la flexibilidad incorporada en el marco de Basilea III, y la mayoría de las medidas adoptadas son de carácter temporal, finalizando en el cuarto trimestre de 2021. Podrían seguir en vigor algunas medidas para ampliar aún más el alivio reglamentario, como el tratamiento de las provisiones para pérdidas crediticias previstas, las reservas del banco central y los servicios de liquidez.
■ Se adoptaron otras medidas por encima de esta flexibilidad. Tales medidas incluyen la reducción de determinados requisitos de capital de riesgo de crédito, ratio de apalancamiento o liquidez; y el aplazamiento de la entrada en vigor del marco de las grandes exposiciones. La mayoría de estas medidas son de carácter temporal y varias ya han expirado.
El progreso continúa hacia un Estándar de Capital de Seguros (ICS) global.
■ La IAIS completó el primer año de seguimiento del ICS para los grupos de seguros internacionalmente activos. Reconociendo los desafíos de recursos para las aseguradoras que participan en la presentación de informes de ICS, la IAIS había proporcionado tiempo adicional para presentar los resultados.
■ Las acciones de los supervisores de seguros en respuesta a la COVID-19 tienen por objeto: supervisar los riesgos de liquidez, solvencia y rentabilidad de las aseguradoras; preservar sus posiciones de solvencia; garantizar que el trato justo de los clientes siga siendo una prioridad; y garantizar que el sector siga siendo operacionalmente resiliente, incluso proporcionando socorro operacional cuando proceda.
La implementación de los Principios y Estándares del FSB para Prácticas de Compensación Sólidas está más avanzada para los bancos que para los sectores de seguros y gestión de activos.
■ Las empresas utilizan cada vez más medidas no financieras para mejorar la eficacia de las evaluaciones del rendimiento y determinar la remuneración variable. Si bien el aplazamiento y los ajustes en el año todavía se utilizan comúnmente, el clawback sigue enfrentando obstáculos para su efectividad debido a las barreras legales y prácticas y su uso aún no está generalizado.
■ Para garantizar que los bancos conserven el capital necesario para apoyar los préstamos en respuesta a la COVID-19, las autoridades de algunas jurisdicciones han adoptado medidas relacionadas con la compensación. No se han notificado nuevas medidas en el último año, y la mayoría de las jurisdicciones han retirado o no han ampliado sus medidas relativas a la compensación y los dividendos.
Terminar demasiado grande para fallar
La aplicación del marco normativo para las instituciones financieras de importancia sistémica mundial ha sido la que más ha avanzado en el caso de los G-SIB.
■ La aplicación de una mayor absorción de pérdidas, así como de los requisitos de notificación y divulgación para los G-SIB, se está llevando a cabo de manera oportuna.
■ Todos los G-SIB pertinentes ya cumplen los requisitos externos finales de capacidad total de absorción de pérdidas (TLAC) externos mínimos de 2022. La emisión de TLAC ha continuado durante la pandemia. La identificación de subgrupos de materiales para los requisitos internos de TLAC se ha completado y es relativamente estable en todos los G-SIB pertinentes. El FSB continúa el trabajo técnico sobre la disponibilidad y el despliegue de recursos TLAC no asignados dentro de los grupos.
Es necesario seguir trabajando para colmar las lagunas en la puesta en práctica de los planes de resolución de los SIB y aplicar regímenes de resolución eficaces para las compañías de seguros y las ECC.
■ Casi todas las jurisdicciones de origen y de acogida clave del G-SIB cuentan con regímenes integrales de resolución bancaria que se alinean con los atributos clave de los regímenes de resolución eficaces para las instituciones financieras del FSB. Sin embargo, la implementación de los atributos clave aún está incompleta en algunas jurisdicciones del FSB. Los poderes que con mayor frecuencia faltan son la recapitalización interna y la imposición de una suspensión temporal del ejercicio de los derechos de terminación anticipada.
■ Los grupos de gestión de crisis (CMG) siguen avanzando en la resolubilidad del G-SIB. Dada la etapa avanzada de la planificación de la resolución, algunos CMG están cambiando su enfoque a las actividades de pruebas de preparación para la resolución entre las autoridades, incluidas las ejecuciones en seco y los ejercicios de simulación, a fin de mejorar aún más la preparación para la gestión de crisis.
■ La puesta en práctica de los planes de resolución para los bancos muestra algunas lagunas pendientes, en particular en lo que respecta a la recapitalización interna transfronteriza y al acceso a recursos y liquidez que absorben pérdidas en un contexto transfronterizo.
■ Las jurisdicciones se encuentran en diferentes etapas de la construcción de su marco de resolución para las aseguradoras y el desarrollo de enfoques para mapear y evaluar la interconexión financiera y operativa interna en los grupos de seguros. El FSB ha hecho un balance de las prácticas actuales y publicará documentos de prácticas para proporcionar a las autoridades ejemplos actuales.
■ El FSB ha publicado un marco que tiene por objeto ayudar a las IMF a comprender mejor qué información pueden necesitar de ellas los bancos clientes y sus autoridades de resolución para apoyar su planificación de la resolución y garantizar que los bancos puedan seguir desempeñando sus funciones críticas o servicios críticos en todas las circunstancias, incluso en los casos en que los bancos deban resolverse. La primera experiencia con el marco se evaluará a lo largo de 2022. El FSB también ha actualizado su plantilla para 2020 para las IMF a fin de racionalizar el suministro de información a las empresas y autoridades para apoyar su planificación de resolución.
■ Las autoridades de origen de las ECC que son sistémicamente importantes en más de una jurisdicción han puesto en marcha un primer proceso de evaluación de la resolubilidad y han comenzado a evaluar la adecuación de los recursos para las ECC en la resolución en aplicación de la Orientación del FSB. Al mismo tiempo, se está llevando a cabo un nuevo trabajo analítico, en cooperación con el CPMI y la OICV, de la adecuación de los recursos existentes para la recuperación y la resolución, teniendo en cuenta los escenarios de pérdida predeterminados y no predeterminados.
Las autoridades de resolución han continuado la recuperación y la planificación de la resolución de acuerdo con los atributos clave.
■ La mayoría de las medidas que las jurisdicciones adoptaron en 2020 para aliviar la carga de las empresas, como la ampliación de los plazos de presentación de información para la planificación de la resolución y para cumplir determinados requisitos relativos a las capacidades de resolución, no se ampliaron en 2021.
■ Los poderes y capacidades establecidos a lo largo del tiempo para implementar los Atributos Clave han servido bien a las autoridades durante estos tiempos de estrés. Por ejemplo, las capacidades de coordinación e información de CMG han apoyado el monitoreo de la posición de liquidez y el intercambio más frecuente y granular de información en el entorno actual.
Hacer que los mercados de derivados sean más seguros
La implementación general de la agenda de reforma de derivados OTC del G20 está muy avanzada (véase el gráfico 6), aunque el progreso en los últimos años ha sido limitado.
■ En los últimos dos años no ha aumentado el número de jurisdicciones del FSB con requisitos exhaustivos de información comercial, marcos centrales de compensación, requisitos de margen para derivados no compensados centralmente (NCDC) o marcos de negociación de plataformas. Dos jurisdicciones más esperan tener requisitos de margen y capital para las NCDC en vigor en la primera mitad de 2022.
■ Una evaluación de CPMI-IOSCO encontró que todas las IMF encuestadas tienen planes de continuidad del negocio, revisados al menos una vez al año y probados regularmente, que incluían escenarios de pandemia antes de COVID-19. Sin embargo, algunas IMF no cumplen plenamente con las expectativas con respecto a la recuperación de incidentes operativos, como desastres naturales o interrupciones de los sistemas de TI. CPMI e IOSCO esperan que las IMF relevantes y sus supervisores aborden esto como un asunto de la más alta prioridad.
Algunas medidas regulatorias o de supervisión para los mercados de derivados que se introdujeron en respuesta a COVID-19 están terminando, mientras que otras se están volviendo permanentes.
■ La mayoría de las jurisdicciones han retirado o no han ampliado las medidas introducidas anteriormente para aliviar la carga operativa de los participantes en el mercado de derivados extrabursátiles en respuesta a la COVID-19. Por ejemplo, algunas jurisdicciones habían relajado los requisitos de presentación de informes comerciales.
■ Sin embargo, algunas otras medidas continúan. Los cambios en los marcos de riesgo de crédito de mercado y contraparte y las prácticas de margen para limitar y mitigar la prociclicidad excesiva se han incorporado en los marcos de supervisión.
Mejora de la resiliencia de la intermediación financiera no bancaria
La aplicación de las reformas de las NBFI continúa, pero se encuentra en una etapa más temprana que otras reformas.
■ La adopción de las recomendaciones de la OICV para reducir el riesgo de fuga de FMM está más avanzada en 19 jurisdicciones del FSB, tres más desde 2020. El enfoque del valor razonable para la valoración de las carteras de FMM se adopta en todas las jurisdicciones del FSB, excepto en una. El progreso en la gestión de la liquidez está menos avanzado, con 19 jurisdicciones con reformas en vigor.12 Las jurisdicciones del FSB no permiten que los FMM ofrezcan un NAV estable.
■ Una revisión de la OICV reveló que las medidas de política en nueve jurisdicciones que representan alrededor del 95 % de los activos netos mundiales del FMM están generalmente en consonancia con las recomendaciones de la OICV.
■ La adopción de las recomendaciones de la OICV sobre los enfoques de alineación de incentivos para la titulización ha sido completada por 17 jurisdicciones miembros del FSB.
■ La aplicación de las recomendaciones de política del FSB para las operaciones de financiación de valores (OFV) sigue sufriendo retrasos significativos en algunas jurisdicciones. Estos retrasos se deben principalmente a la nueva fecha para implementar los estándares mínimos de recorte de las OFV de banco a no bancario en la regulación bancaria como parte de Basilea III, que es enero de 2023. El FSB ajustó de manera similar los plazos de implementación de sus recomendaciones relacionadas con los estándares mínimos de recortes de cabello para las OFV no autorizadas centralmente.
■ Se está trabajando en la recopilación y agregación de datos sobre la financiación mundial de valores. Cuatro jurisdicciones están presentando datos actualmente (una más desde 2020), aunque la cobertura para tres de ellas se limita a solo uno de cada tres segmentos (repositorios) y la granularidad es limitada. Algunas otras jurisdicciones esperan reportar datos a fines de 2021 o en 2022.
■ La aplicación de las recomendaciones del FSB y la OICV para abordar las vulnerabilidades estructurales derivadas de la liquidez y el apalancamiento en las actividades de gestión de activos está en curso.
Progresos en otras esferas de la reforma
■ Se han logrado avances significativos en la implementación de la segunda fase de la Iniciativa de Brechas de Datos del G20 (DGI-2), cuyo objetivo es abordar las brechas de datos identificadas en la crisis de 2008 mejorando la recopilación y difusión de datos precisos y oportunos para uso de políticas. Entre las esferas de progreso figuran: indicadores de solidez financiera; Datos NBFI; datos derivados; cuentas sectoriales y estadísticas bancarias internacionales. Las economías participantes y las organizaciones internacionales reconocen la necesidad de una nueva iniciativa de cooperación internacional sobre las lagunas de datos tras la conclusión de la DGI a finales de 2021.
Efectos de las reformas
Resiliencia del sistema financiero durante el shock de COVID-19
La pandemia de COVID-19 es la primera prueba importante del sistema financiero mundial desde que se implementaron las reformas del G20 tras la crisis financiera de 2008.
■ Aunque de naturaleza significativamente diferente de la crisis de 2008, esta prueba de la vida real puede contener lecciones importantes para la política financiera, incluido el funcionamiento de las reformas del G20.
■ Cualquier análisis en esta etapa debe tener en cuenta que la pandemia aún no ha terminado y que su impacto económico y financiero se ha mitigado en gran medida mediante acciones políticas audaces.
Hasta ahora, el sistema financiero mundial resistió el estrés de la pandemia gracias a una mayor resiliencia, respaldada por las reformas del G20 y las respuestas políticas rápidas y audaces.
■ La aplicación efectiva de estas reformas significó que partes centrales del sistema entraron en la pandemia en un estado más resiliente que durante la crisis financiera de 2008.
■ Los grandes bancos tienen más capital, tienen más liquidez y están menos apalancados, lo que les permitió amortiguar, en lugar de amplificar, el shock macroeconómico. El análisis del BCBS indica que los bancos más fuertemente capitalizados mostraron mayores aumentos en los préstamos a empresas y hogares que otros bancos.
■ Las IMF, incluidas las ECC, funcionaron según lo previsto. El mayor uso de ECC y márgenes bilaterales para derivados extrabursátiles ayudó a mitigar los riesgos de contraparte, a diferencia de lo que ocurrió en 2008.
■ El sector de los seguros también demostró resiliencia, ayudado por un progreso significativo en la adopción de normas IAIS mejoradas sobre supervisión de todo el grupo y medidas de política macro prudencial.
■ Las Autoridades utilizaron ampliamente la flexibilidad de las normas internacionales para apoyar la financiación de la economía real. En algunos casos, las medidas temporales individuales han ido más allá de la flexibilidad disponible, a fin de responder a las condiciones financieras extremas y proporcionar flexibilidad operativa adicional a las instituciones financieras. El monitoreo y la coordinación, guiados por los Principios COVID-19 del FSB, han desalentado las acciones que podrían distorsionar la igualdad de condiciones o conducir a una fragmentación perjudicial del mercado.
La pandemia también puso de relieve las diferencias en la resiliencia dentro de los sectores financieros y entre ellos, así como las áreas que merecen una mayor consideración a nivel internacional.
■ Como se describe en la sección 3, la agitación del mercado de marzo de 2020 subrayó la necesidad de reforzar la resiliencia en el sector NBFI. Las conclusiones de diversas iniciativas en el marco del programa de trabajo NBFI del FSB, como, por ejemplo, sobre la resiliencia de los FMM, el riesgo de liquidez y su gestión en fondos abiertos, y las prácticas de marginación– pueden influir en las normas internacionales pertinentes en estos ámbitos.
■ El funcionamiento de los colchones de capital y liquidez puede merecer un examen más detenido. En general, los bancos no necesitaban utilizar sus colchones de capital y liquidez para satisfacer la demanda de préstamos hasta el momento. Sin embargo, algunas pruebas sugieren que los bancos pueden haber dudado en recurrir a sus colchones si hubiera sido necesario, a pesar de la flexibilidad incorporada en el marco regulatorio. Las autoridades liberaron rápidamente colchones de capital anticíclicos, pero no siempre estaban disponibles o no eran de escala suficiente para proporcionar un espacio macro prudencial adicional sustancial. Y aunque los bancos no enfrentaron grandes presiones de liquidez en general, algunos tomaron medidas defensivas para mantener sus niveles de liquidez muy por encima de los mínimos regulatorios.
■ Persisten algunas preocupaciones sobre la excesiva prociclicidad en el sistema financiero. Estos incluyen el uso mecanicista de las calificaciones de las agencias de calificación crediticia en algunas áreas, y el impacto del nuevo marco contable de pérdidas crediticias esperadas en el capital bancario y los préstamos.
El FSB, trabajando con los SSB, está examinando las implicaciones de estos hallazgos para las normas internacionales.
■ El FSB y sus miembros están trabajando para evaluar y abordar las vulnerabilidades en áreas específicas que pueden haber contribuido a los desequilibrios de liquidez y su amplificación durante la agitación del mercado de marzo de 2020. El objetivo del programa de trabajo NBFI del FSB en 2022 es desarrollar un enfoque sistémico para NBFI, profundizando la comprensión y el monitoreo de los riesgos asociados y desarrollando políticas para abordarlos cuando sea apropiado. El FSB, en colaboración con los SSB, informará al G20 en 2022 sobre los principales hallazgos e implicaciones políticas de estas iniciativas.
■ El BCBS planea publicar a finales de 2022 un informe de evaluación exhaustivo que cubra las reformas de Basilea implementadas durante la última década. Este trabajo de evaluación servirá como insumo para el informe del FSB al G20 en 2022 sobre cómo mejorar la funcionalidad de las normas financieras internacionales y reducir la prociclicidad para salvaguardar la estabilidad financiera mundial y apoyar una recuperación equitativa de la pandemia de COVID-19.
■ El FSB y los SSB continuarán monitoreando las respuestas políticas a la COVID-19 y evaluando el funcionamiento de las reformas, para extraer lecciones sobre la flexibilidad incorporada en las normas internacionales. A medida que se reduzcan las medidas, los miembros del FSB también compartirán experiencias sobre sus efectos.
Evaluación de los efectos de las reformas del TBTF
El FSB completó a principios de 2021 su evaluación de los efectos de las reformas del TBTF para los SIB.
■ La evaluación examinó en qué medida las reformas han reducido los riesgos sistémicos y de riesgo moral asociados a los SIB, así como sus efectos más amplios en el sistema financiero.
■ El informe final incluyó actualizaciones de algunos de los análisis, basados en datos de alta frecuencia, tras el estallido de la pandemia de COVID-19.
La evaluación concluye que las reformas del TBTF han hecho que los bancos sean más resistentes y resolubles, y han producido beneficios netos para la sociedad, aunque todavía hay algunas brechas que deben abordarse.
■ Los indicadores de riesgo sistémico y riesgo moral se movieron en la dirección correcta, lo que sugiere que los participantes en el mercado consideran que estas reformas son creíbles. Además, se han logrado avances significativos en el establecimiento y la puesta en práctica de marcos para la resolución de los SIB. Estas reformas dan a las autoridades más opciones para tratar con los bancos en dificultades.
■ La pandemia ha puesto a prueba el aumento de la resiliencia de los bancos y una mayor disciplina del mercado. Las reformas del TBTF ayudaron a garantizar una mayor resiliencia del sector bancario.
■ Al mismo tiempo, la evaluación identifica los ámbitos en los que las reformas del TBTF pueden seguir desarrollándose. Incluyen abordar los obstáculos a la resolubilidad; mejorar la presentación de informes y la divulgación pública de información relacionada con la resolución, incluida la información para que las autoridades públicas evalúen el impacto potencial de las acciones de resolución en el sistema financiero y la economía; y supervisar la aplicación de las reformas a los SIB nacionales. Cerrar estas brechas debe seguir siendo una prioridad en el entorno actual.
Mirando hacia el futuro
Las autoridades continúan monitoreando de cerca los acontecimientos para garantizar que la pandemia no ponga a prueba la resiliencia del sistema financiero mundial.
■ La incertidumbre sobre el ritmo y la naturaleza de la recuperación económica sigue siendo elevada en un contexto de progreso desigual en materia de vacunación, la propagación de nuevas variantes y la continuación de algunas medidas de contención.
■ El bajo nivel actual de insolvencias empresariales puede basarse en el apoyo continuo de las políticas. Los bancos y los prestamistas no bancarios podrían enfrentar pérdidas adicionales a medida que estas medidas se desenrollan, lo que revela el alcance de la cicatriz económica en todos los sectores y jurisdicciones.
Uno de los legados de la pandemia es la acumulación de deuda en el sector no financiero.
■ El apoyo crediticio rápido y grande ha aumentado los niveles de deuda, especialmente en los sectores más afectados. Esto puede conducir a una inversión insuficiente, una mala asignación de recursos a empresas inviables y una pérdida de productividad, con efectos en cadena en la economía y el sistema financiero.
■ Abordar el sobreendeudamiento, incluso evaluando la viabilidad de las empresas, facilitando la salida del mercado de empresas inviables y promoviendo una reasignación eficiente de recursos a empresas viables, puede ser una tarea clave para los responsables de la formulación de políticas en el futuro. El FSB está trabajando en posibles enfoques para abordar los problemas de sobreendeudamiento desde una perspectiva de estabilidad financiera y publicará a principios de 2022 una revisión temática por pares sobre la experiencia con la renegociación extrajudicial de la deuda corporativa.
La experiencia de la COVID-19 refuerza la importancia de completar los elementos restantes del programa de reformas posterior a la crisis, en particular la aplicación de las reformas finales de Basilea.
■ En general, las partes del sistema financiero mundial en las que la aplicación de las reformas posteriores a la crisis está más avanzada mostraron una mayor resiliencia. Los beneficios para la estabilidad financiera de la implementación plena, oportuna y consistente de las reformas regulatorias financieras del G20 siguen siendo tan relevantes como cuando se acordaron inicialmente.
■ Al mismo tiempo, será importante evaluar el funcionamiento de las reformas implementadas durante la COVID-19 y evaluar si están funcionando efectivamente según lo previsto.
La pandemia y la necesidad de abordar los desarrollos estructurales a largo plazo en la economía y el sistema financiero subrayan la importancia crítica de la cooperación regulatoria global.
■ Las autoridades trabajaron juntas en el desarrollo de las reformas del G20, reconociendo los beneficios de las normas internacionales para promover la confianza en el sistema financiero y la reanudación de la actividad financiera transfronteriza tras la crisis de 2008. Mantener este nivel de cooperación es fundamental, dada la incertidumbre sobre la evolución de la pandemia y las implicaciones para la actividad económica y la forma de la recuperación.
■ El crecimiento de NBFI, la adopción acelerada de tecnología en el sistema financiero y la mayor materialización de los riesgos financieros del cambio climático tienen implicaciones transfronterizas y pueden requerir respuestas de política internacional.
■ El FSB y los SSB continuarán promoviendo enfoques para profundizar la cooperación internacional, la coordinación y el intercambio de información sobre estos temas.
