Últimos artículos

Explorar nuevas reglas de divulgación de tarifas de presentación

Una nueva publicación útil de Paul Hastings LLP, compartida por Toppan Merrill, explora los nuevos requisitos de divulgación de tarifas de presentación introducidos por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) el año pasado. Como explica, «La Regla Final incluye amplias enmiendas a la presentación de divulgaciones relacionadas con las tarifas en «la mayoría de los formularios, listas y declaraciones que conllevan tarifas», que están orientadas a mejorar la eficiencia relacionada con el pago y el cálculo de las tarifas de presentación a lo largo del registro y los procesos de revisión de la Comisión relacionados y para reducir el error de cálculo de las tarifas de presentación por parte de los solicitantes de registro».

La nueva Regla introduce tres cambios clave relacionados: moderniza los métodos de pago disponibles para los declarantes de informes; reorganiza y perfecciona la presentación de la información relativa a las tasas de presentación; y, probablemente de mayor interés para nuestros lectores, introduce el requisito de que esta información se envíe como datos estructurados utilizando Inline XBRL. Esto, dice la SEC, «dará como resultado datos accesibles por máquina que luego podrían usarse para automatizar de manera más eficiente los procesos de preparación, divulgación, evaluación y verificación de tarifas de presentación». También vale la pena señalar que estos datos estarán sujetos a verificaciones de validación automáticas por parte del sistema EDGAR (Electronic Data Gathering, Analysis, and Retrieval). Después de un período de ajuste de tres meses, las presentaciones no serán aceptadas por la SEC hasta que se corrijan todos los errores de la tarifa de presentación y se complete una presentación de prueba limpia.

La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (la «Comisión«) adoptó la Regla Final de Divulgación de Tarifas de Presentación y Modernización de Métodos de Pago (la «Regla Final«), su primer cambio radical de reglas desde el nombramiento del Presidente Gary Gensler en abril de 2021. La Regla Final incluye amplias enmiendas a las divulgaciones relacionadas con las tarifas de presentación en «la mayoría de los formularios, listas y declaraciones que conllevan tarifas», que están orientadas a mejorar la eficiencia relacionada con el pago y el cálculo de las tarifas de presentación a lo largo del registro y los procesos de revisión de la Comisión relacionados y para reducir el error de cálculo de las tarifas de presentación por parte de los solicitantes de registro.

Resumen

En esencia, la Regla Final hace tres cambios generales: (i) moderniza los métodos de pago disponibles para los solicitantes de registro; ii) reorganiza y perfecciona la presentación de la información relativa a las tasas de presentación; y (iii) cambia la divulgación de la tarifa de presentación de la portada de una presentación o el encabezado de la presentación a una prueba estructurada utilizando el Lenguaje de Informes Comerciales Extensible en Línea («Inline XBRL«).

Las enmiendas a la divulgación de la tarifa de presentación (incluido el traslado de la divulgación a una prueba documental) no entrarán en vigor hasta el 31 de enero de 2022. Las modificaciones que cambian los métodos de pago no entrarán en vigor hasta el 31 de mayo de 2022. El requisito de utilizar Inline XBRL se implementará gradualmente con el tiempo, con fechas que van desde el 31 de julio de 2024 hasta el 31 de julio de 2025. Para obtener información más detallada sobre estos cambios, hemos proporcionado breves resúmenes a continuación, organizados por tema.

Métodos de pago

De conformidad con la Regla Final, los solicitantes de registro ahora podrán pagar sus tarifas de presentación a través de ACH, tarjeta de débito y tarjeta de crédito. Las tarifas ya no se pagarán a través de cheques en papel o giros postales; sin embargo, los solicitantes de registro aún podrán pagar mediante transferencia bancaria. Este cambio será efectivo a partir del 31 de mayo de 2022.

Al igual que los métodos de pago actuales, los solicitantes de registro deben tener en cuenta que existen limitaciones en torno al pago de sus tarifas de presentación a través de tarjeta de crédito, tarjeta de débito o ACH. Los pagos con tarjeta de débito y crédito no se procesarán instantáneamente y no estarán disponibles para ser aplicados al pago de las tarifas de presentación hasta que la Comisión reciba los fondos. La Comisión ha indicado que se espera que los pagos con tarjeta de débito se registren (y estén disponibles para el pago de las tasas de presentación) el siguiente día hábil, y se espera que los pagos con tarjeta de crédito se registren dentro de las 24 horas.

Además, las tarjetas de crédito y débito utilizadas para pagar las tarifas de presentación deben ser emitidas por una institución financiera de los Estados Unidos y estarán sujetas a limitaciones de pago: las tarjetas de crédito se limitarán a un límite de tarifa diaria y por presentación de hasta $ 25,000 y las tarjetas de débito solo se pueden usar hasta el total de fondos disponibles en la cuenta vinculada. En particular, la Comisión ha indicado que no planea cobrar una tarifa por utilizar tarjetas de crédito o débito, pero las tarifas podrían ser cobradas por la institución financiera emisora de la tarjeta. Si bien los pagos de ACH generalmente se liquidan el mismo día para montos inferiores a $ 100,000, la Comisión anticipa que los pagos de tarifas de presentación realizados a través de ACH se liquidarán dentro de uno a tres días hábiles. En consecuencia, la Comisión advierte a los solicitantes que paguen sus tasas de presentación con tiempo suficiente para no afectar su fecha de presentación objetivo.

Presentación de la información sobre la tasa de presentación

La Regla Final hace numerosos cambios en las divulgaciones requeridas de la información relacionada con las tasas de presentación y el formato de esa divulgación. Lo más significativo es que, de conformidad con la Regla Final, los declarantes ahora deberán incluir hasta tres tablas en los formularios de registro, «Tabla 1: Valores recién registrados y arrastrados» («Tabla 1«), «Tabla 2: Reclamaciones y fuentes de compensación de tarifas» («Tabla 2«) y «Tabla 3: Folletos combinados» («Tabla 3«), en lugar de una tabla con varias notas a pie de página que incluyan una explicación narrativa o que tengan la información pertinente distribuida entre las presentaciones.

La Tabla 1 revisada reemplaza la tabla de tarifas que los registrantes han llegado a conocer y amar. La tabla se ha actualizado para incluir toda la información necesaria para calcular la tasa de presentación aplicable. También incluirá la divulgación sobre el tipo (s) de valores que se registran y se transfieren, según corresponda, e información identificable (es decir, tipo de formulario de registro, número de archivo y fecha de vigencia) para la(s) declaración(es) de registro en virtud de la cual el declarante está llevando adelante las tarifas de presentación. y valores no vendidos. La nueva Tabla 2 incluirá información adicional sobre las compensaciones de tarifas de conformidad con la Regla 457 (b) y (p) de la Ley de Valores de 1933, en su forma enmendada (la «Ley de Valores«) y la Regla 0-11 (a) (2) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934, según enmendada (la «Ley de Bolsa«). Será necesario incluir una nueva Tabla 3 para aquellos solicitantes de registro que presenten un único folleto relacionado con múltiples declaraciones de registro en base a la Regla 429 de la Ley de Valores.

A fin de comprender el impacto total de estos cambios, es útil echar un vistazo a los cuadros nuevos y rediseñados, que se incluyen en el anexo I al final de este artículo.

Una recitación detallada de las otras enmiendas a la divulgación de las tasas de presentación sería larga y densa, pero en general la Regla Final adopta cambios adicionales que, entre otras cosas:

  • Enmendar las tablas de tasas de presentación de las Listas TO y 13E-3 e incluir las tablas de tasas de presentación de las Listas 13E-4F, 14A, 14C y 14D-1F para obtener información básica relacionada con las tasas;
  • Agregar o proporcionar aclaraciones para las instrucciones de divulgación relacionadas con la tarifa de presentación;
  • Enmendar la Regla 424(g) de la Ley de Valores para que cualquier forma de prospecto incluido en una declaración de registro de estante automático que elija utilizar tarifas de registro de pago por uso debe incluir toda la información de la tarifa de presentación requerida para calcular la tarifa de presentación en una prueba documental;
  • Enmendar las instrucciones generales de los Formularios S-3 y F-3 para disponer que la información requerida sobre la tarifa de presentación se divulgue en una prueba documental de la tarifa de presentación a una enmienda o prospecto posterior a la vigencia presentado de conformidad con la Regla 424 (b) o (h) de la Ley de Valores, en lugar de un informe periódico incorporado por referencia en la presentación; y
  • Modifíquese las instrucciones generales de los Formularios S-3, F-3, S-4 y F-4 para disponer que las modificaciones posteriores a la entrada en vigor, los folletos finales o los suplementos del folleto final, según corresponda, incluyan cierta información adicional, incluido el importe agregado máximo o el precio máximo de oferta agregado, además de la información específica de la transacción.

Estos cambios entrarán en vigor el 31 de enero de 2022.

Exhibición estructurada XBRL en línea

Actualmente, la información de la tarifa de presentación se establece en la página de portada de un formulario que conlleva la tarifa y se incluye en el encabezado de presentación de la presentación. Sin embargo, no se requiere que se divulgue toda la información necesaria para calcular la tasa de presentación aplicable, lo que ocasionalmente requiere que la Comisión se ponga en contacto con un solicitante para obtener información complementaria, lo que aumenta en gran medida la carga para el revisor y, en general, resulta en ineficiencias en el proceso de revisión. En cambio, la Regla Final requerirá que toda la información relacionada con las tarifas de presentación se presente en una presentación de pruebas documentales en lugar de en la portada. La Comisión espera que este cambio «simplifique la presentación de la información y facilite potencialmente los cambios futuros en la estructuración de la tecnología aplicada a la misma». El cambio se implementará mediante un nuevo artículo 601 (b) (107) del Reglamento S-K, así como nuevas disposiciones agregadas a una serie de formularios de la Ley de Valores, la Ley de Bolsa y la Ley de Sociedades de Inversión de 1940, según enmendadas. Los declarantes deben hacer la transición a la utilización de una prueba para su divulgación relacionada con las tarifas antes del 31 de enero de 2022.

Además, la prueba documental de la tasa de presentación debe prepararse utilizando la estructuración XBRL en línea, que la Comisión señala que «dará como resultado datos accesibles por máquina que luego podrían usarse para automatizar de manera más eficiente los procesos de preparación, divulgación, evaluación y verificación de la tarifa de presentación». Una vez que la información de la tarifa de presentación esté estructurada en el formato XBRL en línea, será verificada por el sistema de validación de EDGAR, lo que permitirá que los errores se identifiquen fácilmente y, con suerte, se remedien antes de la presentación. Durante los tres meses siguientes a la fecha después de la cual todos los solicitantes deben cumplir con los requisitos de estructuración, EDGAR aceptará presentaciones con errores de tarifa de presentación que se identifiquen por su sistema de validación, aunque la presentación se marcará para la Comisión. A partir de entonces, los solicitantes no podrán presentar una presentación hasta que se corrijan todos los errores de la tarifa de presentación y se complete una presentación de prueba limpia. Dado que la exhibición se estructurará en XBRL en línea, los solicitantes no necesitarán etiquetar por separado la información (como lo harían para las presentaciones XBRL).

La Comisión reconoce que el cumplimiento de los requisitos de estructuración podría ser oneroso para los solicitantes, en particular para los solicitantes más pequeños y otras personas que aún no están obligadas a utilizar Inline XBRL en sus presentaciones periódicas. En consecuencia, la Comisión ha optado por cumplir gradualmente los requisitos de estructuración basados en la situación del declarante, a saber:

  • Grandes contribuyentes acelerados: 31 de julio de 2024 (30 meses después de la efectividad); y
  • Archivadores acelerados y todos los demás declarantes: 31 de julio de 2025 (42 meses después de la efectividad).

Conclusión

Ningún solicitante debe ser sorprendido inconsciente de los diversos cambios anunciados por la Regla Final y sus respectivas fechas de efectividad, ya que los cambios requerirán un tiempo de espera adicional para incorporarse en los objetivos de presentación anticipados. Los cambios en la divulgación de la tabla de tarifas de presentación tomarán tiempo para comprenderse y diferirán de los precedentes existentes. Los cambios relacionados con el pago deben ofrecer flexibilidad adicional y opciones de menor costo para que los solicitantes de registro paguen las tarifas de presentación, pero no prevén el pago el mismo día y, en algunos casos, incluyen restricciones en los montos. Finalmente, los cambios relacionados con la estructuración de XBRL en línea podrían ser onerosos de implementar, particularmente para los archivadores más pequeños.

Además, vale la pena señalar que la Regla Final se estableció dentro del período de tiempo especificado en la Agenda Anual de Reglamentación de la Comisión, que se publicó en junio de 2021. Otras reglas finales que se espera que se publiquen en octubre de 2021 se relacionan con las presentaciones de la Regla 144 y el Formulario 144, el Reglamento ATS para sistemas de negociación alternativos que negocian valores del gobierno de los Estados Unidos y las enmiendas propuestas al Plan del Sistema Nacional de Mercado que rige la pista de auditoría consolidada con respecto a la seguridad de los datos.

Página web de la SEC sobre riesgos y oportunidades climáticas y ESG

A medida que aumenta la demanda de los inversores de información sobre el clima y otra información ambiental, social y de gobernanza (ESG), la SEC está respondiendo con un enfoque de todas las agencias. A continuación, se presentan algunas acciones recientes:

A la luz de la demanda de información sobre el cambio climático y las preguntas sobre si las divulgaciones actuales informan adecuadamente a los inversores, se solicita la opinión pública de los inversores, los solicitantes de registro y otros participantes del mercado sobre la divulgación del cambio climático.

A la luz de la demanda de información sobre el cambio climático y las preguntas sobre si las divulgaciones actuales informan adecuadamente a los inversores, se solicita la opinión pública de los inversores, los solicitantes de registro y otros participantes del mercado sobre la divulgación del cambio climático.

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC o Comisión) ha evaluado periódicamente su regulación de las divulgaciones sobre el cambio climático en el contexto de su sistema integrado de divulgación. En 2010, la Comisión emitió un comunicado interpretativo que proporcionaba orientación a los emisores sobre cómo se aplican los requisitos de divulgación existentes a los asuntos relacionados con el cambio climático. La Guía sobre el Cambio Climático de 2010 señaló que, dependiendo de las circunstancias, la información sobre los riesgos y oportunidades relacionados con el cambio climático podría ser necesaria en las divulgaciones de un solicitante de registro relacionadas con su descripción de negocios, procedimientos legales, factores de riesgo y la discusión y análisis de la administración de la condición financiera y los resultados de las operaciones. El comunicado describió ciertas formas en que el cambio climático puede desencadenar obligaciones de divulgación bajo las reglas de la SEC. Tomó nota de la legislación y los reglamentos que rigen el cambio climático, los acuerdos internacionales, los cambios en la demanda del mercado de bienes o servicios y los riesgos físicos asociados con el cambio climático.

Desde 2010, la demanda de los inversores y la divulgación de información de las empresas sobre los riesgos, impactos y oportunidades del cambio climático ha crecido dramáticamente. En consecuencia, surgen preguntas sobre si las divulgaciones sobre el cambio climático informan adecuadamente a los inversores sobre los riesgos materiales conocidos, las incertidumbres, los impactos y las oportunidades, y si se podría lograr una mayor coherencia. En mayo de 2020, el Comité Asesor de Inversores de la SEC aprobó recomendaciones que instaban a la Comisión a comenzar un esfuerzo para actualizar los requisitos de información para los emisores para incluir factores ambientales, sociales y de gobernanza materiales, útiles para la toma de decisiones, o FACTORES ESG. En diciembre de 2020, el Subcomité ESG del Comité Asesor de Gestión de Activos de la SEC emitió una recomendación preliminar para que la Comisión exija la adopción de normas mediante las cuales los emisores corporativos divulguen los riesgos ESG importantes.

Le pido al personal que evalúe nuestras reglas de divulgación con el objetivo de facilitar la divulgación de información consistente, comparable y confiable sobre el cambio climático. Para facilitar la evaluación del personal, a continuación se exponen preguntas que sería útil considerar como parte de esta evaluación. Además, un formulario web y un buzón de correo electrónico ahora están disponibles para que el público proporcione información sobre estos temas. Las aportaciones del público sobre las normas y orientaciones de divulgación de la Comisión en su aplicación a las divulgaciones sobre el cambio climático, y sobre si deben modificarse y cómo deben modificarse, pueden incluir comentarios sobre los requisitos de divulgación existentes en el Reglamento S-K y el Reglamento S-X (o, en el caso de los emisores privados extranjeros, el formulario 20-F), los posibles nuevos requisitos de divulgación de la Comisión y los posibles nuevos marcos de divulgación que la Comisión podría adoptar o incorporar en sus normas de divulgación. Además de las preguntas que se exponen a continuación, se acogen con satisfacción los comentarios generales sobre la mejor manera en que la Comisión puede regular la divulgación de información sobre el cambio climático.

Animo a los comentaristas a que presenten datos empíricos y otra información en apoyo de sus comentarios. Los datos originales de los encuestados, incluidos académicos, proveedores de datos y otras organizaciones, pueden ayudar a evaluar la materialidad de las divulgaciones relacionadas con el clima, y los costos y beneficios de los diferentes enfoques regulatorios para la divulgación climática.

Preguntas a considerar

  1. ¿Cómo puede la Comisión regular, supervisar, revisar y orientar mejor la divulgación de información sobre el cambio climático con el fin de proporcionar información más coherente, comparable y fiable para los inversores, al tiempo que se proporciona una mayor claridad a los solicitantes de registro en cuanto a lo que se espera de ellos? ¿Dónde y cómo deben proporcionarse esas divulgaciones? ¿Debería incluirse alguna de esas divulgaciones en los informes anuales, otras presentaciones periódicas o proporcionarse de otro modo?
  2. ¿Qué información relacionada con los riesgos climáticos se puede cuantificar y medir? ¿Cómo utilizan actualmente los mercados la información cuantificada? ¿Existen métricas específicas sobre las cuales todos los solicitantes de registro deben informar (como, por ejemplo, los alcances 1, 2 y 3 de las emisiones de gases de efecto invernadero y los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero)? ¿Qué información o métricas cuantificadas y medidas deben divulgarse porque pueden ser importantes para una decisión de inversión o votación? ¿Deben las divulgaciones escalonarse o escalarse en función del tamaño y/o tipo de solicitante de registro) Si es así, ¿cómo? ¿Deberían las divulgaciones introducirse gradualmente con el tiempo? Si es así, ¿cómo? ¿Cómo evalúan los mercados y valoran las externalidades de las contribuciones al cambio climático? ¿Los impactos relacionados con el cambio climático afectan el costo del capital y, de ser así, cómo y de qué maneras? ¿Cómo han analizado los solicitantes de registro o los inversores los riesgos y costos asociados con el cambio climático? ¿Qué están haciendo internamente los solicitantes de registro para evaluar o proyectar escenarios climáticos, y qué información de o sobre dichas evaluaciones internas debe divulgarse a los inversores para informar las decisiones de inversión y votación? ¿Cómo afecta la ausencia o presencia de mercados de carbono sólidos al análisis de las empresas sobre los riesgos y costos asociados con el cambio climático?
  3. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de permitir que los inversores, solicitantes de registro y otros participantes de la industria desarrollen estándares de divulgación mutuamente acordados por ellos? ¿Deben cumplir estas normas los requisitos mínimos de divulgación establecidos por la Comisión? ¿Cómo debería funcionar un sistema de este tipo? ¿Qué requisitos mínimos de divulgación debería establecer la Comisión si permitiera normas de divulgación dirigidas por el sector? ¿Qué nivel de granularidad se debe utilizar para definir las industrias (por ejemplo, SIC de dos dígitos, SIC de cuatro dígitos, ¿etc.)?
  4. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de establecer diferentes estándares de información sobre el cambio climático para diferentes industrias, como el sector financiero, el petróleo y el gas, el transporte, etc.? ¿Cómo deberían desarrollarse e implementarse tales estándares centrados en la industria?
  5. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de las normas que incorporan o se basan en los marcos existentes, como, por ejemplo, los desarrollados por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), la Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB) y la Junta de Normas de Divulgación Climática (CDSB)? ¿Existen marcos específicos que la Comisión debería considerar? Si es así, ¿qué marcos y por qué?
  6. ¿Cómo deben actualizarse, mejorarse, aumentarse o cambiarse con el tiempo los requisitos de divulgación? ¿Debería la propia Comisión llevar a cabo estas tareas, o debería adoptar o identificar criterios para identificar a otras organizaciones para hacerlo? En este último caso, ¿Qué organización o organizaciones deberían ser responsables de hacerlo y qué papel debería desempeñar la Comisión en la gobernanza o la financiación? ¿Debería la Comisión designar un organismo de normalización de divulgación de normas climáticas o ASG? Si es así, ¿Cuáles deberían ser las características de tal creador de estándares? ¿Existe alguna norma de divulgación climática que la Comisión debería considerar?
  7. ¿Cuál es el mejor enfoque para exigir divulgaciones relacionadas con el clima? Por ejemplo, ¿deberían incorporarse tales divulgaciones a las normas existentes, como la Regulación S-K o la Regulación S-X, ¿o debería promulgarse una nueva regulación dedicada por completo a los riesgos, oportunidades e impactos climáticos? ¿Debería presentarse o facilitarse a la Comisión alguna de esas divulgaciones?
  8. ¿Cómo, si es que lo hacen, deben divulgar los solicitantes de registro su gobernanza interna y supervisión de los problemas relacionados con el clima? Por ejemplo, ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de exigir la divulgación sobre la conexión entre la compensación de ejecutivos o empleados y los riesgos e impactos del cambio climático?
  9. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de desarrollar un conjunto único de normas globales aplicables a las empresas de todo el mundo, incluidos los solicitantes de registro en virtud de las normas de la Comisión, frente a los múltiples organismos de normalización y normas? Si hubiera un solo establecedor de estándares y un conjunto de estándares, ¿Cuál debería ser? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de establecer un conjunto global mínimo de normas como línea de base sobre la que las jurisdicciones individuales podrían basarse en comparación con un conjunto integral de normas? Si hay varios creadores de estándares, ¿Cómo se pueden alinear los estándares para mejorar la comparabilidad y la confiabilidad? ¿Cuál debería ser la interacción entre cualquier norma mundial y los requisitos de la Comisión? Si la Comisión aprobara o incorporara una norma mundial, ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de tener un cumplimiento obligatorio?
  10. ¿Cómo deben hacerse cumplir o evaluarse las divulgaciones en virtud de tales normas? Por ejemplo, ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de hacer que las divulgaciones estén sujetas a auditoría u otra forma de garantía? Si hay un proceso o requisito de auditoría o aseguramiento, ¿Qué organización (s) debe realizar tales tareas? ¿Qué relación deberían tener la Comisión u otros organismos existentes con estas tareas? ¿Qué marco de garantía debería considerar la Comisión de exigir o permitir?
  11. ¿Debería la Comisión considerar otras medidas para garantizar la fiabilidad de las divulgaciones relacionadas con el clima? ¿Debería la Comisión, por ejemplo, considerar si el informe anual de la dirección sobre el control interno de la información financiera y los requisitos conexos debería actualizarse para garantizar un análisis suficiente de los controles en torno a la información climática? ¿Debería la Comisión considerar la posibilidad de exigir una certificación por parte del CEO, CFO u otro funcionario corporativo en relación con la divulgación de información sobre el clima?
  12. ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de un marco de «cumplir o explicar» para el cambio climático que permitiría a los solicitantes de registro cumplir o, si no cumplen, explicar por qué no han cumplido con las reglas de divulgación? ¿Cómo debería funcionar esto? ¿Debería «cumplir o explicar» aplicarse a todas las divulgaciones sobre el cambio climático o simplemente seleccionarlas, y por qué?
  13. ¿Cómo debería la Comisión elaborar normas que susciten un debate significativo sobre las opiniones del solicitante de registro sobre sus riesgos y oportunidades relacionados con el clima? ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de requerir que las métricas divulgadas vayan acompañadas de una sección de divulgación y análisis de sostenibilidad similar a la Discusión y Análisis de la Condición Financiera y los Resultados de las Operaciones de la Administración actual?
  14. ¿Qué información relacionada con el clima está disponible con respecto a las empresas privadas, y cómo deberían las normas de la Comisión abordar la divulgación de información sobre el clima de las empresas privadas, por ejemplo, a través de ofertas exentas, o su supervisión de determinados asesores y fondos de inversión?
  15. Además de la divulgación relacionada con el clima, el personal está evaluando una serie de cuestiones de divulgación bajo el título de asuntos ambientales, sociales y de gobernanza, o ESG. ¿Deberían los requisitos relacionados con el clima ser un componente de un marco de divulgación ESG más amplio? ¿Cómo debería elaborar la Comisión requisitos de divulgación relacionados con el clima que complementen una norma de divulgación ASG más amplia? ¿Cómo se relacionan las cuestiones de divulgación relacionadas con el clima con el espectro más amplio de cuestiones de divulgación DE ESG?

Cómo proporcionar comentarios

Se invita a los miembros del público interesados en dar a conocer sus aportaciones sobre estos u otros asuntos relacionados a enviar dicha información a través del formulario web o la dirección de correo electrónico que se vincula a continuación. Para ayudar al personal a procesar y revisar sus comentarios de manera más eficiente, utilice solo uno de estos métodos. En la medida en que esté respondiendo a una pregunta en particular anterior, identifique dicha pregunta (s) en su envío. Por favor, envíe sus comentarios dentro de los 90 días posteriores a la fecha de esta declaración.

Las presentaciones generalmente se publicarán en www.sec.gov. Las presentaciones recibidas se publicarán sin cambios ni redacción de la información de identificación personal. Solo debe hacer envíos que desee poner a disposición del público.

Además de hacer una presentación por escrito, o en lugar de hacerlo, el personal de la División de Finanzas Corporativas estaría encantado de reunirse con miembros del público para examinar sus comentarios sobre estos y otros asuntos conexos.

Hoy, estoy ordenando a la División de Finanzas Corporativas que mejore su enfoque en la divulgación relacionada con el clima en las presentaciones de empresas públicas. En 2010, la Comisión proporcionó orientaciones a las empresas públicas sobre los requisitos de divulgación existentes en relación con los requisitos de divulgación que se aplican a las cuestiones relacionadas con el cambio climático. Como parte de su mayor enfoque en esta área, el personal revisará la medida en que las empresas públicas abordan los temas identificados en la guía de 2010, evaluarán el cumplimiento de las obligaciones de divulgación bajo las leyes federales de valores, se comprometerán con las empresas públicas en estos temas y absorberán lecciones críticas sobre cómo el mercado está gestionando actualmente los riesgos relacionados con el clima.

Declaración sobre la revisión de la divulgación relacionada con el clima

Hoy, estoy ordenando a la División de Finanzas Corporativas que mejore su enfoque en la divulgación relacionada con el clima en las presentaciones de empresas públicas. En 2010, la Comisión proporcionó orientaciones a las empresas públicas sobre los requisitos de divulgación existentes en relación con los requisitos de divulgación que se aplican a las cuestiones relacionadas con el cambio climático. Como parte de su mayor enfoque en esta área, el personal revisará la medida en que las empresas públicas abordan los temas identificados en la guía de 2010, evaluarán el cumplimiento de las obligaciones de divulgación bajo las leyes federales de valores, se comprometerán con las empresas públicas en estos temas y absorberán lecciones críticas sobre cómo el mercado está gestionando actualmente los riesgos relacionados con el clima. El personal utilizará los conocimientos de este trabajo para comenzar a actualizar la guía de 2010 para tener en cuenta los desarrollos en la última década.

El personal de la SEC desempeña un papel de importancia crítica para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de divulgación, incluidas las que implican riesgo climático, a través de su revisión de las presentaciones de las empresas públicas y su compromiso con los emisores. La perspectiva que aporta el personal es invaluable para ayudar a garantizar que los emisores cumplan con sus obligaciones y que los inversores reciban la información que necesitan para informar adecuadamente sus decisiones de inversión.

Ahora más que nunca, los inversores están considerando cuestiones relacionadas con el clima al tomar sus decisiones de inversión. Es nuestra responsabilidad asegurarnos de que tengan acceso a información material al planificar su futuro financiero. Garantizar el cumplimiento de las reglas en los libros y actualizar la orientación existente son pasos inmediatos que la agencia puede tomar en el camino hacia el desarrollo de un marco más integral que produzca divulgaciones consistentes, comparables y confiables relacionadas con el clima.

La División de Exámenes de la Comisión de Bolsa y Valores anunció hoy sus prioridades de examen para 2021, incluido un mayor enfoque en los riesgos relacionados con el clima. La División también se centrará en los conflictos de intereses para los corredores y los asesores de inversiones (deber fiduciario), y los riesgos concomitantes relacionados con Fintech en sus iniciativas y exámenes.

La División de Exámenes de la Comisión de Bolsa y Valores anunció hoy sus prioridades de examen para 2021, incluido un mayor enfoque en los riesgos relacionados con el clima. La División también se centrará en los conflictos de intereses para los corredores (Reglamento best interest) y los asesores de inversiones (deber fiduciario), y los riesgos concomitantes relacionados con FinTech en sus iniciativas y exámenes. La División publica anualmente sus prioridades de examen para proporcionar información sobre su enfoque basado en el riesgo, incluidas las áreas que cree que presentan riesgos potenciales para los inversores y la integridad de los mercados de capital de los Estados Unidos.

«Este año, la División está mejorando su enfoque en el clima y los riesgos relacionados con ESG al examinar las políticas y prácticas de voto por delegación para garantizar que la votación se alinee con los mejores intereses y expectativas de los inversores, así como con los planes de continuidad del negocio de las empresas a la luz de la intensificación de los riesgos físicos asociados con el cambio climático», dijo la presidenta interina Allison Herren Lee. «A través de estos y otros esfuerzos, estamos integrando consideraciones climáticas y ESG en el marco regulatorio más amplio de la agencia».

«Nuestras prioridades reflejan la naturaleza complicada, diversa y evolutiva de los riesgos para los inversores y los mercados, incluidos el clima y los CRITERIOS ASG», dijo el director de división Pete Driscoll. «En este momento sin precedentes, la División se ha comprometido a seguir adaptando los procesos de examen y a encontrar formas innovadoras de mejorar la eficacia de los exámenes y nuestro enfoque basado en el riesgo. Sin embargo, la base de nuestro programa de examen permanece sin cambios. El trabajo que hacemos, desde los exámenes hasta la publicación de alertas de riesgo y la realización de actividades de divulgación, cumple con nuestra misión de promover el cumplimiento y proteger a los inversores», continuó Driscoll.

La siguiente es una descripción general de las prioridades de examen de la División para 2021:

Inversores minoristas, incluidas las personas mayores y las que ahorran para la jubilación, a través del Cumplimiento del Reg. BI y del deber fiduciario: La División se centrará en el cumplimiento de la Regulación best interest, el formulario CRS y si los asesores de inversiones registrados han cumplido con sus deberes fiduciarios de cuidado y lealtad. La División examinará si las empresas están mitigando adecuadamente los conflictos de intereses y, cuando sea necesario, proporcionando información de conflictos que sea suficiente para permitir el consentimiento informado de los inversores minoristas. Con respecto a las inversiones muy utilizadas por los inversores minoristas o las que puedan presentar riesgos elevados, la División seguirá dando prioridad a estos productos, incluidos los fondos mutuos, los fondos cotizados en bolsa (ETF), los valores municipales y otros valores de renta fija, las rentas vitalicias variables, las colocaciones privadas y los valores de microcapitalización.

Seguridad de la información y resiliencia operativa – La División seguirá examinando los planes de continuidad de las actividades y de recuperación en casos de desastre de las empresas, pero se centrará en si esos planes, en particular los de los solicitantes de registro de importancia sistémica, tienen en cuenta los crecientes riesgos físicos y otros riesgos pertinentes asociados con el cambio climático. A medida que los eventos relacionados con el clima se vuelven más frecuentes e intensos, la división revisará si las empresas están considerando prácticas efectivas para ayudar a mejorar las respuestas a los eventos a gran escala. La División también examinará si los solicitantes de registro han adoptado las medidas apropiadas para: salvaguardar las cuentas de los clientes y prevenir las intrusiones en las cuentas, incluida la verificación de la identidad de un inversor para evitar el acceso no autorizado a la cuenta; supervisar a los vendedores y proveedores de servicios; abordar actividades de correo electrónico maliciosas, como phishing o intrusiones en cuentas; responder a incidentes, incluidos los relacionados con ataques de ransomware; y gestionar el riesgo operacional como resultado de la dispersión de los empleados en un entorno de trabajo desde casa.

Tecnología financiera (Fintech) e innovación, incluidos los activos digitales – Entre otras áreas, los exámenes se centrarán en evaluar si los solicitantes de registro están operando de manera consistente con sus representaciones, si las empresas están manejando los pedidos de los clientes de acuerdo con sus instrucciones y revisarán el cumplimiento de las recomendaciones comerciales hechas en aplicaciones móviles. Los exámenes de los participantes en el mercado comprometidos con los activos digitales seguirán evaluando lo siguiente: si las inversiones redundan en el mejor interés de los inversores; gestión de carteras y prácticas comerciales; seguridad de los fondos y activos de los clientes; fijación de precios y valoración; eficacia de los programas y controles de cumplimiento; y la supervisión de las actividades comerciales externas de los representantes.

Programas contra el lavado de dinero – La División seguirá examinando el cumplimiento de los requisitos aplicables en materia de lucha contra el blanqueo de dinero, incluida la evaluación de si los agentes de bolsa y las empresas de inversión registradas cuentan con políticas y procedimientos adecuados que estén razonablemente diseñados para identificar actividades sospechosas y actividades ilegales de blanqueo de dinero.

La transición de la tasa de oferta interbancaria de Londres (LIBOR) – La División seguirá colaborando con los solicitantes de registro mediante exámenes para evaluar su comprensión de cualquier exposición al LIBOR, sus preparativos para la interrupción prevista del LIBOR y la transición a un tipo de referencia alternativo, en relación con los propios asuntos financieros de los solicitantes de registro y los de sus clientes y clientes.

Áreas de enfoque relacionadas con asesores de inversión y compañías de inversión –

  • Programas de cumplimiento – La División continuará revisando los programas de cumplimiento de los asesores de inversiones registrados (RIA), incluyendo si esos programas y sus políticas y procedimientos están razonablemente diseñados, implementados y mantenidos. Las RIA también ofrecen cada vez más estrategias de inversión que se centran en factores ESG. La División continuará centrándose en los productos en estas áreas que están ampliamente disponibles para los inversores, incluidos los fondos abiertos y los ETF, así como los que se ofrecen a los inversores acreditados, como los fondos de oportunidad calificados. La División examinará la coherencia y la idoneidad de las divulgaciones que las RIA y los complejos de fondos proporcionan a los clientes con respecto a estas estrategias, determinará si los procesos y prácticas de las empresas coinciden con sus divulgaciones, revisará la publicidad de los fondos en busca de declaraciones falsas o engañosas, y revisará las políticas y procedimientos de voto por delegación y los votos para evaluar si se alinean con las estrategias.
  • Fondos registrados, incluidos fondos mutuos y ETF – Los exámenes de los fondos registrados se centrarán en la divulgación de información a los inversores, la valoración, las presentaciones ante la Comisión, las actividades comerciales personales, los contratos y los acuerdos, e incluirán una revisión de las prácticas de gobernanza de los fondos y los programas de cumplimiento. La División dará prioridad a los exámenes de fondos mutuos o ETF que no hayan sido examinados previamente o no hayan sido examinados en varios años, y generalmente se centrará en los programas de cumplimiento de fondos y la condición financiera, particularmente cuando los fondos hayan instituido exenciones de honorarios de asesoramiento. Además, la División se centrará en el cumplimiento de las medidas exentas, incluso para los ETF no transparentes y gestionados activamente recientemente. La División también examinará la divulgación de información y las prácticas de los fondos y asesores en relación con el préstamo de valores.
  • RIA a fondos privados – La División seguirá centrándose en los asesores de los fondos privados y evaluará los riesgos de cumplimiento, incluida la atención a la liquidez y la divulgación de los riesgos de inversión y los conflictos de intereses. La División también se centrará en los asesores de fondos privados que tienen una mayor concentración de productos estructurados, como las obligaciones de préstamos garantizados y los valores respaldados por hipotecas, para evaluar si los fondos privados corren un mayor riesgo de mantener préstamos dudosos y tener préstamos con un riesgo de incumplimiento más alto que el divulgado a los inversores.

Áreas de enfoque que involucran corredores de bolsa y asesores municipales – El examen de los corredores de bolsa continuará centrándose en el cumplimiento de la Regla de Protección al Cliente y la Regla de Capital Neto, incluida la adecuación de los procesos internos, procedimientos, controles y el cumplimiento de los requisitos para tomar prestados valores de los clientes. Los exámenes de corredores de bolsa también se centrarán en el cumplimiento de la mejor ejecución en un entorno de cero comisiones, las reglas de divulgación de enrutamiento de órdenes de la Regla 606 recientemente modificadas y el cumplimiento de los creadores de mercado con Reg SHO. La División examinará, a la luz de la pandemia de COVID-19 y su posible impacto en los asesores municipales y sus clientes, cómo los asesores municipales pueden haber ajustado sus prácticas. La División también examinará si los asesores municipales han cumplido sus obligaciones fiduciarias con los clientes de las entidades municipales, incluida la divulgación y gestión de los conflictos de intereses y la documentación del alcance de sus compromisos con los clientes.

Infraestructura de mercado –

  • Agencias de Compensación – La división centrará los exámenes de la agencia de compensación en el cumplimiento, legal, recuperación y liquidación, margen, back-testing, liquidación y operaciones, gestión del riesgo de liquidez, efecto de la transición LIBOR y ciberseguridad y resiliencia, entre otras cosas. La División también examinará los marcos de gobernanza, jurídicos, de cumplimiento y de gestión de riesgos de los organismos de compensación registrados examinando los esfuerzos por agravar las deficiencias detectadas por la División y los auditores internos y si han adoptado medidas oportunas y apropiadas para corregir y mitigar los riesgos asociados con esas deficiencias.
  • Bolsas Nacionales de Valores – Los exámenes se centrarán particularmente en las operaciones de intercambio para monitorear, investigar y hacer cumplir el cumplimiento de los miembros y las empresas que cotizan en bolsa, según corresponda, las reglas de intercambio y las leyes federales de valores.
  • Cumplimiento e integridad de los sistemas de regulación – La División continuará evaluando si las entidades de SCI han establecido, mantenido y aplicado políticas y procedimientos escritos de SCI según sea necesario. Las áreas de enfoque incluirán el gobierno de TI, la gestión de activos de TI, la gestión de amenazas cibernéticas / respuesta a incidentes, la planificación de la continuidad del negocio y la gestión de proveedores de terceros, incluida la utilización de servicios en la nube.
  • Agentes de Transferencia – La División seguirá examinando las funciones básicas de los agentes de transferencia, incluida la entrega oportuna de partidas y transferencias, el mantenimiento y la retención de registros, y la salvaguardia de fondos y valores. 
  • FINRA y MSRB – La División continuará su supervisión de FINRA centrando los exámenes en las operaciones y los programas regulatorios de FINRA y la calidad de los exámenes de FINRA de corredores de bolsa y asesores municipales. También examinará MSRB para evaluar la efectividad de sus políticas, procedimientos y controles.

Las prioridades publicadas para el año fiscal 2021 no son exhaustivas y no serán las únicas áreas en las que la División se centra en sus exámenes, alertas de riesgo y divulgación. Si bien las prioridades impulsan principalmente los exámenes de la División, el alcance de cualquier examen se determina mediante un enfoque basado en el riesgo que incluye el análisis del historial, las operaciones, los servicios, los productos ofrecidos y otros factores de riesgo de una entidad determinada.

El esfuerzo de colaboración para formular las prioridades del examen anual comienza con la retroalimentación del personal del examen que está en una posición única para identificar las prácticas, productos, servicios y otros factores que pueden representar un riesgo para los inversores o los mercados financieros. El personal de la división también tiene en cuenta los aportes y consejos del presidente y otros Comisionados, el personal de otras divisiones y oficinas de la SEC y otros reguladores financieros federales.

###

La Comisión de Bolsa y Valores anunció hoy la creación de un Grupo de Trabajo sobre el Clima y esg en la División de Cumplimiento. El grupo de trabajo estará dirigido por Kelly L. Gibson, directora adjunta interina de cumplimiento, quien supervisará un esfuerzo de toda la División, con 22 miembros provenientes de la sede de la SEC, las oficinas regionales y las unidades especializadas de cumplimiento.

La SEC anuncia un grupo de trabajo de aplicación centrado en cuestiones climáticas y ESG

La Comisión de Bolsa y Valores anunció hoy la creación de un Grupo de Trabajo sobre el Clima y ESG en la División de Cumplimiento. El grupo de trabajo estará dirigido por Kelly L. Gibson, directora adjunta interina de cumplimiento, quien supervisará un esfuerzo de toda la División, con 22 miembros provenientes de la sede de la SEC, las oficinas regionales y las unidades especializadas de cumplimiento.

De acuerdo con el creciente enfoque de los inversores y la dependencia de la divulgación e inversión relacionadas con el clima y los CRITERIOS, el Grupo de Trabajo sobre el Clima y los Criterios ASG desarrollará iniciativas para identificar de manera proactiva las conductas indebidas relacionadas con los Criterios DE ESG. El equipo de tareas también coordinará el uso eficaz de los recursos de la División, incluso mediante el uso de análisis sofisticados de datos para extraer y evaluar la información entre los solicitantes de registro, a fin de identificar posibles violaciones.

El enfoque inicial será identificar cualquier brecha material o declaración errónea en la divulgación de los riesgos climáticos por parte de los emisores bajo las reglas existentes. El grupo de trabajo también analizará las cuestiones de divulgación y cumplimiento relacionadas con las estrategias ASG de los asesores de inversión y los fondos. Como componente integral de los esfuerzos de la agencia para abordar estos riesgos para los inversionistas, el grupo de trabajo trabajará en estrecha colaboración con otras Divisiones y Oficinas de la SEC, incluidas las Divisiones de Finanzas Corporativas, Gestión de Inversiones y Exámenes.

«Los riesgos climáticos y la sostenibilidad son temas críticos para el público inversor y nuestros mercados de capitales», dijo la presidenta interina Allison Herren Lee. «El grupo de trabajo anunciado hoy desempeñará un papel importante en la mejora y coordinación de los esfuerzos de la División de Cumplimiento, la Oficina del Denunciante y otras partes de la agencia para reforzar los esfuerzos de la Comisión en su conjunto en estos asuntos vitales».

«Abordar de manera proactiva las brechas de divulgación emergentes que amenazan a los inversores y al mercado siempre ha sido fundamental para la misión de la SEC», dijo la subdirectora interina de cumplimiento Kelly L. Gibson, quien dirigirá el grupo de trabajo. «Este grupo de trabajo reúne una amplia gama de experiencia y conocimientos, lo que nos permitirá vigilar mejor el mercado, perseguir la mala conducta y proteger a los inversores».

Además, el Grupo de Trabajo sobre Clima y ESG evaluará y buscará consejos, referencias y quejas de denunciantes sobre cuestiones relacionadas con ESG, y proporcionará experiencia y conocimientos a los equipos que trabajan en asuntos relacionados con ESG en toda la División.

###

Intangibles, ESG y activos digitales: FASB presenta una nueva agenda de investigación en respuesta continua a la retroalimentación

La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de los Estados Unidos (FASB) celebró recientemente una primera discusión sobre la retroalimentación a su consulta de la agenda y lanzó nuevos planes de investigación.

El propósito de la Invitación a Comentar (ITC) del FASB, publicada en septiembre, era solicitar una amplia retroalimentación de las partes interesadas sobre la futura agenda de establecimiento de normas de la Junta. Esto se utilizará para garantizar que «el FASB continúe asignando sus recursos finitos a proyectos de establecimiento de normas alcanzables que cumplan con su misión principal de mejorar las normas de contabilidad financiera y presentación de informes y abordar temas que son de la más alta prioridad para sus partes interesadas».

En su reunión del 15 de diciembre, la Junta celebró un debate preliminar sobre los comentarios del CCI en relación con su programa actual y su dirección futura, proceso que continuará hasta este año. El presidente de FASB, Rich Jones, también anunció cambios integrales en la agenda de investigación de FASB, desarrollada en respuesta a los comentarios del ITC. La agenda de investigación es distinta en el sentido de que es establecida por la Cátedra; los proyectos podrán ser agregados a la agenda técnica con el acuerdo de la Junta.

Entre los proyectos que ahora comprenden la nueva agenda de investigación del FASB se encuentra uno sobre contabilidad y divulgación de intangibles, que incluye costos de software, intangibles desarrollados internamente e investigación y desarrollo. Otros proyectos abordarán instrumentos financieros con características ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) vinculadas y créditos regulatorios, y activos digitales y productos básicos negociados en bolsa. Se recabará información sobre otras posibles prioridades, incluida la contabilidad de las subvenciones gubernamentales. Como nuestros lectores sin duda estarán de acuerdo, estas son actualmente áreas interesantes y de rápido movimiento para informar, y esperamos ver los frutos de esta investigación.

FASB REALIZA PRIMERA DISCUSIÓN SOBRE LA RETROALIMENTACIÓN DE LA CONSULTA DE LA AGENDA


Norwalk, CT, 15 de diciembre de 2021—Hoy temprano, la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) discutió los comentarios de las partes interesadas sobre su invitación a comentar. Consulta de la Agenda (ITC) de junio de 2021. Además, la Junta discutió el plan del personal de FASB para los próximos pasos para abordar esa retroalimentación.
El propósito del ITC era solicitar una amplia retroalimentación de las partes interesadas sobre la futura agenda de establecimiento de normas del FASB.
La retroalimentación sobre el ITC es esencial para garantizar que el FASB continúe asignando sus recursos finitos a proyectos normativos alcanzables que cumplan su misión principal de mejorar las normas de contabilidad financiera y presentación de informes y abordar temas que son de la más alta prioridad para sus partes interesadas. Todos los comentarios recibidos del CCI se examinarán con la Junta, incluidos los comentarios relacionados con los proyectos existentes en el programa técnico de la Junta.

Se priorizarán las áreas de retroalimentación significativa de los inversores. Por ejemplo, los comentarios de los inversores sobre la desagregación de la información financiera en el estado de resultados y el estado de flujos de efectivo, que se discutieron en la reunión de hoy, se discutirán más a principios de 2022 y serán una aportación importante a medida que la Junta dé forma a la dirección futura de su proyecto sobre la presentación de informes de rendimiento financiero. Además, la Junta considerará la posibilidad de agregar nuevos proyectos a la agenda técnica, así como posibles cambios en los proyectos existentes sobre la base de los comentarios recibidos.
Cambios en la Agenda de Investigación de FASB En respuesta a los comentarios recibidos sobre el ITC, el Presidente de FASB, Rich Jones, anunció cambios integrales en la agenda de investigación de FASB.
La agenda de investigación es establecida por el presidente de FASB e incluye proyectos que pueden agregarse a la agenda técnica en el futuro si se llega a un consenso por parte de la mayoría de los miembros de la Junta en función de su evaluación de los criterios de agencias establecidas.
La agenda de investigación del FASB estará compuesta por los siguientes proyectos (sin ningún orden en particular):

  • Contabilidad de activos y materias primas digitales negociados en bolsa: Este proyecto de investigación explorará la contabilidad y la divulgación de un subconjunto de activos digitales negociados en bolsa y productos básicos negociados en bolsa.
  • Contabilidad y divulgación de intangibles— Este proyecto de investigación considerará posibles formas de mejorar la contabilidad y la divulgación de intangibles, incluidos los costos de software, los intangibles desarrollados internamente y la investigación y el desarrollo.
  • Contabilidad de cobertura Fase 2— Este proyecto de investigación buscará comentarios de las partes interesadas que podrían aportar una mayor alineación de la contabilidad de cobertura con las actividades de gestión de riesgos más allá de las mejoras específicas realizadas al modelo de contabilidad de cobertura en la Actualización de Normas de Contabilidad No. 2017-12, Derivados y Cobertura (Tema 815): Mejoras específicas en la contabilidad para actividades de cobertura, y considerará cambios en la definición de un derivado.
  • Contabilidad de instrumentos financieros con características y créditos regulatorios vinculados a la gobernanza, el medio ambiente, la sociedad y la gobernanza (ESG): Este proyecto de investigación explorará la contabilidad y divulgación de instrumentos financieros con características vinculadas a ESG y créditos regulatorios.
  • Contabilidad de las subvenciones del gobierno, invitación a comentar— Este proyecto de investigación solicitará comentarios sobre si los requisitos de la NIC 20, Contabilidad de las subvenciones gubernamentales y divulgación de la asistencia gubernamental, deben incorporarse a los PCGA.
  • Consulta de la agenda: este proyecto de investigación solicitará comentarios sobre los problemas de información financiera que la Junta debería considerar agregar a su agenda y la prioridad de esos temas.

Es hora de cumplir – ITF pide apoyo para el ISSB

El Grupo de Trabajo sobre impacto (ITF), dirigido por la industria, creado por la Presidencia del G7 para examinar cómo se puede movilizar el capital privado a escala en apoyo de los objetivos clave del desarrollo sostenible a nivel mundial, ha publicado su informe, con recomendaciones para la acción urgente. Entre sus conclusiones, acoge con satisfacción la creación del Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) y su trabajo para desarrollar una «línea de base» de información global sobre el impacto relacionado con el valor empresarial. «El Grupo de Trabajo de Impacto hace un llamado a los gobiernos para que apoyen y participen en las próximas consultas, asegurando que el ISSB: tenga un modelo de gobernanza inclusivo; equilibra las cuestiones sociales y ambientales; reconoce y refleja las realidades de las economías emergentes y desarrolladas; involucra activamente a las pequeñas y medianas empresas (PYME) a lo largo de la cadena de valor; y es seguido rápidamente por un régimen de garantía para todos los datos relevantes para el valor de la empresa para las empresas públicas».

La ITF también pide a los gobiernos que se basen en esta línea de base para abordar otros impactos, y que la contabilidad obligatoria del impacto como destino, haciendo hincapié en que el camino hacia este objetivo debe estar respaldado por una mayor transparencia, normas mundiales armonizadas y mecanismos sólidos para garantizar la integridad de los datos y el análisis.

La ITF pide apoyo para el ISSB

El Grupo de Trabajo de Impacto (ITF) liderado por la industria, invitado por la Presidencia del G7 para ayudar a responder a la pregunta de cómo se puede acelerar el volumen y la eficacia del capital privado que busca tener un impacto social y ambiental positivo, ha publicado su informe final.

El informe señala que la oportunidad de movilizar capital privado para el bien público a una escala sin precedentes es real. Si bien un enfoque fragmentado socava el impulso y la divulgación de información no financiera sigue siendo inadecuada para su propósito en este momento, la formación de la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) de la Fundación NIIF es aclamada como una buena noticia. La ITF hace un llamamiento a los gobiernos para que apoyen y participen en las próximas consultas, asegurando que el ISSB: tenga un modelo de gobernanza inclusivo; equilibra las cuestiones sociales y ambientales; reconoce y refleja las realidades de las economías emergentes y desarrolladas; involucra activamente a las pequeñas y medianas empresas (PYME) a lo largo de la cadena de valor; y es seguido rápidamente por un régimen de garantía para todos los datos relevantes para el valor de la empresa para las empresas públicas.

La ITF también pide urgentemente la contabilidad obligatoria del impacto como destino y señala que el camino hacia este objetivo requerirá: una mayor transparencia, basada en normas armonizadas, mecanismos sólidos para garantizar la integridad de los datos, el análisis y la gobernanza. El informe analiza estos aspectos de la siguiente manera:

Transparencia

  • La divulgación obligatoria del impacto es necesaria para alcanzar los ODS y acelerar el cambio de comportamiento en los mercados de capitales. 
  • Si bien se están implementando las normas de notificación obligatoria, las prácticas de divulgación voluntaria deben mejorar para hacer frente a los urgentes desafíos sociales y ambientales de hoy. 
  • Los inversores también deben ser transparentes.

Armonización

  • Una «línea de base» de presentación de informes globales debe cubrir, como mínimo, los impactos sociales y ambientales que afectan el valor de la empresa.
  • No basta con respaldar una línea de base; los gobiernos deben «construir» urgentemente sobre la línea de base global e impulsar estándares que reconozcan e incorporen explícitamente el impacto en todas las partes interesadas.

Integridad

  • Poner en marcha una infraestructura de datos segura e interoperable es esencial para contar la historia completa. 
  • Los procesos de toma de decisiones deben incluir a los más afectados; para garantizar la integridad del impacto, una amplia gama de partes interesadas debe informar y participar en la toma de decisiones.

Pequeñas y medianas empresas

  • El éxito de la transparencia, la armonización y la integridad del impacto dependerán de la inclusión y el compromiso de las pymes.

Mercados emergentes

  • Los mercados de capitales quieren una mejor información sobre el impacto para todas las partes interesadas, y en un mundo cada vez más interconectado, esto debe incluir voces verdaderamente globales.

El informe resume los mensajes clave de la siguiente manera. Existe una necesidad urgente de reducir la brecha entre la retórica y la entrega. El capital privado y la empresa están desempeñando un papel fundamental. Los desafíos no deben subestimarse, pero hay una ventana de oportunidad.

En 2021 se lanzaron nuevas especificaciones: despegue para xBRL-JSON y xBRL-CSV

Este año celebramos nuevas formas de usar el estándar XBRL, con xBRL-JSON y xBRL-CSV alcanzando el estado de recomendación final en octubre como parte de nuestro nuevo conjunto de especificaciones. Estos ofrecen importantes beneficios. xBRL-CSV es ideal para recopilar grandes cantidades de datos granulares, lo que lo convierte en una herramienta emocionante para los reguladores de hoy. xBRL-JSON está diseñado para simplificar el análisis y hacer que los datos XBRL sean fáciles de usar, y abre oportunidades de innovación para los desarrolladores de software.

Estos nuevos formatos se desarrollaron como parte del tan esperado Modelo de Información Abierta (OIM), la iniciativa estratégica de XBRL International para simplificar y modernizar el Estándar XBRL. Si bien los orígenes de XBRL están arraigados en XML, la OIM ahora define la información necesaria en un informe XBRL independientemente de cualquier sintaxis específica. Podemos aplicar las ideas fundamentales detrás del estándar XBRL a cualquier formato que satisfaga las necesidades de los usuarios, asegurando que los informes digitales sigan siendo relevantes y flexibles en el futuro. xBRL-JSON y xBRL-CSV son los primeros formatos en aprovechar esta libertad de sintaxis, uniéndose a nuestras especificaciones existentes que continuarán siendo totalmente compatibles, y anticipamos que surgirán más opciones con el tiempo.

Ya estamos empezando a ver reguladores con visión de futuro experimentando con xBRL-CSV, y muchos más expresando interés. En el Banco de Rusia, un exitoso programa piloto ha implementado xBRL-CSV para ciertos informes muy cargados de datos que anteriormente estaba luchando por recopilar, manejar y almacenar, y ha logrado reducciones de 15 veces en el tamaño de los archivos. La Autoridad Bancaria Europea está allanando el camino para la recopilación de datos granulares, habiendo habilitado el soporte para xBRL-CSV en su último marco de informes. El proyecto SBR en los Países Bajos ha llevado a cabo un impresionante piloto que vio una reducción extraordinaria en el tamaño de los archivos, y XBRL Europe también ha producido una interesante prueba de concepto sobre el uso de xBRL-CSV para datos europeos.

Con las especificaciones en su lugar, uno de los próximos pasos más importantes es que los proveedores de software comiencen a ofrecer productos listos para usar que admitan los nuevos formatos y permitan a los usuarios aprovecharlos al máximo. Las implementaciones tempranas han sido vitales para que estas adiciones a la norma despeguen, y esperamos y esperamos ver más emergentes en los próximos meses. A principios del nuevo año esperamos lanzar la certificación de software para las nuevas especificaciones.

Si aún no está familiarizado con xBRL-CSV y xBRL-JSON, ¡le instamos a explorar sus posibilidades! Hay una guía útil disponible, con tutoriales detallados sobre xBRL-CSV y xBRL-JSON para los miembros de XBRL International, además de una gran demostración sobre cómo xBRL-JSON hace que el consumo de informes sea más fácil que es gratuito para todos.

Hong Kong se prepara para la presentación de informes fiscales digitales utilizando Inline XBRL

El Departamento de Impuestos Internos de Hong Kong (IRD) parece listo para lanzar informes de impuestos digitales en línea basados en XBRL para empresas en los próximos 18 meses. Recientemente publicó un documento de consulta que detalla el progreso hasta ahora en su «Proyecto de presentación electrónica» sobre la presentación electrónica de «declaraciones de impuestos sobre los beneficios» (las utilizadas para negocios en lugar de impuestos individuales o sobre la propiedad) y establece sus propuestas para avanzar.

El proyecto ha desarrollado y consultado sobre un paquete de taxonomía del IRD para permitir el etiquetado digital de los estados financieros y los cálculos de impuestos que respaldan las declaraciones de impuestos sobre las ganancias. Incluye una taxonomía completa de las Normas de Información Financiera de Hong Kong (HKFRS); una versión de HKFRS para entidades privadas y PYME; y una Taxonomía Computacional Tributaria.

Para facilitar una transición que el IRD reconoce que «puede cambiar drásticamente la forma en que los contribuyentes presentan sus declaraciones», también planea proporcionar dos herramientas de conversión gratuitas para ayudar a los declarantes a obtener sus datos en formato XBRL en línea. La ‘Herramienta de entrada de plantillas iXBRL especificadas’ está diseñada para pequeñas empresas, lo que permite la entrada utilizando plantillas predefinidas que coinciden con etiquetas predeterminadas, mientras que la ‘Herramienta de etiquetado integral iXBRL’ está destinada a un etiquetado más complejo y, tras la importación, proporcionará a los usuarios las etiquetas recomendadas para su confirmación. Al mismo tiempo, el IRD alienta a las empresas y proveedores a trabajar para desarrollar y actualizar sus propios programas de software, y lanzará una edición preliminar del Paquete de Taxonomía del IRD a principios de 2022.

La implementación está planificada en dos fases. En primer lugar, el portal de impuestos electrónicos existente se mejorará para permitir que más empresas presenten voluntariamente sus declaraciones de impuestos sobre las ganancias electrónicamente a partir de abril de 2023. La segunda fase tiene como objetivo introducir presentaciones digitales obligatorias a través de un Portal de Impuestos Comerciales recientemente desarrollado para corporaciones multinacionales en 2025 y, en última instancia, lograr la presentación electrónica obligatoria a gran escala para 2030. Se solicitan comentarios sobre las propuestas a más tardar el 31 de enero de 2022.

Resumen

El 17 de noviembre de 2021, el Departamento de Impuestos Internos («IRD») proporcionó una actualización sobre el estado más reciente de su proyecto de presentación electrónica en un seminario web organizado por el Instituto de Contadores Públicos Certificados de Hong Kong («HKICPA»). Específicamente, el IRD habló sobre el progreso realizado hasta la fecha y lo que se puede esperar en el futuro para la presentación electrónica de declaraciones de impuestos sobre las ganancias en Hong Kong.

Dado el cronograma propuesto por el IRD para el proyecto de presentación electrónica y su objetivo final de implementar la presentación electrónica de la declaración de impuestos de ganancias a todos los contribuyentes, las empresas deben evaluar si es más beneficioso subcontratar la presentación electrónica a un proveedor de servicios o manejar la presentación electrónica internamente y evaluar si serán necesarias actualizaciones del sistema de contabilidad.

El 17 de noviembre de 2021, el IRD proporcionó una actualización sobre el estado más reciente de su proyecto de presentación electrónica en un seminario web organizado por la HKICPA.

Durante el seminario web, el Comisionado Adjunto Interino de Impuestos Internos (Técnico) habló sobre los antecedentes, objetivos, beneficios, marco legislativo y otra información básica sobre el proyecto de presentación electrónica. Más importante aún, el IRD proporcionó una actualización sobre el progreso realizado hasta la fecha y reveló lo que se puede esperar en el camino a seguir, cuyos puntos clave se resumen a continuación.

1. Estado del paquete de taxonomía IRD propuesto

El IRD realizó una consulta sobre el paquete de taxonomía propuesto del IRD («Taxonomía del IRD») de enero a marzo de 20211. El IRD ahora está mejorando la taxonomía del IRD sobre la base de los comentarios recibidos durante la consulta.

La taxonomía del IRD incluye: (1) la taxonomía completa de HKFRS, (2) la taxonomía de HKFRS para entidades privadas y pequeñas y medianas empresas y (3) la taxonomía computacional fiscal. Los contribuyentes que utilizan estándares que no son HKFRS en la preparación de sus estados financieros pueden presentar sus estados financieros en formato PDF o iXBRL si están disponibles.

2. El nuevo Formulario IR1476

Bajo el marco legislativo existente para la presentación electrónica de declaraciones de impuestos, antes de presentar una declaración de impuestos sobre los beneficios, el proveedor de servicios debe obtener una confirmación del contribuyente que indique que la información contenida en la declaración es correcta y completa según el mejor conocimiento y creencia del contribuyente. La confirmación deberá obtenerse a través de un nuevo Formulario IR1476 que será cargado por el IRD en su sitio web. Los contribuyentes deberán hacer una declaración, fechar y firmar físicamente el formulario.

3. Herramientas de conversión iXBRL gratuitas del IRD

El IRD proporcionará herramientas gratuitas de preparación de iXBRL (es decir, Inline eXtensible Business Reporting Language) para ayudar a los contribuyentes a convertir los estados financieros y los cálculos de impuestos en archivos de Word o Excel a archivos de datos iXBRL.

Para alentar a las «pequeñas empresas» (que actualmente se definen como empresas con ingresos brutos que no excedan los 2 millones de dólares de Hong Kong y que cumplan con ciertas condiciones) a presentar voluntariamente declaraciones de impuestos sobre los beneficios, solo se deberán etiquetar los siguientes elementos para las pequeñas empresas:

  • Estados financieros – Estado de Ingresos Integrales, Estado de Situación Financiera, transacciones con partes relacionadas y propiedad, planta y equipo
  • Cálculos fiscales: cálculo del impuesto sobre los beneficios y cuenta detallada de pérdidas y ganancias

Además, el IRD proporcionará plantillas iXBRL especificadas a las pequeñas empresas para que ingresen datos a las plantillas predefinidas para generar archivos de formato iXBRL.

4. Otros soportes del IRD

El IRD también proporcionará otros apoyos a los contribuyentes, como una consulta individual de conserjería electrónica sobre el uso de las herramientas de preparación, una línea directa de servicio de soporte de TI para ayudar a las empresas a actualizar sus propios programas informáticos, una demostración en línea, una guía del usuario y preguntas frecuentes.

5. Plazos de aplicación

Los plazos de ejecución propuestos para el proyecto de presentación electrónica son los siguientes:

  • carga de la Taxonomía del IRD en el sitio web del IRD a principios de 2022;
  • despliegue de las herramientas de preparación de iXBRL para finales de 2022 o principios de 2023;
  • lanzamiento de trail / carrera piloto en el cuarto trimestre de 2022;
  • la presentación electrónica voluntaria y obligatoria de declaraciones de impuestos sobre beneficios antes de abril de 2023 y 2025, respectivamente, para las grandes empresas multinacionales; y
  • presentación electrónica obligatoria de declaraciones de impuestos sobre las ganancias en general para 2030 tentativamente.

6. Otros puntos mencionados por el IRD durante la sesión de preguntas y respuestas

  • La presentación de una copia electrónica de los estados financieros etiquetados para fines de presentación de impuestos no prescindirá del requisito de preparar y mantener los estados financieros auditados originales firmados para las empresas constituidas en Hong Kong.
  • Los contribuyentes deben firmar físicamente en el Formulario IR1476, aunque la presentación de una copia escaneada firmada del formulario será aceptada por el IRD.
  • Para los proveedores de servicios, se puede utilizar un certificado electrónico organizativo para firmar / presentar las declaraciones de impuestos sobre los beneficios en línea para sus clientes. El certificado electrónico organizativo no está vinculado a ningún empleado individual del proveedor de servicios.
  • Los directores de empresas con registro de presentación electrónica y un número de identificación del contribuyente («TIN») pueden firmar electrónicamente y presentar electrónicamente las declaraciones de impuestos sobre las ganancias de sus empresas.

7. Consulta sobre el apoyo propuesto por el IRD a la tecnología de la información («TI»)

El IRD está llevando a cabo actualmente otra ronda de consultas sobre el proyecto de presentación electrónica2. Se están buscando opiniones sobre el siguiente apoyo de TI propuesto por el IRD: (1) actualización o desarrollo de programas informáticos para convertir estados financieros y cálculos de impuestos en formato iXBRL, (2) provisión de herramientas de conversión gratuitas por parte del IRD, (3) requisitos de etiquetado simplificados, (4) provisión de E-Concierge a las empresas y (5) invitación a prueba / ejecución piloto para todas las empresas y partes interesadas. El período de consultas finalizará el 31 de enero de 2022.

Observaciones de KPMG

Es alentador ver que el IRD está adoptando un enfoque pragmático e involucrando a las partes interesadas para consultas durante el proceso de implementación de la presentación electrónica de declaraciones de impuestos sobre ganancias. Dado el objetivo final del IRD de implementar la presentación electrónica para todos los contribuyentes de ganancias en general, las empresas deben planificar con anticipación y evaluar si es más beneficioso para ellos hacer la presentación electrónica internamente o subcontratarla a un proveedor de servicios en función de sus circunstancias específicas. Si desean manejar la presentación electrónica ellos mismos, deben evaluar qué cambios / actualizaciones del sistema de contabilidad se requerirán y cómo aprovechar las herramientas de conversión gratuitas del IRD.

Bank of England busca soluciones de transformación de datos de los proveedores

Transformación de la recopilación de datos: solicitud de entrada al diseño de la solución para nuestros casos de uso

El programa conjunto de transformación de recopilación de datos está llegando a los proveedores para apoyar nuestra fase de diseño de nuestros casos de uso para encontrar posibles soluciones a los problemas que enfrentamos.

Fondo

Tras el trabajo con la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) y la Industria, y como respuesta al informe Future of Finance, el Banco de Inglaterra (BoE) llevó a cabo una revisión de la recopilación de datos en 2020. La revisión tuvo como objetivo comprender qué problemas enfrenta la industria al suministrar los datos, qué problemas enfrentó el Banco de Inglaterra al recibirlos y usarlos, y qué se necesita hacer colectivamente para abordar esos problemas. Al final de la revisión, el Banco de Inglaterra publicó ‘Transformando la recopilación de datos del sector financiero del Reino Unido: un plan para 2021 y más allá (Plan de transformación) el 23 de febrero de 2021.

Junto con la publicación del Plan de Transformación, el BoE y la FCA enviaron una carta de Estimado CEO para dar una actualización sobre el progreso y los planes para 2021, y para solicitar el compromiso de las empresas. En la primavera de 2021 se celebró un ayuntamiento para comunicar y discutir estos mensajes con las partes interesadas relevantes, y explicar nuestros planes para un programa de transformación conjunto con la industria. Este programa conjunto de transformación establece una visión y un enfoque para lograr mejoras en la recopilación de datos durante la próxima década.

La visión del programa conjunto de transformación es que: «El Banco de Inglaterra, la Autoridad de Conducta Financiera y otros usuarios obtienen los datos que necesitan para cumplir su misión, al menor costo posible para la industria».

Para hacer realidad la visión, el BoE, la FCA y la industria de servicios financieros (incluidos los proveedores externos de empresas financieras) deberán transformar la forma en que administramos y recopilamos datos. En particular, en el examen se identificaron tres reformas clave que deben llevarse a cabo:

  • Definir y adoptar estándares de datos comunes que identifiquen y describan los datos de manera consistente en todo el sector financiero. Estas normas comunes deben ser abiertas y accesibles para su uso por todos los que las necesiten. Su adopción traerá beneficios mucho más allá de la presentación de informes.
  • Modernizar las instrucciones de presentación de informes para mejorar la forma en que se escriben, interpretan e implementan nuestras instrucciones de informes. Hay una serie de pasos que creemos que esto implicará, desde configurar mejores procesos de preguntas y respuestas hasta reescribir potencialmente nuestras instrucciones como código.
  • Integrar los informes para pasar a un enfoque más ágil y eficiente de la recopilación de datos. Esta reforma incluye hacer que la recopilación de datos sea más consistente en todos los dominios, sectores y jurisdicciones, y diseñar cada paso en el proceso de recopilación de datos teniendo en cuenta el proceso de extremo a extremo.

No creemos que las reformas se puedan lograr rápida o fácilmente. Somos conscientes de las dificultades que enfrentaremos nosotros y la industria al alejarnos de las soluciones heredadas. Y muchos de los cambios requeridos serán tanto culturales como técnicos, con una inversión sostenida requerida para hacer la gama de mejoras que hemos identificado.

Programa conjunto de transformación

Un elemento central de nuestro plan para llevar a cabo las reformas es nuestro programa conjunto de transformación que comenzó en julio de 2021. Junto con el personal del BoE y FCA, el programa comprende participantes de la industria con una amplia gama de conocimientos y experiencia, procedentes de todo el sector financiero. Después de un proceso de nominaciones, los participantes fueron seleccionados de acuerdo con nuestro criterio de selección. Actualmente hay alrededor de un centenar de participantes trabajando en todo el programa de más de cuarenta empresas reguladas.

El programa conjunto de transformación cree que los problemas a los que se enfrentan la industria y los reguladores se pueden resumir en tres preguntas clave:

  • ¿Cómo podemos garantizar que nuestras recopilaciones de datos valgan la pena y sean ejercicios valiosos para que los reguladores y la industria inviertan?
  • ¿Cómo puede la industria comprender e interpretar mejor nuestras instrucciones de informes para que se proporcionen datos de alta calidad?
  • ¿Cómo podemos eliminar los silos heredados de datos, procesos y tecnología y agilizar el proceso de generación de informes?

El programa conjunto de transformación está adoptando un enfoque de caso de uso en este trabajo para investigar, diseñar y probar soluciones para abordar los problemas que enfrentan los reguladores y la industria. Los tres casos de uso para 2021/22 son:

  • The Quarterly Derivatives Return – un rendimiento del Banco de Inglaterra
  • Informes de bienes raíces comerciales: un retorno del Banco de Inglaterra
  • La encuesta covid-19 Impact se centra en los elementos de resiliencia financiera: un retorno de FCA

Deseamos involucrar a todas las partes interesadas con conocimientos y experiencia relevantes en áreas que se relacionan con los casos de uso de informes trimestrales de rendimiento de derivados y bienes raíces comerciales. Esta solicitud de información es parte de nuestro proceso de compromiso con proveedores externos de la industria de servicios financieros.

Los casos de uso

Rentabilidad trimestral de derivados

Fondo

El rendimiento de los derivados financieros (Formulario DQ) es una visión de alto nivel del valor del negocio de derivados realizado por los bancos del Reino Unido. Se presenta trimestralmente al Banco de Inglaterra. Los datos también alimentan la «cuenta financiera» del Reino Unido, la estimación de la ONS del balance y los flujos financieros de la economía del Reino Unido, que son utilizados por las economías y las empresas para comprender los cambios y los riesgos en los mercados y sectores de los países. También ayudan a la ONS a verificar su cálculo de la producción de servicios financieros en el PIB. Los datos se definen y preparan de conformidad con las normas internacionales sobre la preparación de estadísticas económicas, conocidas como el Sistema de Cuentas Nacionales (SCN 2008) y el Manual de Balanza de Pagos (MBP6, mantenido por el FMI). El formulario DQ y las instrucciones sobre cómo completarlo se comunican en el sitio web del Banco. Consulte el apéndice para obtener enlaces y más detalles sobre los requisitos mencionados anteriormente.

Principales retos con la rentabilidad trimestral de derivados

Si bien el retorno existente ha estado operando durante varios años, hay una serie de oportunidades e impulsores para el cambio:

  • Es probable que las empresas procesen y concilien los datos de diferentes maneras, lo que significa que los datos no son necesariamente comparables.
  • Las empresas tienen que mantener una gama de tablas de mapeo asociadas con productos y contrapartes que son costosas de mantener y es probable que se implementen de diferentes maneras.
  • El Banco lleva a cabo una serie de controles de plausibilidad con las empresas como garantía de calidad, pero estos pueden llevar mucho tiempo innecesariamente para las empresas.
  • La forma actual en que se comunican los requisitos a través del sitio web del Banco requiere una interpretación adicional y no es fácil de usar.
  • Se proponen nuevos cambios en las normas estadísticas internacionales que requerirán más detalles de los datos derivados requeridos, pero no se pueden entregar a través de la recopilación de datos existentes.
  • Existe una amplia gama de iniciativas paralelas relacionadas con los datos en el espacio de los derivados que pueden proporcionar oportunidades de solución.

Informes de bienes raíces comerciales (CRE)

Fondo

En mayo de 2014 se publicó un informe del Investment Property Forum and Real Estate Finance Group, titulado «Recomendaciones para reducir el riesgo de daño al sistema financiero por la próxima caída del mercado inmobiliario comercial». En él se puso de relieve la importancia del papel que desempeñan los bienes raíces comerciales (CRE) en la economía en general y, en particular, su contribución al crecimiento económico y la prosperidad, así como su potencial para causar o exacerbar crisis financieras. Entre las recomendaciones se encontraba la creación de una base de datos integral de préstamos CRE del Reino Unido para ayudar al regulador a comprender mejor el mercado y a los participantes a tomar decisiones más informadas sobre sus préstamos. Hay una serie de colecciones voluntarias existentes en el mercado.

Desafíos clave con la CRE

  • Las colecciones existentes no capturan a todos los participantes (por ejemplo, excluye a las entidades no bancarias)
  • La colección de suscripción actual es adhoc. Requiere autorización para recopilar los datos cada año, lo que tiene implicaciones tanto para el Banco como para las empresas que no están seguras de si sucederá cada año y tienen que reservar recursos para gestionar el proceso.
  • Hay algunas cuestiones específicas de normas de datos que deben abordarse, por ejemplo, en la forma en que se definen y crean los datos de valoración.
  • Hay una serie de colecciones voluntarias existentes en el mercado

¿Cómo puedes ayudar?

Nos estamos acercando a los proveedores para apoyar nuestra fase de diseño para nuestros casos de uso con el fin de encontrar soluciones potenciales a los problemas que enfrentamos. Cualquier solución potencial deberá abordar los elementos o todas las declaraciones de «Cómo podemos» que se describen en el resumen de diseño a continuación. Las posibles soluciones también deberán cubrir cómo podrían ofrecer beneficios a corto, mediano y largo plazo. Las declaraciones «Cómo podemos» se han identificado como las áreas prioritarias a resolver para ofrecer valor a las partes interesadas y se han definido después de nuestra fase de descubrimiento. Celebraremos días de demostración donde las partes interesadas pueden describir:

  • La(s) idea(s) de la solución
  • Las hipótesis clave para el cambio / beneficios
  • Hitos clave en una hoja de ruta de implementación teórica (que cubre los pasos iniciales y los hitos a más largo plazo)
  • Riesgos clave de implementación

Todas las presentaciones serán revisadas por el programa conjunto de transformación. Algunos proveedores serán invitados a asistir a uno de nuestros días de demostración para presentar su propuesta a un pequeño panel de representantes de la FCA, el BoE y las empresas informantes involucradas en el programa de transformación conjunta. También podemos hacer un seguimiento por separado con otros proveedores dependiendo de la base de la propuesta.

Tenga en cuenta que las presentaciones no deben tener más de dos páginas. A continuación, le informaremos si tenemos la intención de incluir su propuesta en este conjunto de días de demostración.

Tenga en cuenta que esto no es parte de un proceso de adquisición. Cualquier proceso de adquisición será un proceso separado y puede incluir aspectos de la información obtenida de este proceso de demostración.

El programa conjunto de transformación llevará a cabo un proceso similar para otros casos de uso. Estos se comunicarán en una fecha posterior.

El resumen de diseño y las declaraciones «Cómo podemos»

Rentabilidad trimestral de derivados

Hemos priorizado dos áreas de enfoque principales. Uno en un área relacionada con los estándares de datos y otro relacionado con las instrucciones de presentación de informes. Estas son las áreas para las que estamos buscando ideas para soluciones. Las características de las soluciones son que necesitan:

  • Centrarse en los requisitos de datos precisos de este retorno hoy y posiblemente en el futuro
  • Ofrece una gama de beneficios que incluyen datos más consistentes / confiables, flexibilidad, escalabilidad y una compensación positiva entre los costos y los beneficios de administración para las empresas / bancos a lo largo del tiempo
  • Ofrecer impacto/ valor de extremo a extremo a las partes interesadas involucradas en la producción y el uso de los datos, incluidas las empresas, el Banco de Inglaterra, la ONS y organismos internacionales como el FMI y el Banco de Pagos Internacionales
  • Ser fácilmente comprensible para una variedad de audiencias
  • Definir características / soluciones críticas sin arrepentimiento que podrían ofrecer valor a corto plazo, así como tener un impacto a largo plazo.

Evaluaremos las soluciones propuestas en función de estas características.

Las declaraciones de ‘Cómo podemos’ – Caso de uso de Quarterly Derivatives Return

Declaración Uno

¿Cómo podemos satisfacer las necesidades trimestrales de información del mercado de derivados financieros de los requisitos actuales y futuros de las normas internacionales anticipadas (SCN, BoP) de la manera más consistente, efectiva y eficiente?

La entrega del informe DQ por parte de las empresas implica cálculos y mapeos que son costosos de entregar y se concilian de diferentes maneras entre las empresas. Si bien los informes actuales satisfacen las necesidades de la ONS, el FMI ha publicado propuestas para futuras adiciones a estas normas de presentación de informes que requerirán presentaciones de datos ampliadas y más detalladas. Para DQ, esto es parte de un complejo entorno de informes de derivados que plantea preguntas desafiantes sobre cómo se entienden, definen y reconocen las contrapartes, los productos, los servicios, las monedas, los costos y los ingresos. Al mismo tiempo, en el área de derivados existe una amplia gama de iniciativas asociadas con los estándares de datos que podrían informar el camino a seguir al ofrecer eficiencias. Nos gustaría entender qué tipo de soluciones podrían ser implementables para ofrecer beneficios para la ONS, el Banco y las Empresas para aumentar la confianza en el mercado y reducir los costos de la forma DQ.

Declaración Segunda

¿Cómo podemos comunicar e integrar los requisitos de informes relacionados con DQ de la manera más efectiva, consistente y flexible?

El sitio web actual del BoE describe los requisitos para el formulario DQ (ver enlaces en el apéndice), pero requiere una interpretación considerable, dejando margen para la inconsistencia, y no es fácil de usar. Nos gustaría entender cómo los requisitos de informes relacionados con DQ podrían comunicarse de una manera que minimice la ambigüedad y facilite la entrega de datos consistentes de alta calidad.

Las declaraciones de ‘Cómo podemos’ – Caso de uso de informes de bienes raíces comerciales (CRE)

Declaración Uno

¿Cómo puede el Banco obtener de manera eficiente los datos de CRE que necesita para monitorear e intervenir de manera proactiva si es necesario?

Si bien se han logrado algunos avances en la creación de una base de datos voluntaria de CRE en los últimos años, todavía estamos a cierta distancia de que la industria se comprometa y entregue el alcance y la gama de datos que el Banco necesita para desempeñar su papel en el mercado. Se sabe que algunas jurisdicciones han hecho un buen progreso en esta área, por lo que potencialmente hay algunas ideas y soluciones transferibles. Nos gustaría explorar qué ideas tiene la comunidad para acelerar el progreso en esta área.

Declaración Segunda

¿Cómo podemos comunicar e integrar los requisitos de presentación de informes (relacionados con la CRE) de la manera más efectiva, consistente y flexible entre el Banco y las empresas, incluidas las expectativas, los comentarios y otra información útil para las empresas?

El enfoque actual para comunicar expectativas y comentarios no facilita la comprensión compartida. ¿Cómo podría mejorar esto?

IFAC publica la visión para garantizar la presentación de informes de sostenibilidad

La Federación Internacional de Contadores (IFAC) ha publicado su visión para la garantía de alta calidad de la información de sostenibilidad. Se basa en su informe y campaña de participación sobre el estado de la cuestión en la garantía de sostenibilidad, y enfatiza que «para ser confiable, la divulgación de la sostenibilidad debe estar sujeta a una garantía externa independiente y de alta calidad».

Como observa la IFAC, las divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad están ocupando su lugar junto con los estados financieros en el ecosistema de informes corporativos, por ejemplo, con el establecimiento de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB), y se necesita un sistema que brinde información consistente, comparable y confiable. «Esta visión aborda la importancia de los estándares globales, la regulación que respalda la divulgación útil para la toma de decisiones y el valor de un enfoque interconectado para la sostenibilidad y la presentación y garantía de información financiera».

IFAC traza el camino a seguir para garantizar la información sobre sostenibilidad

Mejorar la confianza en la divulgación de la sostenibilidad

Hoy, la Federación Internacional de Contadores (IFAC) publicó su visión para la garantía de alta calidad de la información de sostenibilidad, destacando las mejores prácticas identificadas durante su campaña de compromiso global de un año de duración relacionada con el Estado de la Situación en la Garantía de Sostenibilidad. Esta visión aborda la importancia de los estándares globales, la regulación que respalda la divulgación útil para la toma de decisiones y el valor de un enfoque interconectado para la sostenibilidad y la presentación de informes y garantía de información financiera.

«Para que se confíe en ella, la divulgación de la sostenibilidad debe estar sujeta a una garantía externa independiente y de alta calidad», dijo el CEO de IFAC, Kevin Dancey. «La información de sostenibilidad debe ocupar el lugar que le corresponde en el ecosistema de informes corporativos y la confianza de las partes interesadas debe estar a la par con la presentación de informes financieros. Dado el anuncio de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad, la publicación de un prototipo climático y el apoyo continuo de IOSCO a la iniciativa, es un momento apropiado para que los reguladores y las autoridades pongan la garantía de sostenibilidad en la agenda, como ya se propone en la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa de la UE. Instamos a las organizaciones miembros de la IFAC a promover la presentación de informes y la garantía de alta calidad a través de discusiones con los responsables de la formulación de políticas, los reguladores, los inversores y otras partes interesadas».

A medida que se configura un sistema mundial armonizado de presentación de informes para la presentación de información sobre la sostenibilidad, basado en el Enfoque de Los Bloques de Construcción, los marcos regulatorios emergentes deben diseñarse para promover una divulgación sólida y útil para la toma de decisiones y desincentivar un enfoque basado en el cumplimiento tanto para la presentación de informes como para la garantía. Alinear la divulgación de la sostenibilidad con los informes financieros y conectar los compromisos de garantía de sostenibilidad con las auditorías de los estados financieros maximizará el valor para las entidades informantes y sus partes interesadas. Los estándares globales de alta calidad, para la presentación de informes, la garantía y la conducta profesional ética, desempeñan un papel clave en el cumplimiento de este objetivo y en evitar costos innecesarios y una menor comparabilidad y consistencia que resultan de la fragmentación regulatoria.

Acerca de IFAC

IFAC es la organización global para la profesión contable dedicada a servir al interés público mediante el fortalecimiento de la profesión y contribuir al desarrollo de economías internacionales fuertes. IFAC está compuesta por 180 miembros y asociados en 135 países y jurisdicciones, que representan a más de 3 millones de contadores en la práctica pública, la educación, el servicio gubernamental, la industria y el comercio.

A medida que continúa el impulso hacia un sistema global de informes relacionados con la sostenibilidad, los inversores, los reguladores y los responsables de la formulación de políticas están centrando su atención en el importante papel de la garantía para garantizar la presentación de informes de alta calidad. Con la creciente importancia de la información de sostenibilidad y la dependencia de ella, la garantía de baja calidad es un riesgo emergente para la protección de los inversores y la estabilidad financiera.

IFAC y AICPA & CIMA se embarcaron en este estudio de evaluación comparativa global, en asociación con Audit Analytics, para comprender mejor hasta qué punto las empresas informan y obtienen garantías sobre sus divulgaciones de sostenibilidad, qué estándares de garantía se están utilizando y qué empresas están proporcionando el servicio de garantía. Las diferencias significativas en las prácticas entre las diferentes jurisdicciones muestran una situación que aún está evolucionando, al igual que el camino hacia un conjunto consistente de estándares para informar información sobre sostenibilidad.

Cómo los mercados abordan el riesgo climático

En todo el mundo, los inversores y los gobiernos han declarado la importancia de reducir el carbono en voz alta. Considere la promesa del gobernador de California, Gavin Newsome, de prohibir las ventas de automóviles nuevos a gasolina a partir de 2035.

Sin embargo, eso no significa que los vehículos eléctricos llenarán las autopistas del Estado Dorado el 1 de enero de ese año. Al explicar las complejidades de pasar a una energía más sostenible, Charles F. Mason, profesor de economía del petróleo y el gas natural en la Universidad de Wyoming, señala «la ley de las consecuencias no deseadas».

A medida que se acerca la fecha límite de California, Mason espera que muchas personas compren automóviles a gasolina, mientras que otros mantendrán sus vehículos por más tiempo si la vida útil de la batería y la falta de estaciones de carga siguen siendo una preocupación. «El plan no funcionará como se anuncia», dice Mason, «pero eso no significa que vaya a fracasar. Simplemente tome las ganancias proyectadas con un grano de sal. El lado positivo es que, al promulgar esta idea, el gobernador ha expandido el mercado de los vehículos eléctricos, por lo que verá que el mercado de los vehículos eléctricos se expande en el mediano plazo, digamos en los cinco años anteriores a la fecha límite».

Como esto sugiere, las fuerzas del mercado que sustentan la transición energética son un acto de equilibrio complejo. Desde gestores de activos hasta fondos de pensiones, los inversores están presionando a las empresas de todas las industrias para que reduzcan sus huellas de carbono. Miles de millones de dólares se han transferido a inversiones sostenibles en los últimos años.

Sin embargo, se necesitarán nuevos modelos económicos, nuevas inversiones y una nueva visión del riesgo de mercado para apoyar el creciente llamado a reducir las emisiones de dióxido de carbono relacionadas con la energía. «La razón principal por la que Estados Unidos se ha alejado de las centrales eléctricas de carbón no es por la energía eólica o las regulaciones ambientales, sino porque la economía de la modernización de las plantas de carbón no tenía sentido», dice Mason. «Cuando se mira la energía sostenible, no se pueden eludir los problemas económicos básicos».

Cambiar el orden de mérito

Las transiciones energéticas han ocurrido a lo largo de la historia humana. Por ejemplo, los combustibles fósiles ganaron prominencia en el Reino Unido porque se habían cosechado muchos árboles como combustible. Era más barato cavar en busca de carbón que enviar madera desde otro lugar.

La transición energética actual difiere de las anteriores en que no tiene en cuenta solo el costo y la eficiencia de las fuentes de energía. El costo de la contaminación por la quema de combustibles fósiles es una nueva parte de la ecuación. «Carbonomics», la interacción de la economía y la sostenibilidad, requiere aplicar nuevas técnicas y supuestos a la valoración de la energía para ayudar a reducir el riesgo.

Cualquier transición energética requiere un cambio en la combinación de combustibles, o el «orden de mérito» de las diferentes fuentes de energía utilizadas para la generación de electricidad, calefacción, transporte y procesos industriales. Para la generación de electricidad, el carbón necesita bajar el orden de mérito y las energías renovables libres de carbono deben subir.

Debido a que los combustibles renovables siguen siendo de naturaleza intermitente, y muchos aún no son competitivos en costos con los combustibles fósiles, el cambio lleva tiempo, lo que plantea algunos debates espinosos.

«Cuando se mira la energía sostenible, no se pueden eludir los problemas económicos básicos».

CHARLES F. MASON, PROFESOR, UNIVERSIDAD DE WYOMING

En muchos países de Asia, por ejemplo, el gas natural se considera sostenible en comparación con el carbón. «Algunas personas creen que el gas natural no es lo suficientemente sostenible porque todavía se basa en hidrocarburos», dice Gordon Bennett, director gerente de mercados de servicios públicos para el mercado de futuros de Intercontinental Exchange (ICE). «También descartan la utilización de compensaciones y captura de carbono para reducir la huella de carbono de los hidrocarburos. Sin embargo, en este momento en los países en desarrollo, más de 1.000 millones de personas viven en la pobreza energética. ¿Tienen que esperar para salir de la pobreza energética porque solo se les permite la energía procedente de fuentes renovables? Ese es un equilibrio difícil».

Mirando más allá de la energía «buena» y «mala»

A veces la gente habla en términos de fuentes de energía «buenas» y «malas». Las transiciones energéticas tienen que ver con el equilibrio. El mejor ejemplo de Carbonomics en acción es en la generación de electricidad, que depende de una sutil interacción entre el carbón, el gas y las energías renovables. En el futuro, entrarán en juego otras relaciones entre combustibles competidores. Lograr cero emisiones netas de carbono requerirá billones de dólares en inversión. Los combustibles fósiles también son necesarios en la fabricación y el despliegue de molinos de viento, paneles solares y otras fuentes alternativas.

En cualquier transición energética, la combinación energética actual financia la energía que la reemplazará. Las grandes compañías de energía han tomado sus tecnologías existentes y las han dividido en variantes, como las turbinas eólicas marinas.

«Han apostado por las energías renovables», dice Mason. «Si bien esa apuesta no es excelente, no es horrible: tienen un establo lleno de ingenieros inteligentes».

La nueva tecnología para capturar y almacenar las emisiones de carbono de las plantas a gas podría cambiar la ecuación. «Esa es la carta bajo la manga, en este momento no sabemos si es un as o siete de clubes», dice. «La captura de carbono sigue siendo bastante costosa, pero podría ser un generador de dinero en los próximos 10 años».

Por ahora, la liberalización de los mercados, donde el precio es fijado por el mercado en lugar de los gobiernos, es un paso clave para abordar el cambio climático. Los mercados financieros proporcionan transparencia de precios para el valor presente y futuro de la energía, dando a las empresas la capacidad de acceder a la financiación, asignar capital y gestionar el riesgo.

«El papel de los mercados financieros es asignar capital y gestionar el riesgo, y el núcleo de ambos es la valoración», dice Bennett. «Las empresas con ganancias volátiles son difíciles de valorar, por lo que requieren acceso a la gestión de riesgos y la cobertura para suavizar sus ganancias. En ese hecho, pueden acceder al capital que necesitan para financiar su crecimiento. Por lo tanto, la valoración está en el centro de un sistema complejo que ayudará a mover al mundo a fuentes de energía más sostenibles.

Cómo los reguladores de Asia y el Pacífico abordan la «E» de ESG

El panorama regulatorio de Asia-Pacífico ha estado fragmentado durante mucho tiempo, y las jurisdicciones tienen sus propios plazos y estilo de supervisión. Las regulaciones ambientales no son una excepción.

Si bien todas las jurisdicciones están lanzando directrices para ayudar a las instituciones financieras a gestionar los riesgos que conlleva la transición hacia una economía con bajas emisiones de carbono, los centros financieros internacionales más grandes, como Singapur y Hong Kong, ya están formulando reglas y políticas para ayudar a sus economías a beneficiarse del fuerte interés en ESG. Mientras tanto, las economías industriales como China han estado estableciendo ambiciosos objetivos de reducción de carbono, implementando regulaciones para controlar la contaminación e impulsar el financiamiento verde.

Como tal, las regulaciones ambientales en APAC podrían clasificarse ampliamente en tres categorías basadas en el motivo principal detrás de las reglas:

  • regulaciones que tienen como objetivo reducir las emisiones de carbono
  • directrices que ayudan a la industria financiera a gestionar los riesgos relacionados con el clima
  • regulaciones y políticas que ayudan a desarrollar la industria de productos financieros ESG

Reducción de las emisiones de carbono

Algunos gobiernos en APAC han anunciado sus objetivos de cero emisiones netas, cuando el volumen de emisiones de gases de efecto invernadero que agregan a la atmósfera no es más que la cantidad eliminada, con Hong Kong, Japón y Corea del Sur con el objetivo de lograr la neutralidad de carbono para el año 2050 y China para 2060.

Para cumplir con sus plazos, los reguladores asiáticos están poniendo un precio a las emisiones excesivas de carbono y dirigiendo la financiación lejos de los grandes contaminadores que se niegan a hacer un cambio.

China, Japón, Corea del Sur y Nueva Zelanda han establecido mercados de carbono obligatorios, que esencialmente limitan la cantidad de gases de efecto invernadero (GEI) que ciertas empresas pueden emitir, y si desean emitir más de lo que se les permite, tendrán que comprar derechos de emisión adicionales de sus contrapartes a un precio de mercado. Luego, los gobiernos reducirán gradualmente el límite a lo largo del tiempo para reducir las emisiones totales. Otro enfoque, actualmente adoptado por Singapur, es gravar las emisiones de GEI.

Además de controlar el volumen de contaminantes que van a la atmósfera, dirigir el flujo de dinero lejos de los altos emisores de GEI que carecen de un plan de sostenibilidad concreto es otra forma de frenar indirectamente las emisiones. Se espera que más bancos ayuden a sus clientes con un desempeño ESG insatisfactorio para adoptar prácticas comerciales más sostenibles y, en algunos casos, dejar de hacer negocios con ciertos clientes.

Por ejemplo, la serie de Directrices sobre Gestión de Riesgos Ambientales de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) espera que los bancos lleven a cabo una mayor diligencia debida sobre los clientes con mayores riesgos ambientales. Cuando sea necesario, los bancos pueden considerar trabajar con ellos para establecer objetivos de reducción de emisiones de carbono e incentivarlos a alcanzar sus objetivos ofreciendo un menor costo de endeudamiento. Si el cliente se niega a gestionar su riesgo adecuadamente, los bancos pueden considerar aumentar el precio del préstamo para reflejar el costo del riesgo adicional, aplicar límites a la exposición al préstamo o incluso salir de la relación con el cliente.

Una orientación similar se encuentra en el borrador de la guía de práctica prudencial sobre riesgos financieros del cambio climático de la Autoridad de Regulación Prudencial de Australia (APRA). Mientras tanto, el banco central de China está adoptando un enfoque ligeramente diferente al realizar evaluaciones trimestrales del desempeño de los bancos en los negocios de finanzas verdes desde principios de este año. Los bancos serán examinados en función de criterios como su valor total de negocios de finanzas verdes frente a los activos totales y frente a otros bancos, así como el crecimiento anual y los riesgos de sus negocios verdes.

Gestión de los riesgos relacionados con el clima

A medida que los gobiernos de todo el mundo buscan reducir las emisiones de carbono, la escala sin precedentes de la transición energética podría plantear varios riesgos para la industria financiera.

Como ha señalado un informe del Consejo de Estabilidad Financiera, los riesgos de transición surgen cuando un cambio de política aumenta los costos de emisión de carbono y aumenta los costos de producción de algunas empresas, adelgazando sus ganancias y reduciendo los precios de sus acciones. Como resultado, el valor de los activos en poder de los bancos y los administradores de activos puede depreciarse, mientras que a los bancos les puede resultar más difícil recuperar las deudas de las empresas estresadas.

Además del riesgo de transición, el riesgo físico es otra categoría importante bajo el paraguas del riesgo relacionado con el clima. El riesgo físico, como los desastres naturales, podría destruir la vivienda y disminuir el valor de las garantías hipotecarias, reduciendo la solvencia de los prestatarios y perjudicando la solvencia de los bancos. A medida que los bancos disminuyen su apoyo a la economía real, el estancamiento del crecimiento económico podría, a su vez, amplificar las pérdidas soportadas por las instituciones financieras. A medida que los gobiernos gastan grandes cantidades en la reconstrucción posterior al desastre, el riesgo de incumplimiento soberano podría aumentar y transferirse a los tenedores de bonos a través de las fronteras.

En respuesta, los reguladores de APAC han estado implementando requisitos para que los bancos gestionen los riesgos relacionados con el clima y realicen análisis de escenarios. Singapur ha finalizado sus reglas, mientras que Hong Kong y Australia están en la etapa de consulta. Se espera que Malasia lance sus guías de referencia en el cuarto trimestre de 2022, mientras que China está explorando un marco.

Según el borrador de las directrices de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) sobre la gestión del riesgo climático publicadas en julio, los bancos deben evaluar cómo los riesgos relacionados con el clima afectan a los tipos de riesgo tradicionales, incluido el riesgo de crédito, el riesgo de mercado, el riesgo de liquidez, el riesgo operativo y legal, así como el riesgo estratégico.

A nivel de cartera, las directrices de la HKMA indicaron que los bancos pueden identificar carteras de activos de riesgo observando las ubicaciones físicas del cliente y el uso de energía para evaluar qué tan vulnerables son al cambio climático. A nivel de contraparte, los bancos pueden analizar la posición financiera de su contraparte, la estrategia de transición y la exposición a activos varados.

El propósito del análisis de escenarios es que los bancos evalúen la vulnerabilidad de sus posiciones financieras al cambio climático en términos de su rentabilidad, liquidez y adecuación de capital.

Como todavía hay muchas incertidumbres sobre cómo se desarrollará la transición, se espera que los bancos consideren múltiples escenarios, incluido un camino ordenado y desordenado hacia una economía baja en carbono.

Para cada uno de los escenarios, los bancos pueden ajustar sus supuestos en diferentes factores, como un aumento en el nivel del mar y los precios del carbono para manifestar riesgos físicos y de transición al simular diferentes escenarios. Los bancos pueden evaluar cómo estos factores podrían afectar sus ingresos, costos, valores de activos y capacidad de pago de los prestatarios, y luego aplicarlos a las principales categorías de riesgo y el impacto agregado en su posición financiera.

Además de exigir a los bancos que realicen su propio análisis de escenarios a nivel de entidad, los reguladores de Australia, Hong Kong, Japón, Nueva Zelanda, Singapur y Corea del Sur están listos para realizar pruebas de estrés climático a nivel de jurisdicción para probar la resiliencia del sector bancario en su conjunto.

Para el lado de la compra, se requiere la incorporación de riesgos ambientales en la investigación y la construcción de carteras para los administradores de activos en Singapur en virtud de las Directrices sobre gestión de riesgos ambientales de la MAS y para los administradores de fondos en Hong Kong en virtud del Código de conducta revisado de administradores de fondos de la SFC. Se espera que el análisis de escenarios provenga de los gestores de activos en Singapur, donde se evalúa que el riesgo ambiental es importante, y de los gestores de fondos más grandes de Hong Kong si se evalúa que es útil.

Sin embargo, para llevar a cabo las medidas de gestión de riesgos anteriores, la disponibilidad de datos es clave. Según las regulaciones redactadas por HKMA, los bancos deben desarrollar capacidades para abordar cualquier brecha de información y datos, por ejemplo, obteniendo de clientes o proveedores de datos.

Para aumentar la accesibilidad de dichos datos, se requiere cada vez más la divulgación de información ESG de las empresas, idealmente en un formato específico para que los datos sean comparables entre las empresas. Los requisitos están pasando de un enfoque de cumplimiento o explicación a una naturaleza obligatoria, así como la ampliación de su alcance de la cobertura de las empresas cotizadas a la inclusión de otros sectores.

Hong Kong ha mejorado sus requisitos de presentación de informes ESG de cumplimiento o explicación para las empresas que cotizan en bolsa mediante la incorporación de ciertos elementos importantes del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) el año pasado, y ahora está avanzando hacia la imposición de requisitos similares en todos los sectores relevantes para 2025. Singapur, que inicialmente exigió que las empresas que cotizan en bolsa cumplieran o explicaran las divulgaciones de sostenibilidad, ahora espera que las instituciones financieras divulguen para mediados de 2022 y propone exigir a más sectores de emisores cotizados que informen en alineación con las recomendaciones del TCFD para 2025. Japón está tratando de exigir divulgaciones de sostenibilidad al estilo TCFD de las compañías cotizadas más grandes en 2022 y de todas las compañías que presenten un informe anual de valores después del año fiscal 2023. Nueva Zelanda está en camino de exigir divulgaciones al estilo TCFD de la mayoría de los emisores e instituciones financieras que cotizan en bolsa a partir de 2024 como muy pronto.

Algunas autoridades también están interviniendo para ayudar a llenar las brechas de datos necesarias para evaluar los riesgos físicos de sus localidades. Por ejemplo, el APRA de Australia ha estado buscando entidades para proporcionar capacidades de modelado de riesgos climáticos físicos, mientras que el comité de Malasia sobre La Reducción de las Brechas de Datos creará un catálogo de datos climáticos para apoyar el análisis de escenarios y otros propósitos.

Promover el crecimiento de los mercados de productos financieros ESG

Aparte de los riesgos, una oleada de atención a la sostenibilidad trae muchas oportunidades. El volumen de dinero que fluye hacia los productos financieros ESG ha crecido significativamente en los últimos años.

Para garantizar un mercado ESG sostenible y saludable, los reguladores están empezando a establecer reglas en torno a lo que se puede llamar un producto financiero verde para evitar que el lavado verde perjudique la confianza de los inversores en el mercado.

Para lograr esto, tener una taxonomía es un enfoque que muchos reguladores han utilizado para crear un lenguaje común sobre la definición de actividades verdes.

China, por ejemplo, tiene un Catálogo de Proyectos Respaldados por Bonos Verdes, que esencialmente proporciona una lista de industrias y proyectos elegibles para los cuales los emisores de bonos verdes pueden recaudar fondos.

En abril de 2020, el banco central de Malasia también lanzó una taxonomía basada en el cambio climático y los principios que adoptó un enfoque bastante diferente del catálogo prescriptivo de China. La taxonomía establece cinco principios rectores y clasifica las actividades económicas en tres grandes categorías, a saber, apoyo climático, transición y lista de vigilancia. Las actividades económicas se dividen en diferentes grupos en función de cuál de los cinco principios están en línea. El regulador cree que este enfoque podría evitar exclusiones disruptivas y dislocaciones que podrían conducir a una transición desordenada.

Mientras tanto, Singapur tiene un enfoque más granular en su taxonomía propuesta en enero, buscando clasificar los sectores utilizando códigos de clasificación internacional y categorizar las actividades en grupos basados en umbrales cuantitativos.

Del mismo modo, Tailandia e Indonesia están tratando de desarrollar sus propias taxonomías, mientras que una taxonomía regional ha sido desarrollada por la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).

Además de llegar a un consenso sobre lo que se considera verde, algunos reguladores van más allá para asegurarse de que los proveedores de fondos ESG están alcanzando los objetivos verdes que dicen estar logrando.

Hong Kong SFC ha mejorado recientemente los requisitos de divulgación de información para los fondos ESG para exigir una evaluación e informes periódicos para explicar cómo el fondo ha alcanzado su enfoque ESG. Taiwán hizo lo mismo para mejorar su requisito de divulgación para los fondos con temas ESG un mes después, mientras que india lanzó recientemente una consulta sobre la introducción de requisitos de divulgación para los fondos mutuos ESG. Singapur y Japón han insinuado planes similares.

Además de mantener la calidad de los mercados ESG en expansión, algunos gobiernos están lanzando políticas e iniciativas para aumentar su competitividad en la región. Para las economías que dependen de la industria financiera, el auge de los mercados ESG presenta valiosas oportunidades para crear nuevos puestos de trabajo, atraer inversión extranjera y promover el crecimiento económico.

Singapur, por ejemplo, ha dedicado recursos a establecer centros de investigación y capacitación para promover la innovación y ha trabajado con sectores privados y organismos internacionales para anclar las actividades del mercado voluntario mundial del carbono. El MAS también estableció un programa de inversiones verdes de US $ 2 mil millones para colocar fondos con administradores de activos seleccionados que están comprometidos a impulsar los esfuerzos verdes regionales.

Hong Kong está intensificando las políticas de finanzas verdes mediante la creación de grupos de trabajo para reforzar los esfuerzos intersectoriales en el desarrollo de capacidades, el liderazgo de pensamiento y el desarrollo de políticas. También explora activamente oportunidades en los mercados de carbono obligatorios y voluntarios en China y en el extranjero, al tiempo que lanza esquemas de subvenciones para emisores de bonos verdes o sostenibles elegibles y prestatarios de préstamos.

El liderazgo de los dos centros financieros asiáticos se evidencia aún más por la decisión del Banco de Pagos Internacionales (BPI) de establecer sus Centros de Innovación en Singapur y Hong Kong.

APAC podría percibirse como rezagado con respecto a la UE con las regulaciones ESG, sin embargo, muchos reguladores han estado analizando cuidadosamente los pros y los contras de las políticas globales antes de adaptarlas a sus mercados nacionales. Y si bien la fragmentación puede crear complejidad operativa, la variedad de estilos de supervisión permite a los reguladores probar diferentes enfoques y aprender de los éxitos y fracasos de los demás.