Capturando gigantes tecnológicos asiáticos y estadounidenses
El sector de la tecnología ha cambiado hasta el punto en que las líneas entre él y otros sectores, como los medios y las comunicaciones y el consumo discrecional, se han vuelto borrosas. La declaración un tanto grandiosa de que «todas las empresas son empresas de tecnología» no es tan fácil como parece: ¿cómo le habría explicado a un ejecutivo de la industria automotriz en 1971 que uno de los principales problemas de la industria 50 años después sería la escasez de chips semiconductores y que el principal productor de estos chips sería Taiwán Semiconductor? Amazon.com puede clasificarse como una acción discrecional del consumidor, pero su división de Amazon Web Services tiene una sensación decididamente «tecnológica». Lo mismo puede decirse de las empresas de medios y comunicaciones como Facebook, Alphabet y Comcast.
Así como las empresas y las industrias cambian drásticamente con el tiempo, también lo hacen sus domicilios. Las empresas de tecnología más grandes a nivel mundial incluyen Tencent Holdings y Alibaba Group de China, Samsung Electronics de Corea del Sur, Sony de Japón y Hon Hai Precision Industry de Taiwán. Nadie encuentra hoy en día esta concentración asiática notable. Tomado en combinación con varios temas macroeconómicos y de inversión importantes que se analizan a continuación, esto hace que un nuevo punto de referencia e instrumento comercial, el índice ICE Asia Tech 30 y el contrato de futuros que lo acompaña, sean una herramienta poderosa para los operadores y administradores de activos por igual, tanto por sí mismo como, como veremos a continuación, en relación con otros índices de base tecnológica como el índice NYSE FANG + ™.
Una industria como ninguna otra
Un poco de perspectiva está en orden. En primer lugar, el ritmo con el que el sector tecnológico, por muy definido que sea, ha estado cambiando la vida a nivel mundial se ha acelerado durante tanto tiempo que olvidamos lo jóvenes que son muchas de sus empresas líderes. Las principales empresas de redes sociales estadounidenses y chinas, Facebook y Tencent Holdings, fueron fundadas en 2004 y 1998, respectivamente. Del mismo modo, los gigantes del comercio electrónico en línea Amazon.com y Alibaba Group se remontan a 1994 y 1999, respectivamente. Mientras que algunas de estas nuevas historias de éxito corporativo como Twitter crearon sus propias industrias, otras como Netflix desplazaron a las empresas establecidas. La destrucción creativa puede ser el motor impulsor de una economía de mercado, pero como señalan secamente los economistas, no está exenta de costos de fricción y externalidades negativas.
En segundo lugar, estas fricciones combinadas con la velocidad de penetración tecnológica han estado estresando los sistemas sociopolíticos. Lo que reconocemos como «cultura de masas» creada por la radio y el cine tiene apenas un siglo de antigüedad. Mantuvo un modelo de negocio de un pequeño número de personas que controlaban la publicación de información para el consumo de un gran número de personas. Las tecnologías actuales permiten a todos publicar en gran medida sin filtros y lo que había sido una cultura de masas en gran medida unificada se ha fragmentado en una agregación de grupos de opinión que se refuerzan a sí mismos a menudo ridiculizados como «cámaras de eco». Las estructuras políticas están tratando de adaptarse sobre la marcha a las corporaciones cuyos modelos de negocio dependen del flujo rápido y sin restricciones de información. Este cambio ha afectado los entornos operativos de las empresas de tecnología a ambos lados del Océano Pacífico.
En tercer lugar, la industria de la tecnología ha permitido y, con suerte, continuará permitiendo la mayor expansión de la riqueza, definida aquí por la capacidad de consumo. Si los humanos como animales económicos comenzaron su existencia como cazadores-recolectores, su capacidad de consumir literalmente estaba limitada por su capacidad de comer más y tal vez subir un poco la curva dietética. Para cuando una economía industrial global surgió a fines del siglo XIX, los consumidores podían ser vendidos con el concepto de comprar más que las necesidades de la vida y en reemplazar esos bienes a medida que se vuelven obsoletos. Aun así, este proceso estaba limitado por restricciones físicas, incluso permitiendo un consumo conspicuo.
La economía actual basada en la tecnología ha eliminado muchas de esas limitaciones físicas. La demanda de acceso a la información, conexión social y mejora de la eficiencia es relativamente ilimitada y está disponible para casi todos a un bajo costo fijo y costos marginales muy bajos. Además, las tecnologías de la información son altamente escalables y tienen un conjunto de costos de producción mucho más bajos que los procesos industriales. Si bien un fabricante de automóviles requirió grandes inversiones en la cadena de suministro en acero, caucho, vidrio, alfombras y similares, el valor agregado en el software de Microsoft o los teléfonos de Apple está sesgado hacia el diseño en lugar de la fabricación. Si combinamos esto con efectos de red, encontramos empresas capaces de una rentabilidad extraordinaria y una cuota de mercado concentrada. A medida que las sociedades modernas parecen tener una aversión innata hacia el tamaño y la concentración, encontramos otra fuente de estrés político a nivel mundial, incluso cuando muchos detestan dañar lo que son tanto las joyas de la corona de la economía como la piedra angular de las carteras de inversión.
En cuarto y último lugar, para este propósito, las cuestiones de tamaño y concentración tienen un resultado interesante. Las economías industriales están repletas de competidores que sustituyen naturalmente. Muy simplemente, si compras un avión de Boeing, no estás comprando un avión de Airbus y viceversa. Con notables excepciones como Apple, Samsung Electronics y Xiaomi en el negocio de teléfonos telefónicos, que a su vez tiene desafíos debido a diferentes softwares operativos, la industria de la tecnología tiene muchas menos de estas sustituciones naturales y está cargada de efectos de red que impulsan a los compradores hacia proveedores individuales. Si ese proveedor cae en desgracia como lo hizo Myspace en relación con Facebook, se dirige hacia el olvido. En este sector, los altos niveles de volatilidad son simplemente parte del panorama de inversión.
Las implicaciones de esta volatilidad para los inversores son simples y claras: es posible que sepa que un sector empresarial tendrá éxito, pero no sabe qué empresa surgirá como dominante. Por lo tanto, le corresponde a usted diversificar sus tenencias y permitir que el eventual ganador produzca ganancias a largo plazo, independientemente de cuántos no ganadores tenga. Índices como el ICE Asia Tech 30 Index y el NYSE® FANG+™ Index facilitan esta estrategia basada en carteras. Críticamente, dada la naturaleza dinámica del sector tecnológico, el proceso de reequilibrio trimestral de estos índices tiene como objetivo representar a las empresas más importantes de la industria.
Índices ICE Asia Tech 30 y NYSE® FANG+™
Así como los futuros del índice Micro NYSE® FANG + ™ permiten a los inversores y operadores un acceso simple a una cartera de diez gigantes relacionados con la tecnología y la tecnología a través de contratos de futuros, los futuros del índice Micro Asia Tech 30 ofrecen una forma sencilla de negociar una canasta de las treinta principales empresas relacionadas con la tecnología y la tecnología que cotizan en la región de Asia y el Pacífico. Actualmente, las empresas con sede en China, Japón, Taiwán y Corea del Sur están representadas. En el Apéndice se incluye una discusión de la composición y especificaciones de los dos índices para los contratos de futuros de ICE que hacen referencia a esos índices.
Si comparamos los rendimientos totales incrementales en USD de los índices ICE Asia Tech 30, NYSE® FANG+™, NASDAQ 100® y Hang Seng TECH con el índice MSCI World desde la fecha de inicio de enero de 2015 del índice Hang Seng TECH, vemos cuán sólido ha sido el desempeño del índice NYSE® FANG+™.
Aquí vemos períodos sostenidos de desempeño relativamente fuerte y débil por parte del índice ICE Asia Tech 30. Como se discutió anteriormente, la naturaleza de los problemas que enfrentan las empresas de tecnología aumenta su riesgo específico de acciones en relación con su riesgo beta de mercado. Por ejemplo, gran parte de la variación en el rendimiento del índice ICE Asia Tech 30 ha sido impulsada por Tencent Holding y Alibaba Group, tanto al alza en 2016 a 2017 como a la baja en 2021. Otro ejemplo es el fuerte repunte de Tesla combinado con la fuerte caída en Meituan para ampliar la brecha de rendimiento relativo del índice NYSE® FANG + ™ en relación con el índice ICE Asia Tech 30 en 2021.
Dado que las acciones tecnológicas son intrínsecamente volátiles por las razones discutidas anteriormente, hay razones para creer que los diferenciales entre los índices basados en la tecnología continuarán siendo impulsados por el desempeño idiosincrásico de sus componentes. El crecimiento de los negocios de tecnología más nuevos, como las redes inalámbricas 5G, la educación en línea, el trabajo remoto, los juegos en línea, la computación en la nube y los centros de datos, la inteligencia artificial, los vehículos eléctricos y la energía renovable crearán ganadores y perdedores, lo que será tan imposible de predecir hoy como lo fueron los eventuales ganadores y perdedores de la era puntocom de la década de 1990.
Los factores macroeconómicos también intervienen. Tanto NYSE® índice FANG + ™ como el índice ICE Asia Tech 30 el rendimiento incremental alcanzó su punto máximo a mediados de febrero de 2021 cuando el aumento de la inflación en Estados Unidos aumentó la especulación de que la Reserva Federal comenzaría a elevar las tasas de interés a corto plazo. Históricamente, los mercados de renta variable han recompensado a las empresas de rápido crecimiento con múltiplos más altos durante los períodos en que se espera una fuerte acomodación monetaria, ya que alarga la duración efectiva de esas inversiones de capital.
Un vistazo casual al gráfico inmediatamente anterior puede sugerir que el índice ICE Asia Tech 30 es más volátil que el índice NYSE® FANG + ™, pero este no es el caso cuando examinamos la distribución de los rendimientos entre enero de 2015 y septiembre de 2021. El índice NYSE® FANG+™ no solo tiene una desviación estándar más alta de los rendimientos durante el período, 1.64% frente a 1.21%, sino que tiene un sesgo negativo mucho más pronunciado de esos rendimientos, -0.81 versus -0.25, y colas mucho más gordas a lo largo de la distribución de esos rendimientos con un coeficiente de curtosis de 6.02 versus 2.03.
En aras de la exhaustividad, una relación contemporánea produce un coeficiente de pendiente más plano de 0.17 y un R-cuadrado más bajo de 0.05, mientras que una relación inversa de los mercados asiáticos que lideran el índice estadounidense produce un coeficiente de pendiente y R-cuadrado de 0.03 y 0.002, respectivamente. Reiterado, el índice NYSE® FANG +™ lidera el índice ICE Asia Tech 30, pero ni una relación contemporánea ni invertida del índice ICE Asia Tech 30 que lidera el índice NYSE® FANG + ™ es visible en los datos.
Ahora construyamos un modelo lineal simple de negociación del índice ICE Asia Tech 30 en función del índice NYSE® FANG + ™ se retrasó un día. El valor en USD para cada contrato de futuros se obtiene multiplicando cada valor del índice por el tamaño de su respectivo contrato de futuros, $ 2 para los futuros del índice Micro Asia Tech 30 y $ 5 para los futuros del índice Micro NYSE® FANG + ™.
Debemos esperar que esta relación ordinal, de valor en dólares, sea fuerte, y es:
AT30 = 0,22 * FANGt-1 + 2723,43, r2 = 0,94.
Críticamente para fines de inversión y negociación, existe una fuerte correlación en serie en los residuos de este modelo, como lo demuestra su baja estadística de Durbin-Watson de 0.02. Las divergencias en la relación entre el índice ICE Asia Tech 30 y el índice NYSE® FANG + ™ son persistentes, tienden y, por lo tanto, pueden ser adecuadas para inversiones a largo plazo, así como para estrategias comerciales a corto plazo. Estas tendencias son bastante visibles en el mapa de los residuos del modelo.
El análisis de los residuos de septiembre de 2014 a junio de 2021 en el modelo lineal anterior sugiere dos enfoques comerciales sencillos:
- Si un modelo técnico simple del índice NYSE® FANG + ™ muestra una tendencia alcista / bajista y los residuos del modelo lineal están subiendo / bajando, entonces considere tomar una posición larga / corta en los futuros del índice Micro Asia Tech 30. Esta es una estrategia de aumento de riesgos, ya que lo dejaría con dos posiciones largas o cortas simultáneamente.
- Por el contrario, una estrategia neutral al riesgo en un entorno de este tipo le haría tomar posiciones opuestas en una proporción de 9: 2 de los futuros del índice Micro Asia Tech 30 en relación con los futuros del índice Micro NYSE® FANG + ™.
Las siguientes conclusiones son claras, simples e ineludibles: los negocios, y de hecho todos los aspectos de la vida, se basan cada vez más en la tecnología. La economía simple lo hace así, ya que la eficiencia de la tecnología como factor de producción puede mejorarse de una manera que la eficiencia del trabajo, el capital y la tierra no puede serlo. Además, debido a los avances en las telecomunicaciones, el domicilio real de la tecnología no se encuentra en Asia, los Estados Unidos o cualquier otra región geográfica, sino más bien en la mente humana.
Sin embargo, a medida que el mundo continúa girando en un ciclo de 24 horas y a medida que creamos diferentes entornos legales y regulatorios para los valores, parece bastante natural agregar los problemas relacionados con la tecnología en índices separados, pero fuertemente relacionados, como el índice ICE Asia Tech 30 y NYSE® índice FANG + ™, incluso permitiendo la inclusión de Alibaba Group y Baidu en ambos índices. Las diferencias altamente negociables basadas en el rendimiento pasado entre los dos futuros de índices no solo permiten a los inversores profesionales y a los asignadores de activos cambiar los fondos en ambas direcciones del mercado rápidamente y con una gran eficiencia de capital para fines de inversión y gestión de riesgos, sino que también alientan a los operadores oportunistas a proporcionar la liquidez del mercado necesaria para contratos de futuros prósperos.