Exponer si las posiciones de las empresas sobre el cambio climático están siendo socavadas por el cabildeo político pro-combustibles fósiles de las asociaciones comerciales está ganando terreno.
Categoría: Riesgo Climático
Faltar a la meta de 1.5°C, sería acaso el fin del mundo
El reconocimiento, pero no la aceptación, del exceso de temperatura puede convertirse en una necesidad para los inversores, las empresas y los responsables políticos.
En el momento de escribir este artículo, se ha confirmado que más de 100 personas han perdido la vida en los incendios forestales que arrasan la isla de Maui en Hawái, el incendio forestal más mortífero de Estados Unidos en más de un siglo.
Es el último desastre natural que aparece en nuestros boletines de noticias diarios. No hace mucho tiempo, fuimos testigos de temperaturas récord en los Estados Unidos y Europa.
«Este verano nos está dando una mera muestra de nuestro futuro, y todavía estamos a solo 1.3°C de calentamiento [global]», dijo Jakob Thomae, director de Proyectos de Inevitable Policy Response (IPR), a ESG Investor.
La posibilidad de limitar el calentamiento global a 1,5°C está cayendo rápidamente fuera de alcance, a pesar del hecho de que la mayoría de los compromisos de cero emisiones netas establecidos por gobiernos, inversores y empresas apuntan a una trayectoria de temperatura de 1,5°C.
¿Exageración o esperanza?
Estados Unidos y China han estado involucrados en un ciclo de auge y caída de admiración mutua y miedo recíproco durante más de 200 años. Los períodos de benevolencia y estima se han mezclado con hechizos de desilusión, desencanto e incluso desprecio absoluto.
En general, la situación actual está posiblemente más cerca del último extremo del espectro. Después de que la presidencia de Donald Trump trajo un marcado aumento de las tensiones, que culminó en una guerra comercial y sanciones, Joe Biden ha mantenido en gran medida la postura dura de los Estados Unidos.
Sin embargo, la política es una cosa; El planeta es otro por completo. Frente a la crisis climática, Estados Unidos y China están al menos unidos por esto: son los mayores contaminadores de la Tierra y están comprometidos a hacer algo al respecto.
Aunque puede ser difícil de creer, los dos han estado colaborando en temas como la energía renovable durante más de 40 años. Sus esfuerzos comenzaron en serio en 1979, con la firma del Memorando de Entendimiento para los Acuerdos Bilaterales de Energía.
La Iniciativa de Cooperación Energética y Ambiental, lanzada en 1997, tenía como objetivo llevar la incipiente asociación de la pareja a otro nivel. Involucrando a múltiples agencias y reconociendo preocupaciones como la calidad del aire urbano, vinculó explícitamente el desarrollo de nuevas fuentes de energía a la salvaguardia ecológica.
En 2006, en el marco del Diálogo Económico Estratégico entre Estados Unidos y China, el Departamento de Energía de los Estados Unidos y el Ministerio de Ciencia y Tecnología de China se reunían regularmente. En 2009, después de una cumbre en Beijing entre los presidentes Barack Obama y Hu Jintao, el cambio climático, descrito como un desafío que «ninguna de nuestras naciones puede resolver actuando solas», estaba aumentando constantemente una agenda compartida.
Los datos de riesgo climático son un desastre caliente. Estos pioneros del código abierto quieren aclarar las cosas.
En 2020, más de 500 inversores que administran más de $ 106 billones en activos solicitaron que miles de empresas en sus carteras de inversión divulguen sus datos ambientales. A ellos se unieron más de 147 grandes compradores que supervisaban más de $ 4 billones en gastos de adquisiciones. Esta presión informativa fue solo una de las muchas señales de que la comunidad inversora se está tomando en serio los informes ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), que han ido mucho más allá de ser simplemente la palabra de moda verde del día: los inversores quieren cada vez más seriamente evaluar, mitigar y evitar el riesgo climático; si eso sucede para reducir el riesgo reputacional en el camino, mucho mejor.
Sin embargo, a pesar de todo el aumento en el interés del mercado, en el activismo climático liderado por los inversores y en la ráfaga de nuevos startups centradas en los datos de emisiones, el término ESG todavía cubre una multitud de pecados. De hecho, de manera famosa y sorprendente, como descubrió el Instituto de Tecnología de Massachusetts en 2019, los puntajes ESG de los cinco principales proveedores de datos ESG no están correlacionados para ninguna empresa determinada. Como resultado, cuando se trata de la «E» en ESG, a menudo puede gustar que todos estén hablando de algo profundamente diferente.* Y para aquellos que buscan hacer más que cuantificar la contaminación total causada por una cartera existente, incluso si pudieran obtener datos precisos y estandarizados.