El panorama regulatorio de Asia-Pacífico ha estado fragmentado durante mucho tiempo, y las jurisdicciones tienen sus propios plazos y estilo de supervisión. Las regulaciones ambientales no son una excepción.
Si bien todas las jurisdicciones están lanzando directrices para ayudar a las instituciones financieras a gestionar los riesgos que conlleva la transición hacia una economía con bajas emisiones de carbono, los centros financieros internacionales más grandes, como Singapur y Hong Kong, ya están formulando reglas y políticas para ayudar a sus economías a beneficiarse del fuerte interés en ESG. Mientras tanto, las economías industriales como China han estado estableciendo ambiciosos objetivos de reducción de carbono, implementando regulaciones para controlar la contaminación e impulsar el financiamiento verde.
Como tal, las regulaciones ambientales en APAC podrían clasificarse ampliamente en tres categorías basadas en el motivo principal detrás de las reglas:
- regulaciones que tienen como objetivo reducir las emisiones de carbono
- directrices que ayudan a la industria financiera a gestionar los riesgos relacionados con el clima
- regulaciones y políticas que ayudan a desarrollar la industria de productos financieros ESG
Reducción de las emisiones de carbono
Algunos gobiernos en APAC han anunciado sus objetivos de cero emisiones netas, cuando el volumen de emisiones de gases de efecto invernadero que agregan a la atmósfera no es más que la cantidad eliminada, con Hong Kong, Japón y Corea del Sur con el objetivo de lograr la neutralidad de carbono para el año 2050 y China para 2060.
Para cumplir con sus plazos, los reguladores asiáticos están poniendo un precio a las emisiones excesivas de carbono y dirigiendo la financiación lejos de los grandes contaminadores que se niegan a hacer un cambio.
China, Japón, Corea del Sur y Nueva Zelanda han establecido mercados de carbono obligatorios, que esencialmente limitan la cantidad de gases de efecto invernadero (GEI) que ciertas empresas pueden emitir, y si desean emitir más de lo que se les permite, tendrán que comprar derechos de emisión adicionales de sus contrapartes a un precio de mercado. Luego, los gobiernos reducirán gradualmente el límite a lo largo del tiempo para reducir las emisiones totales. Otro enfoque, actualmente adoptado por Singapur, es gravar las emisiones de GEI.
Además de controlar el volumen de contaminantes que van a la atmósfera, dirigir el flujo de dinero lejos de los altos emisores de GEI que carecen de un plan de sostenibilidad concreto es otra forma de frenar indirectamente las emisiones. Se espera que más bancos ayuden a sus clientes con un desempeño ESG insatisfactorio para adoptar prácticas comerciales más sostenibles y, en algunos casos, dejar de hacer negocios con ciertos clientes.
Por ejemplo, la serie de Directrices sobre Gestión de Riesgos Ambientales de la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) espera que los bancos lleven a cabo una mayor diligencia debida sobre los clientes con mayores riesgos ambientales. Cuando sea necesario, los bancos pueden considerar trabajar con ellos para establecer objetivos de reducción de emisiones de carbono e incentivarlos a alcanzar sus objetivos ofreciendo un menor costo de endeudamiento. Si el cliente se niega a gestionar su riesgo adecuadamente, los bancos pueden considerar aumentar el precio del préstamo para reflejar el costo del riesgo adicional, aplicar límites a la exposición al préstamo o incluso salir de la relación con el cliente.
Una orientación similar se encuentra en el borrador de la guía de práctica prudencial sobre riesgos financieros del cambio climático de la Autoridad de Regulación Prudencial de Australia (APRA). Mientras tanto, el banco central de China está adoptando un enfoque ligeramente diferente al realizar evaluaciones trimestrales del desempeño de los bancos en los negocios de finanzas verdes desde principios de este año. Los bancos serán examinados en función de criterios como su valor total de negocios de finanzas verdes frente a los activos totales y frente a otros bancos, así como el crecimiento anual y los riesgos de sus negocios verdes.
Gestión de los riesgos relacionados con el clima
A medida que los gobiernos de todo el mundo buscan reducir las emisiones de carbono, la escala sin precedentes de la transición energética podría plantear varios riesgos para la industria financiera.
Como ha señalado un informe del Consejo de Estabilidad Financiera, los riesgos de transición surgen cuando un cambio de política aumenta los costos de emisión de carbono y aumenta los costos de producción de algunas empresas, adelgazando sus ganancias y reduciendo los precios de sus acciones. Como resultado, el valor de los activos en poder de los bancos y los administradores de activos puede depreciarse, mientras que a los bancos les puede resultar más difícil recuperar las deudas de las empresas estresadas.
Además del riesgo de transición, el riesgo físico es otra categoría importante bajo el paraguas del riesgo relacionado con el clima. El riesgo físico, como los desastres naturales, podría destruir la vivienda y disminuir el valor de las garantías hipotecarias, reduciendo la solvencia de los prestatarios y perjudicando la solvencia de los bancos. A medida que los bancos disminuyen su apoyo a la economía real, el estancamiento del crecimiento económico podría, a su vez, amplificar las pérdidas soportadas por las instituciones financieras. A medida que los gobiernos gastan grandes cantidades en la reconstrucción posterior al desastre, el riesgo de incumplimiento soberano podría aumentar y transferirse a los tenedores de bonos a través de las fronteras.
En respuesta, los reguladores de APAC han estado implementando requisitos para que los bancos gestionen los riesgos relacionados con el clima y realicen análisis de escenarios. Singapur ha finalizado sus reglas, mientras que Hong Kong y Australia están en la etapa de consulta. Se espera que Malasia lance sus guías de referencia en el cuarto trimestre de 2022, mientras que China está explorando un marco.
Según el borrador de las directrices de la Autoridad Monetaria de Hong Kong (HKMA) sobre la gestión del riesgo climático publicadas en julio, los bancos deben evaluar cómo los riesgos relacionados con el clima afectan a los tipos de riesgo tradicionales, incluido el riesgo de crédito, el riesgo de mercado, el riesgo de liquidez, el riesgo operativo y legal, así como el riesgo estratégico.
A nivel de cartera, las directrices de la HKMA indicaron que los bancos pueden identificar carteras de activos de riesgo observando las ubicaciones físicas del cliente y el uso de energía para evaluar qué tan vulnerables son al cambio climático. A nivel de contraparte, los bancos pueden analizar la posición financiera de su contraparte, la estrategia de transición y la exposición a activos varados.
El propósito del análisis de escenarios es que los bancos evalúen la vulnerabilidad de sus posiciones financieras al cambio climático en términos de su rentabilidad, liquidez y adecuación de capital.
Como todavía hay muchas incertidumbres sobre cómo se desarrollará la transición, se espera que los bancos consideren múltiples escenarios, incluido un camino ordenado y desordenado hacia una economía baja en carbono.
Para cada uno de los escenarios, los bancos pueden ajustar sus supuestos en diferentes factores, como un aumento en el nivel del mar y los precios del carbono para manifestar riesgos físicos y de transición al simular diferentes escenarios. Los bancos pueden evaluar cómo estos factores podrían afectar sus ingresos, costos, valores de activos y capacidad de pago de los prestatarios, y luego aplicarlos a las principales categorías de riesgo y el impacto agregado en su posición financiera.
Además de exigir a los bancos que realicen su propio análisis de escenarios a nivel de entidad, los reguladores de Australia, Hong Kong, Japón, Nueva Zelanda, Singapur y Corea del Sur están listos para realizar pruebas de estrés climático a nivel de jurisdicción para probar la resiliencia del sector bancario en su conjunto.
Para el lado de la compra, se requiere la incorporación de riesgos ambientales en la investigación y la construcción de carteras para los administradores de activos en Singapur en virtud de las Directrices sobre gestión de riesgos ambientales de la MAS y para los administradores de fondos en Hong Kong en virtud del Código de conducta revisado de administradores de fondos de la SFC. Se espera que el análisis de escenarios provenga de los gestores de activos en Singapur, donde se evalúa que el riesgo ambiental es importante, y de los gestores de fondos más grandes de Hong Kong si se evalúa que es útil.
Sin embargo, para llevar a cabo las medidas de gestión de riesgos anteriores, la disponibilidad de datos es clave. Según las regulaciones redactadas por HKMA, los bancos deben desarrollar capacidades para abordar cualquier brecha de información y datos, por ejemplo, obteniendo de clientes o proveedores de datos.
Para aumentar la accesibilidad de dichos datos, se requiere cada vez más la divulgación de información ESG de las empresas, idealmente en un formato específico para que los datos sean comparables entre las empresas. Los requisitos están pasando de un enfoque de cumplimiento o explicación a una naturaleza obligatoria, así como la ampliación de su alcance de la cobertura de las empresas cotizadas a la inclusión de otros sectores.
Hong Kong ha mejorado sus requisitos de presentación de informes ESG de cumplimiento o explicación para las empresas que cotizan en bolsa mediante la incorporación de ciertos elementos importantes del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) el año pasado, y ahora está avanzando hacia la imposición de requisitos similares en todos los sectores relevantes para 2025. Singapur, que inicialmente exigió que las empresas que cotizan en bolsa cumplieran o explicaran las divulgaciones de sostenibilidad, ahora espera que las instituciones financieras divulguen para mediados de 2022 y propone exigir a más sectores de emisores cotizados que informen en alineación con las recomendaciones del TCFD para 2025. Japón está tratando de exigir divulgaciones de sostenibilidad al estilo TCFD de las compañías cotizadas más grandes en 2022 y de todas las compañías que presenten un informe anual de valores después del año fiscal 2023. Nueva Zelanda está en camino de exigir divulgaciones al estilo TCFD de la mayoría de los emisores e instituciones financieras que cotizan en bolsa a partir de 2024 como muy pronto.
Algunas autoridades también están interviniendo para ayudar a llenar las brechas de datos necesarias para evaluar los riesgos físicos de sus localidades. Por ejemplo, el APRA de Australia ha estado buscando entidades para proporcionar capacidades de modelado de riesgos climáticos físicos, mientras que el comité de Malasia sobre La Reducción de las Brechas de Datos creará un catálogo de datos climáticos para apoyar el análisis de escenarios y otros propósitos.
Promover el crecimiento de los mercados de productos financieros ESG
Aparte de los riesgos, una oleada de atención a la sostenibilidad trae muchas oportunidades. El volumen de dinero que fluye hacia los productos financieros ESG ha crecido significativamente en los últimos años.
Para garantizar un mercado ESG sostenible y saludable, los reguladores están empezando a establecer reglas en torno a lo que se puede llamar un producto financiero verde para evitar que el lavado verde perjudique la confianza de los inversores en el mercado.
Para lograr esto, tener una taxonomía es un enfoque que muchos reguladores han utilizado para crear un lenguaje común sobre la definición de actividades verdes.
China, por ejemplo, tiene un Catálogo de Proyectos Respaldados por Bonos Verdes, que esencialmente proporciona una lista de industrias y proyectos elegibles para los cuales los emisores de bonos verdes pueden recaudar fondos.
En abril de 2020, el banco central de Malasia también lanzó una taxonomía basada en el cambio climático y los principios que adoptó un enfoque bastante diferente del catálogo prescriptivo de China. La taxonomía establece cinco principios rectores y clasifica las actividades económicas en tres grandes categorías, a saber, apoyo climático, transición y lista de vigilancia. Las actividades económicas se dividen en diferentes grupos en función de cuál de los cinco principios están en línea. El regulador cree que este enfoque podría evitar exclusiones disruptivas y dislocaciones que podrían conducir a una transición desordenada.
Mientras tanto, Singapur tiene un enfoque más granular en su taxonomía propuesta en enero, buscando clasificar los sectores utilizando códigos de clasificación internacional y categorizar las actividades en grupos basados en umbrales cuantitativos.
Del mismo modo, Tailandia e Indonesia están tratando de desarrollar sus propias taxonomías, mientras que una taxonomía regional ha sido desarrollada por la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN).
Además de llegar a un consenso sobre lo que se considera verde, algunos reguladores van más allá para asegurarse de que los proveedores de fondos ESG están alcanzando los objetivos verdes que dicen estar logrando.
Hong Kong SFC ha mejorado recientemente los requisitos de divulgación de información para los fondos ESG para exigir una evaluación e informes periódicos para explicar cómo el fondo ha alcanzado su enfoque ESG. Taiwán hizo lo mismo para mejorar su requisito de divulgación para los fondos con temas ESG un mes después, mientras que india lanzó recientemente una consulta sobre la introducción de requisitos de divulgación para los fondos mutuos ESG. Singapur y Japón han insinuado planes similares.
Además de mantener la calidad de los mercados ESG en expansión, algunos gobiernos están lanzando políticas e iniciativas para aumentar su competitividad en la región. Para las economías que dependen de la industria financiera, el auge de los mercados ESG presenta valiosas oportunidades para crear nuevos puestos de trabajo, atraer inversión extranjera y promover el crecimiento económico.
Singapur, por ejemplo, ha dedicado recursos a establecer centros de investigación y capacitación para promover la innovación y ha trabajado con sectores privados y organismos internacionales para anclar las actividades del mercado voluntario mundial del carbono. El MAS también estableció un programa de inversiones verdes de US $ 2 mil millones para colocar fondos con administradores de activos seleccionados que están comprometidos a impulsar los esfuerzos verdes regionales.
Hong Kong está intensificando las políticas de finanzas verdes mediante la creación de grupos de trabajo para reforzar los esfuerzos intersectoriales en el desarrollo de capacidades, el liderazgo de pensamiento y el desarrollo de políticas. También explora activamente oportunidades en los mercados de carbono obligatorios y voluntarios en China y en el extranjero, al tiempo que lanza esquemas de subvenciones para emisores de bonos verdes o sostenibles elegibles y prestatarios de préstamos.
El liderazgo de los dos centros financieros asiáticos se evidencia aún más por la decisión del Banco de Pagos Internacionales (BPI) de establecer sus Centros de Innovación en Singapur y Hong Kong.
APAC podría percibirse como rezagado con respecto a la UE con las regulaciones ESG, sin embargo, muchos reguladores han estado analizando cuidadosamente los pros y los contras de las políticas globales antes de adaptarlas a sus mercados nacionales. Y si bien la fragmentación puede crear complejidad operativa, la variedad de estilos de supervisión permite a los reguladores probar diferentes enfoques y aprender de los éxitos y fracasos de los demás.