Washington DC
14 de mayo de 2021
Discurso de apertura en la 8a Conferencia Anual sobre Regulación del Mercado Financiero (CFMR)
Buenas tardes. Es fantástico estar aquí en la Conferencia anual sobre regulación del mercado financiero. He disfrutado de las discusiones hasta ahora y espero escuchar más. Y quiero dar la bienvenida a Jessica Wachter, nuestra nueva economista en jefe, a la SEC. Estoy muy contento de que se una a nosotros y espero poder trabajar con usted.
Antes de comenzar mis observaciones, debo mencionar que las opiniones que expreso hoy son mías y no reflejan necesariamente las opiniones de la Comisión o de su personal.
Para empezar, quiero señalar que estoy agradecido por el trabajo que hacen los economistas dentro y fuera de la SEC para ayudarnos a comprender los mercados que regulamos. Es vital en términos de proporcionar información y análisis para ayudar a dar forma a nuestro enfoque regulatorio. Como habrán notado aquellos de ustedes que me han hablado, no soy economista. Pero tengo el amor de un economista por los buenos datos y la reglamentación basada en datos que puede resultar.
Los datos son fundamentales para lo que hacemos en la SEC. Los economistas como usted están en primera línea en términos de analizar, interpretar y usar los datos que tenemos, pero sin datos, nadie en la SEC podría hacer bien su trabajo.
Por supuesto, cuando recopilamos datos, especialmente datos que contienen información personal o patentada, debemos protegerlos y administrarlos con cuidado. Pueden producirse daños graves por la mala gestión de los datos. Y debemos ser conscientes del impacto en los participantes del mercado de los requisitos de información y divulgación.
Sin embargo, también pueden producirse daños graves al regular en ausencia de datos relevantes. Sin información sobre los mercados que regula la SEC, es posible que no podamos abordar los problemas en nuestros mercados o incluso empeorarlos. Existe un costo si no obtenemos los datos que necesitamos para analizar y comprender los mercados, y aunque el costo puede ser difícil de cuantificar, es muy real.
Hoy les hablo a distancia, como lo he hecho en todos mis compromisos de conferencias desde que me convertí en Comisionado de la SEC. Eso se debe, por supuesto, a la pandemia de COVID-19, que ha transformado nuestras vidas de innumerables formas y ha provocado una enfermedad terrible y la pérdida de vidas.
Sin embargo, la razón por la que menciono esto al comienzo de mis comentarios es que quiero que recuerden el comienzo de la crisis del COVID-19, cuando todavía sabíamos poco sobre cómo la enfermedad se contagiaba de una persona a otra. En ese momento, al carecer de información sobre dónde se encontraban los verdaderos riesgos, tomé la práctica de lavar todo lo que entraba a mi casa con agua caliente y jabón y dejar que se seque al aire antes de permitir que alguien lo tocara. Esta regla se aplicó a todos mis comestibles, entregas y otros artículos nuevos. Todo lo que no se podía lavar se puso en cuarentena durante tres días en un rincón designado de mi casa.
Mirar hacia atrás, por supuesto, parece una tontería: ahora sabemos que COVID-19 se transmite principalmente de persona a persona a través del aire, no de superficies como una caja de cereal.[i] Pero en ese momento, con información incompleta, parecía muy razonable, y sé que no fui el único que tomó ese tipo de precauciones.
Ahora, ¿a dónde voy con esto? Bueno, imagínese si nunca hubiéramos obtenido los datos que permitieron a los científicos determinar que el COVID se transmite principalmente a través del contacto cercano de persona a persona. En ese caso, habría parecido muy razonable, tal vez incluso necesario, tener reglas que requieran que todos laven sus comestibles después de traerlos a casa desde la tienda. Sin embargo, tal regla habría resultado en un gran gasto de tiempo y energía, con muy poco beneficio. Además, es posible que no hayamos implementado las reglas que ahora sabemos que nos protegen, como los requisitos para el distanciamiento social, el uso de máscaras y, por supuesto, trabajar de forma remota cuando sea posible, como la mayoría de nosotros lo estamos haciendo hoy.
Así que espero que ahora veas hacia dónde se dirigía mi historia. La mala información, o la falta de información, pueden conducir a una mala regulación, lo que puede resultar en cargas innecesarias y oportunidades perdidas. También puede conducir a una falla en la regulación donde la regulación sería apropiada, lo que puede resultar en una falla en abordar problemas reales y mitigar daños.
Con ese preámbulo, quiero profundizar en algunas áreas en las que creo que la SEC puede y debe obtener más información para facilitar el tipo de regulación basada en datos que creo que todos podríamos estar de acuerdo en que produce mejores resultados.
Mercados privados
Primero, durante los últimos años, la SEC propuso y adoptó una serie de nuevas reglas y otras acciones relacionadas con los mercados privados.[ii] En su mayor parte, estas nuevas reglas relajaron las restricciones sobre emisores, inversionistas e intermediarios, con el objetivo de aumentar el acceso de los inversionistas.[iii]
Por ejemplo, la SEC amplió la definición de inversionista acreditado, permitiendo que un grupo más grande de inversionistas acceda a inversiones del mercado privado.[iv] La SEC también modificó sus reglas para permitir ofertas privadas más grandes y frecuentes.[v]
Sin embargo, lo que sabemos sobre los mercados privados parece indicar que, en comparación con los mercados públicos, son menos líquidos, más opacos, imponen mayores costos de transacción, son más susceptibles a errores de valoración y son más propensos al fraude. [vi] Entonces, ¿las acciones que tomó la Comisión para ampliar el acceso a los mercados privados favorecen la misión de nuestra agencia? Es una pregunta que es más difícil de responder de lo que debería ser, porque en su mayor parte, carecemos de buenos datos sobre emisores privados y ofertas.[vii] Lo que sí sabemos es que los mercados privados han aumentado de tamaño a lo largo de los años, tanto en términos absolutos como en relación con los mercados públicos. La cantidad de capital recaudado a través de ofertas exentas ahora supera con creces la cantidad recaudada en los mercados públicos.[viii] Las ofertas bajo la Regulación D solo representaron $ 1.5 billones de ingresos en 2019, en comparación con $ 1.2 billones en los mercados públicos.[ix]
Y, sin embargo, aunque estos mercados se han expandido, la información que recopilamos sobre ellos no lo ha hecho. En su mayor parte,[x] no sabemos quién invirtió en estas ofertas del mercado privado o cómo se desempeñaron sus inversiones.[xi]
En 2013, la SEC propuso enmendar la Regulación D para fortalecer los requisitos de presentación y divulgación.[xii] Creo que debería ser una prioridad finalizar los cambios propuestos, así como considerar qué otra información necesitamos.
Con mejor información, podemos tomar decisiones regulatorias mejor informadas, porque sabremos cuáles son los verdaderos beneficios y riesgos de invertir en los mercados privados. Podemos evaluar mejor qué tan bien funcionan nuestras reglas existentes, incluidos los cambios recientes, para facilitar la formación de capital, así como si los inversores están suficientemente protegidos.
Y espero que economistas como ustedes usen esos datos para brindarle a la SEC una perspectiva aún mayor sobre cómo operan los mercados privados.
Prueba de inversores del formulario CRS y divulgaciones de mejores intereses de regulación
Otra área en la que creo que necesitamos más información es con respecto a la efectividad de algunas de las divulgaciones que requerimos de los profesionales de la inversión. En junio de 2019, la SEC finalizó un paquete de reglas e interpretaciones con respecto a los estándares de conducta aplicables a los corredores de bolsa y asesores de inversiones.[xiii] El enfoque general se basa en gran medida, aunque no exclusivamente, en la divulgación.
Una parte de ese paquete, el Formulario CRS, es una divulgación cuyo objetivo es proporcionar a los inversores información sobre la naturaleza de sus relaciones con sus profesionales de inversión.[xiv] Diré que apoyo mucho la idea detrás del Formulario CRS. Los inversores deben recibir información sobre la relación antes de que se comprometan con un profesional financiero, para que puedan tomar decisiones informadas sobre con quién trabajar y qué servicios elegir.
Sin embargo, cuando confiamos en la divulgación para proteger a los inversores, debemos asegurarnos de que los inversores puedan leer y comprender la información que se les proporciona. [xv] Una buena forma de hacerlo es participar en “pruebas de inversionistas”, una evaluación de la comprensión de los inversionistas que incluye entrevistas a inversionistas reales.[xvi] El objetivo debe ser garantizar que las divulgaciones sean accesibles y comprensibles de manera que todos puedan tomar decisiones informadas.
Con este fin, la SEC encargó algunas pruebas a los inversores en un formulario CRS de muestra antes de finalizar la regla.[xvii] Sin embargo, la SEC no dio seguimiento a las indicaciones de que los inversionistas no entendían bien los aspectos clave de las divulgaciones: específicamente, la distinción entre una relación con un corredor de bolsa y una con un asesor de inversiones.[xviii] Además, la SEC proporcionó una flexibilidad significativa a los profesionales financieros en el diseño de sus formularios.[xix] Hay mucha variación y los formularios pueden verse bastante diferentes de la muestra que se probó. Pero la SEC no ha realizado ninguna prueba de formularios reales para ver si funcionan según lo previsto. Y los informes de expertos de la industria y otros parecen indicar que puede que no sea así.[xx]
Otra pieza del paquete de reglamentación, el Mejor Interés de Regulación, requiere que los corredores de bolsa hagan ciertas revelaciones a sus clientes minoristas. Por ejemplo, deben hacer revelaciones sobre la naturaleza de la relación entre el corredor de bolsa y el cliente; las tarifas y costos en los que incurrirá el cliente; el tipo y alcance de los servicios que se prestarán; y conflictos de intereses.[xxi] Sin embargo, la SEC nunca ha realizado pruebas a los inversores sobre la eficacia de estas divulgaciones. Los materiales proporcionados a los inversores suelen ser extensos y técnicos, y utilizan términos de la industria que pueden resultar desconocidos para los inversores minoristas. Si esto realmente permite una toma de decisiones informada es una cuestión crucial en términos de la efectividad de nuestro enfoque regulatorio.
Creo que debemos participar en las pruebas de los inversores de los formularios y las divulgaciones reales que reciben los inversores para determinar si son eficaces o no. Esto nos permitirá mejorar las divulgaciones y hacerlas más útiles para, nuevamente, todos los inversionistas. También podemos utilizar las pruebas para evaluar los límites de divulgación como nuestro principal medio de protección del inversor en esta área. La divulgación no debe utilizarse como un paso final en torno a la obligación de actuar en el mejor interés del cliente. Si hay áreas en las que incluso las mejores divulgaciones no parecen proporcionar una comprensión completa de la información clave, debemos considerar otras formas de proteger a los inversores. Esto podría incluir la eliminación de ciertas prácticas que crean conflictos de intereses, especialmente si las medidas de mitigación de conflictos no protegen suficientemente a los inversores.
Nuestra confianza en la divulgación en el mejor interés de la regulación, el formulario CRS y otros documentos como el formulario ADV, se basa en la idea de que es una herramienta eficaz para la protección del inversor. Pero en ausencia de pruebas de inversores, carecemos de información sobre cuán efectivo es realmente.
Pista de auditoría consolidada
La última área de la que quiero hablar hoy es relevante en una gran cantidad de normativas y otras iniciativas de políticas. Ha habido muchos pedidos para que la SEC responda a la actividad del mercado relacionada con GameStop que tuvo lugar en enero de este año.[xxii] Sin embargo, antes de que podamos responder a cualquier evento del mercado, debemos comprender qué sucedió. Sin buena información sobre lo que sucedió, es posible que respondamos de manera que no abordemos los problemas reales. Y la clave para comprender un evento de mercado como GameStop es una fuente completa, precisa y accesible de datos de mercado.
Hace casi nueve años, la SEC adoptó una regla que requiere que las bolsas y FINRA comiencen el proceso de construcción de una pista de auditoría consolidada, también conocida como CAT.[xxiii] El CAT se concibió en respuesta a la fragmentación de los mercados de valores: la proliferación de los intercambios de valores, junto con sistemas de negociación alternativos, como grupos oscuros y corredores de bolsa de venta libre que actúan como creadores de mercado.
El Flash Crash[xxiv] del 6 de mayo de 2010 expuso cómo esta fragmentación había afectado la capacidad del personal de la SEC para comprender la actividad en los mercados de valores de manera oportuna.[xxv] Si bien el personal de la SEC podía obtener datos sobre la actividad en los distintos lugares, la recopilación requería mucho tiempo y una gran cantidad de trabajo para tratar de reconstruirlos todos para obtener una imagen completa del mercado. Para hacerlo, el personal de la SEC necesitaba combinar datos comerciales y de pedidos de una variedad de fuentes diferentes, y las variaciones en el alcance, los elementos de datos requeridos y el formato a veces dificultaban o imposibilitaban la combinación de los datos.[xxvi]
Me complace decir que hoy en día, gran parte de esa información está disponible en un solo lugar, en un formato coherente; a partir de diciembre pasado, el CAT está combinando datos de todas esas fuentes dispares para proporcionar una imagen completa de la actividad comercial y de pedidos al personal de la SEC. Sin embargo, el CAT todavía carece de la información del cliente y de la cuenta necesaria para comprender completamente lo que está sucediendo en los mercados.
Estoy seguro de que el CAT fue útil en nuestros esfuerzos por comprender la actividad del mercado relacionada con GameStop. Sin embargo, sé que estaríamos en una posición aún mejor para comprender si el CAT estaba completo. También estaríamos en una mejor posición para comprender y abordar una miríada de otros problemas, incluidos los relacionados con la manipulación del mercado, la estructura del mercado y el enrutamiento de pedidos. Por tanto, creo que debería ser una prioridad finalizar el CAT, para que finalmente alcance todo su potencial como herramienta de comprensión y análisis de los mercados que regulamos.
Otras áreas
Por supuesto, los mercados privados, la eficacia de nuestras divulgaciones y la actividad comercial y de pedidos no son las únicas áreas en las que la SEC debe abordar las lagunas en nuestros datos. Los eventos relacionados con GameStop que acabo de mencionar también plantearon la cuestión de si nosotros, y el público, tenemos suficiente información sobre la actividad de venta en corto y el mercado de préstamos de valores en general.
Los eventos más recientes que rodearon la quiebra de la oficina familiar de Archegos plantearon preguntas similares sobre las posiciones de derivados y destacaron la importancia de implementar nuestro marco de informes de swaps basados en valores, que se había retrasado mucho tiempo. También debemos evaluar cuidadosamente si los datos reportados bajo este marco son suficientes para permitirnos detectar la acumulación y concentración de exposiciones al riesgo.
Como parte de nuestras enmiendas propuestas a la Regla 144, que rige la venta de valores restringidos y de control, creo que deberíamos considerar agregar un requisito para que los informantes corporativos divulguen electrónicamente cuando venden acciones restringidas bajo la Regla 144 de conformidad con un plan 10b5-1, y divulgar la fecha en que se adoptó el plan. Esto permitiría a la SEC detectar más fácilmente el abuso de los planes 10b5-1.[xxvii] Finalmente, me gustaría que tomáramos medidas para mejorar la información disponible para los inversionistas en los espacios de bonos municipales y bonos corporativos. Y, por supuesto, sería negligente no mencionar la necesidad de divulgaciones comparables, confiables y útiles para las decisiones por parte de los emisores corporativos sobre medidas ambientales, sociales y de gobernanza, que el presidente Gensler discutió ayer en sus comentarios de apertura.
Para concluir, quiero señalar la importancia del trabajo académico que analiza los datos que recopilamos, como algunos de los trabajos presentados ayer y hoy. Ese tipo de trabajo a menudo informa nuestra actividad reguladora. Por ejemplo, junto con una serie de artículos de académicos externos, un documento técnico de DERA sobre los resultados de los inversores en los mercados OTC se citó ampliamente en el comunicado que adopta nuestros cambios recientes a la Regla 15c2-11.[xxviii] Nuestra propuesta reciente para enmendar el Reglamento ATS se basa en el trabajo académico que examina los mercados del Tesoro.[xxix] La anterior reglamentación de la SEC sobre las acciones ATS de NMS es otro buen ejemplo;[xxx] en ese caso, cuando la Comisión propuso la regla, se basó en investigaciones y estudios académicos para demostrar que el mercado de servicios de ejecución de acciones de NMS había resultado en la fragmentación del volumen de negociación, lo que afectó el descubrimiento de precios.[xxxi] Hay innumerables otros ejemplos de trabajo académico que informan nuestra actividad reguladora, y no solo en el espacio de la reglamentación.
Si bien nos hemos basado en los datos en la medida en que los tenemos, debemos asegurarnos de tener información suficiente y precisa para regular de manera efectiva en todos los ámbitos. Y en las áreas que he identificado, creo que necesitamos más datos para asegurar que las acciones que tomamos para promover la misión de la SEC (proteger a los inversionistas, mantener mercados justos, ordenados y eficientes y facilitar la formación de capital) logren esos objetivos. En otras palabras, quiero asegurarme de que no establezcamos reglas que obliguen a las personas a lavar sus comestibles. Mi esperanza es que podamos cerrar las brechas de datos que he descrito, y que la SEC, y académicos como ustedes, en algunos casos, puedan usar los datos para analizar y comprender mejor nuestros mercados. Con esa mejor comprensión, espero que podamos participar en una regulación más eficaz basada en datos.
[i] Consulte las preguntas frecuentes sobre coronavirus (COVID-19) de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (última actualización el 3 de mayo de 2021) (“Se cree que el COVID-19 se propaga principalmente a través del contacto cercano de persona a persona, incluso entre personas que están físicamente cerca el uno del otro (dentro de unos 6 pies).”
[ii] Ver , por ejemplo , Definición de Inversor Acreditado, Comunicados Nos. 33-10824; 34-89669 (26 de agosto de 2020); Facilitar la formación de capital y expandir las oportunidades de inversión mejorando el acceso al capital en los mercados privados, Comunicado Nos. 33-10884; 34-90300; IC-34082 (2 de noviembre de 2020); Aviso de orden exenta propuesta que otorga exención condicional de los requisitos de registro de corredores de la Sección 15 (a) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934 para ciertas actividades de los buscadores, versión No. 34-90112 (7 de octubre de 2020).
[iii] Véase , por ejemplo , Definición de inversor acreditado, supra.nota 2 (“Las enmiendas están destinadas a … identificar de manera más eficaz a los inversores que tienen el conocimiento y la experiencia suficientes para participar en oportunidades de inversión que no tienen los requisitos de divulgación y procedimientos rigurosos, y las protecciones para los inversores relacionadas, provistas por el registro en virtud de la Ley de Valores de 1933 . ”); Facilitar la formación de capital y expandir las oportunidades de inversión mejorando el acceso al capital en los mercados privados, Comunicado Nos. 33-10884; 34-90300; IC-34082 (2 de noviembre,
[iv] Ver Modificación de la Definición de Inversionista Acreditado, Regla Final, Rel. No. 33-10824, 143 (26 de agosto de 2020). La regla también dejó en su lugar umbrales de riqueza de 38 años y se negó a indexar los umbrales a la inflación. Ver Comisionadas Allison Herren Lee y Caroline Crenshaw, Declaración conjunta sobre la falta de modernización de la definición de inversionista acreditado (26 de agosto de 2020).
[v] Véase Facilitar la formación de capital y ampliar las oportunidades de inversión mediante la mejora del acceso al capital en los mercados privados, supra, nota 2.
[vi] Véase NASAA, Carta de comentario sobre la regla propuesta para enmendar la definición de «Inversor Acreditado» (16 de marzo de 2020) (señalando que «las ofertas privadas a menudo se caracterizan por divulgaciones opacas, transacciones con partes relacionadas, falta de liquidez, información financiera mínima y, lamentablemente, fraude ”). Véase también NASAA, Agenda legislativa para el 116 ° Congreso (5 de marzo de 2019) en n. 10 («Existe una relación bien documentada entre las ofertas privadas vendidas por los corredores y un riesgo elevado de fraude, y un porcentaje desproporcionado de personas que actúan como corredores en el mercado de ofertas privadas son corredores con señales de alerta en su historial») (citando Jean Eaglesham y Coulter Jones, A Private Market Deal Gone Bad: Sketchy Brokers, Bilked Seniors and a Cosmetologist, The Wall Street J. (7 de mayo de 2018)).
[vii] Ver Personal, Sec. & Exch. Comm’n, Informe al Congreso sobre el rendimiento de la Regulación A / Regulación D (agosto de 2020) en 36-37 (“Debido a la naturaleza del mercado, la mayoría de los emisores no cotizan en bolsa ni cotizan en el mercado OTC, también Dado que los requisitos de divulgación escalonados o muy limitados aplicables a la mayoría de los emisores que ofrecen valores bajo la Regulación A y la Regulación D, no están disponibles datos completos de desempeño para todos los emisores y ofertas, y algunos de los datos disponibles son ruidosos ”).
[viii] Ver id.
[ix] Ver id. a las 3.
[x] Algunos datos de rendimiento están disponibles, por ejemplo, para emisores que son empresas públicas; sin embargo, este es un pequeño subconjunto de emisores en general. Ver id. en 8 (“Dado que más del 95% de los emisores de la Regulación D que no son fondos son empresas privadas, los datos sobre su desempeño son escasos”). También hay algunos datos de rendimiento disponibles para fondos privados; sin embargo, la divulgación es voluntaria y los datos proporcionados no son completos. Ver id. en 37-38.
[xi] Ver id. en 36-39 (discutiendo las limitaciones de datos con respecto a la Regulación A y la Regulación D).
[xii] Ver Enmiendas a la Regulación D, Formulario D, y Regla 156, Comunicados Nos. 33-9416; 34-69960; IC-30595 (10 de julio de 2013).
[xiii] Véase el comunicado de prensa, SEC adopta reglas e interpretaciones para mejorar las protecciones y preservar la elección de los inversores minoristas en sus relaciones con los profesionales financieros (5 de junio de 2019).
[xiv] Ver id.
[xv] Si bien las pruebas de los inversores pueden no ser necesarias con respecto a cada divulgación o formulario, es particularmente importante cuando, como en este caso, el enfoque regulador se basa casi exclusivamente en la divulgación a los inversores minoristas.
[xvi] Véase, por ejemplo, Comité Asesor de Inversores de la SEC, Recomendación sobre la eficacia de la divulgación (6 de abril de 2020).
[xvii] Angela A. Hung y col. al., Investor Testing of Form CRS Relationship Summary , preparado por RAND Corporation para la Comisión de Bolsa y Valores (noviembre de 2018).
[xviii] Ver id.; Véase también Consumer Federation of America, Carta de comentarios sobre: Archivo No. S7-08-18, Formulario CRS Relationship Summary (7 de diciembre de 2018) (que describe los hallazgos que indican que los inversionistas no comprenden las diferencias clave entre el estándar fiduciario para asesores de inversión y el estándar de mejor interés para los agentes de bolsa).
[xix] Ver Resumen de relaciones del formulario CRS; Enmiendas al Formulario ADV, Release Nos. 34-86032; IA-5247 (5 de junio de 2019).
[xx] Véase, por ejemplo , Peter Rawlings, “El formulario CRS de la SEC no cumple su propósito, dicen algunas AF”, Financial Advisor IQ (24 de marzo de 2021) (“El formulario de resumen de relación con el cliente, o formulario CRS, es parte de los requisitos de la Regulación Best Interest de la Securities and Exchange Commission ha sido en gran medida ineficaz, y muchos clientes simplemente la han dejado de lado, según algunos asesores financieros ”).
[xxi] Ver Reglamento Mejor interés: Norma de conducta del corredor de bolsa, versión núm. 34-86031 (5 de junio de 2019). El paquete de reglamentación también incluyó una interpretación revisada del deber fiduciario de la Ley de Asesores de Inversiones. Esta interpretación también se basa en gran medida en la divulgación, lo que permite a los asesores cumplir con su deber de lealtad hacia sus clientes al revelar los conflictos de intereses en su Formulario ADV. Al igual que con las divulgaciones sobre el mejor interés de la regulación, las divulgaciones del formulario ADV pueden ser largas y densas y los conflictos que se divulgan pueden ser complejos. ¿Permiten estas divulgaciones una toma de decisiones informada? Nuevamente, es difícil responder esa pregunta en este momento, porque la SEC nunca ha realizado pruebas de inversionistas sobre la efectividad de estas divulgaciones. Ver Interpretación de la Comisión con respecto al Estándar de Conducta para Asesores de Inversiones, Comunicado No. IA-5248 (5 de junio de 2019) en 28.
[xxii] Ver, por ejemplo, CNN, Elizabeth Warren en GameStop: SEC debería dejar sus tonterías y hacer su trabajo (1 de febrero de 2021).
[xxiii] Seguimiento de auditoría consolidado, versión núm. 34-67457 (18 de julio de 2012).
[xxiv] El 6 de mayo de 2010, los mercados de acciones y futuros de acciones de EE. UU. Experimentaron un colapso repentino del comercio ordenado, cuando los índices de base amplia, como el índice Dow Jones Industrial Average y el índice S&P 500, cayeron alrededor del 5% en solo cinco minutos, sólo para recuperarse poco después. Ver id. en 41.
[xxv] Ver id. en 42-43 (que describe los desafíos en el análisis de Flash Crash).
[xxvi] Por ejemplo, dos problemas importantes fueron la incapacidad de identificar y eliminar órdenes duplicadas de los datos y la incapacidad de secuenciar con precisión los eventos en las múltiples fuentes de datos. Ver id. a los 43.
[xxvii] Además, las leyes federales de valores también requieren que los informantes corporativos informen sobre ciertas compras y ventas de valores en los Formularios 3, 4 o 5 de la SEC. La Comisión ha solicitado comentarios públicos sobre si debería agregar una casilla de verificación a los Formularios 4 y 5 que permitiría a los contribuyentes indicar que la transacción se realizó de conformidad con un plan comercial 10b5-1. Consulte el Período de retención de la Regla 144 y las presentaciones del Formulario 144, Comunicado No. 34-90773 (22 de diciembre de 2020). Estos datos permitirían a la Comisión, así como al público, no solo comprender mejor cómo se utilizan los planes comerciales 10b5-1, sino también proporcionar un contexto importante para estas transacciones.
[xxviii] Véase Publicación o envío de cotizaciones sin información específica, Comunicados Nos. 33-10842; 34-89891 (16 de septiembre de 2020), citando a Joshua T. White, Resultados de la inversión en acciones OTC (16 de diciembre de 2016).
[xxix] Véase el Reglamento ATS para los ATS que negocian con valores del gobierno de los EE. UU., Acciones de NMS y otros valores; Regulación SCI para ATS que negocian con valores del Tesoro de EE. UU. Y valores de agencias; y Mercados Electrónicos de Bonos Corporativos y de Valores Municipales, Comunicado No. 34-90019 (28 de septiembre de 2020).
[xxx] Véase el Reglamento de los sistemas alternativos de negociación de acciones del NMS, versión núm. 34-76474 (18 de noviembre de 2015).
[xxxi] Ver id. en 478-79.