28 de abril de 2021
Hay mucho de qué hablar en las propuestas de la Comisión Europea para una Directiva de informes de sostenibilidad corporativa (CSRD) que se compartieron el 21 de abril. Exploraré algunos de sus puntos de conversación más importantes en un momento, pero por ahora voy a comenzar con un cambio que puede parecer trivial para algunos. El nombre de la directiva.
El CRSD mejora y refuerza las medidas ya implementadas como resultado de la Directiva de Información No Financiera (NFRD) y es, en parte, el resultado de una serie de consultas que comenzaron en 2018. Claramente, una gran cantidad de Se recibió y se consideró la retroalimentación durante ese tiempo. Pero esta retroalimentación fue unificada por muchos temas emergentes, uno de los cuales es que “muchas partes interesadas consideran que el término ‘no financiero’ es inexacto, en particular porque implica que la información en cuestión no tiene relevancia financiera».
¿Todos los datos de ESG son realmente «no financieros»?
Muchas organizaciones han argumentado durante mucho tiempo que varios temas de ESG tienen un impacto financiero claro. Este es el caso de BlackRock , que a menudo se refiere al efecto financiero de los problemas relacionados con ESG en sus famosas cartas anuales de directores ejecutivos. En Bloomberg, Michael Bloomberg preside el Grupo de trabajo sobre divulgaciones financieras relacionadas con el clima . Y el mérito financiero de las iniciativas ESG ha sido el tema de muchos discursos a lo largo de los años en la Fundación IFRS. Significativamente, la Fundación IFRS estableció recientemente un grupo de trabajo para comenzar hacia el SSB propuesto , señalando que “el grupo de trabajo estará presidido por la Fundación IFRS e incluirá la participación del IASB, dada la necesidad de conectividad con la información financiera”.
Como resultado, la evaluación de impacto de la Comisión Europea concluyó que, “muchas organizaciones, iniciativas y profesionales en este campo se refieren a información de ‘sostenibilidad’. Por tanto, es preferible utilizar el término «información de sostenibilidad» en lugar de «información no financiera». Por tanto, la Directiva 2013/34 / UE debe modificarse para tener en cuenta este cambio de terminología”. ¿El resultado de esto? El CSRD.
No es solo el nombre lo que está cambiando, los requisitos de ESG están evolucionando
La actualización de la terminología y el nombre se ha realizado para llevar la alineación y la conectividad entre la sostenibilidad y la información financiera a la forma legal tan esperada. Pero está lejos de ser el único cambio propuesto. Los aspectos más destacados incluyen:
Ahora se propone que los informes de sostenibilidad de la ubicación sean obligatorios en los informes de gestión como parte del informe financiero anual. Se ha eliminado la opción de que los Estados miembros eximieran a las empresas de incluir la sostenibilidad en sus informes de gestión.
La digitalización.
La ESEF introdujo el concepto de etiquetado digital (utilizando la línea XBRL ® estándar) para la información financiera. Esta propuesta incluye el requisito de que la información sobre sostenibilidad se “divulgue en un formato digital legible por máquina” y apunta al ESEF como ese formato.
Auditoría
Una propuesta importante presentada (en comparación con el NFRD actual) es «exigir a todas las empresas dentro del alcance que busquen un aseguramiento limitado para la información de sostenibilidad reportada mientras se incluye una opción para avanzar hacia un requisito de aseguramiento razonable en una etapa posterior». Este movimiento inicial hacia la garantía limitada traerá más confiabilidad actualmente asociada con la información financiera al futuro para la información de sostenibilidad. También vale la pena señalar que la propuesta deja abierta la opción de pasar a la auditoría y el control total.
Responsabilidad
Se propone que la responsabilidad de asegurar que el comentario de la gerencia (en el AFR) contenga informes de información de acuerdo con las normas recaiga en «las personas responsables de los informes financieros». De este modo, la firma se integra en los estados financieros.
¿Cuál es el impacto empresarial de estas propuestas?
La Comisión Europea está obligada a realizar una evaluación de impacto. Tiene mucho interés en enfatizar que, si bien es inevitable que las empresas tengan un costo, “el objetivo es lograr el mejor resultado de valor en términos de objetivos y costos asociados”.
Este enfoque de «mejor valor» se refleja en su expectativa de que algunas actualizaciones, en particular la creación de los estándares (aclarando las divulgaciones y marcos requeridos) y el potencial para reducir el número de solicitudes de información ad hoc de los inversionistas, aliviarán parte de esa carga de costos. Sin embargo, vale la pena recordar que, incluso sin cambios en la NFRD, la demanda de los inversores está aumentando sin duda y seguirá haciéndolo a medida que entren en vigor el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) y la Taxonomía de la UE. Para satisfacer esta demanda, las empresas enfrentan una presión significativa para mejorar la calidad de la información ESG que comparten con los inversores y el mercado.
El imperativo de alinear los procesos ESG con los procesos financieros brinda a las empresas la oportunidad de hacer uso de su vasta experiencia en el ámbito financiero. Las tácticas que utilizan para construir conexiones más estrechas entre los equipos y los procesos ayudarán a acelerar los datos y controles ESG. Los asuntos de sostenibilidad tienen relevancia financiera y, con una supervisión compartida y un informe final, tiene sentido derribar los muros entre las finanzas y la sostenibilidad. Lo cual es bueno, porque eso es exactamente lo que se propone hacer el CSRD.