Conferencia EFRAG – NIIF y regulación: buscando un terreno común
Bruselas
Steven Maijoor
Presidente.
Autoridad Europea de Valores y Mercados
Buenas tardes damas y caballeros,
Me complace tener la oportunidad de dar un discurso de apertura esta tarde y me gustaría agradecer al EFRAG ya su presidente, Jean Paul Gauzès, por invitarme.
Preparando el escenario: las NIIF y los mercados de capitales de la UE
Este año se cumple el décimo aniversario de dos eventos importantes que están vinculados al tema de la conferencia de hoy y que ilustran bien la interacción entre las autoridades públicas y las NIIF.
Por un lado, la constitución en enero de 2009 de la Junta de Seguimiento con la función de revisar y asesorar a las NIIF
Fideicomisarios de la Fundación, crearon formalmente un vínculo entre la Fundación y las autoridades públicas, incluidos los reguladores de valores y la Comisión Europea.
Por otro lado, la publicación en febrero del mismo año del informe De Larosière a partir del cual no solo se estableció la AEVM, sino que también se sentaron las bases del debate sobre el papel de la contabilidad a precio de mercado en la crisis financiera y en qué medida apoya la inversión a largo plazo. Estos temas han generado en ocasiones críticas fuertes y, desde mi perspectiva, injustificadas a las NIIF y su capacidad para servir al interés público europeo.
Estas iniciativas, junto con otras más recientes, como las resoluciones del Parlamento Europeo que piden una evaluación exhaustiva de la NIIF 9 Instrumentos financieros y la NIIF 17 Contratos de seguro, reflejan el creciente escrutinio de las instituciones públicas sobre las NIIF. Este escrutinio público puede, en última instancia, estar relacionado con la misma pregunta subyacente: «¿Las NIIF siguen siendo adecuadas para servir a los mercados de capitales europeos?».
En mis comentarios de hoy, explicaré por qué creo que este es el caso desde la perspectiva de la AEVM considerando tres aspectos: primero, la fuerte relación entre las NIIF y la construcción de una Unión de Mercados de Capitales; en segundo lugar, el papel de las NIIF para permitir una aplicación contable eficaz; y tercero, el papel de las NIIF para enfrentar los próximos desafíos y oportunidades que surgen de la presentación de informes electrónicos y la sostenibilidad.
NIIF para una unión de los mercados de capitales más fuerte
Permítanme comenzar explicando por qué creo que las NIIF pueden contribuir de manera importante al fortalecimiento de la Unión de Mercados de Capitales. Las NIIF, debido a su enfoque en satisfacer las necesidades de los usuarios de la información financiera, tienen el potencial de permitir una asignación de capital eficiente, que es un pilar importante del buen funcionamiento de los mercados de capital. Esto también explica la colaboración de larga data entre ESMA y la Fundación IFRS, que se basa en el reconocimiento de que las normas contables de alta calidad, emitidas a través de un proceso independiente y aplicadas de manera efectiva, son una premisa necesaria para promover mercados ordenados, protección de los inversores y, en última instancia, estabilidad financiera.
En este sentido, permítanme decirles lo encantado que estoy de ver aquí a Michel Prada, con quien, como presidente de los fideicomisarios de la Fundación IFRS, construimos una relación de trabajo exitosa entre la ESMA y la Fundación. Que continúa hoy bajo la presidencia de Erkki Liikanen.
En mi opinión, la fuerte orientación al mercado de capitales de las NIIF puede ser un factor importante en la construcción de una Unión de Mercados de Capitales más fuerte. Para garantizar y facilitar una participación más amplia de los inversores en los mercados de capitales de la UE, necesitamos tener una cultura de renta variable sólida en la que el sistema de información financiera responda a las demandas de los inversores.
Cumplimiento contable de las NIIF y la UE
Permítanme pasar ahora a la forma en que las NIIF han contribuido a la aplicación efectiva y continúan haciéndolo.
Desde 2011, la AEVM, y antes su organismo predecesor, CESR, ha promovido la convergencia de las prácticas de supervisión en el ámbito contable mediante la coordinación de la supervisión y aplicación de las NIIF en toda la Unión Europea.
Como sabemos por la investigación académica, el potencial de las NIIF para fomentar la confianza de los inversores y la transparencia en los mercados financieros solo puede materializarse si el contexto institucional en el que se aplican las NIIF es propicio para la presentación de informes de alta calidad. Esto incluye la necesidad de contar con un sistema de ejecución eficaz. En consonancia con esa premisa, en 2002 los colegisladores de la UE explicaron en el Reglamento NIC que la introducción de las NIIF debería tener lugar en combinación con los esfuerzos para lograr una mayor convergencia supervisora en la UE.
Sobre la base de la larga experiencia de la AEVM, puedo decir que las NIIF han servido bien a la convergencia de la supervisión de la UE.
En primer lugar, la naturaleza basada en principios de las NIIF ofrece una base adecuada para adaptarse a la inevitable variedad de hechos que ocurren en la realidad de los negocios en una jurisdicción diversa como la UE, al mismo tiempo que permite un enfoque sólido y coherente tanto para la implementación como para el cumplimiento. . Este es uno de sus beneficios clave para una jurisdicción tan diversa.
Sin embargo, esta combinación de flexibilidad y rigor que está incorporada en las NIIF conlleva el costo inevitable de dejar cierto margen de interpretación tanto a los emisores como a los encargados de hacer cumplir las normas. ¿Cómo deberíamos entonces lidiar con la posibilidad de diversas interpretaciones que crean las NIIF?
La experiencia de la AEVM muestra que cuando las autoridades nacionales discuten colectivamente los casos de ejecución y los patrones de hechos se evalúan en su totalidad, incluso si la aplicación de las NIIF no siempre es sencilla, el resultado de discusiones tan extensas es generalmente una posición convergente sobre cómo deben aplicarse las NIIF. a las circunstancias específicas.
Sin embargo, si todavía hay una falta de claridad en la lectura de las NIIF, la AEVM presenta una solicitud al Comité de Interpretaciones de las NIIF que luego aclararía el asunto emitiendo una decisión de agenda o una interpretación, o volvería al IASB para el estándar- configuración.
Como comprenderá, la AEVM no respalda la publicación de una guía de implementación nacional o regional para las NIIF, no solo porque sería contraria al Reglamento NIC, sino también porque sería potencialmente perjudicial para la muy necesaria aplicación coherente en toda la UE de NIIF. Además, las soluciones específicas de la UE o nacionales debilitan nuestra posición como jurisdicción única y cohesiva y la hacen menos influyente en el debate contable a nivel mundial.
Obviamente, si las jurisdicciones locales se resisten a la tentación de emitir guías de implementación de las NIIF, la capacidad de respuesta del Comité de Interpretaciones de las NIIF (NIIF IC) y el IASB deben asegurar soluciones oportunas a los problemas identificados. A este respecto, las decisiones de la agenda representan una base adecuada para proporcionar aclaraciones sobre la aplicación de las NIIF, incluso cuando describen el proceso de pensamiento que se espera que sigan los emisores al realizar el análisis contable de transacciones complejas, como decisiones recientes de la agenda sobre la NIIF 15 Ingresos de Se han demostrado los contratos con los clientes.
Sin embargo, es importante evitar que las decisiones de la agenda – u otras formas de material educativo emitido por IASB – resulten en nuevos requerimientos que luego serían difíciles de hacer cumplir dado que su fuente no es una NIIF o interpretación aprobada.
Sin embargo, también debo admitir que la naturaleza basada en principios de las NIIF a veces puede hacer que nuestro trabajo de cumplimiento sea más desafiante. De hecho, dependiendo de los sistemas nacionales de ejecución, la dependencia de principios en lugar de requisitos más prescriptivos puede dificultar que los encargados de hacer cumplir la ley tomen medidas y cuestionen las prácticas de los emisores.
Por eso es importante que los objetivos de divulgación estén claramente articulados y coordinados con requisitos de divulgación más granulares para ayudar a los encargados de hacer cumplir la ley a desafiar las prácticas de los emisores que pueden marcar la casilla y cumplir con los requisitos de divulgación detallados, pero aun así no proporcionan suficiente información para cumplir con un objetivo de divulgación específico.
Un segundo aspecto por el cual las NIIF contribuyen a la aplicación efectiva está vinculado a su capacidad para proporcionar convenciones contables que reflejen fielmente la realidad económica subyacente del negocio, evitando al mismo tiempo una complejidad excesiva. Como la aplicación no se limita a un ejercicio de cumplimiento binario, sino que también requiere evaluar la calidad de la información reportada con respecto a la sustancia económica subyacente de las transacciones económicas, esta característica de las NIIF es particularmente importante cuando los encargados de hacer cumplir la ley evalúan si la información reportada informa adecuadamente a los inversionistas.
Permítanme dar un ejemplo con respecto al tratamiento de los instrumentos de capital en la NIIF 9. Este tema ha atraído recientemente mucho debate en los foros contables, también gracias a dos solicitudes de asesoramiento emitidas por la Comisión Europea al EFRAG.
La norma predecesora de la NIIF 9, la NIC 39, proporcionó un principio para el deterioro de las acciones clasificadas como disponibles para la venta (AFS), con un conjunto de indicadores para implementar ese principio. La investigación de la AEVM y la experiencia de los ejecutores europeos indicaron que este enfoque era complejo y dio lugar a importantes divergencias en la práctica. La investigación académica también mostró que el uso de la categoría AFS permitió un comportamiento oportunista de toma de ganancias por parte de algunos emisores que, en algunos casos, fueron contrarios a la supuesta intención de mantener las acciones como inversiones estratégicas o de largo plazo.
Los intentos posteriores del IASB para reforzar este principio y explorar las reglas potenciales no tuvieron éxito y, en última instancia, el IASB decidió desarrollar una convención diferente, es decir, la clasificación a valor razonable a través de Otros ingresos integrales (OCI) sin reciclaje, que todavía se debate en la actualidad.
No explicaré, como lo hemos hecho públicamente varias veces también aquí en EFRAG, por qué creemos que esta fue la decisión correcta desde la perspectiva de la protección del inversor y para proporcionar una mejor descripción del rendimiento de las acciones en poder de los emisores, incluidos los mantenido a largo plazo.
Próximos desafíos y oportunidades que surgen de la presentación de informes electrónicos y la sostenibilidad.
Permítanme pasar ahora a las oportunidades y desafíos que plantean los informes electrónicos y la sostenibilidad y qué papel pueden desempeñar las NIIF en estos desarrollos.
Proyectemos en un futuro muy próximo donde las consideraciones que he desarrollado en relación con la aplicación de las NIIF se producirán sobre la base de informes electrónicos preparados según el Formato Electrónico Único Europeo, o ESEF.
Como ya sabrán, a partir del período de informe 2020, el Reglamento ESEF requiere que los emisores presenten sus estados financieros consolidados en formato Inline XBRL. Para los dos primeros períodos de presentación de informes, la obligación cubrirá solo los estados financieros nominales incluidos en los estados principales (Estado de resultados integrales, Estado de situación financiera, Estado de flujo de efectivo y Estado de cambios en el patrimonio) para luego extenderse a todos los estados financieros. incluidas las notas, para 2022.
La existencia de una taxonomía IFRS completa y bien desarrollada fue esencial para la AEVM en el desarrollo del ESEF. La disponibilidad de los estados financieros de ESEF abrirá nuevas oportunidades para los usuarios, inversionistas y encargados de hacer cumplir la contabilidad gracias a la usabilidad mejorada de la información reportada. Al mismo tiempo, ESEF también permitirá una comprensión más clara e inmediata de cómo los agregadores de datos han compilado los datos de origen de los emisores, mejorando así la calidad y consistencia de los datos proporcionados por estas plataformas. La cantidad y calidad de los datos disponibles relacionados con las pequeñas y medianas empresas (PYME) de los agregadores de datos también mejorará potencialmente sin requerir esfuerzos masivos, gracias a la disponibilidad de los datos de origen directamente de los estados financieros ESEF de los emisores.
Para los encargados de hacer cumplir la contabilidad, la disponibilidad de información financiera en un formato estructurado facilitará el análisis de la información reportada por los emisores, aunque no espero que los encargados de hacer cumplir la ley se muevan hacia la «ejecución automática». Ciertamente, la automatización habilitada por datos estructurados y junto con tecnologías que dependen de la inteligencia artificial permitirá comparaciones más rápidas entre emisores y, para el mismo emisor, en diferentes períodos de informes. Dichas ganancias de eficiencia permitirán la identificación oportuna de cualquier discrepancia y factor de riesgo, como las dificultades financieras que ya ocurren hoy en Dinamarca, que pueden alimentar los procedimientos de selección de los ejecutores y dar lugar a una evaluación adicional y más profunda por parte de las autoridades nacionales. La introducción del ESEF también ayudará a las autoridades nacionales a reducir los riesgos y los esfuerzos que consumen mucho tiempo asociados con el procesamiento manual de cantidades masivas de datos.
Desde la perspectiva de la AEVM, la disponibilidad de datos en formato ESEF permitirá potencialmente revisiones temáticas más efectivas y oportunas sobre temas contables, así como también ayudará al proceso anual de identificación de temas de actualidad para incluirlos en nuestras prioridades de aplicación.
En pocas palabras, gracias a la disponibilidad de una taxonomía única, pasar a la presentación de informes electrónicos ampliará aún más los beneficios de la armonización según las NIIF, tal como se establece en el Reglamento IAS, al ayudar a racionalizar las diversas prácticas de presentación y presentación de informes. Al mismo tiempo, el uso de una única taxonomía seguirá preservando la flexibilidad permitida por las NIIF, al permitir extensiones ad hoc a la taxonomía principal de ESEF. Esperamos que surjan más beneficios en términos de racionalización de las prácticas de presentación gracias a las próximas propuestas sobre el proyecto del IASB sobre los estados financieros primarios.
Si los informes electrónicos nos proyectan hacia la era digital, otra pregunta clave es qué papel pueden desempeñar los informes corporativos y las NIIF en el contexto de la sostenibilidad. Creo que esta es un área en la que estamos acostumbrados a considerar la información financiera preparada de acuerdo con las NIIF y la información no financiera como dos silos de información separados.
Sin embargo, cuando se piensa en la naturaleza compleja e inextricable de las operaciones comerciales, estas ocurren en un entorno de múltiples partes interesadas y se ven afectadas por factores, y dan lugar a efectos, que, solo en parte, pueden describirse de manera inmediata y relativamente fácil en el forma de partidas monetarias y tendencias financieras.
Esto me lleva a dos consideraciones principales. En primer lugar, para seguir siendo relevantes, las NIIF deben considerar cómo las proyecciones futuras, que ya deben realizarse, por ejemplo, en los cálculos de deterioro, deben tener en cuenta los riesgos que surgen de aspectos relacionados con los riesgos y oportunidades de sostenibilidad. Si un emisor está expuesto al riesgo de activos inmovilizados, no puede seguir contabilizándolos como si tales riesgos no existieran. Creo que las NIIF ya incluyen principios que se adaptan a tales consideraciones prospectivas, pero quizás una mirada más cercana a este asunto puede ser útil para crear conciencia entre los adoptantes de las NIIF y los usuarios de la información de las NIIF.
En segundo lugar, debemos reconocer que hay una serie de realidades económicas que no son adecuadas para ser reconocidas a través del sistema de contabilidad de doble entrada y que, sin embargo, son cada vez más importantes. Los inversores solicitan cada vez más transparencia sobre las divulgaciones de ESG y los emisores todavía parecen tener dificultades para cerrar esta brecha de expectativas. El resultado es un riesgo significativo de exponer a los inversores y otros participantes del mercado a prácticas de lavado verde. Para responder a las crecientes y genuinas demandas de la comunidad de inversores de divulgaciones ESG confiables, podemos aprender mucho aquí de la historia de éxito de los informes IFRS en Europa. La AEVM está dispuesta a ayudar a la Comisión Europea a dar más pasos en esta dirección.
Conclusión
Señoras y señores, permítanme concluir.
Mirando hacia el futuro desarrollo de la información corporativa en el esquema más amplio de mercados financieros de la UE más fuertes, creo firmemente que las NIIF deberían permanecer enfocadas en representar la realidad económica de una manera neutral. Para hacerlo, también es importante asegurarse de que un proceso de gobernanza independiente supervise tanto el desarrollo como la aprobación de las NIIF. Creo que esta es la mejor manera de garantizar que las NIIF contribuyan a respaldar la inversión a largo plazo y el cambio hacia un sistema financiero más sostenible.
Al mismo tiempo, tenemos que reconocer que la información de las NIIF, aunque sigue siendo importante, solo cuenta una parte de la historia. Por tanto, es necesario llevar la información no financiera a un nivel de madurez que sea comparable al de la información NIIF y lograr una mayor transparencia sobre la información no financiera para complementar los estados financieros según las NIIF. Esto permitirá a los inversores y otros interesados evaluar más a fondo el potencial de creación de valor de los emisores.
Para ayudar a este proceso, es urgente actualizar la Directiva sobre información no financiera para complementarla con medidas vinculantes que especifiquen, con más detalle, los principios y requisitos para la preparación de la información no financiera.
Solo mediante la integración de la información financiera y no financiera nos aseguraremos de que no solo las NIIF, sino, en general, los informes corporativos continúen siendo adecuados para respaldar mercados de capital europeos más sólidos.
Gracias.