La PRA y la FCA comparten temas clave y buenas prácticas, y establecen los próximos pasos para la transición de LIBOR
En septiembre de 2018, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) y la Autoridad de Regulación Prudencial (PRA) escribieron a los directores ejecutivos de los principales bancos y aseguradoras supervisadas en el Reino Unido pidiendo detalles de los preparativos y acciones que están tomando para gestionar la transición de LIBOR a tipos de interés alternativos. Puntos de referencia. El propósito de estas cartas era buscar la seguridad de que los altos directivos de las empresas y los comités de gobernanza pertinentes comprenden los riesgos asociados con esta transición y están tomando las medidas adecuadas ahora para que las empresas hayan realizado la transición a tipos alternativos para fines de 2021.
Estas cartas se enviaron directamente a los principales bancos y aseguradoras. Las empresas que no recibieron un correo electrónico directo de su equipo de supervisión no estaban dentro del alcance de esa solicitud, pero enfrentan los mismos riesgos y la misma necesidad de asegurarse de completar la transición antes de fines de 2021.
También publicamos una copia de la carta de septiembre de 2018 en los sitios web del Banco de Inglaterra y la FCA debido al amplio uso de LIBOR en el mercado. Alentamos a todas las empresas que usan y / o confían en LIBOR a leer y reflexionar sobre la carta.
Hemos revisado las respuestas de las empresas que fueron destinatarias directas de la carta original y les proporcionamos comentarios. Dado el uso generalizado y la dependencia de LIBOR que destacamos al momento de publicar la carta original, hemos decidido publicar una serie de observaciones de nuestro trabajo hasta la fecha.
Creemos que todas las empresas deben planificar el cese de LIBOR, y muchas de las observaciones serán relevantes más allá de los participantes del mercado más grandes y complejos a los que se les pidió que respondieran a la carta original. En el contexto de la gestión de riesgos de las empresas, la planificación de contingencias y los marcos de gobernanza, es posible que todas las empresas deseen revisar el contenido de esta publicación. No todos los hallazgos serán relevantes para todas las empresas. Por lo tanto, estos deben considerarse con respecto a la naturaleza, escala y complejidad de las operaciones de una empresa y su exposición a LIBOR y / u otras tasas de oferta interbancaria (IBOR). En primera instancia, cualquier acción debe comenzar con una evaluación integral de cómo LIBOR interactúa con el negocio de una empresa.
Resultados clave
Habiendo revisado las respuestas, la PRA y la FCA han hecho observaciones en ocho áreas clave:
Hallazgo clave 1: Identificación completa de la dependencia y el uso de LIBOR
Muchas empresas llevaron a cabo una evaluación integral de cómo LIBOR interactúa con su negocio, involucrando una gama suficientemente diversa de partes interesadas para garantizar la identificación de la exposición y la confianza en los puntos de referencia. En las respuestas más contundentes, esto fue más allá de la exposición del balance de una empresa y también evaluó, por ejemplo, si LIBOR está presente en los precios, la valoración, la gestión de riesgos y la infraestructura de reservas que utilizan las empresas. Cualquier evaluación debe ser proporcional a la naturaleza, escala y complejidad de la exposición de las empresas a la LIBOR.
Hallazgo clave 2: Cuantificación de las exposiciones LIBOR
Algunas empresas carecían de la información de gestión para proporcionar una comprensión clara de las exposiciones actuales a LIBOR, incluso cuando los contratos vencen después de 2021. Cuando sea apropiado, la PRA y la FCA esperan que las empresas consideren una variedad de herramientas y métricas cuantitativas y cualitativas para monitorear su exposición a LIBOR y riesgos relacionados. Las métricas deben actualizarse con suficiente regularidad para apoyar la toma de decisiones oportuna por parte de los comités de gobernanza pertinentes. La información de gestión debe ser proporcional a la naturaleza y escala de los riesgos que identifique como resultado de la transición LIBOR.
Hallazgo clave 3: Granularidad de los planes de transición y su gobernanza
Una gobernanza clara y adecuada, respaldada por la presentación de informes a los altos directivos clave y al comité o los comités pertinentes, de forma periódica utilizando indicadores relevantes del proyecto fue un componente importante de una respuesta sólida. Cuando sea apropiado, esto probablemente incluiría la designación de un ejecutivo senior cubierto por el Régimen de Gerentes Senior como el ejecutivo responsable de la transición. Debe desarrollar un plan de proyecto para la transición, incluidos los hitos clave y los plazos para garantizar la entrega para fines de 2021.
Hallazgo clave 4: Identificación y gestión de riesgos prudenciales asociados con la transición
Las respuestas contundentes evidenciaron que se completó una evaluación de riesgos detallada y que había sido objeto de una revisión y un desafío apropiados. Al formar una evaluación de los riesgos, las respuestas más sólidas adoptaron una visión amplia y consideraron todos los riesgos que podrían ser relevantes para las operaciones de una empresa. Estos riesgos se habían alineado claramente con las acciones de mitigación adecuadas. Algunos planes priorizaron la focalización de las exposiciones o dependencias en función de los parámetros acordados de riesgo y / o materialidad (por ejemplo, tamaño, complejidad, madurez). Cuando esta información no estaba disponible actualmente, consideramos si las respuestas incluían detalles de si las empresas estaban desarrollando la capacidad de rastrear y monitorear los riesgos de transición a lo largo del tiempo.
Hallazgo clave 5: Identificación y gestión de los riesgos de conducta asociados con la transición
Las respuestas más contundentes consideraron una variedad de riesgos de conducta, incluida la gestión de posibles asimetrías de información y la posibilidad de conflictos de interés, al formular y revisar sus planes de transición. Las empresas deben incorporar las acciones de mitigación pertinentes para abordar estos riesgos en su planificación.
Hallazgo clave 6: planificación de escenarios
Las respuestas más contundentes utilizaron la interrupción de la LIBOR a fines de 2021 como escenario de caso base con el fin de planificar y administrar sus riesgos. La PRA y la FCA han indicado que las empresas deben planificar en función del probable cese de LIBOR a fines de 2021.
Hallazgo clave 7: El papel de los participantes del mercado en el apoyo a la transición
Las respuestas más sólidas demostraron una buena comprensión y compromiso con los problemas de transición y evidenciaron una comprensión del impacto de LIBOR en su negocio. Las empresas que mostraron un conocimiento actualizado de las iniciativas relevantes de la industria y el cronograma y la probabilidad de entrega de las soluciones de la industria propuestas entregaron respuestas más sólidas. Las empresas deben comprometerse con las diversas soluciones de la industria (como responder a los documentos de consulta de los grupos y asociaciones de la industria sobre la transición de LIBOR). Se puede encontrar más información en el sitio web del Grupo de trabajo sobre tasas de referencia libres de riesgo en libras esterlinas.nota[1] . Las empresas deben considerar el papel que pueden desempeñar para generar consenso y establecer estándares de mercado, pero también deben considerar qué planes de contingencia tienen implementados si estas soluciones no se materializan.
Hallazgo clave 8: Transacciones usando nuevas tasas libres de riesgo y construyendo alternativas
Las respuestas más contundentes evidencian que las empresas están considerando oportunidades para realizar transacciones de RFR de manera proactiva para reducir los riesgos de la interrupción de la LIBOR, o para tomar medidas para incorporar un lenguaje de reserva sólido.
Más información de apoyo de las respuestas sobre cada hallazgo
Identificación completa de la dependencia y el uso de LIBOR
La mayoría de las empresas reconocieron la necesidad de abandonar la LIBOR, ya que la actividad limitada del mercado subyacente a las presentaciones genera preocupaciones sobre su sostenibilidad. Algunas respuestas demostraron una comprensión limitada de las debilidades inherentes en LIBOR, en lugar de atribuir la necesidad de la transición únicamente a problemas históricos de cumplimiento. Si bien la mayoría de las respuestas demostraron una buena comprensión de la necesidad de comenzar a alejarse de LIBOR y los plazos involucrados en la transición, una pequeña cantidad de respuestas aún presentaban la transición de LIBOR como una opción más que como una necesidad.
Uno de los hallazgos clave de las respuestas ha sido que la exposición a LIBOR se encuentra no solo profundamente arraigada en las estructuras de activos y pasivos de las empresas, sino también en una amplia gama de aplicaciones e infraestructura utilizada para la valoración, fijación de precios, evaluación del desempeño y gestión de riesgos. . La exposición a los índices de referencia también se puede encontrar en partes más idiosincrásicas de las operaciones de las empresas (por ejemplo, términos de contratos auxiliares). Por lo tanto, es prudente que las empresas realicen un inventario exhaustivo para identificar dónde y cómo la LIBOR es relevante para su negocio y si se debe considerar cualquier exposición relevante a otras tasas de oferta interbancarias (IBOR).
Cuantificación de exposiciones LIBOR
La mayoría de las empresas proporcionaron las evaluaciones resumidas solicitadas de las exposiciones LIBOR y pudieron identificar las exposiciones netas y brutas.nota[2] . Las empresas con las presentaciones más desarrolladas habían analizado su exposición a través de líneas de productos, monedas, contraparte y valor nocional, y habían identificado el monto adeudado para vencer más allá de 2021. Las empresas adoptaron diferentes enfoques para considerar si incluir la exposición a IBOR (no LIBOR), por ejemplo EURIBOR, EONIA, TIBOR. Cuando se incluyeron estos, las empresas generalmente utilizaron un período de transición más largo que para LIBOR.
La mayoría de las empresas tuvieron que extraer la información de exposición manualmente, lo que requirió un tiempo y esfuerzo considerables e indicó diversos grados de solidez en estos números. Las respuestas más contundentes incluyeron detalles sobre cómo se estaban desarrollando los planes de transición para permitir a las empresas extraer sistemáticamente este conjunto de datos de forma regular. Los informes sólidos permitieron a las empresas enfocarse en los recursos y monitorear si las acciones estaban teniendo un impacto en el nivel de riesgo LIBOR que continuaban ejecutando. También permitió establecer objetivos cuantitativos para demostrar el progreso en la reducción activa de la exposición e identificar si se estaba generando una nueva exposición LIBOR más allá de 2021. El alcance de la consolidación varió según las respuestas.
Varias respuestas indicaron que las empresas esperaban que la exposición a LIBOR aumentara en el corto plazo sin proporcionar una explicación suficiente de cómo esto era consistente con la gestión prudente de los riesgos y los principios de diseño de los escenarios que las empresas relevantes estaban utilizando.
Granularidad de los planes de transición y su gobernanza
Hubo una divergencia significativa en las estructuras de gobernanza descritas en las respuestas de las empresas, sobre todo influenciadas por la escala y el tipo de empresa que respondió, por ejemplo, nacional frente a internacional. Sin embargo, casi todas las firmas identificaron a los altos directivos apropiados a nivel de la Junta del Reino Unido, o equivalentes, para supervisar el progreso de la transición de LIBOR a RFR. El nombramiento de un alto directivo adecuado ayudó a las empresas a garantizar la coordinación entre las diferentes partes interesadas dentro de una empresa, asegurando que se dispusiera de recursos suficientes para respaldar la transición. Las respuestas más contundentes proporcionaron claridad sobre el papel del gerente senior en el trabajo de transición, incluido el establecimiento de líneas jerárquicas relevantes y la información de gestión que recibieron para demostrar una supervisión eficaz de la transición.
Los planes de proyecto recibidos tenían diversos grados de granularidad. Las empresas con los planes más desarrollados proporcionaron cronogramas específicos y detallados construidos en torno a un escenario de caso base alineado con el cese esperado de LIBOR para fines de 2021. Estas respuestas incorporaron acciones de mitigación establecidas en un cronograma claro. Además, estas respuestas proporcionaron detalles de los indicadores clave de desempeño de si el trabajo estaba bien encaminado con respecto a los hitos identificados.
Solo un pequeño número de respuestas demostró que se había realizado un trabajo detallado de dotación de recursos para evaluar el nivel de trabajo de transición de apoyo requerido, por ejemplo, identificar y delimitar un equipo dedicado de personal para apoyar la transición con el presupuesto asignado.
La frecuencia y antigüedad con la que se proporcionaron las actualizaciones formales también varió entre las empresas. Las respuestas más contundentes establecen el papel de cada comité involucrado en la transición de RFR con rutas claras de escalada que garantizan que se proporcionen actualizaciones periódicas del progreso al ejecutivo patrocinador del proyecto y a los comités de gobierno relevantes.
Identificación y gestión de riesgos prudenciales asociados a la transición
Las empresas identificaron una amplia gama de riesgos potenciales de la transición y mitigantes asociados en la información proporcionada. Las respuestas más contundentes reconocieron claramente el riesgo de la interrupción de la LIBOR y demostraron el compromiso de reducir el riesgo de un ‘abismo’ a fines de 2021. Estos planes mostraron que las empresas aprovechan las oportunidades para transferir exposiciones a nuevos RFR antes de 2021 (cuando sea prudente), habiendo llevado a cabo procesos internos de debida diligencia / aprobación de productos apropiados y se han asegurado de que la infraestructura y las aplicaciones relevantes se actualicen. Las respuestas que demostraron el uso de información de gestión para priorizar el abordaje de exposiciones basadas en medidas acordadas de riesgo y / o materialidad (por ejemplo, tamaño, complejidad, madurez) y establecieron planes para desarrollar conjuntos de herramientas para rastrear y monitorear riesgos generalmente se consideraron más integrales.
Algunas evaluaciones se centraron de manera desproporcionada en el riesgo de la transición de contratos, con una consideración limitada de los riesgos estratégicos del balance. Las respuestas más contundentes proporcionaron una evaluación completa de todos los riesgos relevantes para las operaciones de la empresa, por ejemplo, riesgo relacionado con el tipo de cambio, riesgo de base, riesgo operativo, riesgo crediticio y riesgo de liquidez.
Identificación y gestión de los riesgos de conducta asociados con la transición.
La mayoría de las empresas pudieron identificar los riesgos de conducta, incluidos los asociados con los conflictos de intereses y el abuso del mercado. Las empresas identificaron la necesidad de gestionar las posibles asimetrías de información al tratar con clientes y clientes. De cara al futuro, algunas empresas también identificaron la necesidad de protegerse contra el riesgo de conducta al contribuir a los índices de referencia, incluso en mercados LIBOR potencialmente menos líquidos. Para mitigar esto, las empresas discutieron la introducción de controles específicos, por ejemplo, una mayor vigilancia y capacitación de concienciación para los comerciantes y el personal de segunda línea.
Las fuertes respuestas indicaron que las empresas están desarrollando y ejecutando estrategias de comunicación internas y externas integrales para promover la educación sobre la transición entre las partes interesadas clave y están revisando sus procedimientos de gobierno para atender los productos RFR. Las respuestas menos contundentes no reconocieron los posibles conflictos que podrían, por ejemplo, dar lugar a que los clientes y terceros estuvieran mal informados y / o en desventaja y no reconocieron los riesgos potenciales de la manipulación del mercado o el uso de información privilegiada. Por ejemplo, algunas aseguradoras no consideraron los posibles impactos en los clientes resultantes de los efectos indirectos de la transición (por ejemplo, el efecto sobre el excedente de Solvencia II o los tratados de reaseguro);
Planificación de escenarios
La mayoría de las empresas utilizaron un escenario de caso base de cese de la LIBOR a fines de 2021. Debido a la naturaleza profundamente arraigada de la LIBOR, la mayoría de las empresas reconocieron la importancia de generar un impulso cada vez mayor en la transición antes de su descontinuación esperada. Sin embargo, un pequeño número de respuestas basaron su planificación de transición en el supuesto de que se materializarían arreglos de transición ampliados incrementales para LIBOR y marcaron el ritmo de sus supuestos de planificación y acciones sobre esta base.
El papel de los participantes del mercado en el apoyo a la transición
Las respuestas de las empresas demostraron una amplia gama de comprensión y compromiso con las diversas iniciativas dirigidas por los participantes del mercado, las asociaciones comerciales y los reguladores. Esto incluyó desarrollos en la selección y uso de nuevas tasas alternativas libres de riesgo, por ejemplo SONIA (GBP), SOFR (USD), SARON (CHF), € STR (EUR) y TONA (JPY). Las respuestas más completas mostraron una clara evidencia de la participación de una variedad de personal de toda la empresa, tanto en la elaboración de la respuesta a la carta del Estimado CEO como en la participación en iniciativas relevantes de la industria.
Las respuestas firmes reconocieron la importancia de garantizar que los programas de transición mantengan información actualizada sobre las iniciativas relevantes de la industria (por ejemplo, el trabajo de la Asociación Internacional de Swaps y Derivados sobre alternativas de derivados), así como la necesidad de comprender el cronograma y la probabilidad de entrega de las soluciones industriales propuestas para gestión de riesgos en torno a la transición. Retrasar las decisiones basadas en confiar en soluciones con una fecha de entrega incierta (por ejemplo, la elaboración de una tasa de plazo prospectiva) puede ser imprudente, especialmente cuando hay soluciones alternativas disponibles.
Muchas respuestas señalaron la necesidad de consenso de mercado e intervención regulatoria como dependencias clave que inhiben los planes de transición. Por lo tanto, algunas empresas han adoptado un enfoque de «esperar y ver». Si bien reconocemos algunas de estas dependencias, instamos a las empresas a considerar de manera proactiva no solo cómo se involucran con estas iniciativas y el papel que tienen para ayudar a generar consenso, sino también qué planes de contingencia tienen implementados si estas soluciones no se materializan o dónde El caso de uso propuesto es bastante limitado.
Para las aseguradoras, las curvas de descuento de Solvencia II para las principales monedas se basan actualmente en LIBOR. Somos conscientes de que las aseguradoras necesitan claridad sobre cuándo y cómo estas curvas de descuento pasarán a tasas libres de riesgo de reemplazo. Entendemos los desafíos que esto plantea a las aseguradoras y estamos trabajando de manera constructiva con EIOPA y otros para abordar estos problemas.
Transacciones usando nuevas tasas libres de riesgo y construyendo alternativas
Muchas de las respuestas demostraron que las empresas habían comenzado de manera proactiva a realizar transacciones con RFR alternativas hasta cierto punto. Esto apoyó el progreso en la reducción de la exposición a LIBOR y agregó credibilidad a los planes futuros para reducir la exposición. Un número significativo de respuestas no proporcionaron suficientes detalles sobre los planes para respaldar las alternativas de transacción, por ejemplo, planes para actualizar y probar sistemas para ejecutar, fijar el precio y valorar nuevos RFR y el proceso de gobernanza relevante para nuevos productos.
Las respuestas de varias empresas confiaron considerablemente en el desarrollo de soluciones de ‘mercado’ para superar las posibles barreras a la transición, por ejemplo, confiando en el desarrollo de una tasa de plazo prospectiva, esperando que la liquidez del mercado se acumule en nuevos productos RFR. No siempre estuvo claro que estas mismas firmas estaban contribuyendo activamente al desarrollo de estas soluciones de mercado, por ejemplo, estando dispuestas a comprometerse a proporcionar cotizaciones negociables firmes para respaldar el desarrollo de una tasa de plazo prospectiva compatible con IOSCO, creando un mercado en nuevos derivados RFR, desarrollo de productos alternativos vinculados a RFR, por ejemplo, préstamos vinculados a SONIA. Las respuestas más contundentes demostraron compromiso y compromiso con la transacción de nuevos RFR que fueron consistentes en todos los negocios y la base de clientes de una empresa.
Cuando las empresas aún no están listas para realizar transacciones con RFR, la mayoría indicó que han comenzado a actualizar el lenguaje de reserva en las nuevas emisiones de LIBOR. Las funciones legales y de cumplimiento fueron miembros clave de los equipos de proyectos detrás de respuestas más sólidas. Estas mismas empresas también mostraron una comprensión activa del trabajo de varios grupos de participantes en el mercado y asociaciones comerciales con respecto a las alternativas.
nota[1]El Grupo de trabajo sobre tasas de referencia libres de riesgo en libras esterlinas se estableció en 2015 para implementar la recomendación de la Junta de Estabilidad Financiera.Se abre en una nueva ventanapara desarrollar tasas alternativas libres de riesgo (RFR) para su uso en lugar de tasas de referencia de estilo Libor. Puede encontrar más información en Transición de LIBOR a tasas libres de riesgo .
nota[2] La exposición es el valor total del contrato que hace referencia a LIBOR u otros IBOR. Las empresas que tienen una gran exposición a LIBOR sin planes de respaldo adecuados pueden enfrentar, o causar, mayores riesgos si no toman las medidas necesarias para la transición.