La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) publicó hoy un discurso del Director Interino de la División de Finanzas Corporativas, John Coates, sobre «Divulgaciones ESG: mantener el ritmo de los desarrollos que afectan a los inversores, las empresas públicas y los mercados de capitales», en el que abordó la relevancia de las divulgaciones ESG. A continuación, se presentan extractos de su discurso:
Sobre las consideraciones para un sistema eficaz de divulgación DE INFORMACIÓN ESG:
La SEC debe ayudar a liderar la creación de un sistema eficaz de divulgación de información ESG para que las empresas puedan proporcionar a los inversores la información que necesitan de una manera rentable. Un sistema eficaz de divulgación DE INFORMACIÓN ASG no implica un conjunto rígido y pronto obsoleto de divulgaciones limitadas. Significa un compromiso reflexivo por parte de especialistas de confianza que buscan el consenso entre los inversores y las empresas sobre divulgaciones útiles, confiables y comparables bajo estándares lo suficientemente flexibles como para seguir siendo relevantes. Un proceso para crear tales estándares no es probable que sea simple, rápido o fácil. Se deben abordar preguntas importantes y desafiantes, tales como:
- ¿Qué divulgaciones son más útiles?
- ¿Cuál es el equilibrio adecuado entre principios y métricas?
- ¿Cuánta estandarización se puede lograr en todas las industrias?
- ¿Cómo y cuándo deben evolucionar las normas?
- ¿Cuál es la mejor manera de verificar o proporcionar seguridad sobre las divulgaciones?
- ¿Dónde y cómo deben ser comparables las divulgaciones a nivel mundial?
- ¿Dónde y cómo se pueden alinear las divulgaciones con la información que las empresas ya utilizan para tomar decisiones?
Sobre los costos de los requisitos de divulgación de NO ESG:
Las empresas se enfrentan a mayores costes para responder a la demanda de los inversores de información ESG porque no existe un sistema de divulgación ESG de consenso. Más bien, se enfrentan a numerosas, conflictivas y con frecuencia redundantes solicitudes de información diferente sobre los mismos temas. Estos costos más altos pueden ser particularmente onerosos para las empresas más pequeñas y con más limitaciones de capital, y sin embargo, si estas empresas no proporcionan divulgaciones ESG, corren el riesgo de mayores costos de capital.
Sobre Obligatorio versus Voluntario:
A medida que pensamos en estructurar un sistema de divulgación para cuestiones ASG, una pregunta que surge es si las divulgaciones ESG deberían ser objeto de disposiciones de divulgación obligatoria versus voluntaria. La gente a menudo piensa en la divulgación obligatoria de una manera que sugiere que no hay nada más que un interruptor de encendido / apagado entre la divulgación obligatoria y voluntaria. Sin embargo, nuestro régimen de divulgación existente ya es más matizado que eso, y no hay razón para que un sistema de divulgación ESG deba ser menos matizado.
Sobre un único marco mundial de presentación de informes ASG:
En cuanto a la cuestión de la comparabilidad global, en primer lugar, los argumentos a favor de un único marco global de presentación de informes ASG son persuasivos. Las cuestiones ESG son cuestiones globales. Los problemas ESG son problemas globales que necesitan soluciones globales para nuestros mercados globales… Establecer un marco global, sin embargo, es complejo y plantea una serie de consideraciones… la SEC puede y debe desempeñar un papel de liderazgo en el desarrollo de un marco global de referencia sobre el que cada jurisdicción pueda basarse para abordar sus necesidades individuales.
Divulgación DE INFORMACIÓN ESG: mantenerse al día con los desarrollos que afectan a los inversores, las empresas públicas y los mercados de capitales
Declaración publicada en relación con los comentarios en el 33º Instituto Anual de Derecho Corporativo de Tulane
No hace mucho, el título de esta declaración habría necesitado desempaquetar «ESG» en Ambiental, Social y Gobernanza. Que ya no sea necesario explicar escondo ESG ilustra la importancia de estas cuestiones para los inversores, las empresas públicas y los mercados de capitales de hoy en día. También ilustra el ritmo de los desarrollos ESG. Sigue habiendo un debate sustancial sobre el contenido preciso y los detalles de lo que las divulgaciones ESG podrían o deberían abarcar. Parte de la dificultad está en el hecho de que ESG es al mismo tiempo muy amplio, tocando a todas las empresas de alguna manera, pero también bastante específico en el sentido de que los problemas ESG que enfrentan las empresas pueden variar significativamente en función de su industria, ubicación geográfica y otros factores. Como tal, no existe un conjunto único de métricas que cubra adecuadamente todos los problemas DE ESG para todas las empresas. Además, el panorama está cambiando rápidamente, por lo que cuestiones que ayer eran solo periféricas hoy están adquiriendo mayor importancia. Es en este contexto que pienso en la regulación de las divulgaciones ESG.
En el futuro, creo que la política de la SEC sobre divulgaciones ESG deberá ser adaptativa e innovadora. Podemos y debemos seguir adaptando las reglas y estándares existentes a las realidades del riesgo climático, por ejemplo, y al hecho de que los inversores solicitan cada vez más información ESG para ayudarlos a tomar decisiones informadas de inversión y votación. También tendremos que estar abiertos y apoyar la innovación, tanto en las instituciones como en las políticas sobre el contenido, el formato y el proceso para desarrollar divulgaciones ESG.
Muchos problemas relacionados con ESG son similares a los que hemos enfrentado antes. La divulgación relacionada con el asbesto es un gran ejemplo. Durante años, los riesgos relacionados con el asbesto fueron invisibles, y la información sobre el asbesto probablemente se habría llamado «no financiera». Con el tiempo, esos riesgos pasaron de invisibles a visibles, a extremadamente claros y claramente financieros. No es sorprendente que la divulgación sobre estos riesgos no apareciera inicialmente en las presentaciones de la SEC, pero allí también pasaron de ser invisibles a divulgarse cada vez más. ¿Cómo podría un régimen de divulgación diferente haber provocado diferentes divulgaciones? ¿Habría dado lugar a una información más oportuna, clara y útil para los inversores sobre los fabricantes, vendedores y compañías de seguros de amianto? ¿Qué lecciones podemos aprender de ejemplos anteriores de riesgos en evolución?
Mis comentarios aquí no intentan responder a esas o a la multitud de otras preguntas sobre las divulgaciones de ESG. Más bien, espero destacar algunas de las cuestiones que, en mi opinión, los responsables políticos deberían considerar a medida que continúa el debate sobre las divulgaciones ESG.
Consideraciones para un sistema eficaz de divulgación de información ESG
La SEC debe ayudar a liderar la creación de un sistema eficaz de divulgación de información ESG para que las empresas puedan proporcionar a los inversores la información que necesitan de una manera rentable. Un sistema eficaz de divulgación DE INFORMACIÓN ASG no implica un conjunto rígido y pronto obsoleto de divulgaciones limitadas. Significa un compromiso reflexivo por parte de especialistas de confianza que buscan el consenso entre los inversores y las empresas sobre divulgaciones útiles, confiables y comparables bajo estándares lo suficientemente flexibles como para seguir siendo relevantes. Un proceso para crear tales estándares no es probable que sea simple, rápido o fácil. Se deben abordar preguntas importantes y desafiantes, tales como:
- ¿Qué divulgaciones son más útiles?
- ¿Cuál es el equilibrio adecuado entre principios y métricas?
- ¿Cuánta estandarización se puede lograr en todas las industrias?
- ¿Cómo y cuándo deben evolucionar las normas?
- ¿Cuál es la mejor manera de verificar o proporcionar seguridad sobre las divulgaciones?
- ¿Dónde y cómo deben ser comparables las divulgaciones a nivel mundial?
- ¿Dónde y cómo se pueden alinear las divulgaciones con la información que las empresas ya utilizan para tomar decisiones?
Estas son preguntas que la SEC debería ser una parte clave de la respuesta.
Al abordar estas preguntas, debemos tener en cuenta algunos puntos adicionales. En primer lugar, si bien debemos tener en cuenta los costes de las nuevas divulgaciones ASG, al mismo tiempo debemos reconocer los costes derivados de la ausencia de un sistema de divulgación centrado en los CRITERIOS de consenso. En segundo lugar, al pensar en las divulgaciones ESG, no debemos vernos obligados a una dura elección entre la divulgación voluntaria y obligatoria. Por último, un sistema de divulgación mundial coordinado tiene grandes beneficios potenciales, pero lograrlo requerirá una atención cuidadosa al diseño institucional.
Costos de la ausencia de requisitos de divulgación ESG
Comenzando con los costos, los críticos de los requisitos de divulgación ESG a menudo señalan los costos asociados con la preparación de las divulgaciones. La consideración de tales costos es importante, al igual que aclarar sus causas. Pero igual de importante es el reconocimiento de los costos asociados con no tener requisitos de divulgación ESG. Para los inversores, a pesar de la abundancia de datos ESG, a menudo hay una falta de información ESG consistente, comparable y confiable disponible sobre la cual tomar decisiones informadas de inversión y votación. Las inversiones se están frenando en ausencia de esa información. El status quo es costoso para las empresas, y cada vez más con el tiempo. Las empresas se enfrentan a mayores costes para responder a la demanda de los inversores de información ESG porque no existe un sistema de divulgación ESG de consenso. Más bien, se enfrentan a numerosas, conflictivas y con frecuencia redundantes solicitudes de información diferente sobre los mismos temas. Estos costos más altos pueden ser particularmente onerosos para las empresas más pequeñas y con más limitaciones de capital, y, sin embargo, si estas empresas no proporcionan divulgaciones ESG, corren el riesgo de mayores costos de capital.
Obligatorio vs. Voluntario
A medida que pensamos en estructurar un sistema de divulgación para cuestiones ASG, una pregunta que surge es si las divulgaciones ESG deberían ser objeto de disposiciones de divulgación obligatoria versus voluntaria. La gente a menudo piensa en la divulgación obligatoria de una manera que sugiere que no hay nada más que un interruptor de encendido / apagado entre la divulgación obligatoria y voluntaria. Sin embargo, nuestro régimen de divulgación existente ya es más matizado que eso, y no hay razón para que un sistema de divulgación ESG deba ser menos matizado.
Nuestro sistema existente contiene algunos requisitos obligatorios de divulgación de ESG (por ejemplo, la divulgación de cómo la junta directiva de una empresa considera la diversidad en la identificación de los nominados a directores). [2] Permite diferencias significativas en la forma en que las empresas responden a una variedad de requisitos «obligatorios», incluida en muchos casos la divulgación de artículos si y solo si son materiales. Nuestro régimen contiene requisitos de «cumplir o explicar» (por ejemplo, si una empresa no tiene un experto financiero del comité de auditoría, puede explicar por qué), donde la capacidad de explicar hace que el requisito sea menos que rígidamente obligatorio y para algunas empresas potencialmente más informativo.
Por último, las empresas generalmente tienen el mandato de hacer divulgaciones según sea necesario para evitar que otras divulgaciones sean materialmente engañosas. A medida que las empresas continúan divulgando más en los informes de sostenibilidad, ya deberían estar evaluando esas divulgaciones a la luz de las obligaciones antifraude existentes. La SEC está bien equipada para liderar y facilitar un debate sobre cuándo y cómo deben divulgarse los riesgos y datos ESG, y cómo crear y mantener un sistema eficaz de divulgación ESG que promueva la divulgación de información ESG útil para la toma de decisiones, confiable y, cuando corresponda, comparable a nivel mundial.
Las virtudes de lograr un marco único de presentación de informes ESG a nivel mundial
En cuanto a la cuestión de la comparabilidad global, en primer lugar, los argumentos a favor de un único marco global de presentación de informes ASG son persuasivos. Las cuestiones ESG son cuestiones globales. Los problemas ESG son problemas globales que necesitan soluciones globales para nuestros mercados globales. No sería útil que múltiples estándares se aplicaran a los mismos riesgos que enfrentan las mismas compañías que recaudan capital u operan en múltiples mercados. En este sentido, el trabajo de la Fundación NIIF para establecer una junta de estándares de sostenibilidad parece prometedor.
Sin embargo, el establecimiento de un marco mundial es complejo y plantea una serie de consideraciones. La financiación, la gobernanza y la responsabilidad pública son elementos críticos de un sistema de divulgación fiable y fiable. La financiación debe ser fiable y adecuada, tanto ahora como en un plazo razonable en el futuro, y no debe restar valor a otros elementos esenciales del sistema de divulgación de información de las empresas públicas.
La gobernanza debe garantizar la independencia y la experiencia de cualquier persona involucrada en el establecimiento de estándares de divulgación ESG, y permitir un proceso riguroso, inclusivo y transparente para desarrollar estándares. Los implicados deben rendir cuentas a los grupos pertinentes, incluidos los inversores y las empresas. Al tratar de abordar esas consideraciones de manera adecuada y transparente, la SEC puede y debe desempeñar un papel de liderazgo en el desarrollo de un marco global de referencia sobre el que cada jurisdicción pueda basarse para abordar sus necesidades individuales.