En medio de las consecuencias generalizadas en los criptomercados tras el colapso de un importante intercambio de cifrado, The ECB Blog echa un vistazo a dónde nos encontramos con Bitcoin.
El valor de bitcoin alcanzó un máximo de USD 69,000 en noviembre de 2021 antes de caer a USD 17,000 a mediados de junio de 2022. Desde entonces, el valor ha fluctuado alrededor de USD 20.000. Para los defensores de bitcoin, la aparente estabilización señala un respiro en el camino hacia nuevas alturas. Sin embargo, lo más probable es que sea un último suspiro inducido artificialmente antes del camino hacia la irrelevancia, y esto ya era previsible antes de que FTX quebrara y enviara el precio de bitcoin a muy por debajo de los 16.000 dólares.
Bitcoin rara vez se usa para transacciones legales
Bitcoin fue creado para superar el sistema monetario y financiero existente. En 2008, el seudónimo Satoshi Nakamoto publicó el concepto. Desde entonces, Bitcoin se ha comercializado como una moneda digital descentralizada global. Sin embargo, el diseño conceptual de Bitcoin y las deficiencias tecnológicas lo hacen cuestionable como medio de pago: las transacciones reales de Bitcoin son engorrosas, lentas y costosas. Bitcoin nunca se ha utilizado en gran medida para transacciones legales del mundo real.
A mediados de la década de 2010, la esperanza de que el valor de Bitcoin inevitablemente aumentaría a nuevas alturas comenzó a dominar la narrativa. Pero Bitcoin tampoco es adecuado como inversión. No genera flujo de caja (como bienes raíces) o dividendos (como acciones), no se puede usar productivamente (como las materias primas) o proporcionar beneficios sociales (como el oro). Por lo tanto, la valoración de mercado de Bitcoin se basa puramente en la especulación.
Las burbujas especulativas dependen del nuevo flujo de dinero. Bitcoin también se ha beneficiado repetidamente de oleadas de nuevos inversores. Las manipulaciones por parte de intercambios individuales o proveedores de monedas estables, etc. durante las primeras olas están bien documentadas, pero no tanto los factores estabilizadores después del supuesto estallido de la burbuja en primavera.
Los grandes inversores de Bitcoin tienen los incentivos más fuertes para mantener la euforia.
Los grandes inversores de Bitcoin tienen los incentivos más fuertes para mantener la euforia. A finales de 2020, empresas aisladas comenzaron a promover Bitcoin a expensas corporativas. Algunas empresas de capital de riesgo (VC) también siguen invirtiendo fuertemente. A pesar del «invierno criptográfico» en curso, las inversiones de capital de riesgo en la industria de criptografía y blockchain totalizaron USD 17.9 mil millones a mediados de julio.
La regulación puede malinterpretarse como aprobación
Los grandes inversores también financian a los grupos de presión que impulsan su caso con legisladores y reguladores. Solo en los Estados Unidos, el número de cabilderos criptográficos casi se ha triplicado de 115 en 2018 a 320 en 2021. Sus nombres a veces se leen como un quién es quién de los reguladores estadounidenses.
Pero las actividades de cabildeo necesitan una caja de resonancia para tener un impacto. De hecho, los legisladores a veces han facilitado la afluencia de fondos al apoyar los supuestos méritos de Bitcoin y ofrecer una regulación que daba la impresión de que los criptoactivos son solo otra clase de activos. Sin embargo, los riesgos de los criptoactivos son indiscutibles entre los reguladores. En julio, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) pidió que los criptoactivos y los mercados estén sujetos a una regulación y supervisión efectivas acordes con los riesgos que plantean, junto con la doctrina de «mismo riesgo, misma regulación».
Sin embargo, la legislación sobre criptoactivos a veces ha tardado en ratificarse en los últimos años, y la implementación a menudo se queda atrás. Además, las diferentes jurisdicciones no están avanzando al mismo ritmo y con la misma ambición. Si bien la UE ha acordado un paquete regulatorio integral con el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MICA), el Congreso y las autoridades federales de los Estados Unidos aún no han podido acordar reglas coherentes.
La creencia de que se debe dar espacio a la innovación a toda costa persiste obstinadamente.
La regulación actual de las criptomonedas está parcialmente moldeada por conceptos erróneos. La creencia de que se debe dar espacio a la innovación a toda costa persiste obstinadamente. Dado que Bitcoin se basa en una nueva tecnología, DLT / Blockchain, tendría un alto potencial de transformación. En primer lugar, estas tecnologías han creado hasta ahora un valor limitado para la sociedad, sin importar cuán grandes sean las expectativas para el futuro. En segundo lugar, el uso de una tecnología prometedora no es una condición suficiente para un valor añadido de un producto basado en ella.
La supuesta sanción de la regulación también ha tentado a la industria financiera convencional a facilitar a los clientes el acceso a bitcoin. Esto afecta a los gestores de activos y proveedores de servicios de pago, así como a las aseguradoras y los bancos. La entrada de las instituciones financieras sugiere a los pequeños inversores que las inversiones en Bitcoin son sólidas.
También vale la pena señalar que el sistema Bitcoin es un contaminador sin precedentes. En primer lugar, consume energía a escala de economías enteras. Se estima que la minería de Bitcoin consume electricidad por año comparable a Austria. En segundo lugar, produce montañas de residuos de hardware. Una transacción de Bitcoin consume hardware comparable al hardware de dos teléfonos inteligentes. Todo el sistema Bitcoin genera tantos desechos electrónicos como todos los Países Bajos. Esta ineficiencia del sistema no es un defecto sino una característica. Es una de las peculiaridades para garantizar la integridad del sistema completamente descentralizado.
Promover Bitcoin conlleva un riesgo para la reputación de los bancos
Dado que Bitcoin no parece ser adecuado como sistema de pago ni como forma de inversión, no debe tratarse como ninguno de los dos en términos regulatorios y, por lo tanto, no debe legitimarse. Del mismo modo, la industria financiera debe tener cuidado con el daño a largo plazo de promover las inversiones en Bitcoin, a pesar de las ganancias a corto plazo que podrían obtener (incluso sin su piel en el juego). El impacto negativo en las relaciones con los clientes y el daño a la reputación de toda la industria podría ser enorme una vez que los inversores de Bitcoin hayan tenido más pérdidas.