¿Por qué preocupa al BCE los riesgos de pérdida de biodiversidad?
Para lograr la estabilidad de precios, necesitamos entender la economía. Necesitamos entender cómo las tendencias y shocks económicos afectan la efectividad de nuestra transmisión de la política monetaria. Esto no es nada nuevo. Nos fijamos en tendencias como la demografía, la globalización, la innovación y la digitalización. Siempre hemos hecho esto y ahora entendemos que el cambio climático y, lo que es más importante, también la biodiversidad pertenece a esa lista de cosas que afectan a la economía. En mi opinión, si no tuviéramos en cuenta el clima, el medio ambiente, la biodiversidad y los aspectos relacionados con la naturaleza, no cumpliríamos nuestro mandato.
¿Hay alguna razón particular para estar mirando esto ahora?
Debemos evitar hacer demasiado poco, demasiado tarde. Con el clima, ahora entendemos que las temperaturas más altas pueden conducir a precios más altos, lo que en última instancia alimenta una mayor inflación. Pero lo mismo es probable que sea cierto para la biodiversidad. Tomemos como ejemplo a los agricultores: necesitan polinización. Sin polinización, hay menores rendimientos de los cultivos y posiblemente precios más altos. Los agricultores necesitan suelos sanos. Sin suelos sanos, es lo mismo; Habrá menores rendimientos de los cultivos, lo que puede tener un impacto en los precios y la inflación.
Ahora todo esto sucede en el contexto de una tendencia que es preocupante. La Plataforma Intergubernamental Científico-Normativa sobre Diversidad Biológica y Servicios de los Ecosistemas establece claramente que, en términos de naturaleza y biodiversidad, estamos en una tendencia a la baja. Para darte algunos ejemplos: de las especies que evaluaron, el 25% de los grupos de animales y plantas están amenazados. Esto significa que 1 millón de especies enfrentan un riesgo de extinción, muchas de ellas dentro de décadas; El 85% de los humedales ya se han perdido; El 66% del área oceánica está experimentando impactos acumulativos; y el 75% de la superficie terrestre está alterada significativamente.
Mira el río Po en Italia. Hace apenas un mes ya estaba en un nivel en el que normalmente estaría en agosto. En agosto del año pasado, estaba vacío. Podrías caminar hasta el otro lado. Esto importa mucho si dependes de ello. La economía depende de la naturaleza. Destruye la naturaleza, y destruyes la economía. Analíticamente, podemos utilizar el marco ampliamente aceptado que tenemos para los riesgos relacionados con el clima: podemos analizar los riesgos físicos y los riesgos de transición que enfrenta la economía que están relacionados con la pérdida de biodiversidad.
Dame un ejemplo de un riesgo físico en la biodiversidad.
La dependencia del sector agrícola de la polinización por insectos es un ejemplo de riesgo físico. Vemos que las poblaciones de insectos disminuyen y esto afectará negativamente los rendimientos de los cultivos. Otro ejemplo es que gran parte del sector turístico confía en la belleza y diversidad de la naturaleza para atraer a los turistas como clientes. Si el bosque que quieren visitar es quemado o talado, es posible que ya no visiten esa área. Estos riesgos físicos afectan a la oferta y, por lo tanto, también podrían afectar a los precios. Y aquí es donde podría entrar en el ámbito de la política monetaria, de la estabilidad de precios y de la inflación. Pero también piense en las empresas que están activas en estos sectores. Los productores agrícolas, las empresas turísticas, pero también las empresas de construcción que dependen de la madera o la arena. Potencialmente sufrirán una disminución o degradación de los servicios relacionados con la naturaleza de los que dependen, lo que podría obstaculizar o afectar negativamente su rentabilidad. La protección contra las inundaciones proporcionada por los bosques de manglares es otro ejemplo. Y hay muchos más. La economía depende de los servicios de la naturaleza. Esta es también la razón por la que tenemos que profundizar más.
Pero no nos vamos a quedar sin árboles ni arena, ¿verdad?
Se vuelven más escasos y luego los precios pueden subir. Estas cosas están sucediendo. En los Países Bajos, hay un enorme problema de nitrógeno. Esto no está relacionado con el clima en absoluto, pero es algo que afecta la producción. Esto obstaculizará la rentabilidad. Y eso podría tener un impacto en los bancos, que, por supuesto tienen exposiciones a estas empresas, y esto podría afectar el riesgo crediticio.
¿Qué pasa con el riesgo de transición, cómo funciona?
Los gobiernos no están sentados en sus manos; Están tomando medidas contra la pérdida de biodiversidad. Ya tenemos el Convenio de Montreal sobre la Diversidad Biológica, que podría aumentar las reservas naturales existentes. Existe un riesgo de transición si las actividades de su empresa tienen lugar en el terreno adyacente a las reservas existentes que se van a ampliar. Piensa en el nitrógeno. Ya hay límites sobre la cantidad de depósitos de nitrógeno que se permiten. Esto afecta directamente a la producción de los agricultores involucrados.
Otro ejemplo es si los gobiernos quieren hacer algo para evitar la pérdida de poblaciones de insectos. Un día habrá legislación sobre plaguicidas. Ese es un riesgo de transición. Si usted es el fabricante de pesticidas, tal vez su producto va a ser eliminado o prohibido.
El riesgo de transición también puede ser causado por el cambio de las preferencias de los consumidores. Los consumidores podrían comenzar a decir «No quiero comprar productos de empresas que se sabe que participan activamente en la deforestación» o «No quiero comprar productos o servicios de empresas que no se han suscrito a ciertas asociaciones o protocolos voluntarios». Este riesgo puede materializarse repentinamente. Lo mismo podría suceder con los inversores, porque una serie de políticas de inversión ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) se extienden más allá del clima.
Todo esto también puede afectar a los bancos que prestan a las empresas afectadas, porque esas empresas ya no pueden pagar su deuda. No estoy prediciendo hasta qué punto sucederá esto, pero es cómo pueden desarrollarse las cadenas causales. Por eso estamos analizando estas exposiciones y por eso publicaremos un informe sobre ellas en otoño.
¿Qué habrá en este informe que planea publicar sobre la pérdida de biodiversidad?
El Tribunal analizó 4,2 millones de empresas de la zona del euro para determinar su exposición a los servicios relacionados con la naturaleza. Lo que encontramos es que el 72% de las empresas, alrededor de 3 millones de empresas, dependen de al menos uno de estos servicios relacionados con la naturaleza, a veces más. Así que las cosas de las que hablamos antes: madera, agua limpia, polinización, arena, suelos saludables. Eso es bastante.
Y analizamos más que solo estas empresas. También analizamos los préstamos bancarios. Encontramos que el 75% de los préstamos bancarios son a empresas que dependen de los servicios ecosistémicos. Así que los bancos están claramente expuestos.
Es un análisis histórico porque es la primera vez que alguien analiza la exposición a la pérdida de biodiversidad en el sistema financiero de la zona del euro en su conjunto.
¿Qué más has encontrado?
Ahora, la investigación que estamos haciendo va más allá de eso porque solo mirar quién está expuesto aún no le da todas las respuestas. También desea ver cuál es la sensibilidad a los choques. Es necesario ir un paso más allá y preguntarse qué sucede si hay ciertas degradaciones en algunos de estos servicios relacionados con la naturaleza. ¿Cómo afectará eso a las empresas que dependen de ellos, y cómo afectará esa dependencia a las exposiciones que tienen los bancos?
Es un poco pronto para decir mucho más. Estaremos encantados de explicarlo con más detalle cuando publiquemos el informe completo. Será más granular y más profundo. También evaluaremos los aspectos del riesgo de transición observando cómo las actividades de las empresas tienen un impacto en la biodiversidad. Este ángulo sirve como una especie de proxy de lo que podría suceder a estas empresas si se introduce una regulación del tipo que mencioné antes.
¿Qué pasa con la supervisión bancaria?
Cuando publicamos nuestra guía sobre riesgos relacionados con el clima y el medio ambiente a finales de 2020, ese alcance más amplio era nuevo porque hasta ahora la mayoría de las demás autoridades de supervisión solo se habían centrado en el clima. Después de eso, pedimos a los bancos que proporcionaran sus autoevaluaciones en 2021 y que elaboraran planes de acción. Luego, en 2022, realizamos lo que llamamos una revisión temática, en la que analizamos todos los bancos bajo nuestra supervisión directa. Uno de los hallazgos fue que los bancos han avanzado menos en los riesgos ambientales que en los riesgos relacionados con el clima. Mientras que el 25% de los bancos aún no había realizado una evaluación de materialidad de los riesgos climáticos, el 40% aún no lo había hecho por cuestiones ambientales. Así que el vaso aún no está medio lleno.
¿Ha visto signos de progreso desde entonces?
Ahora hay avances en materia de biodiversidad. Muy concretamente, hemos visto los primeros bancos que, en realidad, en sus cálculos internos de capital, destinan capital a riesgos ambientales. Se trata de una evolución interesante. Pero queremos que todos los bancos cumplan plenamente con todas nuestras expectativas. Intentamos ayudar a los bancos publicando ejemplos de buenas prácticas. Al mismo tiempo, he estado dejando muy claro que, si es necesario, también los haremos cumplir. Son zanahorias y palos.
¿Cuál es tu objetivo aquí? ¿Estás tratando de salvar el planeta y el mundo natural? ¿O solo está enfocado en los riesgos financieros y económicos?
Permítanme tratar de ser súper específico aquí. Incluso si no pudiera preocuparme menos por el planeta, incluso si no pudiera preocuparme menos por la biodiversidad, diría exactamente las mismas cosas. El hecho de que, como ciudadano privado, pueda tener ciertas preocupaciones no es relevante para nada de lo que digo aquí. Lo que estoy tratando de explicar es que este es un riesgo que los bancos deben gestionar. Lo que estoy diciendo es que la biodiversidad y los servicios relacionados con la naturaleza generalmente son relevantes para la economía. Esto no es una especie de poder floral, un ejercicio de abrazar árboles. Esta es la economía central. Esto es estabilidad financiera básica, macroprudencial subyacente, estabilidad de precios subyacente. Sería bueno si tuviéramos más datos, si tuviéramos más certeza, más claridad. Pero a veces tienes que lidiar con el conocimiento que tienes. Sobre la base del conocimiento que tenemos, ciertamente vemos que hay más páginas en este capítulo. Pero no se trata de salvar el planeta. Se trata de nuestro mandato. Se trata de salvaguardar la estabilidad de precios. Se trata de estabilidad financiera. Se trata de un sistema bancario resistente.
Pero, ¿cómo se mide esto? Con el cambio climático, nos fijamos en las emisiones de carbono. ¿Cuál es el criterio para la biodiversidad?
Hay similitudes entre el clima y la biodiversidad que dificultan ambos. Lo que tienen en común es la incertidumbre y la no linealidad de estos riesgos. No puedes simplemente extrapolar de lo que estás viendo hoy. Puede haber puntos de inflexión y estos pueden conducir a efectos irreversibles, en cuyo caso no hay vuelta atrás, incluso si cambiamos nuestras formas de vida. Y existe toda esta incertidumbre sobre la probabilidad de que sucedan ciertas cosas y el momento de todo, y la magnitud. Pero es cierto lo que dices, no hay una sola medición fácil de dióxido de carbono para la biodiversidad. Pero las cosas están sucediendo. Tenemos la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa de la UE, que contiene requisitos de divulgación que van más allá del clima. También abarcan la biodiversidad y los ecosistemas, así como los recursos hídricos y marinos y la contaminación.
¿Podríamos ver medidas más concretas para abordar estos riesgos por parte del BCE, no solo en la supervisión bancaria, sino también en su cartera de activos o en las normas sobre garantías?
Cuando publicamos nuestras medidas para incluir el cambio climático en nuestras operaciones de política monetaria en julio del año pasado, la declaración tenía una cláusula de revisión que establecía que el Consejo de Gobierno del BCE está dispuesto a revisar todas sus políticas relacionadas con el clima si se necesita más, con una referencia específica para analizar también las cuestiones ambientales. No estoy prediciendo nada específico aquí. Nuestras acciones seguirán donde la ciencia, el análisis y la investigación nos lleven.
El BCE parece un poco atípico aquí, ¿no? ¿Por qué otros grandes bancos centrales no están haciendo esto también?
No somos los únicos. Antes de nosotros, un trabajo similar fue realizado por De Nederlandsche Bank y luego por el Banco de Francia, pero también por Malasia, Brasil, Singapur y la Red de Bancos Centrales y Supervisores para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS), que cuenta con 125 miembros que firmaron su declaración de que «los riesgos relacionados con la naturaleza, incluidos los asociados con la pérdida de biodiversidad, podría tener implicaciones macroeconómicas significativas, y que la falta de contabilización, mitigación y adaptación a estas implicaciones es una fuente de riesgos relevantes para la estabilidad financiera». Creo que este reconocimiento mundial de la importancia de los riesgos relacionados con la naturaleza es importante.
Usted dice que somos algo así como un caso atípico. Bueno, tal vez algunas personas hablan más abiertamente. Cuando creo en algo, lo digo. Pero no soy el único. La declaración NGFS es fuerte. Todo eso se deriva del trabajo que se ha realizado junto con muchos otros, incluida la Reserva Federal de los Estados Unidos. Miren el Comité de Basilea, donde copresidido un grupo de trabajo sobre riesgos relacionados con el clima. Allí, el alcance es el riesgo relacionado con el clima. Pero todo lo que he dicho en términos del marco analítico que distingue los riesgos de transición y los riesgos físicos, todo está ahí. Y este marco analítico está suscrito por todo el Comité de Basilea.