Las crecientes restricciones comerciales pueden revertir la integración económica y socavar la cooperación necesaria para protegerse contra nuevas crisis y abordar los desafíos globales.
En un mundo propenso a las crisis, las economías deben ser más resilientes, individual y colectivamente. La cooperación es fundamental, pero un mayor proteccionismo podría llevar a la fragmentación e incluso dividir a las naciones en bloques rivales justo cuando nuevos shocks exponen la fragilidad de la economía global.
Si bien las estimaciones del costo de la fragmentación varían, mayores restricciones al comercio internacional podrían reducir la producción económica mundial hasta en un 7 por ciento a largo plazo, o alrededor de 7,4 billones de dólares en dólares actuales. Esto equivale al tamaño combinado de las economías francesa y alemana, y a tres veces la producción anual del África subsahariana.
Es evidente que se necesita una cooperación global más deliberada. Las instituciones internacionales pueden desempeñar un papel vital, reuniendo a los países para ayudar a resolver los desafíos globales, como escribe la directora Gerente del FMI, Kristalina Georgieva, en un ensayo para Foreign Affairs.
Hay señales de que la cooperación está fallando, las nuevas barreras comerciales introducidas anualmente casi se han triplicado desde 2019 a casi 3.000 el año pasado.
Otras formas de fragmentación (como el desacoplamiento tecnológico, la interrupción de los flujos de capital y las restricciones a la migración) también aumentarán los costos. Además, los flujos globales de bienes y capitales se han estabilizado desde la crisis financiera global. Las investigaciones del FMI muestran que los alineamientos geopolíticos influyen cada vez más tanto en la inversión extranjera directa como en los flujos de cartera.
El FMI continúa subrayando que la comunidad internacional, respaldada por instituciones globales como la nuestra, debe buscar avances específicos donde existan puntos en común y mantener la colaboración en áreas donde la inacción sería devastadora.
“Los formuladores de políticas deben centrarse en las cuestiones que más importan no sólo para la riqueza de las naciones sino también para el bienestar económico de la gente común y corriente”, escribió Georgieva en Foreign Affairs. «Deben fomentar los lazos de confianza entre los países siempre que sea posible para que puedan intensificar rápidamente la cooperación cuando llegue el próximo shock importante».
Enfrentar la fragmentación donde más importa: comercio, deuda y acción climática
La fragmentación podría hacer que sea aún más difícil ayudar a muchas economías emergentes y en desarrollo vulnerables que han sido duramente afectadas por múltiples shocks.
Como los responsables políticos y los líderes empresariales se reúnen en el Foro Económico Mundial en Davos y se enfrentan a un nudo gordiano de desafíos.
Desde la desaceleración económica global y el cambio climático hasta la crisis del costo de vida y los altos niveles de deuda: no hay una manera fácil de superarlo. A esto se suman las tensiones geopolíticas que han hecho aún más difícil abordar cuestiones globales vitales.
De hecho, aunque necesitamos más cooperación internacional en múltiples frentes, nos enfrentamos al espectro de una nueva Guerra Fría que podría hacer que el mundo se fragmente en bloques económicos rivales. Esto sería un error político colectivo que dejaría a todos más pobres y menos seguros.
También sería un sorprendente cambio de suerte. Después de todo, la integración económica ha ayudado a miles de millones de personas a ser más ricas, más saludables y mejor educadas. Desde el final de la Guerra Fría, el tamaño de la economía mundial aproximadamente se triplicó y casi 1,500 millones de personas salieron de la pobreza extrema. Este dividendo de paz y cooperación no debe desperdiciarse.
Riesgos crecientes de fragmentación
Y, sin embargo, no todos se han beneficiado de la integración global. Las dislocaciones causadas por el comercio y el cambio tecnológico han perjudicado a algunas comunidades. El apoyo público a la apertura económica ha disminuido en varios países. Y desde la crisis financiera mundial, los flujos transfronterizos de bienes y capitales se han estado estabilizando. Pero eso es sólo una parte de la historia. Las tensiones comerciales entre las dos economías más grandes del mundo han ido aumentando en medio de un aumento global de nuevas restricciones comerciales. Mientras tanto, la invasión rusa de Ucrania ha causado no sólo sufrimiento humano, sino también perturbaciones masivas de los flujos financieros, alimentarios y energéticos en todo el mundo.
Por supuesto, los países siempre han impuesto algunas restricciones al comercio de bienes, servicios y activos por consideraciones económicas y de seguridad nacional legítimas. Las interrupciones de la cadena de suministro durante la pandemia de COVID-19 también han aumentado la atención prestada a la seguridad económica y a hacer que las cadenas de suministro sean más resilientes.
Desde el brote, las menciones en las presentaciones de resultados de las empresas sobre reshoring, onshoring y nearshoring se han multiplicado casi por diez. El riesgo es que las intervenciones políticas adoptadas en nombre de la seguridad económica o nacional puedan tener consecuencias no deseadas, o puedan usarse deliberadamente para obtener ganancias económicas a expensas de otros.
Sería una peligrosa pendiente resbaladiza hacia una fragmentación geoeconómica galopante.
Las estimaciones del costo de la fragmentación a partir de estudios recientes varían ampliamente. El costo a largo plazo de la fragmentación del comercio por sí solo podría oscilar entre el 0,2 por ciento de la producción mundial en un escenario de fragmentación limitada y casi el 7 por ciento en un escenario severo, aproximadamente equivalente a la producción anual combinada de Alemania y Japón. Si a esto se le suma el desacoplamiento tecnológico, algunos países podrían sufrir pérdidas de hasta el 12 por ciento del PIB.
Sin embargo, según un nuevo análisis del personal técnico del FMI, el impacto total probablemente sería aún mayor , dependiendo de cuántos canales de fragmentación se tengan en cuenta. Además de las restricciones comerciales y las barreras a la difusión de tecnología, la fragmentación podría sentirse a través de restricciones a los intercambios comerciales. -Migración fronteriza, reducción de los flujos de capital y una fuerte disminución de la cooperación internacional que nos dejaría incapaces de abordar los desafíos de un mundo más propenso a las crisis.
Esto sería especialmente difícil para quienes se ven más afectados por la fragmentación. Los consumidores de bajos ingresos en las economías avanzadas perderían acceso a bienes importados más baratos. Las economías pequeñas y de mercado abierto se verían muy afectadas. La mayor parte de Asia sufriría debido a su fuerte dependencia del comercio abierto.
Y las economías emergentes y en desarrollo ya no se beneficiarían de los efectos indirectos de la tecnología que han impulsado el crecimiento de la productividad y los niveles de vida. En lugar de alcanzar los niveles de ingreso de las economías avanzadas, el mundo en desarrollo se quedaría aún más atrás.
Centrarse en lo más importante: comercio, deuda y acción climática
Entonces, ¿cómo podemos enfrentar la fragmentación? Adoptando un enfoque pragmático. Esto significa centrarse en áreas donde la cooperación es esencial y la demora no es una opción. También significa encontrar nuevas formas de lograr objetivos comunes. Permítanme destacar tres prioridades:
Primero, fortalecer el sistema de comercio internacional.
En una economía global acosada por un bajo crecimiento y una alta inflación, necesitamos un motor comercial mucho más fuerte. Se espera que el crecimiento del comercio disminuya en 2023, lo que hace aún más crítico revertir los subsidios y restricciones comerciales distorsionadores impuestos en los últimos años.
El fortalecimiento del papel del comercio en la economía global comienza con una vigorosa reforma de la Organización Mundial del Comercio y con la conclusión de acuerdos de apertura de mercados basados en la OMC. Pero llegar a un acuerdo sobre cuestiones comerciales complejas sigue siendo un desafío, dada la diversidad de miembros de la Organización Mundial del Comercio, la creciente complejidad de las políticas comerciales y las crecientes tensiones geopolíticas.
En algunas áreas, los acuerdos plurilaterales, entre subconjuntos de miembros de la OMC, pueden ofrecer un camino a seguir. Tomemos como ejemplo el reciente acuerdo sobre cooperación regulatoria en las industrias de servicios (desde las finanzas hasta los centros de llamadas) que puede reducir el costo de brindar servicios a través de las fronteras.
También debemos ser pragmáticos a la hora de fortalecer las cadenas de suministro. Para ser claros, si bien la mayoría de las cadenas de suministro han sido resilientes, las recientes interrupciones en el suministro de alimentos y energía han planteado preocupaciones legítimas. Aun así, opciones políticas como la relocalización podrían dejar a los países más vulnerables a las crisis. Las investigaciones del FMI muestran que la diversificación puede reducir a la mitad las posibles pérdidas económicas derivadas de interrupciones en la oferta.
Mientras tanto, los países deberían sopesar cuidadosamente los costos, internos y externos, de las medidas de seguridad nacional para el comercio o la inversión. También necesitamos desarrollar barreras para proteger a los vulnerables de acciones unilaterales. Un buen ejemplo es el requisito recientemente acordado de excluir de las restricciones a la exportación de alimentos las exportaciones a agencias humanitarias como el Programa Mundial de Alimentos.
Pero estos esfuerzos, si bien son importantes, no son suficientes. También necesitamos mejores políticas internas, desde mejorar las redes de seguridad social hasta invertir en capacitación laboral y aumentar la movilidad de los trabajadores entre industrias, regiones y ocupaciones. Así es como podemos garantizar que el comercio funcione para todos.
En segundo lugar, ayudar a los países vulnerables a hacer frente a la deuda.
La fragmentación podría hacer aún más difícil ayudar a muchas economías emergentes y en desarrollo vulnerables que han sido duramente afectadas por múltiples shocks. Tomemos como ejemplo un desafío particular al que se enfrentan muchos países: la deuda. La fragmentación hará que sea más difícil resolver las crisis de deuda soberana, especialmente si los acreedores oficiales clave están divididos según líneas geopolíticas.
Alrededor del 15 por ciento de los países de bajos ingresos ya se encuentran en sobreendeudamiento y un 45 por ciento adicional está en alto riesgo de sobreendeudamiento. Entre los mercados emergentes, alrededor del 25 por ciento están en alto riesgo y enfrentan diferenciales de endeudamiento similares a los de un incumplimiento.
Hay signos de progreso en el marco común del Grupo de los Veinte para el tratamiento de la deuda: Chad llegó recientemente a un acuerdo con sus acreedores oficiales y privados; Zambia está avanzando hacia una reestructuración de la deuda; y Ghana acaba de convertirse en el cuarto país en solicitar tratamiento bajo el Marco Común, enviando una señal de que se considera un camino importante para la resolución de la deuda. Pero los acreedores oficiales tienen mucho más trabajo por hacer.
Los países que busquen una reestructuración de la deuda bajo el Marco necesitarán mayor certeza sobre los procesos y estándares, así como plazos más cortos y predecibles. Y necesitamos mejorar los procesos para los países no cubiertos por el Marco. Para respaldar estas mejoras, el FMI, el Banco Mundial y la presidencia India del G20 están trabajando con prestatarios y acreedores al que se enfrentan y privados para establecer rápidamente una mesa redonda global sobre la deuda soberana, donde podamos discutir las deficiencias actuales y avanzar para abordarlas.
Estas y otras acciones pragmáticas, como mayores avances en las disposiciones de votación por mayoría en préstamos soberanos y cláusulas de deuda resilientes al clima, pueden ayudar a mejorar la resolución de la deuda. Eso reduciría la incertidumbre económica y financiera y, al mismo tiempo, ayudaría a los países a volver a invertir en su futuro.
En tercer lugar, intensificar la acción climática.
La acción colectiva es igualmente vital para abordar la crisis climática. Tan solo el año pasado asistimos a desastres climáticos en los cinco continentes, con daños por valor de 165 mil millones de dólares solo en Estados Unidos. Muestra los enormes riesgos económicos y financieros del calentamiento global absoluto.
Pero el año pasado también trajo buenas noticias. El acuerdo en la COP27 para crear un fondo de pérdidas y daños para los países más vulnerables muestra que es posible avanzar con suficiente voluntad política. Ahora debemos tomar medidas pragmáticas adicionales para reducir las emisiones y frenar los combustibles fósiles.
Un posible factor de cambio podría ser un precio mínimo internacional del carbono entre los principales emisores. Se centraría en la fijación de precios del carbono o medidas equivalentes en un proceso equitativo que complementaría y reforzaría el Acuerdo de París. O consideremos las «asociaciones para una transición energética justa» entre grupos de donantes y países como Sudáfrica e Indonesia.
También debemos aumentar la financiación climática para ayudar a los países vulnerables a adaptarse. El uso innovador de los balances públicos (como garantías de crédito, capital e inversiones de primera pérdida) puede ayudar a movilizar miles de millones de dólares en financiamiento privado.
Y, por supuesto, necesitamos mejores datos sobre los proyectos climáticos: los estándares y principios de divulgación armonizados ayudarán, al igual que las taxonomías para alinear las inversiones con los objetivos climáticos.
El papel del FMI
En todas estas áreas, el FMI seguirá apoyando a sus miembros, mediante asesoramiento sobre políticas, esfuerzos de desarrollo de capacidades y apoyo financiero.
Desde el inicio de la pandemia, hemos proporcionado 267 mil millones de dólares en nueva financiación. Y gracias a la voluntad colectiva de nuestros miembros, proporcionamos una asignación récord de 650 mil millones de dólares en derechos especiales de giro, aumentando las reservas de nuestros miembros. Esto permitió a muchos países vulnerables mantener el acceso a la liquidez, liberando recursos para pagar las vacunas y la atención médica.
Y ahora estamos ayudando a los países con mayores reservas a canalizar sus DEG hacia países cuya necesidad es mayor. Esta medida pragmática podría marcar la diferencia en muchos países. Hasta ahora, tenemos alrededor de $40 mil millones en DEG comprometidos para nuestro nuevo Fondo Fiduciario para la Resiliencia y la Sostenibilidad, que ayudará a los países de ingresos bajos y vulnerables de ingresos medianos a abordar desafíos estructurales como las pandemias y el cambio climático.
En otras palabras, conocemos los problemas globales que más importan y sabemos que enfrentar la fragmentación en estas áreas vitales es esencial.
Las medidas pragmáticas para luchar contra la fragmentación tal vez no sean el simple golpe de espada que corte el nudo gordiano de los desafíos globales. Pero cualquier avance que podamos lograr en la reconstrucción de la confianza y el impulso de la cooperación internacional será fundamental.
Las discusiones en Davos serán una señal esperanzadora de que podemos avanzar en la dirección correcta y fomentar una integración económica que traiga paz y prosperidad para todos.