Las evaluaciones del sector financiero están midiendo los efectos de los elevados costos de endeudamiento y la perspectiva de que los bancos centrales puedan mantener las tasas de política más altas durante más tiempo de lo que esperan los inversores.
Los aumentos de las tasas de interés por parte de los bancos centrales mundiales para contener el mayor brote de inflación en cuatro décadas generaron tensiones para los bancos de Estados Unidos y Europa este año. Los aumentos de tasas son generalmente positivos para los prestamistas si pueden cobrar más por los préstamos de lo que pagan a los depositantes, pero esta vez fue diferente. Algunos bancos perdieron dinero en tenencias de bonos, incluso de bonos del Tesoro estadounidenses seguros. Esto sacudió a algunos clientes, que rápidamente hicieron retiros, amplificados por la tecnología y las redes sociales. Varios bancos quebraron.
Nuestro Programa de Evaluación del Sector Financiero es un pilar crucial de nuestra supervisión que sigue de cerca los riesgos para la estabilidad financiera de cada país y evalúa su capacidad de resistencia. Los PESF también evalúan si la supervisión, la regulación, las herramientas de gestión de crisis y las redes de seguridad del sector financiero (como el apoyo de liquidez de emergencia y el seguro de depósitos) siguen las mejores prácticas internacionales. Los PESF siempre ponen a prueba los riesgos potenciales para los bancos y, más recientemente, han mejorado la evaluación de riesgos de los intermediarios financieros no bancarios, como los administradores de pensiones, las aseguradoras y los administradores de activos.
Nuestro trabajo se lleva a cabo en medio de continuos aumentos de las tasas de interés de los bancos centrales y la posibilidad de que los costos de endeudamiento sigan siendo más altos durante más tiempo de lo que esperan los inversionistas, las empresas y los hogares. Esto podría aumentar los riesgos para la estabilidad financiera y afectar el crecimiento.
Volatilidad del mercado y corridas
Un rápido endurecimiento de la política monetaria podría hacer volátiles los mercados de bonos y derivados de tasas de interés. Incluso el valor de los títulos seguros del Tesoro estadounidense cae hasta un 30 por ciento cuando los rendimientos aumentan 400 puntos básicos: el shock real que han sufrido los rendimientos de los bonos del Tesoro a 10 años desde 2020.
Se enfatizaron los riesgos de tales cambios en los mercados de bonos hacia las empresas financieras no bancarias. Muchos de ellos tienen grandes inversiones en bonos y sufren pérdidas de valoración. Especialmente, los fondos de inversión podrían enfrentar reembolsos rápidos (corridas) ya que sus clientes pueden salir rápidamente de fondos no rentables.
Las corridas son raras para las compañías de seguros de vida y pensiones, ya que los asegurados deben incurrir en sanciones por retiro anticipado. Sin embargo, las empresas que utilizan derivados y otras transacciones complejas para aumentar los rendimientos pueden sufrir ajustes de márgenes, ya que se verían obligadas a proporcionar efectivo si esos instrumentos perdieran valor, como ocurrió con algunos fondos de pensiones del Reino Unido el año pasado.
Luego, los acontecimientos de marzo nos recordaron la importancia de las corridas bancarias. Las reformas regulatorias posteriores a la crisis financiera mundial exigieron que los bancos mantuvieran más efectivo y bonos. Además, en muchos países, después de la crisis financiera mundial, los bancos ahora pueden pedir prestado más fácilmente a los bancos centrales para evitar vender bonos en mercados en caída. Sin embargo, en el caso del Silicon Valley Bank, estas salvaguardias no funcionaron bien. El valor de sus tenencias de bonos se desplomó en medio de un rápido ajuste monetario, que afectó las reservas de ganancias, capital y efectivo. Los depositantes vieron estas tensiones y retiraron fondos. El banco no estaba preparado para acceder a tiempo a la liquidez del banco central y quebró, al igual que otros prestamistas estadounidenses.
Mejores calibres
Al observar estos episodios, vemos tres evoluciones importantes para las evaluaciones de riesgos del PESF:
- Los análisis de riesgos deberían prestar más atención a las empresas financieras más pequeñas potencialmente vulnerables, empezando por la evaluación de los modelos de negocio y las cuestiones relacionadas con la gestión de riesgos. Por ejemplo, en 2019 las autoridades estadounidenses relajaron los requisitos de pruebas de resistencia para los bancos pequeños y medianos, lo que fue criticado en las recomendaciones del FSAP estadounidense de 2020. Como resultado, la prueba de resistencia anual de la Reserva Federal y el FSAP estadounidense de 2020 omitieron al Silicon Valley Bank y a otros bancos regionales.
- Los análisis deberían investigar de cerca las interrelaciones entre la tensión del mercado de activos, las ganancias de las compañías financieras y su riesgo de ejecución, especialmente para los bancos. Las pruebas de resistencia estándar del FSAP consideran la tensión sobre el capital bancario y los riesgos de ejecución por separado, pero no tienen en cuenta plenamente su interacción.
- Los PESF deben continuar los esfuerzos para comprender mejor los efectos de contagio del riesgo de financiamiento entre las empresas financieras, llamados riesgos de liquidez a nivel sistémico. Por ejemplo, la turbulencia del mercado de bonos podría desencadenar tensiones de liquidez en algunas empresas y luego extenderse a todo el ecosistema a medida que venden sus activos, reducen sus precios y se retiran financiación entre sí. Varios PESF aplicaron una herramienta nueva y sencilla para realizar pruebas de tensión de liquidez en todo el sistema, entre ellos Turquía, Jordania, Chile y Filipinas. Además, el PESF de México de 2022 adoptó un enfoque más personalizado y analizó el impacto de las salidas de capital a medida que las tasas de interés oficiales y las condiciones financieras se endurecieron. De manera similar, el PESF de EE. UU. de 2020 examinó cómo los fondos de inversión, los bancos y las aseguradoras amplifican o mitigan la agitación en los mercados de bonos corporativos.
El PASF también seguirá incorporando normas internacionales en evolución sobre regulación y supervisión, y gestión de crisis. Los PESF anteriores de Estados Unidos y Suiza resaltaron las deficiencias regulatorias y de supervisión reveladas en las quiebras bancarias de principios de este año. Subrayaron que, si bien los principios subyacentes a las reformas regulatorias posteriores a la crisis financiera global seguían siendo apropiados, los supervisores financieros pueden haber carecido de la voluntad, el respaldo legal y los recursos para volver a encarrilar a los bancos problemáticos.
PESF en 2023
Este año, el programa cubre cuatro economías con sectores financieros de importancia sistémica que deben evaluarse cada cinco años: Bélgica, Finlandia, Suecia y Turquía. También participarán voluntariamente Botswana, Ecuador, Kazajstán, Islandia, Jordania, Maldivas y Panamá. También están en marcha los preparativos para los PESF de 2024, incluidos casos obligatorios como China, Indonesia, Japón, Luxemburgo, Países Bajos, Arabia Saudita y España.
Una supervisión profunda e integral del sector financiero ahora debería ser aún más valiosa de lo habitual, dada la mayor atención a la estabilidad financiera en un importante ciclo de ajuste monetario global.