Shin y Cœuré informan a los medios de comunicación sobre los principales mensajes del capítulo especial del Informe Económico Anual.
Hyun Song Shin:
Bienvenidos, todos, y gracias por unirse a esta conferencia de prensa sobre el capítulo especial sobre los bancos centrales y los pagos en la era digital.
Solo a modo de antecedentes, este capítulo de alguna manera sigue los pasos de los capítulos de los dos años anteriores sobre criptomonedas y grandes tecnologías en finanzas, donde analizamos lo que significaba la innovación digital para la naturaleza del dinero y el sistema de pago.
También hubo un fuerte enfoque tecnológico este año, pero el enfoque es un poco más amplio. Nos preguntamos cuál es el papel del banco central para garantizar un sistema de pago rápido, eficiente y rentable.
El mensaje principal es que la tecnología será un factor facilitador muy importante para que el banco central desempeñe ese papel, pero las preguntas son mucho más amplias en el sentido de que tenemos que tener en cuenta la economía subyacente en la naturaleza de la competencia en la industria de servicios de pago.
Benoît Cœuré:
Buenas tardes a todos. Estaré encantado de ayudarle o responder a sus preguntas sobre el Capítulo III. También explicaré cómo el Bis Innovation Hub puede ayudar a alcanzar los objetivos establecidos en el informe.
¿Puedes comenzar diciendo cuándo esperas que un banco emita una CBDC? ¿Qué tan lejos está todo esto y, en segundo lugar, espera que se conserve el tipo de digitalización del pago en efectivo visto a través del COVID o cree que algunos volverán al efectivo real?
Benoît Cœuré:
Sobre CBDC, creo que es justo decir que hemos visto una aceleración del impulso hacia CBDC y un mayor interés por parte de los bancos centrales de todo el mundo. Comenzó hace algunos años con China y Suecia comenzando a investigarlo. Libra fue, como solemos decir, la llamada de atención para la comunidad global y también una aceleración.
Ahora estamos viendo un número creciente de bancos centrales en las economías avanzadas que buscan CBDC, mientras que el enfoque inicial fue más de los bancos centrales en los mercados emergentes y las economías en desarrollo. El virus, COVID, ciertamente ha causado una mayor aceleración en términos de digitalización.
¿Cuándo vamos a ver CBDC? No puedo responder a esa pregunta porque corresponde a todos y cada uno de los bancos centrales decidir qué tan rápido quieren ir. Puedo decirles que primero estamos viendo el ascenso y la aceleración regulatoria, y segundo, estamos viendo mucho compromiso para seguir este viaje juntos, es decir, explorar los desafíos y oportunidades y tal vez estudiar algunos de los aspectos técnicos conjuntamente en la comunidad de bancos centrales y el BIS, por supuesto, estará allí para recibir apoyo.
Me preguntaba también en la caja sobre pagos y monedas digitales, el creciente uso de lo digital durante la pandemia y cómo las personas que no tienen cuentas bancarias corren el riesgo de ser excluidas. Creo que la pregunta era si ves que estas tendencias continúan después de la crisis o a medida que la vida, con suerte, se normaliza, ¿las ves volviendo a la forma en que estaban las cosas?
Mi otra pregunta fue que usted advierte que algunas personas, las no bancarizadas o sub bancarizadas, podrían quedar excluidas de los servicios, y básicamente esta es una fuente de creciente desigualdad. Me preguntaba… y luego dices que hay iniciativas. Quiero decir, ¿qué se debe hacer al respecto? Usted cita el problema, pero no es realmente una solución. Me preguntaba qué crees que se podría hacer.
Hyun Song Shin:
Sobre lo que hemos visto durante la pandemia, como decimos en el capítulo, vemos que algunas tendencias que ya estaban en su lugar cobran un impulso adicional durante la pandemia. Un ejemplo, como usted señaló, es el uso de pagos sin contacto. Estos son, cuando entras en una tienda y tienes tu tarjeta contigo, técnicamente es una transacción de tarjeta presente. Normalmente, lo pondrías en la máquina y perforarías tu número PIN, pero ahora tenemos el sin contacto como un método de pago con tu tarjeta.
Lo que estamos viendo es que ya estaba en tendencia al llegar a la pandemia, pero tiene un impulso adicional durante la pandemia. Verás los números en el Capítulo.
La otra cosa que vemos que ya estaba en su lugar, pero que tal vez pueda recibir un impulso adicional, es la disminución del uso de efectivo para transacciones, aunque también vemos que la tenencia de efectivo por motivos de precaución aumenta. Eso es muy típico de los tiempos de incertidumbre, y eso es algo que podríamos clasificar como algo muy normal en estas circunstancias. Eso es lo que vemos durante la pandemia. La otra pregunta que hizo fue sobre qué se puede hacer para mejorar la inclusión financiera. Creo que este es un tema muy importante, especialmente esta vez. Otro aspecto en el que la inclusión financiera y la coyuntura actual realmente se superponen son las transferencias directas que se realizan a individuos y a pequeñas empresas. Los gobiernos han puesto en marcha programas fiscales muy grandes durante la crisis, economías avanzadas del orden del 10% del PIB, y luego estaban las garantías en la parte superior. Creo que lo que estamos viendo es que aquellas jurisdicciones donde el desembolso se puede hacer directamente de una manera rápida sin riesgos operativos en el camino, creo que son las jurisdicciones donde la ayuda se puede proporcionar de una manera muy expedita, muy efectiva y dirigida.
Creo que aquí es donde el sistema de pago realmente entra en juego porque si tiene un sistema de pago rápido que es ampliamente accesible, puede realizar esos pagos de manera muy efectiva y oportuna.
Como saben, las autoridades suizas han hecho un muy buen trabajo a este respecto. El desembolso suizo ha sido muy eficaz.
¿Qué podemos hacer para mejorar? Creo que, si lees el capítulo, revisamos los argumentos estándar. Creo que aquí es donde el punto de que esto es más que solo la tecnología se vuelve muy importante porque la tecnología ha estado en una tendencia ascendente continua en términos de sofisticación y efectividad, pero como decimos en el capítulo, también hay que abordar la economía subyacente.
Si el mercado mismo sufre de competencia imperfecta, concentración del mercado, incentivos distorsionados, etc., es posible que no podamos llegar a los más necesitados.
¿Cuál ha sido su retroalimentación sobre las pruebas de China en esas cuatro o cinco ciudades que han lanzado esta moneda digital, y también si ve que el uso de la moneda digital como una forma de internacionalizar la moneda por parte de aquellos que no pueden competir con el dólar, aquellos que no buscan desplazar al dólar, pero entonces, ¿en términos de uso en operaciones bilaterales y situaciones como en un bloque, como la franja y la ruta o cualquier otro tipo de bloque comercial donde desee usar la moneda digital y eliminar la moneda de reserva como punto de referencia?
Benoît Cœuré:
Esa es una pregunta realmente importante que estamos siguiendo muy de cerca y con mucho interés lo que PBOC está haciendo en esta serie. China claramente ha estado abriendo el camino cuando se trata de CBDC, y más tarde, lo que sea que hagan traerá muchas lecciones para los otros bancos centrales que lo están siguiendo. Permítanme decir que tenemos una muy buena relación y una relación cercana con el Banco Popular de China, y realmente son parte del esfuerzo colectivo.
Es demasiado pronto para decir lo que la experiencia producirá. Es claramente un experimento. Muestra que quien quiera ir por la ruta de CDBC tendrá que hacerlo de una manera muy metódica y secuencial. Esa es también una lección importante que aprendimos de China, que tienes que hacerlo paso a paso. Ese no es un viaje en el que puedas apresurarte. Aprendimos de esta experiencia.
Cuando se trata de la dimensión internacional de CBDC, creo que eso no es realmente lo que estamos discutiendo hoy. La mayoría de los bancos centrales tienen un enfoque interno. El experimento chino claramente tiene un enfoque doméstico. Siempre que se discuta esa dimensión internacional, necesitaremos una gran coordinación porque queremos que las CBDC, siempre que sucedan, sean consistentes y sean interoperables. No queremos que la CBDC sea una causa adicional de fragmentación en el sistema monetario y financiero internacional.
Esa es un área donde el BIS tendrá un papel que desempeñar. Esa es, de hecho, una de las terceras áreas prácticas que el BIS Innovation Hub quiere investigar y experimentar, todo lo relacionado con las indicaciones de CBDC, el tipo de estándar internacional que podríamos necesitar para que funcione, y la forma de hacer que CBDC sea interoperable.
Como he dicho, no estamos muy lejos en ese camino. Yo vería que la mayoría, si no todos, los experimentos de CBDC de hoy en día se centran en gran medida en el progreso nacional.
Hyun Song Shin:
Si puedo referirme al gráfico III.10 de la página 88, que es el resultado de una encuesta que realizamos el año pasado sobre las diversas motivaciones para que los bancos centrales trabajen en CBDC. Verá que se trata principalmente de la seguridad y la eficiencia del sistema de pago nacional que parece figurar más, así como de la inclusión financiera.
No hay una especie de relato definitivo y oficial de lo que es la CBDC de China, cómo está diseñada, etc., pero sabemos por otros pronunciamientos oficiales que es principalmente para fines domésticos. Es un pasivo del banco central que es distribuido por los bancos comerciales en China. Es principalmente un instrumento interno.
Creo que la dimensión internacional recibe mucha cobertura, pero creo que, por el momento, parece estar ligeramente en desacuerdo con lo que sabemos en términos de las características de diseño reales y los usos.
En el capítulo, me pareció interesante que haya muchos comentarios sobre temas de competencia, y usted señala que, con el surgimiento de las nuevas plataformas de pago digital, algunas de esas nuevas plataformas amenazan con lograr, o tal vez ya han logrado, una posición dominante en los pagos, y luego al final del capítulo, usted dice que las cuestiones de política de competencia y privacidad de los datos siguen siendo tratadas principalmente a nivel nacional.
Y entonces, mi pregunta es ¿qué herramientas se necesitan para que el BPI u otros organismos internacionales aborden estas cuestiones de la política de competencia a nivel mundial? Porque claramente el auge de las grandes tecnológicas es cada vez más evidente, y es posible que ya hayan alcanzado la posición dominante en los pagos.
Hyun Song Shin:
Lo primero que hay que decir es que el BPI no tiene ningún papel formal particular en la supervisión o la regulación de los pagos. Somos un facilitador de debates entre bancos centrales y otras instituciones oficiales a través, por ejemplo, del Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado, y también a través del Centro de Innovación.
Por lo tanto, creo que el punto principal a tener en cuenta es que las diversas consideraciones económicas que describimos en el capítulo son bastante generales y se aplican a otros mercados, así como a los pagos. Pero en los pagos, como explicamos, es un mercado que tiene efectos de red muy fuertes, donde cuantos más usuarios acuden a una plataforma en particular, mayor es el incentivo para que cualquier otro individuo use esa plataforma. Y exploramos algunos de los temas en el capítulo especial del año pasado sobre la entrada de las grandes tecnológicas en las finanzas.
Lo que argumentamos en el capítulo es que la tecnología y los efectos de red traen muchos beneficios porque existe el potencial de este círculo virtual de mayor participación, menores costos y mejores servicios. Pero también tiene este otro lado de la posibilidad de dominio del mercado que proviene de los llamados efectos de propina, donde tienes una plataforma que logra esta masa crítica y luego posiblemente adquiera poder de mercado a través de eso.
Como decimos en el capítulo, una forma muy importante de lograr la eficiencia de los pagos, reducir el costo y protegerse contra los posibles efectos de propina es que el banco central desempeñe un papel mucho más efectivo. Y aquí el banco central como operador de la infraestructura adquiere mucho significado porque el banco central, después de todo, es el emisor del dinero, que es la unidad de cuenta en la economía. Y asegura la finalidad de los pagos en un acuerdo en el balance del banco central. Entonces, en ese sentido, el banco central tiene un papel muy importante que desempeñar como operador, o como la base para que otros operadores del sector privado construyan sobre la base.
Y así, repasamos este argumento con cierto detalle en el capítulo donde, tanto por razones técnicas, debo decir razones tecnológicas, como por la economía de la competencia subyacente, la idea de un espacio público que está en la forma del balance del banco central, y permitir que los proveedores de servicios de pago del sector privado se establezcan en el banco central, es un objetivo muy deseable al que aspirar. Y creo que esto es algo que hemos visto en muchos bancos centrales de todo el mundo, en muchos países, tanto avanzados como en desarrollo, donde vemos una adopción muy rápida de sistemas minoristas de pago rápido, sistemas de pago rápido minorista, donde el costo de los pagos ha caído dramáticamente.
Benoît Cœuré:
Permítanme añadir unas palabras muy breves sobre la competencia y la eficiencia de los pagos. Y el hecho es que esto también se relaciona con la discusión sobre el desarrollo y otras desigualdades. Si entras en el informe, tienes un gráfico muy interesante – 3.2 en la página nueve – que te dice una cosa muy simple, que es que existe una relación directa entre el poder de mercado de la industria bancaria en un país determinado y el costo de los pagos. Es decir, cuanto mayor es el margen de los bancos, mayor es el margen de interés de los bancos en particular, más caros son los pagos.
Y cuando se profundiza en ello, se ve que, en realidad en ambos extremos de ese gráfico, se tiene, por un lado, las economías avanzadas con pagos más baratos. Y, por otro lado, están las economías en desarrollo, las economías de mercados emergentes, con pagos más caros. Y América Latina es un ejemplo de ello.
Y por lo tanto, esa cuestión de la eficiencia, la competencia y cómo hacer que los pagos sean menos costosos es particularmente importante en las economías en desarrollo, lo que lo convierte en un obstáculo clave que se desea levantar para apoyar el desarrollo, reducir la desigualdad y también apoyar la inclusión financiera. Por lo tanto, ese debate es aún más importante en el mundo en desarrollo que en las economías avanzadas.
Se trata de los países más pobres de América Latina. Usted escribió que el país más pobre sufrió más por el sistema de pago. ¿Y cómo se puede alentar a estos mercados a avanzar ya que son los más necesitados? Y la segunda pregunta. Cœuré dijo que habría monedas aisladas en los países avanzados, y menos en los países emergentes. ¿Sabes cuál es la situación en Brasil?
Hyun Song Shin:
Creo que, como hemos visto durante la pandemia de COVID, la pandemia ha sido realmente un shock muy grande porque combina una crisis de salud con una parada económica repentina. Y luego también estaba esta crisis financiera, que se sumó a los costos económicos.
En algunos aspectos, la pandemia ha sido una prueba de estrés para muchos de los sistemas de la economía. Pero creo que el sistema de pago ha salido bastante bien, en el sentido de que el sistema de pago ha sido una de las partes más resistentes del sistema financiero, en comparación con las salidas de capital durante los períodos más agudos de estrés financiero y la fuerte recesión económica. El sistema de pago ha funcionado muy bien. Y vimos que incluso durante el apogeo del estrés, no hubo episodios reales de que el sistema de pago en sí se apoderara. Así que creo que ese es un punto que ciertamente vale la pena hacer, tanto en las economías avanzadas como en las economías en desarrollo.
En las economías en desarrollo específicamente, hay algunos desafíos institucionales que deben superarse. Pero creo que hay algunas buenas lecciones que se pueden tener por ahí. Y hasta cierto punto, el hecho de que de alguna manera se parte de una situación en la que los sistemas heredados existentes, si se quiere, no están en su lugar, eso realmente ayuda.
Y pasamos algún tiempo en el capítulo discutiendo la experiencia de la India, que ha logrado poner en marcha, un sistema bastante sofisticado en un tiempo relativamente corto. Y se basa en varias piezas. Una pieza muy importante son los sistemas de identidad digital que tienen, llamados Aadhaar. Y luego, además de eso, se puede construir una muy buena instancia del sistema de pago minorista interoperable basado en el banco central del que hablaba antes, algo que creo que las autoridades indias han logrado construir, y que es un modelo bastante bueno para otros países. Siempre hay cuestiones sobre el alcance y el alcance, pero creo que, en varios aspectos, creo que ha sido un gran éxito. Y creo que algunos de los principios también se pueden llevar a otros países.
Sé menos sobre el caso específico de Brasil. Pero Brasil es uno de esos países que ha dado pasos muy importantes recientemente para introducir un sistema de pago minorista más rápido. Se llama Pix. Y es bastante comparable a un sistema muy similar en México llamado Codi. Y estos son muy buenos ejemplos del tipo de sistemas de pago rápido a los que me refería anteriormente, donde estos son pagos utilizados por usuarios minoristas que se liquidan en el balance del banco central a través del sistema RPGS. Y en realidad ayuda a nivelar el campo de juego competitivo, y en realidad remedia algunas de las imperfecciones competitivas que pueden dar lugar a costos más altos para los usuarios más desfavorecidos, etc. Y creo que sí. Bien.
¿Cuánto están hablando los diferentes bancos centrales entre sí sobre sus iniciativas? ¿Hay alguna sensación de que puedan estar compitiendo entre sí? ¿Hay algún beneficio para un banco central en su país de ser el primero o el mejor o diferente cuando se trata de desarrollar estas cosas? Sé que algunas colaboraciones están listas. ¿Y dónde caen estos lados de la falla geopolítica, dado todo lo que está sucediendo en este momento?
Benoît Cœuré:
No creo que sea un tema competitivo. No lo veo como una carrera. No hay carrera para llegar a CBDC. La razón principal es que la mayoría de los proyectos se centran en el país. Así que no tiene mucho sentido correr porque eres el dueño de tu propia moneda. Y al final del día, también es una decisión política, que no quieres tomar un préstamo como banco central. Así que hay muchos problemas técnicos, problemas regulatorios, problemas de estabilidad financiera. ¿Cómo va a impactar eso en su sistema financiero, que desea resolver y resolver como un banco central? Pero al final, la decisión de optar por una CBDC también es una decisión política, y es doméstica en esencia. Es algo que quieres discutir con tu gobierno y con tu parlamento.
Así que lo que veo es una gran cantidad de colaboración internacional en diferentes lugares. En primer lugar, supongo que Shin lo mencionó anteriormente, fue el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado, que emitió el primer informe sobre CBDC en la primavera de 2018. Entonces, eso fue antes de Libra y antes de la pandemia. Sentimos que teníamos que reunirnos y luego juntar nuestras cabezas para reflexionar sobre los desafíos y oportunidades de CBDC.
También tiene un grupo internacional, que copresido con Sir Jon Cunliffe, el vicegobernador del Banco de Inglaterra, con varios bancos centrales, BCE, Banco de Finlandia, Banco nacional suizo, Riksbank de Suecia, Banco de Japón, Banco de Canadá, y también la Fed, que están trabajando en los pros y los contras de CBDC, y la determinación de vías para la labor futura, en particular en la esfera técnica. Y finalmente, el Innovation Hub, del que estoy a cargo aquí en el BIS, también está contribuyendo a arrojar luz sobre algunos aspectos, algunos aspectos técnicos de CBDC.
Así que, en resumen, veo mucho intercambio y mucha colaboración en torno a CBDC. Todavía no es un estado geopolítico. Puede convertirse en uno, pero en esta etapa solo queremos aprender de lo que los demás están haciendo y tener un análisis y diagnóstico compartidos de los pros y los contras antes de seguir adelante.
Me preguntaba si tendría algún comentario sobre Wirecard en Alemania, y si este escándalo fue la razón para que analizara más profundamente la transparencia del sector y el riesgo sistémico que puede representar para el sistema.
Hyun Song Shin:
No estoy seguro de que tengamos algo particular que agregar al problema de Wirecard. Tenemos los informes recientes, pero creo que esto no es realmente algo sobre lo que tengamos mucho que decir.
En el informe, en el capítulo mencionaste que hay una disminución proyectada del 20% en las remesas globales este año gracias a la situación con la pandemia. Y me preguntaba qué significaría una disminución tan dramática de las remesas para el sector de pagos globales y para el sistema de pagos global. Y mi segunda pregunta es, ¿hay algún diálogo en curso en este momento entre los reguladores o incluso a nivel empresarial o industrial sobre cómo se puede abordar la cuestión de las remesas muy opacas, pero también la cuestión del costo extremadamente alto de las remesas? Pero la última parte de esa pregunta, creo que usted ha tocado un poco eso antes con el costo de los pagos en los países en desarrollo. Pero me preguntaba específicamente si había habido algún diálogo sobre las remesas.
Hyun Song Shin:
Entonces, la primera parte de su pregunta es el impacto en la economía global que proviene de la caída de las remesas, y luego el seguimiento fue la pregunta más amplia sobre cómo abordar los diversos impedimentos en las remesas, especialmente de los trabajadores migrantes, presumiblemente, y el impacto en la economía global allí. Creo que la caída de las remesas este año, se debe en parte a la recesión económica y también a las diversas restricciones a los viajes y otras disminuciones en la movilidad que realmente se han combinado para crear la tormenta perfecta. Así que es un reflejo de la desaceleración de la actividad económica mundial, diría yo. En cuanto a las remesas en general, es posible que sepan que el G20 tiene una iniciativa especial este año bajo la presidencia saudí del G20, que ha encargado al FSB, el Consejo de Estabilidad Financiera, que coordine un estudio sobre cómo mejorar y cómo hacer que los pagos transfronterizos sean más eficientes y rentables, especialmente las remesas.
Y el BPI es parte de ese estudio a través del CPMI y con los miembros de los bancos centrales, y acabamos de completar la primera parte de ese estudio, que se entregó al G20 en abril. Ahora estamos en la llamada segunda fase de ese estudio y estamos haciendo muy buenos progresos en eso. Creo que lo que se encontrará es que el problema con las remesas y los pagos transfronterizos en general no se debe a un solo problema, sino a una combinación. Parte de esto es técnico, parte es la ausencia de estándares comunes, y algo tan trivial como diferentes horarios comerciales en todas las jurisdicciones también puede ser un problema. Ahora, creo que la mejor persona para responder a esta pregunta es en realidad Benoît, que fue el presidente del CPMI y que está profundamente familiarizado con este tema.
Benoît Cœuré:
Es una pregunta muy importante y creo que es justo decir y reconocer que abaratar las remesas ha sido un gran fracaso de la comunidad global. Creo que muchos de nosotros tenemos la edad suficiente para recordar una serie de iniciativas del G7 sobre remesas que no aportaron mucho, para ser honestos. Lo que el G7 y el G20 no lograron por sí mismos, la tecnología ahora lo está logrando. Ejerce tanta presión sobre las tecnologías tradicionales y las cadenas de valor tradicionales, que algo tiene que cambiar. Si tomamos Libra, por ejemplo, creo que los proponentes, los propios patrocinadores de Libra, han dicho que el principal caso de negocio es con nuestros pagos transfronterizos porque ahí es donde están las ventajas de costos y la ventaja de velocidad es más fácil de cosechar.
Y así se hizo obvio el año pasado para la comunidad internacional que cualquier respuesta proporcionada por Libra y por otras monedas estables, eso podría ser una discusión en sí misma. Pero, en cualquier caso, fue una respuesta a una pregunta relevante, que era sobre reducir el costo de las remesas, que es lo que el CPMI y el FSB están investigando ahora. Ahora, como dijo Hyun, hay mucho que esa tecnología puede hacer. Mucho tiene que ver con la estructura de los sistemas financieros nacionales, y mucho tiene que ver con los obstáculos legales, y yo diría que incluso políticos, a la integración financiera mundial, que se refiere, en particular, a los requisitos legales.
Así que solo para dar un ejemplo, el fortalecimiento de los requisitos de ALD-CFT ha tenido una consecuencia en el colapso de la red bancaria corresponsal mundial. Se está volviendo muy difícil encontrar un banco corresponsal en muchas pequeñas economías en desarrollo ahora. Y, por supuesto, eso tiene un impacto en los pagos transfronterizos. Así que simplemente te dice que el G20 es el nivel adecuado para abordarlo porque necesitas coordinar muchas corrientes de trabajo, corrientes de acción, que también requieren compromiso político. Y eso es exactamente lo que el FSB y el CPMI están reuniendo. Y publicarán un plan de acción a principios de julio donde tendrá todas las deducciones enumeradas y, con suerte, los ministros de finanzas del G20 se comprometerán a avanzarlas.
Quiero tener una idea de cómo ve la participación de los bancos comerciales en el caso de un interés que varía en CBDC. Estos son grandes en la rentabilidad del sistema bancario, ya que los bancos centrales compiten por depósitos similares con los bancos comerciales.
Benoît Cœuré:
No es una pregunta fácil porque no tiene que tener una sola respuesta en todas las jurisdicciones, y un factor importante sobre CBDC es que queremos acordar identificar los desafíos, acordar las posibles respuestas. Queremos que sean coherentes e intervariables, pero no tienen que ser los mismos porque los marcos legales difieren de un país a otro y porque, lo que es más importante, las estructuras financieras difieren de un país a otro. Entonces, una pregunta muy simple, que está relacionada con la pregunta que está haciendo, que es, ¿debería la CBDC ser distribuida por los bancos o debería ser accesible directamente por los bancos centrales? Esa es una pregunta que tiene un impacto en su estructura financiera y las respuestas pueden ser diferentes de un país a otro. Una de las dimensiones clave de nuestras discusiones entre los bancos centrales es sobre el impacto de CBDC en las estructuras financieras, el impacto en los depósitos bancarios y, en última instancia, el impacto en la financiación bancaria y la estabilidad financiera.
Y, por lo tanto, esa será una parte importante de las consideraciones a nivel nacional y a nivel mundial. Y como dije que no es necesario tener la respuesta única para ese país, pero lo que quiero decir aquí porque está implícito también en su pregunta, es que lo que queremos desenredar con mucho cuidado es el aspecto de pago de CBDC y el aspecto de política monetaria o las consecuencias de política monetaria, porque se trata de dos discusiones diferentes. ¿Derecha? Así que aquí estamos discutiendo CBDC como un medio de pago como una forma de catalizar el cambio, o en el universo de los pagos, como un medio de pago seguro que queremos hacer accesible al público. Cualquier consecuencia de la política monetaria, que incluye la discusión sobre la CBDC que soporta las tasas de interés y cómo eso impactaría en el consumo, cómo eso afectaría la inversión, etc., esa es una discusión diferente. Esa es una discusión de política monetaria que tendremos por separado. Y realmente no deberíamos mezclar estas discusiones.
¿Cómo están tomando los reguladores la segunda versión de Libra y hay una desviación de la respuesta crítica a la propuesta inicial?
Benoît Cœuré:
Bueno, es un diálogo que estamos teniendo, no el BIS en particular, sino la comunidad reguladora global que está teniendo con Libra. Comenzó hace más de un año. Yo diría que ha sido una conversación y un diálogo fructíferos. Las preocupaciones se han expresado primero en el informe del G7, que se emitió el otoño pasado y luego en el informe del FSB, que se emitió a principios de este año, regula todas las preocupaciones expresadas sobre una amplia gama de cuestiones, que Libra ha estado acomodando y tratando de responder. Así que es demasiado pronto para concluir, pero lo vería como un diálogo, que está avanzando y también avanzando a nivel nacional con diferentes reguladores. Así que es demasiado pronto para concluir, pero veo que se está prestando mucha atención y una comprensión de las preocupaciones expresadas por los reguladores.
Se alude a él en el capítulo, pero ¿alentaría explícitamente a los bancos centrales a permitir el acceso directo de los PSP no bancarios a los sistemas de pago? La segunda pregunta es que ha habido mucha inversión en el sector de pagos en los últimos años. Y como resultado, hay muchas empresas, proveedores de pagos digitales que tienen una gran cantidad de clientes, pero de ninguna manera están cerca de ser rentables. ¿Es eso algo a lo que cree que los bancos centrales y otros reguladores deben prestar atención?
Hyun Song Shin:
Creo que aquí las prácticas difieren entre jurisdicciones. Creo que el principio de que la liquidación en el balance del banco central es la más segura y, de alguna manera, la más eficiente, creo que aboga por la participación de PSP no bancarios, pero esto no es universalmente aceptado. Creo que hay diferencias históricas entre jurisdicciones. E incluso en aquellas jurisdicciones donde tiene PSP no bancarios que tienen acceso a la cuenta de liquidación, a veces es solo durante el día y no de la noche a la mañana, etc.
Pero creo que el principio general de que es deseable tener una infraestructura del banco central allí como base para el sistema de pago, creo que no es muy discutido. Exactamente qué instituciones incluir en el proceso de asentamiento, creo que es más una cuestión de cómo se implementa ese principio en la práctica, pero hay una diversidad bastante amplia de prácticas por ahí. Así que creo que eso es lo que le diría a su primera pregunta.
Creo que ha habido mucha inversión y creo que esto es en un mercado que es bastante dinámico. Hasta cierto punto, es una cuestión que tiene que ver con la competencia y la protección del consumidor. Creo que hay otras autoridades públicas que también tendrán interés en eso. No creo que sea un problema sistémico como tal, ya que, si las empresas son pequeñas, es principalmente una dimensión de protección al consumidor, que será clave allí. Pero creo que esta es un área en la que creo que Benoît tiene mucha experiencia, así que me gustaría dirigirme a Benoît en este momento.
Benoît Cœuré:
Depende mucho de lo que estén haciendo. Si solo son proveedores de tecnología que suben o bajan, la vida y la muerte son parte de la vida en un ecosistema de novedades, y no tenemos mucho de qué preocuparnos. Si están proporcionando servicios de pago, entonces ciertamente los supervisores y supervisores deberían intervenir. Ellos están a cargo, y mirar las finanzas es parte de lo que hacen. No tengo ninguna preocupación particular o preocupación de que los supervisores puedan perderse lo que está sucediendo allí. Ciertamente, lo están investigando. Tal vez un comentario adicional es que lo que podríamos ver como resultado de esta crisis, de la crisis de COVID, es también un cambio en la estructura competitiva, que vemos muchas pymes hundiéndose en todas partes, me refiero a Fintech o no Fintech. Y, por lo tanto, existe la posibilidad o el riesgo de que esta crisis resulte en una gran destrucción creativa en el ecosistema Fintech más pequeño y termine reforzando el mercado para muchas grandes empresas de tecnología. Lo que simplemente aumentaría las apuestas y solo aumentaría la importancia de todas las consideraciones relacionadas con la competencia que Hyun planteó anteriormente en nuestra conversación.
Si COVID va a hacer que la gran tecnología sea aún más grande y más fuerte, entonces la estructura de la industria y la competencia serán aún más importantes para los reguladores y los banqueros centrales cuando miremos el futuro de esta industria. Así que el jurado todavía está fuera, pero ese es un riesgo muy tangible aquí.
En el capítulo hay mucha mención de la privacidad, pero es particularmente en el contexto de la privacidad legal, por lo que qué tipo de datos se recopilarían potencialmente de una CBDC y si el gobierno tendría derecho a usarlo. Tenía curiosidad por saber cómo se habían visto las conversaciones de su parte sobre los medios tecnológicos para hacer que la privacidad sea parte del sistema, es decir, la tecnología de contabilidad distribuida llega mucho a estos contextos.
Benoît Cœuré:
No creo que realmente tengamos tiempo para entrar en los detalles tecnológicos aquí, pero claramente, están en la pantalla del radar de la comunidad de la banca central. Es posible que haya visto nuestra reciente investigación del Banco de Canadá, esta semana, en realidad, sobre CBDC y privacidad, y también investigaciones anteriores como parte del proyecto conjunto del BCE y el Banco de Japón, que se llama Proyecto Stella. Viene en diferentes entregas, y la última a principios de este año fue sobre cómo equilibrar la capacidad de auditoría y confidencialmente en la infraestructura de mercado basada en DLT. Así que no específicamente CBDC, sino cualquier tipo de infraestructura basada en DLT. Así que sí, lo estamos investigando y eso es exactamente parte de las discusiones que estamos teniendo colectivamente para identificar soluciones. Así que CBDC será nacional, pero todas estas discusiones técnicas son discusiones en las que vemos muchos méritos para tenerlas juntas para que ahorremos energía y dinero e identifiquemos las mejores prácticas. Y claramente confidencialmente y DLT son parte de la conversación.
Durante una pandemia en la que la Fed y otros bancos centrales están pensando en asignar y distribuir dinero con justicia a las personas, algunos investigadores sugieren que tal vez la CBDC sea el mejor canal para hacerlo. Y también continúan argumentando que tal vez el dinero debería darse a las personas directamente, y esto no se considerará como deuda del gobierno. Entonces, este tipo de financiamiento monetario, si se hace con CBDC, el financiamiento monetario, este tipo del nuevo financiamiento de monitoreo digital, ¿es el mismo que el viejo concepto que tenemos de maneras familiares, o es diferente en términos de financiamiento monetario si usamos CBDC como instrumento de canal?
Cuando dijeron que están pensando en distribuir dinero a los individuos, y también algunos investigadores están flotando la idea de que tal vez la Fed pueda usar la infraestructura de Libra o Facebook, lo que significa que una infraestructura de Libra se utilizará como la infraestructura del dólar digital y dólares adicionales, CBDC. ¿Es este un escenario posible? Y si lo es, ¿qué significará esto para la infraestructura de la banca central y también para la moneda digital privada como Libra?
El capítulo del Informe Anual [Económico] del BPI se refería a la interoperabilidad de los sistemas y los instrumentos de pago. Me pregunto si varios bancos centrales en el mundo emitirían una CBDC en el futuro, si el sistema será interoperable o si diferentes países usarán los diferentes sistemas. ¿Cómo imagina un futuro a menos que CBDC tenga interoperabilidad?
Hyun Song Shin:
La primera pregunta que hizo fue durante la pandemia es CBDC la mejor manera de implementar las transferencias a los hogares y a las pequeñas empresas. Y creo que la respuesta es que, en teoría, siempre que tengas algo que sea rápido, eficiente y rentable, esa será la forma más efectiva. Y no necesita ser una CBDC. Creo que lo que encontramos en la fase aguda del episodio de pandemia es que aquellos países que tienen sistemas de pago minorista rápido con sistemas de identificación confiables han logrado hacerlo muy bien. Eso es tanto en términos de las transferencias directas a los hogares, como también de los préstamos a las pequeñas empresas. Por lo tanto, no creo que sea la CBDC como tal lo que te dará una ventaja. También hace la pregunta sobre Libra y la cooperación entre los bancos centrales en el dólar digital y la interoperabilidad. Creo que esto es algo que toca parte del trabajo que hemos hecho en el grupo de trabajo de CBDC. Y tal vez podría entregarme a Benoît para este.
Benoît Cœuré:
Volviendo a la primera, creo que ese es exactamente el punto que quería hacer anteriormente de que deberíamos apuntar a una dicotomía entre separar la discusión sobre CBDC como medio de pago y la discusión sobre CBDC como instrumento de política monetaria. Por lo tanto, algunos bancos centrales pueden querer hacer CBDC o usar CBDC para cambiar la forma en que implementan la política monetaria, algunos pueden no hacerlo. Estas son decisiones soberanas dentro del marco monetario nacional que informan que son responsables ante las jurisdicciones y parlamentos nacionales, y esa es realmente una discusión separada. Por lo tanto, no tenemos que discutir la política monetaria consecuentemente con CBDC cuando se quiere discutir CBDC como medio de pago, que es lo que hacemos aquí en este capítulo. Y lo mantenemos separado.
Sobre Libra y la cooperación entre los bancos centrales, no veo ninguna perspectiva realista de que haya una sola CBDC porque así no es cómo funciona el sistema monetario y financiero global, y no hay base política para hacerlo y apetito político para hacerlo. Lo que podríamos ver es una corporación sobre cómo hacer CBDC y luego se decidirán y diseñarán a nivel nacional. Y queremos que CBDC interopere con otros medios de pago a nivel nacional, y también que interopere entre sí a nivel global. Y ese es el tipo de cuestiones que el grupo de trabajo, al que me refería anteriormente, está investigando. Y ese es también el tipo de problemas en los que el BIS puede ayudar a arrojar una luz práctica y el Centro de Innovación, del que estoy a cargo, está exactamente ahí para ayudar a los bancos centrales a centrarse en aspectos detallados de CBDC.
Así que podríamos muy bien lanzar algún tipo de trabajo sobre la interoperabilidad de CBDC. Si esa es la conclusión a la que llegan los bancos centrales, si quieren que profundicemos en ella, podemos arrojar luz sobre ese tipo de cuestiones prácticas. Dicho esto, la interoperabilidad no es solo un problema tecnológico, también es un problema de estandarización. Y así podríamos llegar también con nuestras conclusiones sobre los estándares internacionales que nos gustaría que la industria cumpliera. Y esa sería una discusión diferente. Entonces, como ven, a menudo es abierto, pero lo que veo muy claramente es el apetito de moverse juntos y tener la discusión.
También quería preguntar sobre la capacidad de devengar intereses de las CBDC, que podrían proporcionar una herramienta adicional para la transmisión de la política monetaria, pero posiblemente a expensas de disminuir el papel de intermediarios de los bancos comerciales. ¿Dónde ve que se está asentando el consenso entre la comunidad de bancos centrales sobre la opción de que las CBDC devenguen intereses?
Hyun Song Shin:
Creo que deberíamos distinguir entre el uso de las CBDC como medio de pago, las CBDC como instrumento de política monetaria. Creo que su pregunta, y hubo una pregunta anterior con la capacidad de desprestigiar intereses de las CBDC, creo que tiene mucho que ver con la dimensión de la política monetaria. Y creo que eso es algo que necesitaremos una mirada separada y cuidadosa sobre cómo la implementación de la política monetaria se vería afectada por CBDC de esa manera. Y creo que es justo decir que sigue siendo un horizonte muy fino en términos de mirar muy profundamente las implicaciones prácticas de eso.
Pero creo que, en términos generales, creo que es importante que tengamos en cuenta no solo las características técnicas y de diseño, sino también el impacto de las CBDC en general en el sistema financiero. Si tiene CBDC que van a ser ampliamente utilizados, ¿veremos una huella mucho mayor del propio banco central en el sistema financiero? Creo que esa es una pregunta importante que debemos abordar. ¿Y qué significará eso para otros intermediarios financieros en el sistema financiero? Así que creo que esas son, si se quiere, las cuestiones más estructurales, más profundas que creo que deberíamos abordar primero antes de llegar a la cuestión más detallada de la aplicación de la política monetaria, diría yo.