Últimos artículos

La innovación regulatoria avanza frente al Covid-19

Si bien Covid-19 puede haber causado estragos en los servicios financieros, según un informe reciente, la pandemia ha impulsado la urgencia de priorizar y desplegar activamente iniciativas de tecnología financiera por parte de los reguladores.

El informe conjunto del Banco Mundial y el Cambridge Center for Alternative Finance, ‘2020 Global COVID-19 Fintech Regulatory Rapid Assessment Study’ describe una visión amplia del impacto que la pandemia ha tenido en la regulación de las fintech y las iniciativas de innovación regulatoria.

Al encuestar a 118 autoridades reguladoras en 114 jurisdicciones, el estudio exhaustivo encontró que Covid-19 solo ha servido para impulsar a las fintech en la agenda de los reguladores de todo el mundo.

Philip Rowan, coautor y líder en innovación regulatoria del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge (CCAF) comenta que, si bien se puede comercializar fácilmente un impulso entusiasta por la innovación, “una cosa es decir que la tecnología financiera se ha convertido en una prioridad más alta y otra muy distinta verlo practicado en la realidad «.

En un año plagado de palabras de moda como ‘adaptabilidad financiera’, ‘movilidad’, ‘resiliencia’, ver impactos tangibles no solo por parte del sector privado sino también por los supervisores regulatorios y proveedores de infraestructura de movimiento típicamente más lento es refrescante.

Rowan explica que el informe buscaba lograr 4 objetivos centrales:

  1. Comprender el impacto que tuvo Covid-19 en los reguladores y las fintech de todo el mundo.
  2. La respuesta regulatoria al Covid-19 dentro del sector fintech
  3. El impacto de Covid-19 en las iniciativas de innovación regulatoria (como la taxonomía, cómo los reguladores han estado innovando, sandboxes, etc.)
  4. Para comprender mejor las lecciones aprendidas de la respuesta de los reguladores al Covid-19 y las posibles implicaciones que esto tendrá en el sector en el futuro.

Un desafío interno fundamental al que se enfrentó uno de cada dos reguladores encuestados, dice Rowan, fue el de trabajar desde casa. «Si usted es un supervisor de la empresa, las visitas a las instalaciones de determinadas empresas se han vuelto muy difíciles, si no imposibles, en lugares donde existen estrictas medidas de restricción de viajes / cerramientos de contención».



Además de esto, el 29% de los encuestados señalaron la falta de acceso a datos y conocimientos como un obstáculo importante.

“Los reguladores quieren comprender el impacto que Covid-19 está teniendo en los mercados, industrias y sectores que regulan”, agrega Rowan.

«Simplemente, no tienen acceso a buenos datos para tomar decisiones informadas dentro del contexto de Covid-19».

En particular, la comunicación y la coordinación también se plantearon como obstáculos para la planificación e implementación de iniciativas regulatorias. El 39% de los encuestados notó desafíos con respecto a la dificultad con las comunicaciones externas y la coordinación con otras agencias nacionales, mientras que la priorización de la financiación y los recursos y la velocidad de entrega también asediaron los proyectos de iniciativa. El 28% de los encuestados también mencionó que el acceso restringido y la disponibilidad de la tecnología necesaria estaba demostrando ser prohibitivo.

A pesar de estos desafíos, la presión de la pandemia ha provocado un aumento en el ritmo y el progreso de las iniciativas reguladoras nuevas y existentes. Rowan añade que “el informe encontró que hasta el 80% de las iniciativas de innovación regulatoria se han visto afectadas de alguna manera por Covid-19. Por lo general, pero no siempre, resulta en la aceleración de estas iniciativas”.

Por ejemplo, alrededor de uno de cada tres encuestados dice que Covid-19 ha acelerado sus iniciativas regulatorias de espacio aislado.

«También hemos visto algunos ejemplos públicos de esto: el Banco Central de Jordania tiene una cohorte específica de Covid-19 para su entorno de pruebas regulatorio y han dicho que darán la bienvenida a las aplicaciones que buscan abordar los desafíos relacionados con Covid-19», Rowan dice.

«De manera similar, hemos visto una serie de iniciativas de oficinas de innovación que han acelerado o modificado sus ofertas durante este período de Covid-19, para adaptarse a los servicios virtuales de aclaración regulatoria».

Rowan también destaca un aumento en el uso de tecnología por parte de los propios reguladores, específicamente regtech y suptech. Agrega que esto se observó claramente en los mercados en desarrollo donde la importancia de la infraestructura digital en torno a la prestación de servicios financieros sigue siendo clave para quienes viven en áreas remotas o rurales.

«Estamos viendo que los reguladores y otras autoridades aceleran iniciativas para implementar cosas como iniciativas de identidad digital o permitir procesos de incorporación electrónica para los clientes».

A pesar de los desafíos detallados anteriormente, Rowan ilustra que el claro impulso que se ha presenciado probablemente llegará para quedarse, “especialmente porque algunos de los sectores clave, particularmente en pagos digitales, ahorros y préstamos, tendrán un impacto duradero y probablemente se mantendrán servicios digitales en la mente de los reguladores.

«En particular, si Covid-19 continúa, tal vez veamos una tendencia continua de medidas y acciones, porque los reguladores en general perciben que las fintech son positivas para sus objetivos».

De cara al futuro, Rowan destaca dos conclusiones clave como consideraciones que ayudarían a los reguladores en el futuro: la demanda continua y la necesidad de desarrollo de habilidades y la provisión de apoyo técnico dentro de los organismos reguladores.

“Esto refleja que las fintech están avanzando en la agenda y los reguladores claramente sienten que deben ponerse al día en la comprensión de las tecnologías, modelos comerciales, productos y servicios detrás de las fintech para poder regularlas y supervisarlas de manera más efectiva. El desarrollo de hojas de ruta de regtech y suptech para los reguladores fueron temas que se plantearon con frecuencia y pueden ayudar a los reguladores con su solicitud de mayor apoyo técnico”.

Al comentar sobre la publicación del informe, Caroline Freund, directora global de finanzas, competitividad e innovación del Banco Mundial, dice: “Muchos reguladores en jurisdicciones que tenían brechas en el marco legal o regulatorio para DFS han tomado medidas para apoyar las finanzas digitales y cerrar estas brechas […] Creemos que ayudará a las partes interesadas de los sectores público y privado a promover la inclusión financiera digital, acelerar la recuperación y respaldar un sistema económico más resistente «.

Avanzar rápido y no romper cosas: bancos centrales e innovación

Estoy muy contento de hablar en este evento mundial, que se extiende a ambos lados de Singapur y Suiza. Lo que lo hace especial para mí es que el Centro de innovación es local en ambos centros financieros líderes. Establecimos oficinas a fines del año pasado, junto con otra oficina en Hong Kong.

Sin embargo, al igual que cualquier buena startup de fintech, ¡nos estamos expandiendo! Para esta época del próximo año, planeamos tener centros en Toronto, Londres, Estocolmo, París y Frankfurt, así como una asociación estratégica con el Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Entonces, aunque no hemos estado presentes por mucho tiempo, hemos estado ocupados. Y esta sesión mostrará uno de nuestros primeros informes, el resultado de una colaboración con nuestros socios, el Banco Nacional Suizo (SNB) y SIX. El informe detalla no una, sino dos pruebas de concepto: el Proyecto Helvetia.

Pero antes de pasar al Proyecto Helvetia, quiero hablar durante cinco minutos sobre los bancos centrales y la innovación. En muchas mentes, todavía están algo en desacuerdo. Eso no es descabellado. Pero si eso describe tu mente, quiero convencerte de lo contrario.

Primero, los bancos centrales tienen mandatos para anclar la estabilidad (monetaria y financiera). Con eso viene una inclinación natural hacia el conservadurismo y la precaución. Eso es verdad.

Sin embargo, cuando los bancos centrales intervienen para estabilizar el barco económico en mares agitados, pueden ser valientes e ingeniosos. Como dice el refrán: las tormentas más duras de la vida demuestran la fuerza de nuestras anclas. Y desde la vorágine de la crisis financiera de hace 10 años hasta la lucha contra las olas de una pandemia mundial hoy, ha habido pocos días de calma para el sistema financiero.

Quizás fue fácil pasarlo por alto, pero las respuestas de los bancos centrales a ambas crisis fueron extraordinariamente innovadoras. Se encontraron nuevas formas de llevar liquidez a todos los rincones del sistema financiero. Se organizaron líneas de intercambio para suavizar los problemas de financiación transfronteriza. Se lanzaron nuevas políticas monetarias a gran escala. Las operaciones de mercado novedosas se implementaron casi de la noche a la mañana. ¡Qué rápido se movieron esos cautelosos bancos centrales para estabilizar el barco!

No fue fácil. Conozco de primera mano las dificultades de adoptar enfoques nuevos y no probados durante una crisis. A veces no es necesario cambiar mucho: el programa de transacciones monetarias directas del BCE (OMT) se denominó el instrumento de política monetaria más eficiente de todos los tiempos, ¡porque nunca tuvo que utilizarse!

No obstante, la visión intuitiva de la innovación es diferente. La innovación tiene que ver con el cambio. Me refiero a la «destrucción creativa» de Schumpeter; o (temprano) Zuckerberg «moverse rápido y romper cosas».

Y mientras los dramas de la última década hacían estragos, este cambio ha remodelado nuestro mundo. Y rápido. Que la digitalización generalizada está alterando nuestras vidas es indiscutible. Decir que está sucediendo cada vez más rápido es un cliché. Sin embargo, es cierto. Si bien Covid-19 presenta un desafío económico inmediato, también ha demostrado la rapidez con la que pueden acelerarse las tendencias de digitalización de mayor duración.

Esto requiere una respuesta diferente de los bancos centrales. Esto no es una crisis, es una evolución. Sin embargo, la velocidad sigue siendo esencial. El mundo y el sistema financiero están cambiando. Los bancos centrales deben comprender estos cambios y tener suficiente flexibilidad para responder a ellos.

Podemos ver esto en nuestro trabajo sobre la moneda digital del banco central (CBDC). El BPI y un grupo de bancos centrales, incluido el SNB, publicaron un informe en octubre que establece los principios para las CBDC minoristas. El primer principio fue la preservación de la estabilidad monetaria y financiera. La innovación disruptiva, del tipo que rompe cosas, es contraria a los objetivos de política pública de los bancos centrales. Los bancos centrales acatan el equivalente monetario del juramento hipocrático: primero, «no hacen daño».

Pero el desafío permanece. Los bancos centrales deben actuar con rapidez si quieren tener la flexibilidad de evolucionar en este nuevo sistema. Evolucionar para que puedan seguir proporcionando dinero de confianza, un bien público común. Sin embargo, ¿cómo se puede combinar la velocidad con la seguridad? La respuesta es siempre: a través de la cooperación.

Eso me lleva al BIS. En el Banco de Pagos Internacionales, este año celebramos nuestro 90 cumpleaños. Nuestra historia es una historia de cooperación, donde los bancos centrales se reúnen para coordinar y promover la estabilidad monetaria y financiera global. En este contexto, es natural, y posiblemente necesario, que el BPI establezca su propio centro de innovación para obtener una comprensión profunda de las nuevas tecnologías, compartir y poner en común conocimientos a nivel internacional y explorar cómo podemos desarrollar bienes públicos tangibles para nuestra comunidad.

Como dije al principio, somos globales pero también locales. Estoy hablando en el Festival de Fintech de Singapur desde Europa, a una audiencia de todos los rincones del mundo. Eso refleja una de las mayores oportunidades y desafíos de las nuevas tecnologías: no reconocen fronteras.

Los temas estratégicos del Centro de Innovación son globales y son importantes para todos: supervisión financiera efectiva, pagos y bancos modernos, plataformas de datos, resiliencia cibernética y, por supuesto, CBDC. Al poner en común nuestro conocimiento, todos podemos beneficiarnos y avanzar juntos más rápido. Al cooperar, podemos hacerlo juntos de forma segura. Al reunir a las autoridades públicas, podemos aprovechar la innovación que beneficia a muchos y no a unos pocos.

Cuando se trata de CBDC, el Proyecto Helvetia es el primer entregable del plan de trabajo de CBDC de Innovation Hub. La segunda fase explorará cuestiones transfronterizas para CBDC, de acuerdo con la hoja de ruta del G20 para mejorar los pagos transfronterizos. Nuestros centros en Hong Kong y Singapur también están analizando estos temas.

Si bien nadie (realmente) sabe si la tecnología de contabilidad distribuida (DLT) es el futuro, la tecnología ahora está lo suficientemente madura como para que el sector privado esté buscando ponerla en producción. Los ejemplos incluyen SDX, pero también el recientemente renombrado Diem. En Innovation Hub, estamos desarrollando nuestras propias capacidades para realizar experimentos.

Es fácil moverse rápido y romper cosas. No romper las cosas es más difícil. Para hacer esto último, debemos movernos juntos. Eso es lo que están haciendo los bancos centrales. El Proyecto Helvetia es un excelente ejemplo de esto y marca solo el comienzo de una mayor evolución de la banca central.

Los bancos centrales son innovadores pragmáticos. Estamos innovando porque tenemos que cumplir con nuestros mandatos y porque es nuestro trabajo mantener la confianza en nuestras monedas. Fue John Kenneth Galbraith quien dijo: «El enemigo de la sabiduría convencional no son las ideas, sino la marcha de los acontecimientos». Los bancos centrales están abiertos a nuevas ideas y no planean ser superados por los acontecimientos.

Informes digitales: el camino a seguir para los informes financieros

Los informes digitales se han adoptado con éxito en el extranjero, pero las empresas australianas aún no están convencidas.

Cuando se trata de informes financieros, el formato de documento portátil (PDF) tiene muchas ventajas, pero la flexibilidad no es una de ellas. Recuperar datos de documentos PDF para su análisis puede ser un proceso lento, tanto para los usuarios internos como externos de la información financiera. 

En los EE. UU. Y en varias otras jurisdicciones, la información financiera se ha trasladado a la era digital. Pero las empresas australianas aún tienen que seguir ese camino.

Una gran parte de esto se relaciona con el marco regulatorio, dice Claire Grayston FCPA, asesora de políticas – auditoría y aseguramiento de CPA Australia.

“En los EE. UU., Los estados financieros corporativos se presentan ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) utilizando eXtensible Business Reporting Language, conocido como XBRL”, dice. “Esto ha sido obligatorio desde 2009 después de un período de presentación voluntaria de XBRL . 

«La SEC publica conjuntos de datos de estados financieros extraídos de los estados financieros de todas las entidades registradas para ayudar a los usuarios a analizar y comparar la información de divulgación corporativa a lo largo del tiempo y entre las entidades registradas».

En Australia, los informes digitales son voluntarios . La Comisión de Inversiones y Valores de Australia (ASIC) ha aceptado la presentación de informes financieros digitales desde 2010 y ha alentado la presentación en forma XBRL. Ha dejado claro su apoyo en declaraciones públicas y en debates privados. Sin embargo, ninguna entidad ha optado por la opción. 

Desde 2015, ASIC ha aceptado informes financieros digitales utilizando XBRL en línea (iXBRL), un estándar abierto que permite que un solo documento proporcione datos legibles por humanos y por máquinas. Esto sería aceptado en lugar de un informe en formato PDF.

David Hardidge FCPA, director técnico de la Oficina de Auditoría de Queensland y experto en el campo de los informes digitales, señala que el sector empresarial australiano se ha mantenido tranquilo sobre el tema.

“A medida que se desarrollaba XBRL en los EE. UU., Había líderes corporativos que abogaban por su uso, porque podían ver los beneficios para sus partes interesadas”, dice. 

“No hemos visto eso en Australia. Las adopciones exitosas en el extranjero han sido obligatorias, aunque a veces ha habido un período voluntario. ASIC, y organismos como CPA Australia, se han asegurado de que XBRL pueda ser adoptado en Australia. 

“Pero la adopción obviamente no va a suceder por sí sola. Ahora necesitamos un cambio legislativo. Deberíamos concentrarnos en entidades que cotizan en bolsa, o posiblemente entidades divulgadoras”.

Desafíos aún por superar.

Uno de los obstáculos para la adopción generalizada de XBRL en Australia es el costo. 

Ram Subramanian, asesor de políticas de CPA Australia – informes, dice: “Las entidades deben elegir entre integrar completamente XBRL en sus sistemas contables o preparar las finanzas normalmente, como siempre lo hacen, y luego etiquetar el conjunto final de información utilizando la taxonomía XBRL. 

«El último enfoque parece menos costoso, pero carece de los beneficios de un sistema de informes digitales totalmente integrado que ofrece el primer enfoque».

Otra consideración práctica es la necesidad de abordar el potencial de etiquetado XBRL inconsistente, particularmente en lo que respecta a las divulgaciones de notas con texto de forma libre.

En el nivel de toda la industria, dice Subramanian, es necesario que haya una cantidad suficiente de proveedores de tecnología que ofrezcan software habilitado para XBRL para preparar informes financieros utilizando la taxonomía de las Normas de contabilidad australianas. La falta de elección en torno a las soluciones tecnológicas puede aumentar los costos y disuadir el progreso. 

El camino a seguir en Australia

“En Australia, la idea fundamental es que los informes financieros son principalmente para inversores”, dice Grayston. “Si no existe una obligación legal, las empresas a menudo se muestran reacias a incurrir en costos cuyos beneficios no pueden medir fácilmente. 

“Los beneficios de los informes digitales se extienden más allá de los inversores. Proporciona información de fácil acceso y más oportuna para investigadores, reguladores y otras partes interesadas.

“Presumiblemente, las empresas australianas que cotizan en los EE. UU. O las subsidiarias de empresas que cotizan en EE. UU., O las empresas que presentan informes en otros países que requieren informes en formato XBRL, prepararán estados financieros en formato XBRL. La capacidad técnica está ahí y el software de soporte está fácilmente disponible. No es que XBRL sea particularmente nuevo o radical”.

Singapur, por ejemplo, ha requerido la presentación ante la Autoridad de Regulación Corporativa y Contable utilizando plantillas XBRL desde noviembre de 2007 . Existe un conjunto completo de documentos de orientación sobre la preparación y presentación de declaraciones, así como sobre la solicitud de exenciones. En general, el sistema de Singapur se considera exitoso. 

«Necesitamos aprender de las experiencias en el extranjero», dice Hardidge. “Para Australia, eso incluye un visor y acceso gratuito a los alojamientos XBRL. El sistema actual de exigir a las personas interesadas que paguen más de 40 dólares australianos por documento XBRL no va a funcionar bien”.

No todos en el sector financiero de Australia apoyarían un cambio obligatorio hacia la presentación XBRL. Las empresas de investigación de inversiones, por ejemplo, podrían ver que una parte clave de su oferta comercial, su capacidad para extraer información de documentos PDF, se vería socavada si los inversores y otras partes interesadas pudieran acceder fácilmente a la información por sí mismos. 

Sin embargo, no hay evidencia real de que esto sucediera en jurisdicciones extranjeras cuando se introdujo la presentación XBRL. Los usuarios externos, incluidos reguladores e investigadores, obtuvieron beneficios considerables gracias a la comparabilidad del formato y a la capacidad de lectura automática. Debido a que XBRL permite que las computadoras lean los estados financieros, hay una reducción de costos para las casas de investigación que les permite enfocarse más en el análisis de valor agregado.

Otro aspecto del problema se deriva de la iniciativa de “modernización de los registros comerciales” del gobierno australiano, que hará que los registros de informes financieros pasen de ASIC a ATO el próximo año. Es probable que esto agregue impulso al impulso para la presentación obligatoria de XBRL, ya que puede vincularse con estrategias ATO más amplias de comparación de datos para garantizar el cumplimiento tributario.

Posición de CPA Australia en informes digitales

CPA Australia ha sido durante mucho tiempo un defensor de la presentación de informes digitales y pidió la presentación de informes digitales obligatorios en su presentación al Comité Conjunto Parlamentario (PJC) sobre Investigación de Corporaciones y Servicios Financieros sobre la regulación de la auditoría en Australia. 

El PJC apoyó la presentación recomendando informes financieros digitales en su informe intermedio; Está previsto que el informe final aparezca en diciembre.

Específicamente, CPA Australia recomendó “exigir la presentación electrónica de informes financieros y otra información con ASIC usando el formato XBRL o iXBRL y eliminar las tarifas de registro de ASIC para el acceso a la información corporativa permitiría una mayor transparencia, comparabilidad y facilitaría el análisis de manera más oportuna, reduciendo así la laboriosidad y análisis manual costoso «.

Grayston dice: “Esperamos y esperamos que el gobierno acepte la recomendación del informe provisional de PJC para avanzar hacia la presentación de informes financieros digitales obligatorios. Incluso si lo hicieran, no podemos predecir cuánto tiempo tomaría introducir la legislación o regulaciones necesarias o el período de implementación, que bien puede estar escalonado para las diferentes entidades informantes.

“Sin embargo, la digitalización del funcionamiento de las empresas se está acelerando por la crisis pandémica, por lo que podría contribuir a la comprensión del valor de los informes financieros digitales. Esperamos su introducción más temprano que tarde”.

También cree que la adopción de herramientas digitales está ganando impulso entre los auditores a medida que las herramientas se vuelven más asequibles y accesibles. 

“Por el momento, examinar documentos PDF es una tarea laboriosa. Compare esto con EE. UU., Donde la SEC proporciona conjuntos de datos de libre acceso para toda la información financiera presentada. Hace que el análisis sea mucho más fácil”.

La promesa de los datos estructurados: verdadera modernización de la eficacia de la divulgación

Comentarios en el XBRL US Investor Forum 2020: Ready for Anything – Using Data in Perilous Times

Gracias, Al [Berkeley], por la presentación, y gracias a Campbell [Pryde] y Michelle [Savage] por la invitación a estar aquí hoy. Agradezco el trabajo de esta organización y su apoyo a los informes comerciales digitales, incluida la mejora de la calidad y la usabilidad de los datos en las presentaciones ante la SEC para inversores, reguladores, académicos y el público en general. [1]

La SEC comenzó su primera incursión para hacer que los datos fueran accesibles electrónicamente en 1984 con la introducción de EDGAR como programa piloto. El informe anual de la SEC de ese año declaró que EDGAR fue diseñado para “acelerar drásticamente el archivo, procesamiento, difusión y análisis de información corporativa; revolucionar la forma en que se toman y ejecutan muchas decisiones de inversión; y contribuir a la eficiencia de los mercados de valores”. [2] En 1996, se requería la presentación EDGAR para todos los emisores nacionales. [3]Antes de ese momento, bueno, podría venir a tocar la puerta de nuestra biblioteca y tomar asiento en la sala de lectura para hojear los documentos en papel si desea información sobre el mercado financiero. Por anticuado que parezca, estoy seguro de que no soy el único entre nosotros que pasó tiempo en esa sala de lectura haciendo precisamente eso.

De hecho, cuando comencé a preparar mis comentarios para hoy y a profundizar en la historia de los datos electrónicos en la SEC, mi abogado me preguntó si tenía buenas historias desde el principio de mi carrera sobre la revisión de documentos impresos o la investigación utilizando microfichas y similares. Poco sabía ella que aprendí a mecanografiar en una máquina de escribir manual e hice copias usando algo llamado duplicador de estarcido mimeógrafo. Entonces, sí, tengo algunas historias épicas de baja tecnología y sin tecnología. Ese trasfondo solo me aclara el valor de los datos digitales.

He salido conmigo mismo al contar esa historia para resaltar el cambio radical que ocurrió con las presentaciones electrónicas. La próxima frontera en este espacio ha sido estructurar los datos dentro de estos archivos. Como todos saben, la historia de la Comisión con datos estructurados se remonta al temprano programa voluntario XBRL adoptado en 2005 para los estados financieros de las empresas públicas. El programa voluntario se amplió para incluir información de prospectos de fondos mutuos en 2007. Y esos programas voluntarios se hicieron obligatorios en 2009, junto con algunos requisitos adicionales para las agencias de calificación crediticia ese año. [4] La Comisión dio otro paso importante hacia adelante en 2018 cuando modificó sus requisitos de XBRL para la información de los estados financieros y el prospecto para requerir el uso de XBRL en línea. [5]Se espera que esta tecnología, que implica incrustar XBRL en documentos de divulgación para que sean legibles tanto por humanos como por máquinas, reduzca los costos y mejore la calidad de los datos estructurados.

La introducción de requisitos de datos estructurados para la información de los estados financieros y los prospectos ha tenido beneficios significativos para los inversores, analistas y otros participantes del mercado, lo que hace que sea más fácil y menos costoso extraer, filtrar, comparar y analizar la información en las presentaciones ante la SEC. Ha facilitado la comparación entre períodos de tiempo, entre empresas e incluso entre los datos de las presentaciones ante la SEC y otras presentaciones de agencias. Ha permitido un análisis más sofisticado, incluso por parte de nuestro propio personal de la agencia, ya que el aumento de los datos estructurados ha respaldado nuestros propios esfuerzos para incorporar el análisis de datos en nuestros procesos. [6] Los datos estructurados en nuestros archivos también permiten un estudio académico sólido. [7] Todo lo cual contribuye al funcionamiento eficiente de los mercados de capitales y su supervisión por parte de los reguladores.

Y no son solo aquellos que pueden permitirse una tecnología cara los que se benefician de los datos estructurados. Los inversores minoristas también se dan cuenta de los beneficios en múltiples aspectos. En primer lugar, la mayoría de los inversores minoristas acceden al mercado a través de grandes inversores institucionales, y es más probable que esos inversores aprovechen los datos estructurados para gestionar sus inversiones. [8] Pero, además, los inversores minoristas se benefician como usuarios intermedios de herramientas que se basan en datos estructurados y como consumidores de análisis facilitados por datos estructurados. [9] Además, el personal de la Comisión extrae y pone a disposición en línea determinados conjuntos de datos para facilitar el acceso abierto. [10]

Los datos estructurados son un factor fundamental para garantizar que EDGAR continúe cumpliendo su promesa original de revolucionar las decisiones de inversión y mejorar la eficiencia de los mercados de valores. Pero, al igual que los participantes del mercado financiero continúan innovando y evolucionando con respecto a los datos que generan y usan, la SEC debe mantenerse al día y evaluar continuamente cómo mejorar la usabilidad y la calidad de los datos en nuestras presentaciones. Recientemente hemos elaborado muchas reglas en nombre de la «modernización» y la efectividad de la divulgación, y lograr una divulgación modernizada y eficaz debe incluir una consideración cuidadosa de los estándares de datos estructurados como XBRL. 

Hoy quiero resaltar tres áreas de enfoque mientras continuamos considerando la efectividad y modernización de la divulgación. Primero, expandir el uso de XBRL fuera de los estados financieros, específicamente a datos proxy, cambio climático y otros datos ambientales, sociales y de gobernanza (o ESG), Discusión y análisis de la administración (o MD&A) y publicaciones de ganancias. En segundo lugar, un énfasis continúo en mejorar la precisión y la calidad de los datos estructurados. Y tercero, los beneficios de los identificadores financieros abiertos y de libre acceso.

Más allá de los estados financieros

Hasta ahora, los requisitos de datos estructurados se han concentrado significativamente en la información de los estados financieros. Dada la naturaleza de los datos en los estados financieros y su importancia central en el régimen de divulgación, tenía sentido comenzar esencialmente por ahí. Sin embargo, ahora es el momento de tomar lo que hemos aprendido de este proceso y considerar su aplicación en otras áreas.

Lo hicimos en 2019 cuando solicitamos la estructuración de la información en las portadas de las presentaciones periódicas. [11] En muchas otras normativas, sin embargo, hemos considerado, pero nos hemos negado a proponer o adoptar requisitos de estructuración citando los costos para los emisores. [12] Eso es, por supuesto, un factor importante para cuantificar y considerar, pero debemos sopesar esa consideración con los costos para los inversores y la eficiencia del mercado de manera más amplia cuando no requerimos datos estructurados. Especialmente cuando vemos que los costos de etiquetado disminuyen, [13]debemos asegurarnos de que los costos en ambos lados de la ecuación se analicen y consideren cuidadosamente. A medida que continuamos modernizándonos, deberíamos considerar lugares obvios donde la estructuración podría ser relativamente simple y proporcionaría importantes beneficios de transparencia.

Por ejemplo, datos de voto por poder. Dodd-Frank ordenó a la SEC que emitiera reglas que requieran que los gerentes de inversiones institucionales informen anualmente cómo votaron por poderes relacionados con la compensación ejecutiva o los llamados votos de «opinión sobre el pago». [14] En 2010, la SEC emitió una regla propuesta de conformidad con ese mandato. [15] Según la propuesta, el Formulario N-PX, un formulario utilizado actualmente por las empresas de inversión para informar sus votos por poder, se habría modificado para adaptarse a estos nuevos requisitos de información por parte de los administradores de inversiones institucionales. En relación con esa propuesta, hicimos preguntas sobre la posibilidad de estructurar los datos de votación del Formulario N-PX. Sin embargo, diez años después, todavía no hemos finalizado esa regla, ni hemos avanzado con los esfuerzos para estructurar los datos de votación informados en el Formulario N-PX.

¿De qué tipo de datos estamos hablando aquí? La información más básica que un inversionista podría desear: cómo se vota su dinero en las elecciones corporativas y si sus acciones se votan en su mejor interés o de acuerdo con sus instrucciones. Podríamos brindar mucha mayor claridad y transparencia a los inversionistas con respecto a cómo se ejercen sus derechos de voto con el simple expediente de finalizar esta regla y agregar un requisito, como se discutió en la propuesta, para etiquetar los datos de votación del Formulario N-PX.   

Las presentaciones N-PX son voluminosas por naturaleza, pero probablemente requerirían relativamente pocas etiquetas de datos sencillas. Por lo tanto, podríamos tomar una gran cantidad de información importante y aumentar drásticamente su usabilidad a través de una taxonomía relativamente simple.  

Otra área que podría beneficiarse de los datos estructurados para respaldar la usabilidad y la comparabilidad es el área del cambio climático y otros riesgos e impactos ESG. Como todos saben, el clima y otras métricas relacionadas con ESG son cada vez más importantes para los inversores, superando incluso las métricas tradicionales de los estados financieros para muchos. [16] Por supuesto, en la actualidad existen pocos o ningún requisito de divulgación climática o ESG estandarizado. De hecho, gran parte de esa divulgación se produce de forma voluntaria y fuera de las presentaciones ante la SEC. Como he dicho en otra parte, el desarrollo de requisitos de divulgación climáticos y ESG estandarizados debería ser una de las principales prioridades de la Comisión. [17] Al considerar esto, también debemos considerar cómo hacer que los datos divulgados bajo dichos requisitos sean lo más utilizables posible, incluso a través de los requisitos de etiquetado.

Gran parte de nuestros requisitos de estructuración hasta ahora han sido retrospectivos, lo que nos obliga a considerar cómo estructurar la información que actualmente se divulga de manera no estructurada. A medida que consideramos los nuevos requisitos climáticos y otros requisitos ESG, tendríamos la oportunidad de considerar simultáneamente cómo hacer que esos requisitos sean susceptibles de estructuración. En lugar de una aplicación ex post facto de los requisitos de estructuración, los dos podrían desarrollarse en conjunto. 

Finalmente, mencionaré brevemente, MD&A y las publicaciones de ganancias. Como han señalado los comentaristas, incluido XBRL, [18] las divulgaciones bajo MD&A pueden beneficiarse de algunas etiquetas de bloque simples que podrían mejorar en gran medida la comparabilidad de ciertos tipos relativamente consistentes de información divulgada en MD&A. Y las publicaciones de ganancias, en particular dada su naturaleza que a menudo mueve el mercado, parecen ser otro candidato adecuado para el etiquetado.

Mejora de la precisión y la calidad

Ahora, una segunda área digna de atención es cómo mejorar la precisión y la calidad de los datos estructurados. Por supuesto, en última instancia, esto es responsabilidad de la entidad informante, pero no existen requisitos específicos para la validación o verificación de etiquetas de datos por parte de terceros. De hecho, en su versión de 2018 que adoptó Inline XBRL, la Comisión se negó específicamente a exigir garantías de auditor relacionadas con XBRL o incluso transparencia en torno a la participación de los auditores. [19] A medida que continuamos considerando cuál es la mejor manera de incorporar datos estructurados en varios informes de la SEC, también deberíamos revisar el tema de la verificación de terceros, incluyendo si en un entorno Inline, la revisión de las etiquetas debería ser parte de la auditoría. 

Algunas investigaciones han mostrado tasas de errores materiales en los datos etiquetados en nuestras presentaciones, incluidos errores en las etiquetas que probablemente sean de importancia crucial para los inversores, como Ingresos, Ingresos netos y Activos. [20] Hay otras cuestiones que pueden afectar la calidad de los datos en las presentaciones estructuradas, como el uso de etiquetas personalizadas. Reconociendo que una taxonomía puede no capturar todos los puntos de datos, los declarantes pueden usar etiquetas de datos personalizadas o extendidas fuera de una taxonomía establecida. Las etiquetas personalizadas se adaptan a circunstancias únicas, pero cuanto mayor sea su uso, menor será la comparabilidad y mayor será el potencial de ruido en los datos.

Tenemos razones para creer que ha habido algunos avances en ambos aspectos, con estudios que muestran una disminución en las tasas de error de etiquetado generales después de 2012, y una posible disminución en el uso de etiquetas personalizadas a lo largo del tiempo también. [21] Estoy seguro de que es atribuible en parte al trabajo reflexivo del personal de FASB y de la Comisión en la mejora continua de las taxonomías disponibles. También felicito el trabajo del Comité de Calidad de Datos de XBRL en el desarrollo de herramientas para ayudar a mejorar la precisión y la calidad.

Pero, como sabemos, los inversionistas y otros, incluido el personal de la Comisión, se basan en gran medida en datos estructurados para analizar la información en las presentaciones ante la SEC. De hecho, algunas reglamentaciones recientes citan la disponibilidad de datos estructurados en los estados financieros como base para la eliminación propuesta de otros requisitos de divulgación. Por ejemplo, la reciente propuesta de MD&A sugirió eliminar la presentación tabular de cierta información, como las obligaciones contractuales, con el argumento de que los datos en esos cuadros eran en gran medida una duplicación de los datos disponibles en los estados financieros. [22]Por lo tanto, según el razonamiento, los inversores podrían compilar con relativa facilidad esta información en un formato tabular por sí mismos porque está disponible en otros lugares en formato XBRL. Este razonamiento asume que los datos están etiquetados de manera confiable y precisa.

Debido a este nivel de dependencia de los datos estructurados, es fundamental que sigamos trabajando para mejorar su calidad. Si bien se ha logrado algún progreso, me interesa escuchar a todos los participantes del mercado sobre las formas en que podríamos verificar el etiquetado XBRL de una manera más completa y sistemática. La calidad de los datos estructurados es tan buena como la calidad del proceso para producirlos. Y si vale la pena hacerlo, vale la pena hacerlo bien.

Identificadores financieros y XBRL

Sé que me sigue un panel que discutirá el uso y la adopción de identificadores de datos como el Identificador de entidad legal (o LEI) por parte de inversores, empresas y reguladores. Observo que el LEI en XBRL Working Group publicó una taxonomía LEI XBRL que se puede utilizar en aplicaciones XBRL para identificar empresas sin ambigüedades. [23]  El potencial para vincular más fácilmente los LEI dentro de los informes reglamentarios facilita tanto la investigación como el cumplimiento de los requisitos reglamentarios, como conocer a su cliente y combatir el lavado de dinero. En general, esto promete otro medio de mejorar la usabilidad de los datos en las presentaciones de la Comisión.

La Comisión participa en otros esfuerzos internacionales para implementar identificadores uniformes como el Identificador Único de Producto o «UPI». El UPI y quizás otros identificadores de datos únicos también podrían incorporarse en XBRL como alternativas abiertas y de libre acceso a los identificadores propietarios como los CUSIP. Espero escuchar lo que esos panelistas tienen que decir.

A medida que aumenta la utilidad del LEI y avanza el trabajo sobre otros identificadores, la Comisión debería considerar cuidadosamente la posibilidad de adaptar sus reglamentos y formularios para incorporarlos. Una ventaja de estos identificadores uniformes es que son abiertos, no están sujetos a licencias comerciales y están disponibles gratuitamente. Probablemente pasará un tiempo antes de que se implemente la UPI, por lo que quiero resaltar otra alternativa que la Comisión ha considerado, que es si los identificadores de datos abiertos de libre acceso para productos financieros como el Identificador Global de Instrumentos Financieros o (FIGI) deben ser permitido en la presentación de informes. FIGI es una alternativa a los identificadores propietarios como CUSIP o ISIN. [24] Dado que existen alternativas no comerciales, abiertas y de libre acceso a los identificadores de propiedad, tiene sentido considerar cómo permitir su uso en lo que respecta a los requisitos de informes reglamentarios. 

Conclusión

La conclusión es que vivimos en una economía global y en una era de Big Data. Debemos mantenernos al día con la tecnología y los datos sofisticados producidos y utilizados por los participantes del mercado financiero en todo el mundo. Esto significa evaluar cuidadosamente cuándo y cómo incorporar datos estructurados al proceso de divulgación, cómo maximizar su confiabilidad y cómo incorporar identificadores financieros ampliamente accesibles que complementen y mejoren la usabilidad de los datos. Aprecio el trabajo que XBRL hace en todos estos frentes y espero aprender de las discusiones del panel de hoy. Gracias de nuevo por invitarme.

_________________

[1] Las opiniones que expreso hoy son mías y no representan las de mis compañeros Comisarios o del personal.

[2] Véase SEC, 50 ª Anual de los Estados Unidos de Valores y el Informe de la Comisión de Bolsa al Congreso (31 de diciembre de 1984).

[3] Consulte Información importante sobre EDGAR (“Las empresas se incorporaron gradualmente a la presentación de EDGAR durante un período de tres años, que finalizó el 6 de mayo de 1996”).

[4] Ver Divulgación estructurada en la SEC: Historia y reglamentación . Además, la Comisión requirió XBRL para ciertas páginas de portada de informes periódicos en 2019, y para ciertas divulgaciones por anualidades variables registradas y cuentas separadas de seguro de vida, fondos cerrados registrados y compañías de desarrollo comercial en 2020. Además de los requisitos de XBRL, algunos otros formularios incluido el Formulario N-MFP, el Formulario 13F y el Formulario D, están estructurados mediante XML.

[5] Ver Archivo XBRL en línea de datos etiquetados, Regla final, Rel. No. 33-10514 (28 de junio de 2018) (Versión de adopción en línea).

[6] Véase Scott W. Bauguess, The Role of Machine Readability in an AI World (3 de mayo de 2018) (“Desde una perspectiva de aprendizaje automático, estos datos estandarizados se pueden combinar con otra información financiera relevante y acciones de los participantes del mercado para establecer patrones Eso puede justificar una mayor investigación. Y eso, en última instancia, puede conducir a predicciones sobre el comportamiento potencial futuro del registrante. Estos son precisamente los tipos de algoritmos que el personal de DERA está desarrollando actualmente «).

[7] Véase, por ejemplo, Nerissa C. Brown, Shira Cohen y Adrienna A. Huffman, Accounting Reporting Complexity and Non-GAAP Earnings Disclosure , en n. 5 (enero de 2019) (“También contribuimos al trabajo previo sobre la utilidad de datos XBRL en los mercados de capitales ”con investigación que explota“ una medida de complejidad contable basada en XBRL para comprender mejor las prácticas de presentación de informes que no son PCGA ”); ver también Comentarios del presidente de FASB, Russell G. Golden, XBRL US Investor Forum 2019: Driving Actionable Analytics (4 de noviembre de 2019) (“La miembro de FASB, Christine Botosan, está trabajando en sesiones de capacitación práctica para ayudar a los académicos a usar los datos XBRL en sus investigaciones y en sus aulas. Utilizando datos XBRL en investigaciones académicas… Estamos trabajando con la Asociación Estadounidense de Contabilidad para identificar lugares para estos talleres. En última instancia, creemos que el programa promoverá un mayor uso de XBRL en investigaciones académicas relevantes y en el aula. «).

[8] Véase Rick A. Fleming, The Benefits of Structured Data for Investors (24 de marzo de 2015) (“[E] l es importante recordar que un ‘inversionista institucional’ como un fondo de pensiones o un fondo mutuo es esencialmente un grupo de inversores minoristas. Por lo tanto, al proporcionar al analista del lado comprador mejores herramientas para investigar el mercado, la SEC beneficiaría a todos los inversores del grupo”).

[9] Véase Bauguess, supra nota 6 (“Muchos inversores minoristas obtienen información que utilizan para fundamentar sus decisiones de inversión a través de sitios web en línea relacionados con la inversión, como Yahoo! Finance y sitios de comercio comercial. La disponibilidad de datos estructurados, que se pueden utilizar mediante estas herramientas comerciales, significa que los inversores minoristas tendrán un acceso más rápido a los datos sobre más empresas o fondos de inversión, con información reportada potencialmente a un nivel más granular”).

[10] Consulte la biblioteca de datos de DERA .

[11] Véase FAST Act Modernization and Simplification of Regulation SK , Final Rule, Rel. No. 33-10618 (20 de marzo de 2019).

[12] Véase, por ejemplo , Actualización de divulgaciones estadísticas para entidades registradas bancarias y de ahorros y préstamos , Regla final, Rel. No. 33-10835 (11 de septiembre de 2020) (se niega a exigir la divulgación en un formato legible por máquina y señala que “somos conscientes de los costos adicionales en los que se incurriría”).

[13] Ver AICPA, los costos de XBRL para las pequeñas empresas informantes han disminuido un 45% desde 2014 (2018).

[14] Ver Informe de votos por poder sobre compensación ejecutiva y otros asuntos , Regla propuesta, Rel. No. 34-63123 (18 de octubre de 2010) (“La Sección 951 de la Ley de Reforma y Protección al Consumidor Dodd-Frank Wall Street (‘Ley Dodd-Frank’), promulgada el 21 de julio de 2010, agregó la nueva Sección 14A a la Exchange Act. La Sección 14A requiere que los emisores proporcionen a los accionistas un voto sobre ciertos asuntos de compensación ejecutiva, y requiere que ciertos administradores de inversiones institucionales informen cómo votaron sobre esos asuntos”).

[15] Ver id.

[16] Véase Bank of America / Merrill Lynch, ESG Parte II: un análisis más profundo, Equity Strategy Focus Point (15 de junio de 2017) (“Antes de nuestro trabajo sobre ESG, encontramos escasa evidencia de medidas fundamentales que predicen de manera confiable la calidad de las ganancias. En todo caso, las acciones de alta calidad basadas en medidas como el rendimiento del capital (ROE) o la estabilidad de las ganancias tendieron a deteriorar su calidad, y las acciones de baja calidad tendieron a mejorar solo por el principio de reversión a la media. Pero los ESG parecen aislar atributos no fundamentales que tienen un impacto real en las ganancias: estos atributos han sido una mejor señal de la volatilidad de las ganancias futuras que cualquier otra medida que hayamos encontrado”).

[17] Véase, por ejemplo, la comisionada Allison Herren Lee, Jugando el juego largo: la intersección del riesgo del cambio climático y la regulación financiera (6 de noviembre de 2020); Comisionada Allison Herren Lee, Regulación SK y Divulgaciones de ESG: Un silencio insostenible (26 de agosto de 2020).

[18] Véase la carta de comentarios de XBRL sobre la propuesta de MD&A de la SEC (28 de abril de 2020).

[19] Ver Inline Adopting Release, supra nota 5, en 25-27 (declinando exigir la garantía del auditor y estableciendo que “no estamos requiriendo transparencia adicional con respecto a las responsabilidades de los auditores relacionadas con los datos XBRL de información de estados financieros en este momento”).

[20] Ver Calcbench, The Quality of XBRL Filings (2014) (“[E] aquí hay un número no trivial de errores en las etiquetas que probablemente sean muy utilizados por analistas e inversores (p. Ej., Ingresos, ingresos netos, activos , etc.) ”); consulte también XBRL US, Errores de archivo agregados en tiempo real .

[21] Véase, por ejemplo, Ariel Markelevich, The Quality and Usabilidad of US SEC XBRL Filings(21 de junio de 2016) (“Los hallazgos sugirieron que a partir de 2012, ha habido una mejora constante en la calidad y usabilidad de las presentaciones XBRL en la mayoría de los aspectos. Además, parece que la menor calidad y usabilidad se origina en los datos de las notas en los estados financieros y en los datos archivados por empresas más pequeñas. Los resultados presentados en el documento son consistentes con la noción de empresas que se mueven a lo largo de una curva de aprendizaje y mejoran la calidad y usabilidad de los datos XBRL a medida que adquieren más experiencia en el etiquetado. Estas mejoras hacen es más fácil utilizar las presentaciones XBRL y cosechar los beneficios que ofrecen estos datos. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos y mejoras, parece que se necesita más trabajo para continuar mejorando la calidad de los datos”).

[22] Ver Discusión y análisis de la administración, Datos financieros seleccionados e Información financiera complementaria , Regla propuesta, Rel. No. 33-10750 (30 de enero de 2020).

[23] Véase XBRL, Taxonomía LEI finalizada (3 de julio de 2020).

[24] Véanse, por ejemplo , informes de accionistas personalizados, tratamiento de las actualizaciones anuales del prospecto para inversores existentes y mejor información sobre comisiones y riesgos para fondos mutuos y fondos cotizados en bolsa; Información de tarifas en anuncios de compañías de inversión , regla propuesta, rel. No. 33-10814 (5 de agosto de 2020) (“¿Deberíamos permitir que los fondos proporcionen, en lugar de un número CUSIP, otros identificadores como un Identificador global de instrumentos financieros (FIGI) para cada valor?”).

La Fundación NIIF tiene como objetivo la coherencia, no la complejidad

Como alguien que comenzó mi carrera como contador técnico y hoy dirige una organización global de contabilidad de sostenibilidad, he estado inmerso en el mundo de los informes financieros más tiempo del que quisiera admitir. En mi opinión, el documento de consulta de la Fundación IFRS sobre informes de sostenibilidad es el avance más significativo en el establecimiento de normas contables desde la creación del Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) en 2001. Es importante y, por lo tanto, crucial para hacerlo bien.

Hay buenas razones para creer que la Fundación IFRS podría hacer exactamente eso. En el Sustainability Accounting Standards Board (SASB), apoyamos, en principio, la creación propuesta de un nuevo Sustainability Standards Board (SSB) dependiente de la Fundación. Con su experiencia en el establecimiento de estándares internacionales y la arquitectura de gobernanza públicamente responsable, la Fundación está en una posición ideal para establecer autoridad y legitimidad en torno a los estándares de divulgación de sostenibilidad para los mercados de capitales, tal como lo hizo para los informes financieros.

Por supuesto, el éxito dependerá no solo de lo que haga la Fundación, sino también de cómo lo haga. En este sentido, también nos alienta la evaluación del Documento de Consulta sobre los posibles caminos a seguir y el interés de la Fundación en trabajar con organismos reguladores y emisores de normas establecidos. Aunque pronto compartiremos nuestra respuesta formal al Documento de Consulta , esta publicación de blog resume los aspectos clave de la perspectiva preliminar de SASB.

Satisfacer las necesidades del mercado

SASB se estableció, y nuestros estándares se desarrollaron posteriormente, para abordar una necesidad clara del mercado de información de sostenibilidad consistente, comparable y confiable que sea material para la creación de valor empresarial. Esperamos que los esfuerzos de la Fundación IFRS se lleven a cabo de una manera que satisfaga esta necesidad del mercado. Es alentador que la propuesta de la Fundación no sugiera reinventar la rueda, sino que reconoce la importancia de aprovechar el trabajo establecido de los principales proveedores de marcos y estándares de sostenibilidad.

En colaboración con CDP, el Climate Disclosure Standards Board (CDSB), la Global Reporting Initiative (GRI) y el International Integrated Reporting Council (IIRC), SASB fue coautor recientemente de una Declaración de intención de trabajar juntos hacia la elaboración de informes corporativos integrales . (“La Declaración Conjunta”). Creemos que esta visión compartida puede servir como un punto de partida útil para el trabajo de la Fundación.

En apoyo de nuestro objetivo compartido, un sistema coherente e integral de divulgación corporativa para lograr la comparabilidad global y la complejidad reducida, nuestra Declaración Conjunta identifica los bloques de construcción clave en ese sistema e ilustra cómo podrían encajar bajo el paraguas de las NIIF (Ver Figura 1) . La Declaración Conjunta prevé un sistema que aborda las necesidades del mercado de diversas formas. Por ejemplo, nuestro sistema propuesto combina la comparabilidad de métricas cuantitativas estandarizadas con la información contextual crucial proporcionada por marcos basados ​​en principios. También permitiría a la Fundación abordar la gama completa de factores de sostenibilidad que son materiales para la creación de valor empresarial — E, S y G — al mismo tiempo que prioriza uno de los temas más urgentes: el cambio climático.

La Fundación IFRS propone que el nuevo SSB se sentará junto al IASB en la estructura de gobierno de la Fundación. La nueva SSB se centraría en las necesidades de los inversores y otros proveedores de capital de información sobre sostenibilidad que sea relevante para la creación de valor empresarial. Creemos que la nueva SSB podría basarse en los estándares y marcos existentes ya construidos para ese propósito, incluidos los del IIRC, CDSB, SASB y el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD). Estos estándares y marcos centran su trabajo en el subconjunto de información de sostenibilidad que es más probable que sea «financieramente material», un enfoque que está bien alineado con el objetivo de la Fundación. promover «información de alta calidad, transparente y comparable» para «ayudar a los inversores, otros participantes en los mercados de capital del mundo y otros usuarios de la información financiera a tomar decisiones económicas».

Al mismo tiempo, la Fundación podría beneficiarse del trabajo que ya se ha iniciado para comenzar a «construir un puente» entre la divulgación de sostenibilidad centrada en cuestiones de importancia financiera y la presentación de informes corporativos que se centra en impactos y objetivos sociales más amplios, como lograr el Metas de desarrollo sostenible. Esto incluye el trabajo de GRI, así como las “métricas de capitalismo de las partes interesadas” recomendadas por el Consejo de Negocios Internacionales del Foro Económico Mundial. (Ver figura 1).

Amplio soporte de mercado

Nos alienta que los mercados de capital globales hayan comenzado a adoptar la visión compartida articulada en nuestra Declaración conjunta y reconozcan su alineación con la propuesta de la Fundación IFRS. Por ejemplo, Erik Thedéen, presidente del Grupo de Trabajo de Finanzas Sostenibles de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), escribió la semana pasada que, “Si bien hasta la fecha las dos iniciativas se han estado ejecutando en paralelo, estamos ansiosos por verlas unirse. Consideramos que las dos iniciativas son muy complementarias ”.

De manera similar, Kevin Dancey, director ejecutivo de la Federación Internacional de Contadores (IFAC), ha dicho : “Recomendamos que la junta propuesta [de la Fundación IFRS] adopte un enfoque de ‘bloques de construcción’, trabajando con y aprovechando los requisitos de experiencia y divulgación del CDP , CDSB, GRI, IIRC y SASB «.

Mientras tanto, el Consejo de Inversores Institucionales (CII) ha sugerido recientemente que «los participantes del mercado, las organizaciones no gubernamentales y los gobiernos pueden contribuir al éxito de estos emisores de normas [independientes, del sector privado] al respaldar su independencia y viabilidad a largo plazo , cuyos atributos incluyen: financiación estable y segura; profunda experiencia técnica tanto a nivel del personal como de la junta; rendición de cuentas a los inversores; debido proceso abierto y riguroso para el desarrollo de nuevos estándares; y protección adecuada contra interferencias externas «.

Como sugiere la declaración de CII, establecer estándares es solo una parte del trabajo. Será igualmente importante mantenerlos. Creemos que nuestra visión conjunta presenta una oportunidad para que la Fundación IFRS aproveche no solo los estándares y marcos que las organizaciones colaboradoras han desarrollado durante muchos años, sino también los procesos y la experiencia que hemos acumulado en el curso de ese trabajo.

Mirando hacia el futuro

Los estándares SASB facilitan una toma de decisiones más informada por parte de los inversores y un descubrimiento de precios más eficiente por parte de los mercados de capital. A través de su propuesta, creemos que la Fundación IFRS puede desempeñar un papel impulsor en el logro de estos objetivos al aportar coherencia, no complejidad, al panorama de divulgación de sostenibilidad. Como se mencionó anteriormente, apoyamos la propuesta de la Fundación IFRS en principio, pero la forma en que se implementa la propuesta es importante. Teniendo esto en cuenta, nuestras opiniones preliminares son que el nuevo SSB deberá comprometerse con lo siguiente para satisfacer plenamente las necesidades del mercado de capitales y garantizar el éxito:

  • Abordar la gama completa de factores de sostenibilidad que son importantes para la creación de valor empresarial (por ejemplo, divulgaciones ambientales, sociales, de capital humano y de gobernanza);
  • Desarrollar estándares que incluyan métricas cuantitativas / indicadores clave de desempeño;
  • Desarrollar estándares específicos de la industria ;
  • Aprovechar los marcos / estándares y procesos de sostenibilidad existentes que cuentan con un amplio respaldo de los mercados de capital;
  • Construir un modelo de financiamiento que pueda sustentar el desarrollo de estándares globales de alta calidad;
  • Desarrollar las relaciones y la experiencia necesarias para desarrollar estándares para la divulgación de información de sostenibilidad financieramente material, que a menudo requieren una experiencia y un conjunto de conocimientos más amplios que los utilizados para el desarrollo de estándares de contabilidad financiera;
  • Establecer procesos para mantener una taxonomía XBRL para los estándares de divulgación de sostenibilidad; y
  • Establecer procesos para lograr la interoperabilidad con estándares de sustentabilidad enfocados en la comunicación multiactor.

La consulta de la Fundación IFRS está abierta para comentarios hasta el 31 de diciembre de 2020. Mientras tanto, agradecemos a los Fideicomisarios de la Fundación por su liderazgo en dar este importante paso, y damos la bienvenida a este progreso significativo hacia una solución global para empresas, inversores, mercados y el mundo en general.

Nordic Capital adquiere RegTech, un proveedor líder de software de informes regulatorios

Nordic Capital ha firmado un acuerdo con la firma consultora de gestión y tecnología BearingPoint para adquirir BearingPoint RegTech (“RegTech” o la “Compañía”), un proveedor europeo líder de soluciones de software únicas en toda la cadena de valor regulatoria. Nordic Capital tiene la intención de apoyar la próxima fase de innovación y crecimiento sostenible de RegTech invirtiendo en el desarrollo continuo de productos de la Compañía, mejorando su capacidad organizativa y expandiendo su presencia internacional.

Nordic Capital anunció hoy el acuerdo para adquirir el negocio de tecnología regulatoria de BearingPoint, RegTech, un proveedor líder de soluciones de software para informes regulatorios. BearingPoint continuará sirviendo como socio consultor estratégico y conservará una participación minoritaria en la Compañía.

Fundada hace más de 25 años, RegTech está hoy firmemente establecida como un proveedor líder europeo y líder del mercado en Alemania, Austria y Suiza. Los productos estrella de RegTech son utilizados por más de 6.000 empresas informantes, incluidos bancos, compañías de seguros, autoridades de supervisión y proveedores de servicios financieros. RegTech tiene su sede en Frankfurt am Main, Alemania, y tiene 17 oficinas en 10 países con una fuerza laboral total de aproximadamente 630 empleados. Se espera que la Compañía genere ingresos cercanos a los 100 millones de euros en 2020.

Las soluciones de la Compañía permiten que las instituciones financieras aumenten la eficiencia de sus procesos de gestión de datos, riesgos y presentación de informes fiscales y regulatorios, lo que les permite cumplir rápidamente con los requisitos regulatorios en constante cambio. RegTech también ofrece soluciones que apoyan a los bancos centrales y las autoridades supervisoras en el manejo, procesamiento y análisis de datos. A través de una estrecha cooperación con las autoridades de supervisión y como miembro de los comités de normalización clave, RegTech participa activamente en la preparación y desarrollo de estándares regulatorios.

Con Nordic Capital como su nuevo propietario, RegTech podrá crear valor aún más eficazmente para los clientes a través de inversiones en el desarrollo continuo de productos y la mejora de la capacidad organizativa. El actual equipo de gestión de RegTech permanecerá y trabajará en estrecha colaboración con Nordic Capital, que apoyará activamente el desarrollo futuro de RegTech y la innovación continua de productos.

Estamos encantados de dar la bienvenida a Nordic Capital a RegTech. La nueva propiedad apoyará nuestro desarrollo futuro y también beneficiará a nuestros clientes. Con Nordic Capital tenemos un nuevo socio fuerte a nuestro lado con amplia experiencia en el desarrollo y crecimiento de empresas líderes en el software Hemos utilizado los últimos dos años para establecer la autonomía del negocio RegTech dentro del Grupo BearingPoint. Junto con Nordic Capital, hemos formado una ambiciosa agenda de crecimiento y continuaremos invirtiendo en nuestro conjunto de soluciones de software probadas, fiables y con visión de futuro para ampliar nuestra presencia en nuestros mercados principales. Nuestra visión es convertirnos en uno de los actores internacionales más fuertes en el espacio RegTech «, dice Jürgen Lux, CEO de RegTech.

«El portafolio único de software y soluciones de RegTech es altamente aclamado en la industria y ya se ha ganado la confianza de más de 6,000 firmas informantes, incluidos bancos, compañías de seguros, autoridades supervisoras y proveedores de servicios financieros. Estamos muy impresionados por la posición de mercado de la Compañía, su plataforma y su potencial para una mayor expansión. Nuestra amplia experiencia en el apoyo al crecimiento y desarrollo de empresas de software y tecnología convierte a Nordic Capital en un socio ideal para desempeñar un papel formativo en la siguiente fase de RegTech junto con el equipo de gestión de la empresa «, afirma Fredrik Näslund , Socio y Jefe de Tecnología y Pagos, Nordic Capital Advisors.

Kiumars Hamidian, socio gerente de BearingPoint, comentó: «RegTech se está beneficiando de los crecientes requisitos regulatorios en todo el mundo. Como empresa independiente con un nuevo propietario fuerte, RegTech tendrá la agilidad y flexibilidad necesarias para hacer el mejor uso posible de estos Nos complace retener un interés minoritario a través de BearingPoint Capital encabezado por Patrick Palmgren, cuyo equipo también dirigió el proceso de fusiones y adquisiciones por nuestra parte, y continuar creando valor para nuestros clientes conjuntos”.

Technology & Payments es uno de los sectores de enfoque de Nordic Capital, con 17 inversiones en plataformas realizadas desde 2001. Tiene una red sectorial fuerte y activa y un equipo dedicado con presencia local en el norte de Europa, incluida Alemania, donde RegTech tiene su sede.

La experiencia previa de Nordic Capital en este sector incluye inversiones como Bambora, Board International, Conscia, Itiviti, Macrobond, Trustly y Signicat. RegTech es la segunda inversión en la plataforma de tecnología y pagos de Nordic Capital en 2020, después de Siteimprove, una empresa líder mundial de software como servicio (SaaS) que ofrece soluciones de software que mejoran la accesibilidad digital y el cumplimiento, anunciada en septiembre. 

Los términos de la transacción no fueron revelados. La transacción está sujeta a las aprobaciones regulatorias habituales.

Nota a pie de página: «Nordic Capital» se refiere a cualquiera o todos los vehículos de inversión asociados o de la marca Nordic Capital y sus entidades de gestión asociadas. Nordic Capital es asesorado por varias entidades sub-asesoras no discrecionales, cualquiera o todas las cuales se conocen como «Nordic Capital Advisors».

Contactos de prensa

Punto de rumbo RegTech

Sandra Hering

Directora de marketing y comunicaciones de RegTech

Tel: +49 69 13022 3666

e-mail: sandra.hering@bearingpoint.com

Nordic Capital

Katarina Janerud, directora de comunicaciones

Nordic Capital Advisors

Tel: +46 8440 50 50

e-mail: katarina.janerud@nordiccapital.com

Acerca de BearingPoint RegTech

BearingPoint RegTech , es un proveedor internacional líder de soluciones innovadoras de tecnología de regulación, riesgo y supervisión (RegTech, RiskTech y SupTech) y servicios a lo largo de la cadena de valor regulatoria para servicios financieros. Clientes que representan a 6.000 empresas en todo el mundo, entre ellos grandes bancos internacionales, una parte importante de los mayores bancos europeos, compañías de seguros líderes, así como autoridades supervisoras y bancos centrales, confían en los productos y servicios de RegTech. RegTech trabaja en estrecha colaboración con los reguladores y, como miembro de organismos de normalización como XBRL, contribuye activamente al proceso de establecimiento de normas. RegTech combina el conocimiento normativo con un conjunto de soluciones RegTech comprobado, confiable y con visión de futuro, capacidades de consultoría de expertos y servicios administrados. Para obtener más información, consulte www.reg.tech/en/

Acerca de Nordic Capital

Nordic Capital es un inversor de capital privado líder con un compromiso decidido de crear negocios más fuertes y sostenibles a través de la mejora operativa y el crecimiento transformador. Nordic Capital se centra en regiones y sectores seleccionados en los que tiene una gran experiencia y una larga trayectoria. Los sectores de enfoque son Salud, Tecnología y Pagos, Servicios Financieros y, de manera selectiva, Servicios Industriales y Comerciales. Las regiones clave son Europa y a nivel mundial para las inversiones en salud y tecnología y pagos. Desde su creación en 1989, Nordic Capital ha invertido más de 15.500 millones de euros en más de 110 inversiones. El fondo más reciente es Nordic Capital Fund X con EUR 6,1 mil millones en capital comprometido, principalmente proporcionado por inversores institucionales internacionales como los fondos de pensiones. Nordic Capital Advisors tiene oficinas locales en Suecia, Dinamarca, Finlandia, Noruega, Alemania, Reino Unido y Estados Unidos. Para obtener más información sobre Nordic Capital, visite www.nordiccapital.com

Respuesta al documento de consulta sobre informes de sostenibilidad

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) le agradece la oportunidad de brindar información sobre el documento de consulta de la Fundación IFRS sobre informes de sostenibilidad. Nos complace brindarle los siguientes comentarios con el objetivo de contribuir al desarrollo de un conjunto de estándares internacionales de alta calidad para informar sobre asuntos relacionados con los aspectos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).

Como parte del mandato de ESMA de considerar modelos comerciales sostenibles y factores relacionados con ESG en las diferentes áreas de la legislación dentro de nuestro ámbito de competencia, hemos observado en los últimos años el creciente interés de los participantes del mercado financiero, así como de otras partes interesadas, en las divulgaciones relacionadas con factores ESG. (También denominada «información no financiera»), que incluye información sobre activos intangibles no reconocidos, que podría complementar las métricas financieras más tradicionales.

La implementación en la Unión Europea (UE) de la Directiva sobre informes no financieros (NFRD) hasta ahora solo ha abordado parcialmente la gran necesidad de divulgaciones no financieras. Como la AEVM ha destacado en repetidas ocasiones, la falta de un conjunto único de normas de divulgación generalmente aceptadas para respaldar la implementación de los requisitos de divulgación de alto nivel en la NFRD plantea límites estructurales a la disponibilidad de información no financiera relevante, confiable y comparable.

En los últimos años, hemos observado el surgimiento de múltiples iniciativas de estandarización nacionales, regionales o incluso internacionales con el resultado de que, de facto, ninguna de ellas por sí sola ha proporcionado un conjunto de principios de información no financiera generalmente aceptados que capturen todos los temas relevantes y todas las dimensiones relevantes de la materialidad.

En este contexto, la AEVM da la bienvenida a la iniciativa de la Fundación IFRS de considerar el establecimiento de un Consejo de Normas de Sostenibilidad (SSB) que podría tener éxito en la consolidación de las mejores prácticas derivadas de los marcos y estándares existentes bajo la responsabilidad de un consejo creíble de tiempo completo de técnicos independientes, expertos que operarían bajo la dirección de una Fundación mejorada y serían supervisados ​​por un Consejo de Seguimiento que representaría a las autoridades públicas.

En opinión de la AEVM, hay tres principios a tener en cuenta al establecer un creador de normas en esta área: gobernanza independiente, supervisión del sector público y capacidad de las normas de divulgación para promover la protección de los inversores. La Fundación IFRS podría aprovechar la experiencia del IASB para asegurar el desarrollo de estándares globales de alta calidad para la información no financiera que puedan cumplir con estos principios y que puedan conectarse adecuadamente con los requisitos de información financiera.

Al desarrollar los estándares internacionales, recomendamos que la Fundación IFRS considere cuidadosamente las especificidades de aquellas jurisdicciones, como la UE, en las que el desarrollo de la legislación en el área de finanzas sostenibles está bastante avanzado. Si bien se puede prever que las divulgaciones específicas de la jurisdicción reflejen las especificidades nacionales o regionales, también es importante desarrollar normas que no den lugar innecesariamente a la duplicación de los esfuerzos de divulgación por parte de los participantes del mercado.

A este respecto, la AEVM también señala que uno de los aspectos más críticos a abordar es la noción de materialidad que se integrará en las normas. ESMA cree que para poder promover adecuadamente la transparencia y la protección de los inversores, los estándares para la información no financiera deben referirse a una noción de materialidad que sea capaz de capturar tanto los impactos que los factores ASG tienen en las entidades informantes como los impactos que estas entidades tienen en la sociedad en general. Esta doble perspectiva es clave para una descripción completa de la posición y el desempeño de una entidad en el área de ESG.

Por último, la AEVM recomienda que las normas de información no financiera se mantengan basadas en principios pero garanticen al mismo tiempo un nivel de detalle suficiente para garantizar su auditabilidad y, en última instancia, su aplicabilidad.

Nuestros comentarios detallados sobre el Documento de Consulta se incluyen en el Apéndice de esta carta. En caso de que tenga alguna pregunta, no dude en ponerse en contacto conmigo o con Evert van Walsum, Jefe del Departamento de Inversores y Emisores (Evert.vanWalsum@esma.europa.eu).

Tuyo sinceramente,

Steven Maijoor

Apéndice: respuesta a preguntas específicas

Pregunta 1

¿Existe la necesidad de un conjunto global de estándares de informes de sostenibilidad reconocidos internacionalmente? (a) En caso afirmativo, ¿debería la Fundación IFRS desempeñar un papel en el establecimiento de estos estándares y expandir sus actividades de establecimiento de estándares en esta área? b) De no ser así, ¿qué enfoque debería adoptarse?

Como se indica en múltiples posiciones públicas,[1] la AEVM apoya el desarrollo de un conjunto de estándares internacionales para divulgaciones relacionadas con factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) o, como se menciona en el documento de consulta, informes de sostenibilidad.[2] ESMA también cree que la Fundación IFRS podría estar en una posición favorable para desempeñar un papel como emisor de normas internacionales en esta área, sujeto a las consideraciones que se proporcionan más adelante y en respuesta a las otras preguntas.

Si bien aún no ha surgido un conjunto único de estándares internacionales que aborden todas las dimensiones ASG y todos los aspectos de la materialidad (como se analiza en mayor detalle en nuestra respuesta a la pregunta 9), existe un interés creciente de la comunidad inversora, así como de otras partes interesadas, por aspectos, así como para la información relativa a activos intangibles no reconocidos, como el capital humano.

En este contexto, el desajuste entre el apetito por la información ESG y la disponibilidad de requisitos generalmente aceptados en esta área genera riesgos de información engañosa para los participantes del mercado (el llamado lavado de ESG) y divergencia en la calidad de las divulgaciones proporcionadas por los emisores.

Es posible que los requisitos de divulgación corporativa actualmente vigentes a nivel de jurisdicción, por ejemplo en Europa, aún no aborden completamente estas necesidades y, por lo tanto, hay espacio para el desarrollo de un conjunto de estándares aceptados a nivel mundial. Si es necesario, esta base común podría complementarse a nivel de jurisdicciones individuales para cumplir con cualquier obligación adicional específica de la jurisdicción.

A este respecto, observamos que las normas internacionales ayudan a prevenir la fragmentación del mercado en todo el mundo y garantizan que los inversores y otras partes interesadas puedan confiar en una divulgación comparable. Esto es particularmente importante si se tiene en cuenta que los mercados financieros mundiales se enfrentan a desafíos de naturaleza mundial, como el cambio climático.

En nuestra respuesta a la consulta de la Comisión Europea sobre la revisión de la Directiva sobre informes no financieros (NFRD), en particular, la AEVM indicó que el proceso de establecimiento de normas en esta área debe inspirarse en principios de alto nivel: debe ser independiente gobernado, promovido y supervisado por el sector público y garantizar la protección de los inversores.

Con respecto a la gobernanza del proceso de establecimiento de normas, creemos que debe garantizar que los miembros de la junta y el personal independientes y de tiempo completo sean responsables de desarrollar normas para la presentación de informes no financieros. La AEVM ya indicó en su respuesta a la consulta sobre la revisión de la Directiva sobre información no financiera que el mandato institucional actual y el funcionamiento de la Fundación NIIF representan un punto de referencia útil a este respecto.

Con respecto al papel del sector público, la AEVM cree que, si bien las iniciativas del sector privado han sido clave en el desarrollo de los estándares y marcos de información no financiera que se han vuelto de amplia aplicación, ahora es el momento de que el sector público promueva la consolidación de las diferentes iniciativas a nivel global. En este sentido, el ejemplo positivo del Grupo de Trabajo para Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) muestra que un compromiso fuerte y claro del sector público puede proporcionar los incentivos necesarios a los representantes del sector privado para lograr una solución de alta calidad en forma oportuna.

En su respuesta a la consulta sobre la revisión del NFRD, la AEVM se refirió a una solución internacional para el establecimiento de estándares no financieros que reflejan la gobernanza y el debido proceso de la Fundación IFRS. ESMA señaló que la sincronización en esta área es esencial. De hecho, si no se puede lograr una solución internacional de este tipo a corto plazo, un organismo público europeo debería ser directamente responsable de esta tarea, sin dejar de estar comprometido con la creación de las condiciones para la normalización internacional a medio plazo.

Con respecto al establecimiento de una solución de establecimiento de estándares que promueva la protección de los inversores, la AEVM señala que la falta de estándares disponibles de información no financiera aceptados a nivel mundial plantea un riesgo significativo de lavado verde y lavado social que, en última instancia, puede inducir a error tanto a los inversores profesionales como a los minoristas, y riesgo que da lugar a decisiones de asignación de capital que no necesariamente cumplen los objetivos previstos. ESMA señala que es importante tener en cuenta que los inversores que expresan preferencias relacionadas con ESG no solo miran el desempeño financiero de sus inversiones de forma aislada, sino que también pueden considerar el impacto ESG más amplio de las entidades en las que se invierte. A este respecto, la AEVM reconoce que establecer una línea divisoria entre la divulgación que es relevante para la creación de valor empresarial y la divulgación que va más allá de eso, en la práctica, puede resultar complejo (ver más adelante nuestra respuesta a la pregunta 3). Por esta razón, en nuestra opinión, para estar orientados a la protección del inversor, los estándares de información no financiera no deben limitarse a la denominada materialidad financiera. Este aspecto se detalla más en nuestra respuesta a la pregunta 9.

ESMA cree que la Fundación IFRS está bien posicionada para implementar una solución de establecimiento de estándares para la información no financiera que esté en línea con los principios mencionados anteriormente. ESMA señala que la Fundación IFRS también podría aprovechar su papel en la información financiera para ayudar a construir la conectividad tan necesaria entre la información financiera y no financiera.

Sin embargo, si bien en nuestra opinión los principios antes mencionados deberían ser la piedra angular de cualquier solución de establecimiento de estándares, la AEVM también enfatiza que cualquier estándar internacional debe tener en cuenta, y ser compatible con, los desarrollos que han ocurrido en jurisdicciones, como Europa. , donde la legislación aplicable ya establece requisitos específicos, por ejemplo, un sistema de clasificación (taxonomía) de actividades económicas sostenibles. Reconocer estos desarrollos es importante para evitar duplicaciones innecesarias para las entidades informantes que, en última instancia, pueden resultar en complejidad para los usuarios y para respaldar la transición actual hacia un sistema financiero más sostenible para las jurisdicciones que están más avanzadas en estos esfuerzos, al tiempo que se atiende a la situación de otros los que pueden estar progresando a un ritmo diferente.

Por último, al considerar asumir una responsabilidad normativa sobre informes de sostenibilidad, la AEVM cree que, como se indica en el párrafo 35 del documento de consulta, la Fundación debería basarse en el trabajo ya realizado por los principales actores en esta área, como TCFD, CDP, CDSB, GRI y SASB.

Pregunta 2

¿Es el desarrollo de una junta de estándares de sustentabilidad (SSB) para operar bajo la estructura de gobierno de la Fundación IFRS un enfoque apropiado para lograr una mayor consistencia y comparabilidad global en los informes de sustentabilidad?

El establecimiento propuesto bajo la Fundación IFRS de una SSB puede ayudar a respaldar la conectividad entre los informes financieros y no financieros. Como se indicó en la respuesta a la pregunta 1, la Fundación IFRS puede crear los vínculos necesarios con el trabajo del IASB y seguir avanzando para proporcionar claridad sobre cómo los estados financieros pueden integrarse con otra información sobre el desempeño y la posición de las entidades desde la perspectiva ESG. .

En opinión de la AEVM, el desarrollo de un SSB le permitiría, por un lado, beneficiarse de la experiencia de la Fundación NIIF en el desarrollo de estándares de información de alta calidad basados ​​en un debido proceso completo y transparente y, por otro lado, ayudar a reducir la complejidad en el panorama actual de informes no financieros mediante la consolidación de las iniciativas de informes relevantes más avanzadas existentes para fomentar la comparabilidad en esta área.

No obstante, la AEVM está de acuerdo con las condiciones identificadas en el párrafo 31 del documento de consulta para garantizar la idoneidad del proceso de establecimiento de normas. Como se detalla con más detalle en la respuesta a la pregunta 3, la AEVM también señala que un grupo más amplio de partes interesadas debe reflejarse en la composición de los fideicomisarios de la Fundación IFRS para respaldar adecuadamente el posible espectro ampliado futuro de actividades de establecimiento de normas de la Fundación.

Pregunta 3

¿Tiene algún comentario o sugerencias adicionales sobre los requisitos para el éxito que se enumeran en el párrafo 31 (incluidos los requisitos para lograr un nivel suficiente de financiación y lograr el nivel apropiado de experiencia técnica)?

La AEVM respalda los requisitos para el éxito enumerados en el apartado 31 y quisiera destacar tres aspectos en particular: lograr un nivel suficiente de apoyo global de las autoridades públicas y reguladores globales, trabajar con iniciativas regionales para lograr la coherencia global y garantizar la adecuación de la estructura de gobernanza.

En relación con el primer punto, observamos que, junto con los informes financieros, los informes de sostenibilidad sirven para las decisiones de asignación de capital y la responsabilidad de las instituciones financieras y corporaciones en una economía que incorpora cada vez más objetivos de sostenibilidad. En este sentido, ESMA sugiere que, como un ancla subyacente para su proceso de establecimiento de estándares en esta área, la Fundación IFRS considere los Objetivos de Desarrollo Sostenible o ODS de las Naciones Unidas. La AEVM reconoce que es posible que este vínculo deba revisarse periódicamente debido a la naturaleza cambiante de las finanzas sostenibles y la posible revisión o aparición de nuevos objetivos y marcos generales. La AEVM señala que es cada vez más importante que las empresas que afirman estar alineadas con los ODS proporcionen información no necesariamente sobre los objetivos en sí, sino sobre puntos de datos que pueden proporcionar a los usuarios de la información no financiera información comparable sobre la contribución y el progreso realizado hacia la consecución de estos objetivos. Si bien los marcos más detallados pueden imponer obligaciones de divulgación específicas a nivel de jurisdicción, como el Reglamento de taxonomía en Europa, observamos que los ODS todavía representan un marco al que pueden vincularse varias piezas de la legislación sobre finanzas sostenibles.[3] Este vínculo, en nuestra opinión, también es relevante para los inversores y, por lo tanto, la Fundación IFRS debe considerarlo detenidamente.

En relación con la cooperación con los reguladores globales, ESMA destaca la importancia de continuar la buena cooperación entre la Fundación IFRS y los reguladores de valores también en el área de información no financiera. En este sentido, la Declaración de Protocolos actualmente en vigor entre la Fundación IFRS y la AEVM ha demostrado ser extremadamente eficaz para suavizar la colaboración entre el personal respectivo del IASB y la AEVM y para fomentar la aplicación coherente de las NIIF. En caso de que se establezca una SSB, dicha cooperación también podría extenderse a asuntos de información no financiera.

Con respecto a la cooperación con iniciativas regionales, la AEVM destaca que un enfoque modular para la adopción de estándares internacionales puede ser una solución válida para garantizar que las jurisdicciones con diferentes agendas de sostenibilidad apliquen los estándares de una manera que refleje sus respectivas especificidades (por ejemplo, aquellas con más programas avanzados de sostenibilidad y aquellos que aún se encuentran en fase de desarrollo). Observamos que, a este respecto, la declaración conjunta de CDP, CDSB, GRI, IIRC y SASB[4] incluyó una propuesta para un posible sistema de reporte corporativo global compuesto por “bloques de construcción” basados ​​en conceptos distintivos de materialidad. ESMA reconoce que esta propuesta constituye un posible enfoque modular para el desarrollo de estándares internacionales de sostenibilidad. Sin embargo, si bien establecer una línea divisoria entre la divulgación que es relevante para la creación de valor empresarial y la divulgación que va más allá de este concepto puede ser útil con fines ilustrativos, en la práctica dicha línea divisoria puede ser bastante borrosa y difícil de aplicar de manera coherente, especialmente a la hora de evaluar las actividades y los impactos de las empresas a mediano y largo plazo. De hecho, pueden existir efectos rebote[5] que hagan que los impactos de las empresas sobre el medio ambiente sean relevantes para su potencial de creación de valor a largo plazo. La AEVM, por lo tanto, sugiere que una línea divisoria alternativa que aún podría servir bien para la protección del inversor podría ser distinguir entre revelaciones ‘de adentro hacia afuera’ y ‘de afuera hacia adentro’, es decir, respectivamente revelaciones sobre los impactos de una entidad en los temas y revelaciones de ESG. Sobre los impactos de los factores ASG en una entidad.

En tercer lugar, una estructura de gobernanza adecuada es importante para promover el establecimiento de normas sólidas, pero también para brindar credibilidad a la información no financiera y cerrar la brecha con el nivel de relevancia, confiabilidad y comparabilidad de la información financiera. A este respecto, la AEVM enfatiza que el debido proceso para una futura SSB debe basarse en la contribución y la cooperación de todas las partes interesadas relevantes, es decir, inversores, preparadores, sociedad civil, representantes de organizaciones no gubernamentales con interés en informes no financieros, auditores. , académicos, agencias no financieras, así como partes interesadas indirectas como clientes y clientes. La Fundación IFRS también debe considerar cuáles de estas partes interesadas deben estar representadas en la estructura de gobierno de la Fundación y cuáles, si las hay, deberían participar en el proceso de establecimiento de normas principalmente a través del proceso de consulta pública. Como parte de las consideraciones de gobernanza, la AEVM también hace hincapié en que la financiación del SSB debe ser adecuada para no restar valor a los recursos necesarios para seguir garantizando estándares de alta calidad a los efectos de la información financiera.

Pregunta 4

¿Podría la Fundación IFRS utilizar sus relaciones con las partes interesadas para ayudar a la adopción y aplicación coherente de los estándares de SSB a nivel mundial? Si es así, ¿en qué condiciones?

ESMA cree que una de las características clave de la Fundación IFRS es su capacidad para llevar a cabo una amplia divulgación. Sin embargo, como se mencionó en respuestas anteriores, es importante que la Fundación amplíe su alcance a las partes interesadas en la presentación de informes de sostenibilidad, como ONG y representantes de la sociedad civil con interés en esta área de presentación de informes.

Para respaldar el establecimiento de la SSB y la emisión del primer conjunto de normas, la AEVM sugeriría que la Fundación IFRS establezca un grupo de trabajo consultivo, donde los emisores de normas y otras organizaciones que han estado activas y emitido orientación en los El área de informes financieros / de sostenibilidad estaría representada (por ejemplo, TCFD, CDP, CDSB, GRI, IIRC y SASB).

ESMA también cree que las mesas redondas u otras formas de diálogo con representantes gubernamentales de todas las jurisdicciones con interés en la información no financiera, incluidos, entre otros, aquellos que han adoptado las normas NIIF, los reguladores del mercado financiero y otras partes interesadas relevantes podrían ser útiles para identificar el terreno común para el establecimiento de normas en esta área.

Pregunta 5

¿Cómo podría la Fundación IFRS aprovechar y trabajar mejor con las iniciativas existentes en la presentación de informes de sostenibilidad para lograr una mayor coherencia global?

Como se indicó en la respuesta a la pregunta 4, una forma de aprovechar las iniciativas existentes es crear un organismo asesor para que la SSB le ayude a establecer su conjunto de normas. Esto podría considerarse como un primer paso hacia la consolidación de los principales estándares y marcos existentes con el objetivo de reducir progresivamente el número de organizaciones que afirman desarrollar estándares de informes de sostenibilidad aceptados internacionalmente.

En opinión de la AEVM, la combinación de los requisitos de las iniciativas existentes debe apuntar a capturar tanto la perspectiva de materialidad ‘de adentro hacia afuera’ como la de ‘afuera hacia adentro’, evitando duplicaciones e integrando las características clave de cada marco y conjunto de estándares. Una articulación útil de los requisitos podría ser la divulgación de información que refleje los impactos a corto plazo en lugar de a largo plazo. La combinación de estándares también debe asegurar que se establezca un marco conceptual apropiado.

Pregunta 6

¿Cómo podría la Fundación IFRS aprovechar y trabajar mejor con las iniciativas jurisdiccionales existentes para encontrar una solución global para informes de sostenibilidad consistentes?

Como se indicó en la respuesta a la pregunta 1, es importante que la Fundación IFRS reconozca y se base en los desarrollos ya en curso a nivel de jurisdicciones individuales y regionales. Dichos esfuerzos no deben tener como objetivo proporcionar un mínimo común denominador, sino más bien ser capaces de proporcionar los más altos estándares de calidad que puedan aportar transparencia en asuntos relacionados con la sostenibilidad. De esta manera, los estándares internacionales podrán coincidir con la ambición de las jurisdicciones más avanzadas, al tiempo que permitirán la adopción de estándares de manera gradual por otras jurisdicciones. Por ejemplo, una forma posible de lograr una adopción gradual es el enfoque modular mediante el cual las jurisdicciones podrían decidir la adopción de requisitos relacionados con la perspectiva «de adentro hacia afuera» o «de afuera hacia adentro» o ambas. Sin embargo, la AEVM también cree que este enfoque modular debería permitirse solo durante un período de transición para no introducir una fragmentación estructural entre los adoptantes de las normas internacionales de sostenibilidad. Para lograr esto, por ejemplo, podría preverse que después de un período de transición de 3 años en el que una jurisdicción puede optar por cumplir con cualquiera de las perspectivas de divulgación (es decir, de adentro hacia afuera y de afuera hacia adentro), el cumplimiento de las normas emitidas por la SSB solo podría ser reclamado si se adoptan todos los requisitos.

Con el fin de lograr una solución global para la presentación de informes de sostenibilidad coherentes, especialmente para los requisitos que pueden resultar más difíciles de alinear las diferentes jurisdicciones, es decir, los relacionados con la perspectiva de adentro hacia afuera, la AEVM sugiere que, como se menciona en la respuesta a la pregunta 3 , la Fundación IFRS podría considerar anclar el desarrollo de los requisitos a los ODS de la ONU, al tiempo que garantiza un enfoque en la protección de los inversores. Este enfoque puede ayudar a lograr la alineación de objetivos para un gran número de jurisdicciones.

Además, ESMA cree que la Fundación IFRS podría establecer foros de discusión jurisdiccional que involucren a múltiples partes interesadas con el fin de captar las necesidades locales y comprender mejor cómo estructurar los estándares internacionales futuros de una manera que pueda lograr la coherencia global.

Pregunta 7

Si la Fundación IFRS fuera a establecer una SSB, ¿debería desarrollar inicialmente divulgaciones financieras relacionadas con el clima antes de ampliar potencialmente su competencia a otras áreas de informes de sostenibilidad?

La AEVM reconoce la urgencia de abordar los desafíos planteados por las divulgaciones relacionadas con el clima y, por lo tanto, apoyamos que las divulgaciones relacionadas con el clima se tomen como un primer proyecto, al tiempo que planificamos el lanzamiento rápido de las otras corrientes de trabajo relevantes de divulgación no financiera, como se analiza más adelante. A este respecto, el marco útil proporcionado por el TCFD y los esfuerzos de alineación puestos en marcha por los principales emisores de normas internacionales a su alrededor pueden constituir una base útil para el desarrollo de normas de divulgación climática.

Sin embargo, la AEVM señala que el desarrollo de los primeros requisitos debe ir acompañado del establecimiento de un marco conceptual que incluya conceptos básicos que constituirán la base de las normas individuales. Es importante establecer dicho marco al comienzo del proceso de establecimiento de normas para evitar problemas relacionados con las inconsistencias entre las normas que han surgido en el contexto de la información financiera. Para no retrasar el desarrollo de los primeros estándares, dicho marco podría desarrollarse por etapas.

En consonancia con las respuestas anteriores, la AEVM también cree que las divulgaciones no deben limitarse a las divulgaciones «financieras» relacionadas con el clima, sino que también deben cubrir la perspectiva más amplia de adentro hacia afuera.

Además, ESMA señala que la pandemia de COVID-19, así como los llamados públicos en relación con la discriminación racial y la desigualdad de género, han puesto en el centro del escenario la dimensión social y la relevancia de las revelaciones asociadas. Por lo tanto, ESMA cree que es importante que el SSB trabaje desde el principio para cubrir todo el espectro del espacio ESG, incluidos los activos intangibles no reconocidos. En este sentido, recordamos las recomendaciones que ha emitido la AEVM en su declaración publicada recientemente sobre las prioridades europeas comunes de aplicación (ECEP 2020).[6]

Los estándares internacionales que cubrirían solo una parte de las divulgaciones de ESG no servirán bien al objetivo de lograr un estándar viable para la información no financiera, especialmente en jurisdicciones como Europa, donde los requisitos de NFRD aplicables abordan todos los asuntos no financieros y no solo el clima. Observamos que al abordar solo una parte de los temas de ESG con sus estándares, existe el riesgo de una fragmentación continua, si no mayor, de los estándares en las áreas que no estarían cubiertas por los estándares internacionales de la SSB.

Pregunta 8

¿Debería una SSB tener una definición enfocada de los riesgos relacionados con el clima o considerar factores ambientales más amplios?

En opinión de la AEVM, un enfoque inicial en los riesgos relacionados con el clima puede ser un punto de partida útil si poco después se realizan esfuerzos en otras áreas medioambientales. Observamos que, en el contexto europeo, el Reglamento sobre taxonomía se centra en los seis objetivos medioambientales siguientes: mitigación del cambio climático; adaptación al cambio climático; el uso sostenible y la protección de los recursos hídricos y marinos; la transición a una economía circular; prevención y control de la contaminación; y la protección y restauración de la biodiversidad y los ecosistemas.

Incluso cuando se centra en las divulgaciones relacionadas con los objetivos relacionados con el cambio climático, la regulación de la taxonomía también requiere que las actividades económicas en cuestión no causen ningún daño a los otros objetivos. En nuestra opinión, este es un ejemplo para señalar que, en la medida de lo posible, los estándares de divulgación ambiental deben desarrollarse en paralelo para permitir a las empresas informar también sobre otros objetivos ambientales (ver también nuestra respuesta a la pregunta 7 sobre la necesidad de abordar todos los ESG factores).

Pregunta 9

¿Está de acuerdo con el enfoque de materialidad propuesto en el párrafo 50 que podría adoptar la SSB?

Como se indicó en respuestas anteriores, la AEVM señala que, para ser eficaz en la promoción de la transparencia y la protección de los inversores, los informes de sostenibilidad deben capturar ambas dimensiones de materialidad, es decir, los impactos que los factores ASG tienen en las empresas informantes, así como los impactos que estas empresas tienen en los factores ESG.

ESMA destaca que la legislación europea requiere esta perspectiva de doble materialidad y que los marcos de divulgación, así como los requisitos legislativos desarrollados en Europa, se basan en gran medida en esta noción, ya que esta doble perspectiva es, en nuestra opinión, clave para una descripción más completa de la posición de una entidad y rendimiento en el espacio ESG.

La AEVM reconoce que los estándares internacionales deben ser adaptables a jurisdicciones con varios marcos legales, al mismo tiempo que la AEVM señala que la realidad de la inversión ASG a nivel internacional requiere un enfoque que vaya más allá de la materialidad financiera tradicional, con el fin de prevenir eficazmente el riesgo de que se proporcione información engañosa a los usuarios de información no financiera.

Además, la AEVM señala que una lente de materialidad limitada a la materialidad financiera puede inducir a que las empresas informantes y los usuarios de esta información se centren en divulgaciones orientadas a corto plazo, lo que restará valor al potencial de los informes de sostenibilidad para contribuir a alargar el horizonte de divulgación y ayudar a prevenir el riesgo de cortoplacismo.

En opinión de la AEVM, las complejidades asociadas con la combinación de materialidad financiera con un concepto más amplio de materialidad no alargarían sustancialmente el proceso de establecimiento de normas y pueden superarse promoviendo una fuerte cooperación entre los principales emisores de normas y proveedores de marcos internacionales en este campo.

Pregunta 10

¿La información de sostenibilidad que se divulgará debe ser auditable o estar sujeta a verificación externa? De no ser así, ¿qué diferentes tipos de garantía serían aceptables para que la información revelada sea confiable y útil para tomar decisiones?

La AEVM apoya la introducción de garantías obligatorias sobre los requisitos de información no financiera. En la respuesta de la AEVM a la consulta sobre la revisión del NFRD, observamos que el aumento en el nivel de garantía de la información no financiera debería seguir al fortalecimiento de los requisitos de información y, en particular, a la provisión de una norma internacional sólida y creíble para información no financiera. En nuestra opinión, una norma internacional de presentación de informes también facilitaría la adopción de una norma internacional de garantía. En este sentido, la posición de la Fundación IFRS en el panorama internacional es particularmente favorable para facilitar la interacción con el Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB).

La existencia de una única norma de información también permitiría acercar la seguridad de los estados no financieros al nivel de seguridad de los estados financieros.

En su respuesta a la consulta del NFRD, la AEVM señaló que un posible enfoque para fortalecer los requisitos de aseguramiento sería desarrollar un enfoque gradual mediante el cual, al menos para aquellas partes de la información no financiera que incluyen medidas cuantitativas y las divulgaciones relacionadas, se requeriría una garantía razonable. Para las otras partes del estado no financiero que incluyen revelaciones narrativas no relacionadas con medidas e indicadores cuantitativos, durante un período de transición, se podría aplicar un requisito de seguridad limitada. Esto encajaría mejor con la naturaleza de estas divulgaciones, ya que normalmente se necesita más tiempo para establecer y probar procesos basados ​​en evidencia que respalden su preparación. Después de este período de transición, cuando los procesos para la preparación de las revelaciones no financieras, tanto cualitativas como cuantitativas, se hayan vuelto más establecidos, la seguridad razonable debe extenderse a la totalidad del estado no financiero una vez que se haya evaluado adecuadamente el balance costo-beneficio relacionado.

Pregunta 11

Las partes interesadas pueden plantear cualquier otro comentario o asunto relevante para nuestra consideración.

ESMA enfatiza la importancia de asegurar que, al desarrollar estándares internacionales, la Fundación IFRS se enlace con organismos e instituciones europeos que han estado involucrados activamente en el desarrollo de estándares de divulgación sobre informes de sostenibilidad. La AEVM está dispuesta a contribuir a este proceso.

ESMA señala que las jurisdicciones y las entidades individuales que no adoptan las NIIF pueden convertirse en adoptantes de futuros estándares para informes de sostenibilidad emitidos por la SSB y, por lo tanto, alienta a la Fundación NIIF a garantizar un amplio alcance a la comunidad internacional.

La AEVM también quisiera enfatizar la importancia de que la SSB, si se establece, trabaje en el desarrollo de requisitos para la digitalización de informes de sostenibilidad sobre la base de una taxonomía XBRL común. La digitalización de la información no financiera puede ayudar aún más en la integración entre las divulgaciones financieras y no financieras.

Dada la estrecha conexión entre los estados financieros y los problemas que normalmente se informan en los comentarios de la administración, la AEVM destaca la importancia de garantizar que el SSB futuro considere cómo basarse en el trabajo ya realizado para desarrollar la Declaración de prácticas de comentarios de la administración del IASB para crear las interconexiones necesarias entre las diferentes partes del informe financiero anual de una entidad.

Por último, la AEVM apoya el desarrollo de normas que sean auditables y exigibles y, por lo tanto, alentaría a la Fundación IFRS a trabajar en estrecha colaboración con los reguladores de valores para garantizar que los requisitos futuros propuestos logren el equilibrio adecuado entre un enfoque basado en principios y un nivel suficiente de prescripción.

[1] Respuesta de la AEVM a las consultas de la Comisión Europea sobre la revisión de la Directiva sobre informes no financieros (NFRD) y sobre la Estrategia de financiación sostenible renovada. ESMA apoyó el desarrollo de estándares internacionales

[2] En esta respuesta nos referimos a ‘Informes de sostenibilidad’ de manera intercambiable con ‘Informes no financieros’ para indicar divulgaciones, como las requeridas por la Directiva de informes no financieros, que abordan asuntos no financieros, en particular: asuntos ambientales, sociales y de empleados, respeto a los derechos humanos, anticorrupción y cuestiones de soborno.

[3] El considerando 2 del Reglamento sobre taxonomía indica que: “La comunicación de la Comisión de 22 de noviembre de 2016 sobre los próximos pasos para un futuro europeo sostenible vincula los ODS con el marco político de la Unión para garantizar que todas las acciones e iniciativas políticas de la Unión, tanto dentro de la Unión como a nivel mundial, tenga en cuenta los ODS desde el principio. En sus Conclusiones de 20 de junio de 2017, el Consejo confirmó el compromiso de la Unión y sus Estados miembros con la aplicación de la Agenda 2030 de manera plena, coherente, global, integrada y eficaz, en estrecha cooperación con los socios y otras partes interesadas. El 11 de diciembre de 2019, la Comisión publicó su comunicación sobre ‘El Pacto Verde Europeo’ «.

[4] https://29kjwb3armds2g3gi4lq2sx1-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/Statement-of-Intent-to-Work-TogetherTowards-Comprehensive-Corporate-Reporting.pdf

[5] Los efectos de rebote generalmente surgen cuando la acción de una empresa sobre el medio ambiente u otros factores ESG regresan para tener un impacto en la propia empresa.

[6] ESMA32-63-1041v – Prioridades de ejecución comunes europeas para los informes financieros anuales de 2020 – 28 de octubre de 2020

Esperanza de un nuevo paradigma: informes de sostenibilidad

La fideicomisaria de la Fundación IFRS, Teresa Ko, pregunta si existe la necesidad de un conjunto global de estándares de sostenibilidad reconocidos internacionalmente, y qué posible papel podría desempeñar la Fundación IFRS en su desarrollo. A principios de mayo de este año, pronunció un discurso  en la reunión inaugural del Grupo Directivo Interinstitucional de Finanzas Verdes y Sostenibles, donde describió los posibles roles futuros que la Fundación IFRS podría desempeñar para apoyar el progreso hacia el desarrollo de estándares para informes de sostenibilidad.

Sir David Attenborough se unió a Instagram recientemente y se convirtió en la persona más rápida en alcanzar el millón de seguidores. El trabajo de toda la vida del hombre de 94 años como naturalista, locutor y documentalista es legendario, pero su mensaje de que es poco probable que continúe la estabilidad climática de la que hemos disfrutado durante 12.000 años nunca ha resonado con tanta urgencia entre tanta gente. “Nuestro planeta se encamina hacia el desastre si no actuamos ahora para corregirlo”, dice Attenborough.

La sostenibilidad y el cambio climático son los desafíos globales de nuestro tiempo. En el mundo de los mercados de capitales, la gestión de activos y la inversión, y entre los inversores, preparadores, reguladores de los mercados financieros y responsables de la formulación de políticas, existe una demanda creciente y urgente para mejorar la coherencia y comparabilidad de las cifras, los datos y la información en los informes de sostenibilidad.

Durante la última década más o menos, hemos visto muchas iniciativas de estándares de sostenibilidad en numerosos sectores. Algunos dicen que en realidad hay más de 1.700 métricas diferentes disponibles para que las utilicen las empresas, incluidas iniciativas de gobiernos y organizaciones internacionales que promueven la presentación de informes sobre el cambio climático.

En 2006, cuando las Naciones Unidas mencionaron por primera vez «ESG», había US $ 6,5 billones de fondos bajo administración. A abril de 2018, esto ha aumentado a US $ 81 billones en activos bajo administración con entradas netas de US $ 71.000 millones entre abril y junio de este año. ¡Todo esto es sorprendente considerando que ni siquiera existe una definición comúnmente aceptada de lo que constituye un producto financiero verde! Aparte de los riesgos de la selección de cerezas y el ‘lavado verde’, el panorama es cada vez más caótico, ineficiente e ineficaz para abordar nuestras crecientes preocupaciones en torno a las áreas complejas y críticas de la sostenibilidad y los riesgos relacionados con el clima. Muchas empresas lamentan las frustraciones, la complejidad y los costos de tener que divulgar contra múltiples estándares y métricas, que a menudo no agregan nada a la calidad de los datos o la información que se brindan.

Mucha gente está intentando hacer algo al respecto. Solo en los últimos cuatro meses, hemos visto una serie de avances importantes en esta área. En junio, vimos a Valdis Dombrovskis, vicepresidente ejecutivo de la Comisión Europea, encargar al Grupo Asesor de Información Financiera Europea (EFRAG) que lanzara un trabajo preparatorio técnico para desarrollar recomendaciones para un conjunto común de normas de información no financiera por parte de empresas europeas, teniendo en cuenta tener en cuenta los requisitos existentes de la Directiva sobre información no financiera (NFRD).

En agosto, el CFA Institute, una asociación global de profesionales de la inversión, anunció el desarrollo de un estándar industrial global voluntario para proporcionar una mayor transparencia y comparabilidad de productos para los inversores al permitir que los administradores de activos comuniquen claramente las características relacionadas con ESG de sus productos de inversión.

El mes pasado, cinco emisores de estándares ESG (el Carbon Disclosure Project (CDP), el Climate Disclosure Standards Board (CDSB), el Global Reporting Initiative (GRI), el International Integrated Reporting Council (IIRC) y el Sustainability Accounting Standards Board (SASB) )) se comprometieron a trabajar juntos hacia un sistema integral de informes corporativos. Junto con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), estas organizaciones guían la inmensa mayoría de los informes integrados y de sostenibilidad en todo el mundo.

Una semana después, el Consejo de Negocios Internacionales del Foro Económico Mundial, que comprende 130 corporaciones multinacionales, publicó su informe preparado en colaboración con las Cuatro Grandes firmas de contabilidad. El documento identificó un conjunto básico común de métricas ESG y divulgaciones recomendadas que se pueden verificar. Su objetivo era elevar el nivel de transparencia y alineación para construir una economía global más sostenible.

El 30 de septiembre de 2020, los Fideicomisarios de la Fundación IFRS publicaron un Documento de Consulta para evaluar las demandas de un conjunto global de estándares de sostenibilidad reconocidos internacionalmente que se enfocan inicialmente en la divulgación de riesgos relacionados con el clima, y ​​si la Fundación IFRS debería desempeñar un papel en el desarrollo de dichos estándares. . Como dijo Erkki Liikanen, presidente de los fideicomisarios de la Fundación IFRS: este será un proceso impulsado por la demanda.

Como uno de los 22 Fideicomisarios y miembro del Grupo de Trabajo de Fideicomisarios más pequeño que trabajó en el Documento de Consulta, estoy muy emocionado por una posible opción descrita en el documento (entre otras alternativas que también considera). Esta opción propone el establecimiento de un nuevo Consejo de Normas de Sostenibilidad para aprovechar el trabajo existente y los desarrollos en el campo de la sostenibilidad, centrándose inicialmente en asuntos relacionados con el clima. La idea es que esta nueva junta opere junto con la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) existente, que establece las Normas NIIF, y bajo la misma estructura de gobierno de tres niveles de la Fundación NIIF.

No se espera que este nuevo Consejo de Normas de Sostenibilidad propuesto compita con las iniciativas regionales o nacionales existentes, sino que colabore con las organizaciones y organismos que trabajan en este campo y aproveche la profunda experiencia de la Fundación IFRS en el desarrollo de normas globales. Esto ayudaría a armonizar, estandarizar y / o consolidar la proliferación de métricas, marcos y requisitos de divulgación que existen en la actualidad.

Si alguien se pregunta qué tan bien ubicada está la Fundación IFRS para desempeñar este papel, considere su historia: La Fundación IFRS se remonta a 1973, cuando ocho organismos contables de Australia, Canadá, Francia, Alemania, Japón, México, los Países Bajos, el Reino Unido, Irlanda y Estados Unidos unieron fuerzas para crear el Comité de Normas Internacionales de Contabilidad (IASC) y acordaron adoptar las Normas Internacionales de Contabilidad (IAS) para las cotizaciones bursátiles transfronterizas. En 1993, el presidente de IAS instó a IOSCO a aceptar IAS en ofertas de valores multinacionales y cotizaciones extranjeras. Esto sucedió en 2000 cuando el IASC se reestructuró en un Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad de tiempo completo,

En la actualidad, la Fundación IFRS sigue siendo una organización independiente sin fines de lucro que continúa desarrollando un conjunto único de Normas IFRS de alta calidad, comprensibles, exigibles y aceptadas a nivel mundial. En los últimos 10 años, la Fundación IFRS también mejoró la calidad de las Normas IFRS mediante la introducción de actualizaciones importantes en la contabilidad de instrumentos financieros, reconocimiento de ingresos, arrendamientos y contratos de seguros. Hasta la fecha, más de 140 jurisdicciones requieren el uso de las Normas NIIF por parte de todas o la mayoría de las empresas que cotizan en bolsa, y otras 12 jurisdicciones permiten su uso.

Los Fideicomisarios de la Fundación son conscientes de la enormidad de la tarea de desarrollar un conjunto global de estándares de sostenibilidad. Los Fideicomisarios tienen muy claro que aprovechar y trabajar con iniciativas regionales es una «obligación» para lograr una coherencia global y reducir la complejidad y, con suerte, también el costo. El establecimiento de una nueva Junta de Estándares de Sostenibilidad también estará sujeto a una serie de otras condiciones, incluido el apoyo para la financiación separada y adecuada y la experiencia técnica adecuada para los Fideicomisarios, los nuevos miembros de la junta de sostenibilidad, así como el personal necesario para apoyarlos.

Me complació ver que el día en que se publicó el documento de consulta, el IIRC, CDP, CDSB, GRI y SASB respondieron enviando una carta a Erik Thedéen, director general de Finansinspektionen (regulador financiero de Suecia) y presidente de la tarea de finanzas sostenibles de la IOSCO. Fuerza que expresa el compromiso de trabajar en estrecha colaboración con IOSCO y la Fundación IFRS para lograr el sistema integral de informes corporativos que el mundo necesita con tanta urgencia. Específicamente, menciona que la Fundación IFRS podría proporcionar una arquitectura de gobierno adecuada para lograr la aceptación global.

En los últimos 20 años, la Fundación IFRS ha transformado el panorama global de información financiera. El enfoque de interés público y la responsabilidad de la Fundación, la consulta completa, la estructura de gobierno y el debido proceso transparente y participativo han contribuido a los logros de la Fundación IFRS y la Junta de IAS hasta la fecha.

Por lo tanto, es evidente que el nuevo Consejo de Normas de Sostenibilidad debe desarrollar una estructura y una cultura que busque construir sinergias efectivas con la información financiera existente. Esto debería dar a la Fundación IFRS una ventaja adicional al desempeñar un papel clave en el campo de los informes de sostenibilidad. No sería correcto enfatizar una forma de presentación de informes a expensas de otra. Los dos conjuntos de requisitos de información no existen de forma aislada; ambos deben desarrollarse en paralelo, pero con un alto grado de correlación entre sí para que la información financiera incorpore el impacto financiero de los factores de sostenibilidad. Enfocado de esta manera, todo el mundo se beneficiaría de la información y los datos útiles y globalmente comparables que se obtendrían.

En muchos aspectos asombrosos, el estado de los informes de sostenibilidad en todo el mundo refleja el estado de los informes financieros antes de que se formara la Fundación IFRS. Ahora tenemos otra oportunidad para dar forma a la forma en que se puede realizar la divulgación de la sostenibilidad a nivel mundial. Debemos aprovechar esa oportunidad dada la urgencia e importancia de los riesgos relacionados con el clima y sus efectos en las entidades informantes.

El Documento de Consulta invita a los interesados ​​a formular comentarios detallados sobre una serie de cuestiones, incluida la forma en que las NIIF podrían ayudar a la adopción y aplicación coherente de las normas del Consejo de Normas de Sostenibilidad a nivel mundial; si se debe tener una definición enfocada del riesgo relacionado con el clima o considerar factores ambientales más amplios; si la información sobre sostenibilidad debe ser auditable o sujeta a verificación externa y si debe adoptar un enfoque gradual o comenzar con un enfoque de doble materialidad.

Anime a tantas partes interesadas como sea posible a responder al documento de consulta de la Fundación IFRS. El período de consulta finaliza el 31 de diciembre de 2020.

Recuerde las palabras de Sir David Attenborough: «No podemos ser lo suficientemente radicales y el momento de una solución global es ahora…”

El futuro del cumplimiento requerirá conjuntos de datos limpios

Las noticias recientes basadas en miles de informes de actividades sospechosas, destacaron con dureza el área de práctica contra el lavado de dinero cuando salieron a la luz en septiembre. Los profesionales del cumplimiento normativo ahora, de manera muy razonable, se preguntan acerca de las posibles repercusiones de esta toma negativa en su arduo trabajo. ¿Se enfrentarán a un escrutinio más estricto, nuevas regulaciones, culpabilidad criminal o simplemente vagos insultos de sus vecinos medio informados?

Esto es lo que vemos de primera mano en la mayoría de las organizaciones de gestión de riesgos bancarios: muchas personas inteligentes y responsables están tratando de hacer todo lo posible con los sistemas heredados y las fuentes de datos fragmentadas.

Lo curioso de esta cobertura mediática: una vez que superas los titulares sensacionales y los gráficos dramáticos, hay una historia que suena a verdad. Dar sentido a los datos en una colección de SAR es una bestia de proyecto.

De hecho, hay un artículo completo en la serie original sobre el enorme esfuerzo por organizar y analizar la información. El proceso de investigación tomó un consorcio de más de 80 periodistas, utilizando herramientas tecnológicas personalizadas, durante más de un año. Esta frase en particular sobre el análisis de la sección narrativa de los SAR saltó a la vista: «Intentamos escribir programas de computadora para extraer automáticamente esta información crucial, pero rápidamente descubrimos que no era posible».

Si aborda esta historia con una mentalidad empática, no tiene que conectar demasiados puntos para ver un gran paralelo: los reporteros, los equipos de cumplimiento, las fuerzas del orden y los reguladores se ven envueltos en el lío de los datos. Existe cierto grado de incertidumbre sobre el futuro de la regulación ALD, pero está absolutamente claro que unos datos más limpios ayudarían a todos (excepto a los delincuentes).

Los profesionales de cumplimiento han estado luchando con el problema de los datos durante bastante tiempo. Las oleadas de consolidación de fusiones y adquisiciones durante las últimas décadas han llevado a fuentes dispares de datos sin procesar encerrados en sistemas heredados y formatos propietarios. El alcance de las complicaciones puede ser abrumador para los profesionales más decididos, talentosos y éticos.

Los equipos de cumplimiento necesitan amplios recursos y tiempo para limpiar los datos. En contraste con la imagen de los medios de la apatía corporativa, muchos de los bancos más grandes están interesados ​​en el problema subyacente y han estado invirtiendo en migraciones a «lagos de datos», almacenes consolidados de datos no estructurados donde es posible utilizar API, scripts y análisis modernos.

A nivel ejecutivo y de la junta, estas iniciativas necesitan un fuerte apoyo a largo plazo. A nivel de equipo, las personas que luchan directamente con estos problemas a diario deben dividir el desafío en pasos manejables. Aquí hay media docena de puntos focales de datos ALD para clasificar el pasado digital y preparar a su institución financiera para un futuro basado en datos.

Información estructurada: asegúrese de que la información del investigador, como categorizaciones, decisiones y otros hallazgos, se capturen como datos estructurados que se puedan analizar para análisis.

Formatos legibles por máquina: almacene la documentación de respaldo en un repositorio centralizado en formatos legibles por máquina. Es mucho más fácil trabajar con hojas de cálculo y datos tabulares que con documentos escritos o formatos propietarios como PDF.

Esquemas estandarizados: organice la información del caso en un esquema de datos estandarizado, agregando estructura a cosas como perfiles de sujetos, transacciones, información de cuentas, direcciones e información de dispositivos (como direcciones IP).

API modernas: asegúrese de que las herramientas que utiliza para el cumplimiento normativo tengan API modernas que estén bien documentadas y actualizadas.

Extractos resumidos: elija herramientas que vayan más allá de los cuadros y gráficos y proporcionen extractos de datos resumidos en formatos tabulares o legibles por máquina, por ejemplo, API o descargas .csv de información y hallazgos de casos importantes.

Interoperabilidad: busque sistemas que puedan conectar de forma nativa los hallazgos de su caso con las fuentes del caso. Por ejemplo: ¿El sistema de gestión de cumplimiento acepta las alertas de monitoreo de transacciones y luego le permite ver los resultados de esas alertas en un formato estructurado?

Algunos de estos imperativos, aunque están orientados al cumplimiento ALD, probablemente también podrían aplicarse a otras áreas de práctica intensivas en datos dentro de una institución financiera. La cobertura mediática más optimista en la banca tiende a resaltar las fronteras de la IA. Los objetivos de vanguardia sirven para inspirarnos y motivarnos, pero la verdad sobre el terreno es que todavía hay muchos procesos bancarios que carecen de automatización básica.

Los datos fragmentados han sido un desafío recurrente para convertir procesos manuales en sistemas automatizados. La tecnología jugará un papel central en cómo la industria financiera avanza con el cumplimiento, y estas soluciones necesitarán consumir grandes cantidades de datos. Es posible que no sepamos exactamente qué cambios regulatorios se avecinan, pero hacer lo que podamos ahora mismo para mejorar la calidad de los conjuntos de datos existentes y en expansión valdrá la pena el esfuerzo en una amplia gama de resultados potenciales.

Joe Robinson es co-CEO y cofundador, y Lyn Farrell es asesora de estrategia regulatoria en Hummingbird. 

A medida que los mercados avanzan hacia la elaboración de informes no financieros estructurados, SASB recurre a la práctica XBRL de PwC para respaldar la construcción de la taxonomía XBRL

En SASB, siempre estamos atentos a las innovaciones que agilizan el flujo de información no financiera entre empresas e inversores. Las empresas recurren cada vez más a las herramientas y los procesos digitales para simplificar tanto los informes como el uso de los datos de desempeño corporativo. El uso de datos estructurados y eXtensible Business Reporting Language (XBRL) es uno de los avances más prometedores, con implicaciones positivas para los productores y consumidores de datos. Ya incorporadas en muchos estándares de contabilidad financiera y requisitos de informes, las taxonomías XBRL definen términos comerciales clave y reglas de validación. XBRL proporciona una estructura para la preparación, el aseguramiento y el análisis de datos que se puede utilizar tanto para datos financieros como no financieros.

En 2014, reunimos un gran grupo de trabajo de múltiples partes interesadas compuesto por organizaciones de inversión, agregadores de datos, proveedores de herramientas tecnológicas, organizaciones contables y expertos en políticas públicas. Este grupo examinó la compatibilidad de los estándares SASB con XBRL. El grupo de trabajo concluyó que los Estándares SASB se prestan bien a la elaboración de informes estructurados utilizando XBRL y pueden constituir una herramienta poderosa para la recopilación, análisis y garantía de información de sostenibilidad. A medida que vemos un mayor reconocimiento y adopción de los estándares SASB, el momento es perfecto para llevar la taxonomía SASB XBRL al mercado. Es por eso que nos complace anunciar que SASB contrató a PwC para que nos apoyara en el desarrollo de una taxonomía SASB XBRL, bajo la guía de SASB.

PwC ha sido históricamente un miembro activo de la comunidad XBRL a través de su participación en XBRL US y XBRL International. Wes Bricker, líder de aseguramiento de PwC en EE. UU. Y México, actualmente se desempeña como vicepresidente de la junta directiva internacional de XBRL . Además, PwC considera que el aumento de la presentación de informes de información ambiental, social y de gobierno (ESG) por parte de las empresas es una tendencia positiva en los mercados de capitales. La firma mantiene su compromiso de apoyar la transparencia en los informes.

¿Qué es XBRL?

En pocas palabras, XBRL proporciona un lenguaje en el que los términos de informes se pueden definir con autoridad. Luego, esos términos se pueden usar para representar de manera única el contenido de los estados financieros u otros tipos de informes comerciales, de cumplimiento y de desempeño. XBRL permite que la información de informes se mueva entre organizaciones de forma rápida, precisa y digital.

El cambio de informes basados ​​en papel, PDF y HTML a informes XBRL es un poco como el cambio de la fotografía de película a la fotografía digital, o de los mapas de papel a los mapas digitales. El nuevo formato le permite hacer todas las cosas que solían ser posibles, pero también abre una gama de nuevas capacidades porque la información está claramente definida, independiente de la plataforma, comprobable y digital. Al igual que los mapas digitales, los informes comerciales digitales, en formato XBRL, simplifican la forma en que las personas pueden usar, compartir, analizar y agregar valor a los datos.

            (Fuente: Introducción a XBRL )

Tendencias regulatorias y del mercado

Muchos organismos reguladores ya exigen el uso de XBRL para divulgaciones financieras en sus jurisdicciones. En 2008, la Agencia de Servicios Financieros (FSA) de Japón requirió el uso de XBRL para los documentos de divulgación corporativa, y en 2013, actualizaron esta guía para incluir Inline XBRL (iXBRL). Más recientemente, el formato electrónico único europeo (ESEF) de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) y la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC de EE. UU.) Exigieron el etiquetado iXBRL de los informes financieros anuales, al igual que muchos otros reguladores y bolsas de valores . XBRL ganó terreno entre los reguladores porque el formato se presta para el análisis y la difusión de grandes cantidades de información.

Vemos un mayor apetito del mercado por información no financiera de alta calidad. Los inversores y reguladores han expresado la necesidad de datos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) comparables y fiables. Desafortunadamente, el contenido y el formato de la divulgación corporativa varían mucho en la actualidad, lo que dificulta su evaluación y comparación. Al proporcionar un lenguaje común para divulgar información de sostenibilidad de importancia financiera, los estándares SASB facilitan la comunicación de datos comparables, consistentes y confiables. Al proporcionar un lenguaje común para los informes comerciales, XBRL puede mejorar aún más la calidad y la utilidad de las divulgaciones de SASB. Los exámenes de las regiones con un uso generalizado de XBRL en los informes financieros sugieren un impacto positivo en la calidad de los datos. InvestigarEl uso del marco de materialidad de SASB indica que el desempeño positivo en cuestiones de ESG se correlaciona con un desempeño financiero más sólido. Esperamos que la producción de divulgaciones alineadas con SASB en formato XBRL estructurado permita una recopilación más fácil, una garantía rigurosa y un análisis integral de los datos no financieros.

XBRL es una herramienta bien establecida para la presentación de informes financieros, que proporciona una base sólida para una integración útil y rentable de una taxonomía SASB en la infraestructura existente. Los estándares de contabilidad financiera más utilizados ya tienen taxonomías XBRL. Las empresas que cotizan en bolsa que producen informes financieros anuales en regiones con mandatos XBRL probablemente estén familiarizadas con XBRL, lo que reduce las barreras para que adopten una taxonomía SASB XBRL. De manera similar, muchos proveedores de software de informes corporativos y auditores ya tienen tecnología para recopilar y reportar datos en formato XBRL y están interesados ​​en aplicar estos mismos procesos a la información de desempeño de sustentabilidad. Cuando se utilizan en conjunto, los estándares SASB y XBRL podrían proporcionar beneficios en cascada en todo el ecosistema del mercado.

Compromiso de SASB con PwC

Durante los próximos meses, PwC trabajará con SASB para convertir nuestros 77 estándares en una taxonomía XBRL. Durante el proceso de desarrollo de la taxonomía, SASB continuará interactuando con las partes interesadas para confirmar que la taxonomía permite la compatibilidad y la facilidad de uso. Un elemento clave que hace que XBRL sea una herramienta eficaz para integrar SASB en la infraestructura de informes estructurada existente es el factor X: la extensibilidad. La taxonomía de SASB se puede construir para conectarse a taxonomías base para estándares de contabilidad financiera (como IFRS y US GAAP), lo que permite a las organizaciones aprovechar los procesos y estructuras preexistentes. PwC también está ayudando a elaborar una guía para el preparador de datos que ayudará a las empresas y consultores al proporcionar orientación sobre cómo etiquetar información no financiera y divulgarla a través de canales regulatorios y no regulatorios.

A finales de este año, esperamos publicar un borrador de exposición de la taxonomía XBRL y la guía para el preparador de datos para comentarios públicos. También planeamos publicar un documento técnico que muestre varias posibilidades de divulgaciones alineadas con SASB utilizando XBRL.

Para obtener más información sobre el esfuerzo XBRL de SASB y mantenerse informado sobre las actualizaciones, comuníquese con nosotros en xbrl@sasb.org .