Últimos artículos

La SEC adopta una regla de divulgación relacionada con el clima

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) votó (3 a 2) a favor de la tan esperada y controvertida norma de divulgación de información relacionada con el clima para inversores. La nueva norma introduce informes XBRL en línea mejorados y estandarizados para diversos aspectos del riesgo climático, diseñados para mejorar el acceso de los inversores a la información. Sin embargo, los requisitos se han reducido desde que se propuso la norma por primera vez y a las empresas se les ha dado más tiempo para cumplir, un año adicional para comenzar a divulgar su información climática en Inline XBRL y un largo período de implementación para garantizar las nuevas secciones climáticas de sus divulgaciones.

La norma tiene como objetivo abordar la demanda de los inversores de información más confiable sobre los impactos financieros de los riesgos relacionados con el clima y las estrategias de las empresas para gestionar estos riesgos. Los comisionados que apoyaron la norma (en su mayoría) se esforzaron en señalar que alrededor del 90% de las empresas afectadas ya proporcionan una variedad de información sobre sostenibilidad de forma voluntaria; la introducción de la norma tiene como objetivo aportar coherencia, comparabilidad y calidad a las divulgaciones.

La SEC ha ordenado el etiquetado iXBRL para la regla, señalando que permitirá la extracción y el análisis automatizados de la información, lo que permitirá a los inversores y otros participantes del mercado identificar de manera eficiente la divulgación receptiva, así como realizar agregaciones, comparaciones, filtrado y otros a gran escala. análisis de esta información entre los registrantes. La SEC recibió comentarios de que continuar con iXBRL facilitaría el cumplimiento, ya que los inversores y declarantes ya están familiarizados con el lenguaje.

El presidente de la SEC, Gary Gensler, enfatizó la importancia de brindar a los inversores una “divulgación completa y veraz” y destacó la evolución de los requisitos de divulgación a lo largo de los años para satisfacer las necesidades cambiantes del mercado. Las reglas finales se basan en los requisitos de presentación de informes existentes al exigir divulgaciones importantes de riesgos climáticos.

La norma ha afrontado un recorrido controvertido, con importantes reacciones de las empresas y de algunos políticos que argumentan que la SEC se está excediendo en su papel como regulador financiero al centrarse en el clima. Ya hay varias demandas en camino, y 10 estados de EE. UU. han prometido demandar a la SEC por la nueva norma.

La regla final requiere la divulgación de los riesgos relacionados con el clima, su impacto en la empresa, las actividades de mitigación relacionadas y los procedimientos para identificar y supervisar los riesgos relacionados con el clima. También se espera que se revelen los objetivos relacionados con el clima y cualquier impacto financiero asociado. Los requisitos de presentación de informes también incluyen las emisiones de Alcance 1 y Alcance 2 para grandes declarantes acelerados y declarantes acelerados, y se requiere garantía para las divulgaciones de emisiones a un nivel limitado. Las empresas también tendrán que proporcionar información detallada sobre los costos capitalizados, los gastos, los cargos y las pérdidas incurridas como resultado de eventos climáticos severos y otras condiciones naturales, como huracanes, tornados, inundaciones, sequías, incendios forestales, temperaturas extremas y nivel del mar. aumentará, sujeto a ciertos umbrales mínimos de presentación de informes.

Sin embargo, los cambios significativos con respecto a la regla propuesta inicial incluyen la eliminación de los informes de Alcance 3 para las emisiones de GEI y amplias exenciones para las empresas más pequeñas. Según la propuesta original, se habría exigido a todas las empresas públicas que informaran sobre las emisiones de gases de efecto invernadero, mientras que la norma final se aplicará sólo a las grandes empresas.

Las demandas que lo permitan, los grandes declarantes acelerados y los declarantes acelerados deberían pasar a reportar esta información en iXBRL a partir del año fiscal que comienza en 2026, lo que brindará un impulso significativo a los inversores que buscan hacer uso de datos digitales y comparables sobre el riesgo climático de las empresas estadounidenses.

La SEC adopta reglas para mejorar y estandarizar las divulgaciones relacionadas con el clima para los inversores

La Comisión de Bolsa y Valores adoptó hoy reglas para mejorar y estandarizar las divulgaciones relacionadas con el clima por parte de empresas públicas y en ofertas públicas. Las reglas finales reflejan los esfuerzos de la Comisión para responder a la demanda de los inversionistas de información más consistente, comparable y confiable sobre los efectos financieros de los riesgos relacionados con el clima en las operaciones de una entidad registrada y cómo gestiona esos riesgos mientras equilibra las preocupaciones sobre la mitigación de los costos asociados de las normas.

Nuestras leyes federales de valores establecen un trato básico. Los inversores pueden decidir qué riesgos quieren asumir, siempre y cuando las empresas que recaudan dinero del público hagan lo que el presidente Franklin Roosevelt llamó ‘divulgación completa y veraz’. Durante los últimos 90 años, la SEC ha actualizado, de vez en cuando, los requisitos de divulgación subyacentes a ese acuerdo básico y, cuando fue necesario, brindó orientación con respecto a esos requisitos de divulgación.

El presidente Gensler agregó: “Estas reglas finales se basan en requisitos anteriores al exigir que las empresas públicas y las ofertas públicas divulguen los riesgos climáticos materiales. Las normas proporcionarán a los inversores información coherente, comparable y útil para la toma de decisiones, y a los emisores requisitos claros de presentación de informes. Además, proporcionarán especificidad sobre lo que las empresas deben revelar, lo que producirá información más útil que la que ven los inversores hoy en día. También exigirán que las divulgaciones de riesgos climáticos se incluyan en los archivos de la empresa ante la SEC, como informes anuales y declaraciones de registro, en lugar de en los sitios web de la empresa, lo que ayudará a que sean más confiables”.

Específicamente, las reglas finales requerirán que el registrante revele:

  • Riesgos relacionados con el clima que han tenido o es razonablemente probable que tengan un impacto material en la estrategia comercial, los resultados de las operaciones o la situación financiera del registrante;
  • Los impactos materiales reales y potenciales de cualquier riesgo relacionado con el clima identificado en la estrategia, el modelo de negocio y las perspectivas del registrante;
  • Si, como parte de su estrategia, una entidad registrada ha emprendido actividades para mitigar o adaptarse a un riesgo material relacionado con el clima, una descripción cuantitativa y cualitativa de los gastos materiales incurridos y los impactos materiales en las estimaciones y supuestos financieros que resultan directamente de dicha mitigación o adaptación, actividades;
  • Divulgaciones específicas sobre las actividades de una entidad registrada, si las hubiera, para mitigar o adaptarse a un riesgo importante relacionado con el clima, incluido el uso, si lo hubiera, de planes de transición, análisis de escenarios o precios internos del carbono;
  • Cualquier supervisión por parte de la junta directiva de los riesgos relacionados con el clima y cualquier papel de la gerencia en la evaluación y gestión de los riesgos materiales relacionados con el clima del registrante;
  • Cualquier proceso que tenga el registrante para identificar, evaluar y gestionar riesgos materiales relacionados con el clima y, si el registrante está gestionando esos riesgos, si dichos procesos están integrados, y cómo, en el sistema o procesos generales de gestión de riesgos del registrante;
  • Información sobre los objetivos u objetivos relacionados con el clima de una entidad registrada, si los hubiera, que han afectado materialmente o es razonablemente probable que afecten materialmente el negocio, los resultados de operaciones o la situación financiera de la entidad registrada. Las divulgaciones incluirían gastos materiales e impactos materiales en estimaciones y suposiciones financieras como resultado directo del objetivo u objetivo o las acciones tomadas para avanzar hacia el cumplimiento de dicho objetivo u objetivo;
  • Para los grandes declarantes acelerados (LAF) y los declarantes acelerados (AF) que no están exentos de otro modo, información sobre las emisiones materiales de Alcance 1 y/o emisiones de Alcance 2;
  • Para aquellos obligados a divulgar emisiones de Alcance 1 y/o Alcance 2, un informe de aseguramiento al nivel de aseguramiento limitado, que, para un LAF, luego de un período de transición adicional, estará al nivel de aseguramiento razonable;
  • Los costos capitalizados, gastos contabilizados, cargos y pérdidas incurridos como resultado de eventos climáticos severos y otras condiciones naturales, como huracanes, tornados, inundaciones, sequías, incendios forestales, temperaturas extremas y aumento del nivel del mar, sujetos al uno por ciento aplicable y umbrales de divulgación de minimis, revelados en una nota a los estados financieros;
  • Los costos capitalizados, gastos contabilizados y pérdidas relacionadas con compensaciones de carbono y créditos o certificados de energía renovable (REC, por sus siglas en inglés) si se utilizan como un componente material de los planes de una entidad registrada para lograr sus metas u objetivos relacionados con el clima divulgados, divulgados en una nota al estado financiero. declaraciones; y
  • Si las estimaciones y supuestos que utiliza una entidad registrada para producir los estados financieros se vieron afectados materialmente por riesgos e incertidumbres asociados con eventos climáticos severos y otras condiciones naturales o cualquier objetivo o plan de transición relacionado con el clima divulgado, una descripción cualitativa de cómo se realizó el desarrollo de dichas estimaciones. y supuestos se vio impactado, revelado en nota a los estados financieros.

Antes de adoptar las reglas finales, la Comisión consideró más de 24.000 cartas de comentarios, incluidas más de 4.500 cartas únicas, presentadas en respuesta a la propuesta de publicación de las reglas emitida en marzo de 2022.

El comunicado de adopción se publicará en el Registro Federal. Las reglas finales entrarán en vigencia 60 días después de la publicación de la autorización de adopción en el Registro Federal, y las fechas de cumplimiento de las reglas se implementarán gradualmente para todos los registrantes, y la fecha de cumplimiento dependerá del estado de declarante del registrante.

La calidad de los datos surge como una barrera clave para la adopción de GenAI

Un informe reciente revela que la calidad de los datos es ahora el principal factor que limita la adopción de la inteligencia artificial generativa (GenAI) en todas las industrias. Desde la aparición de GenAI, particularmente con el lanzamiento de ChatGPT en 2022, las empresas han estado ansiosas por explorar su potencial para diversos casos de uso. Sin embargo, el camino desde la experimentación hasta la implementación a gran escala se ha visto obstaculizado por desafíos relacionados con la calidad de los datos.

Inicialmente, la adopción de GenAI enfrentó obstáculos debido a la disponibilidad limitada de aplicaciones listas para usar y la falta de experiencia entre los usuarios. Sin embargo, con los avances tecnológicos, las empresas ahora tienen acceso a una variedad de modelos de lenguajes grandes (LLM) y plataformas de software fáciles de usar, lo que hace que GenAI sea más accesible que nunca.

A medida que entramos en 2024, hay un cambio notable hacia el lanzamiento de GenAI en soluciones de producción para satisfacer las necesidades de los clientes y mejorar las funciones de cara al cliente. La capacidad de GenAI para resumir grandes cantidades de texto sin formato y generar contenido creativo ha captado la atención de los medios, los inversores y las empresas por igual.

A pesar del progreso en la tecnología GenAI, la calidad de los datos sigue siendo un desafío importante. El informe destaca cómo la imprevisibilidad de los conocimientos de GenAI y la velocidad, escala y complejidad sin precedentes a la que consume datos exigen un nuevo enfoque para la gobernanza de datos. Los métodos tradicionales de gestión de datos ya no son suficientes para garantizar la precisión y confiabilidad de los conocimientos generados por GenAI.

Para abordar los desafíos de calidad de los datos asociados con la adopción de GenAI, Forrester recomienda a las empresas que adopten un enfoque holístico que combine experiencia técnica con conocimiento del dominio.

Aquí en XBRL International, estamos alentando a nuestro ecosistema global de reguladores, proveedores de software, la profesión contable y una amplia variedad de usuarios a combinar la tecnología de inteligencia artificial con conjuntos de datos estructurados. Nuestros propios experimentos demuestran resultados positivos (con mayor precisión y mejores resultados) cuando utilizamos conjuntos de datos estructurados con IA. Sólo hemos arañado la superficie, pero está claro que la capacidad de interrogar grandes cantidades de informes estructurados preparados en XBRL (usando un lenguaje sencillo) está a la vuelta de la esquina. XBRL obliga a los elaboradores de informes a proporcionar datos estructurados y metadatos sofisticados. Esta combinación es una especie de mina de oro de la IA y debería mejorar enormemente la calidad de los datos.

Juntas, estas tecnologías podrían desbloquear capacidades analíticas innovadoras.

La calidad de los datos es ahora el factor principal que limita la adopción de GenAI Cuando la inteligencia artificial generativa (GenAI) saltó a la fama con el lanzamiento de ChatGPT en 2022, los usuarios empresariales con conocimientos técnicos rápidamente comenzaron a experimentar. En ese momento, las herramientas existentes estaban limitadas a un conjunto bastante selecto de casos de uso y la confiabilidad era baja. Con pocas aplicaciones GenAI listas para usar disponibles, la falta de conocimientos fue el principal impedimento para buscar soluciones GenAI, especialmente para casos comerciales más especializados.

La tecnología central para GenAI basada en texto es el modelo de lenguaje grande (LLM). La complejidad y los recursos necesarios para crear un LLM los ponen fuera del alcance de la mayoría de las empresas. Hoy en día, las empresas que buscan implementar casos de uso de GenAI tienen una selección de LLM existentes disponibles para usar y personalizar. La barrera de entrada ha quedado al alcance de casi cualquier equipo tecnológico maduro. Para las empresas que carecen de las habilidades o la ambición de trabajar directamente con LLM, las plataformas de software en prácticamente todas las funciones comerciales ahora ofrecen funciones GenAI listas para usar para el uso diario, con poca o ninguna habilidad especializada requerida.

Si 2023 fue el año de la experimentación con Gen AI, 2024 se perfila como el año para lanzar GenAI en soluciones de producción para atender a los clientes y desempeñar funciones de cara al cliente. La capacidad de resumir grandes cantidades de datos no estructurados y generar contenido creativo (incluido texto, imágenes e incluso videos) resulta intrigante para los responsables de ingresos y el equipo ejecutivo en general.

El denominador común es la calidad de los datos.

Muchas cosas pueden salir mal entre la solicitud del usuario, la interpretación de la pregunta, cómo se genera la respuesta y cómo se comunica la respuesta al usuario. Independientemente del camino técnico que siga su empresa, el principal factor limitante al que se enfrentará hoy es la calidad de sus datos. El viejo dicho «basura entra, basura sale» es aún más cierto para GenAI. GenAI ejerce una presión sin precedentes sobre sus capacidades de gobernanza de datos por varias razones:

  • GenAI consume datos a un nuevo nivel de velocidad, escala y complejidad. Los equipos de datos y operaciones que gestionan casos de uso empresarial tradicionales se centran en seleccionar y limpiar conjuntos de datos definidos. GenAI consume datos estructurados y no estructurados, lo que permite el acceso a la generación de conocimientos a una velocidad y escala nunca antes vistas, incluidos tipos de datos que la mayoría de las empresas no gestionan activamente.
  • GenAI utiliza datos para generar conocimientos de forma impredecible. Los equipos de medición y análisis están acostumbrados a controlar las puertas de enlace a través de las cuales los usuarios finales consultan los datos disponibles. La información se entrega a través de informes y paneles, cada uno de los cuales ofrece una experiencia seleccionada con un alcance limitado. GenAI otorga acceso a un vasto repositorio de datos y realizará saltos intuitivos para respaldar las consultas de los usuarios. Los equipos de gestión de datos ya no pueden predecir qué datos deben limpiarse para brindar información precisa porque ya no controlan qué preguntas se hacen.
  • La seguridad, la privacidad y el consentimiento requieren nuevos procesos que no existen hoy en día. La gestión de la seguridad y la privacidad de los datos en los casos de uso empresarial tradicionales depende del control de los datos de origen. Los datos que violan los estándares de cumplimiento se eliminan y la seguridad de los datos depende de que los usuarios aprobados controlen el acceso a conjuntos de datos específicos. Los modelos GenAI no se basan en consultas activas de datos de origen para cumplir con las solicitudes. Una vez que se han ingerido los datos de entrenamiento, los equipos de datos ya no pueden controlar fácilmente qué usuarios pueden acceder a qué elementos de datos. La seguridad y el cumplimiento dependen de conocer el nivel de acceso adecuado de cada usuario final. Ningún estándar actual que vincule los modelos GenAI con sus datos de origen crea nuevos niveles de incertidumbre y riesgo. En la encuesta AI Pulse mencionada anteriormente, las preocupaciones sobre la privacidad y la seguridad de los datos se consideran las barreras más importantes para la adopción de GenAI por parte de las empresas B2B.

Los desafíos de datos para GenAI exigen un enfoque diferente a la calidad de los datos

La gestión de la calidad de los datos para los casos de uso de GenAI exige un conjunto diferente de habilidades por parte de los equipos de operaciones. También requiere volver a capacitar a los equipos para gestionar nuevos conceptos. En un nivel alto, este cambio de mentalidad tiene algunos temas clave:

  • Los equipos de operaciones deben estar más estrechamente alineados con los recursos tecnológicos. Esta asociación de habilidades técnicas y conocimientos comerciales es fundamental para generar respuestas confiables desde cualquier herramienta GenAI.
  • Las funciones de administrador de datos deben ampliar su capacidad para proporcionar experiencia en el dominio, asumiendo nuevos roles como árbitros de la generación de conocimientos precisos.
  • La gestión de datos debe pasar de la limpieza y el control de conjuntos de datos discretos a la curación activa y continua de conversaciones, tanto rápidas como de respuesta.

La calidad de los datos es ahora el factor principal que limita la adopción de GenAI

Cuando la inteligencia artificial generativa (GenAI) saltó a la fama con el lanzamiento de ChatGPT en 2022, los usuarios empresariales con conocimientos técnicos rápidamente comenzaron a experimentar. En ese momento, las herramientas existentes estaban limitadas a un conjunto bastante selecto de casos de uso y la confiabilidad era baja. Con pocas aplicaciones GenAI listas para usar disponibles, la falta de conocimientos fue el principal impedimento para buscar soluciones GenAI, especialmente para casos comerciales más especializados.

La tecnología central para GenAI basada en texto es el modelo de lenguaje grande (LLM). La complejidad y los recursos necesarios para crear un LLM los colocan fuera del alcance de la mayoría de las empresas. Hoy en día, las empresas que buscan implementar casos de uso de GenAI tienen una selección de LLM existentes disponibles para usar y personalizar. La barrera de entrada ha quedado al alcance de casi cualquier equipo tecnológico maduro. Para las empresas que carecen de las habilidades o la ambición de trabajar directamente con LLM, las plataformas de software en casi todas las funciones comerciales ahora ofrecen funciones GenAI listas para usar para uso diario, con poca o ninguna habilidad especializada requerida.

Si 2023 fue el año de la experimentación con GenAI, 2024 se perfila como el año para lanzar GenAI en soluciones de producción para atender a los clientes y desempeñar funciones de cara al cliente. La capacidad de resumir grandes cantidades de datos no estructurados y generar contenido creativo (incluido texto, imágenes e incluso videos) resulta intrigante para los responsables de ingresos y el equipo ejecutivo en general. La Encuesta de pulso de inteligencia artificial de Forrester de septiembre de 2023 mostró que el 70 % de las empresas de nivel empresarial* ya están utilizando GenAI y otro 20 % está explorando su uso.

El denominador común es la calidad de los datos

Muchas cosas pueden salir mal entre la solicitud del usuario, la interpretación de la pregunta, cómo se genera la respuesta y cómo se comunica la respuesta al usuario. Independientemente del camino técnico que siga su empresa, el principal factor limitante al que se enfrentará hoy es la calidad de sus propios datos. El viejo dicho “basura entra, basura sale” es aún más cierto para la GenAI. GenAI ejerce una presión sin precedentes sobre sus capacidades de gobernanza de datos por varias razones:

  • GenAI consume datos a un nuevo nivel de velocidad, escala y complejidad. Los equipos de datos y operaciones que gestionan casos de uso empresarial tradicionales se centran en seleccionar y limpiar conjuntos de datos definidos. GenAI consume datos estructurados y no estructurados por igual, lo que permite el acceso a la generación de conocimientos a una velocidad y escala nunca antes vistas, incluidos tipos de datos que la mayoría de las empresas no gestionan activamente.
  • GenAI utiliza datos para generar conocimientos de forma impredecible. Los equipos de medición y análisis están acostumbrados a controlar las puertas de enlace a través de las cuales los usuarios finales consultan los datos disponibles. La información se entrega a través de informes y paneles, cada uno de los cuales ofrece una experiencia seleccionada con un alcance limitado. GenAI otorga acceso a un vasto repositorio de datos y realizará saltos intuitivos para respaldar las consultas de los usuarios. Los equipos de gestión de datos ya no pueden predecir qué datos deben limpiarse para brindar información precisa porque ya no controlan qué preguntas se hacen.
  • La seguridad, la privacidad y el consentimiento requieren nuevos procesos que no existen hoy en día. La gestión de la seguridad y la privacidad de los datos en los casos de uso empresarial tradicionales depende del control de los datos de origen. Los datos que violan los estándares de cumplimiento se eliminan y la seguridad de los datos depende del control del acceso a conjuntos de datos específicos por parte de usuarios aprobados. Los modelos GenAI no se basan en consultas activas de datos de origen para cumplir con las solicitudes. Una vez que se han ingerido los datos de entrenamiento, los equipos de datos ya no pueden controlar fácilmente qué usuarios pueden acceder a qué elementos de datos. La seguridad y el cumplimiento dependen de conocer el nivel de acceso adecuado de cada usuario final. Sin un estándar actual que vincule los modelos GenAI con sus datos de origen, esto crea nuevos niveles de incertidumbre y riesgo. En la encuesta AI Pulse mencionada anteriormente, las preocupaciones sobre la privacidad y la seguridad de los datos se consideran la mayor barrera para la adopción de GenAI por parte de empresas B2B.

Los desafíos de datos para GenAI exigen un enfoque diferente de la calidad de los datos

La gestión de la calidad de los datos para casos de uso de GenAI exige un conjunto diferente de habilidades por parte de los equipos de operaciones. También requiere volver a capacitar a los equipos para gestionar nuevos conceptos. En un nivel alto, este cambio de mentalidad tiene algunos temas clave:

  • Los equipos de operaciones deben estar más estrechamente alineados con los recursos tecnológicos. Esta asociación de habilidades técnicas y conocimientos comerciales es fundamental para generar respuestas confiables desde cualquier herramienta GenAI.
  • Las funciones de administrador de datos deben ampliar su capacidad para proporcionar experiencia en el dominio, asumiendo nuevos roles como árbitros de la generación de conocimientos precisos.
  • La gestión de datos debe pasar de la limpieza y el control de conjuntos de datos discretos a la curación activa y continua de conversaciones, tanto rápidas como de respuesta.

Cada uno de estos temas y varios otros se explorarán más profundamente en la próxima presentación en la cumbre B2B de Norteamérica en Austin, Texas. La presentación “¿La calidad de los datos se está interponiendo en el camino de la confianza en GenAI?” será una de varias sesiones centradas en ayudar a los asistentes a preparar sus empresas para los cambios masivos que GenAI ya está impulsando. También está disponible para que los asistentes programen debates individuales y pueden solicitar sesiones de orientación sobre estos temas u otros similares en cualquier momento.

Hong Kong avanza en el desarrollo de estándares de divulgación de sostenibilidad

Tras un anuncio del gobierno de Hong Kong en octubre de 2023, Hong Kong está tomando medidas para implementar estándares de sostenibilidad en línea con los publicados por la Junta Internacional de Estándares de Sostenibilidad (ISSB).

La Oficina de Servicios Financieros y del Tesoro (FSTB) está colaborando con los reguladores financieros y las partes interesadas relevantes para diseñar una hoja de ruta para adoptar las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS (IFRS SDS) en el sector de servicios financieros de Hong Kong. De acuerdo con esta directiva, el Instituto de Contadores Públicos Certificados de Hong Kong (HKICPA) ha asumido la responsabilidad de establecer estándares de divulgación de sostenibilidad para la profesión contable local. Se espera que el próximo año se exija por primera vez la divulgación conforme al ISSB para ciertas empresas más grandes.

HKICPA también se centra en el desarrollo de capacidades, contribuyendo al Marco de Asociación ISSB para el Desarrollo de Capacidades y desarrollando un programa de desarrollo de capacidades para preparar a las partes interesadas locales para la presentación de informes de sostenibilidad.

Mire este espacio para obtener más actualizaciones sobre el camino de Hong Kong hacia la adopción de estándares de sostenibilidad alineados con el ISSB y, confiamos, divulgaciones digitales a su debido tiempo.

Actualizaciones sobre el desarrollo de los Estándares de Divulgación de Sostenibilidad del Instituto

El director ejecutivo de la RAEHK declaró en su discurso de política de octubre de 2023 que la Oficina de Servicios Financieros y del Tesoro (FSTB) «trabajará con los reguladores financieros y las partes interesadas pertinentes para desarrollar una hoja de ruta sobre la adopción adecuada de las Normas de Divulgación de Sostenibilidad NIIF para que los servicios financieros de Hong Kong se ajusten a las normas internacionales». De conformidad con esta directiva, la HKICPA ha asumido el papel de organismo encargado de establecer las normas de divulgación de información sobre sostenibilidad para la profesión contable en Hong Kong. Esto sigue a nuestra Alerta de junio de 2023, que comunicó el plan de la HKICPA para establecer estándares locales de divulgación de sostenibilidad. A continuación, nos gustaría informarles sobre el progreso de nuestra labor normativa a este respecto.

Se estuvo trabajando en colaboración con el Grupo Directivo Interinstitucional de Finanzas Verdes y Sostenibles (CASG, por sus siglas en inglés) desde las primeras etapas del diseño del marco local de informes de sostenibilidad para garantizar la alineación en la dirección de viaje para Hong Kong en su conjunto. A principios de julio de 2023, invitamos a Sue Lloyd, vicepresidenta del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB, por sus siglas en inglés), a informar a los directores del CASG sobre los posibles beneficios de adoptar las Normas de Divulgación de Sostenibilidad NIIF (IFRS SDS) en Hong Kong.

En agosto de 2023, fuimos invitados a unirnos al Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones de Sostenibilidad (WGSD)1 como miembro, junto con otros reguladores y autoridades gubernamentales. Nuestra membresía en el WGSD nos permite contribuir y colaborar activamente con los miembros del CASG y otras partes interesadas en la configuración del panorama de los informes de sostenibilidad en Hong Kong.

En los últimos meses, hemos trabajado en estrecha colaboración con los demás miembros del WGSD para formular un plan de trabajo detallado para el desarrollo de las normas locales de divulgación de sostenibilidad.

Evolución internacional: participación en actividades normativas internacionales

Además de nuestros esfuerzos a nivel local, hemos participado activamente en diversas actividades normativas internacionales. El personal del Departamento de Establecimiento de Normas (SSD) de la HKICPA ha desempeñado un papel activo en las presentaciones en reuniones internacionales que se centraron en los desafíos de adopción y aplicación de las NIIF SDS. Dos contribuciones dignas de mención fueron nuestra participación en la mesa redonda sobre las Perspectivas Internacionales sobre la Aplicación de las NIIF SDS en la Conferencia Mundial de Normalización de septiembre de 2023 y nuestros debates sobre los riesgos relacionados con el clima en los estados financieros en la reunión del Foro Internacional de Normalizadores de Normas de Contabilidad de septiembre de 2023.

En agosto de 2023, SSD también respondió a la Consulta de la ISSB sobre las Prioridades de la Agenda, asegurando que se escuchen las opiniones de las partes interesadas locales. En nuestra carta de comentarios, hicimos hincapié en la importancia de que la NIIF proporcione suficiente apoyo para ayudar a las entidades a implementar adecuadamente los Requisitos Generales de la NIIF S1 para la Divulgación de Información Financiera relacionada con la Sostenibilidad y la NIIF S2 Información a Revelar relacionada con el Clima, ya que creemos que la implementación exitosa de estas normas es vital para establecer la credibilidad y eficacia de la ISSB. Esto, a su vez, ayudará a la ISSB a dar forma a su trabajo futuro.

Al participar activamente en los debates internacionales y compartir nuestras perspectivas locales, nuestro objetivo es contribuir al diálogo mundial sobre las normas de divulgación de la sostenibilidad y garantizar que se tengan en cuenta los intereses y las necesidades de las partes interesadas de Hong Kong en una fase temprana del proceso de establecimiento de normas.

Por otra parte, el ISSB ha publicado recientemente el Avance de la Guía Jurisdiccional Inaugural para la adopción u otro uso de las Normas del ISSB a finales de febrero de 2024, con el objetivo de finalizarlo en el primer semestre de 2024. La guía establece las características que la Fundación IFRS (IFRSF) tendrá en cuenta a la hora de describir el enfoque de adopción de una jurisdicción, que se reflejarán en los perfiles jurisdiccionales que preparará la IFRSF una vez que se finalice el enfoque de una jurisdicción para la presentación de informes de sostenibilidad y ya no esté sujeto a consulta. El objetivo de todo ello es promover la divulgación coherente y comparable de información relacionada con la sostenibilidad para los mercados de capitales y apoyar a los reguladores en el diseño de sus hojas de ruta jurisdiccionales

Desarrollo de capacidades

En julio de 2023, el HKICPA fue admitido en el Marco de Asociación para el Desarrollo de Capacidades de la ISSB (Marco de Asociación), lo que demuestra nuestro compromiso de apoyar la implementación de la NIIF SDS. El Marco de Asociación se lanzó oficialmente en la COP27 en noviembre de 2022 con el apoyo de aproximadamente 30 organizaciones asociadas. Su propósito es proporcionar un apoyo integral a los preparadores, inversionistas y otras partes interesadas mientras se preparan para utilizar la NIIF SDS.

Como participante activo en esta asociación, participamos en llamadas mensuales con las organizaciones asociadas. Formar parte de este marco nos da acceso a recursos valiosos, plataformas de intercambio de conocimientos y oportunidades de colaboración con otros socios. Esto nos permite fortalecer nuestra capacidad para comprender las NIIF SDS y apoyar a la comunidad en general en Hong Kong en su implementación.

Durante el Día de la Acción Climática en la COP28 en diciembre de 2023, la IFRSF presentó el centro de conocimiento de sostenibilidad de las NIIF, que es un componente fundamental del programa de desarrollo de capacidades de la IFRSF. El centro ha sido diseñado para ayudar a las empresas a preparar sus revelaciones de las NIIF SDS. También servirá como un valioso repositorio para auditores, inversionistas, reguladores y otras partes interesadas que buscan mejorar su comprensión de la NIIF SDS. El centro alberga contenido desarrollado por la IFRSF, así como más de 100 recursos proporcionados por organizaciones de terceros. En particular, la ISSB ha publicado material educativo en cinco áreas:

• Comparación de la NIIF S2 con las recomendaciones del TCFD

• Naturaleza y aspectos sociales de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima

• Consideraciones de interoperabilidad para las emisiones de GEI al aplicar los estándares GRI y los estándares ISSB

• Uso de las Normas SASB para cumplir con los requisitos de la NIIF S1

• Cómo aplicar el Marco Integrado de Información con las NIIF S1 y las NIIF S2

Además de nuestra participación activa en la asociación antes mencionada y la difusión de materiales educativos relevantes, estamos en el proceso de desarrollar un programa integral de desarrollo de capacidades para preparar a nuestros grupos de interés locales para la presentación de informes de sostenibilidad. Visite nuestra página web dedicada al Centro de Información ESG para obtener más actualizaciones sobre esta iniciativa y otros recursos útiles, incluido nuestro conjunto actual de capacitaciones relacionadas con la sostenibilidad.

En los próximos meses, la HKICPA y los reguladores pertinentes celebrarán reuniones a fondo con entidades seleccionadas para obtener pruebas sustantivas y específicas sobre los desafíos que esperan encontrar en la aplicación de ciertos requisitos de las NIIF SDS, con miras a identificar áreas en las que las entidades de Hong Kong pueden necesitar más asistencia en términos de orientación e infraestructura de mercado y/o tiempo para prepararse. La información recopilada se utilizará para informar el desarrollo del WGSD de una hoja de ruta estratégica integral para adoptar la NIIF SDS según corresponda en Hong Kong, como se mencionó en el Discurso de Política de octubre de 2023.

Además, el HKICPA tiene previsto establecer una plataforma específica para que las partes interesadas locales presenten preguntas sobre la aplicación de las NIIF S1 y S2. Se espera que esta plataforma se ponga en marcha antes de la fecha de entrada en vigor de los requisitos mejorados de divulgación climática de la HKEX a partir del 1 de enero de 2025. El objetivo es permitir que las partes interesadas planteen cuestiones de aplicación cuando comiencen a trabajar en los requisitos de HKEX y/o NIIF S1 y S2 y que los especialistas técnicos locales deliberen sobre las cuestiones.

El salto digital de Italia – Las taxonomías XBRL para Confidi Minori ya están disponibles

La Agenzia per l’Italia Digitale (Agencia para la Italia Digital) publicó recientemente taxonomías XBRL para la presentación de estados financieros por instituciones de garantía mutua más pequeñas, o Confidi Minori.

Esta publicación permite a las instituciones cumplir con las obligaciones regulatorias de presentación de informes XBRL descritas en un decreto del Ministerio de Economía y Finanzas de agosto de 2022. Estas regulaciones regulan la provisión de crédito por parte de instituciones de garantía mutua.

Aunque la obligación de presentar estados financieros XBRL entra en vigor en 2025, las instituciones de garantía mutua más pequeñas tienen la opción de presentar estados financieros XBRL voluntarios a partir del año fiscal 2023 en adelante. El Registro Mercantil ya ha implementado la funcionalidad requerida en su sitio web, lo que permite a las empresas adelantarse a la curva.

Estas taxonomías son el resultado de alrededor de dos años de esfuerzo de colaboración entre XBRL Italia, la Autoridad de Supervisión de Instituciones de Garantía Mutua más pequeñas, la Universidad de Trento, Assoconfidi y Asso112.

La taxonomía XBRL se puede encontrar en los sitios web de XBRL Italia y Agenzia per l’Italia Digitale.

La Agencia para la Italia Digital publica las taxonomías XBRL para la presentación del balance de los consorcios más pequeños

Después de una actividad de aproximadamente dos años, XBRL Italia, en colaboración con el Organismo de Vigilancia de Confidi Minori, la Universidad de Trento, Assoconfidi y Asso112, han completado el proyecto de preparación y publicación de las taxonomías XBRL para la presentación de los estados financieros de Fideicomisos menores.

La publicación permite a estas entidades cumplir con las obligaciones reglamentarias establecidas por el Decreto del ministro de Economía y Finanzas de 20 de agosto de 2022 que aplica el artículo 1, párrafo 258, ley de 30 de diciembre de 2020, n. 178 (Ley de Presupuesto 2022), que regula la provisión de crédito con cargo a los aportes pagados por el fondo de prevención de usura por los Consorcios inscritos en la lista a que se refiere el artículo 112 del TUB. AgID, la agencia técnica de la Presidencia del Consejo que tiene la tarea de garantizar la consecución de los objetivos de la Agenda Digital italiana, ha publicado en su sitio web las taxonomías XBRL elaboradas por XBRL Italia, completando así el proceso regulatorio regido por el primer ministro. Decreto núm. 304 de 10 de diciembre de 2008.

Incluso si la obligación de presentar el balance XBRL comienza a partir de 2025 en el balance a 31.12.2024, los consorcios más pequeños tienen derecho a preparar el balance a 31.12.2023 en el mismo formato, como ya lo ha hecho el Registro Mercantil. proporcionó esta funcionalidad en su sitio web.

La taxonomía, además de en el sitio web de XBRL Italia, también está disponible en el sitio web de AgID.

XBRL – Formato electrónico editable estándar para la presentación de estados financieros

Navegación principal

  • Formatos abiertos
    • XBRL – Formato Electrónico Editable Estándar

El estándar XBRL, cuya taxonomía se publica a continuación, se ha adoptado para garantizar la usabilidad y circulación de los datos financieros, de modo que sean inmediatamente legibles y utilizables por todas las partes interesadas; Ventajas significativas en términos de racionalización de prácticas y automatización de procesos

El estándar XBRL, cuya taxonomía se publica a continuación, se ha adoptado para garantizar:

  • la usabilidad y circulación de los datos financieros, de modo que sean inmediatamente legibles y utilizables por todas las partes interesadas;
  • beneficios significativos en términos de racionalización de prácticas y automatización de procesos industriales.

La nueva versión de la taxonomía, denominada PCI_2018-11-04, dedicada a la codificación de los estados financieros anuales y consolidados elaborados, respectivamente, de conformidad con los artículos 2423 y siguientes del Código Civil italiano y de conformidad con las disposiciones del Decreto Legislativo No. 127, de 9 de abril de 1991; El nuevo diseño, por lo tanto, no se aplica a quienes preparan sus cuentas anuales y consolidadas de acuerdo con las normas internacionales de contabilidad.

La nueva Taxonomía PCI 2018-11-04 se aplicará obligatoriamente a partir del 1.3.2019 para las cuentas anuales y consolidadas elaboradas de acuerdo con las normas de derecho civil posteriores al Decreto Legislativo n.º 139/2015 que se refiere a los ejercicios financieros terminados a partir del 31.12.2018. No obstante, se permite su aplicación anticipada, es decir, a los estados financieros elaborados de conformidad con las disposiciones antes mencionadas con el inicio del ejercicio a partir del 1.1.2016. La anterior Taxonomía de Normas Contables Italianas 2017-07-06 se puede utilizar hasta el 28.2.2019 para los ejercicios finalizados a partir del 31.12.2018. Se puede utilizar posteriormente incluso después del 28.2.2019, pero a más tardar el 31.12.2019 y solo para cuentas anuales y consolidadas elaboradas de acuerdo con las normas de derecho civil después del Decreto Legislativo n.º 139/2015 que se refiere a ejercicios cerrados antes del 31.12.2018.

Dado que las dos taxonomías mencionadas: PCI 2017-07-06 y PCI 2018-11-04 se refieren a normas contables posteriores al Decreto Legislativo n. n. 139/2015, la codificación de los estados financieros anuales y consolidados relativos a los períodos administrativos iniciados antes del 1 de enero de 2016 se llevará a cabo únicamente con la Taxonomía PCI 2015-12-14.

Tenga en cuenta que todas las taxonomías distintas de las indicadas anteriormente están descontinuadas y, por lo tanto, no se pueden utilizar para presentar estados financieros.

La Taxonomía PCI_2018-11-04 difiere de la versión anterior 2017-07-06 solo en lo que se refiere a la disposición de las notas a los estados financieros, en la forma ordinaria y abreviada, y a la sección «Micro estados financieros, otra información» en la forma prevista por el art. 2435-ter del Código Civil italiano; Por otra parte, no se han introducido cambios en los formatos cuantitativos de los estados financieros separados y consolidados (las notas a los estados financieros siguen excluidos de la presentación electrónica de estos últimos, al igual que en el ejercicio anterior). Además de la nueva taxonomía PCI_2018-11-04, también se pone a disposición un documento explicativo en el que se detallan los cambios introducidos respecto a la versión anterior.

Descubriendo las perspectivas de los inversores – Las NIIF enfatizan las divulgaciones específicas de la industria

Un reciente webcast de la Fundación IFRS arroja luz sobre la importancia de las revelaciones específicas de la industria para los inversores, enfatizando su papel a la hora de proporcionar conocimientos útiles para la toma de decisiones.

Además, el webcast presenta material educativo destinado a ayudar a las empresas a utilizar los Estándares SASB para cumplir con los requisitos descritos en la NIIF S1, conocidos como Requisitos generales para la divulgación de información financiera relacionada con la sostenibilidad.

Elizabeth Seeger, miembro del ISSB, Richard Manley, director de sostenibilidad de CPP Investments, y Takeo Omori, director del grupo de administración de Asset Management One, profundizaron en las razones detrás de la dependencia de los inversores de información específica de la industria y aclararon por qué dichos requisitos son fundamentales en las Normas ISSB.

La NIIF S1 obliga a las empresas a revelar riesgos y oportunidades materiales relacionados con la sostenibilidad que podrían afectar sus flujos de efectivo, su acceso a financiación o su costo de capital a corto, mediano o largo plazo. Para ayudar al cumplimiento de estos requisitos, el ISSB recomienda aprovechar los Estándares SASB que proporcionan una serie de desgloses industriales (o sectoriales).

Para obtener más información, se presentan las perspectivas de los inversores globales sobre divulgaciones específicas de la industria y revise el material educativo que detalla la integración de las normas SASB con los requisitos de la NIIF S1.

El material educativo explica cómo las empresas pueden utilizar las Normas SASB para cumplir con los requisitos de la NIIF S1

La ISSB ha publicado hoy un webcast en el que se destaca la importancia de la divulgación de información específica de la industria a los inversores, así como material educativo diseñado para ayudar a las empresas que utilizan las Normas SASB a cumplir con los requisitos de la NIIF S1 Requisitos Generales para la Divulgación de Información Financiera relacionada con la Sostenibilidad.

La información específica de la industria proporciona a los inversores información comparable y útil para la toma de decisiones

En el webcast, Elizabeth Seeger, miembro de la ISSB; Richard Manley, director de Sostenibilidad de CPP Investments y presidente del Grupo Asesor de Inversores de ISSB; y Takeo Omori, jefe del Grupo de Administración de Asset Management One, analizan las razones clave por las que los inversores utilizan información específica de la industria en su análisis y toma de decisiones, y por qué los requisitos específicos de la industria son una característica importante de los Estándares ISSB.

Las Normas SASB ayudan a las empresas a cumplir con los requisitos de la NIIF S1

La NIIF S1 requiere que una empresa revele información relevante sobre todos los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad que razonablemente se pueda esperar que afecten los flujos de efectivo de la empresa, su acceso a la financiación o el coste del capital a corto, medio o largo plazo.

Para ayudar a las empresas a cumplir con estos requisitos, el ISSB señala las Normas SASB como una fuente de orientación para los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad más allá del clima (que se aborda a través de la NIIF S2). Actualmente utilizadas por más de 3.000 empresas e inversores en más de 80 jurisdicciones de todo el mundo, las Normas SASB cubren una amplia gama de industrias e información adaptada a las necesidades de los inversores y proporcionan una forma rentable para que las empresas proporcionen divulgaciones útiles y comparables.

¿Cómo encajan las Normas SASB en la NIIF S1?

 La NIIF S1 Requisitos Generales para la Revelación de Información Financiera relacionada con la Sostenibilidad requiere que una empresa revele información material sobre todos los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad que razonablemente podría esperarse que afecten a los flujos de efectivo de la empresa, su acceso a la financiación o el coste de capital a corto, medio o largo plazo (perspectivas de una empresa).

La NIIF S1 hace referencia a las Normas SASB como una fuente de orientación que las empresas deben tener en cuenta a la hora de identificar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad (más allá del clima, que se aborda en la NIIF S2 Revelaciones relacionadas con el clima) y determinar la información a revelar sobre esos riesgos y oportunidades.

La NIIF S1 requiere que las empresas se refieran y consideren la aplicabilidad de los temas y métricas de las Normas SASB. La NIIF S1 no requiere que las empresas apliquen las Normas SASB.

¿Cuáles son los beneficios de usar los estándares SASB?

 Las Normas SASB pueden ser una fuente útil de orientación en la aplicación de la NIIF S1 porque:

 • están diseñados para proporcionar a los inversionistas, acreedores y otros prestamistas información que sea útil para la toma de decisiones y comparable con la de sus pares;

• se adaptan a industrias específicas, lo que permite a las empresas acceder rápidamente a orientación que es relevante para sus actividades comerciales; y

 • Proporcionar orientación sobre temas relacionados con la sostenibilidad más allá del clima, incluidos el capital humano y la naturaleza.

 Los estándares SASB son utilizados en todo el mundo por empresas e inversores de diferentes tamaños. A diciembre de 2023, más de 3.200 empresas en más de 80 jurisdicciones aplican las normas SASB, incluidas aproximadamente el 75% de las empresas del Global S&P 1200.

¿Qué son los estándares SASB?

Los Estándares SASB están organizados por industria, lo que permite a una empresa identificar temas de divulgación relacionados con la sostenibilidad y métricas aplicables a su modelo de negocio y operaciones. Las Normas SASB contienen:

• descripciones de la industria, que tienen por objeto ayudar a las empresas a identificar la orientación aplicable a la industria mediante la descripción de los modelos de negocio, las actividades y otras características comunes que caracterizan la participación en la industria;

• Temas de divulgación: que describen riesgos u oportunidades específicos relacionados con la sostenibilidad asociados con las actividades de una empresa dentro de una industria en particular;

• métricas: que acompañan a los temas de divulgación y están diseñadas para, ya sea individualmente o como parte de un conjunto, proporcionar información útil sobre el desempeño de una empresa en relación con un tema específico de divulgación; y

• Protocolos técnicos: que acompañan a las métricas para proporcionar orientación detallada sobre las definiciones, el alcance, la implementación y la presentación de las métricas asociadas. Cada Estándar SASB contiene, en promedio, seis temas de divulgación y 13 métricas.

¿Cómo utiliza una empresa las Normas SASB para cumplir con los requisitos de la NIIF S1?

La NIIF S1 requiere que las empresas se refieran y consideren la aplicabilidad de los temas de divulgación en las Normas SASB al identificar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad que razonablemente se podría esperar que afecten las perspectivas de una empresa. Del mismo modo, la NIIF S1 requiere que las empresas se refieran y consideren la aplicabilidad de las métricas de las Normas SASB al determinar qué información divulgar con respecto a los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad.

1. Identifique la(s) norma(s) relevante(s) de la industria

 Las empresas pueden comenzar a identificar riesgos y oportunidades relevantes mediante la búsqueda de las normas SASB aplicables.

En lugar de estar numeradas del 1 al 77, las Normas SASB reciben nombres descriptivos (por ejemplo, Petróleo y Gas – Exploración y Producción) y están organizadas por sectores (por ejemplo, Extractivos y Procesamiento de Minerales). Tanto los nombres como las agrupaciones sectoriales están diseñados para ayudar a las empresas a identificar las Normas más relevantes para sus operaciones. Además, cada Norma sectorial incluye una sección de «Descripción de la Industria» que resume las actividades empresariales típicas a las que se aplica la Norma.

SELECCIÓN DE VARIOS ESTÁNDARES

Algunas empresas pueden encontrar que sus modelos de negocio y actividades están estrechamente alineados con la descripción de la industria de un solo estándar SASB. Si es así, es posible que una empresa deba consultar solo el único estándar SASB aplicable. Es posible que otras empresas deban referirse y considerar la aplicabilidad de más de una norma de SASB para ayudarlas a identificar temas de divulgación relevantes asociados con sus actividades. Dichas empresas pueden incluir aquellas con modelos de negocio complejos cuyas actividades abarcan una gama más amplia de actividades que las reflejadas en cualquier Estándar SASB.

2. Identificar temas relevantes de divulgación

Los temas de divulgación en las Normas SASB describen los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad que tienen más probabilidades de afectar las perspectivas de una empresa en una industria en particular. Los temas de divulgación se han basado en la información del mercado y la investigación empírica, y se centran en los riesgos y oportunidades que probablemente afecten a las perspectivas de la empresa. Es posible que muchas empresas descubran que ya están gestionando actividades y divulgando información relacionada con los temas de divulgación en las Normas SASB.

Una empresa puede llegar a la conclusión de que los temas de divulgación especificados en las Normas SASB no se aplican a las circunstancias de la empresa, o que los temas no cubiertos por las Normas SASB también pueden ser relevantes para la divulgación. En tales casos, la empresa podrá considerar las demás fuentes de orientación establecidas en la NIIF S1.

USO DEL BUSCADOR DE MATERIALIDAD

El Buscador de materialidad de SASB ofrece a las empresas una forma rápida de navegar por las descripciones de la industria y los temas de divulgación. También permite a las empresas revisar y comparar temas de divulgación de varias industrias una al lado de la otra. Esta herramienta podría ser particularmente útil para empresas que operan en múltiples industrias. Utilizando los Estándares SASB y el Buscador de Materialidad SASB, las empresas pueden identificar riesgos y oportunidades relevantes relacionados con la sostenibilidad e información material sobre esos riesgos y oportunidades.

¿Qué preguntas debe hacer al identificar las normas de la industria y los temas de divulgación?

¿Cuáles son las principales actividades comerciales de su empresa?

¿Cuáles son las actividades comerciales de otras empresas que consideras pares o competidoras?

¿La Norma SASB que está revisando contiene temas de divulgación que describen con precisión los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad relevantes para su empresa?

¿Qué riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad piden los inversores con más frecuencia a su empresa que discuta o divulgue?

¿Los temas de divulgación se alinean con los riesgos u oportunidades identificados por los procesos de gestión de riesgos empresariales de la empresa?

3. Identifica las métricas relevantes

 Para cada tema de divulgación que una empresa determine que es razonablemente probable que afecte a las perspectivas de la empresa, la empresa se referirá y considerará la aplicabilidad de las métricas relacionadas con ese tema de divulgación. Las métricas de los Estándares SASB están diseñadas para proporcionar información útil y comparable sobre el desempeño de una empresa en relación con un tema de divulgación (es decir, el desempeño de una empresa en respuesta a un riesgo u oportunidad específico relacionado con la sostenibilidad).

Revisar la lista de métricas asociadas con cada tema de divulgación relevante. Estas métricas pueden ayudar a identificar las divulgaciones aplicables para los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad.

Revisar la lista de métricas de actividad en la Tabla 2 (Métricas de actividad). Estas métricas de actividad están pensadas para ser utilizadas junto con las métricas para normalizar los datos y facilitar la comparación.

Considerar la aplicabilidad de las métricas asociadas con cada tema relevante, y cualquier métrica de actividad relevante, para identificar las divulgaciones aplicables.

Una empresa puede llegar a la conclusión de que las métricas especificadas en las Normas SASB no se aplican a las circunstancias de la empresa, o que las métricas no cubiertas por las Normas SASB también pueden ser relevantes para la divulgación. En tales casos, la empresa podrá considerar las demás fuentes de orientación establecidas en la NIIF S1.

Desarrollar divulgaciones utilizando protocolos técnicos

Cada métrica está respaldada por protocolos técnicos que proporcionan orientación detallada sobre las definiciones, el alcance, la implementación y la presentación de las métricas asociadas.

Para cada métrica relevante, revisar los protocolos técnicos asociados dentro de la Norma y desarrollar revelaciones de acuerdo con la guía.

¿Qué preguntas debe hacerse al identificar métricas y desarrollar divulgaciones?

¿Una métrica de la norma SASB ayudaría a los inversores a comprender el rendimiento de su empresa en relación con los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad a los que puede estar expuesta?

¿Los inversionistas le han pedido a su empresa que discuta o divulgue información consistente con las métricas de los Estándares SASB?

 ¿Ha revisado los protocolos técnicos subyacentes en el estándar SASB que acompañan a cada métrica para ayudar a garantizar que las métricas se compilen de manera consistente?

 ¿La métrica de los estándares SASB se alinea con la información que ya es administrada o divulgada por la empresa?

Si su empresa ya recopila información similar a la requerida por la métrica, ¿cómo podría alinearse mejor la información?

¿Su empresa emplea metodologías para la recolección de datos similares a las especificadas en los protocolos técnicos de las Normas SASB?

Centrarse aún más en los sistemas alimentarios en FAIRR

El nuevo asesor principal de políticas de la red de inversores se siente alentado por la prevalencia de la acción de los sistemas alimentarios en la COP28, al tiempo que insta a una mayor alineación de las iniciativas de los accionistas.

Abordar los crecientes riesgos que plantea la pérdida de biodiversidad para los sistemas alimentarios será un enfoque clave para la nueva asesora principal de políticas de la Iniciativa FAIRR a medida que aumenta la atención mundial sobre las cadenas de suministro agrícola.

Existe un riesgo emergente para los inversores, ya que los servicios de biodiversidad son esenciales para la economía, especialmente a lo largo de las cadenas de suministro agrícolas. La ganadería intensiva es la principal causa de deforestación y el mayor uso de agua a nivel mundial, entre otros impactos en la biodiversidad.

El impacto de la deforestación en la biodiversidad y los sistemas alimentarios será fundamental en el nuevo papel.

La destrucción de hábitats y sistemas alimentarios causa aproximadamente el 25% de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), y el cambio climático ha impulsado cada vez más la pérdida de la biodiversidad.

Los riesgos e impactos de los sistemas alimentarios relacionados con la naturaleza y el clima fueron un punto central en la COP28 de Dubái después de un año en el que la Herramienta de Riesgo Climático de FAIRR estimó que la mitad de las mayores empresas ganaderas que cotizan en bolsa podrían perder hasta 24.000 millones de dólares debido a los costes relacionados con el clima. A esto le siguió un brote de gripe aviar en septiembre con costos económicos que superaron los 2.500 millones de dólares.

Desarrollar la política agrícola en el Parlamento de Nueva Zelanda y en el Ministerio de Industrias Primarias de Nueva Zelanda (MPI) para trabajar en política regulatoria y económica en todo el sector ganadero, y actuar como especialista regional del Reino Unido y la UE.

FAIRR es una red de inversores colaborativos con el objetivo de aumentar la concienciación sobre los riesgos y oportunidades ESG en el sector alimentario mundial. Cuenta con más de 400 miembros en todo el mundo, que en conjunto representan más de 70 billones de dólares en activos bajo gestión.

Papel central en la COP28

Los sistemas alimentarios ocuparon un lugar destacado en la agenda de Dubái el mes pasado, con varias iniciativas presentadas con el potencial de aumentar la sostenibilidad, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero e impulsar la seguridad alimentaria.

En la COP28, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) publicó una hoja de ruta preliminar para permitir que el sistema agroalimentario mundial alcance el Objetivo de Desarrollo Sostenible 2 de las Naciones Unidas (poner fin al hambre) y, al mismo tiempo, poner las emisiones en el camino hacia la compatibilidad con los objetivos de 1,5°C.

La hoja de ruta podría apoyar la implementación de los compromisos asumidos por más de 150 países que firmaron la Declaración de los Emiratos Árabes Unidos sobre Agricultura Sostenible, Sistemas Alimentarios Resilientes y Acción Climática el primer día de la COP28. se destacó especialmente la «ambición política» establecida por los firmantes de la declaración.

Jeremy Coller, presidente de la Iniciativa FAIRR, describió la COP28 como el «punto de inflexión para un cambio sísmico en la política y la inversión agroalimentarias en la próxima década».

Davison estuvo de acuerdo en que el enfoque de la COP28 en los sistemas alimentarios fue «muy alentador», y señaló que era la primera vez que los alimentos «desempeñaban un papel tan central» en la COP.

Sin embargo, enfatizó que se requiere avanzar más en la generación y asignación de financiamiento climático, específicamente para la agricultura, que solo representa el 4% a nivel mundial. La declaración de los Emiratos Árabes Unidos también señaló la necesidad de reformar los subsidios, junto con la adopción de principios de transición justa y la aceleración de la reducción de las emisiones de GEI.

En la COP29, se espera que la FAO elabore una hoja de ruta regional con un mayor impulso en cuanto a costos e inversiones, mientras que una tercera, programada para la COP30 en 2025, está programada para establecer planes de acción, monitoreo y rendición de cuentas por país.

FAIRR trabajará en estrecha colaboración con los miembros inversionistas tanto en biodiversidad como en deforestación antes de la COP16 del Convenio sobre la Diversidad Biológica en Colombia a finales de este año.

Aumento de la alineación de las iniciativas

La participación de los inversores en temas relacionados con la naturaleza ha aumentado en general, pero se ha concentrado más en los resultados de las políticas, como la Primavera de los Principios para la Inversión Responsable, alineada con el Marco Global de la Biodiversidad.

El mayor enfoque en el compromiso con la naturaleza en su conjunto se deriva de la comprensión de la interconexión entre la biodiversidad y el clima, y la necesidad de tener un enfoque más holístico del compromiso.

Esto incluye el Diálogo sobre Políticas de Inversión sobre Deforestación y Acción por la Naturaleza 100, centrado en el gobierno. La World Benchmarking Alliance también tiene un Nature Benchmark que evalúa a 350 empresas de la cadena de valor de la alimentación y la agricultura, y está previsto que lance una Coalición de Impacto Colectivo para comprometerse con las empresas sobre la naturaleza a finales de este año.

Es necesario hacer más hincapié en mejorar la alineación y coordinación de las diferentes iniciativas, la mayoría de las cuales no se centran en el sector alimentario. En última instancia, todos buscamos abordar el riesgo en el sistema alimentario y, por lo tanto, la alineación es crucial para maximizar el impacto.

FAIRR participa en iniciativas que promueven una visión integral de la agricultura regenerativa, derivada de su trabajo global con inversores y empresas alimentarias.

La agricultura regenerativa por sí sola es insuficiente para impulsar el cambio requerido en el clima y la biodiversidad, y sin una autoridad líder que establezca actualmente estándares o definiciones.

La iniciativa FAIRR

¿Qué es la Iniciativa FAIRR?

La Iniciativa FAIRR (FAIRR) es una red colaborativa de inversores que crea conciencia sobre los riesgos y oportunidades ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en el sector alimentario mundial. Nuestra misión es construir una red global de inversores que sean conscientes de los problemas relacionados con la producción animal intensiva y busquen minimizar los riesgos dentro del sistema alimentario en general.

Centramos nuestros esfuerzos en brindar investigación de alta calidad, facilitar compromisos colaborativos y coordinar acciones políticas para nuestros miembros. Nos aseguramos de hacer el trabajo pesado para los inversores, para que puedan centrarse en ejercer su influencia, como administradores responsables del capital, salvaguardando al mismo tiempo el valor a largo plazo de sus carteras de inversión. Con más de 400 miembros en todo el mundo, que representan más de 70 billones de dólares en activos combinados, somos la red ESG de más rápido crecimiento del mundo. 

Cuatro elementos críticos para afrontar el reto de la biodiversidad

Los gestores de activos deben dar el mismo peso a la biodiversidad junto con el compromiso relacionado con el clima para hacer frente a ambas crisis, afirma Chris Iggo, CIO de Core Investments de AXA IM.  

Nuestro sistema de biodiversidad se está deteriorando a un ritmo alarmante y su pérdida está causando daños no solo al mundo natural, sino al planeta en general, a la sociedad y a la economía global. 

El Foro Económico Mundial estima que más de la mitad del PIB mundial, alrededor de 44 billones de dólares, depende de una biodiversidad de alto funcionamiento. Como tal, la pérdida de biodiversidad se reconoce cada vez más como un riesgo sistémico.  

Para los inversores, comprender cómo los riesgos de biodiversidad pueden afectar a los rendimientos de las carteras a largo plazo y cuál es la mejor manera de gestionarlos es solo una parte de la ecuación. Creemos que los inversores también deberían considerar cómo contribuir positivamente a los buenos resultados sociales y ambientales. 

Los gestores de activos no pueden hacer frente a la crisis medioambiental por sí solos, pero sí tienen un papel que desempeñar en la protección de vidas y medios de subsistencia a través de la forma en que se relacionan con las empresas o los emisores y dirigen el capital de los clientes.  

En conjunto, creemos que hay cuatro elementos críticos necesarios para que los gestores de activos puedan hacer frente al reto de la biodiversidad. 

Hacer de la biodiversidad una prioridad junto con el cambio climático 

Ya sabemos que la destrucción de hábitats y nuestros sistemas alimentarios causa alrededor del 25% de las emisiones climáticas. A su vez, el cambio climático se está convirtiendo en un impulsor cada vez más importante de la pérdida de biodiversidad: los ecosistemas terrestres y marinos absorben más de la mitad de las emisiones de carbono provocadas por el hombre.  

Esta interdependencia e interconexión significan que el cambio climático y la pérdida de biodiversidad deben abordarse conjuntamente.  

Sin embargo, mientras que el cambio climático se centra en una sola métrica, las emisiones de carbono, la biodiversidad es multifacética. Dañar un sistema complejo como el mundo natural tiene innumerables consecuencias económicas.  

Por ejemplo, el cultivo intensivo de tierras con pesticidas y fertilizantes limita su capacidad para seguir produciendo alimentos al reducir el rendimiento de los cultivos, y la expansión agrícola ha llegado al punto de que más de un tercio de la superficie terrestre se utiliza para cultivos y ganado.

La contaminación de los suministros de agua tiene consecuencias terribles para los afectados, pero también pone a la empresa responsable en riesgo de sufrir una reacción negativa en la reputación y la normativa, lo que podría dar lugar a multas y/o impuestos más altos. Los consumidores también pueden boicotear sus productos.

Se trata de riesgos económicos que los gestores de activos no pueden permitirse ignorar. Como tal, la biodiversidad debe tener la misma facturación que el cambio climático cuando los gestores de activos consideren y tomen decisiones de inversión a largo plazo para sus clientes.

Implementar estrategias específicas de participación en torno a la biodiversidad

Sólo en los últimos años la biodiversidad se ha convertido en una preocupación generalizada para los gestores de inversiones. Como resultado, hasta ahora ha faltado un marco integral de riesgo y divulgación, similar al histórico Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD, por sus siglas en inglés).

En septiembre se dará un gran paso adelante con el lanzamiento del marco hermano del TCFD, el Grupo de Trabajo para la Divulgación de Información Financiera relacionada con la Naturaleza (TNFD).

Con informes de mayor calidad de las empresas sobre su huella ambiental, los gestores de activos estarán mejor equipados para identificar las empresas más expuestas y cómo impactan individualmente en el medio ambiente.

Esto será crucial para navegar por un mundo que carece de un único punto de enfoque, y también facilitará un compromiso más detallado en torno a los planes a largo plazo de esas empresas para mejorar sus modelos de negocio y comportamientos.

Sin embargo, los gestores de activos deben implementar sus propias estrategias específicas de compromiso con la biodiversidad o arriesgarse a desperdiciar esta oportunidad para impulsar un cambio ambiental consecuente.

Usar los datos

Dado que la preservación de la biodiversidad y los ecosistemas son ahora prioridades urgentes, es crucial que contemos con las métricas y herramientas para medir el impacto de las inversiones en el medio ambiente. Por lo tanto, la recopilación, el análisis y la presentación de informes sobre los datos medioambientales son fundamentales.

Hoy en día, empresas como Iceberg Data Lab ofrecen herramientas de evaluación y soluciones de datos que demuestran el impacto ambiental de los emisores y los activos a lo largo de su cadena de valor.

Además, los avances en el «big data» significan que ahora es mucho más fácil monitorear factores como la calidad del agua y la erosión del suelo, con imágenes satelitales y otras tecnologías que proporcionan una imagen confiable de cómo y dónde está cambiando exactamente el medio ambiente.

Esto debería permitir a los inversores realizar evaluaciones detalladas de los riesgos y oportunidades relacionados con la biodiversidad y, por lo tanto, tomar decisiones de inversión más informadas.  

Sin embargo, contar con las herramientas adecuadas no significa automáticamente que los gestores de activos las vayan a utilizar. Esto requerirá un compromiso genuino para abordar la pérdida de biodiversidad, que aún no es del todo evidente en todo el sector. 

Desarrollar estrategias que respalden las soluciones para la biodiversidad  

Al igual que con las emisiones de carbono, el enfoque de inversión en biodiversidad es doble. Podemos tratar de mitigar los riesgos asignando capital a las empresas que reduzcan su huella de biodiversidad. Pero también podemos destinar soluciones respetuosas con la biodiversidad. Creemos que esto último entusiasmará más a los inversores que buscan tener un impacto real en el medio ambiente. 

Las empresas en el espacio de soluciones desarrollan productos y servicios que pueden tener un beneficio positivo en la preservación de la biodiversidad más allá de sus propias huellas. Las áreas clave aquí incluyen la agricultura y la acuicultura, el tratamiento del agua y los materiales sostenibles.

Ya existe una gran cantidad de oportunidades de inversión e innovaciones en estas áreas que mejorarán la forma en que cultivamos, criamos peces para la alimentación, envasamos alimentos y bebidas, y mucho más. Cuantas más estrategias de inversión haya para respaldar a las empresas que desarrollan estas soluciones, mejor.

La política en este ámbito será, en última instancia, clave. Las intervenciones gubernamentales, como la prohibición de los envases de plástico para los alimentos, que acabarán ocurriendo, cambiarán las reglas del juego para los proveedores que se encuentren en el lado correcto de la futura legislación. Pero para ayudar a estas empresas a escalar e innovar, necesitamos estrategias dedicadas a la biodiversidad capaces de canalizar el capital hacia ellas.

Alrededor de 133.000 millones de dólares se invierten anualmente en soluciones basadas en la naturaleza, incluidos 18.000 millones de dólares procedentes de la financiación del sector privado, pero esta cifra debe triplicarse al menos para 2030 si el mundo quiere cumplir sus objetivos climáticos. Para apoyar una economía mundial sostenible, necesitamos un número cada vez mayor de estrategias de enfoque único para ayudar a hacer frente al riesgo que la pérdida de biodiversidad supone para todos.

Navegando por los informes de sostenibilidad – Ideas de BASF

En una entrevista reciente con BASF, una empresa química líder en Europa, CDP explora las complejidades de la preparación para los próximos Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS) y los desafíos y oportunidades asociados para las entidades y partes interesadas.

Entonces, ¿cómo abordó BASF los nuevos requisitos? La entrevista explica cómo, con la implementación de ESRS asomando en el horizonte, BASF se embarcó en un viaje de preparación integral, realizando análisis de brechas e involucrando unidades especializadas para garantizar la alineación con los nuevos estándares. Las reuniones mensuales de control del pulso y la colaboración con los auditores facilitaron aún más la preparación para las divulgaciones del ESRS.

Tanja Castor, jefa del Comité de Control e Informes de Sostenibilidad de BASF, enfatizó la importancia de los informes de sostenibilidad estandarizados para proporcionar información relevante para la toma de decisiones a las partes interesadas. A pesar de los desafíos, como el volumen de requisitos y las complejas consideraciones de doble materialidad, BASF sigue comprometido con la presentación de informes completos.

La entrevista subraya la importancia de ESRS como herramienta no sólo para proporcionar información ambiental crucial a las partes interesadas, sino también para guiar la acción ambiental, impulsando a organizaciones como BASF a reevaluar sus sistemas de gestión de datos y adoptar temas emergentes como la biodiversidad.

De cara al futuro, BASF anticipa un aumento en los informes ESRS en el mercado, con la esperanza de informes significativos más allá del cumplimiento.

Navegando por los informes de sostenibilidad obligatorios: el viaje de BASF y los desafíos con los estándares europeos de informes

Si 2023 fue el año de fijación de normas, entonces 2024 será el año de implementación.

En una entrevista exclusiva con BASF, una de las principales empresas químicas de Europa, profundizamos en sus preparativos para los próximos Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS), para los cuales la mayoría de las empresas que divulgan información sobre CDP ya están bien posicionadas, y las oportunidades y desafíos asociados.

  Cómo CDP se está transformando en 2024 para acelerar la acción corporativa a nivel mundial CDP es el depósito de datos medioambientales corporativos más grande del mundo. Proporcionamos una plataforma única para la generación de informes, análisis e intercambio de datos ambientales consistentes y comparables a nivel mundial. En 2024, CDP presentará una nueva plataforma de divulgación que facilitará la divulgación y el acceso a los datos. Nuestro marco de divulgación mejorado está evolucionando para ayudar a las empresas a navegar por las regulaciones y estándares emergentes a través de la armonización. Este año, nuestro cuestionario estará alineado con el estándar climático ISSB y, para fines de 2024, CDP habrá entregado al mercado el primer conjunto de datos alineado con ISSB. También estamos comenzando a alinearnos con los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad y el marco TNFD, preparándonos para impulsar su implementación a nivel mundial.  

Tanja Castor, directora del Comité de Control e Informes de Sostenibilidad de BASF, arroja luz sobre las complejidades que enfrentan las grandes empresas que cotizan en bolsa, las primeras que deben comenzar a informar según el ESRS ya este año, al tiempo que enfatiza el apoyo de la organización a los informes de sostenibilidad estandarizados y destaca la importancia de Proporcionar a las partes interesadas información significativa y relevante para la toma de decisiones.

1. ¿Cómo se está preparando BASF para la divulgación de los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS), aplicables a partir del próximo año?

BASF comenzó su preparación para la implementación del ESRS con un primer análisis de brechas en diciembre de 2022, basado en los primeros borradores publicados del ESRS. Este análisis de deficiencias fue el punto de partida para talleres en profundidad sobre temas específicos con las respectivas unidades especializadas. Para cada estándar específico de un tema, hemos identificado a los llamados “líderes de tema”, quienes son responsables de una mayor coordinación para cumplir con las especificaciones específicas del tema. Para poder cumplir con los requisitos de Divulgación General, un grupo de trabajo formado por colegas de Estrategia, Finanzas y Sostenibilidad está examinando cómo se pueden cerrar las brechas identificadas.

Actualmente, se llevan a cabo reuniones mensuales de control de pulso con los líderes de los temas para discutir preguntas y ambigüedades emergentes y determinar los próximos pasos.

Al mismo tiempo, estamos en contacto temprano con nuestros nuevos auditores para alinear nuestra interpretación y comprensión de los requisitos emergentes con la comprensión de nuestros auditores externos.

2. ¿Qué resultados o beneficios espera obtener de este informe?

Apoyamos firmemente el objetivo de elaborar informes de sostenibilidad integrales y estandarizados.

Esta es la única manera para que las partes interesadas y los accionistas evalúen de manera integral el desempeño, los riesgos y las oportunidades a corto y largo plazo de una empresa. Por lo tanto, las ventajas para las empresas deberían ser que el grupo objetivo principal, como los participantes en el mercado de capitales o los expertos de la sociedad civil, reciba información significativa y relevante para la toma de decisiones sobre todos los temas importantes de sostenibilidad. Idealmente, esta información debería poder utilizarse para compararla con sus pares.

Sin embargo, la comparabilidad es ciertamente difícil de lograr en los primeros años de aplicación del ESRS debido a diferentes interpretaciones y, por lo tanto, tendrá que desarrollarse gradualmente en los primeros años.

3. ¿A qué desafíos te enfrentas?

Incluso para una empresa con más de 20 años de experiencia en informes ESG y 15 años de experiencia en informes integrados, los próximos requisitos ESRS en combinación con otros requisitos de transparencia como la Directiva de Debida Diligencia de Sostenibilidad Corporativa (CSDDD) están resultando difíciles de implementar.

Hay varias razones para esto:

  • El gran volumen de requisitos cuantitativos y cualitativos en el ESRS;
  • Los altamente complejos requisitos de doble materialidad que las empresas deben aplicar para identificar el alcance de sus requisitos de presentación de informes. Esto requiere, por ejemplo, evaluaciones de impacto cuantitativas de gran alcance a lo largo de toda la cadena de valor, para las cuales actualmente no existen métodos adecuados y comparables. Sólo dentro de unos años se puede esperar una valoración medianamente comparable de la materialidad financiera y del impacto;
  • Falta de claridad sobre cómo se pueden implementar las referencias cruzadas obligatorias dentro de un informe concreto, ya sea entre estándares específicos de un tema individual o entre los requisitos de divulgación generales y los estándares específicos de un tema;
  • Falta de claridad sobre cómo estos extensos requisitos ESG pueden presentarse en un informe integrado, de una manera digerible y comprensible, para proporcionar información útil para la toma de decisiones al grupo objetivo: aquí es donde CDP ya entra en juego;
  • Finalmente, todavía existen incertidumbres entre los auditores ya que las definiciones y conceptos utilizados en ESRS difieren de los marcos previamente reconocidos.

4. ¿Ha ayudado el ESRS como herramienta para que BASF lo utilice como guía para la presentación de informes y acciones ambientales y, de ser así, cómo? (No sólo como un ejercicio de cumplimiento sino más ampliamente para la organización)

Debido a nuestros propios estándares y objetivos medioambientales, BASF ya ha establecido estructuras de gestión e informes medioambientales y procesos de recopilación de datos bastante completos.

Los requisitos de ESRS a menudo van más allá de nuestro alcance actual en términos de granularidad, por ejemplo, cuando se espera que la información se publique a nivel de sitio o condado. En futuros informes, tendremos que sopesar cuidadosamente las desventajas competitivas que resultan de informes ambientales demasiado granulares. Por ejemplo, la publicación de ciertas emisiones/contaminantes o cantidades de sustancias utilizadas en un sitio específico puede usarse para sacar conclusiones sobre la utilización de la planta o las cantidades producidas.

Las respectivas unidades utilizaron requisitos de presentación de informes relativamente nuevos, como los relativos a la biodiversidad, para cuestionar nuestros sistemas actuales de gestión y presentación de informes y desarrollar aún más nuestro enfoque.

5. ¿Puede contarnos más sobre la experiencia de BASF con la presentación de informes ambientales fuera del ESRS?

Nos esforzamos por anticiparnos siempre a la evolución de los informes ESG externos para satisfacer las crecientes expectativas de las partes interesadas y accionistas. Por lo tanto, hemos estado involucrados de manera proactiva en redes e iniciativas de informes durante décadas para ayudar a dar forma a los estándares futuros. CDP es un actor influyente en el panorama de la presentación de informes ESG: durante muchos años, los cuestionarios de CDP se han centrado en los riesgos relacionados con ESG y los respectivos mecanismos de gobernanza, para mitigar estos riesgos y fomentar la resiliencia de las empresas. Por este motivo, los inversores tienen un interés especial en el rendimiento de nuestro CDP. Nuestra larga trayectoria en respuesta a CDP definitivamente nos ayudará a abordar mejor las próximas Normas Europeas de Informes de Sostenibilidad, así como las normas ISSB publicadas.

Nuestros propios requisitos y objetivos para la gestión interna de aspectos ambientales relevantes van de la mano de sólidos sistemas internos de información y control. Como hemos definido las emisiones de CO2 como el indicador más importante para nuestra dirección corporativa, hemos establecido mecanismos de control interno y de presentación de informes adecuados que son comparables a los de nuestra información financiera.

Para temas ambientales emergentes en los informes, como la biodiversidad, participamos en redes de divulgación de temas específicos, como el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD). Consideramos que esta iniciativa que aborda un tema tan complejo es una oportunidad para desarrollar requisitos significativos de presentación de informes junto con otras partes interesadas de la sociedad civil y las empresas.

En el mejor de los casos, estos requisitos de presentación de informes sobre temas específicos ayudan a las empresas a desarrollar aún más sus sistemas de gestión internos sobre este importante tema y a comprender mejor los impactos positivos y negativos de sus actividades comerciales. En este caso, los requisitos significativos de presentación de informes son un catalizador para revisar el estado actual de cada uno y desarrollarlo aún más si es necesario.

6. ¿Qué cambios espera ver en el mercado después del primer año de presentación de informes ESRS?

Debido al mayor número de empresas que deben presentar informes según el ESRS, el número de informes en el mercado inicialmente aumentará drásticamente. Esto no necesariamente resultará en comparabilidad. Mi esperanza personal sería que las empresas logren evitar ver el ESRS como un mero ejercicio de cumplimiento, incluso si esto a menudo es difícil de imaginar en la fase de implementación actual.

En este momento, muchos se sienten abrumados y los recursos humanos están dedicando una cantidad significativa de su tiempo a informar en lugar de centrarse en la tarea crucial de desarrollar e implementar medidas y proyectos de sostenibilidad.

7. ¿Cuál es su consejo para otras organizaciones que están comenzando a utilizar informes ESRS?

La implementación del ESRS requiere mucha sensibilización en toda la organización. Por lo tanto, no se trata sólo de implementar requisitos de divulgación adicionales sino, a menudo, de gestionar el cambio.

Recomiendo unir fuerzas entre el departamento de sostenibilidad y el departamento financiero. Los departamentos financieros tienen una larga experiencia en el establecimiento de sistemas sólidos de recopilación de datos, así como en el establecimiento de mecanismos de control interno; tener ambos es un requisito previo importante para una implementación exitosa del ESRS.

Los inversores atrapados entre el greenwashing y el rubor verde

Los actores del mercado hacen todo lo posible para navegar en un mar de regulación que a menudo carece de armonía y coherencia entre las regiones.

La comunidad inversora mundial está caminando por la cuerda floja entre el lavado verde y el rubor verde mientras se esfuerza por mantenerse al tanto de los desarrollos regulatorios que aumentan continuamente la rendición de cuentas sobre la inversión sostenible, según han lamentado fuentes de la industria.

En su intervención durante un evento organizado por la gestora de activos global Fidelity International, los panelistas argumentaron que 2024 sería un año de consolidación e implementación en el universo de la inversión sostenible, después de que el número de consultas regulatorias se duplicara el año pasado.

Es importante destacar el ritmo de cambio que hemos visto y la aceleración del ‘palo de hockey’ en la regulación global, dijo Gabriel Wilson-Otto, jefe de Estrategia de Inversión Sostenible de Fidelity International. Esto no se centra solo en Estados Unidos, también lo estamos viendo en Asia-Pacífico, con respuestas muy diferentes a la forma en que los reguladores están comenzando a abordar algunos de esos problemas. Ese ritmo de cambio llegó para quedarse.

Aunque la mayoría de las regulaciones han tenido como objetivo proporcionar a las empresas y a los gestores de activos una forma uniforme de abordar la inversión sostenible, existen muchas discrepancias que han creado desafíos en términos de cumplimiento e implementación.

Hay una gran cantidad de regulaciones que vienen a un ritmo que no está necesariamente armonizado, explicó Wilson-Otto. Esto introduce riesgos potenciales para los gestores de activos a partir de un rango transfronterizo, porque necesitan asegurarse de que los fondos cumplen con diferentes requisitos en diferentes mercados.

El aumento global de la regulación se produjo en parte como respuesta a la exageración de algunas credenciales de sostenibilidad por parte de algunos directivos, lo que se conoce como greenwashing, pero también ha dado lugar a una creciente tendencia a minimizarlas, lo que se conoce como «rubor verde». En el contexto de múltiples y variables regulaciones en las distintas jurisdicciones, esto puede ayudar a limitar las declaraciones de sostenibilidad para garantizar el cumplimiento de las normas más estrictas.

Un ejemplo de divergencia son las diferencias entre la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la UE, cuyo cumplimiento comenzó el 1 de enero, y las recomendaciones del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), que el año pasado publicó sus dos primeros borradores de exposición para la divulgación de información relacionada con la sostenibilidad y el clima.

Aunque cierto grado de convergencia y colaboración entre los reguladores y los organismos normativos ha dado lugar a temas globales amplios, han surgido simultáneamente a un ritmo rápido distintas especificidades locales.

Existe la posibilidad de que se produzca un desajuste en la divulgación corporativa tanto en lo que respecta a la aplicación de las empresas que operan dentro y fuera de la UE, como en el alcance de la información que se proporciona a los inversores y otras partes interesadas, explicó Jenn-Hui Tan, directora de sostenibilidad de Fidelity International.

En el caso de los gestores de fondos transfronterizos, también existe el impacto de los diferentes regímenes de etiquetado y divulgación de fondos en las distintas regiones que utilizan taxonomías distintas, lo que a su vez crea un riesgo de fragmentación para sus gamas de productos.

Una regulación destacada que ha dado lugar a estos problemas es el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la UE, que describe tres clasificaciones para los fondos (artículos 6, 8 y 9) en relación con sus compromisos de sostenibilidad.

Si bien hay consistencia en la forma en que toda esta regulación encaja a nivel regional y nacional, a menudo es inconsistente a nivel global. Lo que necesitamos que surja es la armonización de diferentes normas sobre temas similares.

En septiembre del año pasado, la UE puso en marcha una revisión del régimen SFDR. Los comentarios sobre la consulta, que se cerró en diciembre, mostraron una amplia gama de puntos de vista de los participantes del mercado, pero el consenso finalmente se inclinó hacia un enfoque híbrido que se acercó más al propuesto en el marco de los próximos Requisitos de Divulgación de Sostenibilidad (DEG) del Reino Unido.

Si nos fijamos en el etiquetado de los productos, ha habido un progreso fantástico hasta la fecha con SFDR y, más recientemente, con SDR. Es bueno ver que los reguladores tienen en cuenta los comentarios de la industria para asegurarse de que las regulaciones sean adecuadas para su propósito y tengan el resultado deseado en el mercado de canalizar el capital hacia actividades y fondos sostenibles.

Sin embargo, los participantes del mercado deberían esperar muchos más cambios en el futuro. Se reconoce que la regulación de la sostenibilidad es una norma en constante evolución, y que siempre hay trabajo por hacer para perfeccionar la implementación y el despliegue. Lo que definitivamente estamos viendo es una apertura global hacia ese enfoque incremental e iterativo de avanzar hacia los objetivos y metas finales.

Mecanismos de afrontamiento

Frente a tales desafíos, los inversores han tenido que encontrar formas de cumplir con las normas y mantenerse al tanto de los objetivos que se mueven rápidamente.

Estamos tratando de abordar esto desde una perspectiva de abajo hacia arriba. Con el fin de garantizar la coherencia global y la claridad en nuestras divulgaciones, debemos comenzar con marcos de datos y una capa fundamental que se pueda utilizar en toda la empresa para la clasificación de actividades y fondos.

Una vez que se ha establecido, se requiere un conjunto de herramientas para facilitar la construcción de la cartera y la presentación de informes tanto a los clientes como a los reguladores. Este enfoque coherente en capas en toda la empresa es efectivamente la forma en que estamos respondiendo a la regulación global y estableciendo un camino, tanto para la arquitectura de productos como de datos, para poder representar y clasificar nuestros fondos de una manera auténtica.

En general, la industria debe ser consciente de la sólida cartera de regulaciones relacionadas con la sostenibilidad. Los que deben implementarse probablemente tendrán un impacto significativo en la disponibilidad de datos y los flujos hacia fondos sostenibles.

Estamos viendo la evolución de la inversión sostenible, que ha pasado de ser una actividad voluntaria impulsada por el mercado a ser una actividad regulada. Ambos enfoques tienen sus pros y sus contras, pero en última instancia, nuestra opinión es que, si se quiere integrar la sostenibilidad en el sistema financiero, se necesita una regulación para armonizar las expectativas y crear el tipo de cambio de comportamiento que necesitamos.

SFDR: Mercado dividido sobre el futuro de los fondos de los artículos 8 y 9

Los participantes en el mercado señalan la importancia de la doble materialidad para mejorar la armonización con las definiciones de los artículos 8 y 9, y hacen hincapié en la necesidad de reconocer las estrategias de transición.

Las respuestas a la consulta de la Comisión Europea sobre el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR, por sus siglas en inglés) apoyan en gran medida la mejora de las definiciones de los fondos verdes, pero están divididas sobre si se deben desechar las etiquetas existentes.

En una respuesta conjunta, Impact Europe, anteriormente la Asociación Europea de Filantropía de Riesgo, dijo que la información requerida por el SFDR debe ser comparable, comprensible, precisa, fácil de encontrar y «apropiada» para los inversores.

Pierre Garrault, asesor principal de políticas del Foro Europeo de Inversión Sostenible (Eurosif), dijo a ESG Investor que, si bien SFDR ha mejorado la transparencia en la integración de los riesgos de sostenibilidad, requiere una revisión para «aprovechar sus logros y garantizar que sea adecuado para su propósito».

Presentado en marzo de 2021, el SFDR describe los requisitos de divulgación para los gestores de activos y otros proveedores de servicios financieros en relación con los perfiles de sostenibilidad de los productos financieros, y se ha utilizado ampliamente como sistema de clasificación de productos de inversión «verdes».

En septiembre, la Comisión publicó una consulta en la que se solicitaban comentarios sobre los requisitos actuales del SFDR. También identificó dos posibles estrategias para la transición a un sistema de categorización de productos más preciso.

El primero se basaría en las distinciones entre los artículos 8 y 9 y las desarrollaría mejor, mientras que el segundo introduciría un sistema de categorización de productos centrado en el tipo de estrategia de inversión, como el enfoque de transición o las contribuciones prometidas a determinados objetivos medioambientales.

Los fondos del artículo 8 promueven «características ambientales y/o sociales», mientras que el artículo 9 se refiere a productos que tienen un objetivo de inversión sostenible; Todas las participaciones dentro de un fondo deben ser inversiones sostenibles que cumplan con el estándar de «no causar un daño significativo».

Riesgo de incertidumbre

La respuesta fue que la definición actual de los productos del artículo 8 es demasiado amplia, mientras que la definición del artículo 9 es demasiado estrecha. La Plataforma de Finanzas Sostenibles, que asesora a la Comisión sobre políticas de finanzas sostenibles, señaló que los fondos del artículo 8 son difíciles de clasificar, ya que abarcan una amplia gama de estrategias y enfoques de inversión sostenible.

Sin embargo, sugirió formalizar los artículos 8 y 9 como categorías de productos y establecer criterios claros y específicos en lugar de instituir una revisión que corre el riesgo de crear incertidumbre en el mercado.

También dijo que la definición de inversión sostenible no necesita cambiar, ya que ya incluye los conceptos fundamentales de contribución positiva, no causar daños significativos y buena gobernanza.

Otros encuestados se mostraron más a favor del cambio, incluido el Foro de Inversión Sostenible del Reino Unido (UKSIF), que consideró que valía la pena desarrollar «un sistema de clasificación de productos distinto y voluntario» dentro del SFDR, potencialmente alineado con los Requisitos de Divulgación de Sostenibilidad del Reino Unido.

Acogeríamos con gran satisfacción un marcado cambio de la dependencia de los artículos 8 y 9 como etiquetas de fondos de facto en el mercado, lo que ha contribuido a los riesgos de lavado verde para los inversores finales.

Esta división de opiniones se puso de manifiesto en una encuesta de Morningstar Sustainalytics, en la que el 50% de los encuestados dijo que le gustaría que las categorías de los artículos 8 y 9 fueran sustituidas por etiquetas, mientras que el 39% preferiría mantener las categorías de los artículos 8 y 9.

Según la revisión de los fondos del artículo 8 y del artículo 9 del SFDR de Morningstar en el tercer trimestre de 2023, los activos de los fondos de los artículos 8 y 9 tienen un valor de más de 5 billones de euros (5,8 billones de dólares), y el artículo 8 representa el 53% del mercado.

En el tercer trimestre de 2023, los nuevos fondos del artículo 8 y del artículo 9 representaron la mitad del total de fondos lanzados en la UE.

El SFDR actualmente no es lo suficientemente claro en algunas definiciones de conceptos clave y que su uso como régimen de clasificación de facto deja espacio para la interpretación, lo que corre el riesgo de una implementación fragmentada y plantea preocupaciones sobre la protección de los inversores.

Mirova también sugirió que se incorpore aún más la doble materialidad en el SFDR para mejorar la armonización de las definiciones de los artículos 8 y 9.

Aunque la doble materialidad ya está presente en el SFDR, especialmente con los conceptos de ‘riesgos de sostenibilidad’ e ‘impactos adversos de sostenibilidad’, la clasificación de productos ESG solo debe aplicarse a los fondos que implementan la doble materialidad.

La respuesta a la consulta de Impact Europe recomendó que los requisitos de divulgación obligatoria deberían adherirse al principio de doble materialidad.

Transición de focalización

En la consulta también se preguntó si el marco actual del SFDR recoge efectivamente las inversiones en activos de transición, así como si se propusiera una categoría de productos con un «enfoque de transición».

Alexander, de UKSIF, subrayó la necesidad «crítica» de reconocer más claramente las estrategias de transición y las inversiones en el SFDR, destacando su importancia para una transición a cero emisiones netas en toda la economía.

Una propuesta presentada por la Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros sugirió que el marco actual del SFDR podría mejorarse descartando la actual distinción entre el artículo 8 y el artículo 9 y sustituyéndola por tres categorías.

Esto incluyó una categoría de transición con el objetivo de crear impacto a través de la gestión activa de la inversión en empresas que aún no son sostenibles, pero que planean serlo.

Estas categorías reflejan las tres etiquetas de productos propuestas en el marco de los DEG por la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido, complementadas recientemente por una cuarta.

Mirova también apoyó la introducción de inversiones de transición en SFDR. Dijo que los fondos del artículo 9 deberían seguir estando compuestos en gran medida por inversiones sostenibles, mientras que los fondos del artículo 8 podrían abarcar una proporción significativa de las inversiones de transición.

La Asociación Internacional del Mercado de Capitales apoya firmemente una etiqueta centrada en la transición, señalando que el actual régimen SFDR no se percibe como una incorporación suficiente de la transición. Sin embargo, agregó que los criterios y estándares mínimos claros deben acompañar a esta etiqueta para mantener la credibilidad y evitar controversias. 

La SEC propondrá una nueva regla climática en medio de la controversia sobre las emisiones de alcance 3

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) dará a conocer el próximo miércoles su tan esperada nueva norma de divulgación relacionada con el clima. La próxima regla, que tiene como objetivo mejorar y estandarizar las divulgaciones relacionadas con el clima, ha generado atención y debate significativos, particularmente con respecto a la inclusión de emisiones de Alcance 3.

Las emisiones de alcance 3, que representan los gases de efecto invernadero liberados a lo largo de la cadena de suministro de una empresa, hasta el uso de sus productos por parte de los consumidores, formaron inicialmente parte del proyecto de reglas de la SEC publicado en marzo de 2022. Sin embargo, un artículo reciente de Reuters sugiere que Fuentes familiarizadas con el asunto creen que la SEC ha optado por eliminar este requisito del borrador final, lo que indica un alejamiento de propuestas anteriores.

Con una oposición significativa al Alcance 3 por parte de algunos sectores y una serie de consideraciones legales que se están sopesando, tal vez no sea sorprendente que la Comisión decida limitar sus propuestas de esta manera. Sin embargo, el rumor ha generado controversia, y los críticos argumentan que excluir las emisiones de Alcance 3 podría socavar los esfuerzos para abordar el cambio climático y obstaculizar la capacidad de los inversores para evaluar los impactos ambientales de las empresas de manera integral.

La (supuesta) finalización por parte de la SEC de la regla de divulgación climática se producirá después de una amplia retroalimentación pública y en medio de preocupaciones sobre posibles desafíos legales. La agencia ha enfrentado presiones de varias partes interesadas, incluidas corporaciones y legisladores, que argumentan que las divulgaciones relacionadas con el clima exceden el ámbito regulatorio de la SEC y podrían sobrecargar a las empresas con requisitos excesivos de presentación de informes.

A pesar de estos desafíos, el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha expresado confianza en la resistencia de la norma frente al escrutinio legal.

Mientras la SEC se prepara para revelar su regla de divulgación climática, las partes interesadas esperan más detalles sobre el alcance y los requisitos de las regulaciones finales. El impacto de la norma en las prácticas de presentación de informes corporativos, la toma de decisiones de los inversionistas y la evaluación de riesgos relacionados con el clima será monitoreado de cerca (y sin duda litigado) en las próximas semanas y meses.

El regulador estadounidense elimina algunos requisitos de divulgación de emisiones del proyecto de reglas climáticas

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha eliminado algunos de sus requisitos de divulgación de emisiones de gases de efecto invernadero más ambiciosos de las normas corporativas de riesgo climático que se está preparando para adoptar, dijeron el jueves personas familiarizadas con el asunto.

La SEC ha eliminado el requisito para que las empresas que cotizan en EE. UU. revelen las llamadas emisiones de Alcance 3, que se incluía en su borrador original de las reglas publicado en marzo de 2022, dijeron las fuentes.

Reducir estas reglas sería un duro golpe para la agenda del presidente Joe Biden de abordar las amenazas del cambio climático a través de agencias federales. Biden, un demócrata, ha estado bajo presión de muchos legisladores de su partido para hacer más y avanzar a un ritmo más rápido.

Las emisiones de alcance 3 representan los gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono, liberados a la atmósfera por la cadena de suministro de una empresa y el consumo de sus productos por parte de los clientes. Para la mayoría de las empresas, las emisiones de Alcance 3 representan más del 70% de su huella de carbono, según la consultora Deloitte.

Si se adopta, el nuevo borrador representaría una victoria para muchas corporaciones y sus grupos comerciales que presionaron para suavizar las reglas. Pero también se desviaría de las normas de la Unión Europea que hacen que las divulgaciones de Alcance 3 sean obligatorias para las grandes empresas a partir de este año y potencialmente complicarían el cumplimiento para algunas corporaciones globales.

El borrador original de la SEC proponía la divulgación obligatoria de las emisiones de las que las empresas son más directamente responsables, denominadas Alcance 1 y Alcance 2. Algunos cabilderos presionaron a la SEC para que exigiera dichas divulgaciones sólo si son importantes para el negocio de una empresa. Reuters no pudo determinar si el último borrador cambió el umbral de requisitos de Alcance 1 y 2.

Una vez que la SEC decida un borrador final, debe someterlo a votación entre sus cinco comisionados. El momento de la votación no está claro y es posible que el borrador se revise antes de esa fecha.

Las fuentes solicitaron el anonimato porque el asunto es confidencial. Un portavoz de la SEC dijo que la agencia consideró ajustes a su borrador de reglas basándose en los comentarios del público, pero se negó a comentar sobre el contenido del último borrador de las reglas de riesgo climático.

«La Comisión adopta reglas sólo cuando el personal y la Comisión creen que están listas para ser consideradas», dijo el portavoz de la SEC.

La propuesta de la SEC de marzo de 2022 requeriría que las empresas que cotizan en bolsa revelen una variedad de riesgos relacionados con el clima que podrían afectar sus negocios. Sostuvo que la divulgación de información sobre las emisiones de gases de efecto invernadero es importante para la debida diligencia de los inversores. Las empresas se han opuesto, argumentando que los datos son difíciles de producir y legalmente polémicos.

Algunos funcionarios de la SEC temen que exigir divulgaciones en todos los ámbitos pueda hacer que la norma sea más vulnerable a impugnaciones legales que, de tener éxito, podrían atar las manos de la agencia a la hora de redactar otras normas, informó Reuters en ese momento.

Esas preocupaciones fueron alimentadas por una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en 2022 que limitó el poder de la Agencia de Protección Ambiental para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. Esto generó dudas sobre si las reglas de la SEC sobrevivirían a un desafío judicial.

Algunos grupos corporativos y legisladores republicanos también argumentaron que abordar cuestiones relacionadas con el cambio climático excede la autoridad de la SEC y que las reglas serían excesivamente gravosas para las empresas y nublarían información verdaderamente importante para los inversores.

RIESGO DE LITIGIO

El presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo en un evento celebrado por la Cámara de Comercio de Estados Unidos en octubre que esperaba que las normas de divulgación de emisiones, que recibieron unos 16.000 comentarios públicos, sobrevivieran a cualquier desafío legal una vez que hayan sido finalizadas y adoptadas.

Yo esperaría que, independientemente de lo que diga la regla, a menos que realmente la diluyan enormemente, habrá litigios según un experto en regulaciones de valores.

El año pasado, California adoptó una ley que exigirá que las empresas activas en el estado revelen las emisiones de Alcance 3 a partir de 2027. Los cabilderos corporativos dijeron que las empresas aún se mostrarían reacias a revelar las emisiones de Alcance 3 en sus presentaciones ante la SEC, incluso si las produjeran para California. porque incluir dicha información en las presentaciones de valores da lugar a más demandas por parte de los inversores.

Algunas iniciativas voluntarias, como el Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad, ya especifican que es una mejor práctica divulgar las emisiones de Alcance 3.

«No hay duda de que los informes de Alcance 3 son importantes, porque de lo contrario se corre el riesgo de presentar una imagen algo engañosa de las emisiones de gases de efecto invernadero de la compañía.

El desarrollo económico y la seguridad colectiva son dos caras de la misma moneda

No puede haber paz duradera y, por lo tanto, seguridad colectiva, sin un progreso sostenible hacia la prosperidad. Esta simple idea inspiró el Plan Marshall, una de las iniciativas de mayor alcance del siglo pasado y sigue siendo relevante, especialmente dado el mundo actual de tensiones internacionales y riesgos geopolíticos, donde las decisiones sobre el equilibrio entre las necesidades de seguridad a corto plazo y el desarrollo a largo plazo deben tomarse todos los días.

Si bien cada vez se reconoce más el nexo entre la ayuda humanitaria, el desarrollo, la diplomacia y la seguridad en la respuesta a las crisis, no debemos perder de vista las inversiones a largo plazo que son esenciales para el desarrollo económico y la prevención y resolución de conflictos. No existe un simple compromiso entre estas categorías, razón por la cual la disminución de los niveles de ayuda oficial para el desarrollo en el África subsahariana debería ser tan preocupante para todos.

Por lo tanto, mientras los líderes se reúnen en la Conferencia de Seguridad de Múnich para debatir cómo apoyar la paz en un contexto de conflicto e inestabilidad crecientes, desde el Sahel hasta Ucrania y Oriente Medio, debemos asegurarnos de que la asistencia para el desarrollo pueda contribuir mejor a la agenda de seguridad internacional. Puede hacerlo a través de una mejor coordinación, acción, perspectiva e innovación.

Hay lecciones positivas del pasado, desde los Balcanes hasta Camboya, Colombia o Costa de Marfil, pero también casos de fracasos colectivos como Afganistán, Myanmar o Sudán. Lo importante es que aprendamos de estas experiencias para responder hoy a las personas cuyas vidas y futuros se ven trastocados por el conflicto y la crisis. Para 2030, casi la mitad de las personas extremadamente pobres del mundo vivirán en países afectados por la fragilidad, los conflictos y la violencia. Estos países también representan alrededor del 80 por ciento de la inseguridad alimentaria aguda y la mayoría de los 100 millones de personas que han sido desplazadas por la fuerza.

Dada la complejidad de los desafíos y la urgencia de la agenda, es necesaria una mejor coordinación entre todos los organismos que intervienen en una situación de crisis. La asistencia para el desarrollo, junto con la ayuda diplomática, militar y humanitaria, es un instrumento a través del cual la comunidad internacional puede responder a la mayoría de las situaciones de inestabilidad o conflicto. Cada organización tiene un papel que desempeñar, aportando sus propias perspectivas, instrumentos y recursos. Pero estas intervenciones no son independientes. Para tener éxito, deben articularse adecuadamente de modo que las acciones en un área puedan complementar y reforzar las acciones en las demás.

Los actores del desarrollo pueden contribuir a través de lo que hacen. A nivel nacional, se trata de apoyar el crecimiento económico y reducir las desigualdades que pueden desestabilizar las sociedades frágiles, mejorar la gobernanza y el funcionamiento de las instituciones que son la base de la estabilidad, y mejorar la prestación de servicios para restablecer un sentido de dignidad y esperanza en el futuro. A nivel global, también se trata de ayudar a absorber shocks, como el aumento de los precios de los alimentos provocado por la invasión rusa de Ucrania, o las amenazas a largo plazo asociadas al cambio climático.

Sin embargo, los actores del desarrollo también aportan una perspectiva que puede ayudar a sostener y amplificar los esfuerzos de otros, por ejemplo, ayudando a los gobiernos frágiles a ejercer políticas eficientes y, en el proceso, reafirmar su autoridad, y centrándose en la sostenibilidad a mediano plazo. A menudo dirigen un diálogo sobre el mejor uso de los escasos fondos para movilizar, aprovechar y utilizar los recursos disponibles al máximo.

También tenemos que innovar, incluso a través del apoyo financiero. Lo que importa no es solo la cantidad de fondos disponibles, sino también la forma en que se proporcionan: su plazo y previsibilidad, su carácter concesional y su capacidad para atraer otros recursos. Por ejemplo, en el Banco Mundial, a través de la Asociación Internacional de Fomento (AIF), el fondo para los países más pobres desarrolla herramientas de financiamiento que movilizan al sector privado al reducir el riesgo de las inversiones para crear empleos en contextos frágiles. Incentivamos la cooperación transfronteriza y la integración regional, que sabemos que son claves para reducir los conflictos. Proporcionamos financiación que es previsible a lo largo de varios años, de modo que se pueda mantener la inversión pública, por ejemplo, para educar a los niños refugiados y prevenir su marginación. Y estamos poniendo cada vez más en marcha financiamiento contingente para fortalecer la resiliencia de los países a las perturbaciones, incluidas las climáticas.

La proliferación de crisis internacionales en el último período es un poderoso recordatorio de que la paz y la seguridad no pueden darse por sentadas. Tenemos que actuar con urgencia y transformar la forma en que los actores internacionales trabajan juntos, para complementarnos mejor en nuestros esfuerzos por fortalecer la seguridad colectiva y fomentar la prosperidad.