Últimos artículos

Navegando por los informes de sostenibilidad – Ideas de BASF

En una entrevista reciente con BASF, una empresa química líder en Europa, CDP explora las complejidades de la preparación para los próximos Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS) y los desafíos y oportunidades asociados para las entidades y partes interesadas.

Entonces, ¿cómo abordó BASF los nuevos requisitos? La entrevista explica cómo, con la implementación de ESRS asomando en el horizonte, BASF se embarcó en un viaje de preparación integral, realizando análisis de brechas e involucrando unidades especializadas para garantizar la alineación con los nuevos estándares. Las reuniones mensuales de control del pulso y la colaboración con los auditores facilitaron aún más la preparación para las divulgaciones del ESRS.

Tanja Castor, jefa del Comité de Control e Informes de Sostenibilidad de BASF, enfatizó la importancia de los informes de sostenibilidad estandarizados para proporcionar información relevante para la toma de decisiones a las partes interesadas. A pesar de los desafíos, como el volumen de requisitos y las complejas consideraciones de doble materialidad, BASF sigue comprometido con la presentación de informes completos.

La entrevista subraya la importancia de ESRS como herramienta no sólo para proporcionar información ambiental crucial a las partes interesadas, sino también para guiar la acción ambiental, impulsando a organizaciones como BASF a reevaluar sus sistemas de gestión de datos y adoptar temas emergentes como la biodiversidad.

De cara al futuro, BASF anticipa un aumento en los informes ESRS en el mercado, con la esperanza de informes significativos más allá del cumplimiento.

Navegando por los informes de sostenibilidad obligatorios: el viaje de BASF y los desafíos con los estándares europeos de informes

Si 2023 fue el año de fijación de normas, entonces 2024 será el año de implementación.

En una entrevista exclusiva con BASF, una de las principales empresas químicas de Europa, profundizamos en sus preparativos para los próximos Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS), para los cuales la mayoría de las empresas que divulgan información sobre CDP ya están bien posicionadas, y las oportunidades y desafíos asociados.

  Cómo CDP se está transformando en 2024 para acelerar la acción corporativa a nivel mundial CDP es el depósito de datos medioambientales corporativos más grande del mundo. Proporcionamos una plataforma única para la generación de informes, análisis e intercambio de datos ambientales consistentes y comparables a nivel mundial. En 2024, CDP presentará una nueva plataforma de divulgación que facilitará la divulgación y el acceso a los datos. Nuestro marco de divulgación mejorado está evolucionando para ayudar a las empresas a navegar por las regulaciones y estándares emergentes a través de la armonización. Este año, nuestro cuestionario estará alineado con el estándar climático ISSB y, para fines de 2024, CDP habrá entregado al mercado el primer conjunto de datos alineado con ISSB. También estamos comenzando a alinearnos con los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad y el marco TNFD, preparándonos para impulsar su implementación a nivel mundial.  

Tanja Castor, directora del Comité de Control e Informes de Sostenibilidad de BASF, arroja luz sobre las complejidades que enfrentan las grandes empresas que cotizan en bolsa, las primeras que deben comenzar a informar según el ESRS ya este año, al tiempo que enfatiza el apoyo de la organización a los informes de sostenibilidad estandarizados y destaca la importancia de Proporcionar a las partes interesadas información significativa y relevante para la toma de decisiones.

1. ¿Cómo se está preparando BASF para la divulgación de los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS), aplicables a partir del próximo año?

BASF comenzó su preparación para la implementación del ESRS con un primer análisis de brechas en diciembre de 2022, basado en los primeros borradores publicados del ESRS. Este análisis de deficiencias fue el punto de partida para talleres en profundidad sobre temas específicos con las respectivas unidades especializadas. Para cada estándar específico de un tema, hemos identificado a los llamados “líderes de tema”, quienes son responsables de una mayor coordinación para cumplir con las especificaciones específicas del tema. Para poder cumplir con los requisitos de Divulgación General, un grupo de trabajo formado por colegas de Estrategia, Finanzas y Sostenibilidad está examinando cómo se pueden cerrar las brechas identificadas.

Actualmente, se llevan a cabo reuniones mensuales de control de pulso con los líderes de los temas para discutir preguntas y ambigüedades emergentes y determinar los próximos pasos.

Al mismo tiempo, estamos en contacto temprano con nuestros nuevos auditores para alinear nuestra interpretación y comprensión de los requisitos emergentes con la comprensión de nuestros auditores externos.

2. ¿Qué resultados o beneficios espera obtener de este informe?

Apoyamos firmemente el objetivo de elaborar informes de sostenibilidad integrales y estandarizados.

Esta es la única manera para que las partes interesadas y los accionistas evalúen de manera integral el desempeño, los riesgos y las oportunidades a corto y largo plazo de una empresa. Por lo tanto, las ventajas para las empresas deberían ser que el grupo objetivo principal, como los participantes en el mercado de capitales o los expertos de la sociedad civil, reciba información significativa y relevante para la toma de decisiones sobre todos los temas importantes de sostenibilidad. Idealmente, esta información debería poder utilizarse para compararla con sus pares.

Sin embargo, la comparabilidad es ciertamente difícil de lograr en los primeros años de aplicación del ESRS debido a diferentes interpretaciones y, por lo tanto, tendrá que desarrollarse gradualmente en los primeros años.

3. ¿A qué desafíos te enfrentas?

Incluso para una empresa con más de 20 años de experiencia en informes ESG y 15 años de experiencia en informes integrados, los próximos requisitos ESRS en combinación con otros requisitos de transparencia como la Directiva de Debida Diligencia de Sostenibilidad Corporativa (CSDDD) están resultando difíciles de implementar.

Hay varias razones para esto:

  • El gran volumen de requisitos cuantitativos y cualitativos en el ESRS;
  • Los altamente complejos requisitos de doble materialidad que las empresas deben aplicar para identificar el alcance de sus requisitos de presentación de informes. Esto requiere, por ejemplo, evaluaciones de impacto cuantitativas de gran alcance a lo largo de toda la cadena de valor, para las cuales actualmente no existen métodos adecuados y comparables. Sólo dentro de unos años se puede esperar una valoración medianamente comparable de la materialidad financiera y del impacto;
  • Falta de claridad sobre cómo se pueden implementar las referencias cruzadas obligatorias dentro de un informe concreto, ya sea entre estándares específicos de un tema individual o entre los requisitos de divulgación generales y los estándares específicos de un tema;
  • Falta de claridad sobre cómo estos extensos requisitos ESG pueden presentarse en un informe integrado, de una manera digerible y comprensible, para proporcionar información útil para la toma de decisiones al grupo objetivo: aquí es donde CDP ya entra en juego;
  • Finalmente, todavía existen incertidumbres entre los auditores ya que las definiciones y conceptos utilizados en ESRS difieren de los marcos previamente reconocidos.

4. ¿Ha ayudado el ESRS como herramienta para que BASF lo utilice como guía para la presentación de informes y acciones ambientales y, de ser así, cómo? (No sólo como un ejercicio de cumplimiento sino más ampliamente para la organización)

Debido a nuestros propios estándares y objetivos medioambientales, BASF ya ha establecido estructuras de gestión e informes medioambientales y procesos de recopilación de datos bastante completos.

Los requisitos de ESRS a menudo van más allá de nuestro alcance actual en términos de granularidad, por ejemplo, cuando se espera que la información se publique a nivel de sitio o condado. En futuros informes, tendremos que sopesar cuidadosamente las desventajas competitivas que resultan de informes ambientales demasiado granulares. Por ejemplo, la publicación de ciertas emisiones/contaminantes o cantidades de sustancias utilizadas en un sitio específico puede usarse para sacar conclusiones sobre la utilización de la planta o las cantidades producidas.

Las respectivas unidades utilizaron requisitos de presentación de informes relativamente nuevos, como los relativos a la biodiversidad, para cuestionar nuestros sistemas actuales de gestión y presentación de informes y desarrollar aún más nuestro enfoque.

5. ¿Puede contarnos más sobre la experiencia de BASF con la presentación de informes ambientales fuera del ESRS?

Nos esforzamos por anticiparnos siempre a la evolución de los informes ESG externos para satisfacer las crecientes expectativas de las partes interesadas y accionistas. Por lo tanto, hemos estado involucrados de manera proactiva en redes e iniciativas de informes durante décadas para ayudar a dar forma a los estándares futuros. CDP es un actor influyente en el panorama de la presentación de informes ESG: durante muchos años, los cuestionarios de CDP se han centrado en los riesgos relacionados con ESG y los respectivos mecanismos de gobernanza, para mitigar estos riesgos y fomentar la resiliencia de las empresas. Por este motivo, los inversores tienen un interés especial en el rendimiento de nuestro CDP. Nuestra larga trayectoria en respuesta a CDP definitivamente nos ayudará a abordar mejor las próximas Normas Europeas de Informes de Sostenibilidad, así como las normas ISSB publicadas.

Nuestros propios requisitos y objetivos para la gestión interna de aspectos ambientales relevantes van de la mano de sólidos sistemas internos de información y control. Como hemos definido las emisiones de CO2 como el indicador más importante para nuestra dirección corporativa, hemos establecido mecanismos de control interno y de presentación de informes adecuados que son comparables a los de nuestra información financiera.

Para temas ambientales emergentes en los informes, como la biodiversidad, participamos en redes de divulgación de temas específicos, como el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD). Consideramos que esta iniciativa que aborda un tema tan complejo es una oportunidad para desarrollar requisitos significativos de presentación de informes junto con otras partes interesadas de la sociedad civil y las empresas.

En el mejor de los casos, estos requisitos de presentación de informes sobre temas específicos ayudan a las empresas a desarrollar aún más sus sistemas de gestión internos sobre este importante tema y a comprender mejor los impactos positivos y negativos de sus actividades comerciales. En este caso, los requisitos significativos de presentación de informes son un catalizador para revisar el estado actual de cada uno y desarrollarlo aún más si es necesario.

6. ¿Qué cambios espera ver en el mercado después del primer año de presentación de informes ESRS?

Debido al mayor número de empresas que deben presentar informes según el ESRS, el número de informes en el mercado inicialmente aumentará drásticamente. Esto no necesariamente resultará en comparabilidad. Mi esperanza personal sería que las empresas logren evitar ver el ESRS como un mero ejercicio de cumplimiento, incluso si esto a menudo es difícil de imaginar en la fase de implementación actual.

En este momento, muchos se sienten abrumados y los recursos humanos están dedicando una cantidad significativa de su tiempo a informar en lugar de centrarse en la tarea crucial de desarrollar e implementar medidas y proyectos de sostenibilidad.

7. ¿Cuál es su consejo para otras organizaciones que están comenzando a utilizar informes ESRS?

La implementación del ESRS requiere mucha sensibilización en toda la organización. Por lo tanto, no se trata sólo de implementar requisitos de divulgación adicionales sino, a menudo, de gestionar el cambio.

Recomiendo unir fuerzas entre el departamento de sostenibilidad y el departamento financiero. Los departamentos financieros tienen una larga experiencia en el establecimiento de sistemas sólidos de recopilación de datos, así como en el establecimiento de mecanismos de control interno; tener ambos es un requisito previo importante para una implementación exitosa del ESRS.

Los inversores atrapados entre el greenwashing y el rubor verde

Los actores del mercado hacen todo lo posible para navegar en un mar de regulación que a menudo carece de armonía y coherencia entre las regiones.

La comunidad inversora mundial está caminando por la cuerda floja entre el lavado verde y el rubor verde mientras se esfuerza por mantenerse al tanto de los desarrollos regulatorios que aumentan continuamente la rendición de cuentas sobre la inversión sostenible, según han lamentado fuentes de la industria.

En su intervención durante un evento organizado por la gestora de activos global Fidelity International, los panelistas argumentaron que 2024 sería un año de consolidación e implementación en el universo de la inversión sostenible, después de que el número de consultas regulatorias se duplicara el año pasado.

Es importante destacar el ritmo de cambio que hemos visto y la aceleración del ‘palo de hockey’ en la regulación global, dijo Gabriel Wilson-Otto, jefe de Estrategia de Inversión Sostenible de Fidelity International. Esto no se centra solo en Estados Unidos, también lo estamos viendo en Asia-Pacífico, con respuestas muy diferentes a la forma en que los reguladores están comenzando a abordar algunos de esos problemas. Ese ritmo de cambio llegó para quedarse.

Aunque la mayoría de las regulaciones han tenido como objetivo proporcionar a las empresas y a los gestores de activos una forma uniforme de abordar la inversión sostenible, existen muchas discrepancias que han creado desafíos en términos de cumplimiento e implementación.

Hay una gran cantidad de regulaciones que vienen a un ritmo que no está necesariamente armonizado, explicó Wilson-Otto. Esto introduce riesgos potenciales para los gestores de activos a partir de un rango transfronterizo, porque necesitan asegurarse de que los fondos cumplen con diferentes requisitos en diferentes mercados.

El aumento global de la regulación se produjo en parte como respuesta a la exageración de algunas credenciales de sostenibilidad por parte de algunos directivos, lo que se conoce como greenwashing, pero también ha dado lugar a una creciente tendencia a minimizarlas, lo que se conoce como «rubor verde». En el contexto de múltiples y variables regulaciones en las distintas jurisdicciones, esto puede ayudar a limitar las declaraciones de sostenibilidad para garantizar el cumplimiento de las normas más estrictas.

Un ejemplo de divergencia son las diferencias entre la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la UE, cuyo cumplimiento comenzó el 1 de enero, y las recomendaciones del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), que el año pasado publicó sus dos primeros borradores de exposición para la divulgación de información relacionada con la sostenibilidad y el clima.

Aunque cierto grado de convergencia y colaboración entre los reguladores y los organismos normativos ha dado lugar a temas globales amplios, han surgido simultáneamente a un ritmo rápido distintas especificidades locales.

Existe la posibilidad de que se produzca un desajuste en la divulgación corporativa tanto en lo que respecta a la aplicación de las empresas que operan dentro y fuera de la UE, como en el alcance de la información que se proporciona a los inversores y otras partes interesadas, explicó Jenn-Hui Tan, directora de sostenibilidad de Fidelity International.

En el caso de los gestores de fondos transfronterizos, también existe el impacto de los diferentes regímenes de etiquetado y divulgación de fondos en las distintas regiones que utilizan taxonomías distintas, lo que a su vez crea un riesgo de fragmentación para sus gamas de productos.

Una regulación destacada que ha dado lugar a estos problemas es el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la UE, que describe tres clasificaciones para los fondos (artículos 6, 8 y 9) en relación con sus compromisos de sostenibilidad.

Si bien hay consistencia en la forma en que toda esta regulación encaja a nivel regional y nacional, a menudo es inconsistente a nivel global. Lo que necesitamos que surja es la armonización de diferentes normas sobre temas similares.

En septiembre del año pasado, la UE puso en marcha una revisión del régimen SFDR. Los comentarios sobre la consulta, que se cerró en diciembre, mostraron una amplia gama de puntos de vista de los participantes del mercado, pero el consenso finalmente se inclinó hacia un enfoque híbrido que se acercó más al propuesto en el marco de los próximos Requisitos de Divulgación de Sostenibilidad (DEG) del Reino Unido.

Si nos fijamos en el etiquetado de los productos, ha habido un progreso fantástico hasta la fecha con SFDR y, más recientemente, con SDR. Es bueno ver que los reguladores tienen en cuenta los comentarios de la industria para asegurarse de que las regulaciones sean adecuadas para su propósito y tengan el resultado deseado en el mercado de canalizar el capital hacia actividades y fondos sostenibles.

Sin embargo, los participantes del mercado deberían esperar muchos más cambios en el futuro. Se reconoce que la regulación de la sostenibilidad es una norma en constante evolución, y que siempre hay trabajo por hacer para perfeccionar la implementación y el despliegue. Lo que definitivamente estamos viendo es una apertura global hacia ese enfoque incremental e iterativo de avanzar hacia los objetivos y metas finales.

Mecanismos de afrontamiento

Frente a tales desafíos, los inversores han tenido que encontrar formas de cumplir con las normas y mantenerse al tanto de los objetivos que se mueven rápidamente.

Estamos tratando de abordar esto desde una perspectiva de abajo hacia arriba. Con el fin de garantizar la coherencia global y la claridad en nuestras divulgaciones, debemos comenzar con marcos de datos y una capa fundamental que se pueda utilizar en toda la empresa para la clasificación de actividades y fondos.

Una vez que se ha establecido, se requiere un conjunto de herramientas para facilitar la construcción de la cartera y la presentación de informes tanto a los clientes como a los reguladores. Este enfoque coherente en capas en toda la empresa es efectivamente la forma en que estamos respondiendo a la regulación global y estableciendo un camino, tanto para la arquitectura de productos como de datos, para poder representar y clasificar nuestros fondos de una manera auténtica.

En general, la industria debe ser consciente de la sólida cartera de regulaciones relacionadas con la sostenibilidad. Los que deben implementarse probablemente tendrán un impacto significativo en la disponibilidad de datos y los flujos hacia fondos sostenibles.

Estamos viendo la evolución de la inversión sostenible, que ha pasado de ser una actividad voluntaria impulsada por el mercado a ser una actividad regulada. Ambos enfoques tienen sus pros y sus contras, pero en última instancia, nuestra opinión es que, si se quiere integrar la sostenibilidad en el sistema financiero, se necesita una regulación para armonizar las expectativas y crear el tipo de cambio de comportamiento que necesitamos.

SFDR: Mercado dividido sobre el futuro de los fondos de los artículos 8 y 9

Los participantes en el mercado señalan la importancia de la doble materialidad para mejorar la armonización con las definiciones de los artículos 8 y 9, y hacen hincapié en la necesidad de reconocer las estrategias de transición.

Las respuestas a la consulta de la Comisión Europea sobre el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR, por sus siglas en inglés) apoyan en gran medida la mejora de las definiciones de los fondos verdes, pero están divididas sobre si se deben desechar las etiquetas existentes.

En una respuesta conjunta, Impact Europe, anteriormente la Asociación Europea de Filantropía de Riesgo, dijo que la información requerida por el SFDR debe ser comparable, comprensible, precisa, fácil de encontrar y «apropiada» para los inversores.

Pierre Garrault, asesor principal de políticas del Foro Europeo de Inversión Sostenible (Eurosif), dijo a ESG Investor que, si bien SFDR ha mejorado la transparencia en la integración de los riesgos de sostenibilidad, requiere una revisión para «aprovechar sus logros y garantizar que sea adecuado para su propósito».

Presentado en marzo de 2021, el SFDR describe los requisitos de divulgación para los gestores de activos y otros proveedores de servicios financieros en relación con los perfiles de sostenibilidad de los productos financieros, y se ha utilizado ampliamente como sistema de clasificación de productos de inversión «verdes».

En septiembre, la Comisión publicó una consulta en la que se solicitaban comentarios sobre los requisitos actuales del SFDR. También identificó dos posibles estrategias para la transición a un sistema de categorización de productos más preciso.

El primero se basaría en las distinciones entre los artículos 8 y 9 y las desarrollaría mejor, mientras que el segundo introduciría un sistema de categorización de productos centrado en el tipo de estrategia de inversión, como el enfoque de transición o las contribuciones prometidas a determinados objetivos medioambientales.

Los fondos del artículo 8 promueven «características ambientales y/o sociales», mientras que el artículo 9 se refiere a productos que tienen un objetivo de inversión sostenible; Todas las participaciones dentro de un fondo deben ser inversiones sostenibles que cumplan con el estándar de «no causar un daño significativo».

Riesgo de incertidumbre

La respuesta fue que la definición actual de los productos del artículo 8 es demasiado amplia, mientras que la definición del artículo 9 es demasiado estrecha. La Plataforma de Finanzas Sostenibles, que asesora a la Comisión sobre políticas de finanzas sostenibles, señaló que los fondos del artículo 8 son difíciles de clasificar, ya que abarcan una amplia gama de estrategias y enfoques de inversión sostenible.

Sin embargo, sugirió formalizar los artículos 8 y 9 como categorías de productos y establecer criterios claros y específicos en lugar de instituir una revisión que corre el riesgo de crear incertidumbre en el mercado.

También dijo que la definición de inversión sostenible no necesita cambiar, ya que ya incluye los conceptos fundamentales de contribución positiva, no causar daños significativos y buena gobernanza.

Otros encuestados se mostraron más a favor del cambio, incluido el Foro de Inversión Sostenible del Reino Unido (UKSIF), que consideró que valía la pena desarrollar «un sistema de clasificación de productos distinto y voluntario» dentro del SFDR, potencialmente alineado con los Requisitos de Divulgación de Sostenibilidad del Reino Unido.

Acogeríamos con gran satisfacción un marcado cambio de la dependencia de los artículos 8 y 9 como etiquetas de fondos de facto en el mercado, lo que ha contribuido a los riesgos de lavado verde para los inversores finales.

Esta división de opiniones se puso de manifiesto en una encuesta de Morningstar Sustainalytics, en la que el 50% de los encuestados dijo que le gustaría que las categorías de los artículos 8 y 9 fueran sustituidas por etiquetas, mientras que el 39% preferiría mantener las categorías de los artículos 8 y 9.

Según la revisión de los fondos del artículo 8 y del artículo 9 del SFDR de Morningstar en el tercer trimestre de 2023, los activos de los fondos de los artículos 8 y 9 tienen un valor de más de 5 billones de euros (5,8 billones de dólares), y el artículo 8 representa el 53% del mercado.

En el tercer trimestre de 2023, los nuevos fondos del artículo 8 y del artículo 9 representaron la mitad del total de fondos lanzados en la UE.

El SFDR actualmente no es lo suficientemente claro en algunas definiciones de conceptos clave y que su uso como régimen de clasificación de facto deja espacio para la interpretación, lo que corre el riesgo de una implementación fragmentada y plantea preocupaciones sobre la protección de los inversores.

Mirova también sugirió que se incorpore aún más la doble materialidad en el SFDR para mejorar la armonización de las definiciones de los artículos 8 y 9.

Aunque la doble materialidad ya está presente en el SFDR, especialmente con los conceptos de ‘riesgos de sostenibilidad’ e ‘impactos adversos de sostenibilidad’, la clasificación de productos ESG solo debe aplicarse a los fondos que implementan la doble materialidad.

La respuesta a la consulta de Impact Europe recomendó que los requisitos de divulgación obligatoria deberían adherirse al principio de doble materialidad.

Transición de focalización

En la consulta también se preguntó si el marco actual del SFDR recoge efectivamente las inversiones en activos de transición, así como si se propusiera una categoría de productos con un «enfoque de transición».

Alexander, de UKSIF, subrayó la necesidad «crítica» de reconocer más claramente las estrategias de transición y las inversiones en el SFDR, destacando su importancia para una transición a cero emisiones netas en toda la economía.

Una propuesta presentada por la Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros sugirió que el marco actual del SFDR podría mejorarse descartando la actual distinción entre el artículo 8 y el artículo 9 y sustituyéndola por tres categorías.

Esto incluyó una categoría de transición con el objetivo de crear impacto a través de la gestión activa de la inversión en empresas que aún no son sostenibles, pero que planean serlo.

Estas categorías reflejan las tres etiquetas de productos propuestas en el marco de los DEG por la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido, complementadas recientemente por una cuarta.

Mirova también apoyó la introducción de inversiones de transición en SFDR. Dijo que los fondos del artículo 9 deberían seguir estando compuestos en gran medida por inversiones sostenibles, mientras que los fondos del artículo 8 podrían abarcar una proporción significativa de las inversiones de transición.

La Asociación Internacional del Mercado de Capitales apoya firmemente una etiqueta centrada en la transición, señalando que el actual régimen SFDR no se percibe como una incorporación suficiente de la transición. Sin embargo, agregó que los criterios y estándares mínimos claros deben acompañar a esta etiqueta para mantener la credibilidad y evitar controversias. 

La SEC propondrá una nueva regla climática en medio de la controversia sobre las emisiones de alcance 3

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) dará a conocer el próximo miércoles su tan esperada nueva norma de divulgación relacionada con el clima. La próxima regla, que tiene como objetivo mejorar y estandarizar las divulgaciones relacionadas con el clima, ha generado atención y debate significativos, particularmente con respecto a la inclusión de emisiones de Alcance 3.

Las emisiones de alcance 3, que representan los gases de efecto invernadero liberados a lo largo de la cadena de suministro de una empresa, hasta el uso de sus productos por parte de los consumidores, formaron inicialmente parte del proyecto de reglas de la SEC publicado en marzo de 2022. Sin embargo, un artículo reciente de Reuters sugiere que Fuentes familiarizadas con el asunto creen que la SEC ha optado por eliminar este requisito del borrador final, lo que indica un alejamiento de propuestas anteriores.

Con una oposición significativa al Alcance 3 por parte de algunos sectores y una serie de consideraciones legales que se están sopesando, tal vez no sea sorprendente que la Comisión decida limitar sus propuestas de esta manera. Sin embargo, el rumor ha generado controversia, y los críticos argumentan que excluir las emisiones de Alcance 3 podría socavar los esfuerzos para abordar el cambio climático y obstaculizar la capacidad de los inversores para evaluar los impactos ambientales de las empresas de manera integral.

La (supuesta) finalización por parte de la SEC de la regla de divulgación climática se producirá después de una amplia retroalimentación pública y en medio de preocupaciones sobre posibles desafíos legales. La agencia ha enfrentado presiones de varias partes interesadas, incluidas corporaciones y legisladores, que argumentan que las divulgaciones relacionadas con el clima exceden el ámbito regulatorio de la SEC y podrían sobrecargar a las empresas con requisitos excesivos de presentación de informes.

A pesar de estos desafíos, el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha expresado confianza en la resistencia de la norma frente al escrutinio legal.

Mientras la SEC se prepara para revelar su regla de divulgación climática, las partes interesadas esperan más detalles sobre el alcance y los requisitos de las regulaciones finales. El impacto de la norma en las prácticas de presentación de informes corporativos, la toma de decisiones de los inversionistas y la evaluación de riesgos relacionados con el clima será monitoreado de cerca (y sin duda litigado) en las próximas semanas y meses.

El regulador estadounidense elimina algunos requisitos de divulgación de emisiones del proyecto de reglas climáticas

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) ha eliminado algunos de sus requisitos de divulgación de emisiones de gases de efecto invernadero más ambiciosos de las normas corporativas de riesgo climático que se está preparando para adoptar, dijeron el jueves personas familiarizadas con el asunto.

La SEC ha eliminado el requisito para que las empresas que cotizan en EE. UU. revelen las llamadas emisiones de Alcance 3, que se incluía en su borrador original de las reglas publicado en marzo de 2022, dijeron las fuentes.

Reducir estas reglas sería un duro golpe para la agenda del presidente Joe Biden de abordar las amenazas del cambio climático a través de agencias federales. Biden, un demócrata, ha estado bajo presión de muchos legisladores de su partido para hacer más y avanzar a un ritmo más rápido.

Las emisiones de alcance 3 representan los gases de efecto invernadero, como el dióxido de carbono, liberados a la atmósfera por la cadena de suministro de una empresa y el consumo de sus productos por parte de los clientes. Para la mayoría de las empresas, las emisiones de Alcance 3 representan más del 70% de su huella de carbono, según la consultora Deloitte.

Si se adopta, el nuevo borrador representaría una victoria para muchas corporaciones y sus grupos comerciales que presionaron para suavizar las reglas. Pero también se desviaría de las normas de la Unión Europea que hacen que las divulgaciones de Alcance 3 sean obligatorias para las grandes empresas a partir de este año y potencialmente complicarían el cumplimiento para algunas corporaciones globales.

El borrador original de la SEC proponía la divulgación obligatoria de las emisiones de las que las empresas son más directamente responsables, denominadas Alcance 1 y Alcance 2. Algunos cabilderos presionaron a la SEC para que exigiera dichas divulgaciones sólo si son importantes para el negocio de una empresa. Reuters no pudo determinar si el último borrador cambió el umbral de requisitos de Alcance 1 y 2.

Una vez que la SEC decida un borrador final, debe someterlo a votación entre sus cinco comisionados. El momento de la votación no está claro y es posible que el borrador se revise antes de esa fecha.

Las fuentes solicitaron el anonimato porque el asunto es confidencial. Un portavoz de la SEC dijo que la agencia consideró ajustes a su borrador de reglas basándose en los comentarios del público, pero se negó a comentar sobre el contenido del último borrador de las reglas de riesgo climático.

«La Comisión adopta reglas sólo cuando el personal y la Comisión creen que están listas para ser consideradas», dijo el portavoz de la SEC.

La propuesta de la SEC de marzo de 2022 requeriría que las empresas que cotizan en bolsa revelen una variedad de riesgos relacionados con el clima que podrían afectar sus negocios. Sostuvo que la divulgación de información sobre las emisiones de gases de efecto invernadero es importante para la debida diligencia de los inversores. Las empresas se han opuesto, argumentando que los datos son difíciles de producir y legalmente polémicos.

Algunos funcionarios de la SEC temen que exigir divulgaciones en todos los ámbitos pueda hacer que la norma sea más vulnerable a impugnaciones legales que, de tener éxito, podrían atar las manos de la agencia a la hora de redactar otras normas, informó Reuters en ese momento.

Esas preocupaciones fueron alimentadas por una decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en 2022 que limitó el poder de la Agencia de Protección Ambiental para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. Esto generó dudas sobre si las reglas de la SEC sobrevivirían a un desafío judicial.

Algunos grupos corporativos y legisladores republicanos también argumentaron que abordar cuestiones relacionadas con el cambio climático excede la autoridad de la SEC y que las reglas serían excesivamente gravosas para las empresas y nublarían información verdaderamente importante para los inversores.

RIESGO DE LITIGIO

El presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo en un evento celebrado por la Cámara de Comercio de Estados Unidos en octubre que esperaba que las normas de divulgación de emisiones, que recibieron unos 16.000 comentarios públicos, sobrevivieran a cualquier desafío legal una vez que hayan sido finalizadas y adoptadas.

Yo esperaría que, independientemente de lo que diga la regla, a menos que realmente la diluyan enormemente, habrá litigios según un experto en regulaciones de valores.

El año pasado, California adoptó una ley que exigirá que las empresas activas en el estado revelen las emisiones de Alcance 3 a partir de 2027. Los cabilderos corporativos dijeron que las empresas aún se mostrarían reacias a revelar las emisiones de Alcance 3 en sus presentaciones ante la SEC, incluso si las produjeran para California. porque incluir dicha información en las presentaciones de valores da lugar a más demandas por parte de los inversores.

Algunas iniciativas voluntarias, como el Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad, ya especifican que es una mejor práctica divulgar las emisiones de Alcance 3.

«No hay duda de que los informes de Alcance 3 son importantes, porque de lo contrario se corre el riesgo de presentar una imagen algo engañosa de las emisiones de gases de efecto invernadero de la compañía.

El desarrollo económico y la seguridad colectiva son dos caras de la misma moneda

No puede haber paz duradera y, por lo tanto, seguridad colectiva, sin un progreso sostenible hacia la prosperidad. Esta simple idea inspiró el Plan Marshall, una de las iniciativas de mayor alcance del siglo pasado y sigue siendo relevante, especialmente dado el mundo actual de tensiones internacionales y riesgos geopolíticos, donde las decisiones sobre el equilibrio entre las necesidades de seguridad a corto plazo y el desarrollo a largo plazo deben tomarse todos los días.

Si bien cada vez se reconoce más el nexo entre la ayuda humanitaria, el desarrollo, la diplomacia y la seguridad en la respuesta a las crisis, no debemos perder de vista las inversiones a largo plazo que son esenciales para el desarrollo económico y la prevención y resolución de conflictos. No existe un simple compromiso entre estas categorías, razón por la cual la disminución de los niveles de ayuda oficial para el desarrollo en el África subsahariana debería ser tan preocupante para todos.

Por lo tanto, mientras los líderes se reúnen en la Conferencia de Seguridad de Múnich para debatir cómo apoyar la paz en un contexto de conflicto e inestabilidad crecientes, desde el Sahel hasta Ucrania y Oriente Medio, debemos asegurarnos de que la asistencia para el desarrollo pueda contribuir mejor a la agenda de seguridad internacional. Puede hacerlo a través de una mejor coordinación, acción, perspectiva e innovación.

Hay lecciones positivas del pasado, desde los Balcanes hasta Camboya, Colombia o Costa de Marfil, pero también casos de fracasos colectivos como Afganistán, Myanmar o Sudán. Lo importante es que aprendamos de estas experiencias para responder hoy a las personas cuyas vidas y futuros se ven trastocados por el conflicto y la crisis. Para 2030, casi la mitad de las personas extremadamente pobres del mundo vivirán en países afectados por la fragilidad, los conflictos y la violencia. Estos países también representan alrededor del 80 por ciento de la inseguridad alimentaria aguda y la mayoría de los 100 millones de personas que han sido desplazadas por la fuerza.

Dada la complejidad de los desafíos y la urgencia de la agenda, es necesaria una mejor coordinación entre todos los organismos que intervienen en una situación de crisis. La asistencia para el desarrollo, junto con la ayuda diplomática, militar y humanitaria, es un instrumento a través del cual la comunidad internacional puede responder a la mayoría de las situaciones de inestabilidad o conflicto. Cada organización tiene un papel que desempeñar, aportando sus propias perspectivas, instrumentos y recursos. Pero estas intervenciones no son independientes. Para tener éxito, deben articularse adecuadamente de modo que las acciones en un área puedan complementar y reforzar las acciones en las demás.

Los actores del desarrollo pueden contribuir a través de lo que hacen. A nivel nacional, se trata de apoyar el crecimiento económico y reducir las desigualdades que pueden desestabilizar las sociedades frágiles, mejorar la gobernanza y el funcionamiento de las instituciones que son la base de la estabilidad, y mejorar la prestación de servicios para restablecer un sentido de dignidad y esperanza en el futuro. A nivel global, también se trata de ayudar a absorber shocks, como el aumento de los precios de los alimentos provocado por la invasión rusa de Ucrania, o las amenazas a largo plazo asociadas al cambio climático.

Sin embargo, los actores del desarrollo también aportan una perspectiva que puede ayudar a sostener y amplificar los esfuerzos de otros, por ejemplo, ayudando a los gobiernos frágiles a ejercer políticas eficientes y, en el proceso, reafirmar su autoridad, y centrándose en la sostenibilidad a mediano plazo. A menudo dirigen un diálogo sobre el mejor uso de los escasos fondos para movilizar, aprovechar y utilizar los recursos disponibles al máximo.

También tenemos que innovar, incluso a través del apoyo financiero. Lo que importa no es solo la cantidad de fondos disponibles, sino también la forma en que se proporcionan: su plazo y previsibilidad, su carácter concesional y su capacidad para atraer otros recursos. Por ejemplo, en el Banco Mundial, a través de la Asociación Internacional de Fomento (AIF), el fondo para los países más pobres desarrolla herramientas de financiamiento que movilizan al sector privado al reducir el riesgo de las inversiones para crear empleos en contextos frágiles. Incentivamos la cooperación transfronteriza y la integración regional, que sabemos que son claves para reducir los conflictos. Proporcionamos financiación que es previsible a lo largo de varios años, de modo que se pueda mantener la inversión pública, por ejemplo, para educar a los niños refugiados y prevenir su marginación. Y estamos poniendo cada vez más en marcha financiamiento contingente para fortalecer la resiliencia de los países a las perturbaciones, incluidas las climáticas.

La proliferación de crisis internacionales en el último período es un poderoso recordatorio de que la paz y la seguridad no pueden darse por sentadas. Tenemos que actuar con urgencia y transformar la forma en que los actores internacionales trabajan juntos, para complementarnos mejor en nuestros esfuerzos por fortalecer la seguridad colectiva y fomentar la prosperidad.

El comercio mundial casi se ha estancado. El populismo está haciendo mella en el crecimiento

El máximo órgano de toma de decisiones de la Organización Mundial del Comercio (OMC) tendrá todas las razones para preocuparse cuando se reúna el 26 de febrero. El comercio internacional, un motor clave de la prosperidad mundial desde la caída del muro de Berlín, se ha paralizado casi por completo y se prevé que siga siendo anémico en los próximos años. En 2023, el comercio de bienes y servicios se expandió por el más estrecho de los márgenes, un estimado de 0,2 por ciento, el ritmo más lento en 50 años fuera de las recesiones mundiales. Habría disminuido rotundamente de no ser por el crecimiento del comercio de servicios. El comercio de bienes se contrajo aproximadamente un 2 por ciento, la contracción más pronunciada durante este siglo fuera de una recesión mundial. El crecimiento del comercio mejorará este año, pero seguirá siendo la mitad de la tasa media de la década anterior a la pandemia. De hecho, a finales de 2024, el comercio mundial registrará la media década de crecimiento más lenta desde la década de 1990.

El crecimiento del comercio mundial se está desacelerando

A finales de 2024, el comercio mundial registrará la media década de crecimiento más lenta desde la década de 1990.

Eso es un mal augurio para el nivel de vida de las personas en todas partes. La rápida expansión del comercio mundial después de 1990 permitió que mil millones de personas salieran de la pobreza extrema. Impulsó el crecimiento en las economías en desarrollo, lo que permitió a muchas de ellas reducir la brecha de ingresos con las economías más ricas. Durante la primera década de este siglo, los ingresos per cápita en las economías en desarrollo crecieron 3,5 puntos porcentuales más rápido que en las economías desarrolladas. El comercio también aceleró la difusión de la tecnología, lo que contribuyó al crecimiento de la productividad en todo el mundo.

Sin embargo, los recuerdos son cortos. Hoy en día, el populismo equivocado en muchos países está causando un grave daño al comercio mundial. Muchos países han perdido el apetito por los nuevos acuerdos comerciales. En lo que va de la década de 2020, se han firmado un promedio de solo cinco acuerdos cada año, menos de la mitad de la tasa de la década de 2000. Su apetito por las restricciones comerciales, mientras tanto, parece insaciable. En 2023 se impusieron casi 3.000 restricciones comerciales en todo el mundo, aproximadamente cinco veces más que en 2015. No es sorprendente que la prolongada debilidad del comercio haya coincidido con una pronunciada desaceleración de la inversión.

Los acuerdos comerciales regionales están en declive

Los países están perdiendo el apetito por los acuerdos comerciales.

¿Qué se debe hacer? Un buen comienzo para la comunidad mundial sería fortalecer el orden internacional basado en normas. Los responsables de la formulación de políticas deben buscar oportunidades para reafirmar los principios fundamentales: la necesidad de reducir las barreras comerciales, evitar las políticas nacionales distorsionadoras y crear unas condiciones de competencia amplias y equitativas para el comercio internacional. Más concretamente, deben apoyar a la OMC en el cumplimiento de su mandato. Las expectativas para la reunión de la OMC de este mes son, comprensiblemente, modestas, pero presenta otra oportunidad importante para avanzar en el programa comercial.

A nivel nacional, es hora de que los países abandonen su obsesión por las restricciones comerciales: sus costos a largo plazo suelen ser mucho mayores que los beneficios a corto plazo que podrían aportar. Las recientes restricciones comerciales han modificado ligeramente la pauta de interdependencia entre los países. Por ejemplo, tras la disputa comercial entre Estados Unidos y China, los países que experimentaron un crecimiento más rápido de las exportaciones a Estados Unidos entre 2017 y 2022 también experimentaron un crecimiento significativo de sus importaciones procedentes de China. El principal resultado de las restricciones comerciales suele ser el aumento de los precios, ya que las cadenas de suministro se vuelven más largas y complejas de lo que serían de otro modo.

Aumentan las restricciones comerciales

Los países están optando cada vez más por las restricciones comerciales, una señal ominosa para el crecimiento mundial.

Las ideas que suenan benignas como «friend-shoring» y «near-shoring» también tienen el potencial de ser contraproducentes. Estas políticas pueden estar motivadas por deseos comprensibles de proteger las cadenas de suministro. La realidad es que las cadenas de suministro globales diversificadas son una fuente de resiliencia más que de vulnerabilidad. A largo plazo. es probable que los esfuerzos por reducir las cadenas de suministro mundiales debiliten el crecimiento potencial al limitar la difusión internacional de tecnología, reducir la eficiencia y aumentar los costos. Los responsables políticos que impiden el comercio transfronterizo se están disparando en el pie.

Además, es hora de que los países reanuden los esfuerzos para ampliar los acuerdos comerciales. Incluso en un entorno mundial incierto para el comercio, algunos países pudieron firmar nuevos acuerdos importantes. La Zona de Libre Comercio Continental Africana, que entró en vigor en mayo de 2019 con 22 signatarios, se ha ampliado desde entonces para incluir a 47 países a partir de este mes. Se trata de la mayor zona de libre comercio por número de países participantes. Tiene un objetivo ambicioso: crear un mercado único de bienes y servicios en la región.

En el último año, la economía mundial se ha comportado lo suficientemente bien como para que los gobiernos —y los consumidores— den por sentados los beneficios del comercio internacional. Se evitó una recesión mundial, en gran parte debido a la fortaleza de la economía estadounidense y de algunas grandes economías emergentes. Sin embargo, se prevé que el crecimiento mundial se desacelere por tercer año consecutivo. Los principales motores de la economía mundial —las economías avanzadas y China— experimentarán un crecimiento más débil este año. Los ataques a buques comerciales que transitan por el Mar Rojo y la sequía en Panamá han interrumpido dos de las rutas marítimas cruciales del mundo.

Los gobiernos de todo el mundo harían bien en redoblar sus esfuerzos para rejuvenecer el comercio mundial. Ello significa reducir la incertidumbre de la política comercial, buscar nuevas vías para ampliar el comercio transfronterizo y restablecer el sistema mundial de comercio basado en normas.

El arte de la banca central en la pantalla

Los bancos centrales han estado coleccionando arte durante mucho tiempo. Si bien anteriormente solo se podía acceder a las obras en sus ubicaciones físicas, ahora cada vez más bancos centrales ponen a disposición sus colecciones en línea.

Los banqueros centrales a veces hablan de su profesión como un arte, tal vez para que parezca más vívida y brillante. Pero hay arte real en sus instituciones: la mayoría de los bancos centrales coleccionan pinturas, esculturas y otras obras de arte, algunos incluso han construido colecciones majestuosas a lo largo de los siglos. Y aunque tradicionalmente solo se podía acceder a estas obras de arte en los edificios de los bancos o en los museos cercanos, algunos bancos centrales ahora están llevando sus exhibiciones en línea para que todos las experimenten.

Banca d’Italia: arte colateral

Para el banco central italiano, la digitalización de su gran colección resolvió un pequeño problema. Las obras en sí se exhiben en oficinas de toda Italia, por lo que «Difícil de acceder y disfrutar en su conjunto». En consecuencia, la versión digital de la colección se concibe como un museo virtual. Los visitantes en línea pueden analizar veinte recorridos curados que muestran un total de 300 obras, que van desde la Antigüedad, esculturas y tapices asiáticos antiguos hasta movimientos de vanguardia del siglo XX y pinturas abstractas.

La Banca d’Italia tomó posesión de sus primeras piezas de una manera bastante dramática: el magnate de los negocios Riccardo Gualino perdió su fortuna a raíz de la crisis financiera de 1929, lo que lo obligó a ceder su importante colección de arte al banco central. Si bien las piezas de Cézanne, Manet y Modigliani finalmente se vendieron, la colección Gualino todavía merece una visita virtual, especialmente para aquellos interesados en el arte asiático antiguo, así como en el arte francés e italiano de finales del siglo XIX y principios del XX.

Banco de España: Goya y el director

Al igual que su homólogo italiano, el Banco de España despliega su colección digitalizada por temas. Bajo la pestaña poéticamente titulada «Itinerarios», los visitantes pueden encontrar colecciones como «Flores (y frutas) de otros mundos», «La colección de relojes del Banco de España» o «Cara a cara con la historia». Sobre la razón de ser de esta estructura, los comisarios señalan: «Las obras de arte nos ayudan a entender la historia y a proyectar una mirada crítica hacia el futuro». Además de su exposición online, el Banco de España también alberga exposiciones de arte de forma tradicional en su sede de Madrid.

Entre las características más impresionantes de la colección se encuentran obras de Francisco de Goya. De hecho, Goya está profundamente entrelazado con la historia de los esfuerzos recaudatorios del banco. En la década de 1780, el recién fundado banco, entonces conocido como Banco Nacional de San Carlos, encargó retratos de sus tres directores. José de Toro-Zambrano y Ureta eligió ser pintado por Goya. El retrato del entonces prometedor pintor romántico fue una de las primeras obras de la colección del Banco de España.

Lietuvos Bankas: arte y arquitectura

Los bancos centrales de algunos de los países más pequeños de la zona del euro también tienen un historial bastante importante de coleccionismo de arte. El banco central lituano celebró recientemente su centésimo aniversario con un álbum de arte que muestra más de 200 obras de artistas lituanos e internacionales. De hecho, su colección se remonta a la construcción de su casa de Kaunas en la década de 1920: un concurso de artistas dio como resultado espectaculares esculturas, así como pinturas murales y de techo en todo el edificio neoclásico.

Solo se imprimieron 500 copias, pero el álbum se puede ver en línea también. Al igual que en el caso de la Banca d’Italia, la digitalización resuelve el problema del acceso público, que es especialmente grave en el caso de los Lietuvos Bankas, ya que gran parte del arte está integrado en la arquitectura. «No es frecuente que un visitante del banco tenga la oportunidad de caminar por las oficinas, pasillos, salas de reuniones o patios y ver las obras de arte», escribe Asta Ravaitytė-Kučinskienė en la introducción del álbum. «Al publicar un álbum de obras de arte, el Banco de Lituania demuestra apertura y diálogo con el público, añadiendo una importante marca artística a su imagen social».

El BCE: arte joven de toda Europa

El BCE ha adoptado un enfoque decididamente multinacional para coleccionar arte. A día de hoy, la colección del BCE contiene 896 piezas, muchas de ellas de jóvenes artistas europeos emergentes.

Una buena parte de estas piezas provienen de la larga tradición de albergar exposiciones que destacan el arte contemporáneo de los estados miembros de la UE. Cada año, el BCE, en cooperación con el banco central nacional correspondiente, expone obras de arte de un país de la UE en la parte histórica de su sede en Frankfurt. Normalmente, el BCE adquiriría algunas piezas de estas exposiciones. De esta manera, la colección permanente ha crecido hasta incluir pinturas, dibujos, fotografías, arte multimedia y esculturas de artistas como Nevin Aladaǧ, Ólafur Eliasson, ULAY, Esther Stocker y Barbara Klemm. Algunas de las obras de arte están incrustadas en la arquitectura, por ejemplo, la escultura de 17 metros de altura de Giuseppe Penone titulada «Gravedad y crecimiento», que se encuentra frente al edificio principal.

Desafortunadamente, proporcionar acceso a estas obras de arte no es una tarea sencilla. Por razones de seguridad, los visitantes deben registrarse en visitas guiadas para poder entrar en los edificios del BCE, e incluso entonces solo pueden entrar en determinadas zonas. Creamos el archivo aplicación de arte del BCE para hacer que nuestra colección sea más fácilmente accesible al público. Los visitantes pueden echar un vistazo a ambas colecciones temáticas, por ejemplo, sobre sostenibilidad e identidad europea, o disfrutar de algunas de nuestras recientes exposiciones específicas de cada país.

Si quieres ver más arte en línea, visita, por ejemplo, las colecciones del banco central de Austria, Chipre, Alemania, Malta y Países Bajos.

Siga el dinero a la economía limpia

Los gestores de activos de todo el mundo se centran cada vez más en la inversión en soluciones climáticas, mientras que la deforestación, la biodiversidad y el agua ganan terreno.

La acción climática en la comunidad inversora se ha enfrentado últimamente a vientos contrarios pero el compromiso de los gestores de activos con el tema sigue ganando fuerza.

O al menos, eso parece cuando se observa la escala alcanzada por la iniciativa Net Zero Asset Managers (NZAM). Lanzado en 2020, el grupo cuenta ahora con 328 signatarios que representan un total de 57,6 billones de dólares en activos bajo gestión.

El crecimiento ha sido espectacular, dijo la reverenda Kirsten Snow Spalding, vicepresidenta de Ceres Investment Network, que incluye a 220 inversores institucionales que gestionan aproximadamente 46 billones de dólares en activos, y socio fundador de NZAM. Aunque se trata de una iniciativa voluntaria, estamos observando que asumir compromisos de cero emisiones netas y establecer objetivos intermedios sólidos se están convirtiendo realmente en la norma para la comunidad de gestión de activos.

Alrededor de la mitad de los gestores de activos del mundo, medidos por los activos bajo gestión, forman parte ahora de NZAM, incluidos nombres conocidos como BlackRock, State Street Global Advisors o JP Morgan Asset Management. De los 328 signatarios, 244 ya han divulgado los objetivos de transición climática, algo que los miembros deben hacer en el plazo de un año desde su adhesión a la iniciativa.

Además, 193 signatarios ya han comenzado a informar sobre el progreso de esos compromisos, ya sea a través de la plataforma de Principios para la Inversión Responsable (PRI) o a través del marco de informes del Carbon Disclusure Project (CDP).

Pronto se publicará un informe sobre NZAM, basado en el último informe de progreso de la Glasgow Financial Alliance for Net Zero (GFANZ). Aun se analizan las revelaciones que llegaron a través de la última ronda y profundizaremos un poco más, pero estamos emocionados de ver que más de la mitad de los signatarios ya han informado.

Liderado por un grupo internacional de gestores de activos, NZAM tiene como objetivo apoyar el objetivo de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero (GEI) para 2050 y contribuir a los esfuerzos para limitar el calentamiento global a 1,5°C. Es una de las varias iniciativas del subsector bajo el paraguas de GFANZ, junto con la Net Zero Asset Owner Alliance, la Net Zero Banking Alliance, la Net Zero Insurance Alliance, los Proveedores de Servicios Financieros Net Zero y la Venture Capital Net Zero Alliance.

«En todo el sector financiero, todas estas alianzas reconocen la misma necesidad de una acción acelerada para abordar los riesgos climáticos y buscar oportunidades climáticas», dijo Snow Spalding. «Hay coherencia entre estas iniciativas globales».

Avanzando

Como parte de sus compromisos con la NZAM, los signatarios deben informar anualmente sobre su progreso en los 10 puntos descritos en la iniciativa. Estos incluyen el establecimiento de objetivos intermedios para 2030, el suministro de información y análisis a los clientes propietarios de activos sobre la inversión con cero emisiones netas, la implementación de una estrategia de administración y compromiso, así como la participación de los actores clave del ecosistema de inversión.

Sin embargo, el progreso en la consecución de estos objetivos ha sido desigual. Una encuesta sobre las prácticas ESG entre los gestores de activos publicada en octubre del año pasado reveló que, hasta ahora, muchos miembros de NZAM sólo gestionaban una pequeña parte de sus activos en línea con el cero neto.

Los gestores de activos suelen informar a través de los marcos CDP o PRI, lo que proporciona una mayor transparencia a los inversores sobre si realmente cumplen con sus compromisos.

Todo se reduce a que los gestores de activos quieran abordar el riesgo climático en todas sus carteras y buscar las oportunidades en la economía baja en carbono que se avecina. Lo emocionante es que estamos viendo que más inversores se centran en esto: están estableciendo objetivos de inversión y reconociendo que se trata de oportunidades reales de creación de valor para sus carteras.

Si bien los gestores de activos se centraron en gran medida en la descarbonización en los últimos dos años, su atención se está desplazando ahora a la inversión en soluciones climáticas.

No serán solo los gerentes los que actúen solos, esto se hará en asociación con los clientes propietarios, y buscarán esas oportunidades juntos. A grandes rasgos, existe una norma por la que la mayoría de los gestores de activos tienen planes de acción climática para los inversores con visión de futuro. No todos están completos, pero están haciendo el arduo trabajo de establecer planes y políticas para mover sus carteras».

Muchos gestores de activos también han desarrollado Planes de Acción Climática para Inversores (ICAP) y están utilizando el Marco de Inversión Net Zero, resultado de la Iniciativa de Inversión Alineada con París (PAII) establecida en 2019 por un foro de inversores coordinado por Ceres, el Grupo de Inversores Institucionales sobre el Cambio Climático (IIGCC), el Grupo de Inversores de Asia sobre el Cambio Climático (AIGCC) y el Grupo de Inversores sobre el Cambio Climático (IGCC). El marco proporciona a los inversores una sólida orientación sobre la gobernanza, los objetivos, la asignación estratégica de activos, la participación en el mercado y la promoción de políticas.

«Los enfoques son individuales, basados en las estrategias y la filosofía de inversión particular de los gestores individuales», dijo Snow Spalding. «Estamos viendo muchas variaciones en el enfoque, pero cierta consistencia en torno a las metodologías».

Vientos de cambio

Aunque se ha avanzado mucho en la adopción de la iniciativa NZAM, ya que actualmente sólo la mitad de los activos gestionados del mundo están adheridos a ella, queda margen para más. Esto plantea la pregunta de si se podría hacer más para atraer a más signatarios.

La falta de recursos internos para centrarse en los riesgos climáticos y buscar oportunidades relevantes es un obstáculo: se necesita desarrollar la capacidad interna y garantizar que todos estén educados sobre el tema. Antes, solo se miraba la volatilidad del mercado, que era el único riesgo que le importaba a la gente. Pero ahora, el reconocimiento de que el clima afecta a todo significa que tienes que adquirir nuevos conocimientos.

Muchas empresas están en proceso de desarrollar sus recursos de personal para responder a esta necesidad. Muchos también están empezando a emitir ICAP y están tomando medidas para poner en marcha políticas de voto por poder, declaraciones de creencias de inversión o están determinando su enfoque en el cambio climático.

Colocan esas piezas en su lugar, desarrollan su experiencia y luego están listos para asumir compromisos de cero emisiones netas. Hay un reconocimiento de que no pueden hacer esto solos. No se puede gestionar una empresa a la vez para hacer frente al cambio climático, hay que trabajar en toda la economía.

Unirse a NZAM es una de las formas de aumentar la capacidad, destacó el vicepresidente, subrayando además el papel crucial que pueden desempeñar estas iniciativas para alinear los esfuerzos globales hacia el cero neto.

Aunque hasta ahora, muchos inversores decían que la calidad y la disponibilidad de los datos se interponían en el camino del progreso, eso también está cambiando lentamente.

Ha habido un cambio para abordar el desafío de solo buscar más datos de emisiones de las empresas, para exigir ahora una acción climática real y planes de transición. Los inversores están actuando a pesar de las lagunas de datos y preguntando a las empresas que tienen en cada cartera (pasivas, acciones públicas, mercados privados, renta fija) cómo van a avanzar.

El vicepresidente describió esto como una tendencia positiva, y agregó que era una forma de pensar «fuera de la caja», particularmente en los datos de emisiones de alcance 3, que generalmente son más difíciles de recopilar ya que involucran contribuciones de terceros.

Enfoque de EE. UU.

NZAM ha sufrido sus propias retiradas, ya que Vanguard abandonó la iniciativa en diciembre de 2022, tras la presión de los fiscales generales republicanos.

A pesar de estos cambios tácticos, que algunos pueden interpretar como un retroceso de los compromisos, y de la agresiva campaña anti-ESG que sigue plagando la escena política estadounidense antes de las próximas elecciones presidenciales, Snow Spalding no está alarmado por el estado del compromiso de los gestores de activos estadounidenses con el cambio climático.

No creo que abordar el cambio climático esté disminuyendo [en la comunidad de inversionistas], son las estrategias las que pueden diferir. Hay diferentes formas de abordar esto, y cada inversor tiene que tomar su propia decisión sobre cómo establecer y cumplir sus compromisos, y alcanzar los objetivos que son necesarios.

El cambio climático sigue representando un riesgo financiero importante para las carteras, y los miembros de iniciativas como NZAM siguen estando muy en sintonía con esa realidad.

Ciertamente, hay mucha presión de la industria del petróleo y el gas para que deje de trabajar en estos temas, pero la ciencia es clara. Los responsables políticos están actuando, y los inversores tienen que responder a la economía que existe hoy y a la que está por venir: la economía ‘limpia’. Abordar estos problemas no va a desaparecer.

Las políticas públicas, como la Ley de Reducción de la Inflación, también pueden desempeñar un papel clave para seguir estimulando la participación de la comunidad inversora.

Los inversores están siguiendo ese dinero. Reconocen que pueden crear más valor invirtiendo junto con esos recursos gubernamentales y alentando a las empresas a aprovechar esos incentivos y garantías de préstamos para avanzar realmente.

Más allá del creciente compromiso de los propietarios y gestores de activos con la transición climática, están surgiendo otras tendencias entre los inversores, incluido un nuevo enfoque en la biodiversidad a través de iniciativas como Nature Action 100, cuyo objetivo es impulsar una mayor ambición corporativa para abordar la pérdida de naturaleza y el declive de la biodiversidad.

Mientras tanto, la Iniciativa de Valoración del Agua ayuda a impulsar la acción corporativa sobre los riesgos financieros relacionados con el agua e involucrar a las empresas en prácticas sostenibles relacionadas con el agua, un nuevo problema crítico.

En general, el trabajo no se ralentiza en ningún rincón. La deforestación, la biodiversidad, el agua, todos estos son temas de vanguardia que vamos a ver crecer junto con la acción acelerada sobre el cambio climático durante el próximo año.

Revelando puntos ciegos y conocimientos críticos para luchar eficazmente contra la pobreza

La pobreza es multidimensional. Si pensamos en los pensadores clásicos, Adam Smith se refirió a la base del respeto por uno mismo y a la importancia de poder «aparecer en público sin vergüenza», mientras que John Rawls escribió sobre los «bienes primarios», que incluían los derechos y las libertades, así como los ingresos y la riqueza. Amartya Sen, avanzando en la formalización, trajo la noción de «funcionamientos» como los «seres y acciones» efectivamente disponibles para las personas en su conjunto de capacidades, para que puedan «perseguir los planes de vida que tienen razones para valorar».

Hoy en día es la corriente principal argumentar que la pobreza es multidimensional y que va más allá del simple acceso a bienes y servicios. Sin embargo, explorar qué dimensiones son «apropiadas» en cada contexto ha sido una búsqueda fundamental de los analistas y profesionales del desarrollo en las últimas décadas.

Han pasado casi 30 años desde que Sabina Alkire dedicó su trabajo a la comprensión, clasificación y medición de las múltiples dimensiones de la pobreza, particularmente aquellas que están «ocultas» en nuestros conceptos e indicadores. De hecho, hay algunas dimensiones asociadas con la experiencia de la condición de pobreza que no se pueden observar tan fácilmente y que no se han medido adecuadamente, pero que son muy importantes en lo que respecta a la eficacia de las políticas. Esas dimensiones incluyen aspectos relacionados con las emociones que desencadenan respuestas conductuales: sentimientos de aislamiento, discriminación, efectos en el sentido de dignidad y respeto por uno mismo, y falta de empoderamiento. Hemos recorrido un largo camino en nuestra reflexión sobre la pobreza, pero nuestras acciones para abordarla y comprender las complejas interacciones entre las dimensiones siguen estando poco desarrolladas.

En el Banco Mundial, el proyecto «La voz de los pobres», que comenzó hace casi 30 años, se esforzó por pensar de manera diferente sobre la pobreza. Se basó en las opiniones de 60.000 personas que viven en la pobreza en 60 países para comprender mejor los desafíos a los que se enfrentan, lo que ayudó a ampliar nuestra comprensión de la pobreza para incluir no solo los ingresos y el consumo, sino también la falta de acceso a la educación y la salud, la impotencia, la falta de voz, la vulnerabilidad y el miedo. Más tarde, en 2012, el proyecto del Observatorio Social utilizó una visión más amplia de las dimensiones de la pobreza para hacer que los proyectos de lucha contra la pobreza fueran más adaptables y, en última instancia, más eficaces. Desde 2018, la medición de la pobreza multidimensional del Banco Mundial ha ido más allá de la privación monetaria para incluir otras dimensiones como el acceso a la educación, la salud, la nutrición y los servicios básicos de infraestructura. Y en 2023, el Banco Mundial comenzó a publicar el índice de pobreza multidimensional, un esfuerzo de la Iniciativa de Pobreza y Desarrollo Humano de Oxford y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, que es especialmente pertinente para los países de bajo ingreso.

Más recientemente, investigadores de la Universidad de Oxford y del movimiento mundial contra la pobreza ATD Cuarto Mundo descubrieron un conjunto de «dimensiones ocultas de la pobreza» a través de un proyecto de investigación participativa de tres años en seis países (Bangladesh, Bolivia, Francia, Tanzania, Reino Unido y Estados Unidos) que buscaba refinar aún más nuestra comprensión de la pobreza.

Los equipos identificaron nueve dimensiones de la pobreza que eran comunes en todos los países, a pesar de las circunstancias muy diferentes en cada uno de ellos, utilizando la metodología de «fusión de conocimientos». Este enfoque reúne a personas en situación de pobreza (con su conocimiento de la realidad de la pobreza), académicos (con su conocimiento científico) y profesionales (con su conocimiento basado en la acción). Las dimensiones identificadas incluían la falta de trabajo decente o de ingresos, por supuesto, pero también sentimientos de impotencia, falta de control y experiencia de «pobreza» (actitudes y comportamientos negativos hacia las personas que viven en la pobreza).

Estas dimensiones de la pobreza, menos reconocidas y menos visibles, no son menos importantes para las políticas diseñadas para combatir la pobreza que los ingresos o el acceso al empleo de una persona. Escapar de la pobreza será mucho más difícil si no se aborda también la discriminación que enfrentan las personas en situación de pobreza, la vergüenza que experimentan o la «brecha de aspiraciones» que resulta de haber sido criados en un hogar de bajos ingresos. Sin embargo, hasta ahora, los responsables de la formulación de políticas han carecido de las herramientas prácticas que necesitan para captar y combatir adecuadamente estas dimensiones ocultas y, por lo tanto, en gran medida ignoradas, de la pobreza.

La herramienta de Elaboración y Evaluación Inclusiva y Deliberativa de Políticas (IDEEP, por sus siglas en inglés), que se presenta esta semana en la conferencia ATD Cuarto Mundo, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial sobre el Abordaje de las Dimensiones Ocultas de la Pobreza en el Conocimiento y las Políticas, es la primera de su tipo que ayuda a los responsables de la formulación de políticas a transformar los hallazgos de esta investigación en acción.

Creado en colaboración entre el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la extrema pobreza y los derechos humanos y ATD Cuarto Mundo, la herramienta IDEEP apoya a los responsables de la formulación de políticas en el diseño, la aplicación y la evaluación de políticas de lucha contra la pobreza en colaboración directa con las personas en situación de pobreza, garantizando que se tengan en cuenta todas sus dimensiones, incluidas las que están ocultas. 

Esto es crucial, dado que las políticas que no tienen en cuenta las opiniones y experiencias vividas por las personas en situación de pobreza tienden a estar plagadas de puntos ciegos, especialmente en torno a estas dimensiones ocultas. La herramienta IDEEP identificó el aislamiento social entre las comunidades desfavorecidas como un resultado no deseado de un proyecto de vivienda en Mauricio, por ejemplo, y el maltrato institucional que hace que menos personas accedan a las prestaciones de protección social en Francia.

El derecho a la participación es un derecho humano. Sólo manteniéndola lograremos una formulación de políticas mejor informada, más eficaz y más imaginativa. Sin embargo, el historial de los procesos participativos en la formulación de políticas de lucha contra la pobreza es mixto, ya que los responsables de la formulación de políticas a menudo se limitan a «informar» o «consultar» a las personas en situación de pobreza, en lugar de reconocerlas como los verdaderos expertos en los obstáculos a los que se enfrentan.

Para combatir esto, debemos ir un paso más allá en nuestros esfuerzos por hacer efectivo el derecho a la participación mediante la introducción de la idea de «deliberación», que se define en la herramienta IDEEP como la reunión de diferentes grupos, incluidas las personas en situación de pobreza, que se reúnen, presentan argumentos basados en sus ideas únicas, los sopesan y proponen soluciones viables.

La herramienta IDEEP ofrece un nuevo enfoque deliberativo para la formulación de políticas de lucha contra la pobreza, que reconoce los desequilibrios de poder inherentes a los procesos participativos tradicionales y reúne a diferentes grupos como iguales para debatir posibles soluciones antes de llegar a un consenso. Esta es una verdadera fusión de conocimientos.

Este enfoque es especialmente urgente a medida que nos acercamos rápidamente a 2030, el año límite para el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), incluido el objetivo de erradicar la pobreza extrema para todas las personas en todas partes (ODS 1). Si seguimos por la senda de lo hasta ahora, no lograremos este ambicioso objetivo. Tenemos que ampliar nuestra perspectiva y repensar cómo podemos poner en marcha un proceso de crecimiento inclusivo y sostenible para todos; Esto incluye comprometerse con aquellos con experiencias vividas en la pobreza en la búsqueda de soluciones políticas significativas y holísticas. Si no se acepta esto, los esfuerzos para combatir la pobreza —y sus dimensiones ocultas— fracasarán.

La EBA busca aportaciones de la industria sobre las clasificaciones de exposición a la sostenibilidad

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) ha lanzado una encuesta industrial, invitando a las entidades de crédito a aportar información sobre sus metodologías para clasificar las exposiciones a riesgos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG).

La EBA tiene como objetivo recopilar información cualitativa sobre las prácticas actuales, informando posibles metodologías estandarizadas para identificar y calificar las exposiciones a riesgos ESG. La encuesta también evalúa la accesibilidad y disponibilidad de los datos ESG.

De nuestras interacciones con los bancos en particular, se desprende claramente que las instituciones financieras luchan por equilibrar la confiabilidad, el rigor, la puntualidad y la cobertura proporcionada por una amplia gama de fuentes de datos comerciales externas que brindan información sobre sus carteras pero que necesariamente dependen de datos desiguales. La introducción de divulgaciones digitales obligatorias para las empresas, utilizando estándares consistentes y comprobaciones externas obligatorias será un importante paso adelante.

La EBA busca aportaciones de las entidades de crédito sobre las metodologías de clasificación de las exposiciones a riesgos ESG

La Autoridad Bancaria Europea (EBA) lanzó hoy una encuesta sectorial para recibir aportaciones de las entidades de crédito sobre sus metodologías para clasificar las exposiciones a riesgos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), así como sobre la accesibilidad y disponibilidad de datos ESG para este fin. El objetivo de la encuesta es recopilar información cualitativa sobre las prácticas actuales de las entidades de crédito para informar el trabajo de la EBA sobre la viabilidad de introducir una metodología estandarizada para identificar y calificar las exposiciones a riesgos ESG.

Proceso de encuesta

Las instituciones que deseen participar en la encuesta deben ponerse en contacto con la EBA y expresar su interés a través de la dirección. En consecuencia, estas instituciones tendrán acceso a la encuesta. Si bien el archivo que contiene todas las preguntas está disponible en el sitio web de la ABE para mayor comodidad, las respuestas a la encuesta deben enviarse directamente a la ABE a través de la herramienta de encuesta específica.

La participación en la encuesta es voluntaria. Sin embargo, la EBA anima encarecidamente a las entidades de crédito a participar en este importante ejercicio. No se divulgará información confidencial y los hallazgos se presentarán de forma anónima a nivel agregado. La EBA se reserva el derecho de realizar un seguimiento bilateral con las instituciones que participan en la encuesta.

Antecedentes y próximos pasos

Como parte del paquete bancario revisado, la ABE recibirá nuevos mandatos en virtud del artículo 501c del Reglamento (UE) No. 575/2013 modificado.

Esta encuesta se lanza con el objetivo de dar respuesta a los puntos (a) y (b) de dicho artículo, que solicitan a la EBA que evalúe lo siguiente:

  • disponibilidad y accesibilidad de datos ESG consistentes e identificables;
  • Viabilidad de introducir una metodología estandarizada para identificar y calificar exposiciones [sujetas a riesgos ESG], basada en un conjunto común de principios para la clasificación de riesgos ESG, utilizando:
    • información sobre indicadores de riesgo físico y de transición proporcionada por los marcos de presentación de informes de divulgación de sostenibilidad (de la UE e internacionalmente);
    • orientaciones y conclusiones derivadas de las pruebas de resistencia supervisoras o del análisis de escenarios de riesgos financieros relacionados con el clima realizadas por la ABE o las autoridades competentes;
    • Puntuación ESG relevante de la calificación de riesgos crediticios de la ECAI por parte de una ECAI designada, si refleja adecuadamente los riesgos ESG.

El mandato complementa el debate inicial y las conclusiones presentadas en el Informe de la EBA sobre el papel de los riesgos ambientales y sociales en el marco prudencial publicado el 12 de octubre de 2023.

La EBA puede organizar un taller industrial con las instituciones que participan en la encuesta para profundizar el diálogo sobre este tema e intercambiar los resultados.

Introducción

Antecedentes

El mandato establecido en el artículo 501, letra c), del Reglamento (UE) n.o 575/2013 exige que la ABE evalúe, a más tardar el 31 de diciembre de 2024:

a). la disponibilidad y accesibilidad de datos ASG identificables y coherentes para cada categoría de exposición determinada de conformidad con el título II de la parte III [del Reglamento (UE) No. 575/2013].

b). en consulta con la AESPJ, la viabilidad de introducir una metodología normalizada para identificar y calificar las exposiciones, para cada categoría de exposición de conformidad con el título II de la parte III [del Reglamento (UE) No. 575/2013], sobre la base de un conjunto común de principios para la clasificación de los riesgos ASG, utilizando la información sobre los indicadores de riesgo físico y de transición facilitada por los marcos de divulgación de información en materia de sostenibilidad adoptados en la Unión y, cuando estén disponibles a escala internacional,  las orientaciones y conclusiones derivadas de las pruebas de resistencia supervisoras o del análisis de escenarios de los riesgos financieros relacionados con el clima realizadas por la ABE o las autoridades competentes y, si reflejan adecuadamente los riesgos ASG, la puntuación ESG pertinente de la calificación de riesgos crediticios de la ECAI realizada por una ECAI designada.

Esta encuesta se ha preparado para ayudar a la ABE a cumplir el mandato mencionado. El objetivo de la encuesta es recabar información cualitativa de las entidades de crédito sobre sus prácticas actuales y previstas para la identificación y cualificación de las exposiciones a los riesgos ASG, incluida información sobre la disponibilidad y accesibilidad a los datos pertinentes. De conformidad con el mandato de la ABE, la encuesta se centra en las exposiciones crediticias (de la cartera bancaria) de las entidades en la jurisdicción de la UE y el EEE. Las clases de exposición abarcan las empresas no financieras (NFC), las pequeñas y medianas empresas (pymes) minoristas y no minoristas y los hogares.

La participación en la encuesta es voluntaria. Sin embargo, la EBA le anima encarecidamente a participar en este importante ejercicio.

Las respuestas a la encuesta deben ser facilitadas por las entidades de crédito con un enfoque e información específicos de la entidad. Las respuestas pueden proporcionarse en la medida de lo posible, pero la ABE espera que los participantes respondan al mayor número posible de preguntas de manera fundada.

La información proporcionada al cuestionario se utilizará para preparar el producto final de la ABE, por ejemplo, un informe, para cumplir con el mandato antes mencionado. La ABE se reserva el derecho de hacer un seguimiento de las respuestas al cuestionario a través de los puntos de contacto pertinentes.

Estructura de la encuesta

La encuesta consta de seis secciones.

La sección 1 contiene información general sobre la entidad de crédito participante, como la identificación de la entidad.

La sección 2 recoge la información general de las entidades sobre la metodología utilizada para la identificación de los riesgos ASG y, en su caso, la calificación de las exposiciones sujetas a ellos.

La sección 3 cubre las exposiciones a las sociedades no financieras no minoristas, las secciones 4 y 5 cubren las exposiciones a pymes no minoristas y minoristas, respectivamente, y la sección 6 cubre las exposiciones a los hogares. Cada sección se divide en dos subsecciones que incluyen cuestiones relacionadas con i) la identificación y ii) la calificación de las exposiciones sujetas a riesgos ASG.

En primer lugar, las preguntas relacionadas con la identificación de los riesgos ASG tienen por objeto recopilar información sobre cómo las entidades de crédito mapean sus exposiciones crediticias (de cartera bancaria) a los riesgos medioambientales, sociales y de gobierno corporativo y cómo recopilan los datos correspondientes. Las preguntas relacionadas con la identificación de los riesgos ASG abarcan específicamente el uso de (i) puntuaciones ESG, (ii) indicadores de riesgo físico y de transición puestos a disposición por los marcos de información sobre divulgación de información en materia de sostenibilidad, y (iii) orientación y conclusiones derivadas de pruebas de resistencia supervisoras o análisis de escenarios de riesgos financieros relacionados con el clima; iv) elementos adicionales, como información a nivel de contraparte y pruebas de resistencia internas.

En segundo lugar, las preguntas relacionadas con la calificación de los riesgos ASG tienen por objeto recopilar información sobre los enfoques y metodologías de las entidades de crédito para clasificar las exposiciones crediticias (de la cartera bancaria) en función de posibles grupos/niveles/segmentos de diferentes riesgos ASG. Estos posibles grupos/niveles/ET de riesgo ESG no deben reflejar necesariamente cambios en los parámetros de riesgo prudencial como, por ejemplo, PD, LGD.

Instrucciones

Las categorías de exposición se basan en el artículo 112 (es decir, categorías de exposición con arreglo al método estándar) y en el artículo 147 (es decir, metodología para asignar las exposiciones a las categorías de exposiciones con arreglo al método IRB) del Reglamento (UE) n.o 575/2013. De conformidad con el mandato, se consideran las siguientes clases de exposición:

• Exposiciones a empresas

• Exposiciones minoristas

• Exposiciones garantizadas por hipotecas sobre bienes inmuebles.

En esta encuesta, estas clases de exposición se investigan en el contexto de las contrapartes, incluidas las sociedades no financieras, las pymes y los HH, con las siguientes definiciones:

• sociedades no financieras (CNF), según la definición presentada en el cuadro de la parte 3 del anexo II del Reglamento BSI del BCE. Esta definición se basa en el punto 42, letra e), del anexo V del Reglamento de Ejecución (UE) 2021/451 de la Comisión (FINREP).

• las pequeñas y medianas empresas (PYME), tal como se definen en la Recomendación C (2003) /1422 de la Comisión. Esta definición se basa en el apartado 5, letra i), del anexo V del Reglamento de Ejecución (UE) 2021/451 de la Comisión (FINREP).

• hogares, según la definición presentada en el punto 42, letra f), del anexo V del Reglamento de Ejecución (UE) 2021/451 de la Comisión (FINREP).

Los riesgos ASG podrían estar en consonancia (pero no necesariamente) con el artículo 4 del Reglamento (UE) No. 575/2013. De conformidad con el artículo 4 de dicho Reglamento, se entenderá por riesgos ASG el riesgo de cualquier impacto financiero negativo en la institución derivado de los impactos actuales o futuros de los factores ASG en las contrapartes de la entidad o en los activos invertidos.

Para cuestiones relacionadas con la clasificación sectorial de la NACE, las entidades pueden remitirse al FINREP y al Reglamento de Ejecución (UE) 2021/637 de la Comisión, por el que se establecen normas técnicas de ejecución en relación con la divulgación pública por parte de las entidades de la información a que se refieren los títulos II y III de la parte octava del Reglamento (UE) No. 575/2013.

Las «prácticas planificadas» en las preguntas de la encuesta deben entenderse como prácticas que se encuentran actualmente en desarrollo y que se aplicarán a más tardar el 31 de diciembre de 2025.

IFVI busca la interoperabilidad con estándares de sostenibilidad

La fundación está recopilando comentarios sobre sus próximos estándares, ya que una nueva investigación tiene como objetivo definir la creación de valor de impacto.

La Fundación Internacional para la Valoración de los Impactos (IFVI, por sus siglas en inglés) ha dicho que su objetivo sería hacer que las normas de contabilidad de impacto que está desarrollando actualmente sean complementarias a las de sostenibilidad existentes.

Con eso en mente, la fundación ha lanzado una consulta sobre dos próximos estándares: uno centrado en las emisiones de gases de efecto invernadero y el otro en los salarios dignos.

La consulta se produce en el contexto de las crecientes tensiones en torno a un aumento percibido en los requisitos de información sobre sostenibilidad. Entre ellas se encuentran la Directiva de la UE sobre Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), que introducirá Normas Europeas de Presentación de Informes de Sostenibilidad (ESRS) para unas 50.000 empresas, así como las normas inaugurales del Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), a las que 25 bolsas de valores han manifestado su apoyo.

También se han planteado problemas en torno a una posible superposición entre los requisitos de ESRS e ISSB, y otros estándares de informes de sostenibilidad, como los estándares de la Global Reporting Initiative (GRI).

El mundo de los estándares es un espacio complicado [en el que] es importante crear interoperabilidad. Lo que estamos haciendo es complementario al trabajo de otros y no es una duplicación. La visión final [de los estándares] debe estar junto con los regímenes que ya existen, ya sea ISSB, ESRS o GRI.

La metodología de emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) utilizada en los estándares IFVI está totalmente alineada con la de otros marcos de informes y, por lo tanto, requerirá datos e informes similares, explicó Osusky.

Impactos de la monetización

A través de sus nuevos estándares, el IFVI tiene como objetivo estimar el valor de los impactos generados por un negocio.

Nos referimos a ella como ‘contabilidad de impacto y creemos que una unidad monetaria realmente permite un análisis y una toma de decisiones significativos, y puede ser comparable con el rendimiento financiero de una organización.

A finales del año pasado, el IFVI publicó una declaración metodológica general en la que se esbozan los fundamentos teóricos de la contabilidad de impacto. La fundación ha pasado ahora a desarrollar metodologías temáticas, la primera de las cuales se centra en el clima y los salarios adecuados.

Hay una gran cantidad de material fundacional existente sobre estos temas, y ambos, hasta cierto punto, ya están en el espacio de divulgación de informes. Pero también tienen un impacto significativo en muchas organizaciones, por lo que era un punto de partida lógico.

Mientras tanto, la metodología de contabilidad de impacto de las IFVI para las emisiones de GEI traduce el impacto de las emisiones de carbono en una moneda para reflejar sus costos sociales, como los efectos negativos en la salud humana o la disminución de la capacidad de la sociedad para producir alimentos.

Se basa en las metodologías existentes de organizaciones como Resources for the Future, Climate Lab, el Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera, que ha estado proporcionando asesoramiento sobre el ESRS, el GHG Protocol, el GRI y el ISSB.

La metodología de contabilidad de impacto para salarios adecuados, por su parte, busca medir y valorar los impactos de los salarios en las personas, centrándose en dos aspectos: el impacto de la remuneración y el impacto del déficit de salarios dignos. El primero monetiza el beneficio de bienestar que obtienen los trabajadores de sus salarios, el segundo mide lo que sucede cuando un salario cae por debajo del salario mínimo local. Esta metodología se basa en los estándares de ESRS sobre los trabajadores y otras investigaciones, incluidas las de la Coalición Mundial por un Salario Digno y la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible, que establecieron vínculos entre los ingresos y el bienestar.

El trabajo del IFVI también se produce en el contexto de un impulso para institucionalizar las prácticas en torno a la inversión de impacto, que la Red Global de Inversión de Impacto (GIIN) estimó en 1,164 billones de dólares en 2022.

Materialidad financiera

En noticias relacionadas, la consultora Tideline y la asociación miembro Impact Capital Managers (ICM) publicaron recientemente un documento de investigación que buscaba desarrollar un enfoque compartido para definir e informar sobre la creación de valor de impacto. Tideline e ICM definieron esto como actividades que impulsan tanto el desempeño financiero como el de impacto.

Como parte de su esfuerzo, las organizaciones acuñaron el término «materialidad financiera de impacto (FMI)», con el objetivo de identificar en qué medida la mejora de los resultados sociales y ambientales, o «eficiencia de impacto», afectaba el desempeño financiero.

La investigación buscó señalar a los gestores de impacto dónde crearon impacto y rendimientos en conjunto. Esto podría incluir una empresa agnóstica al impacto que construya un mercado con una nueva línea de negocio centrada en el impacto.

Además, la investigación destacó siete palancas de creación de valor de impacto que suelen utilizar los gerentes que persiguen objetivos financieros y de impacto. Estos incluyeron alinear los incentivos financieros y de gestión con los objetivos de impacto, desarrollar los productos y servicios de nuevos negocios relacionados con el impacto o fortalecer la presencia en el mercado mediante el posicionamiento de una marca centrada en el impacto.

Parte de la razón detrás de la investigación fue identificar cómo los gerentes de impacto eran únicos y diferentes de los gerentes tradicionales. Nos dimos cuenta de que había habido una ausencia de marcos, que sabíamos que serían útiles para que los inversores de impacto contaran sus historias y para que los socios limitados hicieran las preguntas correctas.

Acerca de la Metodología General 1

La Metodología General 1 articula el propósito clave de la contabilidad de impacto, define términos y conceptos clave y aclara cómo la contabilidad de impacto se conecta con temas como las evaluaciones de materialidad.

Es la primera declaración metodológica para la metodología de contabilidad de impacto, que se desarrollará a través de un sistema de declaraciones interrelacionadas: las Metodologías Generales, las Metodologías Temáticas y las Metodologías Específicas de la Industria.

La Metodología General 1 incluye las siguientes secciones:

  • Introducción, incluida la visión a largo plazo de la contabilidad de impacto y el objetivo de la Metodología General 1
  • Finalidad y aplicaciones de la Metodología
  • Características cualitativas de la información de impacto
  • Conceptos fundamentales de la contabilidad de impacto
  • Materialidad del impacto y preparación de cuentas de impacto

Proceso de desarrollo

El desarrollo de la Metodología General 1 está gobernado por el Comité Técnico y Profesional de Valuación (VTPC por sus siglas en inglés), un comité independiente establecido por IFVI para dirigir, validar y aprobar la investigación y la metodología producida por la cooperación de IFVI y la Alianza de Equilibrio de Valor.

En el desarrollo de la Metodología, IFVI y VBA siguen el proceso riguroso y creíble delineado en el Protocolo del Debido Proceso equilibrado con las necesidades urgentes y dinámicas de las partes interesadas frente a los grandes desafíos sociales y ambientales.

El cronograma para el desarrollo de la Metodología General 1:

  • 25 de abril de 2023: Metodología General 1 propuesta presentada a VTPC
  • Del 16 de agosto al 31 de octubre de 2023: Comentario público para el Borrador de Exposición de la Metodología General 1
  • 28 de septiembre de 2023: Seminario web para el borrador de exposición de la Metodología General 1
  • 7 de diciembre de 2023: Metodología General 1 aprobada por VTPC
  • 22 de febrero de 2024: Versión final de la Metodología General 1

Resumen de comentarios públicos

El período de comentarios públicos para la Metodología General 1 se llevó a cabo del 16 de agosto al 31 de octubre de 2023 y solicitó comentarios sobre las propuestas realizadas en el Borrador de Exposición.

Se recibieron un total de 26 cartas de comentarios, que contenían más de 200 comentarios individuales y representaban una variedad de geografías y grupos de partes interesadas. Las organizaciones sin fines de lucro que se enfocan en medir los efectos ambientales y sociales de las organizaciones representaron el mayor número de cartas de comentarios.

Todas las cartas de comentarios fueron revisadas y tomadas en consideración. En las revisiones de la declaración se hizo hincapié en la información proporcionada en respuesta a las cuatro propuestas específicas y en las esferas de convergencia de la información general. En conjunto, las cartas de comentarios respaldaban en gran medida el contenido y el alcance generales de la declaración e indicaban que la mayoría de las propuestas habían sido bien recibidas. Se identificaron varias propuestas para mayor aclaración. Un número limitado de cartas hizo hincapié en los desafíos éticos y prácticos que plantea el desarrollo de un sistema de contabilidad de impacto.