Últimos artículos

FRC explora el nuevo panorama de datos ESG

El panorama de los datos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) está evolucionando rápidamente, y es crucial comprender cómo se utilizan actualmente y cómo es probable que cambie en el futuro cercano. Un informe reciente del Laboratorio del Financial Reporting Council (FRC) profundiza en cómo los inversores recopilan y utilizan datos ESG, según 90 entrevistas con inversores, empresas, proveedores de datos y más, junto con una encuesta complementaria de 30 inversores

El informe examina tres elementos clave del uso de datos ESG: motivación, método y significado. Bajo motivación, los impulsores clave para que los inversionistas recopilen datos ESG son realizar análisis de empresas y monitorear sus carteras, el cumplimiento normativo y satisfacer las demandas de los clientes interesados en ESG.

En cuanto al método, casi todos los inversores confían en gran medida en proveedores de datos de terceros para sus datos ESG, combinándolos con los informes narrativos de las empresas. Esto es más eficiente en tiempo que obtener los datos individualmente. Utilizan los datos subyacentes para el análisis mientras monitorean las calificaciones en busca de cambios. Los desafíos aquí incluyen la puntualidad de los datos, ya que los informes ESG rara vez se publican junto con el informe anual, lo que significa que los datos pueden estar desactualizados, la falta de claridad en la metodología detrás de las calificaciones y el costo de usar proveedores de datos.

En términos de significado, los inversores suelen utilizar datos ESG cualitativamente, superponiéndolos durante la evaluación de la empresa, en lugar de un análisis cuantitativo. Tienden a centrarse en problemas ESG específicos y a monitorear el desempeño ESG de las empresas a lo largo del tiempo. Los desafíos para acceder al significado de los datos ESG incluyen que la calidad de los datos puede ser baja debido a la naturaleza manual del procesamiento. El gran volumen de datos también corre el riesgo de oscurecer los problemas ESG. Las diferencias jurisdiccionales en la disponibilidad y calidad de los datos, y las brechas de datos para algunos asuntos ESG también plantean desafíos.

Entonces, ¿cómo pueden las empresas apoyar mejor a los inversores en el uso de los datos ESG? El informe tiene varias recomendaciones, pero lo más importante es que prepararse para una mayor digitalización con el uso de taxonomías digitales y un objetivo de comparabilidad marcaría una diferencia significativa. Los datos digitales estandarizados, si se implementan de manera efectiva, podrían ayudar a superar muchos de los desafíos que enfrentan los inversores en torno a la calidad, la puntualidad, la comparabilidad y el costo de acceso de los datos.

Datos ESG – Distribución y Consumo

Contenido

  • Introducción
  • Motivación
  • Método
  • Significado
  • ¿Qué deben hacer las empresas para facilitar la toma en que los inversores y los proveedores de datos consumen datos?
  • Preguntas para tableros
  • informe
  • Podcast

Introducción

El panorama de los datos ESG está evolucionando rápidamente. Esto hace que sea importante comprender cómo se utilizan actualmente los datos y cómo es probable que eso cambie en el futuro. Este informe examina cómo los inversores recopilan y utilizan los datos ESG y se basa en 90 entrevistas con inversores, empresas, proveedores de datos y calificación, soluciones fintech, consultores y académicos, así como una encuesta complementaria a 30 inversores. Estábamos interesados ​​principalmente en cómo los inversores obtienen datos ESG y los incorporan en sus procesos de inversión, por lo que entrevistamos a una amplia gama de inversores, de distintos tamaños, incluidos gestores activos y pasivos, así como gestores de activos especializados en renta fija y mercados privados. También hablamos con propietarios de activos e inversores minoristas.

El informe explora tres elementos de por qué y cómo los inversores obtienen y utilizan los datos ESG:

  • Motivación: ¿Qué motiva a los inversores a recopilar datos ESG?
  • Método: ¿cómo recopilan los inversores los datos?
  • Significado: ¿cómo integran los inversores los datos ESG en sus procesos de inversión?

Motivación

Los impulsores clave de por qué los inversores recopilan datos ESG son:

  • Construcción de cartera y análisis de empresas.
  • Fines regulatorios
  • Administración
  • Informes de clientes

Los desafíos para los inversores incluyen:

  • Se están introduciendo regulaciones de datos para los inversores antes que para las empresas;
  • Preocupaciones en torno al etiquetado de fondos y acusaciones de lavado verde.

Método

Las fuentes o métodos para recopilar datos ESG son:

  • Directo: datos recopilados de materiales publicados por empresas y de interacciones entre inversores y empresas; y
  • Indirecto: datos recopilados a través de proveedores de datos de terceros; por lo general, los inversores pagan por el servicio. Estos datos se derivan principalmente de los informes de la empresa y luego están sujetos a un nivel de estandarización, o de otras fuentes, como los medios de comunicación.

Casi todos los inversores confían en gran medida en proveedores externos para sus datos ESG, ya que es un proceso más eficiente en el tiempo cuando se cubre una cartera de varias empresas. Sin embargo, también utilizan los informes narrativos de las empresas para comprender las prioridades ESG de las empresas y obtener un contexto cualitativo para los datos y las métricas. Muchos inversores afirman que utilizan principalmente los datos subyacentes de los proveedores de calificaciones de ESG y prestan una atención limitada a las calificaciones, pero las calificaciones pueden monitorearse en busca de cambios o valores atípicos.

Al procesar sus datos ESG, muchos inversionistas cuentan con equipos ESG dedicados a la selección de proveedores, la agregación de datos, la realización de investigaciones propias y el desarrollo de puntajes patentados. Los inversores también realizan evaluaciones de materialidad para identificar y centrarse en los datos ESG más útiles que esperan que sean relevantes para una empresa.

Los desafíos para los inversores incluyen:

  • Puntualidad de los datos, ya que los informes de sostenibilidad no siempre se publican junto con el informe anual y debido a la naturaleza cíclica de las actualizaciones por parte de los proveedores de datos;
  • Falta de claridad sobre la metodología de las calificaciones y los proveedores de datos;
  • Costo que limita la capacidad de usar múltiples proveedores de datos.

Significado

La forma en que se utilizan los datos dependerá en cierta medida del tamaño y el tipo de inversor. Sin embargo, algunos puntos en común en los enfoques para el uso de datos ESG incluyen:

  • Cualitativo, no cuantitativo: aunque algunos inversores intentan combinar datos financieros y ESG, o utilizan los datos para ajustar las tasas de descuento al analizar empresas, la mayoría de los inversores los utilizan como una superposición cualitativa al evaluar las perspectivas de las empresas;
  • Cuestiones específicas: algunos inversores se centran en una cuestión ESG específica y la utilizan para interactuar con las empresas;
  • Monitoreo: muchos inversores usan datos ESG para monitorear el desempeño de las empresas en cuestiones ESG a lo largo del tiempo.

Los desafíos que limitan el grado en que los datos ESG se integran en el análisis financiero incluyen:

  • Calidad de los datos debido a la naturaleza manual del procesamiento de los datos de la empresa por parte de los proveedores de datos, así como la falta de claridad en el uso de las estimaciones;
  • El volumen de datos corre el riesgo de oscurecer cuestiones y métricas ESG relevantes si el informe anual no se centra en lo que es material;
  • Diferencias jurisdiccionales en la disponibilidad y calidad de los datos, particularmente en los mercados emergentes; y
  • Brechas de datos, particularmente en datos sociales, de biodiversidad y de agua.

¿Qué deben hacer las empresas para facilitar la forma en que los inversores y los proveedores de datos consumen sus datos?

  1. Comprenda quiénes son sus audiencias y apunte en consecuencia
    • Mantenga el informe anual como el principal vehículo para la presentación de informes dirigidos a los inversores y considere si un informe de sostenibilidad independiente es más apropiado para otras partes interesadas.
    • Comprométase de manera proactiva con los inversores para comprender qué cuestiones ESG son importantes para ellos y cómo utilizan sus informes y comunicaciones. El análisis web puede ser útil, y también puede ser útil para comprender las prioridades y metodologías de ESG de sus principales inversores, tal como se establece en sus sitios web. 
  2. Concéntrese en lo que es relevante para su empresa en el informe anual y proporcione más detalles en las hojas de datos
    • Recuerde que los inversores obtienen sus datos ESG principalmente de proveedores externos y es probable que utilicen su informe anual para comprender mejor sus riesgos y oportunidades ESG.
    • Concéntrese en los problemas ESG específicos de la empresa, explique sus prioridades y cómo estos problemas afectan el rendimiento, el modelo comercial y la estrategia dentro del informe anual.
    • No oculte información relevante. Recuerde que los inversores tienen poco tiempo y están considerando múltiples empresas.
    • Utilice las hojas de datos como un repositorio fácil de encontrar de las métricas ESG de una empresa y otra información para facilitar la recopilación de datos por parte de los proveedores de datos y los equipos de datos de los inversores.
  3. Asegúrese de que una narrativa coherente e interconectada respalde los datos
    • Asegúrese de que el mensaje de su informe narrativo se correlacione con el rendimiento reflejado por los datos y los informes financieros para evitar el lavado verde y mantener la credibilidad.
  4. Sea claro en el alcance de los datos
    • Aclare dónde los problemas o las métricas no se aplican a todo el grupo sino a una geografía o división específica para que los inversores puedan comprender cómo se relacionan con el rendimiento general.
  5. Brindar claridad y consistencia en la ubicación de la información año tras año
    • Señale claramente dónde se pueden encontrar los datos sobre un problema o informe contra un marco particular dentro de su informe o sitio web, y mantenga la misma ubicación año tras año tanto como sea posible para facilitar el proceso para analistas, proveedores de datos y herramientas automatizadas de extracción de datos.
  6. Alinear el tiempo de los informes ESG tanto como sea posible con el del informe anual
    • Trate de proporcionar informes ESG para el mismo período y al mismo tiempo que el informe anual.
  7. Simplifique el contenido y manténgalo significativo para facilitar la recopilación de datos, incluido el raspado digital.
    • Mantenga el contenido claro, con un uso mínimo de imágenes y anote gráficos circulares/gráficos.
    • Deje en claro dónde se aseguraron los datos y a qué nivel.
  8. Apuntar a la comparabilidad de la presentación de datos
    • Proporcione datos históricos comparativos, idealmente hasta 5 años, para ayudar en el análisis de tendencias.
    • Utilice estándares reconocidos internacionalmente y marcos de la industria tanto como sea posible en relación con las métricas para una mejor comparabilidad con sus pares.
  9. Prepárese para una mayor digitalización
    • Aplique las lecciones aprendidas del uso de taxonomías digitales de informes financieros a los informes ESG.

Preguntas para tableros

Las organizaciones efectivas establecen sus objetivos de información y recopilación de datos ESG en función de lo que será útil para administrar el negocio y monitorear su desempeño general, no solo para cumplir con los requisitos de divulgación externa. Sin embargo, también es útil que las juntas comprendan más acerca de sus principales accionistas y sus requisitos de datos ESG para satisfacer mejor sus necesidades de divulgación.

Preguntas:

  • ¿Cómo interactuamos con los inversores para comprender qué datos ESG son importantes para ellos y por qué?
  • ¿Qué marcos utilizan los inversores para evaluarnos a nosotros y a nuestros pares?
  • ¿Estamos interactuando con los proveedores de datos que utilizan nuestros principales inversores?
  • ¿Hemos revisado las calificaciones ESG otorgadas a la empresa por los proveedores de calificaciones y las hemos contratado cuando fue necesario? ¿Sería útil incluirlos y agregar comentarios relevantes en nuestro sitio web?
  • ¿Nuestro informe anual ayuda a los inversores a comprender qué cuestiones ASG son importantes para nuestra empresa y cómo se relacionan con nuestro desempeño, riesgos, modelo comercial y estrategia?
  • ¿Nuestros informes narrativos dan una idea de nuestro progreso hacia nuestros objetivos ESG y se correlacionan con el desempeño reflejado en nuestros informes de datos ESG y los estados financieros?
  • ¿Es posible alinear la publicación de nuestra información de sostenibilidad y cubrir el mismo período de tiempo que nuestro informe anual?
  • ¿Podemos poner los datos ESG en una hoja de datos, a la que los inversores puedan acceder fácilmente en un solo lugar y usar para identificar tendencias?
  • ¿Hemos considerado qué métricas ESG deben y pueden estar sujetas a verificación externa?
  • ¿Podemos asignar nuestros datos ESG a los requisitos de informes de los inversores, como SFDR?

Faltar a la meta de 1.5°C, sería acaso el fin del mundo

El reconocimiento, pero no la aceptación, del exceso de temperatura puede convertirse en una necesidad para los inversores, las empresas y los responsables políticos.  

Se ha confirmado que más de 100 personas perdieron la vida en los incendios forestales que arrasaron la isla de Maui en Hawái, el incendio forestal más mortífero de Estados Unidos en más de un siglo.

La posibilidad de limitar el calentamiento global a 1,5°C está cayendo rápidamente fuera del alcance a pesar del hecho de que la mayoría de los compromisos de cero emisiones netas establecidos por gobiernos, inversores y empresas apuntan a una trayectoria de temperatura de 1,5°C.  

La revista científica Nature encuestó a científicos en 2021, y el 60% de los 92 encuestados predijeron que el calentamiento global alcanzará los 3 ° C para fines de siglo. Otro documento pronosticó solo una probabilidad del 6-10% de limitar el calentamiento global a 1.5°C sin excederlo primero.  

La Organización Meteorológica Mundial de la ONU dijo en mayo que hay una probabilidad de 50-50 de que las temperaturas alcancen los 1,5 ° C durante al menos un año individual entre 2022-26.  

Se entiende ampliamente que el fracaso en la mitigación del cambio climático será catastrófico a nivel humano y financiero, infligiendo daños estimados y pérdidas de más de US $ 20 billones anuales para 2100.  

«Los peligros del cambio climático son cada vez más claros y vívidos, incluida la forma en que nuestras sociedades y la infraestructura que las respalda operarán más allá de sus niveles de tolerancia y se volverán más susceptibles a la interrupción», dice Anderson Lee, investigador asociado en inversión sostenible en el Instituto de Recursos Mundiales (WRI).  

«Los riesgos físicos y de transición de las corporaciones se exacerbarán, lo que a su vez afectará a los inversores», agrega.  

Sin embargo, abordar las realidades de un rebasamiento de 1.5°C todavía se siente como el elefante en la habitación.  

Al comunicarse con los inversores sobre este tema, muchos se negaron a hablar, admitiendo que apenas están comenzando a discutir cómo incorporar la realidad de un mundo de 1.8°C + en sus compromisos existentes relacionados con el clima con las empresas.  

Incluso si es temporal, la amenaza debe reconocerse si se quiere abordar.  

«Cada fracción de un título importa», dice Bettina Reinboth, directora de Iniciativas de Sostenibilidad de los Principios para la Inversión Responsable (PRI) convocados por la ONU.  

«La acción de los inversores debe continuar aumentando en su ambición y alcance, con miras a gestionar las implicaciones de riesgo a largo plazo del aumento del calentamiento». 

La pista de 1,5°C 

La administración centrada en el clima se ha disparado en la agenda para los inversores en los últimos años, ya que las empresas buscan alinear sus carteras con una trayectoria de temperatura de 1.5°C.

Las principales iniciativas de participación dirigidas por inversores, como la Net Zero Asset Owner Alliance (NZAOA) y Climate Action 100+ (CA100+), han descrito en su guía que los compromisos relacionados con el clima y los objetivos de cero emisiones netas deben alinearse con una trayectoria de 1,5°C, generalmente sin hacer referencia a la probabilidad de un exceso de temperatura.

La NZAOA pide a los miembros que establezcan objetivos cuantitativos alineados con 1.5°C con escenarios de «ningún o bajo rebasamiento», pero reconoce que estos objetivos «pueden no ser alcanzables con un enfoque de solo compromiso sin una política gubernamental y acciones corporativas relacionadas apropiadas».

Tim Mohin, socio de Boston Consulting Group (BCG), cuestiona si existe un desfase temporal en los mercados de capitales que ha impedido la consideración de un exceso de temperatura en los compromisos climáticos. «Muchos [inversores] afirman que el verdadero costo del cambio climático no se ha descontado incluso ahora», dice.

Sobrepasado o no, hay un reconocimiento entre los inversores que hablan con ESG Investor de que la ventana de oportunidad para un mundo de 1.5°C en 2050 se está cerrando muy rápidamente.

«¿Es imposible mantener a 1.5°C? No. Pero ¿es cada vez más improbable? Sí, creemos que sí», dice Nick Stansbury, jefe de Soluciones Climáticas de Legal and General Investment Management (LGIM).

«Una mirada objetiva a los datos muestra que queda una cantidad limitada de tiempo para reducir suficientemente las emisiones».

Para muchos inversores, la atención no se centra en el destino final, sino en el viaje en sí.

En junio, la minera BHP advirtió a los inversores que la combinación de nuevos proyectos de crecimiento y el subdesarrollo de tecnologías de reducción de carbono probablemente resultaría en un aumento de sus emisiones en el corto plazo, antes de disminuir más cerca del final de la década, poniendo su objetivo de descarbonización del 30% para 2030 fuera de alcance.

«A pesar del nuevo estatus ‘canario’ de BHP cuando se trata de posibles desafíos de cero emisiones netas de los mineros, no creemos que su llamada de socorro deba expulsar a los inversores del sector», dice Sarah Peasey, directora de ESG Investing en Europa en Neuberger Berman.

«La alerta temprana de BHP debería ser bienvenida por los inversores proactivos y con visión de futuro como una señal de transparencia y una oportunidad para recalibrar las expectativas y participar de manera más efectiva en la descarbonización con BHP y sus pares».

Ella dice que Neuberger Berman ha ajustado los compromisos con las compañías mineras para lidiar más con las pruebas de las tecnologías de reducción de carbono y para «verificar la realidad» de los plazos de gestión.

Lee, de WRI, argumenta que existe el peligro de que ocurra una «profecía autocumplida» si los compromisos de los inversores cambian para centrarse en prepararse para escenarios de temperaturas más altas.

Puede resultar en que los ejecutivos de C-suite piensen que 1.8°C ahora es aceptable.

El hecho de que no estemos en camino de alcanzar 1,5°C hoy no significa que debamos renunciar a ese objetivo en particular.

Él dice que los inversores deben seguir siendo muy claros con las empresas en tres puntos: ¿Han establecido un objetivo de cero emisiones netas? ¿Cómo van a lograr e implementar esto? ¿Tienen un plan establecido?

Las corporaciones y los inversores deberían usar esta década decisiva para mantener vivo 1.5°C, por el bien de todos.

Preparar y planificar

La mayor posibilidad de sobrepasar la temperatura no niega la urgencia de ambiciosas estrategias de descarbonización para las empresas.

El análisis de escenarios climáticos ha sido reconocido como una forma potencialmente efectiva para que los inversores mapeen los diferentes riesgos e impactos que las diversas vías de temperatura tendrán en sus carteras.

Debería ser «central para todos los procesos de gestión de riesgos de los inversores», dice O’Brien, señalando que TIAA utiliza escenarios climáticos establecidos por la Red para la Ecologización del Sistema Financiero (NGFS) para poner a prueba los procesos de inversión.

Stansbury de LGIM enfatiza que, cuando se trata de abordar el cambio climático, es mejor que los inversores «se preparen y planifiquen, no predigan».

LGIM ha desarrollado sus propios escenarios climáticos, que actualiza regularmente para reflejar cualquier cambio global, como la invasión rusa de Ucrania.

La transición a un resultado inferior a 2°C reduciría el PIB mundial en una «cantidad estadísticamente insignificante», tan solo un punto básico por mes durante el próximo cuarto de siglo señaló el reciente informe de LGIM sobre sus hallazgos de escenarios. Además, un escenario retrasado por debajo de 2°C, donde la acción global no se toma hasta la década de 2030, es «altamente perjudicial económicamente y costoso».

Sin embargo, el análisis de escenarios climáticos se encuentra en sus primeras etapas, a menudo carece de transparencia y no tiene en cuenta los riesgos clave, según ha demostrado una investigación reciente de Sustainable Fitch.

A principios de este mes, el fondo de pensiones más grande del Reino Unido, el Universities Superannuation Scheme (USS), anunció que su consejo fiduciario revisaría el enfoque del plan para el análisis de escenarios climáticos junto con la Universidad de Exeter, señalando «limitaciones significativas».

Todos los fondos de pensiones en el Reino Unido tienen el mandato de realizar análisis de escenarios climáticos bajo el marco del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD), pero USS ha dicho que el modelado de escenarios se centra predominantemente en horizontes a largo plazo y tiene el potencial de perder puntos de inflexión cruciales.

Un mundo más cálido

Las empresas y los inversores solo pueden progresar mucho por sí mismos: los responsables políticos deben allanar el camino hacia el cero neto con políticas y regulaciones ambiciosas que estén lo más alineadas posible con 1.5°C, dicen los expertos.

El IPR pronostica que las políticas climáticas implementadas desde la COP26 establecieron al mundo en una trayectoria de temperatura de 1.8°C.

El año pasado, el «Informe sobre la brecha de emisiones» del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) dijo que las políticas climáticas promulgadas en todo el mundo podrían resultar en 2.8°C de calentamiento global para 2100, y entre 2.4-2.6°C en el mejor de los casos. Incluso si se cumplen todos los compromisos asumidos por los países, las temperaturas aún alcanzarían los 1,8°C para 2050, según el informe.

El informe más condenatorio de todos, el informe de síntesis AR6 del IPCC, confirmó que la acción política sigue siendo insuficiente para lograr los compromisos asumidos en virtud del Acuerdo de París, con el mundo precipitándose hacia un rebasamiento de 1,5°C.

«1.5°C es una barra alta para despejar, esto no significa que los responsables políticos no estén saltando bastante alto en relación con la tasa de progreso incluso hace una década», dice Thomae de IPR.

Peasey de Neuberger Berman es igualmente optimista, señalando que los responsables políticos están «finalmente enviando todas las señales correctas para dar a las empresas razones para comprometerse financieramente con la transición».

Hoy (16 de agosto) se cumple el primer aniversario de la promulgación de una de las leyes climáticas más influyentes de la historia reciente: la Ley de Reducción de la Inflación de los Estados Unidos (IRA).

Se espera que el proyecto de ley reduzca las emisiones de Estados Unidos en más del 40% con respecto a los niveles de 2005 para 2030, impulsando las perspectivas del país de lograr su contribución determinada a nivel nacional (NDC) para 2030 y alcanzar cero neto para 2050, inclinando el mercado para incentivar una mayor inversión en soluciones verdes.

Ha llevado a otros gobiernos a responder, incluida la UE, que posteriormente dio a conocer su Ley de Industria Neta Zero (NZIA) y la Ley de Minerales Crudos Críticos.

Pero, al igual que el resto del mundo, el gobierno de los Estados Unidos no se está desprendiendo de los combustibles fósiles, y Biden aprobó un proyecto de perforación en el Ártico que se espera que produzca petróleo durante los próximos 30 años.

La COP27 también terminó sin una resolución para reducir gradualmente el petróleo, el gas y el carbón.

Esto a pesar del hecho de que existe un gran consenso de que los nuevos campos de petróleo y gas son incompatibles con un objetivo de 1.5°C.

Con 2023 marcando el primer balance global, es probable que la necesidad de alejarse de los combustibles fósiles se haga aún más evidente a medida que todas las partes concluyan su evaluación del progreso hacia el logro de los objetivos del Acuerdo de París. Se espera que esto aviene las llamas de la ambición en la COP28 en Dubái e informe al próximo conjunto de NDC.

Una transición compleja

«Esta es una transición fenomenalmente compleja», dice Hohne-Sparborth de Lombard Odier IM.

«Solo funcionará si la infraestructura, los marcos de políticas, los productos y los instrumentos de inversión se mueven en la misma dirección al mismo tiempo».

Por lo tanto, los inversores tienen un papel importante que desempeñar en el compromiso con los responsables políticos sobre el clima, asegurando que mantengan un nivel de ambición alineado con una trayectoria de temperatura de 1,5°C.

Lo que los inversores no pueden hacer es dormirse en los laureles.

Sin embargo, un análisis reciente de 45 de los gestores de activos más grandes del mundo encontró que la mayoría no son partidarios fuertes y consistentes de las políticas financieras sostenibles.

Es hora de que tenga lugar una conversación más amplia en el escenario global.

SE PUBLICA LA ÚLTIMA EVOLUCIÓN DEL NET ZERO COMPANY B

En consulta con los inversores signatarios, la iniciativa publica hoy un índice de referencia actualizado (Benchmark 2.0) para garantizar que continúe apoyando eficazmente los compromisos de los inversores con las empresas de enfoque durante esta década crítica. Las mejoras realizadas pretenden incorporar un mayor enfoque en la reducción de emisiones, la alineación con las vías de 1.5°C y la solidez de los planes de transición.

Climate Action 100+, la iniciativa de participación de inversores más grande del mundo sobre el cambio climático, ha lanzado la última evolución, Benchmark 2.0, del Net Zero Company Benchmark.

Ahora en su tercera iteración, la última iteración del Benchmark continuará su papel informando y apoyando a los inversores en sus compromisos con las empresas de enfoque durante esta década crítica.

El marco de Benchmark 2.0 se basa en distintas metodologías analíticas y conjuntos de datos (a partir de datos públicos y auto divulgados de empresas) categorizados en dos tipos de indicadores: indicadores del marco de divulgación, que evalúan la idoneidad de la divulgación de información corporativa; y Evaluaciones de alineación, que evalúan la alineación de las acciones de la empresa con los objetivos del Acuerdo de París. El índice de referencia no es un mecanismo de divulgación o una base de datos en sí misma, sino más bien una herramienta de evaluación.

CAMBIOS CLAVE EN EL ÍNDICE DE REFERENCIA DE LA COMPAÑÍA NET ZERO 

Temáticamente, los cambios de Benchmark se centran en:

  • Reducción de emisiones, y los factores subyacentes clave que conducen a estos.
  • Alineación con vías de 1.5°C, evaluando si las empresas están en camino de cumplir con los objetivos del Acuerdo de París.
  • Planificación sólida de transición neta cero, evaluando los impulsores clave de la descarbonización de la empresa, la asignación de capital correspondiente y los cambios en el nivel de activos.

Específico del marco de divulgación:

  • Nuevo este año: Indicador de divulgación 11: Reducciones históricas de emisiones que se centrará en las reducciones de intensidad de emisiones pasadas de la empresa y los factores clave que condujeron a ellas.
  • Modificaciones significativas del indicador 5: Estrategia de descarbonización, el indicador 6: Asignación de capital, el indicador 7: Compromiso con la política climática y el indicador 9: Transición justa, para garantizar que las evaluaciones del desempeño corporativo en estos ámbitos sean lo más sólidas y completas posible.
  • Modificaciones menores del calendario y los subindicadores de los indicadores de divulgación 2-4, centrados en los objetivos de reducción de GEI a largo, mediano y corto plazo de la empresa.
  • Indicador de divulgación 8: La gobernanza climática se mantiene igual que en la iteración anterior, pero el indicador 8.3, Evaluación de las competencias y capacidades climáticas de la Junta Directiva de la empresa focal, ahora se aplicará a todas las empresas de enfoque.

Específico para las evaluaciones de alineación:

  • Evaluaciones de auditoría y contabilidad climática, evaluadas por Carbon Tracker Initiative: Estas evaluaciones se mantienen iguales este año, pero ahora incluirán un sistema de puntuación más matizado y granular a nivel métrico. Las empresas recibirán una puntuación de «semáforo» (es decir, verde / ámbar / rojo) en lugar de una puntuación binaria de sí / no en la contabilidad climática y las métricas de auditoría.
  • Las evaluaciones de alineación del compromiso con la política climática, proporcionadas por InfluenceMap, se están ampliando este año con la adición de los siguientes elementos: 1. Nuevos puntajes agregados del desempeño general de cabildeo climático directo e indirecto de la empresa, en una escala de A + a F; 2. Nuevo indicador que evalúa la exactitud e integridad de las divulgaciones de cabildeo climático de la empresa; 3. Nuevo indicador que evalúa cómo las empresas revisan y garantizan la alineación entre sus actividades de compromiso con la política climática y los objetivos del Acuerdo de París
  • Evaluaciones de alineación de asignación de capital para servicios públicos y petróleo y gas, proporcionadas por Carbon Tracker Initiative: si bien los indicadores subyacentes a estas evaluaciones continuarán midiendo las mismas áreas que el último sí, las compañías de servicios públicos y petróleo y gas ahora se evaluarán contra el escenario de cero emisiones netas para 2050 de la AIE y el escenario de promesas anunciadas, en lugar del escenario de más allá de 2 grados.
  • Evaluaciones de alineación de asignación de capital para aviación, automotriz, cemento, acero y servicios públicos, proporcionadas por el Rocky Mountain Institute (RMI): Este año, RMI está ampliando sus evaluaciones de alineación de asignación de capital para empresas de servicios públicos y automotrices, introduciendo: 1. Un nuevo indicador para las empresas eléctricas y los automóviles que evalúan la alineación agregada de las empresas con el escenario de cero emisiones netas para 2050 de la AIE; y 2. Un nuevo indicador para las empresas eléctricas, que evalúa la velocidad a la que las empresas están descarbonizando su generación y capacidad de electricidad, y si los cambios a nivel de activos son reales o «virtuales», es decir, simplemente resultantes de transferencias de propiedad.

Además, hemos realizado varios cambios estructurales, racionalizando el índice de referencia para ayudar a los inversores en su comprensión y comunicación del marco. Estos cambios incluyen la sistematización de la estructura de las evaluaciones, de modo que todas se ordenen en:

  • Indicadores: punto de información de alto nivel que se está evaluando
  • Subindicadores: punto constitutivo de la información
  • Métrica: la unidad o estándar de medida

Los resultados de iteraciones anteriores del benchmark muestran que la iniciativa ha inspirado un aumento en: compromisos netos cero de la empresa, supervisión a nivel de la junta directiva de los riesgos y oportunidades climáticos, y divulgaciones financieras más sólidas relacionadas con el clima. Ahora es imperativo que las empresas enfocadas vayan más allá de la divulgación a la acción, desarrollando e implementando planes de transición creíbles y alineados con parís respaldados por una inversión suficiente, permitiendo una transición ordenada desde un punto de vista financiero y social.

El compromiso corporativo con la política climática se considera cada vez más como un indicador general de la preparación para la transición energética. Está claro que ya no puede ser visto como un ejercicio de casilla de verificación por parte de las empresas. Los inversores exigen que las empresas hagan el trabajo para alinear sus actividades de defensa con lo que la ciencia dice que es necesario para cumplir con los objetivos del acuerdo de parís. InfluenceMap ha proporcionado su análisis sobre las actividades de participación política en el mundo real de las empresas de enfoque ca100+ a los benchmarks desde marzo de 2022. A partir de 2023, las nuevas evaluaciones de InfluenceMap proporcionarán información adicional sobre la calidad y precisión de las divulgaciones de una empresa sobre el compromiso con la política climática.

Un teorema de imposibilidad sobre decir la verdad en sistemas completamente descentralizados

Un teorema de imposibilidad sobre la verdad en sistemas totalmente descentralizados

Mostramos que los informes veraces sobre la realización de un evento observado públicamente no pueden implementarse como un equilibrio único en un entorno completamente descentralizado. Nuestro trabajo proporciona una base teórica de la necesidad de oráculos y el «problema del oráculo» relacionado.

Palabras clave: sistemas descentralizados, contratos inteligentes, decir la verdad, problema del oráculo

Los contratos inteligentes son contratos programables autoejecutables entre dos o más partes. Los contratos inteligentes no requieren una autoridad de investigación porque su legitimidad se basa en tecnologías de contabilidad descentralizadas. Sin embargo, la implementación de muchas aplicaciones de contratos inteligentes potencialmente útiles depende de la verificación de que algún evento del mundo real ha tenido lugar (piense en los contratos de seguro). Esto es un problema. Dada su naturaleza totalmente descentralizada, ¿cómo selecciona un contrato inteligente cuál es el verdadero estado del mundo? En términos más generales, ¿cómo funcionan los sistemas totalmente descentralizados cuando su funcionamiento depende de la existencia de un registro único y mutuamente aceptado de la verdad, pero no existe una sola autoridad que pueda proporcionar este registro?

Este documento considera una situación en la que varias personas buscan celebrar acuerdos basados en el resultado de un evento del mundo real, pero no hay una parte confiable (es decir, una fuente contraíble) que pueda usarse para determinar los pagos. En este caso, los pagos deben basarse en alguna forma de acuerdo colectivo sobre el verdadero estado del mundo. Al apelar a tres propiedades básicas, el anonimato, la neutralidad y la mono tonicidad, podemos restringir la atención al voto mayoritario. En este entorno, los agentes informan la verdad que es más beneficiosa para ellos. Los incentivos para recompensar el consenso no necesariamente mejoran las cosas. Más bien, conducen a una situación que es similar a un concurso de belleza ‘a la Keynes (1936), en el que los agentes informan lo que creen que la mayoría de los otros agentes informarán. Con o sin incentivos de información, el informe del verdadero estado que resulta de la votación por mayoría no depende del verdadero estado.

Nuestro análisis principal se centra en la votación simultánea. Sin embargo, también exploramos brevemente la posibilidad del juego secuencial, permitiendo que las personas voten en un orden aleatorio y permitiendo que cada persona vea los votos anteriores. En un modelo de tres agentes con votación secuencial, los individuos acuerdan unánimemente cuál es el estado del mundo, pero este puede no ser el verdadero estado. El resultado sugiere que el voto secuencial no es una solución al problema de decir la verdad.

Nuestro resultado general, que se aplica a los juegos de votación simultánea, es que la única forma en que los individuos están dispuestos a votar de acuerdo con el verdadero estado es si son completamente indiferentes en cuanto a lo que debería ser el verdadero estado. Es decir, sus pagos no pueden depender de sus acciones o sus informes individuales. Este resultado general sugiere que en ausencia de motivación adicional (por ejemplo, preferencias deontológicas hacia la verdad reveladora, ver Bergström et al. (2019)) que vincule los pagos individuales con la verdad, no hay forma de implementar contratos que paguen en función de un estado observado sin una fuente confiable.

Nuestro análisis tiene aspectos en común con los juegos de predicción entre pares y las referencias que contienen. En estos entornos, normalmente hay un objeto que tiene una característica desconocida y varios agentes pueden esforzarse para obtener una señal sobre esta característica. Estas señales pueden estar correlacionadas (es decir, provienen de la misma distribución), pero normalmente no hay una «verdad básica» conocida. La literatura estudia los mecanismos de predicción por pares que se utilizan para asegurarse de que los agentes ejerzan esfuerzo y que comuniquen sus señales con veracidad.

Un aspecto que hace que tanto nuestro juego como PPG sean similares es que en ambos casos los agentes tienen que enviar señales sobre lo que observan. Además, ni el mecanismo de predicción entre pares ni el nuestro pueden confiar en la verdad básica (incluso si existe) para disciplinar a los agentes. Sin embargo, hay diferencias importantes entre los PPG y nuestro juego. Nuestro juego es de conocimiento común (todos conocen el verdadero estado, y todos saben que todos saben, etc.), mientras que no hay conocimiento común en PPG. Esto se debe en parte a que puede no haber una verdad objetiva, sino que la verdad puede ser subjetiva. Además, en los PPG, los agentes no conocen las señales de los demás. Trivialmente, nuestros agentes no necesitan esforzarse para coordinar lo que comúnmente y libremente observan. Nuestros agentes tienen un interés ex ante en la «verdad», mientras que en PPG la única recompensa es la que los agentes obtienen al «hacerlo bien» en relación con otros agentes. Finalmente, en nuestro juego, la recompensa es idiosincrásica y depende de los «tipos».

La importancia de la capacidad de escribir contratos basados en estados observados ha sido reconocida durante mucho tiempo en la literatura económica. Radner (1968) formalizó el requisito de verificación estatal en el análisis competitivo clásico al limitar los contratos a eventos que podían ser verificados por todas las partes. Los escenarios en los que las partes están asimétricamente informadas fueron analizados por primera vez quienes utilizan las limitaciones implícitas de la información asimétrica para explicar la prevalencia de los contratos de deuda simples. Esta literatura, incluidos los muchos documentos que siguieron a estos trabajos seminales, reconoce los problemas que surgen cuando la verificación estatal es costosa, pero generalmente asume que una parte (que puede determinar el estado a través de acciones privadas) conoce el verdadero estado y que esto no es fácilmente verificado por la otra parte. El problema que consideramos es muy diferente en que no hay asimetría informativa sobre la realización del estado verdadero y el verdadero estado se determina exógenamente. También es distinta de la literatura sobre contratos incompletos (por ejemplo, Grossman y Hart (1986), Hart y Moore (1999), Tirole (1999)), que tiene más que ver con la incapacidad de especificar todas las contingencias, o los costos asociados con hacerlo.

Este trabajo es relevante para las aplicaciones financieras descentralizadas en las que los contratos se escriben con pagos que dependen de los resultados de los eventos del mundo real. Nuestros trabajos proporcionan una base teórica de la necesidad de oráculos y el «problema del oráculo» relacionado (Caldarelli (2020)).

Un ejemplo de lanzamiento de moneda

Comenzamos con un ejemplo en el que un número impar N, de agentes apostan por el resultado de un lanzamiento de moneda pública. El modelado comienza después de que se realizan las apuestas. Estas apuestas están determinadas por factores exógenos que están fuera del modelo. De hecho, está bien asumir que estas apuestas están determinadas por los propios lanzamientos de monedas independientes de los agentes. El propósito es ilustrar la dificultad de obtener el resultado veraz del lanzamiento de monedas públicamente observable de la población de apostantes.

Votación simultánea

Cada agente i = 1, …, la apuesta inicial de N se denota por bi ∈ {H, T}, donde H representa cara y T representa colas. Sea b = {b1, …, bN} el perfil de apuestas. La fracción de agentes que apuestan por las caras se denota por β = P i I {bi = H}/N, donde I{x} es la función indicadora. Después de su apuesta, los agentes aprenden el registro agregado de apuestas β, pero no las apuestas individuales. Entonces la naturaleza lanza la moneda con la realización θ ∈ {H, T}. Esta realización es públicamente observable, pero no directamente contraíble. Más bien, el resultado del lanzamiento de la moneda, con el fin de pagar las apuestas, debe determinarse mediante algún procedimiento de votación. Así que el voto del agente i es, al menos en principio, una función vi (bi, β, θ) que mapea la apuesta inicial del agente i, el registro de apuestas agregado y la realización pública del lanzamiento de la moneda en {H, T}. Asumimos que la regla de votación es la votación por mayoría. Esto se justifica apelando al teorema de May (mayo (1952)):

Teorema de May. Considere cualquier elección de 2 candidatos con un número impar de votantes. Si el sistema de votación satisface (1) la igualdad de trato de los votantes (anonimato), (2) la igualdad de trato de los candidatos (neutralidad) y (3) la mono tonicidad (si A gana con un voto, entonces A gana con un + 1 votos), entonces el sistema de votación es la mayoría simple.

Votación secuencial

Hasta ahora hemos analizado un juego en el que los agentes votan simultáneamente sobre el resultado observado del lanzamiento de la moneda. En ese contexto, el resultado del juego es indeterminado porque depende de las creencias de los agentes. Ahora intentamos resolver esta indeterminación haciendo que los agentes voten secuencialmente. Intuitivamente, con la votación secuencial, los agentes pueden actualizar sus creencias en función de los votos que ya se han realizado. Mostramos que, si bien la votación secuencial puede romper la indeterminación, los agentes aún no pueden coordinar el resultado observado públicamente.

En el juego de votación simultánea de la sección anterior, la información privada de cada agente individual sobre cómo apostaban era irrelevante. En el entorno secuencial, la información privada sobre apuestas individuales es importante, ya que los agentes deben hacer inferencias sobre si los agentes están siguiendo estrategias contingentes de tipo particular. Estas inferencias determinan las probabilidades que los agentes asignan a estar en cualquier conjunto de información particular en el juego.

Ahora consideramos un juego en el que la estrategia de un agente especifica su acción en cada conjunto de información, y los agentes tienen creencias sobre en qué nodo se encuentran dentro de cada conjunto de información. El concepto de solución que utilizamos es el equilibrio bayesiano perfecto (PBE).

Consideremos al tercer votante. En el camino de equilibrio este agente ve dos votos T. Si apuesta H, sabe en qué conjunto de información está y vota T. Esto le da un pago de π (3). Si apuesta T, asigna la misma probabilidad a dos posibles rutas de votación, pero aun así vota T, ya que esto produce el mayor pago posible de w (2) + π (3). Fuera del camino de equilibrio, el tercer votante ve al menos un voto H y el agente que apuesta H y vota al final votará H (ya que ya hay al menos otro voto H). Un agente que apueste T y vote al final votará T a menos que el historial de votación fuera de ruta sea (H, H), en cuyo caso también votará H y ganará π (3).

A continuación, considere la decisión de voto del segundo votante. En el camino del equilibrio ve un voto de T por el primer votante. Si apuesta T, asigna el mismo peso a las dos rutas de votación (que dependen del tipo de apostante desconocido del primer votante) y vota T, ya que esto le garantiza el mayor pago posible de w (2) + π (3). Si apuesta H, entonces conoce el camino, y sabe que el tercer votante votará T, por lo que también vota T para obtener un pago de π (3). Fuera del camino del equilibrio, si ve que el primer votante vota H y apuesta T, entonces cree con probabilidad 1 que el primer votante apuesta H. Por lo tanto, es mejor votar T ya que cree que el tercer votante debe haber apostado T. Si el segundo votante apuesta H y ve que el primer votante vota H, entonces vota H para obtener el pago máximo w (2) + π (3).

Finalmente, considere la decisión de voto del primer votante. Si el primer votante apuesta H, entonces sabe que los siguientes dos votantes apuestan T y que votarán T, independientemente de cómo vote, por lo que el primer votante vota T para obtener el pago π (3). Si el primer votante apuesta T, vota T esperando que los dos votantes restantes sigan adelante con las estrategias de equilibrio.

Curiosamente, la introducción del voto secuencial en el caso con γ < 1 induce a los agentes a condicionar sus votos a sus tipos individuales (es decir, apuestas iniciales determinadas exógenamente). Es decir, la votación secuencial permite a los agentes coordinarse en uno de los dos equilibrios que están presentes en el juego simultáneo. Naturalmente, se coordinan en los equilibrios preferidos por la mayoría.

Resultado de imposibilidad

El número de agentes, N, es grande e impar. Agente i ∈ {1, …, N} tiene tipo (anteriormente llamado su apuesta) bi ∈ {0, 1}. Sea b el perfil tipográfico determinado aleatoriamente para esta economía. Supongamos que la naturaleza (al azar) selecciona el estado (anteriormente el resultado del lanzamiento de la moneda) θ ∈ {0, 1}, que comúnmente se sabe que es observado por todos. Cada uno de los agentes N tiene que anunciar cuál es el estado. Como antes, la fracción de agentes cuyo tipo es 1 se denota por β = P i bi/N.

Un mecanismo descentralizado para determinar el estado acordado es un espacio de mensaje M, una función de estado g: MN → {0, 1} que mapea el perfil de mensaje m = (m1, …, mN) ∈ MN en un estado, y una función de resultado f: {0, 1} N × {0, 1} → R N que mapea el perfil de tipo y el resultado de la función de mensajería en un vector equilibrado de pagos a los N agentes. El agente de utilidad i recibe del mecanismo se escribe como u (fi (b, g(m))) donde u (·) es creciente y cóncavo en f, u (0) = 0. El mecanismo está equilibrado siempre que P i fi (b, g(m)) = 0. El mecanismo implementa de forma única el estado verdadero θ siempre que g(m) = θ para todos los θ ∈ {0, 1} y β ∈ [0, 1].  

Una estrategia para el agente i es un mensaje mi (bi, β, θ) ∈ M. Tenga en cuenta que las estrategias pueden ser dependientes del tipo y los tipos son información privada. El concepto de solución es, por lo tanto, el equilibrio bayesiano (BE).

Tenga en cuenta que, aunque los individuos solo conocen su propio tipo y la estadística de resumen β, asumimos que el mecanismo puede condicionar los pagos a los tipos individuales. Esto refleja sólo una suposición sobre cómo se transmite la información recibida por el mecanismo a los participantes antes de votar. Consideramos que esta es una suposición más realista, consistente con, por ejemplo, cómo las casas de apuestas deportivas informan las probabilidades, pero no las apuestas de cada individuo.

Consideramos solo mecanismos simétricos por los cuales todos los agentes que son del mismo tipo y que votan igual son tratados de la misma manera. También asumimos que los agentes son individualmente racionales en el sentido de que están dispuestos a jugar bajo el supuesto de que los tipos serán asignados aleatoriamente (independientemente y con la misma probabilidad) y dispuestos a votar después de aprender su propio tipo bi, el tipo estadístico β y θ.

Conclusión

Un sistema completamente descentralizado solo puede funcionar bien cuando los agentes no tienen interés en él. Si bien expresamos este resultado como un teorema de imposibilidad, realmente apunta al límite de la descentralización: la descentralización de la verdad tiene que ser entregada a un grupo de agentes que no tienen otro interés en lo que es la verdad que el pago que reciben para hacer su trabajo. Esto abre la puerta a un problema de free rider y al llamado problema del oráculo. Dejamos el estudio de la mejor organización para determinar cuál es el verdadero estado del mundo para futuras investigaciones.

Se insta al Reino Unido a alejarse de la mentalidad de materialidad única

Los encuestados en una solicitud de evidencia sobre información no financiera señalan la importancia de la doble materialidad, aunque las referencias a la naturaleza son escasas.

Los organismos de la industria de la inversión han subrayado la necesidad de una doble materialidad en respuesta a la consulta del gobierno del Reino Unido sobre la información no financiera.

Tras una solicitud de pruebas, la Asociación de Inversión y Finanzas Sostenibles del Reino Unido (UKSIF) dijo que las mejoras en la calidad de la información no financiera divulgada por las empresas con sede en el Reino Unido podrían ofrecer «beneficios significativos a los mercados financieros a largo plazo».

Las respuestas de UKSIF y otros sugieren que la información no financiera debe incorporar aspectos sociales, enfatizando también la necesidad de orientación sobre la doble materialidad.

Bajo doble materialidad, las empresas deben informar tanto sobre cómo su negocio se ve afectado por los factores de sostenibilidad como sobre cómo sus actividades impactan en la sociedad y el medio ambiente.

Hasta la fecha, el Reino Unido ha adoptado solo un marco obligatorio de información no financiera, en forma del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD). En su respuesta a la solicitud de pruebas, la Asociación de Inversiones (IA) señaló que las divulgaciones de TCFD en el Reino Unido se basan únicamente en la materialidad financiera, con la «responsabilidad de identificar el impacto de las consideraciones de sostenibilidad en su modelo de negocio y estrategia».

También señaló que el enfoque de los inversores sobre la materialidad también está «evolucionando» como resultado de las demandas regulatorias y de los clientes que están vinculadas a expectativas sociales más amplias.

Bella Landymore, directora de Políticas y Estrategia del Impact Investing Institute, dijo a ESG Investor que para que los informes no financieros sean «verdaderamente significativos», deben evolucionar para incorporar una lente de doble materialidad para incluir cómo las empresas impactan a las personas y al planeta.

El Departamento de Negocios y Comercio del Reino Unido (DBT) está trabajando con el Consejo de Información Financiera (FRC) para evaluar los requisitos de información no financiera que las empresas del Reino Unido deben cumplir para producir informes anuales y cumplir con requisitos más amplios más allá de la Ley de Compañías.

La consulta del DBT sobre la información no financiera finalizó el 16 de agosto.

Retrasos de doble materialidad

El gobierno del Reino Unido reveló recientemente sus planes para los Estándares de Divulgación de Sostenibilidad (SDS), que estarán respaldados por los estándares inaugurales de clima y sostenibilidad general de la Junta Internacional de Estándares de Sostenibilidad (ISSB).

En su respuesta, UKSIF subrayó que debe evitarse una «desviación sustancial» de la línea de base común del ISSB en términos de información sobre la materialidad financiera.

Si bien la UE está ampliando actualmente su taxonomía para incorporar criterios no climáticos y recientemente adoptó normas de información basadas en la doble materialidad en virtud de su Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), el Reino Unido aún no ha publicado su taxonomía verde y el alcance para la posible introducción de la doble materialidad sigue sin estar claro.

En su respuesta a la consulta, los Principios de las Naciones Unidas para la Inversión Responsable (PRI) dijeron que el gobierno del Reino Unido debe comprometerse a implementar el estándar general de requisitos de divulgación de sostenibilidad (NIIF S1) y el estándar climático (NIIF S2) del ISSB sobre una base de toda la economía para 2025 «a más tardar».

También subrayó la importancia de la «coherencia» dentro de la SDS del Reino Unido y los requisitos de información no financiera para garantizar que se satisfagan las necesidades de datos de los inversores.

En julio, el Consejo de Estabilidad Financiera transfirió la responsabilidad del monitoreo del TCFD a la Fundación NIIF tras la publicación de sus normas inaugurales ISSB. Al igual que el marco TCFD, el ISSB se centra en la materialidad simple en lugar de doble.

Sin embargo, existe la posibilidad de que los Requisitos de Divulgación de Sostenibilidad (DEG) del Reino Unido introduzcan una doble materialidad, destinados a basarse en la presentación obligatoria de informes TCFD al ampliar el enfoque del clima a todos los aspectos del impacto de una empresa en el medio ambiente.

La introducción de los DEG no ha sido del todo fluida, ya que la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) del Reino Unido retrasó la publicación de una declaración de política sobre ellos del 3T al 4T en julio. La autoridad ya había retrasado el lanzamiento al Q3 a principios de año y ahora no se espera que las reglas lleguen hasta H2 2024.

James Alexander, CEO de UKSIF, describió el retraso como «profundamente decepcionante» y «sintomático del lento ritmo de implementación de otras políticas anunciadas en la Estrategia de Finanzas Verdes».

Se necesitan intenciones más claras

Alexander dijo previamente a ESG Investor que a UKSIF le gustaría ver que el Reino Unido sea «mucho más claro» en sus intenciones hacia la adopción de enfoques de doble materialidad.

La respuesta a la consulta de UKSIF señaló que comprometerse con la doble materialidad cumpliría el compromiso del Reino Unido en la «Hoja de ruta de financiación ecológica» publicada en octubre de 2021 para que las empresas y los participantes en los mercados financieros consideren la información relacionada con los riesgos, oportunidades e impactos relacionados con la sostenibilidad.

«Damos la bienvenida al enfoque dentro de los DEG y las etiquetas de inversión de la FCA, que aparentemente se centra más en la doble materialidad», agregó.

La respuesta de UKSIF dijo que si el Reino Unido apunta a acuerdos equivalentes con los responsables políticos de CSRD de la UE debería «considerar la introducción de una dimensión de ‘doble materialidad'» a los requisitos de presentación de informes del Reino Unido para «satisfacer cualquier determinación de equivalencia de la UE».

La organización también sugirió que un «enfoque más holístico» para los informes corporativos sobre factores financieros y no financieros sería «enormemente beneficioso» para los inversores.

La AI dijo que al introducir los DEG, el Reino Unido deberá «garantizar la alineación» en las evaluaciones de materialidad entre los requisitos de sostenibilidad para las empresas y las empresas de servicios financieros.

Además, la respuesta del PRI señaló que actualmente «no hay planes para implementar una taxonomía social del Reino Unido».

Landymore, del Impact Investing Institute, subrayó la «necesidad urgente» de avanzar en la presentación de informes no financieros relacionados con las redes sociales, especialmente dado que los problemas sociales como la desigualdad representan riesgos sistémicos y están «entrelazados» con el clima y los problemas ambientales más amplios.

«La transición a cero emisiones netas debe mitigar activamente los posibles impactos negativos en las personas, así como crear y asegurar oportunidades para prosperar en una economía global transformada», agregó.

No tener en cuenta la naturaleza

En su solicitud de respuesta a la evidencia, UKSIF dijo que estaba «satisfecho» con el compromiso del Reino Unido con el próximo marco finalizado del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con la Naturaleza (TNFD) en su reciente actualización de la «Estrategia de Finanzas Verdes». Esto incluye una exploración de la mejor manera de incorporar el marco en la formulación de políticas del país a finales de este año.

Las recomendaciones finales del TNFD se publicarán el próximo mes y siguen un llamado a la presentación de informes relacionados con la naturaleza en el Marco Mundial de Biodiversidad adoptado en la COP15 en diciembre pasado.

Un informe reciente de la plataforma global de divulgación sin fines de lucro CDP también encontró que las instituciones financieras «no logran integrar la naturaleza y el clima», y el tema se «pasa por alto constantemente» en la toma de decisiones financieras.

A pesar de esto, la respuesta de UKSIF a la consulta de información no financiera del Reino Unido solo tocó brevemente la naturaleza, mientras que el PRI y la AI no mencionaron explícitamente la naturaleza en sus respuestas.

Los posibles peligros del supuesto trabajo de «garantía» criptográfica

Tras las recientes oleadas de escándalos e insolvencia en la industria de las criptomonedas, ha habido un renovado enfoque en las empresas, incluidas las de contabilidad, que han sido contratadas por empresas en el espacio de los criptoactivos, en particular, las plataformas de comercio de criptoactivos. Ciertas plataformas de comercio de criptoactivos, junto con otras en la industria de las criptomonedas, han comercializado entre los inversores la contratación de terceros, a veces firmas de contabilidad, para realizar algún tipo de revisión de ciertas partes de su negocio, a menudo presentada como una supuesta «auditoría». A medida que las firmas contables se involucran cada vez más en este tipo de trabajo distinto de la auditoría, el marketing y la terminología de sus clientes corren el riesgo de sugerir engañosamente que estos acuerdos alternativos distintos de la auditoría están a la par o incluso son más “precisos” que una auditoría de estados financieros. Esas sugerencias son falsas.

El personal de la Comisión ha dado a conocer los peligros para los inversores asociados con tales caracterizaciones, personal de la PCAOB, y otros. Esta declaración está dirigida principalmente a la profesión contable, incluidos los nuevos participantes en trabajos de servicios distintos de la auditoría para clientes de criptoactivos. Las empresas de contabilidad que optan por realizar trabajos en este espacio deben tener en cuenta varias obligaciones y peligros.

La posible responsabilidad de la empresa de contabilidad por infracciones antifraude

Como cuestión preliminar, una firma de contabilidad debe considerar cuidadosamente el contenido de cualquier declaración que ella o sus clientes hagan sobre el alcance del trabajo realizado y la naturaleza de los procedimientos seguidos porque las declaraciones erróneas importantes sobre esos temas podrían resultar en responsabilidad legal para la firma de contabilidad. Dichas declaraciones podrían implicar las disposiciones antifraude de las leyes federales de valores si ha habido fraude “en la oferta o venta” de un valor (a los efectos de la Sección 17(a) de la Ley de Valores de 1933) o “en conexión con” el compra o venta de un valor (a los efectos de la Sección 10(b) de la Ley de Bolsa de Valores de 1934), y si se cumplen ciertos otros requisitos de responsabilidad. Además, podría haber una variedad de hechos y circunstancias bajo los cuales una firma de auditoría cuyo cliente tergiversa la naturaleza de los servicios de la firma crea una responsabilidad potencial por violaciones antifraude. Cuando una firma de contabilidad se da cuenta de que un cliente ha hecho declaraciones engañosas al público sobre la naturaleza de su trabajo distinto de la auditoría, el personal de la OCA cree que, como mejor práctica, la firma de contabilidad debería considerar hacer una retirada ruidosa, desvinculándose del cliente, incluso mediante sus propias declaraciones públicas o, si esto no fuera suficiente, informando a la Comisión.

Las empresas de contabilidad deben considerar tales riesgos y responsabilidades durante sus procedimientos de aceptación de clientes. Además, en el caso de clientes que no son de auditoría y que son nuevos participantes en la industria de la criptografía y no tienen antecedentes de tales tergiversaciones, es posible que la firma de contabilidad desee implementar ciertas precauciones. Estos pueden incluir, por ejemplo, prohibiciones contractuales sobre las formas en que el cliente que no es de auditoría puede describir públicamente un acuerdo de no auditoría con la firma para garantizar que los inversores no sean engañados haciéndoles creer que el trabajo que no es de auditoría proporciona seguridad cuando no lo hace. no. De manera similar, la firma de contabilidad puede considerar incluir en las cartas de aceptación de sus clientes limitaciones a las referencias engañosas a «auditoría», «GAAS», «estándares PCAOB» e «inspecciones PCAOB».

Independencia del auditor

Particularmente con respecto a los nuevos participantes en el mercado sin historiales operativos establecidos pero que pueden buscar una oferta pública registrada en el corto plazo, entendemos que las firmas de contabilidad a veces consideran realizar sólo servicios limitados de consulta distintos de los de auditoría con miras a aceptar un encargo de auditoría de dichos clientes más adelante, después de sentirse lo suficientemente cómodos de que un cliente determinado cumple con los requisitos éticos y de competencia aplicables, entre otras consideraciones. Para cualquier participante del mercado que desee registrarse ante la Comisión, cualquier trabajo anterior que no sea de auditoría y la conducta de la firma de contabilidad durante esos trabajos requieren que la firma de contabilidad evalúe si cumpliría con los requisitos de independencia aplicables si aceptara el trabajo de auditoría.

La Regla 2-01 del Reglamento SX está diseñada para garantizar que los auditores estén calificados e independientes de sus clientes de auditoría, tanto de hecho como en apariencia, al realizar una auditoría sujeta a los requisitos de independencia de la Comisión. La Comisión considerará todos los hechos y circunstancias relevantes al tomar esta determinación, incluidas todas las relaciones entre el contador y el cliente de auditoría, y no solo aquellas relacionadas con los informes presentados ante la Comisión. Como hemos señalado en otro lugar, el estándar general de independencia contenido en la Regla 2-01(b) es el corazón de la regla de independencia del auditor de la Comisión. Establece que un contador no es independiente de un cliente de auditoría si “el contador no es, o un inversionista razonable con conocimiento de todos los hechos y circunstancias relevantes concluiría que el contador no es, capaz de ejercer un juicio objetivo e imparcial sobre todas las cuestiones abarcadas”. dentro del compromiso del contador.”

En este sentido, la Comisión considera, entre otras cosas, si una relación o servicio crea un “interés mutuo o conflictivo entre el contador y el cliente de auditoría” o “coloca al contador en la posición de ser un defensor del cliente de auditoría”. Las firmas de auditoría y sus entidades asociadas deben considerar los efectos que sus servicios y relaciones distintos de la auditoría tienen sobre su capacidad para mantener la independencia, tanto de hecho como de apariencia, al realizar auditorías para clientes de auditoría y sus afiliados.

Cuando una firma de auditoría realiza esfuerzos de promoción o lobby en nombre de un cliente de auditoría en el curso de una auditoría sujeta a las reglas de la Comisión o de la PCAOB, por ejemplo, una firma debe considerar sus declaraciones o afirmaciones públicas para determinar si podrían crear una percepción de que existe un posible interés mutuo entre la firma de auditoría, su cliente de auditoría y entidades bajo control común o influencia significativa del cliente de auditoría, o si la firma de auditoría puede estar actuando como defensora de su cliente de auditoría, de modo que un inversionista razonable con El conocimiento de todas las circunstancias relevantes concluiría que la firma no es independiente y no es capaz de ejercer un juicio objetivo e imparcial durante un encargo de auditoría.

Responsabilidad potencial conforme a la Regla 102(e) de las Reglas de Práctica de la Comisión

La violación por parte de una firma de contabilidad de las disposiciones antifraude de las leyes federales de valores o de los requisitos de independencia aplicables podría resultar en la censura o suspensión de la firma, o de sus contadores, del privilegio de comparecer o ejercer ante la Comisión como contador bajo la Regla 102(e). ) del Reglamento de práctica de la Comisión. La Regla 102(e) fue adoptada como un medio para garantizar que aquellos profesionales, en quienes la Comisión depende en gran medida en el desempeño de sus deberes estatutarios, realizar sus tareas con diligencia y con un grado razonable de competencia. De conformidad con la Regla 102(e)(1), la Comisión podrá censurar o negar el privilegio de comparecer o ejercer ante ella a cualquier persona que se encuentre, entre otras razones, “[f] fehaciente de carácter o integridad o haber participado en una conducta profesional poco ética o inadecuada” o “[t]o haber violado intencionalmente, o ayudado e instigado intencionalmente a la violación de cualquier disposición de las leyes federales de valores o las reglas y regulaciones correspondientes”.

Como se explica, con respecto a las personas con licencia para ejercer como contadores, la “conducta profesional inadecuada” incluye no sólo una conducta consciente o imprudente que viole los estándares profesionales aplicables, incluidos los estándares de independencia del auditor, sino también ciertos tipos de conducta negligente:

  • un solo caso de conducta altamente irrazonable que resulta en una violación de los estándares profesionales aplicables en circunstancias en las que un contador sabe, o debería saber, que se justifica un mayor escrutinio, o
  • instancias repetidas de conducta irrazonable, cada una de las cuales resultó en una violación de los estándares profesionales aplicables, que indican una falta de competencia para ejercer ante la Comisión.

Debido a la importancia de la independencia de un contador para la integridad del sistema de información financiera, la Comisión ha llegado a la conclusión de que las circunstancias que plantean dudas sobre la independencia de un contador siempre merecen un mayor escrutinio y, por lo tanto, un solo caso puede merecer sanciones según la regla. Y la conducta profesional inadecuada de un contador puede crear responsabilidad para toda la firma de auditoría, que cumple una función crítica de control con respecto a la protección de los inversores en el interés público. Ninguna empresa de auditoría es demasiado pequeña o demasiado grande para que se le pueda suspender su comparecencia o ejercicio ante la Comisión.

Conclusión

Hemos enfatizado en muchas ocasiones que las firmas de contabilidad desempeñan un papel fundamental de control. Los clientes y el público inversor confían en los contadores para que actúen como terceros de confianza no sólo cuando realizan auditorías de estados financieros sino también cuando prestan otros tipos de servicios. Mantener la confianza del público es una responsabilidad seria y requiere que los contadores ejerzan integridad en sus acciones y actividades. Esto incluye garantizar que los nombres o servicios de los contadores no se utilicen para transmitir una falsa sensación de legitimidad o para engañar a los inversores. Es difícil, si no imposible, recuperar la confianza del público una vez que se ha erosionado y, por lo tanto, recordamos a los contadores su obligación constante de realizar sus actividades de una manera que mantenga, e idealmente aumente, la confianza del público en la contabilidad. profesión.

Implicaciones climáticas para la banca central

Palabras del Sr. Rajeshwar Rao, Vicegobernador del Banco de la Reserva de la India, en una mesa redonda sobre «Implicaciones climáticas para la banca central».

Buenas tardes, señoras y señores:

Gracias por invitarme a participar en este diálogo y en la mesa redonda sobre «Implicaciones climáticas para la banca central». El cambio climático y su impacto en nosotros ya no es una amenaza lejana. El aumento de las temperaturas mundiales, los fenómenos meteorológicos extremos, los cambios en los patrones climáticos y la degradación de los ecosistemas amenazan nuestras vidas y medios de subsistencia. Por lo tanto, tenemos que hacer frente al desafío del cambio climático más pronto que tarde. Ahora, depende de nosotros lidiar con esto de una manera calibrada y bien planificada o lidiar con él una vez que seamos empujados a una esquina con poco espacio para los codos. Por lo tanto, el momento de este diálogo es muy apropiado y brinda la oportunidad de debatir y deliberar sobre esta cuestión.

El cambio climático representa una amenaza para nuestro crecimiento y prosperidad a largo plazo. Tiene potencial para crear perturbaciones en la estabilidad monetaria, el crecimiento, la estabilidad financiera, la seguridad y la solidez de las entidades reguladas. Por lo tanto, teniendo en cuenta el tema del debate de hoy, en mis observaciones tengo la intención de centrarme en el papel de los bancos centrales en la gestión de los resultados del cambio climático.

Una serie de factores influirían en cómo se desarrollan las cosas en el futuro, incluidos los cambios en las políticas y regulaciones relacionadas con el clima, la aparición de nuevas tecnologías y los cambios de comportamiento en los consumidores. Para garantizar una transición exitosa hacia un futuro sostenible, necesitamos un enfoque multifacético que involucre a los gobiernos, las entidades del sector privado, las instituciones financieras, las organizaciones de la sociedad civil y el público.

Los bancos centrales, por lo general, se ocupan de las cuestiones de política monetaria y crecimiento, de estabilidad financiera y regulación y supervisión del sistema financiero. En muchos países, incluida la India, los bancos centrales tienen el mandato estatutario de perseguir un conjunto determinado de objetivos. Esto significa que deben abordar los riesgos y amenazas que afectan su misión principal. El cambio climático plantea ese riesgo. Por lo tanto, deben gestionar los resultados que podrían afectar a la estabilidad del sistema financiero y a la seguridad y solidez de las entidades financieras.

Desde la perspectiva de un banquero, los riesgos climáticos pueden afectar los resultados macroeconómicos principalmente desde dos canales, es decir, los riesgos físicos y los riesgos de transición. Mientras que los riesgos físicos se refieren a los resultados directos de los eventos climáticos, como incendios forestales, tormentas e inundaciones, los riesgos de transición se refieren a los riesgos derivados del proceso de ajuste hacia la reducción de la intensidad de emisiones de la economía. Por ejemplo, los fenómenos meteorológicos extremos, como tormentas o inundaciones, pueden interrumpir las cadenas de producción y suministro y crear escasez de bienes y servicios esenciales. Esto podría conducir a un aumento repentino de los precios que genere presiones inflacionarias. Una vez más, en la India, el aumento de las temperaturas, las olas de calor y los cambios en los patrones de lluvia también pueden afectar los rendimientos de los cultivos, lo que resulta en precios más altos o, a veces, más bajos de algunos de los productos agrícolas. Esto puede generar incertidumbre en sus precios tanto para los productores como para los consumidores. Tales incertidumbres pueden dificultar la medición y gestión de la inflación y el anclaje de las expectativas de inflación.

Otro desafío que puede surgir debido a la dimensión de riesgo físico del cambio climático es el aumento de la probabilidad de pérdida para los bancos y las instituciones financieras. En primer lugar, las operaciones de estas instituciones financieras, si se concentran en una ubicación geográfica vulnerable, pueden ser vulnerables a pérdidas debido a eventos climáticos. En segundo lugar, los activos que han financiado o tomado como garantía pueden no estar disponibles o perder valor debido a eventos climáticos adversos. Dichos préstamos pueden volverse improductivos, lo que afecta la capacidad del banco para prestar aún más.

Los riesgos de transición, si no se gestionan adecuadamente, también podrían conducir a una caída repentina de los precios de los activos intensivos en carbono o a un aumento de las primas de riesgo, o a ambos, haciéndolos poco atractivos para mantener y tal vez creando mayores ondas en los mercados financieros. Por otro lado, los precios de los activos verdes pueden aumentar desproporcionadamente creando una situación similar a una burbuja. Además, el aumento de la demanda de tales activos puede dar lugar a preocupaciones de lavado verde. Una transición desordenada podría crear situaciones picantes en las que un sector o industria puede presenciar la retirada de créditos o el costo restrictivo sin la acumulación de alternativas suficientes y viables. Tales situaciones pueden convertirse en un factor limitante para la producción de productos esenciales o aumentar el costo de producción.

Por lo tanto, los bancos centrales están empezando a reconocer y evaluar los riesgos que el cambio climático puede suponer para la política monetaria, la estabilidad financiera y las entidades reguladas. Más importante aún, los riesgos derivados del cambio climático trasvierten fronteras geográficas y segmentaciones sectoriales. Por lo tanto, abordar el cambio climático requiere coordinación y cooperación globales. Conscientes de estos desafíos, las organizaciones internacionales como el FMI y los organismos normativos, como el BCBS y el FSB, están intensificando su trabajo en cuestiones relacionadas con el cambio climático.

A nivel mundial, varias iniciativas ya están en marcha bajo la égida del G-20. Diferentes organismos normativos están llevando a cabo una labor centrada en abordar las vulnerabilidades derivadas del cambio climático. El Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) había publicado una «Hoja de ruta para abordar los riesgos financieros del cambio climático», que fue aprobada por el G20 en julio de 2021 y que desde entonces se ha actualizado. La hoja de ruta establece un plan integral y coordinado para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima y cubre cuatro áreas, es decir, divulgaciones a nivel de empresa, datos, vulnerabilidades y prácticas y herramientas regulatorias y de supervisión.

Las consecuencias, la intensidad, la gravedad y la frecuencia de los eventos climáticos son difíciles de medir y difíciles de predecir. El impacto de estos eventos en los bancos y las instituciones financieras es aún más difícil de cuantificar. Por lo tanto, el primer paso para gestionar los riesgos a los que están expuestos los bancos y otras entidades reguladas por eventos climáticos es medir la cantidad de exposición en riesgo. Esto solo es posible si las empresas divulgan de manera adecuada y transparente la intensidad de carbono de sus operaciones. Los datos relacionados con la exposición de empresas, bancos e instituciones financieras a eventos climáticos son cruciales para planificar la transición. El Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) ha estado trabajando en el diseño de divulgaciones globales relacionadas con la sostenibilidad. Los estándares ayudarán a mejorar la confianza en las divulgaciones de sostenibilidad en las empresas y también crearán un lenguaje común para la divulgación sobre el efecto derivado de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en sus perspectivas.

El siguiente paso en este proceso es garantizar la disponibilidad de datos y la identificación de vulnerabilidades. Para ello, necesitamos divulgaciones coherentes, transparentes, estandarizadas y prospectivas para la identificación de vulnerabilidades. A nivel de empresa, el análisis de escenarios y las pruebas de resistencia ayudarían a enmarcar las estrategias para gestionar los riesgos de las entidades individuales. Los bancos centrales de todo el mundo están alentando a los bancos y otros prestamistas a identificar tales vulnerabilidades. En India, planeamos emitir pronto una guía para los bancos sobre las pruebas de estrés para la vulnerabilidad climática de su cartera de crédito.

Además, en virtud de su mandato de regular y supervisar el sector financiero, los bancos centrales están en una posición única para influir en el comportamiento de las instituciones dentro del sistema financiero, incentivar inversiones inocuas para el clima y apoyar la movilización de capital para el desarrollo sostenible. La mayoría de las veces, los bancos centrales han utilizado el refuerzo positivo y la estructura de incentivos para fomentar las finanzas verdes. Los mercados financieros también están comenzando a integrar cada vez más los riesgos y oportunidades climáticos en la toma de decisiones de inversión. El número de fondos centrados en ESG está aumentando a nivel mundial. Los inversores institucionales esperan que sus empresas participadas hagan divulgaciones financieras detalladas relacionadas con el clima, persigan objetivos de cero emisiones netas, declaren planes de transición e informen sobre el progreso. Los bonos verdes, los fondos climáticos y los mecanismos de financiamiento combinado pueden atraer inversión privada hacia proyectos climáticos. Sin embargo, estos desarrollos también dan lugar a preocupaciones de lavado verde que pueden requerir intervenciones regulatorias en el futuro para garantizar que lo que se proyecta como «verde» sea, de hecho, realmente «verde».

A costa de la repetición, permítanme enfatizar que financiar las nuevas empresas verdes por sí solo no será suficiente. Necesitaríamos planes de transición creíbles para las empresas emisoras existentes sin comprometer su producción o crecimiento. Para que esto se materialice, los bancos centrales pueden incorporar los riesgos relacionados con el clima en sus marcos de supervisión y pueden contribuir al desarrollo de marcos y estándares para las finanzas verdes. Estos marcos pueden ayudar a promover la transparencia, la estandarización y la integridad en el mercado de finanzas verdes.

A lo largo de los años, el Banco de la Reserva ha estado tomando varias medidas políticas para promover y apoyar iniciativas de finanzas verdes. Por ejemplo, la financiación de proyectos de energía renovable se ha incluido como parte de la cartera de préstamos para sectores prioritarios (PSL) de los bancos. A principios de este año, el Banco de la Reserva apoyó al Gobierno de la India en la emisión exitosa de bonos verdes soberanos (SGrB). Los ingresos de los SGrB están destinados a ser desplegados en proyectos del sector público que ayudarán a reducir la intensidad de carbono de la economía. La emisión de SrGBs también ayudaría en el descubrimiento de precios para otros instrumentos financieros y daría un impulso al desarrollo de un ecosistema de mercado para el financiamiento verde en el país.

Reconociendo que el cambio climático puede traducirse en riesgos financieros relacionados con el clima para las entidades reguladas (ER) y que también puede tener implicaciones más amplias para la estabilidad financiera, el Banco de la Reserva publicó un documento de debate en julio de 2022 para recabar las opiniones de todas las partes interesadas. Sobre la base de los comentarios y sugerencias recibidos, hemos publicado las instrucciones para la aceptación de «Depósitos verdes», mientras que también se está trabajando en un marco de divulgación sobre «Riesgos financieros relacionados con el clima» y orientación sobre «Análisis de escenarios y pruebas de estrés» sobre el clima. El Informe sobre Moneda y Finanzas recientemente publicado con el tema «Hacia una India más limpia y verde», ha examinado las implicaciones macrofinancieras del cambio climático y las posibles opciones de política fiscal, monetaria, regulatoria y de otro tipo para la India.

La comprensión global del impacto sistémico del cambio climático en la economía y el sistema financiero está evolucionando y, en consecuencia, las respuestas de los bancos centrales y supervisores de todo el mundo también se han desarrollado. Necesitamos emprender un esfuerzo de desarrollo de capacidades a gran escala para equipar a los bancos centrales, las empresas financieras y los actores de la economía real para comprender, evaluar y planificar los problemas climáticos y los riesgos financieros relacionados. Solo entonces podrían innovar, tomar decisiones estratégicas, movilizar capital y construir planes de transición efectivos para alcanzar los objetivos de sostenibilidad. Un aspecto muy importante de este desarrollo de capacidades será el apoyo de las empresas más pequeñas y las MIPYME para que les sea más fácil navegar la transición.

Otro punto a tener en cuenta es que todos estamos en el mismo barco y la acción de cualquier entidad tendrá consecuencias para todos. Por lo tanto, la cooperación global y los esfuerzos colectivos son muy importantes. Un factor importante para encontrar una solución para gestionar el riesgo climático es que debe tener en cuenta las contribuciones de emisiones de los países en el pasado. Cuando medimos la emisión per cápita en lugar de la emisión absoluta o consideramos las emisiones basadas en el consumo en lugar de las emisiones basadas en la producción, los países de altos ingresos se destacan por su contribución en las emisiones globales de CO2. Desafortunadamente, también es una realidad que, si bien todos enfrentamos la furia del cambio climático, los países de ingresos medios y bajos soportan una parte desproporcionada de los costos en términos de pérdida de capacidad de producción, daños a la propiedad y pérdida de riqueza e impacto en la salud y el bienestar general. Cualquier solución, por lo tanto, debe tener en cuenta el espacio acumulativo de carbono utilizado por los países.

Sobre el terreno, la implementación de varios compromisos de financiamiento climático de las economías avanzadas ha estado lejos de ser satisfactoria y la brecha entre lo que se está haciendo y lo que se necesita hacer solo está creciendo. En comparación con la cantidad de US$ 100.83 millones prometida por las economías avanzadas, solo se han proporcionado US$ 3.2020 millones en 4, un aumento de solo el 2019% con respecto a esta tendencia debe invertirse.

Para concluir, lidiar con el cambio climático va a ser un largo camino para todos nosotros. Habrá situaciones y circunstancias en las que otras cuestiones y preocupaciones puedan enfocarse y priorizarse, pero no debemos perder de vista el objetivo a largo plazo de los esfuerzos planificados y coordinados para hacer frente a los impactos del cambio climático. Cuanto antes actuemos todos, mejor será el resultado.

El alto costo de la fragmentación económica global

Las crecientes restricciones comerciales pueden revertir la integración económica y socavar la cooperación necesaria para protegerse contra nuevas crisis y abordar los desafíos globales.

En un mundo propenso a las crisis, las economías deben ser más resilientes, individual y colectivamente. La cooperación es fundamental, pero un mayor proteccionismo podría llevar a la fragmentación e incluso dividir a las naciones en bloques rivales justo cuando nuevos shocks exponen la fragilidad de la economía global.

Si bien las estimaciones del costo de la fragmentación varían, mayores restricciones al comercio internacional podrían reducir la producción económica mundial hasta en un 7 por ciento a largo plazo, o alrededor de 7,4 billones de dólares en dólares actuales. Esto equivale al tamaño combinado de las economías francesa y alemana, y a tres veces la producción anual del África subsahariana.

Es evidente que se necesita una cooperación global más deliberada. Las instituciones internacionales pueden desempeñar un papel vital, reuniendo a los países para ayudar a resolver los desafíos globales, como escribe la directora Gerente del FMI, Kristalina Georgieva, en un ensayo para Foreign Affairs.

Hay señales de que la cooperación está fallando, las nuevas barreras comerciales introducidas anualmente casi se han triplicado desde 2019 a casi 3.000 el año pasado.

Otras formas de fragmentación (como el desacoplamiento tecnológico, la interrupción de los flujos de capital y las restricciones a la migración) también aumentarán los costos. Además, los flujos globales de bienes y capitales se han estabilizado desde la crisis financiera global. Las investigaciones del FMI muestran que los alineamientos geopolíticos influyen cada vez más tanto en la inversión extranjera directa como en los flujos de cartera.

El FMI continúa subrayando que la comunidad internacional, respaldada por instituciones globales como la nuestra, debe buscar avances específicos donde existan puntos en común y mantener la colaboración en áreas donde la inacción sería devastadora.

“Los formuladores de políticas deben centrarse en las cuestiones que más importan no sólo para la riqueza de las naciones sino también para el bienestar económico de la gente común y corriente”, escribió Georgieva en Foreign Affairs. «Deben fomentar los lazos de confianza entre los países siempre que sea posible para que puedan intensificar rápidamente la cooperación cuando llegue el próximo shock importante».

Enfrentar la fragmentación donde más importa: comercio, deuda y acción climática

La fragmentación podría hacer que sea aún más difícil ayudar a muchas economías emergentes y en desarrollo vulnerables que han sido duramente afectadas por múltiples shocks.

Como los responsables políticos y los líderes empresariales se reúnen en el Foro Económico Mundial en Davos y se enfrentan a un nudo gordiano de desafíos.

Desde la desaceleración económica global y el cambio climático hasta la crisis del costo de vida y los altos niveles de deuda: no hay una manera fácil de superarlo. A esto se suman las tensiones geopolíticas que han hecho aún más difícil abordar cuestiones globales vitales.

De hecho, aunque necesitamos más cooperación internacional en múltiples frentes, nos enfrentamos al espectro de una nueva Guerra Fría que podría hacer que el mundo se fragmente en bloques económicos rivales. Esto sería un error político colectivo que dejaría a todos más pobres y menos seguros.

También sería un sorprendente cambio de suerte. Después de todo, la integración económica ha ayudado a miles de millones de personas a ser más ricas, más saludables y mejor educadas. Desde el final de la Guerra Fría, el tamaño de la economía mundial aproximadamente se triplicó y casi 1,500 millones de personas salieron de la pobreza extrema. Este dividendo de paz y cooperación no debe desperdiciarse.

Riesgos crecientes de fragmentación

Y, sin embargo, no todos se han beneficiado de la integración global. Las dislocaciones causadas por el comercio y el cambio tecnológico han perjudicado a algunas comunidades. El apoyo público a la apertura económica ha disminuido en varios países. Y desde la crisis financiera mundial, los flujos transfronterizos de bienes y capitales se han estado estabilizando. Pero eso es sólo una parte de la historia. Las tensiones comerciales entre las dos economías más grandes del mundo han ido aumentando en medio de un aumento global de nuevas restricciones comerciales. Mientras tanto, la invasión rusa de Ucrania ha causado no sólo sufrimiento humano, sino también perturbaciones masivas de los flujos financieros, alimentarios y energéticos en todo el mundo.

Por supuesto, los países siempre han impuesto algunas restricciones al comercio de bienes, servicios y activos por consideraciones económicas y de seguridad nacional legítimas. Las interrupciones de la cadena de suministro durante la pandemia de COVID-19 también han aumentado la atención prestada a la seguridad económica y a hacer que las cadenas de suministro sean más resilientes.

Desde el brote, las menciones en las presentaciones de resultados de las empresas sobre reshoring, onshoring y nearshoring se han multiplicado casi por diez. El riesgo es que las intervenciones políticas adoptadas en nombre de la seguridad económica o nacional puedan tener consecuencias no deseadas, o puedan usarse deliberadamente para obtener ganancias económicas a expensas de otros.

Sería una peligrosa pendiente resbaladiza hacia una fragmentación geoeconómica galopante.

Las estimaciones del costo de la fragmentación a partir de estudios recientes varían ampliamente. El costo a largo plazo de la fragmentación del comercio por sí solo podría oscilar entre el 0,2 por ciento de la producción mundial en un escenario de fragmentación limitada y casi el 7 por ciento en un escenario severo, aproximadamente equivalente a la producción anual combinada de Alemania y Japón. Si a esto se le suma el desacoplamiento tecnológico, algunos países podrían sufrir pérdidas de hasta el 12 por ciento del PIB.

Sin embargo, según un nuevo análisis del personal técnico del FMI, el impacto total probablemente sería aún mayor , dependiendo de cuántos canales de fragmentación se tengan en cuenta. Además de las restricciones comerciales y las barreras a la difusión de tecnología, la fragmentación podría sentirse a través de restricciones a los intercambios comerciales. -Migración fronteriza, reducción de los flujos de capital y una fuerte disminución de la cooperación internacional que nos dejaría incapaces de abordar los desafíos de un mundo más propenso a las crisis.

Esto sería especialmente difícil para quienes se ven más afectados por la fragmentación. Los consumidores de bajos ingresos en las economías avanzadas perderían acceso a bienes importados más baratos. Las economías pequeñas y de mercado abierto se verían muy afectadas. La mayor parte de Asia sufriría debido a su fuerte dependencia del comercio abierto.

Y las economías emergentes y en desarrollo ya no se beneficiarían de los efectos indirectos de la tecnología que han impulsado el crecimiento de la productividad y los niveles de vida. En lugar de alcanzar los niveles de ingreso de las economías avanzadas, el mundo en desarrollo se quedaría aún más atrás.

Centrarse en lo más importante: comercio, deuda y acción climática

Entonces, ¿cómo podemos enfrentar la fragmentación? Adoptando un enfoque pragmático. Esto significa centrarse en áreas donde la cooperación es esencial y la demora no es una opción. También significa encontrar nuevas formas de lograr objetivos comunes. Permítanme destacar tres prioridades:

Primero, fortalecer el sistema de comercio internacional.

En una economía global acosada por un bajo crecimiento y una alta inflación, necesitamos un motor comercial mucho más fuerte. Se espera que el crecimiento del comercio disminuya en 2023, lo que hace aún más crítico revertir los subsidios y restricciones comerciales distorsionadores impuestos en los últimos años.

El fortalecimiento del papel del comercio en la economía global comienza con una vigorosa reforma de la Organización Mundial del Comercio y con la conclusión de acuerdos de apertura de mercados basados ​​en la OMC. Pero llegar a un acuerdo sobre cuestiones comerciales complejas sigue siendo un desafío, dada la diversidad de miembros de la Organización Mundial del Comercio, la creciente complejidad de las políticas comerciales y las crecientes tensiones geopolíticas.

En algunas áreas, los acuerdos plurilaterales, entre subconjuntos de miembros de la OMC, pueden ofrecer un camino a seguir. Tomemos como ejemplo el reciente acuerdo sobre cooperación regulatoria en las industrias de servicios (desde las finanzas hasta los centros de llamadas) que puede reducir el costo de brindar servicios a través de las fronteras.

También debemos ser pragmáticos a la hora de fortalecer las cadenas de suministro. Para ser claros, si bien la mayoría de las cadenas de suministro han sido resilientes, las recientes interrupciones en el suministro de alimentos y energía han planteado preocupaciones legítimas. Aun así, opciones políticas como la relocalización podrían dejar a los países más vulnerables a las crisis. Las investigaciones del FMI muestran que la diversificación puede reducir a la mitad las posibles pérdidas económicas derivadas de interrupciones en la oferta.

Mientras tanto, los países deberían sopesar cuidadosamente los costos, internos y externos, de las medidas de seguridad nacional para el comercio o la inversión. También necesitamos desarrollar barreras para proteger a los vulnerables de acciones unilaterales. Un buen ejemplo es el requisito recientemente acordado de excluir de las restricciones a la exportación de alimentos las exportaciones a agencias humanitarias como el Programa Mundial de Alimentos.

Pero estos esfuerzos, si bien son importantes, no son suficientes. También necesitamos mejores políticas internas, desde mejorar las redes de seguridad social hasta invertir en capacitación laboral y aumentar la movilidad de los trabajadores entre industrias, regiones y ocupaciones. Así es como podemos garantizar que el comercio funcione para todos.

En segundo lugar, ayudar a los países vulnerables a hacer frente a la deuda.

La fragmentación podría hacer aún más difícil ayudar a muchas economías emergentes y en desarrollo vulnerables que han sido duramente afectadas por múltiples shocks. Tomemos como ejemplo un desafío particular al que se enfrentan muchos países: la deuda. La fragmentación hará que sea más difícil resolver las crisis de deuda soberana, especialmente si los acreedores oficiales clave están divididos según líneas geopolíticas.

Alrededor del 15 por ciento de los países de bajos ingresos ya se encuentran en sobreendeudamiento y un 45 por ciento adicional está en alto riesgo de sobreendeudamiento. Entre los mercados emergentes, alrededor del 25 por ciento están en alto riesgo y enfrentan diferenciales de endeudamiento similares a los de un incumplimiento.

Hay signos de progreso en el marco común del Grupo de los Veinte para el tratamiento de la deuda: Chad llegó recientemente a un acuerdo con sus acreedores oficiales y privados; Zambia está avanzando hacia una reestructuración de la deuda; y Ghana acaba de convertirse en el cuarto país en solicitar tratamiento bajo el Marco Común, enviando una señal de que se considera un camino importante para la resolución de la deuda. Pero los acreedores oficiales tienen mucho más trabajo por hacer.

Los países que busquen una reestructuración de la deuda bajo el Marco necesitarán mayor certeza sobre los procesos y estándares, así como plazos más cortos y predecibles. Y necesitamos mejorar los procesos para los países no cubiertos por el Marco. Para respaldar estas mejoras, el FMI, el Banco Mundial y la presidencia India del G20 están trabajando con prestatarios y acreedores al que se enfrentan y privados para establecer rápidamente una mesa redonda global sobre la deuda soberana, donde podamos discutir las deficiencias actuales y avanzar para abordarlas.

Estas y otras acciones pragmáticas, como mayores avances en las disposiciones de votación por mayoría en préstamos soberanos y cláusulas de deuda resilientes al clima, pueden ayudar a mejorar la resolución de la deuda. Eso reduciría la incertidumbre económica y financiera y, al mismo tiempo, ayudaría a los países a volver a invertir en su futuro.

En tercer lugar, intensificar la acción climática.

La acción colectiva es igualmente vital para abordar la crisis climática. Tan solo el año pasado asistimos a desastres climáticos en los cinco continentes, con daños por valor de 165 mil millones de dólares solo en Estados Unidos. Muestra los enormes riesgos económicos y financieros del calentamiento global absoluto.

Pero el año pasado también trajo buenas noticias. El acuerdo en la COP27 para crear un fondo de pérdidas y daños para los países más vulnerables muestra que es posible avanzar con suficiente voluntad política. Ahora debemos tomar medidas pragmáticas adicionales para reducir las emisiones y frenar los combustibles fósiles.

Un posible factor de cambio podría ser un precio mínimo internacional del carbono entre los principales emisores. Se centraría en la fijación de precios del carbono o medidas equivalentes en un proceso equitativo que complementaría y reforzaría el Acuerdo de París. O consideremos las «asociaciones para una transición energética justa» entre grupos de donantes y países como Sudáfrica e Indonesia.

También debemos aumentar la financiación climática para ayudar a los países vulnerables a adaptarse. El uso innovador de los balances públicos (como garantías de crédito, capital e inversiones de primera pérdida) puede ayudar a movilizar miles de millones de dólares en financiamiento privado.

Y, por supuesto, necesitamos mejores datos sobre los proyectos climáticos: los estándares y principios de divulgación armonizados ayudarán, al igual que las taxonomías para alinear las inversiones con los objetivos climáticos.

El papel del FMI

En todas estas áreas, el FMI seguirá apoyando a sus miembros, mediante asesoramiento sobre políticas, esfuerzos de desarrollo de capacidades y apoyo financiero.

Desde el inicio de la pandemia, hemos proporcionado 267 mil millones de dólares en nueva financiación. Y gracias a la voluntad colectiva de nuestros miembros, proporcionamos una asignación récord de 650 mil millones de dólares en derechos especiales de giro, aumentando las reservas de nuestros miembros. Esto permitió a muchos países vulnerables mantener el acceso a la liquidez, liberando recursos para pagar las vacunas y la atención médica.

Y ahora estamos ayudando a los países con mayores reservas a canalizar sus DEG hacia países cuya necesidad es mayor. Esta medida pragmática podría marcar la diferencia en muchos países. Hasta ahora, tenemos alrededor de $40 mil millones en DEG comprometidos para nuestro nuevo Fondo Fiduciario para la Resiliencia y la Sostenibilidad, que ayudará a los países de ingresos bajos y vulnerables de ingresos medianos a abordar desafíos estructurales como las pandemias y el cambio climático.

En otras palabras, conocemos los problemas globales que más importan y sabemos que enfrentar la fragmentación en estas áreas vitales es esencial.

Las medidas pragmáticas para luchar contra la fragmentación tal vez no sean el simple golpe de espada que corte el nudo gordiano de los desafíos globales. Pero cualquier avance que podamos lograr en la reconstrucción de la confianza y el impulso de la cooperación internacional será fundamental.

Las discusiones en Davos serán una señal esperanzadora de que podemos avanzar en la dirección correcta y fomentar una integración económica que traiga paz y prosperidad para todos.

Economía global – Desafíos, oportunidades y camino a seguir

Palabras de clausura del Sr. Shaktikanta Das, Gobernador del Banco de la Reserva de la India, en el seminario sobre «Economía global: desafíos, oportunidades y camino a seguir», organizado por el Ministerio de Finanzas, el Gobierno de la India y el Banco de la Reserva de la India, Mumbai.

El seminario de hoy sobre Economía global: desafíos, oportunidades y el camino a seguir, celebrado como parte de los flujos de trabajo de Arquitectura Financiera Internacional (IFA) y Grupos de Trabajo Marco (FWG) bajo la presidencia del G20 de la India, incluidos los tres paneles de discusión, ha generado pensamientos ricos y esclarecedores. sobre (i) la financiación del desarrollo y los bienes públicos globales; (ii) abordar las vulnerabilidades de la deuda mundial; y (iii) los riesgos clave para la economía global. Todas estas cuestiones son prioridades bajo la presidencia india del G20. Aprovecho esta oportunidad para agradecer a todos los participantes por mejorar la calidad de los debates durante el día.

Hoy en día, los formuladores de políticas de todo el mundo están lidiando con desafíos múltiples y entrelazados para garantizar la recuperación postpandemia frente a una inflación elevada, vulnerabilidades de los mercados financieros, un margen de maniobra político reducido y tensiones geopolíticas. En este entorno, la presidencia india del G20 apunta a mejorar la cooperación global para enfrentar estos desafíos comunes. Esto está plasmado en el lema de la presidencia de Vasudhaiva Kutumbakam: «Una Tierra, una familia, un futuro». Este tema subraya la importancia de los bienes públicos globales para la prosperidad común de todos.

Los Bienes Públicos Globales (BGP) desempeñan un papel crucial en la configuración de estrategias de desarrollo y la garantía del bienestar humano a través de fronteras y generaciones. Financiarlos se ha convertido en una cuestión crítica a raíz de la pandemia de COVID-19, el entorno geopolítico altamente inestable, el cambio climático, las fracturas en las cadenas de suministro internacionales y los cambios tectónicos en las condiciones de los mercados financieros y la liquidez global. Dada la confluencia de tales factores, la estabilidad financiera global está ganando prominencia en la jerarquía de los bienes públicos globales.

La experiencia de la India ha demostrado cómo la Infraestructura Pública Digital (DPI) puede utilizarse para promover la inclusión financiera y el aumento de la productividad mediante la reducción de costos. Nuestro compromiso sostenido con India Stack y la Interfaz de Pagos Unificada (UPI), especialmente durante la pandemia y después, nos ha llenado de la convicción de que la infraestructura pública digital como la UPI puede convertirse en una parte crítica de los bienes públicos globales cuando se amplía más allá de lo nacional. fronteras.

Si bien la UPI ha sido una iniciativa liderada por el sector público, no es necesario que los bienes públicos sólo puedan ser desarrollados y financiados por el sector público. El sector privado debe participar en la provisión de BPM no sólo porque crean un ecosistema propicio para que las empresas prosperen, sino también porque serían un esfuerzo comercialmente viable. En este sentido, vale la pena crear características de diseño innovadoras que los inversores privados encuentren atractivas en la financiación de los BPM. En la cascada de inversiones, teniendo en cuenta las enormes necesidades de inversión, el financiamiento desencadenante puede provenir de la inversión pública. Esto ayudaría a minimizar el riesgo y ampliar el acceso a los mercados. Las necesidades de financiación posteriores pueden ser cubiertas por el sector privado. Aquí es donde los flujos y movimientos internacionales de capital adquieren importancia. Por eso, compartir riesgos debería ser un elemento de diseño importante para fomentar el financiamiento privado de bienes públicos globales. En este esfuerzo, los Bancos Multilaterales de Desarrollo (BMD) podrían catalizar la inversión del sector privado a través de mecanismos de riesgo compartido.

Las recientes fallas en la cooperación global han llevado a un suministro insuficiente de bienes públicos globales y a la erosión del bienestar económico. La falta de un acceso fluido a las vacunas contra la COVID-19 es un ejemplo de ello. De manera similar, la falta de apoyo financiero oportuno y de cooperación de los acreedores puede explicar, aunque sea en parte, la creciente tensión de la deuda en algunas economías en desarrollo. Los niveles de deuda elevados e insostenibles han limitado gravemente a muchos países, limitando su capacidad fiscal. Si bien las iniciativas lideradas por el G20, como el Marco Común (MC) para el tratamiento de la deuda y la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI), se han debatido intensamente, es necesario lograr avances significativos más allá de estas. Me gustaría hacer tres sugerencias específicas en este contexto.

En primer lugar, es esencial que el Análisis de Sostenibilidad de la Deuda (DSA) de los países sea realista en cuanto al crecimiento y que las proyecciones fiscales se basen plenamente en datos de deuda precisos y completos. Una plataforma global de intercambio de datos sobre la deuda puede ayudar en este sentido. Establecer una plataforma de este tipo podría resultar muy difícil y llevar varios años. Por lo tanto, durante el interregno podemos examinar la posibilidad de construir indicadores adecuados para los flujos de deuda. Estos indicadores pueden derivarse de datos sobre flujos de capital y estadísticas bancarias locales de fuentes como el Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) y el Banco de Pagos Internacionales (BPI).

En segundo lugar, es necesario considerar con carácter prioritario un programa multilateral de alivio de la deuda que brinde asistencia específica a los países de bajos ingresos con altos niveles de deuda. Esta iniciativa puede diseñarse con un enfoque claro en la utilización del alivio de la deuda para proyectos de desarrollo sostenible y esfuerzos de reducción de la pobreza. Para ello, se podrían emplear instrumentos como los canjes de deuda por desarrollo y los programas de alivio de la deuda verde.

En tercer lugar, no se puede subestimar el papel crucial que desempeñan el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial a la hora de abordar las vulnerabilidades de la deuda mundial. Estas instituciones están en el centro del sistema monetario y financiero internacional. Por lo tanto, les corresponde hacer más por los países endeudados. En la actualidad, los programas precautorios del FMI, como la Línea de Préstamos Precautorios, están disponibles para países con fundamentos macroeconómicos sólidos; sin embargo, hay pocos motivos para que los países con fundamentos macroeconómicos sólidos busquen líneas de precaución. Además, se ofrecen acuerdos de derecho de giro (SBA) para países con una crisis de balanza de pagos; pero las SBA vienen con puntos de referencia de desempeño y el consiguiente estigma. Este es un tema importante, ya que la experiencia reciente muestra cómo el estigma percibido y/o la falta de acceso a los programas del FMI puede hacer que los países busquen apoyo de otros prestamistas en lugar del FMI, con consecuencias para la sostenibilidad de la deuda. Podría ser útil diseñar programas con menos condicionalidad para países con fundamentos macroeconómicos que no son sólidos, pero razonablemente resilientes, si no se ven afectados por tensiones en la balanza de pagos.

El punto clave que estoy tratando de enfatizar es que las medidas correctivas, incluida la financiación, deben implementarse de manera oportuna, no estigmatizadas y con un acceso más abierto. Para ello, adquiere una importancia crucial un FMI más grande y más fuerte, que sea capaz de gestionar los niveles de riesgo país. Dado que el apoyo del FMI está vinculado al tamaño de las cuotas de los países, es necesario completar rápidamente la decimosexta revisión general de las cuotas y sus requisitos consiguientes, incluida la reforma de la gobernanza. Además de mejorar la legitimidad del FMI en su supervisión del sistema monetario y financiero internacional, esto aumentará el atractivo del asesoramiento político del FMI. No debemos permitir que la carga de la deuda sofoque el potencial de crecimiento global.

En este sentido, la mesa redonda sobre riesgos clave para el crecimiento global, a saber, la inflación, la estabilidad financiera y el cambio climático, adquiere relevancia actual. Incluso cuando las perspectivas económicas mundiales se ven empañadas por riesgos a la baja, es necesario abordar desafíos estructurales a largo plazo, como el cambio climático, mediante el suministro de financiamiento adecuado y asequible para la transición verde.

Sin embargo, debemos ser conscientes de las posibles implicaciones de la transición verde para la estabilidad financiera. Los esfuerzos de transición deben abordar tanto los riesgos físicos como los de transición del cambio climático. Es necesaria una transición verde fluida y ordenada para evitar perturbaciones de la actividad económica y pérdida del potencial de crecimiento. Si bien las necesidades de inversión para una transición verde fluida son grandes, los flujos financieros reales hacia proyectos verdes están muy sesgados y, en general, se concentran en las economías avanzadas. Existe una necesidad urgente de mejorar los flujos de capital verde hacia las EMED. Como señaló el FMI en el reciente Informe de Estabilidad Financiera Global, los flujos verdes hacia las EMED se ven limitados por una oferta inadecuada de proyectos de inversión calificados como verdes. Si bien los flujos verdes hoy dependen de las calificaciones ESG, Investigaciones recientes muestran que estas calificaciones ESG no reflejan adecuadamente las materialidades financieras y no financieras de estas inversiones. Por lo tanto, es necesario garantizar que las «calificaciones ecológicas» reflejen el impacto ambiental real de los proyectos para evitar el lavado ecológico.

Un aspecto crucial de este esfuerzo es garantizar el financiamiento privado para los esfuerzos de transición climática a través de normas de divulgación y taxonomía de actividades verdes comparables y transparentes a nivel mundial. El Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) está trabajando activamente en estos aspectos.

Si bien se están realizando esfuerzos para mejorar y profundizar el financiamiento verde, es igualmente fundamental fortalecer los marcos regulatorios que permitan la implementación de una taxonomía climática en todas las jurisdicciones, prevenir el lavado verde y facilitar suficientes entradas de capital verde a las EMED. Un enfoque integral y colaborativo que involucre a gobiernos, entidades del sector privado, instituciones financieras, organizaciones de la sociedad civil y el público en general es esencial para lograr una transición exitosa hacia un futuro sostenible.

Permítanme concluir diciendo que los desafíos estructurales como financiar bienes públicos globales, gestionar las vulnerabilidades de la deuda global y abordar la transición climática son tareas arduas que ningún país puede lograr por sí solo. Volver a comprometerse con el multilateralismo es la necesidad del momento y esto es precisamente lo que la presidencia india del G20 está tratando de fomentar. También es importante tomar nota de los cambios transformadores centrados en las personas que se están produciendo en países miembros como la UPI y las iniciativas de inclusión financiera en la India. Una adopción más amplia de estos modelos haría del mundo un lugar mejor para todos.

Revisión temática por pares sobre las reformas de los fondos del mercado monetario

Términos de referencia resumidos y solicitud de comentarios del público

Abordar las vulnerabilidades de los fondos del mercado monetario es un elemento clave del programa de trabajo del FSB para mejorar el sector de intermediación financiera no bancaria.

El Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) está solicitando comentarios de las partes interesadas como parte de su revisión temática por pares sobre las reformas de los fondos del mercado monetario (FMM). El objetivo de la revisión es hacer un balance del progreso realizado por las jurisdicciones miembros del FSB en la evaluación y tratamiento de las vulnerabilidades de los FMM en sus mercados internos, incluida su explicación basada en evidencia de las vulnerabilidades relevantes de los FMM y las decisiones políticas tomadas.

Los Términos de Referencia resumidos brindan más detalles sobre los objetivos, el alcance y el proceso de esta revisión. El FSB ha distribuido un cuestionario a las jurisdicciones miembros para recopilar información. Además, como parte de esta revisión por pares, el FSB solicita comentarios de las partes interesadas sobre los siguientes temas:

  • Cómo difieren las vulnerabilidades de los FMM entre jurisdicciones dependiendo de la estructura del FMM, la composición de los inversores, el perfil de activos u otros factores.
  • Progresos realizados por las jurisdicciones miembros del FSB para abordar las vulnerabilidades de los FMM.
  • Desafíos operativos y de otro tipo que enfrenta la industria al implementar las reformas del MMF

Revisión temática interpares sobre las reformas de los fondos del mercado monetario

Mandato resumido

Objetivo

El objetivo de esta revisión inter pares es hacer un balance de las medidas adoptadas por las jurisdicciones miembros del FSB para mejorar la resiliencia de los fondos del mercado monetario (FMM) en respuesta a las propuestas de política del FSB de 2021,1 incluida la explicación basada en evidencia de esas jurisdicciones de las vulnerabilidades relevantes del FMM y las decisiones políticas tomadas.

Pertinencia para la estabilidad financiera

Los FMM están sujetos a dos grandes tipos de vulnerabilidades que pueden reforzarse mutuamente: son susceptibles a reembolsos repentinos y perturbadores, y pueden enfrentarse a dificultades en la venta de activos, especialmente en condiciones de tensión. Estas vulnerabilidades, que cristalizaron durante la agitación del mercado de marzo de 2020, se han estudiado ampliamente en la literatura académica y están documentadas en informes oficiales y normativas. La prevalencia de estas vulnerabilidades en jurisdicciones individuales puede depender de las estructuras de mercado, el uso y las características de los FMM. En la práctica, estos dos tipos de vulnerabilidades han sido significativamente más prominentes en los FMM de deuda no pública y pueden tener efectos en todo el sistema.

El informe del FSB de 2021, que forma parte del programa de trabajo del FSB sobre intermediación financiera no bancaria (NBFI), 2 analiza las estructuras y vulnerabilidades del FMM e incluye un conjunto de herramientas de políticas para mejorar la resiliencia del FMM. El conjunto de herramientas comprende mecanismos para: imponer a los inversores de fondos reembolsadores el costo de sus reembolsos (por ejemplo, precios oscilantes); absorber las pérdidas crediticias (por ejemplo, saldo mínimo en riesgo y un colchón de capital); abordar los umbrales reglamentarios que pueden dar lugar a efectos de precipicio (por ejemplo, eliminación de los vínculos entre los umbrales reglamentarios y la imposición de tasas/puertas y eliminación del valor liquidativo estable); y reducir la transformación de la liquidez (por ejemplo, límites a los activos admisibles y requisitos adicionales de liquidez y procedimientos de escalamiento). La tabla en el Anexo, tomada del informe del FSB, proporciona una visión general de estas opciones de política.

El informe del FSB reconoce que las jurisdicciones individuales necesitan flexibilidad para adaptar las medidas a sus circunstancias específicas. Al mismo tiempo, como demuestra la experiencia de marzo de 2020, hay importantes consideraciones transfronterizas que deben tenerse en cuenta. La coordinación y cooperación internacionales en la aplicación de reformas de políticas son fundamentales para mitigar los efectos de contagio transfronterizos y evitar el arbitraje regulatorio. Los miembros del FSB acordaron evaluar las vulnerabilidades del FMM en su jurisdicción y abordarlas utilizando el marco y el conjunto de herramientas de políticas en el informe del FSB de 2021, en línea con sus marcos legales nacionales.

El informe del FSB establece que el FSB, en colaboración con la OICV, revisará el progreso realizado por las jurisdicciones miembros en la adopción de reformas para mejorar la resiliencia del FMM. Esta revisión inter pares irá seguida, a más tardar en 2026, de una evaluación de la eficacia de estas medidas para abordar los riesgos para la estabilidad financiera.

Tareas La revisión por pares:

■ hacer balance de los progresos realizados por las jurisdicciones miembros del CEF en la evaluación y el tratamiento de las vulnerabilidades del FMM en sus mercados nacionales;

■ exponer la explicación basada en pruebas de las jurisdicciones sobre las vulnerabilidades pertinentes del FMM y las decisiones políticas tomadas; y

■ identificar cualquier desafío inicial común para la aplicación de las reformas del FMM.

En particular, el examen temático será un ejercicio fáctico limitado con el objetivo de exponer los progresos realizados por las jurisdicciones miembros, centrándose en particular en los siguientes aspectos:

■ ¿Cuáles consideran las autoridades pertinentes como las principales vulnerabilidades del FMM en su jurisdicción? ¿En qué se diferencian las vulnerabilidades identificadas en función de la estructura del FMM, la composición del inversor, el perfil de activos u otros factores?

 ■ ¿En qué circunstancias consideran las autoridades pertinentes que las vulnerabilidades identificadas podrían plantear problemas de estabilidad financiera?

■ ¿Qué medidas han tomado o planean tomar las autoridades (y para cuándo) en respuesta a las propuestas de política del CEF para 2021, para abordar las vulnerabilidades del FMM?

■ ¿Qué pruebas y consideraciones han impulsado sus opciones políticas (por ejemplo, en términos de objetivos de reforma previstos y los posibles efectos en el comportamiento de los inversores en FMM, los gestores de fondos/patrocinadores y los mercados de financiación a corto plazo)?

■ ¿Están considerando las autoridades medidas complementarias a las reformas del FMM (por ejemplo, mejoras en el funcionamiento de los mercados subyacentes de financiación a corto plazo)? ¿Cuáles son esas medidas, cuándo se adoptarán y cómo se espera que mejoren la resiliencia del FMM?

■ ¿Qué medidas han adoptado o están considerando adoptar las autoridades para abordar cualquier preocupación de que las medidas propuestas puedan dar lugar a efectos de contagio transfronterizos o arbitraje reglamentario?

■ ¿En qué medida las medidas reflejan las opciones políticas discutidas en el informe del CEF?

Proceso

La principal fuente de información para la revisión por pares serán las respuestas a un cuestionario de las jurisdicciones del FSB. El cuestionario reflejará las cuestiones identificadas y abarcará información que aún no está disponible a través de otros trabajos.

Final esperado

El FSB espera publicar un informe que describa los resultados de la revisión por pares para fines de 2023. El informe puede identificar áreas en las que los miembros enfrentan desafíos comunes, documentar prácticas que han demostrado ser efectivas y hacer recomendaciones (cuando corresponda) para abordar desafíos comunes.

NFT y la SEC: Declaración sobre Impact Theory, LLC

La Comisión presentó su primera acción de ejecución de tokens no fungibles (NFT). Disentimos en parte porque no estábamos de acuerdo con la aplicación del análisis de Howey. Independientemente de lo que uno piense del análisis de Howey, este asunto plantea cuestiones más amplias que la Comisión debería abordar antes de presentar casos adicionales de NFT.

Los hechos subyacentes al acuerdo son en su mayoría anodinos: Impact Theory vendió casi 30 millones de dólares en NFT e hizo fuertes promesas de que los NFT aumentarían de valor. Los compradores de NFT compartieron el entusiasmo; La orden cita a un comprador diciendo: «Comprar una clave de fundador es como invertir en Disney, Call of Duty y YouTube al mismo tiempo». Orden 9 C. Sin embargo, los NFT no eran acciones de una empresa y no generaron ningún tipo de dividendo para los compradores. La Comisión acusó a Impact Theory de participar en una oferta de valores no registrada con la teoría de que los NFT se ofrecían y vendían como contratos de inversión. El acuerdo no incluye cargos de fraude.

Entendemos por qué la Comisión estaba preocupada por esta venta de NFT. Aunque creemos firmemente que los adultos deberían poder gastar su dinero como quieran, compartimos la preocupación de nuestros colegas por el tipo de exageración que incita a las personas a gastar casi 30 millones de dólares en NFT, aparentemente sin tener una idea clara de cómo las utilizarán, disfrutarlos o sacar provecho de ellos. Sin embargo, esta preocupación legítima no es base suficiente para llevar el asunto a nuestra jurisdicción. Las pocas declaraciones de empresas y compradores citadas en la orden no son el tipo de promesas que forman un contrato de inversión. No iniciamos rutinariamente acciones coercitivas contra personas que venden relojes, pinturas o artículos de colección junto con vagas promesas de construir la marca y así aumentar el valor de reventa de esos artículos tangibles.

Incluso si las ventas de NFT aquí encajan perfectamente en Howey, ¿es este conjunto de hechos uno que justifica una acción coercitiva? La solución típica para una infracción de registro es una oferta de rescisión, que la empresa ya hizo en forma de programas de recompra. La empresa ofreció recomprar los NFT a compradores de los mercados primario y secundario en diciembre de 2021 y agosto de 2022. Orden en el 16. Pagó un total de 7,7 millones de dólares en Ether. Es de suponer que otros compradores también podrían haber vendido sus NFT a la empresa.

Debido a que es el primer acuerdo NFT, esta acción de ejecución plantea muchas preguntas difíciles. La Comisión debería haber abordado estas cuestiones hace mucho tiempo y haber ofrecido orientación cuando las NFT empezaron a proliferar. Sin embargo, mantener un debate sobre las NFT ahora podría ayudar a la Comisión a abordar el tema con sensatez. Algunas preguntas que tenemos incluyen:

  1. Los tokens no fungibles no son una clase de activos fácil de caracterizar, particularmente porque pueden otorgar a su propietario una amplia gama de derechos sobre activos digitales o físicos. La gente está experimentando con muchos usos diferentes de las NFT. En consecuencia, cualquier intento de utilizar esta medida coercitiva como precedente está plagado de dificultades. ¿Existen formas útiles para que la Comisión clasifique las NFT con el fin de pensar si las leyes de valores se aplican a las ofertas y ventas y cómo?
  2. Si la Comisión elaborara una guía para los creadores de NFT que buscan comprender posibles intersecciones con las leyes de valores, ¿qué preguntas nos sería útil abordar?
  3. ¿Cómo deberían los recientes esfuerzos legislativos para construir un marco para las criptomonedas informar nuestro pensamiento sobre la aplicación de las leyes de valores a las NFT?
  4. ¿Es un régimen jurídico de valores el más adecuado para garantizar que los compradores de NFT obtengan la información que necesitan antes de comprar una NFT? ¿Qué tipo de información quieren estos compradores? ¿Podrían ser más apropiados otros marcos regulatorios?
  5. Si lo mejor es un régimen de legislación sobre valores, ¿cómo podrían adaptarse los requisitos de registro de la SEC para reflejar la naturaleza única de las NFT? ¿El cumplimiento de algún requisito sería prohibitivamente costoso? En caso afirmativo, ¿qué enfoques alternativos serían más viables y aun así lograrían los objetivos de la Comisión de proteger a los inversores y la integridad del mercado?
  6. ¿Esta acción indica que la Comisión generalmente considera las ofertas anteriores de NFT como ofertas de valores? En caso afirmativo, ¿proporcionará la Comisión orientaciones específicas a dichos emisores describiendo lo que deben hacer para cumplir las normas?
  7. ¿Qué restricciones, si las hubiera, deberían aplicarse a las ventas en el mercado secundario de NFT que el emisor vendió como objeto de un contrato de inversión?
  8. Este acuerdo incluye el compromiso del emisor de destruir los NFT que tenga en su poder. ¿Qué precedente sienta esto para casos futuros en los que las NFT en cuestión representen piezas únicas de arte o música digital?
  9. El acuerdo incluye el compromiso de «[r]revisar los contratos inteligentes o cualquier otro código de programación o protocolo informático subyacente a los KeyNFT para eliminar cualquier regalía». Dado que una de las características prometedoras de las NFT es la capacidad de recompensar a los creadores con regalías cada vez que se vende una NFT que crearon, ¿qué precedente sienta esto para casos futuros?

Una definición de NFT es:

Una NFT es un identificador digital único que se registra mediante tecnología de contabilidad distribuida y puede usarse para certificar la autenticidad y la propiedad de un derecho o activo asociado. La propiedad de una NFT puede proporcionar al titular un derecho con respecto a un archivo digital (como una imagen digital, música digital, una tarjeta comercial digital o un momento deportivo digital) que normalmente está separado de la NFT. Alternativamente, la propiedad de NFT puede otorgar al titular un derecho con respecto a un activo que no es un archivo digital, como el derecho a asistir a un evento con entrada o certificar la propiedad de un artículo físico.