Últimos artículos

La migración puede impulsar la recuperación, el crecimiento y la resiliencia en Asia meridional

La migración en todo el mundo ocurre por dos razones principales, ambas centrales para el desarrollo económico. Primero, las personas migran para buscar mejores empleos y mudarse a donde son más productivas. En segundo lugar, las personas migran para hacer frente a las crisis económicas locales, como los desastres relacionados con el clima que continúan golpeando el sur de Asia a un ritmo rotundo.

Tomemos el caso de Mohamed, quien dejó su Pakistán natal para comenzar un trabajo en el sector de la construcción en Qatar, un país que tradicionalmente ha sido el destino de miles de migrantes en busca de una vida mejor. Mohamed finalmente cambió de trabajo al sector del transporte y finalmente se estableció en servicios de catering, todo el tiempo apoyando a su familia en casa a través de remesas, con la esperanza de que el dinero pague los alimentos básicos y ayude a sacar a su familia de la pobreza, y algún día, incluso le permita comprar una casa. Al igual que millones de otros migrantes del sur de Asia al Golfo, Mohamed ganó de 3 a 5 veces más como trabajador migrante de lo que ganaría en Pakistán. Sin embargo, al igual que muchos de sus homólogos en el sur de Asia, Mohamed pagó el equivalente a $ 3000 USD, 2.5 años de sus ingresos familiares, para emigrar a Qatar. La estrecha existencia de Mohamed representa la agotadora vida de miles de migrantes del sur de Asia, en su mayoría hombres, que pagan sumas significativas para emigrar internacionalmente, asumiendo principalmente trabajos manuales y aumentando sus ingresos durante un par de años antes de regresar a su país de origen.

Sin embargo, la pandemia de COVID-19 afectó duramente los medios de subsistencia de migrantes como Mohamed: muchos perdieron sus empleos y lucharon por viajar a casa, y los confinamientos sumieron su existencia en una incertidumbre extrema. Las políticas de distanciamiento social condujeron a menores ingresos, provocaron despidos masivos e interrumpieron la forma tradicional de transferir remesas a través de redes informales. Sin embargo, las remesas siguieron siendo un salvavidas para que las familias en sus países de origen absorbieran las grandes crisis económicas y sanitarias provocadas por la pandemia. A pesar de la pandemia, la migración hizo valiosas contribuciones a la estabilidad macroeconómica y el crecimiento, y ayudó a aliviar la pobreza. El hecho es que la migración no se detuvo ni puede detenerse con una pandemia global. La última fase de la pandemia ha puesto especialmente de relieve el papel fundamental que puede desempeñar la migración para facilitar la recuperación económica.

Dado que la migración internacional es fundamental para el proceso de desarrollo y también beneficia a los países receptores, los gobiernos y las instituciones multilaterales deben priorizar las medidas de política para reducir las barreras a la migración y mitigar sus riesgos.

Migración: Quintaesencia para el crecimiento, pero una barrera formidable

A pesar de que la migración es fundamental para la recuperación de Asia meridional y la resiliencia ante futuras crisis, la región enfrenta varias barreras en la movilidad laboral, con altos costos y fricciones en el crédito y los mercados laborales que han impedido que los beneficios de la migración se aprovechen plenamente en toda la región. Las tendencias planas anteriores a la COVID en la migración internacional en Asia meridional son indicativas de las barreras persistentes a la movilidad en toda la región. Los migrantes potenciales como Mohamed no solo gastan sus ahorros para mudarse a otro país, sino que la migración también expone a los asiáticos del sur a los riesgos del precario mercado laboral y las condiciones de trabajo peligrosas. Una posibilidad más preocupante es que el impacto de la pandemia haya tenido a su vez más impactos a largo plazo en la migración debido a interrupciones en las redes sociales. El proceso de mudarse y encontrar trabajo; y el aumento de la resistencia política y social a la migración internacional debido al riesgo de una futura pandemia, aunque investigaciones recientes sugieren que los beneficios de restringir los flujos migratorios son bajos.

Por lo tanto, en el mundo post-COVID, la pregunta clave es, ¿qué pueden hacer los responsables políticos para facilitar la migración y facilitar una mejor movilidad laboral? Aquí, sugerimos acciones políticas concretas que se pueden tomar para superar las barreras que enfrentan los migrantes como Mohamed en todo el sur de Asia:

  • En primer lugar, apoyar la libre circulación de personas a través de las fronteras podría alentar a las personas a trasladarse a nuevos países de destino y trabajar en ocupaciones nuevas y productivas, a menudo con mejores perspectivas de futuro, incluida la asistencia sanitaria y otros servicios. Ejemplos específicos de tales programas incluyen la negociación de Sistemas de Permisos de Empleo actualmente vigentes entre los países de la región y Corea del Sur. Estos han reducido drásticamente los costos de migración y han aumentado las oportunidades para los migrantes y fueron en gran medida el resultado de negociaciones bilaterales entre los gobiernos de Corea del Sur y Bangladesh, Nepal, Pakistán y Sri Lanka.
  • Segundo. El fortalecimiento de la infraestructura de remesas para las transferencias transfronterizas podría desbloquear aún más los beneficios de la migración y hacerla más atractiva. La creciente evidencia experimental y no experimental sobre la infraestructura de remesas digitales muestra que puede aumentar las remesas y reducir la pobreza entre los receptores de remesas. Se ha demostrado que un mayor acceso a las tecnologías de remesas digitales en Bangladesh da lugar a una mayor migración desde las zonas rurales. Las mejoras en las tecnologías de remesas internacionales podrían aumentar los beneficios económicos de la migración.
  • En tercer lugar, la introducción de políticas de visado más flexibles para los migrantes podría ayudar a los países de acogida a gestionar las crisis del mercado laboral al facilitar la movilidad laboral de los trabajadores migrantes. En algunos destinos, los trabajadores migrantes pueden tener visas o permisos de trabajo que están vinculados a un solo empleador, lo que aumenta sus riesgos y, por lo tanto, reduce su movilidad laboral. Estos riesgos estuvieron expuestos a gran escala durante la crisis de COVID, pero las respuestas políticas inmediatas a la crisis proporcionaron sugerencias para reformas más permanentes que reduzcan los riesgos para los migrantes. Por ejemplo, durante la pandemia, varios países anunciaron medidas para dar a los trabajadores migrantes más tiempo para adaptarse al shock. El gobierno de Tailandia permitió que los trabajadores migrantes registrados y sus familias permanecieran temporalmente en el país sin una multa si sus visas habían expirado durante la pandemia. Sobre la base de esta experiencia, los países de acogida pueden considerar la posibilidad de instituir políticas más flexibles que den a los trabajadores migrantes más tiempo para buscar empleo y, por lo tanto, satisfagan mejor las necesidades del mercado laboral.
  • Otras opciones de política incluyen programas para reducir las asimetrías de información para los posibles trabajadores migrantes. Tales esfuerzos facilitarían una mejor toma de decisiones y probablemente reducirían el poder de mercado de los intermediarios informales que cobran altos costos para conectar a los migrantes con empleos en el extranjero. Finalmente, los esfuerzos deben centrarse en mejorar las condiciones y los programas para los migrantes de retorno, y apoyar a aquellos cuyas experiencias migratorias fueron menos exitosas.

Para trabajadores como Mohamed, el futuro depende de la capacidad de los gobiernos nacionales y la comunidad internacional para trabajar colectivamente para mejorar el ecosistema político en el que se produce la migración transfronteriza. Dado que la migración internacional es fundamental para el proceso de desarrollo y también beneficia a los países receptores, los gobiernos y las instituciones multilaterales deben priorizar las medidas de política anteriores para reducir las barreras a la migración y mitigar sus riesgos, impulsando así el crecimiento económico e impulsando la recuperación a largo plazo de la región.



ISSB considera un enfoque por etapas para los informes de sostenibilidad con el clima en el centro del escenario

Mientras esperamos los dos estándares iniciales tan esperados de la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), que se publicarán en el segundo trimestre de 2023, la junta está considerando un alivio de transición adicional para apoyar a las empresas que implementarán las Normas S1 y S2.

En una próxima reunión complementaria, el ISSB discutirá una mejora potencial que permite a las empresas facilitar la divulgación relacionada con la sostenibilidad mediante la introducción gradual de su enfoque, comenzando con los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en el primer año de presentación de informes. Para aquellos que opten por aprovechar este alivio, los informes completos sobre riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad (más allá del clima) comenzarían en el segundo año.

Este enfoque se hace eco del mensaje que la ISSB ha estado recibiendo de los inversionistas, quienes han pedido información consistente y completa sobre las divulgaciones relacionadas con el clima. Y, sin embargo, la junta reconoce la necesidad de informes más completos sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la sustentabilidad en el corto plazo.


Reunión del ISSB

Proyecto:        Divulgaciones generales relacionadas con la sostenibilidad           

Este documento ha sido preparado para su discusión en una reunión pública del Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB). Este documento no representa los puntos de vista del ISSB ni de ningún miembro individual del ISSB. Cualquier comentario en el documento no pretende establecer lo que sería una aplicación aceptable o inaceptable de las Normas de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF®. Las decisiones técnicas del ISSB se toman en público y se informan en la Actualización del ISSB.

Objetivo

1. Este documento busca una decisión del ISSB sobre la recomendación del personal de proporcionar un alivio de transición para aquellos que aplican los Requisitos Generales de la NIIF S1 para la Divulgación de Información Financiera relacionada con la Sostenibilidad (NIIF S1). Este documento se basa en las deliberaciones y decisiones anteriores del ISSB relacionadas con las desgravaciones de transición para la NIIF S1.

Resumen de las recomendaciones

2. El personal recomienda que el ISSB introduzca un alivio de transición en la NIIF S1 que permitiría a las entidades informar solo sobre los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en el primer año en que apliquen las NIIF S1 y las NIIF S2 Divulgaciones relacionadas con el clima (NIIF S2) y comenzar a informar sobre sus otros riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad en el segundo año. De acuerdo con la decisión del ISSB en febrero de 2023, las divulgaciones relacionadas con el clima aún serían obligatorias para los períodos de informes anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2024.

3. Para el primer período anual de información, una entidad aplica la NIIF S1 y la NIIF S2, una entidad aplicará la NIIF S2 de conformidad con la NIIF S1 únicamente en la medida en que la NIIF S1 se refiera a información financiera relacionada con el clima. Para el siguiente período de informe anual, la entidad aplicaría la NIIF S1 en lo que se refiere a toda la gama de riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad de la entidad (es decir, en el siguiente período de informe anual, la aplicación de la NIIF S1 no se limitaría al clima). Esta recomendación liberaría a las entidades de la necesidad de divulgar información sobre todos los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad hasta el segundo año de aplicación de las Normas ISSB.

4. Por ejemplo, una entidad que aplique las NIIF S1 y las NIIF S2 en su fecha de entrada en vigor, y que utilice esta desgravación transitoria, estaría obligada a revelar:

a) información importante sobre los riesgos y oportunidades relacionados con el clima de conformidad con la NIIF S2 para los períodos anuales de información que comiencen a partir del 1 de enero de 2024; y

b) información importante sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad de la entidad, de conformidad con la NIIF S1, para los períodos de información anual que comiencen a partir del 1 de enero de 2025 (es decir, para toda la gama de riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad, además del clima).

5. Este alivio de transición de un año no cambiaría la fecha de vigencia de la NIIF S1. La NIIF S1 seguiría siendo efectiva para los períodos de informe anual que comiencen a partir del 1 de enero de 2024. Sin embargo, los requisitos de la NIIF S1 se aplicarían únicamente en la medida en que se refieran a la divulgación de información financiera relacionada con el clima. Además, esta desgravación de transición no tendría ninguna repercusión en la aplicación de la NIIF S2 ni en los requisitos de ésta.

6. El personal también recomienda que, si una entidad aplica este alivio de transición, la entidad esté obligada a revelar ese hecho.

Estructura del papel

7. El presente documento está estructurado de la siguiente manera: a) antecedentes (párrafos 8 a 11); b) análisis y recomendaciones del personal (párrafos 12 a 24); y c) preguntas para el ISSB (párrafo 25).

Fondo

8. [Borrador] La NIIF S1 requeriría que una entidad divulgue «información importante sobre todos los riesgos y oportunidades [significativos] relacionados con la sostenibilidad a los que está expuesta» (énfasis añadido).

9. Como se resume en el Documento 3A del orden del día: Divulgaciones generales relacionadas con la sostenibilidad – Resumen de los comentarios (septiembre de 2022), muchos encuestados proporcionaron comentarios sobre aspectos del [borrador] NIIF S1 que pueden resultar desafiantes. En particular, los encuestados señalaron el amplio alcance de [el proyecto] de la NIIF S1, incluido el hecho de que se exigiría a un preparador que revelara información importante sobre todos los riesgos y oportunidades significativos relacionados con la sostenibilidad. El ISSB respondió a esta (y otras) retroalimentación introduciendo varias exenciones y otras disposiciones que ayudarán a los preparadores a aplicar las NIIF S1 y las NIIF S2, como se resume en el Documento del Orden del Día 3D y 4D: Proporcionalidad y apoyo para aquellos que aplican las NIIF S1 y las NIIF S2 (febrero de 2023).

10. El párrafo 8 del [proyecto] de la NIIF S1 exigiría a las entidades que aplicaran la NIIF S1 de conformidad con las Normas de Divulgación de Información sobre Sostenibilidad de las NIIF, lo que significaría, por ejemplo, que las entidades estarían obligadas a aplicar conjuntamente las NIIF S1 y la NIIF S2. Como se explica en la Base para las Conclusiones sobre el [proyecto] de la NIIF S2, «las entidades están destinadas a preparar información de conformidad con los elementos conceptuales y las características generales establecidas en [el proyecto] de la NIIF S1, incluidos los relacionados con la información importante, la entidad informante, la información conexa y la ubicación de la información, entre otros». Estos elementos conceptuales y características generales no se incluyen a propósito en la NIIF S2. Por lo tanto, es necesario aplicar la NIIF S1 al mismo tiempo que la NIIF S2 porque la NIIF S1 proporciona los requisitos generales que respaldan la divulgación de la información específica sobre el clima establecida en la NIIF S2.

11. El ISSB subrayó además el requisito de aplicar la NIIF S1 junto con la NIIF S2 en la reunión del ISSB de febrero de 2023, cuando el ISSB decidió permitir la aplicación temprana de la NIIF S1 y la NIIF S2 solo si una entidad aplica ambas al mismo tiempo.

Análisis y recomendaciones del personal

12. En la reunión de la ISSB de febrero de 2023, el ISSB autorizó al personal a iniciar el proceso de votación para las NIIF S1 y las NIIF S2. Desde esa reunión, el personal ha estado redactando la NIIF S1 sobre la base de las decisiones tentativas tomadas por el ISSB durante el período de redeliberación. A lo largo de este proceso de redacción, las partes interesadas han seguido expresando su apoyo al requisito de divulgar información sobre la gama de riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad a los que está expuesta una entidad. Sin embargo, algunas partes interesadas observaron que será difícil para las entidades comenzar sus informes de sostenibilidad proporcionando información sobre toda la gama de riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad de acuerdo con la NIIF S1, especialmente para los períodos de informes anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2024. Algunos también han señalado que la presentación de informes sobre los riesgos y oportunidades relacionados con el clima es la máxima prioridad en este momento.

13. El personal consideró la Declaración de comentarios de los fideicomisarios de la Fundación NIIF sobre el documento de consulta sobre informes de sostenibilidad (Declaración de comentarios, abril de 2021). Los encuestados estuvieron ampliamente de acuerdo en que el ISSB debería priorizar el cambio climático en su establecimiento de normas, pero también enfatizaron que el clima no debería ser el único enfoque. En respuesta, los fideicomisarios de la Fundación IFRS expresaron su opinión de que el ISSB debería «priorizar el trabajo sobre informes relacionados con el clima, al tiempo que trabaja para satisfacer las necesidades de información de los inversores sobre otros asuntos de sostenibilidad y ESG». Por lo tanto, hubo consenso en que el ISSB debería priorizar el desarrollo de estándares climáticos sin limitar su trabajo a la información relacionada con el clima.

14. El personal consideró los desafíos asociados con el requisito de informar sobre toda la gama de riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad al mismo tiempo, así como los aprendizajes de la Declaración de comentarios sobre la necesidad de priorizar el trabajo sobre informes relacionados con el clima.

15. El personal considera que una forma eficaz de abordar estos desafíos, al tiempo que se equilibran los comentarios de las partes interesadas sobre los informes relacionados con el clima, sería introducir un alivio de transición en la NIIF S1 que permitiría a las entidades un año adicional informar sobre información financiera relacionada con la sostenibilidad distinta del clima.

Alivio de transición NIIF S1: consideraciones

16. La introducción de ese alivio de la transición proporcionaría más apoyo a quienes aplican las Normas de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF y sería útil para los esfuerzos generales de implementación. Una entidad que utilice este alivio:

a) priorizar sus esfuerzos de aplicación en materia de divulgación de información relacionada con el clima, que esté en consonancia con las observaciones del mercado sobre la urgencia relativa de esta información; y

b) disponer de más tiempo para su preparación general a fin de informar sobre toda la gama de riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad a los que están expuestos, tal como exige la NIIF S1.

17. Más específicamente, al aplicar primero las NIIF S1 y las NIIF S2 solo a los riesgos y oportunidades relacionados con el clima, las entidades se familiarizarán con los conceptos de las Normas de Divulgación de Sostenibilidad de las NIIF en general. El personal cree que esto preparará mejor a las entidades para aplicar los requisitos a todos los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad en el próximo año. Por ejemplo, al aplicar la NIIF S1 y la NIIF S2, una entidad deberá preparar y presentar informes sobre la información relacionada con el clima en su cadena de valor. Al hacerlo, la entidad debe desarrollar procesos, controles y procedimientos para recopilar e informar sobre la información relacionada con la cadena de valor. Por lo tanto, en el año siguiente, al aplicar los requisitos de la NIIF S1 a todos los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad, la entidad estará mejor preparada para informar sobre la información relacionada con su cadena de valor. Esto se debe a que la entidad puede aprovechar los procesos, controles y procedimientos ya desarrollados para la presentación de informes relacionados con el clima.

Recomendación del personal

18. El personal recomienda que el ISSB introduzca un alivio de transición en la NIIF S1 que permitiría a las entidades informar solo sobre riesgos y oportunidades relacionados con el clima en el primer año en que apliquen las NIIF S1 y las NIIF S2 y comenzar a informar sobre sus otros riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad en el segundo año. De acuerdo con la decisión del ISSB en febrero de 2023, las divulgaciones relacionadas con el clima aún serían obligatorias para los períodos de informes anuales que comiencen a partir del 1 de enero de 2024.

19. Para el primer período anual de presentación de informes, una entidad aplica la NIIF S1 y la NIIF S2, una entidad aplicaría la NIIF S2 de conformidad con la NIIF S1 sólo en la medida en que la NIIF S1 se refiera a información financiera relacionada con el clima. Para el siguiente período de informe anual, la entidad aplicaría la NIIF S1 en lo que se refiere a toda la gama de riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad de la entidad (es decir, en el siguiente período de informe anual, la aplicación de la NIIF S1 no se limitaría al clima). Esta recomendación liberaría a las entidades de la necesidad de divulgar información sobre todos los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad hasta el segundo año de aplicación de las Normas ISSB.

20. Por ejemplo, una entidad que aplique las NIIF S1 y la NIIF S2 en su fecha de entrada en vigor, y que utilice esta desgravación transitoria, estaría obligada a revelar:

a) información importante sobre los riesgos y oportunidades relacionados con el clima de conformidad con la NIIF S2 para los períodos anuales de información que comiencen a partir del 1 de enero de 2024; y

b) información importante sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad de la entidad de conformidad con la NIIF S1 para los períodos de información anual que comiencen a partir del 1 de enero de 2025 (es decir, para toda la gama de riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad, además del clima).

21. Esta desgravación transitoria de un año no modificaría la fecha de entrada en vigor de la NIIF S1. La NIIF S1 seguiría siendo efectiva para los períodos de informe anual que comiencen a partir del 1 de enero de 2024. Sin embargo, los requisitos de la NIIF S1 (por ejemplo, la descripción de la importancia relativa, los requisitos sobre las características cualitativas de la información financiera relacionada con la sostenibilidad y los requisitos relativos a la entidad informante y la cadena de valor) se aplicarían solo en la medida en que se refieran a la divulgación de información financiera relacionada con el clima. Además, esta desgravación de transición no tendría ninguna repercusión en la aplicación de las NIIF S2 ni en los requisitos de la NIIF.

22. El personal observa que esta recomendación sería una medida de alivio y, por lo tanto, sería facultativa y no obligatoria. En consecuencia, una entidad podría optar por no aplicar este alivio y, por lo tanto, proporcionar información sobre sus riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad más allá del clima cuando aplique por primera vez las NIIF S1 y las NIIF S2.

23. Además, de conformidad con las medidas de transición que el ISSB decidió provisionalmente proporcionar en la reunión de la ISSB de febrero de 2023, como se describe en el documento del orden del día 3B y 4A: Fecha de entrada en vigor, esta desgravación transitoria estará disponible para una entidad cuando aplique la NIIF S1 por primera vez, incluso si aplica la NIIF S1 después o antes de, la fecha de entrada en vigor.

24. El personal también recomienda que, si una entidad aplica este alivio de transición, la entidad esté obligada a revelar ese hecho.



FRC prioriza los informes digitales como la tecnología más impactante

El Financial Reporting Council (FRC) del Reino Unido ha identificado el etiquetado y la presentación de informes digitales, incluida la información ESG (ambiental, social y de gobernanza), como un área de alta prioridad para su tecnología y estrategia digital.

Con la tecnología ofreciendo oportunidades cada vez más útiles para mejorar la regulación, el FRC tiene como objetivo utilizar herramientas innovadoras para mejorar sus resultados regulatorios. Luego de un ejercicio de mapeo, se identificó la notificación y el etiquetado digital como un área con el impacto potencial más alto en la calidad de la regulación, con la relevancia potencial más alta para el enfoque del FRC.

Nos complace ver que el FRC prioriza el etiquetado en su estrategia digital y, por supuesto, estamos de acuerdo en que se ha demostrado que los informes digitales y el etiquetado de información financiera y ESG tienen beneficios significativos para la regulación y tienen potencial para una mayor transformación en la forma en que la tecnología se puede utilizar para cumplir con eficacia los objetivos reglamentarios. El regulador tiene como objetivo desarrollar estándares, políticas y orientación que ayuden a aquellos a quienes regula a hacer el mejor uso de la tecnología de informes digitales.


Tecnología FRC y centro digital

La tecnología, y su uso en las áreas en las que el FRC tiene responsabilidad regulatoria, está cada vez más al frente de las discusiones entre los reguladores, los emisores de estándares, los profesionales y las partes interesadas más amplias. El FRC Technology & Digital Hub ofrece una descripción general del trabajo del FRC en esta área, incluida la forma en que ese trabajo encaja en la estrategia más amplia del FRC, enlaces a nuestras publicaciones e información sobre cómo puede participar en nuestro trabajo.

El panorama tecnológico está evolucionando rápidamente, con nuevas innovaciones que ocurren con frecuencia. Si bien muchas tecnologías emergentes invitan a la reflexión, y tenemos la mente abierta en cuanto al potencial de muchas tecnologías, no todas son relevantes para nuestro mandato regulatorio. Por lo tanto, es importante que el FRC centre su estrategia y enfoque en aquellas tecnologías clave con el mayor potencial para mejorar los resultados regulatorios.

La orientación debe centrarse en la necesidad. La innovación es una fuerza positiva, pero la orientación y las publicaciones deben reflejar la demanda de las partes interesadas y garantizar que utilizamos los recursos del FRC de manera adecuada, de acuerdo con nuestros objetivos de interés público.

Al considerar las prioridades tecnológicas y digitales, siempre tenemos en cuenta los objetivos principales del FRC. La tecnología y lo digital pueden tener un impacto en cualquiera de los cinco objetivos principales del FRC, aunque el mayor impacto probablemente se produzca en el segundo:

“Promover la mejora y la innovación en las áreas de las que somos responsables, explorando las buenas prácticas con una amplia gama de partes interesadas”.

Con estos principios en mente, hemos emprendido un proceso para priorizar el trabajo del FRC en tecnología y digital, siguiendo los pasos establecidos en nuestros principios y enfoque y que se ilustran a continuación son las áreas clave de enfoque para el FRC. Hemos dividido los temas en cuatro cuadrantes:

Temas en el cuadrante de alto impacto/alta relevancia

Prioridad principal: Impacto significativo y alta relevancia para el área/usuarios regulados

  • Informes digitales (incluido ESG) y etiquetado
  • Proveedores de terceros
  • Ética Profesional y Tecnología
  • Análisis de datos
  • Uso de tecnología de RSB
  • Programa RSB / RQB

Temas en el cuadrante de alto impacto/baja relevancia

Prioridad media: Impacto significativo o alta relevancia para el área/usuarios regulados

  • Uso de ML por parte de los auditores
  • Aseguramiento de LA/AI
  • Auditoría de Transacciones Producidas por ML

Temas en el cuadrante de bajo impacto/alta relevancia

Prioridad media: Impacto significativo o alta relevancia para el área/usuarios regulados

  • Impacto tecnológico en la competencia
  • Confianza firme en la nube

Temas en el cuadrante de bajo impacto/baja relevancia

Monitorear/Influencia: Impacto medio y/o relevancia para el área/usuarios regulados

  • Cripto
  • cadena de bloques
  • Métodos de presentación alternativos

Más bajo

Relevancia para el Área Regulada/Usuarios

Más alto

Leyenda de cuadrantes

  • Prioridad principal: Impacto significativo y alta relevancia para el área/usuarios regulados
  • Prioridad media: Impacto significativo o alta relevancia para el área/usuarios regulados
  • Monitorear/Influencia: Impacto medio y/o relevancia para el área/usuarios regulados

Prioridades de plomo

Para aquellos temas identificados como prioridades principales, el FRC desarrollará activamente estándares, políticas y guías, y en muchos casos ya lo está haciendo. Estas son las áreas que tienen el mayor impacto sobre las áreas dentro de nuestro mandato regulatorio y el mayor potencial para mejorar los resultados regulatorios.

Prioridades medias

Los temas identificados como prioridades medias son de gran interés para el FRC, pero son tecnologías que pueden mirar más hacia el futuro o que actualmente no parecen tener un potencial significativo para mejorar los resultados regulatorios. Estas tecnologías también pueden ser aquellas que tienen un gran potencial para mejorar los resultados regulatorios, pero que aún no se implementan comúnmente en la práctica. Un ejemplo de eso es el uso del aprendizaje automático por parte de los auditores, que el FRC cree que tiene un gran potencial. Como tal, estamos considerando el desarrollo activo de políticas y guías que promuevan el uso de estas herramientas.

Monitoreo/influencia

Los temas que caen en la categoría de monitoreo/influencia son aquellos que tienen algún impacto en nuestra comunidad regulada y tienen algún potencial para mejorar los resultados regulatorios, pero se encuentran en una etapa de desarrollo muy temprana o su potencial aún no está claro. Estos temas serán monitoreados, pero el FRC no desarrollará activamente guías o políticas en relación con estos temas.

Serviremos al interés público, promoviendo la calidad y su mejora a través del uso efectivo de la tecnología, desarrollando nuestra estrategia y plan de trabajo con un enfoque en los siguientes principios clave:

Orientado a principios

Nuestros estándares están basados en principios, con suficiente flexibilidad para permitir la innovación. Nuestro enfoque está en la orientación y las publicaciones que ayudan a brindarles a aquellos a quienes regulamos la confianza para hacer el mejor uso de la tecnología.

Enfocado en la calidad

Nuestro enfoque está en las tecnologías que tienen más probabilidades de mejorar la calidad en los informes financieros, el gobierno corporativo, la auditoría y el aseguramiento y el trabajo actuarial.

Alcance dirigido

Nuestro trabajo siempre debe satisfacer las necesidades de nuestros grupos de interés, un enfoque de divulgación nos permite responder a los problemas más apremiantes del mercado.

Proporcionado

Nuestro trabajo se enfoca dónde podemos hacer una contribución positiva, no necesitamos comentar sobre todos los temas relacionados con el uso de la tecnología.

Hemos desarrollado y emprendido un proceso para determinar de manera efectiva las prioridades del FRC, asegurando que dedicamos nuestros recursos a aquellos proyectos tecnológicos y digitales con mayor probabilidad de ayudarnos a lograr nuestros objetivos.

Tenemos:

  • Se creó una lista completa del grupo y los proyectos FRC Technology & Digital actuales y planificados.
  • Desarrolló una comprensión prospectiva de la tecnología y los temas digitales que nuestras principales partes interesadas consideran importantes para el trabajo del FRC.
  • Usando el enfoque descrito en la siguiente diapositiva, determinó las áreas clave de enfoque para el FRC con respecto a la tecnología y lo digital, agrupadas en prioridades principales, prioridades intermedias, monitoreo y no una prioridad actual
  • Comenzó el proceso para priorizar y racionalizar los proyectos tecnológicos y digitales de FRC y desarrollar un plan de trabajo detallado diseñado para permitir que FRC cumpla plenamente con sus objetivos tecnológicos y digitales.


El marco de divulgación de riesgos de la naturaleza introduce métricas optimizadas

Si bien se ha prestado mucha atención a las divulgaciones relacionadas con el clima en los últimos años, el año pasado se dio una importancia significativa a la biodiversidad y la naturaleza en el ámbito más amplio de la sostenibilidad.

El TNFD, o Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, es una iniciativa internacional que tiene como objetivo establecer un marco para que las empresas y las instituciones financieras divulguen sus riesgos, impactos, dependencias y oportunidades relacionados con la naturaleza. Al igual que el Grupo de trabajo para divulgaciones financieras relacionadas con el clima (TCFD), TNFD se enfoca específicamente en los riesgos y oportunidades asociados con la naturaleza y la biodiversidad, y cómo estos factores pueden afectar el desempeño financiero.

El TNFD ahora ha lanzado la cuarta y última versión beta (V0.4) de su marco, centrándose en métricas centrales globales y específicas del sector. El TNFD tiene como objetivo equilibrar las complejidades de la ciencia relacionada con la naturaleza con las necesidades prácticas de informes de empresas e instituciones financieras al evaluar riesgos, impactos y dependencias. El enfoque incluye un conjunto escalonado de «indicadores principales» que son relevantes en todos los sectores y reflejan las prioridades políticas globales. En la V0.4 del marco, ha simplificado las métricas relacionadas con la naturaleza que identificó el año pasado, utilizando su enfoque de indicadores principales para proporcionar comparabilidad. a través y dentro de los sectores, al mismo tiempo que permite a los preparadores de informes flexibilidad para reflejar las diferencias en los problemas relacionados con la naturaleza entre sectores y modelos comerciales.

A medida que los informes de sustentabilidad continúen entrando en la corriente principal, estaremos observando con interés el desarrollo de una gama más amplia de estándares. Fundamentalmente, los datos útiles provienen de divulgaciones digitales estructuradas y comparables. Con los estándares ISSB proporcionando una línea de base global, esperamos que los mecanismos de informes adicionales no distraigan la atención de la alineación y la convergencia de los estándares, que pueden proporcionar métricas comparables internacionalmente.


TNFD busca equilibrar la comparabilidad y la flexibilidad

V.04 del marco de divulgación y riesgos de la naturaleza adopta un enfoque simplificado de las métricas a través de la introducción de indicadores principales.

El Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD, por sus siglas en inglés) ha publicado su cuarto y último marco beta (V0.4), con las adiciones más importantes relacionadas con su enfoque de las métricas centrales globales y específicas del sector.

El TNFD dijo que su objetivo era equilibrar las complejidades de la ciencia relacionada con la naturaleza con las necesidades prácticas de informes y las limitaciones de las empresas e instituciones financieras al evaluar riesgos, impactos y dependencias.

“Nuestro enfoque de las métricas de divulgación es bastante simple”, dijo Tony Goldner, director ejecutivo de TNFD, y señaló que TNFD se ha centrado en un conjunto escalonado de “indicadores principales” que son relevantes en todos los sectores y reflejan las prioridades políticas globales.

El año pasado, el TNFD identificó 3,000 métricas relacionadas con la naturaleza, un número «impracticable» para que lo consideren los participantes del mercado, reconoció Goldner.

En respuesta, ha simplificado esas métricas utilizando su enfoque de indicadores principales para proporcionar a los usuarios de informes comparabilidad entre sectores y dentro de ellos, al tiempo que proporciona a los preparadores de informes flexibilidad, reflejando las diferencias en los problemas relacionados con la naturaleza entre sectores y modelos comerciales.

Dentro de su enfoque de indicadores principales, el TNFD ha establecido métricas de divulgación «básicas globales» y «básicas del sector».

Las métricas globales centrales que cubren los impactos y las dependencias incluyen el cambio climático, el cambio de uso de la tierra/agua dulce/océanos, la contaminación/eliminación de la contaminación y el uso/reposición de los recursos, mientras que los riesgos y oportunidades que abarcan incluyen los riesgos relacionados con la naturaleza y las oportunidades relacionadas con la naturaleza.

“Estamos tratando de proporcionar un nivel de comparabilidad para los inversores fomentando divulgaciones similares sobre métricas similares, al mismo tiempo que reconocemos que el marco necesita flexibilidad para tener en cuenta las diferencias por sector o modelo comercial”, dijo Goldner.

«Sentimos que hemos logrado el equilibrio adecuado entre la complejidad de la ciencia por un lado y los aspectos prácticos de la presentación de informes por el otro».

El enfoque también está diseñado para permitir que las organizaciones señalen su alineación con los objetivos de políticas globales, como el Marco Global de Biodiversidad negociado recientemente, tal como lo están haciendo ahora con los informes climáticos y la planificación de la transición neta cero alineada con los objetivos del Acuerdo de París.

El TNFD también ha incluido medidas de cambio bidireccionales para reconocer la contribución empresarial positiva al estado de la naturaleza e incentivar nuevos modelos comerciales alineados con resultados positivos para la naturaleza.

“Los inversores quieren saber, no solo qué dejar de financiar, sino dónde están las oportunidades y qué tipo de nuevos modelos de negocios y nuevas innovaciones pueden hacer una contribución positiva a los resultados positivos para la naturaleza”, dijo. “Para hacer eso, necesitamos métricas que destaquen los impactos positivos en la naturaleza”.

El TNFD se estableció para desarrollar y entregar un marco de divulgación y gestión de riesgos para que las organizaciones informen y actúen sobre los riesgos y oportunidades relacionados con la naturaleza en evolución, con el objetivo de apoyar un cambio en los flujos financieros globales que se alejan de los resultados negativos para la naturaleza y se acercan a la naturaleza. resultados positivos.

V0.4 proporciona a los participantes del mercado una representación completa del marco, incluido el enfoque propuesto por el grupo de trabajo para las métricas de divulgación.

Divulgaciones integradas sobre el clima y la naturaleza

Como parte de los esfuerzos continuos del TNFD para alinearse con el Grupo de trabajo para divulgaciones financieras relacionadas con el clima (TCFD), el marco del primero ha incorporado seis ‘Requisitos generales’ que incluyen: enfoque de materialidad; alcance de la divulgación; vínculos entre dependencias e impactos relacionados con la naturaleza, y riesgos y oportunidades; ubicación; integración con otros temas de sostenibilidad; y participación de las partes interesadas.

“Hemos adoptado exactamente el mismo enfoque estructural que el TCFD”, dijo Goldner. “Pero hemos agregado estos seis requisitos generales que abarcan cuatro pilares de recomendaciones dentro del marco TNFD”.

Si bien estos requisitos generales se establecieron en el marco de TNFD desde marzo de 2022 (v0.1), el número se ha expandido, dijo, con los seis problemas que prevalecen en todo el enfoque de TNFD, dijo. “Va a ser importante que los usuarios de informes entiendan el enfoque que un preparador de informes ha adoptado para estos problemas”. 

Como se indica en su versión de noviembre (V0.3) del marco, el enfoque del grupo de trabajo sobre la materialidad es «permitir las preferencias y necesidades de materialidad del preparador del informe», dijo Goldner.

Para tener en cuenta las «diferentes visiones de materialidad en todo el mundo», el TNFD se propuso construir una herramienta que funcione para el «mayor número posible de organizaciones en diferentes jurisdicciones con diferentes requisitos».

“Cualquiera que sea el enfoque de materialidad que tome [el preparador del informe], es importante que se divulgue y se aclare al lector del registro”, dijo.

El grupo de trabajo también realizó ajustes menores a su proceso de evaluación de riesgos y oportunidades propuesto y redujo sus divulgaciones recomendadas propuestas de 15 a 14 según los comentarios. 

Pero las 11 divulgaciones recomendadas por TCFD se incorporaron al borrador final de TNFD, lo que brinda a los participantes del mercado un alto nivel de alineación con la estructura, el lenguaje y el enfoque para alentar y permitir divulgaciones integradas de naturaleza climática. 

Goldner agregó que existe un «buen caso» para agregar tres divulgaciones recomendadas adicionales, lo que sugiere que se pueden realizar más cambios en el marco TNFD desde ahora hasta su publicación final en septiembre.

Alcance de la naturaleza

Como parte de sus esfuerzos para alinearse con TCFD, el marco TNFD ha adaptado la noción de ‘alcances’, utilizada para categorizar diferentes tipos de emisiones creadas por una empresa en sus propias operaciones y en su cadena de valor más amplia, dentro de un contexto natural. 

Para el alcance 1 (emisiones directas), el equivalente para la naturaleza se denomina ‘directo’, mientras que el alcance 3 (emisiones indirectas) se clasifica en tres categorías: aguas arriba, aguas abajo y financiadas.

“Prevemos que habrá cierta complejidad en torno a los informes equivalentes al alcance 3 para la naturaleza, y reconociendo eso, creemos que es importante que, en la parte superior de la declaración, una empresa debe revelar qué incluye el alcance de sus divulgaciones: ¿son solo impactos directos, dependencias, riesgos y oportunidades también? ¿O también incluye algún nivel de informes relacionados con aguas arriba y aguas abajo? dijo Goldner.

«Es importante reconocer que los problemas relacionados con la naturaleza están altamente localizados, son específicos de la ubicación», dijo Goldner, y agregó que TNFD alienta a los preparadores de informes a discutir y divulgar cómo sus declaraciones relacionadas con la naturaleza se vinculan con sus divulgaciones relacionadas con el clima: el llamado nexo clima-naturaleza.

Evaluación y orientación sectorial

El enfoque de evaluación de riesgos y oportunidades (LEAP) de TNFD no ha cambiado significativamente en V.04, pero ha habido una serie de pequeños «ajustes» basados en los comentarios del mercado.

El cambio más significativo es la forma en que las grandes empresas pueden priorizar su enfoque de análisis, dijo Goldner.

“Las grandes empresas agrícolas y alimentarias tienen decenas de miles de proveedores, a menudo en ubicaciones repartidas por todo el mundo, lo que les hace prácticamente imposible evaluar cada ubicación cada año, lo que las somete a una garantía limitada”, dijo, y agregó que en V. Por lo tanto, 04 ha introducido criterios de detección de ubicación prioritaria modificados.

La última versión del marco TNFD también proporcionó una nueva guía de apoyo sobre el compromiso con las partes interesadas afectadas, así como una guía ampliada en relación con el establecimiento de objetivos y los enfoques para la evaluación y cuantificación de riesgos que enfrentan las corporaciones y las instituciones financieras de los problemas relacionados con la naturaleza.

La última iteración incluye un nuevo borrador de orientación para sectores, que incluyen agricultura, alimentos, energía y minería y metales, con silvicultura, acuicultura, infraestructura y bienes raíces, textiles y prendas de vestir, y productos químicos y farmacéuticos a seguir en el marco finalizado en septiembre.

También incluye un borrador de orientación adicional para los biomas, incluidos los bosques tropicales, los ríos y arroyos, la plataforma marina y los sistemas de uso intensivo de la tierra, y seguirán más.

«Estamos encantados con el nivel de participación activa del mercado, incluidos los probadores piloto, a lo largo de esta fase de diseño y desarrollo que ayudará a respaldar un fuerte apoyo del mercado cuando se publiquen las recomendaciones finales en septiembre», dijo David Craig, copresidente del TNDF.

La última versión del marco ofrece una guía preliminar sobre escenarios de riesgo natural para empresas, con el desarrollo continuo de escenarios para instituciones financieras con la Red para la ecologización del sistema financiero (NGFS) cuya publicación está programada para la versión V1.0 de septiembre.

“El núcleo del marco permanece en gran medida intacto y familiar, con nuevas guías adicionales”, agregó Goldner.

V0.4 sigue a la publicación de tres marcos beta anteriores en marzo, junio y noviembre del año pasado, que cubrieron temas como la medición y divulgación de impactos y riesgos basados en la ubicación, métricas de evaluación para respaldar a los pilotos y evaluaciones de dependencia e impacto.

Tras la última versión beta (V0.4), el grupo de trabajo llevará a cabo un proceso de consulta formal del 30 de marzo al 1 de junio, con un programa de prueba piloto para los participantes del mercado del 1 de julio al 1 de junio.

“La colaboración continua con nuestros socios de desarrollo de estándares y con los reguladores también será fundamental para ayudar a codificar las recomendaciones del grupo de trabajo para que los informes relacionados con la naturaleza se conviertan en una práctica comercial estándar con el tiempo”, dijo Elizabeth Mrema, copresidenta de TNFD y directora adjunta de UNEP.

Al igual que el TCFD, el TNFD está desarrollando un marco global para la gestión y divulgación de riesgos, no un estándar. El borrador final se basa en estándares relevantes y está diseñado para informarlos, incluidos los del Consejo Internacional de Estándares de Sostenibilidad (ISSB) y la Iniciativa de Informes Globales (GRI), ambos socios de conocimiento de TNFD.



EFRAG publica documentos explicativos junto con ESRS

El Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera (EFRAG) publicó recientemente la base de las conclusiones que acompañan al primer conjunto de proyectos de Normas Europeas de Información de Sostenibilidad (ESRS), presentado a la Comisión Europea en noviembre de 2022.

La base para las conclusiones acompaña al ESRS, proporcionando información de fondo sobre los estándares, su proceso de desarrollo, el razonamiento detrás de las decisiones tomadas y cómo estos estándares encajan en otras iniciativas.


Sra. McGuinness

Comisario Europeo de Servicios Financieros, Estabilidad Financiera y Unión de los Mercados de Capitales

Rue de la Loi / Wetstraat 200

1049 Bruselas

Estimado Comisario McGuinness,

Asunto: Asesoramiento técnico del EFRAG a la Comisión Europea en relación con el primer conjunto de proyectos de normas europeas para la información sobre sostenibilidad (ESRS)

Es un gran placer para mí entregarles, como asesoramiento técnico a la Comisión Europea, el primer conjunto de 12 proyectos de Normas Europeas de Información de Sostenibilidad (ESRS). La Junta de Informes de Sostenibilidad del EFAG (EFRAG SJUR), que tuve el placer de presidir durante este importante momento, terminó su trabajo en el primer conjunto este mes. La votación sobre los estándares tuvo lugar el 15 de noviembre de 2022, fueron adoptados casi por unanimidad con solo una abstención en cinco de los proyectos de estándares.

Desde mayo hasta la primera semana de agosto de 2022, realizamos múltiples eventos de divulgación y recibimos una gran cantidad de cartas de comentarios sobre los borradores de exposición (DE) sometidos a consulta pública tras el trabajo realizado por el Grupo de Trabajo del Proyecto organizado a petición suya a partir de junio de 2021. El Grupo de Expertos Técnicos en Informes de Sostenibilidad del EFRAG (EFRAG SR TEG) y la JUR del EFRAG han abordado las preocupaciones e incluido importantes sugerencias formuladas por las partes interesadas que participaron en la consulta pública, que han mejorado sustancialmente el proyecto de normas. Estas mejoras se describen en detalle en la nota de debido proceso presentada junto con los propios proyectos de normas, pero permítanme compartir brevemente aquí lo que creo que son las principales áreas de mejora de estos borradores de ESRS en comparación con los borradores de exposición (DE).

Primero: Tener en cuenta las normas internacionales de presentación de informes y otros instrumentos internacionales en la mayor medida posible

Se recibieron muchos comentarios sobre la necesidad de considerar cuidadosamente la alineación entre ESRS y los estándares propuestos por el Consejo de Normas Internacionales de Informes de Sostenibilidad (ISSB). El EFRAG SR TEG y el EFRAG SRB son plenamente conscientes de la importancia de esto y han buscado la mayor interoperabilidad posible tanto en la estructura como en el contenido dentro de los parámetros establecidos por la CSRD. El borrador del SRS ahora sigue la misma estructura que el ISSB (Gobernanza-Estrategia-Gestión de Riesgos-Métricas y Objetivos) propuesto por primera vez por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras relacionadas con el Clima (TCFD) con las adaptaciones necesarias para tener en cuenta el principio de doble materialidad y asegurar una interacción eficiente entre las divulgaciones generales y los diversos temas que el ESRS tiene que cubrir de acuerdo con la CSRD. En cuanto al contenido, hemos tratado de alinear todos los conceptos y definiciones clave, incluida la materialidad financiera y las cadenas de valor, y los requisitos de divulgación son a menudo literalmente los mismos que los propuestos por el ISSB, con cambios y adiciones realizados cuando así lo exija la CSRD u otra legislación de la UE. (Tenga en cuenta también que ISSB todavía está deliberando sobre sus estándares, pero a través de intercambios muy regulares hemos trabajado con ellos para anticipar y coordinar posibles cambios en los estándares). Desde un punto de vista general, el objetivo es que las empresas que cumplen con el ESRS también se consideren conformes con las normas del ISSB para evitar la multiplicidad innecesaria.

Además, hemos continuado los intercambios en profundidad con la Global Reporting Initiative (GRI) para garantizar que los cambios realizados después de los ED incorporen en la mayor medida posible el contenido de los estándares GRI, incluidos los conceptos clave de los Estándares Universales GRI.

En un esfuerzo por mejorar aún más la alineación y la convergencia de las empresas en relación con las expectativas de diligencia debida, el proyecto de RSE tiene en cuenta los instrumentos internacionales de los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las empresas y los derechos humanos y las Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales en la mayor medida posible, tal como exige la ERT, sin perjuicio de los procesos legislativos en curso de la UE en materia de diligencia debida en materia de sostenibilidad. Esto también refleja una mayor alineación con los Estándares Universales GRI, así como las regulaciones clave de la UE de las Salvaguardias Mínimas de Taxonomía y SFDR.

Segundo: Un papel más central para el proceso de evaluación de materialidad

Se recibieron muchos comentarios con inquietudes sobre el concepto de «presunción refutable» en los documentos de emergencia, que muchos consideraron inviable y temían que condujera a un ejercicio de cumplimiento. Al principio del proceso de revisión, la JUR del EFRAG decidió abandonar este concepto y, en su lugar, adoptar un enfoque más sencillo del proceso fundamental de evaluación de la materialidad. Las empresas podrán ahora cumplir los requisitos del proyecto de RSG mediante:

• Informar sobre un conjunto de divulgaciones «obligatorias para todos» que se derivan de la legislación de la UE, complementadas con divulgaciones adicionales que el GET de REP del EPAG y la JUR del EFRAG consideran fundamentales para contextualizar la presentación general de informes y proporcionar información básica mínima a los usuarios (a menudo basándose en los borradores de exposición de las normas de sostenibilidad del ISSB o en las normas del GRI),  incluyendo divulgaciones generales e información sobre el cambio climático;

• aplicar e informar sobre un sólido proceso de evaluación de la materialidad que abarque tanto la materialidad del impacto como la materialidad financiera, teniendo debidamente en cuenta dónde se cruzan ambas;

• proporcionar información temática adicional solo para aquellos asuntos de sostenibilidad que las propias empresas consideren importantes.

Tercero: Una reducción significativa en la carga informativa en comparación con los directores ejecutivos

A través de una mayor armonización con las normas internacionales y una mayor confianza en el proceso de evaluación de la materialidad, ya se habían realizado mejoras significativas para garantizar un buen equilibrio entre la comparabilidad y la pertinencia, así como entre la carga y los beneficios. No obstante, la JUR del EFRAG, asesorada por el GET de REP del EFRAG, consideró que era necesario reducir aún más los requisitos de divulgación en relación con el primer conjunto de proyectos de normas en comparación con los DE. A través de una serie de intensos debates, pudimos acordar una serie de medidas para racionalizar y reducir los requisitos generales:

• un número significativo de requisitos de divulgación (DR) se eliminaron por completo, mientras que algunos pueden ser reconsiderados para su inclusión en futuras normas específicas del sector cuando corresponda;

• muchos DR se sometieron a un período de introducción gradual, lo que significa que tendrán que ser reportados solo 1, 2 o 3 años después de que el ESRS particular entre en vigencia para ese contingente particular de compañías;

• los informes que requieran la obtención de datos de los socios de la cadena de valor no serán necesarios durante los 3 primeros años (durante los cuales las empresas utilizarán datos internos para proporcionar información sobre su cadena de valor), excepto cuando los datos de la cadena de valor sean necesarios para permitir a los usuarios cumplir los requisitos de otros actos legislativos de la UE.

Estos cambios han llevado a una reducción de casi la mitad de los requisitos de divulgación en comparación con los DE. Además, cabe señalar que la centralidad del proceso de evaluación de la materialidad significará que, con muy raras excepciones, ninguna empresa estará obligada a informar sobre todos los puntos de datos (y sin tener que revelar por qué determinadas divulgaciones no son pertinentes con arreglo al enfoque inicial de «hipótesis refutable»), y la mayoría de las empresas solo informarán sobre un subconjunto del ERS.  Porque solo un subconjunto de asuntos de sostenibilidad será material para ellos.

En general, creo que estos cambios son una mejora muy significativa y constituyen una respuesta firme y adecuada a la consulta pública, así como un reflejo equilibrado y justo de las diversas perspectivas en el GET de RES del EPAR y la JUR del EFRAG. Si bien para muchas empresas el ESRS dará lugar a informes nuevos y mejorados, confío en que hemos logrado el equilibrio adecuado entre la implementación de la ambiciosa agenda de informes de sostenibilidad de la UE compuesta por requisitos de información sólidos y responder de manera seria y efectiva a los llamamientos legítimos para que se presente un sistema de informes manejable que proporcione suficiente claridad y un enfoque gradual que las empresas puedan implementar en la práctica, por supuesto,  cuando sea necesario, con orientación y apoyo adicionales proporcionados por el EFRAG y otras partes involucradas.

Al aprobar el proyecto de normas, la JUR del EFRAG observa que el tiempo disponible para el proceso de establecimiento de normas, desde el final de la consulta hasta la entrega de las [borradoras] normas, así como el calendario disponible para la consulta pública, fueron un desafío sin precedentes. A este respecto, si bien ningún miembro de la JUR del EFRAG, excepto uno, tenía preocupaciones tan importantes como para impedir su aprobación de las normas, la JUR del EFRAG se ha comprometido a proseguir un proceso de mejora progresiva del contenido de las normas, en los próximos ciclos de establecimiento de normas, en plena compatibilidad con el programa de trabajo que se acordará con la Comisión Europea y la revisión trienal prevista en la CDSR.

La JUR del EFRAG anima a la Comisión Europea a considerar el establecimiento de un mecanismo de interpretación de las normas, que apoye su aplicación y aborde las cuestiones que se plantearán en la práctica. La JUR del EFRAG también confirma su disponibilidad para formar parte de ese proceso.

Me gustaría dar las gracias a mis colegas miembros y observadores de la JUR del EFRAG por su notable esfuerzo y dedicación durante los últimos meses. Tuvimos que trabajar bajo una inmensa presión de tiempo, y aprecio el tiempo que dedicaron, a menudo desde temprano en la mañana hasta tarde en la noche, ayudando a redactar y finalizar los estándares. Como equipo, nos complace haber logrado este notable hito en el desarrollo de estándares de informes de sostenibilidad sólidos pero viables que ayudarán a aportar transparencia a los objetivos y actividades de las empresas con respecto a la sostenibilidad.

También quiero dar las gracias a Sven Gentner y a su equipo de la DG FISMA por depositar su confianza en la JUR del EFRAG y por apoyarnos durante todo este proceso. Comprendieron la complejidad de tratar de maximizar la interoperabilidad con el ISSB y, al mismo tiempo, adherirse a los requisitos específicos de la CSRD. Esto sigue siendo un delicado acto de equilibrio, y su aporte fue fundamental para ayudarnos a llegar a un resultado muy positivo.

Además, me gustaría agradecer calurosamente a los miembros y observadores del EFRAG SR TEG y, por su incansable apoyo, a los miembros de la Secretaría del EFRAG.

Con la finalización del primer conjunto del ESRS, cedo el testigo a mi estimado compañero de consejo, Patrick de Cambourg, presidente de la JUR del EFRAG. Confío en que dirigirá hábilmente la EFRAG SRB y le deseo mucho éxito.

Si desea seguir discutiendo nuestro consejo, no dude en ponerse en contacto conmigo o con Chiara Del Prete (presidenta Interina de EFRAG SR TEG).

Con un cordial saludo,


El paquete de asesoramiento del EFRAG consiste, además de la presente carta, en lo siguiente:

• Nota de debido proceso

• Nota explicativa, incluido su anexo, sobre cómo el proyecto de RSE tiene en cuenta las iniciativas y la legislación

• Carta de presentación del EFRAG sobre el análisis coste-beneficio del primer conjunto de proyectos de ESRS y el análisis de costes y beneficios del primer conjunto de proyectos de ESRS preparados por CEPS y Milieu

• Proyecto de ESRS 1 Requisitos generales

• Proyecto de divulgación general del ESRS 2

• Proyecto de ESRS E1 Cambio climático

• Proyecto de contaminación ESRS E2

• Proyecto de ESRS E3 Recursos hídricos y marinos

• Proyecto de ESRS E4 Biodiversidad y ecosistemas

• Proyecto de recursos ESRS E5 y economía circular

• Proyecto de ESRS S1 Plantilla propia

• Borrador de trabajadores ESRS S2 en la cadena de valor

• Proyecto de ESRS S3 Comunidades afectadas

• Redacción de clientes y usuarios finales de ESRS S4

• Proyecto de conducta empresarial de ESRS G1

• Apéndice I – Índice de requisitos de divulgación

• Apéndice II – Requisitos de la CSRD para el desarrollo de normas de información de sostenibilidad y su cobertura en el proyecto de ESRS

• Apéndice III – Puntos de datos de conformidad con la legislación de la UE en el SRSG

• Apéndice IV – Recomendaciones TCFD y tabla de conciliación de ESRS

• Apéndice V – Normas de sostenibilidad NIIF y tabla de conciliación de ESRS

• Apéndice VI – Acrónimos y glosario de términos



Damos la bienvenida a Croacia a la familia: ¿qué ha cambiado en el BCE?

Croacia se incorporó oficialmente a la zona del euro el 1 de enero. Una publicación de blog anterior discutió los muchos cambios que esto anunció para el país. Pero la nueva llegada también cambió ciertos aspectos de cómo funcionan las cosas en el BCE, como se muestra en esta publicación del blog del BCE.

Cuando un país adopta el euro, siempre hay una amplia cobertura de las implicaciones económicas de adoptar una nueva moneda. Los consumidores pueden viajar sin cambiar dinero, las empresas pueden comerciar más fácilmente en el mercado único y la gente podría discutir si el cambio desencadena una inflación adicional. Pero, por supuesto, el cambio también tiene efectos sustanciales en la unión monetaria. Cuando alguien se une a la familia y se sienta alrededor de la mesa, algunas cosas cambian o necesitan ser reorganizadas. Aquí nos centramos en el capital del BCE y los derechos de voto en el Consejo de Gobierno.

¿Cómo afecta la adhesión de Croacia al capital del BCE?

El BCE tiene su propio capital para operar y salvaguardar su independencia financiera de la influencia política. Es suscrito exclusivamente por los bancos centrales nacionales (BCN) de la Unión Europea (UE) como accionistas únicos del BCE.

El capital suscrito total del BCE, de 10.8 millones de euros, se divide entre todos los BCN de la UE. La participación de cada BCN se calcula utilizando la Clave de capital, que se basa en la participación del Estado miembro respectivo en la población total y el producto interior bruto de la UE. Bajo esta clave, la participación de Hrvatska Narodna Banka (HNB) en el total es del 0,6595%, lo que corresponde a 71.390.921 euros. Esto era cierto incluso antes de la adopción del euro por parte del país el 1 de enero de 2023.

Sin embargo, lo que sí cambió en esa fecha es el importe del capital suscrito que HNB pagó realmente al BCE. Esto se debe a que el BCN de todos los Estados miembros de la UE que aún no se han adherido a la zona del euro debe desembolsar solo el 3,75% de su capital suscrito como contribución a los costes operativos del BCE. Antes de unirse al Eurosistema, Croacia ya había pagado algo menos de 2,7 millones de euros.

Al incorporarse a la zona del euro, HNB estaba obligada a pagar el 96,25 % restante de su capital suscrito de acuerdo con la clave de capital. Este importe restante corresponde a 68,7 millones de euros. Como resultado, la entrada de HNB en el Eurosistema aumentó el importe total del capital desembolsado del BCE a 8.9 millones de euros. Es decir, el capital suscrito total menos los importes que los siete BCN de los Estados miembros de la UE que actualmente permanecen fuera del Eurosistema no tienen que pagar.

Además de desembolsar el importe total de su participación en el capital suscrito del BCE, tal como se ha descrito anteriormente, los BCN de la zona del euro también transfieren activos exteriores de reserva al incorporarse al Eurosistema.

Tras la adhesión de Croacia a la zona del euro, HNB transfirió activos exteriores de reserva, es decir, dólares, yenes y otras monedas, al BCE en proporción a su capital suscrito, con un valor total de casi 640 millones de euros. Se acreditaron a HNB créditos respecto del capital desembolsado y los activos exteriores de reserva equivalentes a las sumas transferidas.

¿Y cómo el BCE toma sus decisiones?

Incluso antes de que Croacia adoptara el euro, el gobernador del HNB, Boris Vujčić, asistió a las reuniones del Consejo General del BCE, que se ocupa de asuntos relacionados con la adopción del euro, al igual que su derecho como jefe del BCN de un Estado miembro de la UE no perteneciente a la zona del euro. Sin embargo, ahora que Croacia forma parte de la zona del euro, el gobernador Vujčić es miembro de pleno derecho del Consejo de Gobierno, el máximo órgano decisorio del BCE responsable de definir la política monetaria del banco central. El Consejo de Gobierno está compuesto por los seis miembros del Comité Ejecutivo junto con los (ahora) 20 gobernadores de los bancos centrales nacionales de los países miembros de la zona del euro. Este número creciente de miembros es donde las cosas se complican un poco, porque no todos los gobernadores tienen derecho a voto todo el tiempo. Pero, ¿por qué?

A medida que la Unión Económica y Monetaria crecía con el tiempo, y con ella el Eurosistema, se hizo importante descubrir cómo mantener los procesos de toma de decisiones manejables para que las decisiones cruciales pudieran alcanzarse de la manera más oportuna posible. A tal efecto, los Estatutos del Sistema Europeo de Bancos Centrales y del Banco Central Europeo, que establecen el funcionamiento del BCE, limitan a 21 el número de miembros con derecho a voto del Consejo de Gobierno tan pronto como el número de gobernadores de BCN representados supere los 18. Cuando Lituania se convierte en el 19° país en incorporarse a la zona del euro, en 2015, se alcanzó este umbral y un Nuevo sistema de rotación de los derechos de voto se implementó. Los seis miembros de la junta tienen derecho a voto en todas las reuniones del Consejo de Gobierno. Todos los demás miembros del Consejo de Gobierno, los 20 gobernadores, comparten los 15 votos restantes de forma rotatoria y tienen que renunciar a sus derechos de voto de vez en cuando.

Algunos gobernadores tienen sus derechos de voto con menos frecuencia que otros. Para tener en cuenta el tamaño relativo y el peso económico de sus países de origen y la importancia de sus centros financieros, los gobernadores se dividen en dos grupos. Los gobernadores de los países clasificados del primero al quinto (actualmente Alemania, Francia, Italia, España y los Países Bajos) comparten cuatro votos, lo que significa que cada uno de ellos renuncia al derecho al voto cada cinco meses. Los gobernadores restantes comparten los otros 11 votos. Dentro de este segundo grupo, la participación del Gobernador de HNB significa que los 11 derechos de voto son ahora compartidos por 15 jefes de NCB, lo que aumenta la frecuencia con la que cada gobernador renuncia temporalmente a su derecho de voto. Actualmente, cuatro gobernadores tienen que renunciar a su derecho a votar cada mes.

Ambos grupos ejercen sus votos de forma aleatoria mensual rotativa.

En cualquier caso, todos los miembros del Consejo de Gobierno tienen derecho a asistir a todas las reuniones, recibir toda la documentación y ejercer el derecho a voz, de conformidad con el principio de participación. El sistema de derecho de voto está diseñado para garantizar que las decisiones se tomen de manera oportuna y por mayoría simple. En la práctica, sin embargo, el Consejo de Gobierno llega a un consenso sobre la mayoría de las cuestiones.

En pocas palabras

Por lo tanto, si bien la atención durante cualquier nueva llegada a la zona del euro se centra en los efectos en el país individual, también siempre hay cambios en la forma en que funcionan las cosas en segundo plano. El capital (y, por lo tanto, la estructura de propiedad) del BCE cambia cada vez, y el sistema de votación mediante el cual el banco central toma sus decisiones se ajusta para acomodar al nuevo miembro. Cada vez que la familia del euro crece, el BCE también evoluciona.



La regulación bancaria inconsistente significa problemas para los inversores


El director ejecutivo de XBRL US, Campbell Pryde, se sumergió profundamente en la regulación bancaria a raíz de la reciente quiebra de Silicon Valley Bank. Señala que los datos de XBRL podrían haber ayudado fácilmente a predecir la crisis, ya que los estados financieros demostraron la fragilidad de las finanzas de SVB. Sin embargo, las lagunas regulatorias y la fragmentación en otros lugares están permitiendo que los bancos eviten la supervisión y las divulgaciones de la SEC, lo que reduce la eficiencia del mercado y genera una mayor carga de trabajo para los inversores. Campbell destaca la nueva Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA), que también aparece en otra parte de este boletín, como una oportunidad para abordar la fragmentación regulatoria y mejorar la eficiencia de los informes:

“La quiebra de Silicon Valley Bank (SVB) no fue una sorpresa para los reguladores o inversores que se tomaron el tiempo de revisar los estados financieros y las notas al pie del banco. Para marzo de 2021, las pérdidas de títulos de deuda no realizadas para el banco ya habían comenzado a aumentar, alcanzando ($1,343) millones a fines de diciembre de 2021 y saltando a ($15,160) millones un año después, y mientras tanto el capital contable del banco permaneció plano.

SVB, como la mayoría de las empresas públicas, presenta estados financieros a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en formato legible por máquina (XBRL). Las pérdidas de valores de deuda no realizadas y el capital contable estaban fácilmente disponibles en sus estados financieros y notas al pie. De hecho, se prepararon en formato estructurado, legible por máquina (XBRL) y, por lo tanto, se pudieron extraer para el análisis de las declaraciones en cuestión de segundos. Las pérdidas de SVB eran una bandera roja obvia y lo habían sido durante dos años.

Mientras que, con Silicon Valley Bank, los hechos estaban a la vista, otros bancos pueden estar aprovechando las lagunas regulatorias para eludir los requisitos de divulgación. Eso podría significar más problemas para el sistema bancario…”. {Ed: Por supuesto, estamos de acuerdo con Campbell, pero señalaríamos que los inversionistas sofisticados en los EE. UU. deben ser muy conscientes de la transparencia «forzada» en los datos de FFIEC, que llena muchos de estos vacíos de datos. Otros mercados deberían tomar nota.}


La regulación bancaria inconsistente significa problemas para los inversores

La quiebra de Silicon Valley Bank (SVB) no fue una sorpresa para los reguladores o inversores que se tomaron el tiempo de revisar los estados financieros y las notas al pie del banco. Para marzo de 2021, las pérdidas no realizadas de títulos de deuda del banco ya habían comenzado a aumentar, alcanzando ($1,343) millones a fines de diciembre de 2021 y saltando a ($15,160) millones un año después, todo mientras el capital contable del banco se mantuvo departamento.

SVB, como la mayoría de las empresas públicas, presenta estados financieros a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en formato legible por máquina (XBRL). Las pérdidas de valores de deuda no realizadas y el capital contable estaban fácilmente disponibles en sus estados financieros y notas al pie. De hecho, se prepararon en formato estructurado, legible por máquina (XBRL) y, por lo tanto, se pudieron extraer para el análisis de las declaraciones en cuestión de segundos. Las pérdidas de SVB eran una bandera roja obvia y lo habían sido durante dos años.

Las lagunas permiten variaciones en la forma en que los bancos divulgan las finanzas

Mientras que, con Silicon Valley Bank, los hechos estaban a la vista, otros bancos pueden estar aprovechando las lagunas regulatorias para eludir los requisitos de divulgación. Eso podría significar más problemas para el sistema bancario.

La mayoría de los bancos presentan estados financieros tanto a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) como a la SEC. Los estados financieros presentados ante la FDIC siguen el estándar de informes de llamadas bancarias para estas divulgaciones, no el estándar de contabilidad US GAAP que se utiliza para los informes de la SEC.

Signature Bank (SBNY) cerró sus puertas el 12 de marzo de 2023. Aunque SBNY cotiza en bolsa y, por lo tanto, está sujeto a las regulaciones de la SEC, optó por aprovechar una laguna en las regulaciones de valores que permiten a los bancos presentar el Formulario D, notificación de una oferta exenta. de valores con la SEC. Esto significa que, a diferencia de SVB, SBNY no presentó estados financieros a la SEC, evitando por completo la supervisión de la SEC y haciéndolo menos transparente para los inversores de capital.

Esto parece particularmente problemático porque Signature Bank no solo cotiza en bolsa, sino que recientemente creció lo suficiente como para calificar para ser incluido en el S&P 500. De hecho, Signature Bank es el segundo banco S&P 500 que optó por no participar en los informes de la SEC. Republic Bank también lo hizo. Esto hace que sea especialmente difícil para los analistas e inversores de renta variable obtener una imagen real del mercado en su conjunto y de los bancos en particular.

“En Calcbench hemos estado abogando por un tiempo para que los bancos supervisados ​​por la FDIC se ajusten a los estándares de informes de la SEC. Tener no uno, sino dos componentes del S&P 500 que, por ejemplo, no presentaron informes anuales y trimestrales en formato XBRL, no era aceptable desde el punto de vista de la transparencia de datos”, dijo Alex Rapp, presidente de Calcbench, una plataforma de análisis financiero.

Si bien SBNY continúa presentando informes de llamadas a la FDIC, el informe de llamadas no incluye la divulgación de pérdidas de valores de deuda no realizadas como el estado financiero de la SEC, aunque se puede derivar calculándolo a partir de dos cifras en el informe de llamadas como se muestra en el SVB. informe de llamadas a continuación (haga clic en la imagen para ampliarla).

Si SVB hubiera optado por la escapatoria del Formulario D como SBNY, y solo hubiera presentado estados financieros ante la FDIC, la pérdida no se habría informado en sus estados financieros, lo que limitaría la capacidad de los reguladores y analistas de acciones para detectar el problema.

Si bien esto es problemático, también plantea el problema de que dos bancos de alto perfil están divulgando información crítica a los inversores de manera diferente. Y para los inversores de capital, acostumbrados a centrarse en las presentaciones de la SEC, la capacidad de optar por no participar en las presentaciones de la SEC por completo es extremadamente preocupante. Este tipo de fragmentación regulatoria es altamente ineficiente y costoso, tanto para las entidades informantes como para los consumidores de datos.

Los autores del estudio académico, Regulación de Valores Fragmentados, Costos de Procesamiento de Información e Información Privilegiada abordaron específicamente las inconsistencias entre los requisitos de divulgación bancaria entre la SEC y la FDIC. Señalan: » Nuestros hallazgos sugieren que la fragmentación regulatoria afecta negativamente la eficiencia del mercado y la igualdad de condiciones al aumentar los costos de procesamiento de la información, un mecanismo novedoso a través del cual la fragmentación regulatoria crea costos para el sistema financiero «.

Abordar la fragmentación regulatoria

La Ley de Trasparencia de Datos Financieros (FDTA), promulgada en diciembre de 2022, exige el uso de estándares de datos por parte de 8 agencias miembros del Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera (FSOC), incluidas la FDIC y la SEC. Según la legislación, esto debe ser un esfuerzo coordinado entre las agencias, con el objetivo de “… reducir las cargas de cumplimiento regulatorio del sector privado mientras se mejora la trasparencia y la rendición de cuentas en beneficio de los consumidores e inversionistas.”

¿Qué mejor uso de la FDTA que arreglar la fragmentación regulatoria en los mercados bancarios? La coordinación de esfuerzos entre agencias como la SEC y la FDIC puede reducir la carga de informes y mejorar la utilidad de los datos que necesitan los reguladores y los inversores.

Los gobiernos de todo el mundo han adoptado este enfoque y se han beneficiado ampliamente de él, en la reducción de costos y las mejoras de productividad en las entidades informantes, los reguladores y los consumidores de datos.



La escasez de contadores arroja luz sobre los beneficios de la digitalización


Un artículo reciente sobre CPA Practice Advisor destaca cómo la transformación digital puede desempeñar un papel importante para aliviar la presión sobre las empresas de contabilidad que luchan contra la escasez de talento. Con una gran demanda de Contadores Públicos Certificados (CPA), las empresas de contabilidad tienen dificultades para contratar contadores, con una caída del 17 por ciento en contadores y auditores empleados desde un pico de 2019, según el análisis de Bloomberg Tax. Deloitte clasifica la escasez de talento como uno de los principales desafíos que se espera que afecte a las empresas en 2021.

La escasez de CPA es particularmente onerosa para las empresas del mercado medio, donde las decisiones financieras están vinculadas a los informes financieros. A medida que se acercan los plazos para la presentación de estados financieros anuales y trimestrales, existe una necesidad apremiante de estados financieros auditados.

El artículo destaca una mayor automatización y digitalización como una solución potencial para la escasez de talento. La automatización agiliza los flujos de trabajo, reduce los errores y elimina ciertas tareas manuales que consumen mucho tiempo. También crea coherencia, reduce los errores y simplifica el cumplimiento.

Los informes financieros digitales (que utilizan XBRL) hacen posible una mayor automatización, lo que permite una preparación, un análisis y una auditoría de estados financieros eficientes y optimizados. El uso de datos estandarizados legibles por máquina permite la automatización de la extracción, validación y transformación de datos financieros, reduciendo el esfuerzo manual requerido y minimizando el riesgo de errores. Esto no solo ahorra tiempo, sino que también mejora la precisión y confiabilidad de los informes financieros.


La escasez de CPA obliga a las empresas de contabilidad a adoptar la transformación digital

En 2021, hubo una caída del 17 por ciento en contadores y auditores empleados desde un pico de 2019, según un análisis de Bloomberg Tax. 07 de abril de 2023

A pesar de la gran demanda de CPA, las empresas de contabilidad tienen dificultades para contratar contadores. En 2021, hubo una caída del 17 por ciento en contadores y auditores empleados desde un pico de 2019, según un análisis, clasifica la escasez de talento entre los principales desafíos que se espera que influyan o interrumpan los negocios este año.

Con una avalancha de interrupciones económicas y complejidades en el plato, la escasez de CPA resulta especialmente onerosa para las empresas del mercado medio. Casi todas las decisiones financieras están vinculadas a un informe financiero y, dado que se acercan muchos plazos para la presentación de estados financieros anuales y trimestrales, existe una necesidad apremiante de estados financieros auditados.

Si bien existe la urgencia de que las organizaciones reduzcan las inversiones para compensar los costos más altos de hacer negocios, no pueden permitirse el lujo de reducir el gasto en tecnología durante tiempos difíciles. Las inversiones en tecnología, incluida la automatización, pueden brindar el alivio que las empresas y sus clientes necesitan para enfrentar los desafíos apremiantes y garantizar la precisión y el cumplimiento financieros continuos.

La transformación digital proporciona una bala de plata durante el tiempo crítico de auditoría y más allá

La automatización puede aliviar algunos de los problemas actuales a los que se enfrentan los contadores que ya tienen problemas, permitiéndoles aceptar más clientes en lugar de rechazarlos debido a la escasez de personal. Si bien la automatización no reemplaza a las personas, puede mejorar el trabajo manual requerido por humanos y brindar alivio a los equipos abrumados al permitirles hacer más con menos.

La automatización también ayuda a reducir la necesidad de papel y puede eliminar tareas tediosas relacionadas con los procesos de contabilidad, informes y planificación y análisis financiero (FP&A). Puede optimizar los flujos de trabajo, reducir la posibilidad de errores y aliviar el estrés de los contadores al mejorar el trabajo que requiere mucho tiempo, lo cual es fundamental durante los tiempos difíciles de auditoría.

La automatización crea un entorno de control sólido y coherente, que agiliza y acelera la auditoría al hacer que los registros sean más fáciles de encontrar. Además, las soluciones automatizadas brindan un registro de auditoría digital claro, lo que facilita que las empresas cumplan con Sarbanes Oxley (SOX). Los auditores pueden hacer su trabajo en tan solo dos o tres horas, a diferencia de los días o semanas que normalmente pasarían auditando la contabilidad revisando archivadores y persiguiendo papeles.

La tecnología también brinda al personal acceso en tiempo real a sus datos, desde cualquier lugar y en cualquier momento. Por ejemplo, las soluciones administrativas basadas en la nube pueden permitir que los contadores trabajen digitalmente, liberándolos del papel y las impresoras y ofreciendo la posibilidad de trabajar a distancia. También les permite utilizar su tiempo de forma más estratégica para centrarse en los servicios al cliente, los procesos fiscales y las obligaciones de auditoría. También pueden usar su tiempo recién descubierto y su visibilidad mejorada para ayudar a orientar las decisiones comerciales, así como detectar oportunidades de crecimiento, que pueden haber sido pasadas por alto durante temporadas ocupadas anteriores.

La automatización ofrece alivio a la escasez de talento

Al eliminar la monotonía de los procesos contables y hacer que el trabajo sea más gratificante y flexible, la automatización ayuda a las empresas a abordar la acuciante escasez de talento. La inversión en tecnología actúa como una poderosa herramienta de retención, reduce las necesidades de contratación y es un beneficio influyente para los nuevos empleados potenciales, lo que brinda a las empresas una ventaja competitiva sobre otras que todavía dependen de formas manuales de trabajo.

De hecho, según un estudio global, el 91 % de la Generación Z, la generación proyectada para comprender un tercio de la fuerza laboral para fines de la década según la Oficina de Estadísticas Laborales de EE, seleccionando un trabajo. El ochenta por ciento aspira a trabajar con tecnología de punta como la inteligencia artificial (IA), que se utiliza en soluciones de software automatizadas. Las empresas que no hayan invertido en la transformación digital no lograrán atraer a estos profesionales y perderán frente a las empresas que ya se han modernizado.

La transformación digital ofrece una oportunidad valiosa

Este año, muchas empresas están enfrentando la estresante temporada de impuestos y auditorías de fin de año con poco personal y bajo presión para protegerse contra costos más altos y volatilidad económica. Tienen una valiosa oportunidad de invertir en la modernización que promete alivio tanto a corto como a largo plazo.

En una encuesta anual de contabilidad, la mayoría de las empresas informan que las nuevas tecnologías ya las están ayudando a competir y operar mejor, lo que les permite mejorar los tiempos de respuesta de los clientes, agregar nuevos clientes y retener a los clientes existentes. También les ayuda a abordar la escasez de talento al mejorar las habilidades, el compromiso y la moral de los empleados.

Al adoptar la transformación digital, las empresas de contabilidad pueden fortalecer su negocio y prepararse no solo para una temporada de auditoría exitosa y menos estresante, sino también para un futuro más lucrativo.



IOSCO para avanzar en divulgaciones sostenibles


La Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) ha publicado su Programa de trabajo para 2023-2024, que incluye un enfoque en las divulgaciones de sostenibilidad.

Como parte de sus iniciativas relacionadas con la sostenibilidad, IOSCO revisará el primer conjunto de normas desarrolladas por el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) de las NIIF para determinar su posible respaldo como marco global para las divulgaciones corporativas relacionadas con la sostenibilidad. IOSCO está trabajando activamente para abordar los riesgos emergentes que surgen de las finanzas sostenibles mediante el apoyo a los informes de sostenibilidad global.

Además, IOSCO planea centrarse en fortalecer la resiliencia financiera, respaldar la eficacia del mercado, proteger a los inversores, abordar nuevos riesgos en sostenibilidad y fintech, y promover la cooperación y la eficacia regulatorias. El programa de trabajo también incluye una nueva prioridad sobre las finanzas privadas y su interconectividad con los mercados públicos regulados.

IOSCO, que incluye un enfoque en los estándares de sostenibilidad en su próximo plan de trabajo, subraya el creciente énfasis global en estos factores en la toma de decisiones de inversión. Esperamos ver la revisión en acción a finales de este año.


IOSCO se compromete a cumplir con las divulgaciones de sostenibilidad y los intercambios criptográficos en 2023.

IOSCO publica Programa de Trabajo para 2023-2024

La Junta de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) publicó hoy el Programa de Trabajo 2023-2024 para promover sus objetivos centrales de proteger a los inversores, mantener mercados justos, eficientes y transparentes, y abordar los riesgos sistémicos. El programa de trabajo, al igual que la edición anterior, abarca un horizonte de dos años y se revisará y actualizará, según corresponda, a fines de 2023 para garantizar su relevancia continua.

Jean-Paul Servais, presidente de la Junta de IOSCO, dijo: «Me complace presentar, como presidente de la Junta de IOSCO, el plan de trabajo 2023-2024 de IOSCO. En este período, IOSCO cumplirá, entre otras cosas, con sus prioridades para abordar los riesgos emergentes derivados de las finanzas sostenibles y digitales. En 2023, IOSCO revisará el primer conjunto de estándares desarrollados por el Consejo Internacional de Estándares de Sostenibilidad (ISSB) de las NIIF para determinar si pueden aprobarse como un marco global para la divulgación de información corporativa relacionada con la sostenibilidad. IOSCO también se moverá al ritmo de su trabajo centrado en políticas sobre mercados y actividades de criptoactivos. Las prioridades de la OICV siguen incluyendo el fortalecimiento de la resiliencia financiera abordando las vulnerabilidades previamente identificadas en el sector de intermediación financiera no bancaria, en conjunto con el CEF. IOSCO también seguirá monitoreando los desarrollos recientes del mercado desde las perspectivas de la protección de los inversores, los mercados ordenados y la estabilidad financiera en los mercados financieros».

Martin Moloney, secretario general de IOSCO, dijo: «También centraremos nuestra atención en aumentar el nivel de apoyo que brindamos a los reguladores de todo el mundo para alentar y apoyar estándares sólidos de supervisión de valores. Este tipo de plan de trabajo ambicioso, con plazos de entrega ajustados, requiere mucho de nuestros miembros que continúan proporcionando recursos sustanciales para realizar todo este trabajo. Aumentar la colaboración con otros organismos internacionales también es una característica importante de nuestra ambición».

El programa de trabajo 2023-2024 se basa en las prioridades en curso identificadas en el Programa de Trabajo 2021-2022, los planes de trabajo internos del Grupo de Compromiso de Estabilidad Financiera a nivel de la Junta Directiva (FSEG) y los Grupos de Trabajo de la Junta, iniciativas sectoriales seleccionadas de los Comités de la Junta de la OICV, así como nuevas líneas de trabajo que surgirán de las discusiones de la Junta sobre la priorización del trabajo de la OICV.

Los flujos de trabajo de este Programa de Trabajo están organizados en torno a los cinco temas siguientes:

1. Fortalecimiento de la resiliencia financiera

2. Apoyo a la eficacia del mercado

3. Protección de los inversores

4. Abordar nuevos riesgos en sostenibilidad y fintech

5. Promoción de la cooperación y la eficacia en materia de reglamentación

Bajo el tema de Fortalecimiento de la resiliencia financiera y bajo la administración del FSEG, IOSCO mantendrá su determinación de fortalecer la resiliencia de los mercados mundiales de capital como un área central de enfoque. En un momento de presiones inflacionarias, preocupaciones recesivas y ajuste monetario, IOSCO cumplirá sus compromisos en virtud del plan de trabajo de intermediación financiera no bancaria (NBFI) 2023 del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) como parte de su trabajo de seguimiento acordado en respuesta a la pandemia de COVID-19.

La Junta de IOSCO identificó la financiación privada como una nueva prioridad para el Programa de Trabajo 2023-24. El renovado interés regulatorio en esta área se deriva del crecimiento sin precedentes de la financiación privada y su creciente papel en la financiación de la economía real, combinado con las preocupaciones emergentes en torno a la creciente interconectividad del sector con los mercados públicos regulados en un momento de mayor riesgo de tasas de interés en los mercados financieros.

IOSCO también se centrará en la entrega de trabajo bajo sus mandatos centrales de Apoyo a la Efectividad del Mercado y Protección de los Inversores. Los recientes cambios en el panorama económico han creado nuevos desafíos para los participantes en el mercado y han subrayado la importancia de mantener una sólida infraestructura de mercado para respaldar las actividades resilientes de emisión primaria y negociación en mercados secundarios en toda la gama de activos negociables. También sigue siendo esencial supervisar y abordar las faltas de conducta y promover la protección de los inversores y las iniciativas educativas. En particular, IOSCO se centrará en el trabajo de seguimiento derivado del inventario del Grupo de Trabajo de Conducta del Mercado Minorista (RMCTF) de IOSCO de los enfoques regulatorios con respecto a la conducta en los mercados minoristas publicado en Q1 2023.

Bajo el tema de Abordar nuevos riesgos en sostenibilidad y Fintech, el programa de trabajo pide a IOSCO que continúe sus esfuerzos para contribuir al objetivo urgente de mejorar la integridad, consistencia y comparabilidad de los informes de sostenibilidad bajo la administración de su Grupo de Trabajo de Sostenibilidad (STF) a nivel de la Junta. Del mismo modo, con respecto a fintech, el Programa de Trabajo exige que IOSCO mantenga el impulso alcanzado en su hoja de ruta de criptoactivos de julio de 2022, para evaluar y responder a los riesgos asociados con las actividades del mercado de criptoactivos y las finanzas descentralizadas bajo la administración del Grupo de Trabajo de Fintech (FTF) a nivel de la Junta.

IOSCO también mantendrá sus esfuerzos para promover la cooperación y la eficacia regulatoria, lo cual es esencial en los esfuerzos de IOSCO para mantener mercados de capital fuertes y resistentes en todo el mundo. Una de las iniciativas clave para promover la cooperación regulatoria es el Memorando de Entendimiento Multilateral (MMoU) de la OICV. IOSCO mantiene su compromiso de promover los beneficios del MMoU y de alentar a más jurisdicciones a convertirse en signatarios.

IOSCO también continuará su trabajo en otras áreas importantes, incluidos asuntos de especial importancia para el crecimiento y los mercados emergentes (GEM), su colaboración con el FSB y los organismos de establecimiento de normas, y el trabajo continuo en el monitoreo de la implementación, el desarrollo de capacidades para sus miembros y el apoyo a la educación de los inversores como un pilar crítico de la protección del inversor.

NOTAS PARA LOS EDITORES

1. IOSCO es el principal foro internacional de políticas para los reguladores de valores y es reconocido como el creador de estándares globales para la regulación de valores. La membresía de la organización regula más del 95% de los mercados de valores del mundo en unas 130 jurisdicciones, y continúa expandiéndose.

2. El Consejo de la OICV es el órgano rector y normativo de la OICV y está compuesto por 35 reguladores de valores. El Sr. Jean-Paul Servais, presidente de la Autoridad de Servicios y Mercados Financieros de Bélgica (FSMA) es el presidente de la Junta de IOSCO. Los miembros de la Junta de la OICV son las autoridades reguladoras de valores de Australia, Bahamas, Bangladesh, Bélgica, Brasil, China, Egipto, Francia, Alemania, Grecia, Hong Kong, India, Irlanda, Italia, Japón, Corea, Kuwait, Malasia, Mauricio, México, Marruecos, Países Bajos, Omán, Ontario, Perú, Quebec, Arabia Saudita, Singapur, España, Suecia, Suiza, Türkiye, Reino Unido y Estados Unidos de América (tanto la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos como los Estados Unidos de Valores y  Comisión de Cambio). El presidente de la Autoridad Europea de Valores y Mercados y el presidente del Comité Consultivo de Miembros Afiliados de la OICV también son observadores.

3. El Comité de Crecimiento y Mercados Emergentes (GEM) es el comité más grande dentro de IOSCO, que representa más del 75% por ciento de los miembros de IOSCO, incluidos 10 de los miembros del G20. El Dr. Mohamed Farid Saleh, presidente ejecutivo de la Autoridad Reguladora Financiera de Egipto, es presidente del Comité GEM. El comité reúne a miembros de mercados emergentes y en crecimiento y comunica las opiniones de los miembros y facilita su contribución a través de IOSCO y en otras discusiones regulatorias globales. Las prioridades estratégicas del Comité GEM se centran, entre otras, en las evaluaciones de riesgos y vulnerabilidades, el trabajo de políticas y desarrollo que afecta a los mercados emergentes y la creación de capacidad regulatoria.

4. IOSCO tiene como objetivo, a través de sus estructuras permanentes:

• cooperar en el desarrollo, la aplicación y la promoción de normas internacionalmente reconocidas y coherentes de regulación, supervisión y ejecución para proteger a los inversores, mantener mercados justos, eficientes y transparentes, y tratar de abordar los riesgos sistémicos;

• mejorar la protección de los inversores y promover la confianza de los inversores en la integridad de los mercados de valores, mediante el refuerzo del intercambio de información y la cooperación en la aplicación de la ley contra las faltas de conducta y en la supervisión de los mercados y los intermediarios del mercado; y

• Intercambiar información a nivel mundial y regional sobre sus respectivas experiencias para ayudar al desarrollo de los mercados, fortalecer la infraestructura del mercado y aplicar una reglamentación adecuada.



Implementación de XBRL en Corea del Sur finalizada


Hace unas semanas, el Servicio de Supervisión Financiera (FSS) de Corea buscaba aumentar el alcance de XBRL en la divulgación financiera para alinearse con los estándares globales y mejorar la transparencia del mercado. El 30 de marzo se ultimaron estos planes.

Las autoridades coreanas exigirán a las empresas públicas no financieras que comiencen a divulgar las notas de las cuentas en XBRL a partir de este año, y algunas empresas que no cotizan en bolsa también estarán obligadas a comenzar a divulgar sus cuentas en XBRL.

El FSS ampliará gradualmente el etiquetado XBRL obligatorio en los próximos años y proporcionará una variedad de educación y asistencia a las empresas que cumplan con estos requisitos por primera vez.

Se espera que la expansión del uso de XBRL reduzca la asimetría de la información y reduzca los gastos de análisis financiero. Los inversionistas extranjeros tendrán acceso a los estados financieros y sus notas adjuntas en forma estructurada tan pronto como se publiquen los informes periódicos, promoviendo una mayor transparencia.

El FSS espera que al aumentar el alcance de XBRL, el mercado coreano ganará aún más la confianza global y mejorará la transparencia, lo que debería ayudar a abordar el ‘problema de descuento de Corea’ donde el mercado de valores del país tradicionalmente ha sido subvaluado en comparación con otros mercados.


El Servicio de Supervisión Financiera hace obligatoria la divulgación financiera de XBRL para las empresas que no cotizan en bolsa a partir del tercer trimestre de este año

Confirmación del plan de avance paso a paso para la divulgación financiera de XBRL

Texto principal, Se requieren empresas no cotizadas del informe del 3er trimestre

Nota, implementada el próximo año a partir de la cantidad total de activos individuales que excedan los 2 billones de wones

Planificación para preparar medidas para aliviar la carga de escribir anotaciones para corporaciones de menos de 50 millones de wones

A partir de este año, la información financiera de las empresas cotizadas y no cotizadas divulgada a través de informes comerciales se reorganizará por completo en función de los datos del estándar internacional (XBRL).

XBRL es un lenguaje informático estándar internacional para informes financieros creado para facilitar la creación, el informe y el análisis de información financiera corporativa.

El Servicio de Supervisión Financiera anunció el día 30 que había finalizado los planes de mejora del sistema, como el avance paso a paso de la divulgación financiera XBRL a través de la discusión T/F sobre el avance de la divulgación financiera el día 9.

En consecuencia, a partir de este año, la obligación de presentar estados financieros XBRL se extenderá a las sociedades anónimas no cotizadas (limitado a las sociedades anónimas aplicadas a las NIIF) que presenten informes de negocios. Sin embargo, considerando la carga del remitente de preparar las divulgaciones, las corporaciones que no cotizan en bolsa aplican el sistema de divulgación XBRL solo a los estados financieros.

Para el período de aplicación, el sistema de divulgación financiera XBRL se aplica secuencialmente en el orden del cuerpo principal de los estados financieros y notas en consideración a la dificultad de preparación y el período de preparación.

En primer lugar, a partir del informe del tercer trimestre (presentado antes del 14 de noviembre), la divulgación financiera de XBRL en el cuerpo de los estados financieros será obligatoria para las corporaciones cotizadas y no cotizadas. Aplicable a valores y corporaciones cotizadas en KOSDAQ (incluidas las empresas financieras) y corporaciones no cotizadas (presentación de informes comerciales y aplicación de las NIIF).

De las corporaciones no financieras que cotizan en bolsa, el presidente hace que las divulgaciones financieras de XBRL sean obligatorias a partir del informe comercial de 2023 (generalmente presentado en marzo del próximo año).

Teniendo en cuenta la carga de la divulgación corporativa, se implementará primero para 150 corporaciones cotizadas con activos individuales totales de 2 billones de wones o más en el año comercial anterior. Dentro de este año, también se revisará la implementación de empresas cotizadas en la industria financiera.

Para 295 empresas con un valor comercial de 500 000 millones de won o más y menos de 2 billones de won, el informe comercial de 2024 (presentado en marzo de 2025) y 1789 empresas con menos de 500 000 millones de won serán obligatorios en función del informe comercial de 2025 (presentado en marzo de 2026).

En este sentido, el Servicio de Supervisión Financiera dijo: «A través de discusiones continuas de T/F, planeamos elaborar un plan para aliviar la carga de escribir notas para las pequeñas y medianas empresas con activos totales de menos de 50 millones de wones.»

El método de anotación se determinó haciendo referencia a los casos de divulgación de anotaciones XBRL en los EE. UU. y Europa mediante la asignación de valores de propiedad al nivel de divulgación de anotaciones XBRL de las empresas que cotizan en una unidad detallada.

Mientras tanto, el Servicio de Supervisión Financiera planea desarrollar y proporcionar un programa dedicado que permita a los remitentes preparar estados financieros XBRL de manera más conveniente, incluso sin un conocimiento profundo de XBRL.

Es la primera vez en el mundo que una autoridad de control desarrolla y proporciona un programa de escritura XBRL. Además, en términos de transparencia contable, es el primer caso de establecimiento de una infraestructura en el extranjero que amplía el alcance de la recopilación y divulgación de datos financieros a una corporación auditada externamente que no cotiza en bolsa a través de informes comerciales e informes de auditoría. 

En este sentido, las autoridades de supervisión de Kazajstán y Uzbekistán y la Fundación IFRS solicitaron recientemente una evaluación comparativa del sistema de divulgación XBRL de Corea.

Según el Servicio de Supervisión Financiera, el sistema de divulgación financiera XBRL permite a los usuarios de información en el país y en el extranjero analizar fácilmente los estados financieros de las empresas que cotizan en bolsa mediante el uso de herramientas de análisis de datos como Excel para las empresas que cotizan en bolsa y los inversores en las principales empresas que no cotizan en bolsa.

Además, se espera que los inversionistas extranjeros puedan verificar los estados financieros en inglés y las anotaciones en inglés inmediatamente después de la divulgación del informe comercial, que solía depender de datos atrasados ​​(informes IR, etc.), mejorando así la confiabilidad internacional, como como resolver el descuento de Corea.