El director ejecutivo de XBRL US, Campbell Pryde, se sumergió profundamente en la regulación bancaria a raíz de la reciente quiebra de Silicon Valley Bank. Señala que los datos de XBRL podrían haber ayudado fácilmente a predecir la crisis, ya que los estados financieros demostraron la fragilidad de las finanzas de SVB. Sin embargo, las lagunas regulatorias y la fragmentación en otros lugares están permitiendo que los bancos eviten la supervisión y las divulgaciones de la SEC, lo que reduce la eficiencia del mercado y genera una mayor carga de trabajo para los inversores. Campbell destaca la nueva Ley de Transparencia de Datos Financieros (FDTA), que también aparece en otra parte de este boletín, como una oportunidad para abordar la fragmentación regulatoria y mejorar la eficiencia de los informes:
“La quiebra de Silicon Valley Bank (SVB) no fue una sorpresa para los reguladores o inversores que se tomaron el tiempo de revisar los estados financieros y las notas al pie del banco. Para marzo de 2021, las pérdidas de títulos de deuda no realizadas para el banco ya habían comenzado a aumentar, alcanzando ($1,343) millones a fines de diciembre de 2021 y saltando a ($15,160) millones un año después, y mientras tanto el capital contable del banco permaneció plano.
SVB, como la mayoría de las empresas públicas, presenta estados financieros a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en formato legible por máquina (XBRL). Las pérdidas de valores de deuda no realizadas y el capital contable estaban fácilmente disponibles en sus estados financieros y notas al pie. De hecho, se prepararon en formato estructurado, legible por máquina (XBRL) y, por lo tanto, se pudieron extraer para el análisis de las declaraciones en cuestión de segundos. Las pérdidas de SVB eran una bandera roja obvia y lo habían sido durante dos años.
Mientras que, con Silicon Valley Bank, los hechos estaban a la vista, otros bancos pueden estar aprovechando las lagunas regulatorias para eludir los requisitos de divulgación. Eso podría significar más problemas para el sistema bancario…”. {Ed: Por supuesto, estamos de acuerdo con Campbell, pero señalaríamos que los inversionistas sofisticados en los EE. UU. deben ser muy conscientes de la transparencia «forzada» en los datos de FFIEC, que llena muchos de estos vacíos de datos. Otros mercados deberían tomar nota.}
La regulación bancaria inconsistente significa problemas para los inversores
La quiebra de Silicon Valley Bank (SVB) no fue una sorpresa para los reguladores o inversores que se tomaron el tiempo de revisar los estados financieros y las notas al pie del banco. Para marzo de 2021, las pérdidas no realizadas de títulos de deuda del banco ya habían comenzado a aumentar, alcanzando ($1,343) millones a fines de diciembre de 2021 y saltando a ($15,160) millones un año después, todo mientras el capital contable del banco se mantuvo departamento.
SVB, como la mayoría de las empresas públicas, presenta estados financieros a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en formato legible por máquina (XBRL). Las pérdidas de valores de deuda no realizadas y el capital contable estaban fácilmente disponibles en sus estados financieros y notas al pie. De hecho, se prepararon en formato estructurado, legible por máquina (XBRL) y, por lo tanto, se pudieron extraer para el análisis de las declaraciones en cuestión de segundos. Las pérdidas de SVB eran una bandera roja obvia y lo habían sido durante dos años.
Las lagunas permiten variaciones en la forma en que los bancos divulgan las finanzas
Mientras que, con Silicon Valley Bank, los hechos estaban a la vista, otros bancos pueden estar aprovechando las lagunas regulatorias para eludir los requisitos de divulgación. Eso podría significar más problemas para el sistema bancario.
La mayoría de los bancos presentan estados financieros tanto a la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) como a la SEC. Los estados financieros presentados ante la FDIC siguen el estándar de informes de llamadas bancarias para estas divulgaciones, no el estándar de contabilidad US GAAP que se utiliza para los informes de la SEC.
Signature Bank (SBNY) cerró sus puertas el 12 de marzo de 2023. Aunque SBNY cotiza en bolsa y, por lo tanto, está sujeto a las regulaciones de la SEC, optó por aprovechar una laguna en las regulaciones de valores que permiten a los bancos presentar el Formulario D, notificación de una oferta exenta. de valores con la SEC. Esto significa que, a diferencia de SVB, SBNY no presentó estados financieros a la SEC, evitando por completo la supervisión de la SEC y haciéndolo menos transparente para los inversores de capital.
Esto parece particularmente problemático porque Signature Bank no solo cotiza en bolsa, sino que recientemente creció lo suficiente como para calificar para ser incluido en el S&P 500. De hecho, Signature Bank es el segundo banco S&P 500 que optó por no participar en los informes de la SEC. Republic Bank también lo hizo. Esto hace que sea especialmente difícil para los analistas e inversores de renta variable obtener una imagen real del mercado en su conjunto y de los bancos en particular.
“En Calcbench hemos estado abogando por un tiempo para que los bancos supervisados por la FDIC se ajusten a los estándares de informes de la SEC. Tener no uno, sino dos componentes del S&P 500 que, por ejemplo, no presentaron informes anuales y trimestrales en formato XBRL, no era aceptable desde el punto de vista de la transparencia de datos”, dijo Alex Rapp, presidente de Calcbench, una plataforma de análisis financiero.
Si bien SBNY continúa presentando informes de llamadas a la FDIC, el informe de llamadas no incluye la divulgación de pérdidas de valores de deuda no realizadas como el estado financiero de la SEC, aunque se puede derivar calculándolo a partir de dos cifras en el informe de llamadas como se muestra en el SVB. informe de llamadas a continuación (haga clic en la imagen para ampliarla).
Si SVB hubiera optado por la escapatoria del Formulario D como SBNY, y solo hubiera presentado estados financieros ante la FDIC, la pérdida no se habría informado en sus estados financieros, lo que limitaría la capacidad de los reguladores y analistas de acciones para detectar el problema.
Si bien esto es problemático, también plantea el problema de que dos bancos de alto perfil están divulgando información crítica a los inversores de manera diferente. Y para los inversores de capital, acostumbrados a centrarse en las presentaciones de la SEC, la capacidad de optar por no participar en las presentaciones de la SEC por completo es extremadamente preocupante. Este tipo de fragmentación regulatoria es altamente ineficiente y costoso, tanto para las entidades informantes como para los consumidores de datos.
Los autores del estudio académico, Regulación de Valores Fragmentados, Costos de Procesamiento de Información e Información Privilegiada abordaron específicamente las inconsistencias entre los requisitos de divulgación bancaria entre la SEC y la FDIC. Señalan: » Nuestros hallazgos sugieren que la fragmentación regulatoria afecta negativamente la eficiencia del mercado y la igualdad de condiciones al aumentar los costos de procesamiento de la información, un mecanismo novedoso a través del cual la fragmentación regulatoria crea costos para el sistema financiero «.
Abordar la fragmentación regulatoria
La Ley de Trasparencia de Datos Financieros (FDTA), promulgada en diciembre de 2022, exige el uso de estándares de datos por parte de 8 agencias miembros del Consejo de Supervisión de Estabilidad Financiera (FSOC), incluidas la FDIC y la SEC. Según la legislación, esto debe ser un esfuerzo coordinado entre las agencias, con el objetivo de “… reducir las cargas de cumplimiento regulatorio del sector privado mientras se mejora la trasparencia y la rendición de cuentas en beneficio de los consumidores e inversionistas.”
¿Qué mejor uso de la FDTA que arreglar la fragmentación regulatoria en los mercados bancarios? La coordinación de esfuerzos entre agencias como la SEC y la FDIC puede reducir la carga de informes y mejorar la utilidad de los datos que necesitan los reguladores y los inversores.
Los gobiernos de todo el mundo han adoptado este enfoque y se han beneficiado ampliamente de él, en la reducción de costos y las mejoras de productividad en las entidades informantes, los reguladores y los consumidores de datos.