Últimos artículos

Primeros informes disponibles a medida que Israel entra en el vaivén de Inline XBRL

Los primeros informes anuales realizados por empresas públicas israelíes en Inline XBRL (también conocido como iXBRL) ya están disponibles. La Autoridad de Valores de Israel (ISA) recopila y publica presentaciones a través de su portal Magna, donde los primeros nueve informes XBRL en línea están actualmente en línea en el momento de la publicación, y se esperan más pronto.

Las empresas israelíes no son ajenas a los informes digitales: ISA ha estado utilizando XBRL durante algunos años y ha habilitado las presentaciones de XBRL en línea de forma voluntaria para alentar a las empresas a comenzar la transición con sus informes anuales para 2021. A medida que ISA busca un eventual mandato para Inline XBRL, la adopción temprana es una opción atractiva para las empresas que buscan adelantarse a la curva y garantizar una evolución fluida de sus procesos de informes. Para los proveedores, también existe la oportunidad de proporcionar soluciones de software.

El formato XBRL en línea se está convirtiendo rápidamente en el estándar de oro internacional para la presentación de informes regulatorios digitales de alta calidad utilizando las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF). Combina la legibilidad humana y de la máquina en un solo documento, vinculando directa y estrechamente la información que el lector ve con las etiquetas digitales que permiten un análisis de datos oportuno y sofisticado. Al implementar Inline XBRL, la ISA busca eliminar gradualmente la «presentación dual» de divulgaciones paralelas en PDF y digitales, facilitar el acceso de los inversores a los datos y continuar asegurando la visibilidad y el atractivo de los mercados israelíes.

Se necesitan proveedores de software a medida que Israel adopta Inline XBRL

A medida que la Autoridad de Valores de Israel (ISA) hace la transición a Inline XBRL (también conocido como iXBRL) para informes financieros, ahora está buscando compañías de software interesadas en operar en Israel.

La ISA ha habilitado las presentaciones de XBRL en línea de forma voluntaria, y recientemente emitió un llamado alentando a las empresas a aprovechar la oportunidad para implementar el nuevo formato ahora, utilizándolo en sus informes anuales para 2021. La ISA también está trabajando para «progresar hacia un lenguaje de informes internacional uniforme y digital» al hacer de Inline XBRL un estándar vinculante. Con un mandato probablemente en camino, la adopción temprana permite a las empresas familiarizarse con Inline XBRL y refinar sus procesos de informes.

El viaje XBRL de la ISA comenzó en 2008, cuando Israel adoptó las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF). Los solicitantes actualmente envían sus datos financieros a través del portal Magna de la ISA y están disponibles en formato XBRL para inversores y otras partes interesadas, con la capacidad de cambiar entre etiquetas multilingües que ayudan a que sea fácilmente accesible. Con el cambio a Inline XBRL, la ISA busca eliminar gradualmente la presentación «dual» de PDF y divulgaciones digitales y continuar asegurando que los mercados israelíes sean visibles y atractivos para los inversores de todo el mundo. El uso de Inline XBRL por parte de las empresas, incorporando un enfoque digital a lo largo del proceso de presentación de informes, ayudará a garantizar aún más datos consistentes y de alta calidad que sean fácilmente comparables a otras divulgaciones a nivel internacional, y como un formato que es legible tanto por humanos como por máquinas, Inline XBRL minimiza los desajustes entre los datos digitales y la información entendida por los lectores humanos. Varias compañías ya se han comprometido a publicar sus informes anuales en Inline XBRL este año, y estos también estarán disponibles a través de Magna.

La ISA percibe el cambio a Inline XBRL como un paso significativo en el desarrollo del mercado de capitales israelí, y uno que en última instancia fortalecerá la economía israelí. «Ayudará a transformar el mercado israelí en un mercado de capitales sofisticado, accesible y progresivo», dice.

Ahora que los solicitantes tienen la opción de enviar en Inline XBRL, existe la necesidad de una gama de soluciones de software apropiadas, adaptadas a los requisitos de informes israelíes, que harán que el proceso de preparación sea lo más fácil, eficiente y productivo posible. Como en cualquier jurisdicción, los proveedores de software desempeñarán un papel esencial en la implementación exitosa, facilitando la transición para los solicitantes y asegurando la calidad de los datos que se proporcionan al regulador y a los mercados.

La EBA y la ESMA publican las directrices finales del PRES

La Autoridad Bancaria Europea (ABE) y la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) han publicado directrices finales sobre procedimientos y metodologías comunes para el proceso de revisión y evaluación supervisoras (PRES) de las empresas de servicios de inversión. Estos se basan en la Directiva de la UE sobre empresas de servicios de inversión (IFD) y tienen como objetivo armonizar las prácticas de supervisión en torno al seguimiento y la evaluación de estas empresas. Con una gran cantidad de metodologías y criterios ahora en su lugar, parece que es hora de una conversación sobre la digitalización de este proceso.

LA AEVM Y LA ABE PUBLICAN DIRECTRICES PARA ARMONIZAR EL PROCESO DE REVISIÓN Y EVALUACIÓN SUPERVISORAS DE LAS EMPRESAS DE SERVICIOS DE INVERSIÓN

21 julio 2022

MIFID – PROTECCIÓN DEL INVERSOR

La Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM), el regulador de los mercados de valores de la UE, y la Autoridad Bancaria Europea (ABE) han publicado hoy las directrices finales sobre procedimientos y metodologías comunes para el proceso de revisión y evaluación supervisoras (PRES) de las empresas de servicios de inversión.

Las directrices se basan en la Directiva sobre empresas de servicios de inversión (IFD) y tienen por objeto armonizar las prácticas de supervisión relativas al proceso de revisión y evaluación supervisoras de las empresas de servicios de inversión.

Las directrices finales del PRES se han elaborado conjuntamente con la ABE. Establecen el proceso y los criterios comunes para la evaluación de los principales elementos del PRES, entre ellos:

  • modelo de negocio;
  • los acuerdos de gobernanza y los controles a nivel de toda la empresa;
  • riesgos para el capital y adecuación del capital; y
  • riesgo de liquidez y adecuación de liquidez.

Los criterios para la evaluación de los riesgos de las Directrices conjuntas siguen los requisitos del Reglamento sobre las empresas de servicios de inversión y el IFD, y los procedimientos y metodologías proporcionados son proporcionados a la naturaleza, el tamaño y las actividades de las empresas de servicios de inversión.

Informe final

Directrices conjuntas de la ABE y la AEVM

sobre procedimientos y metodologías comunes para el proceso de revisión y evaluación supervisoras (PRES) con arreglo a la Directiva (UE) 2019/2034

1. Resumen ejecutivo

El proceso de revisión y evaluación supervisora (PRES) es una de las principales herramientas para la supervisión, a través de la cual las autoridades competentes forman una visión global del modelo de negocio y el perfil de riesgo de la entidad supervisada, así como de su viabilidad y sostenibilidad generales. Estas directrices, elaboradas de conformidad con el artículo 45, apartado 2, párrafo 4, de la Directiva (UE) 2019/2034 relativa a la supervisión prudencial de las empresas de servicios de inversión, están dirigidas a las autoridades competentes y tienen por objeto promover prácticas comunes para el PRES a que se refiere el artículo 36 de la Directiva (UE) 2019/2034.

El marco común del PRES introducido en estas directrices se basa en los cuatro elementos principales:

▪ análisis del modelo de negocio;

▪ evaluación de la gobernanza interna y de los mecanismos de control a escala de las empresas de servicios de inversión;

▪ evaluación de los riesgos para el capital y adecuación del capital para cubrir estos riesgos; y

▪ evaluación de los riesgos para la liquidez y la financiación y adecuación de los recursos de liquidez para cubrir estos riesgos.

La coherencia y la comparabilidad de la evaluación se ven facilitadas por el marco común de puntuación, que diferencia entre las puntuaciones de riesgo y de viabilidad. Las puntuaciones de los riesgos individuales y los elementos del PRES se reúnen para formar una puntuación global del PRES, que refleja la evaluación de la viabilidad de la empresa de servicios de inversión.

El resultado de la evaluación es la base para adoptar las medidas de supervisión necesarias para abordar riesgos y preocupaciones específicos. Por lo tanto, se proporciona orientación sobre la aplicación de medidas de supervisión, incluidas medidas cuantitativas de capital y liquidez, así como otras medidas cualitativas según sea necesario.

Las directrices especifican procedimientos y metodologías comunes para el PRES que son proporcionados a los diferentes tamaños y modelos de negocio de las empresas de servicios de inversión, así como a la naturaleza, escala y complejidad de sus actividades. En particular, las empresas de servicios de inversión se clasifican en cuatro categorías distintas, que se traducen en diferentes frecuencias, profundidad e intensidad de las evaluaciones, así como en la contratación de la autoridad competente.

Por último, estas directrices establecen un vínculo entre la supervisión en curso, tal como se aborda en la Directiva (UE) 2019/2034, y la empresa desaparecida, al determinar si la empresa de servicios de inversión está «en quiebra o es probable que lo sea». El vínculo se establece con los procesos de resolución en virtud de la Directiva 2014/59/UE para las empresas de servicios de inversión sujetas a ella, mientras que en otros casos se espera que las empresas de servicios de inversión evaluadas como «en quiebra o con probabilidad de quiebra» se sometan a una liquidación ordenada.

Próximos pasos

Las directrices se traducirán a las lenguas oficiales de la UE y se publicarán en los sitios web de la ABE y la AEVM. El plazo para que las autoridades competentes informen si cumplen las directrices será de dos meses a partir de la publicación de las traducciones. Las directrices se aplicarán a partir de [A INSERTAR POR EL EDITOR].

2. Antecedentes y justificación

2.1 Antecedentes

1. El proceso de revisión y evaluación supervisora (PRES) es uno de los principales instrumentos de supervisión, a través del cual las autoridades competentes forman una visión global del modelo de negocio y el perfil de riesgo de la entidad supervisada, así como de su viabilidad y sostenibilidad generales. Como parte del PRES, sobre la base de la evaluación global, las autoridades competentes establecen requisitos adicionales de fondos propios y aplican otras medidas de supervisión según sea necesario. Los resultados del PRES se proporcionan individualmente a cada entidad supervisada, garantizando que se tengan debidamente en cuenta sus circunstancias específicas y su perfil de riesgo, y que todos los riesgos importantes se aborden adecuadamente mediante medidas de capital u otras medidas de supervisión.

2. El artículo 45 de la Directiva (UE) 2019/2034 aborda la coherencia de las revisiones supervisoras, la evaluación y las medidas de supervisión, y obliga a la ABE y a la AEVM a emitir directrices para que las autoridades competentes especifiquen, de manera adecuada al tamaño, la estructura y la organización interna de las empresas de servicios de inversión, así como a la naturaleza, el alcance y la complejidad de sus actividades, los procedimientos y metodologías comunes para el PRES y para la evaluación de la organización y el tratamiento de los riesgos.  a que se refiere el artículo 29 de dicha Directiva.

3. De conformidad con el artículo 16 del Reglamento (UE) n.º 1093/2010 y del Reglamento (UE) n.º 1095/2010, la ABE y la AEVM publican directrices dirigidas a las autoridades competentes, con vistas a establecer prácticas de supervisión coherentes, eficientes y eficaces y garantizar la aplicación común, uniforme y coherente del Derecho de la Unión.

4. En consonancia con el mandato, las presentes directrices abarcan procedimientos y metodologías comunes para el PRES tal como se definen en el artículo 36 de la Directiva (UE) 2019/2034, incluida la evaluación de la organización y el tratamiento de los riesgos. En particular, las directrices abarcan los acuerdos generales de gestión y gobernanza del riesgo, los riesgos para el capital a los que está o puede estar expuesta la empresa de servicios de inversión, el modelo de negocio de la empresa de servicios de inversión, así como la evaluación del riesgo sistémico de la empresa de servicios de inversión.

5. Antes de la entrada en vigor del paquete regulador para las empresas de servicios de inversión, incluidos el Reglamento (UE) 2019/2033 y la Directiva (UE) 2019/2034, algunas empresas de servicios de inversión estaban sujetas a las disposiciones de la Directiva 2013/36/UE, el Reglamento (UE) 575/2013 y las Directrices del PRES para la evaluación de las entidades de crédito (ABE/GL/2014/13 y sus revisiones posteriores). Sin embargo, estas disposiciones no tuvieron en cuenta las especificidades de las empresas de servicios de inversión en comparación con las entidades de crédito. Esto condujo a un cambio del marco regulador mediante la introducción de la Directiva (UE) 2019/2034 y el Reglamento (UE) 2019/2033.

6. Como consecuencia de estos cambios, las empresas de servicios de inversión de categoría 1, tal como se definen en el artículo 1, apartado 2, del Reglamento (UE) 2019/2033 (es decir, las empresas de servicios de inversión de importancia sistémica o expuestas a los mismos tipos de riesgos que las entidades de crédito) siguen estando sujetas a las disposiciones pertinentes de la Directiva 2013/36/UE y del Reglamento (UE) n.o 575/2013 y, por lo tanto, serán tratadas como entidades de crédito en términos de requisitos de fondos propios y revisión supervisora. Las empresas de servicios de inversión de clase 2 (las que superan el umbral para no ser clasificadas como empresas pequeñas y no interconectadas, pero no tratadas como clase 1) y la clase 3 (las empresas pequeñas y no interconectadas tal como se definen en el artículo 12 del Reglamento (UE) 2019/2033) calculan los requisitos de fondos propios de conformidad con el Reglamento (UE) 2019/2033 y están sujetas a revisión supervisora de conformidad con la Directiva (UE) 2019/2034. Por lo tanto, estas directrices están dirigidas a las autoridades competentes que supervisan a las empresas de servicios de inversión de las categorías 2 y 3 y especifican los procedimientos y metodologías para la revisión y evaluación supervisoras de estas empresas.

7. El objetivo principal de las presentes Directrices es garantizar la coherencia de las prácticas de supervisión en la evaluación de las empresas de servicios de inversión de las categorías 2 y 3 y en la aplicación de las medidas de capital y otras medidas de supervisión, contribuyendo así a la igualdad de condiciones para estas empresas de servicios de inversión en toda la UE. Para lograr este objetivo, además de especificar los procedimientos y metodologías del PRES tal como exige la Directiva (UE) 2019/2034, estas directrices también proporcionan orientación para las medidas de supervisión posteriores que una autoridad competente debe tener en cuenta, incluidas las medidas prudenciales especificadas en la Directiva (UE) 2019/2034.

8. Si bien el objetivo de las directrices es armonizar el marco del PRES, deben considerarse orientativas y no restrictivas o limitativas del juicio de supervisión, siempre que estén en consonancia con la legislación aplicable. No obstante, las autoridades competentes deben aplicar estas directrices de manera que no comprometan la armonización y convergencia previstas de las mismas, en particular garantizando la aplicación de normas de supervisión estrictas en toda la UE. Los procedimientos o metodologías adicionales empleados por las autoridades competentes no deben comprometer el marco global armonizado del PRES, tal como se establece en las presentes directrices. Estos procedimientos y metodologías adicionales deben satisfacer los requisitos de alta calidad de la supervisión y no deben fomentar el arbitraje reglamentario.

2.2 El marco común del PRES

9. Las presentes directrices establecen el ámbito de aplicación del marco común del PRES para la evaluación de las empresas de servicios de inversión, teniendo en cuenta el marco general y los principios definidos en el Reglamento (UE) 2019/2033 y la Directiva (UE) 2019/2034. De conformidad con el marco del PRES aplicable a la evaluación de las entidades de crédito, el marco del PRES introducido en estas directrices se basa en los siguientes componentes principales (véase también el gráfico 1):

a) la categorización de la empresa de servicios de inversión y la revisión periódica de dicha categorización;

b) seguimiento de los indicadores clave;

c) análisis del modelo de negocio;

d) evaluación de la gobernanza interna y de los controles a escala de la empresa;

e) evaluación de los riesgos para el capital;

f) evaluación de los riesgos para la liquidez y la financiación;

g) evaluación de la adecuación de los fondos propios de la empresa de servicios de inversión;

h) evaluación de la adecuación de los recursos de liquidez de la empresa de servicios de inversión;

i) la evaluación global del PRES; y

j) medidas de supervisión (y medidas de intervención temprana cuando sea necesario).

• La categorización de las empresas de servicios de inversión en cuatro categorías debe basarse en su tamaño y perfil de riesgo, teniendo también en cuenta el alcance, la naturaleza y la complejidad de sus actividades. Para la aplicación proporcionada de estas directrices, la frecuencia, intensidad y granularidad de las evaluaciones del PRES y el nivel de compromiso deben depender de la categoría de la empresa.

• El seguimiento periódico de los principales indicadores financieros y no financieros apoya al PRES. Debe permitir a las autoridades competentes supervisar los cambios en las condiciones financieras y los perfiles de riesgo de las empresas de servicios de inversión. Debe impulsar la actualización de la evaluación de los elementos del PRES cuando saque a la luz nueva información importante fuera de las actividades de supervisión previstas.

• Sin menoscabar la responsabilidad del órgano de dirección de la empresa de servicios de inversión en la organización y gestión de sus actividades, el análisis del modelo de negocio (BMA) debe centrarse en la evaluación de la viabilidad del modelo de negocio actual de la empresa de servicios de inversión y la sostenibilidad de sus planes estratégicos. Este análisis también debe ayudar a revelar las principales vulnerabilidades a las que se enfrenta la empresa de servicios de inversión que pueden no ser reveladas por otros elementos del PRES. Las autoridades competentes deben puntuar el riesgo para la viabilidad de una empresa de servicios de inversión derivado de su modelo de negocio y estrategia, teniendo en cuenta que el objetivo de la BMA no es introducir la calificación supervisora de varios modelos de negocio.

• La evaluación de la gobernanza interna y los controles a escala de la empresa debe centrarse en: i) garantizar que la gobernanza interna y los controles a escala de toda la empresa sean adecuados para el perfil de riesgo, el modelo de negocio, el tamaño y la complejidad de la empresa de servicios de inversión, y ii) evaluar el grado en que la empresa de servicios de inversión se adhiere a los requisitos y normas de los acuerdos de buena gobernanza interna y control de riesgos.

Como parte del marco de gestión de riesgos en el marco de la gobernanza interna y la evaluación de los controles a escala de la empresa, cuando proceda, las autoridades competentes deben revisar el proceso de adecuación del capital interno y evaluación del riesgo (ICARAP) y, en particular, la capacidad de la empresa de servicios de inversión para aplicar estrategias de riesgo que sean coherentes con el apetito por el riesgo y los planes sólidos de capital y liquidez. Además, como parte de la evaluación de la gobernanza interna y los controles a escala de las empresas de servicios de inversión, las autoridades competentes también deben evaluar las capacidades, los programas y los resultados de las pruebas de resistencia de las empresas de servicios de inversión. Las autoridades competentes deben puntuar el riesgo para la viabilidad de una empresa de servicios de inversión derivado de las deficiencias detectadas en relación con los mecanismos de gobernanza y control.

• La evaluación de los riesgos para el capital y los riesgos para la liquidez debe centrarse en la evaluación de los riesgos importantes a los que la empresa de servicios de inversión está o puede estar expuesta, incluidos los riesgos planteados para sus clientes y mercados. Esto es tanto en términos de la exposición al riesgo como de la calidad de la gestión y los controles empleados para mitigar el impacto de los riesgos. Las autoridades competentes deben puntuar la escala del impacto prudencial potencial que plantean los riesgos.

El riesgo de liquidez para la mayoría de las empresas de servicios de inversión que prestan servicios de inversión, como la recepción y transmisión de órdenes, la ejecución de órdenes en nombre de los clientes, la gestión de carteras, el asesoramiento en materia de inversión, la colocación de instrumentos financieros, la explotación de un SMN o un SOC, se deriva del riesgo de liquidez y financiación cuando, en condiciones de tensión (incluida la disminución de la base de clientes), es posible que las empresas de servicios de inversión no puedan igualar inesperadamente las entradas y salidas de efectivo actuales y futuras y las necesidades de garantía.  sin afectar ni a las operaciones diarias ni a las condiciones financieras de la empresa. Por lo tanto, el riesgo de liquidez debe ser prospectivo y las autoridades competentes deben evaluarlo tanto en condiciones normales como graves, pero plausibles.

En el caso de las empresas de servicios de inversión que negocian por cuenta propia, el riesgo de financiación se deriva de las actividades de mercado que coinciden con diferentes vencimientos de diferentes instrumentos negociados o de los tipos de contratos negociados (incluidos los futuros cotizados frente a los contratos OTC) y de las llamadas de margen. Para estas empresas de servicios de inversión, la interacción entre las exposiciones a la liquidez y el riesgo de financiación de sus actividades de mercado debe considerarse más sustancial.

Las empresas de servicios de inversión que participan en actividades de creación de mercado desempeñan un papel crucial a la hora de proporcionar liquidez a los mercados dentro de la Unión y sus clientes dependen de la capacidad de los creadores de mercado para proporcionar liquidez al mercado. Dado que los creadores de mercado pueden necesitar tomar posiciones cortas para desempeñar ese papel y el marco de tiempo relevante para los creadores de mercado suele ser a corto plazo, los creadores de mercado son vulnerables al riesgo de liquidez, incluido el riesgo de liquidez intradía. Sin embargo, las empresas de servicios de inversión que participan en operaciones de capital emparejado pueden estar menos expuestas al riesgo de liquidez.

• Dado que una empresa de servicios de inversión puede enfrentarse a riesgos que no están cubiertos o no están totalmente cubiertos por los fondos propios de conformidad con el artículo 9 del Reglamento (UE) 2019/2033, mediante la evaluación de la adecuación de los fondos propios de la empresa de servicios de inversión, las autoridades competentes deben determinar el importe de los fondos propios adicionales necesarios para cubrir dichos riesgos («requisito de capital del pilar 2»). Dichos requisitos deben establecerse de forma legalmente abusiva y debe esperarse que las empresas de servicios de inversión los cumplan en todo momento.

Como parte de la evaluación de la adecuación del capital, las autoridades competentes también deben determinar si los requisitos de fondos propios aplicables pueden cumplirse en condiciones de tensión. Cuando los resultados cuantitativos de las pruebas de resistencia o los análisis de sensibilidad pertinentes sugieran que una empresa de servicios de inversión puede no ser capaz de cumplir los requisitos de fondos propios aplicables en condiciones de tensión, o es excesivamente sensible a escenarios plausibles, las autoridades competentes deben adoptar las medidas de supervisión adecuadas para garantizar que la empresa de servicios de inversión esté adecuadamente capitalizada. Estos incluyen la comunicación de las expectativas a las empresas de servicios de inversión de contar con fondos propios por encima de sus requisitos generales de capital: «Orientación de capital del Pilar 2» (P2G). Además de la determinación de los requisitos de capital total y el establecimiento de P2G, las autoridades competentes deben puntuar la viabilidad de la empresa de servicios de inversión dada la cantidad y composición de los fondos propios mantenidos.

• Mediante la evaluación de la adecuación de los recursos de liquidez de la empresa de servicios de inversión, las autoridades competentes deben determinar si la liquidez en poder de la empresa de servicios de inversión garantiza una cobertura adecuada de los riesgos para la liquidez. Las autoridades competentes deben determinar si la imposición de requisitos específicos de liquidez es necesaria para captar los riesgos para la liquidez a los que está o puede estar expuesta una empresa de servicios de inversión.

• Una vez realizada la evaluación de los elementos del PRES mencionados, las autoridades competentes deben formarse una visión global del perfil de riesgo y la viabilidad de la empresa de servicios de inversión —la evaluación global del PRES— y resumir esta opinión en la evaluación global del PRES. Este resumen debe reflejar las conclusiones de supervisión realizadas desde la última revisión supervisora y cualquier otra evolución que haya llevado a la autoridad competente a formarse una opinión sobre los riesgos y la viabilidad de la empresa de servicios de inversión. El resultado de la evaluación global del PRES debe ser la base para adoptar las medidas de supervisión necesarias para abordar las preocupaciones.

10. Para facilitar la comunicación entre las autoridades competentes y los colegios de supervisores, fomentando la comparabilidad y la igualdad de condiciones entre las empresas de servicios de inversión, así como para dar prioridad a los recursos y medidas de supervisión, en la evaluación de los elementos del PRES, las autoridades competentes deben puntuar de un intervalo de «1» (bajo riesgo) a «4» (alto riesgo), para reflejar la «visión supervisora» de cada elemento, tal como se especifica en las directrices. Estas directrices introducen dos tipos de puntuaciones: (1) puntuaciones de riesgo que se aplicarán a los riesgos individuales para el capital, la liquidez y la financiación que indiquen la probabilidad de que el riesgo tenga un impacto prudencial significativo en la empresa de servicios de inversión (incluidas las pérdidas potenciales), y (2) puntuaciones de viabilidad que se aplicarán a los cuatro elementos del PRES y a la puntuación global del PRES que indiquen la magnitud del riesgo para la viabilidad de la empresa de servicios de inversión derivada de un elemento del PRES evaluado (véase también Figura 2). Con el fin de facilitar los procesos de supervisión y fomentar la comparabilidad, el sistema de puntuación introducido en estas directrices para la evaluación de las empresas de servicios de inversión es similar al aplicable a la hora de evaluar las entidades de crédito.

11. Esta orientación no significa que la puntuación sea automática: las puntuaciones se asignan sobre la base de un juicio de supervisión. Las autoridades competentes deben utilizar las «consideraciones» adjuntas proporcionadas como orientación para respaldar el juicio de supervisión. Las autoridades competentes no tienen prohibido aplicar una puntuación más granular además de los requisitos básicos especificados en las directrices si consideran que es útil para la planificación supervisora. Del mismo modo, estas directrices no definen una agregación automática de las puntuaciones con el fin de determinar la puntuación global del PRES. Las autoridades competentes deben determinar la puntuación global del PRES sobre la base de las consideraciones específicas utilizando su criterio de supervisión. Al hacerlo, podrán definir las ponderaciones asignadas a cada componente teniendo en cuenta las especificidades de las empresas de servicios de inversión utilizando su criterio de supervisión.

12. Las directrices también proporcionan orientaciones prácticas sobre la aplicación de las medidas de supervisión enumeradas en los artículos 39 a 42 de la Directiva (UE) 2019/2034, incluida la aplicación de requisitos adicionales de fondos propios y requisitos cuantitativos de liquidez específicos de las empresas de servicios de inversión. Estas directrices no sugieren ningún vínculo automático entre las puntuaciones y el nivel de respuesta supervisora, ni vinculan el requisito adicional de fondos propios con las puntuaciones.

2.3 Interacción entre el PRES y otros procesos de supervisión, incluida la cooperación entre autoridades

13. Las autoridades competentes deben reflejar en la evaluación del PRES la información disponible y los resultados de todas las demás actividades de supervisión, incluidas, entre otras, las inspecciones in situ, las aprobaciones y revisiones de modelos internos, las evaluaciones de idoneidad y adecuación y otras aprobaciones de autorizaciones, la evaluación de los planes de recuperación, la conducta en el mercado y las actividades de protección de los inversores, la supervisión de la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Del mismo modo, las conclusiones de la evaluación de los elementos del PRES, cuando proceda, deben compartirse con otros supervisores pertinentes, incluidos los supervisores de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo y las autoridades competentes a efectos de la Directiva 2014/65/UE (autoridades del mercado), ya que pueden tener un impacto en otros procesos de supervisión. Dicho mecanismo de cooperación e intercambio de información entre las autoridades pertinentes permite un análisis de riesgos y una supervisión holísticos de las empresas de servicios de inversión, mejorando la visión general de la supervisión de las empresas de servicios de inversión, su viabilidad y sus riesgos, así como garantizar que las deficiencias/vulnerabilidades detectadas se aborden adecuadamente mediante medidas adecuadas dentro del ámbito de competencias respectivas de cada autoridad pertinente.

14. Un ejemplo de estas sinergias y complementariedad del análisis es la interacción entre el PRES y la evaluación de los planes de recuperación, cuando éstos sean necesarios y/o estén disponibles. Los resultados de la evaluación de los planes de recuperación se incorporan a la evaluación del PRES de la gobernanza interna de las empresas de servicios de inversión y los controles a escala de toda la empresa, y la información del propio plan de recuperación ayudaría a los supervisores en su análisis del modelo de negocio, la evaluación de la gobernanza interna y los controles, así como en la determinación de los requisitos adicionales de fondos propios para hacer frente al riesgo de liquidación desordenada como fuente adicional de información. Por otra parte, las conclusiones de la evaluación de los elementos del PRES, incluidos los controles de gobernanza interna y a escala de toda la empresa, el análisis del modelo de negocio, la evaluación de la adecuación del capital y la liquidez, incluido el establecimiento de fondos propios adicionales y los requisitos de liquidez, deben incorporarse a la evaluación de los planes de recuperación. Esta interacción entre el PRES y las evaluaciones del plan de recuperación también se ajusta al principio de que las propias actividades de planificación de la recuperación de las empresas de servicios de inversión deben integrarse en su marco de gestión de riesgos.

15. Se espera que las autoridades competentes cooperen con los supervisores de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. El hecho de que las empresas de servicios de inversión no aborden los riesgos de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo puede tener efectos perjudiciales en la solidez financiera de estas empresas, la integridad del mercado interior y la estabilidad financiera en su conjunto. Por lo tanto, los supervisores prudenciales deben considerar, en la medida de lo posible, los riesgos de ML/TF desde una perspectiva prudencial en el PRES y, a fin de recopilar la información necesaria, cooperar con las autoridades y organismos responsables de garantizar el cumplimiento de los requisitos de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo. Por ejemplo, las autoridades competentes deben hacer uso de los colegios de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo establecidos de conformidad con las Directrices de las AES para la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo1, cuando existan. Cabe destacar que no se espera que las autoridades competentes prudenciales dupliquen el trabajo y el mandato de los supervisores de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, que son responsables de supervisar el cumplimiento por parte de las empresas de servicios de inversión de los requisitos pertinentes en virtud de la Directiva (UE) 2015/849 y de realizar evaluaciones de riesgos de gestión del blanqueo de capitales y los beneficios. Sin embargo, es importante que soliciten la contribución de los supervisores de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo en el PRE en relación con los riesgos de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo y la eficacia con que las empresas de servicios de inversión los gestionan. Por el contrario, cuando la evaluación de cualquiera de los elementos del PRES revele información relacionada con una mayor exposición a los riesgos de ML/TF o deficiencias en la gestión del riesgo de ML/TF por parte de las empresas de servicios de inversión, la información pertinente debe compartirse con los supervisores de ALD/CFT. A fin de garantizar la respuesta supervisora más eficaz y coherente, toda medida o sanción de supervisión en este ámbito debe aplicarse en coordinación con los supervisores de lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo.

16. Del mismo modo, para garantizar una protección coherente de los inversores en todos los servicios financieros, se espera que los supervisores prudenciales cooperen con las autoridades del mercado y, cuando proceda, tengan en cuenta la información pertinente recibida de dichas autoridades en el PRES. En particular, dado el papel de las autoridades del mercado en ámbitos como la gobernanza, a fin de garantizar una supervisión coherente y evitar la duplicación de trabajo, es aconsejable intercambiar la información pertinente y coordinar la aplicación de cualquier medida de supervisión en estos ámbitos entre las autoridades prudenciales y de mercado competentes.

2.4 Vínculo entre el PRES, la intervención temprana y la resolución

17. La evaluación, a través del PRES, de la viabilidad de una empresa de servicios de inversión y de su capacidad para cumplir los requisitos del Reglamento (UE) 2019/2033 y de la Directiva (UE) 2019/2034 permite utilizar los resultados de la evaluación del PRES para adoptar las medidas de supervisión adecuadas en caso necesario. En particular, en el caso de las empresas de servicios de inversión que estén sujetas a los requisitos de la Directiva 2014/59/UE, las autoridades competentes podrán utilizar los resultados del PRES para establecer los factores desencadenantes de las medidas de intervención temprana, de conformidad con el artículo 27 de dicha Directiva. También permite determinar si una empresa de servicios de inversión puede considerarse «en quiebra o es probable que lo sea», lo que, cuando es aplicable la Directiva 2014/59/UE, activa el procedimiento formal de interacción con las autoridades de resolución previsto en el artículo 32 de dicha Directiva. Se espera que las empresas de servicios de inversión que entren en el perímetro de estas directrices pero que no estén sujetas a las disposiciones establecidas en la Directiva 2014/59/UE, si se consideran «inviables o susceptibles de quiebra», se liquiden de forma ordenada en lugar de pasar por el proceso de resolución. En estos casos, puede ser necesaria una mayor participación de la autoridad competente para garantizar una liquidación ordenada.

18. Este vínculo entre el PRES y la aplicación de medidas de intervención temprana, cuando proceda, y la determinación de si una empresa de servicios de inversión está «en quiebra o es probable que lo sea» se basa en el enfoque de viabilidad de la evaluación global del PRES y la evaluación de los elementos individuales del PRES, expresado por las puntuaciones de viabilidad, y en la consideración de que los resultados de todas las actividades de supervisión se tienen en cuenta en las evaluaciones del PRES, como se ha explicado anteriormente.

19. En particular, los resultados de la evaluación del PRES podrán llevar a las autoridades competentes a adoptar medidas de supervisión o decidir sobre la aplicación de medidas de intervención temprana. En lugar de considerar la puntuación global del PRES como una herramienta prescriptiva, las autoridades competentes pueden utilizarla como guía al decidir aplicar medidas de supervisión o de intervención temprana. Además, en caso de que las autoridades competentes evalúen, como parte del PRES, que una empresa de servicios de inversión no es viable, las autoridades competentes considerarían que dicha empresa de servicios de inversión es «en quiebra o es probable que lo sea» (tal como se expresa en una puntuación global «F» del PRES). La incapacidad de una empresa de servicios de inversión para cumplir las medidas de supervisión y/o intervención temprana anteriores puede indicar que esa medida concreta se ha agotado y forma parte de la argumentación para que las autoridades competentes consideren que la empresa de servicios de inversión «fracasa o es probable que lo haga».

20. A tal fin, en el caso de las empresas de servicios de inversión incluidas en el ámbito de aplicación de la Directiva 2014/59/UE, estas directrices deben leerse junto con las Directrices de la ABE sobre los factores desencadenantes del uso de medidas de intervención temprana y las Directrices sobre la interpretación de las diferentes circunstancias en las que se considerará que una empresa de servicios de inversión es inviable o es probable que lo sea.

21. Además, se espera que las autoridades competentes cooperen con las autoridades de resolución de forma continua, y no solo en el contexto de las empresas de servicios de inversión que fracasen o puedan quebrar. En particular, de conformidad con el artículo 43 de la Directiva (UE) 2019/2034, están obligados a notificar a las autoridades de resolución pertinentes cualquier requisito adicional de fondos propios o P2G.

2.5 Proporcionalidad en el PRES

22. Dado que las empresas de servicios de inversión varían significativamente en cuanto a su tamaño, perfil de riesgo y alcance de las actividades, que van desde simples empresas unipersonales hasta grandes y complejas empresas internacionales, es especialmente importante reflejar adecuadamente el principio de proporcionalidad en los procesos de supervisión. En cierta medida, este principio ya está incluido en la Directiva (UE) 2019/2034 al especificar en su artículo 36, apartado 2, que las pequeñas empresas de servicios de inversión no interconectadas, tal como se establece en el artículo 12, apartado 1, del Reglamento (UE) 2019/2033, deben estar sujetas al PRES sobre la base de una decisión caso por caso de las autoridades competentes, solo cuando se considere necesario debido al tamaño.  escala y complejidad de las actividades de dichas empresas de servicios de inversión. Además, estas directrices reconocen el principio de proporcionalidad mediante:

a) clasificar a las empresas de servicios de inversión en cuatro categorías distintas: a este respecto, las empresas de la clase 2 se dividen en tres categorías en función de su tamaño y perfil de riesgo, mientras que las empresas de servicios de inversión pequeñas y no interconectadas, tal como se establece en el artículo 12, apartado 1, del Reglamento (UE) 2019/2033 (es decir.class 3 empresas) forman una categoría separada y distinta;

b) crear un modelo mínimo de contratación supervisora, en el que la frecuencia, la profundidad y la intensidad de las evaluaciones varíen en función de la categoría de la empresa de servicios de inversión;

c) reconociendo la posibilidad de ajustar la granularidad de la evaluación en función del tamaño y el modelo de negocio de la empresa de servicios de inversión, así como de la naturaleza, escala y complejidad de sus actividades;

d) prever una evaluación diferente de la profundidad de los acuerdos de gobernanza y los controles a escala de toda la empresa, teniendo en cuenta que se espera que las empresas de servicios de inversión con una organización más compleja o a mayor escala dispongan de mecanismos de gobernanza más sofisticados;

e) establecer expectativas proporcionadas con respecto a las disposiciones, estrategias y procesos que las empresas de servicios de inversión deben establecer de conformidad con el artículo 24 de la Directiva (UE) 2019/2034 para evaluar y mantener de forma continua los importes, tipos y distribución de capital interno y activos líquidos que consideren adecuados para cubrir la naturaleza y el nivel de los riesgos que puedan plantear a terceros y a los que las propias empresas de servicios de inversión o puedan estar expuesto (ICARAP).

23. Dado que las directrices se centran en el proceso de supervisión y en la interacción entre las autoridades competentes y las empresas de servicios de inversión para el PRES, estas directrices no abordan cuestiones de transparencia y divulgación pública de los resultados del PRES y las medidas de supervisión, en particular en relación con el requisito adicional de fondos propios y las orientaciones del pilar 2.

24. Las presentes directrices no introducen ninguna obligación adicional de notificación y suponen que las evaluaciones especificadas en las directrices se realizan sobre la base de la información ya recopilada por las autoridades competentes como parte de la notificación periódica o a la que tienen acceso las autoridades competentes. No obstante, cuando sea necesario, las autoridades competentes deben poder solicitar información adicional a la empresa de servicios de inversión.

Información sobre las claves del éxito de ESEF

Hemos reunido algunas ideas excelentes sobre las claves del éxito en las presentaciones de Formato Electrónico Único Europeo (ESEF), aprovechando su experiencia del primer año de implementación completa de ESEF en toda Europa. La publicación refleja sus contribuciones al reciente seminario web de Accountancy Europe en su serie ‘ESEF in Practice’, que también recomendamos.

Dividimos la implementación en dos fases, preparación y ejecución, ofreciendo las mejores prácticas para cada una. «No se equivoquen: ambos son igualmente importantes. He visto que la mayor parte de la atención se centra en la fase de ejecución, pero no se ejecutará bien si no se ha planificado antes», dice. Los pasos clave en la planificación incluyen establecer un plan y un cronograma que funcione para todas las partes y comunicarse con todo el equipo desde el principio. Insta a los contribuyentes a tomarse el tiempo ahora para prepararse para 2023: «Sí, sabemos que habrá cambios y adiciones que afectarán su presentación de 2022, pero puede (y debe) usar sus finanzas de 2021 para probar las cosas».

En la fase de ejecución, se enfatiza una vez más la importancia de la comunicación constante y abierta, así como la experiencia adecuada. Su última clave para el éxito, y una que ciertamente podemos respaldar, es validar, validar, validar. «Cada emisor debe utilizar las herramientas disponibles para validar sus presentaciones XBRL antes de la presentación. De hecho, les digo a nuestros clientes que deberían validar cada versión que producen. Esta validación continua les ayuda a evitar sorpresas desagradables al final».

De cara al próximo año, destaca el etiquetado en bloque como el cambio más importante para las presentaciones de ESEF, discutiendo su alcance, que abarca políticas contables y un pequeño número de etiquetas numéricas, así como notas, así como puntos que necesitan aclaración. Más adelante, los informes de sostenibilidad parecen ser la próxima gran cosa en el horizonte.

Claves para el éxito de la presentación de ESEF iXBRL basado en la implementación del Año 1

Después de años de acumulación, y retrasos pandémicos, la gran mayoría de los emisores ahora han implementado el estándar de presentación ESEF iXBRL. Recientemente tuve la oportunidad de ser parte de una serie de seminarios que se centraron en historias de éxito y aprendizajes del Año 1 de implementación de ESEF.

La primera parte de la serie contó con una mesa redonda en la que participé yo y expertos de Ernst & Young Italia y Deloitte Luxemburgo. Como resumió el moderador Ronald van Langen, líder de XBRL en KPMG Países Bajos y también miembro del Grupo de Trabajo ESEF de Accountancy Europe, «No siempre fue fácil, pero la implementación de ESEF fue exitosa».

Después de haber trabajado con innumerables clientes de Toppan Merrill mientras navegaban por la implementación del Año 1, compartí mi perspectiva sobre las claves del éxito en la presentación de ESEF, y una mirada a los desafíos para los que los emisores deben prepararse antes de la presentación de 2022.

Dividir el éxito en dos fases clave

Pensando en mis experiencias con presentaciones ESEF exitosas (y menos exitosas), inmediatamente divido las cosas en dos fases clave:

  1. Fase de preparación
  2. Fase de ejecución

No se equivoquen: ambos son igualmente importantes. He visto que la mayor parte de la atención se centra en la fase de ejecución, pero no se ejecutará bien si no lo ha planeado antes.

Cada una de estas fases se puede dividir en algunos pasos clave o mejores prácticas:

Fase de preparación – Mejores prácticas

Establezca un plan y un cronograma que funcione para todas las partes: Lo primero que debe hacer es establecer un cronograma que brinde a todas las partes involucradas el tiempo necesario para una presentación precisa, completa y a tiempo. Este cronograma debe funcionar para usted, su auditor, su proveedor de servicios, su agencia de diseño (si está utilizando una) y cualquier otra persona involucrada. Y asegúrese de que esta planificación incluya planes de contingencia. Los retrasos son comunes y las cosas pueden salir mal, incluso con una gran planificación, así que tenga un plan para cuando las cosas no salgan perfectamente.

Comunícate con todo el equipo desde el principio: Diseñar un plan no es suficiente: debes comunicarte de manera clara y continua con todas las partes. He visto casos en los que el plan fue excelente en el papel, pero se comunicó demasiado tarde, una vez que el proceso ya había comenzado, y finalmente resultó en frustraciones y retrasos. Además, no debe hacer ninguna suposición sobre las necesidades o plazos de las otras partes. Más bien, discuta las necesidades y los plazos de manera clara y continua antes y durante todo el proceso.

Tómese el tiempo ahora para prepararse para 2023: Finalmente en esta fase de preparación, prepárese para el próximo año. Sí, sabemos que habrá cambios y adiciones que afectarán su presentación de 2022, pero puede (y debe) usar sus finanzas de 2021 para probar las cosas. Realice una ejecución en seco para probar su etiquetado de bloques para el próximo año. Y asegúrese de discutir su próximo etiquetado XBRL con sus auditores, también, esto le ahorrará mucho tiempo durante la temporada ocupada cuando los plazos son muy cortos.

Fase de ejecución – Mejores prácticas

La comunicación es esencial: A riesgo de sonar como un disco roto, la comunicación es esencial durante todo el proceso, desde la preparación hasta la ejecución. Pensando en el proyecto más exitoso en el que participé este año, recuerdo inmediatamente la comunicación constante, abierta y honesta entre todas las partes, en particular, el emisor, el proveedor de servicios (las personas que hacen el etiquetado XBRL) y el auditor. La mala comunicación conducirá a retrasos y otros problemas al final de la línea, cuando los plazos se exprimen y la presión es altísima. Por ejemplo, si no habla con su auditor hasta el final del proceso, terminará con un exceso de preguntas que retrasarán su presentación. Del mismo modo, si solo habla con su auditor, y no se comunica con su proveedor de servicios, es probable que termine con retrasos en el back-end a medida que el proveedor de servicios trabaja para abordar los asuntos de etiquetado y otros problemas que se perpetuaron a lo largo de la presentación.

La experiencia es esencial para garantizar la selección correcta de etiquetas XBRL: hay muchas, muchas tecnologías que pueden hacer su etiquetado XBRL. Algunos de ellos incluso prometen hacerlo todo por ti. No hay una sola tecnología que consiga que el etiquetado XBRL sea 100% correcto. Necesita experiencia humana de su lado, de su equipo interno, su proveedor de servicios o ambos, para asegurarse de que su etiquetado sea 100% correcto y pase por las validaciones.

Validar, validar, validar: Mi punto final en la fase de ejecución es que cada emisor debe utilizar las herramientas disponibles para validar sus presentaciones XBRL antes de la presentación. De hecho, les digo a nuestros clientes que deberían validar cada versión que producen. Esta validación continua les ayuda a evitar sorpresas desagradables al final, cuando descubre algunos errores de validación graves que no está seguro de cómo solucionar, y la fecha de presentación se acerca rápidamente. Como mencioné, hay muchas herramientas de validación disponibles, pero la evidencia es clara de que no todas proporcionarán la misma calidad de resultados. Si bien los errores de etiquetado XBRL suelen ser bastante fáciles de identificar, hay partes difíciles, como advertencias de validación en torno a elementos abstractos adicionales, etiquetas obligatorias faltantes y cosas por el estilo, que no todas las herramientas de validación manejan con elegancia.

¿Qué sigue? Dos cosas que debe saber para la presentación de ESEF del Año 2

Entonces, además de construir y refinar su proceso de presentación basado en las mejores prácticas como estas, ¿en qué más deben pensar los emisores mientras se preparan para el Año 2 del mandato de presentación ESEF iXBRL?

Etiquetado de bloques

El etiquetado de bloques es el tema del que todos hablan para el próximo año. Pero quería aclarar dos cosas sobre el etiquetado de bloques. Primero, escucho a la mayoría de la gente referirse al «etiquetado en bloque de las notas», pero eso no es exactamente cierto. En la lista de etiquetas obligatorias de la ESMA, hay notas, pero también políticas contables e incluso un par de etiquetas numéricas que se relacionan con los dividendos. En otras palabras, el etiquetado de bloques no será tan fácil como 40 notas. Es más como 40 notas, más 40 políticas contables, más algunas etiquetas numéricas.

La otra cosa que debe saber es que hay mucha incertidumbre restante sobre cómo etiquetar exactamente. Las reglas de la SEC de los Estados Unidos son bastante claras, una nota, un bloque de texto, mientras que las reglas de ESEF (actualmente) no lo son. Por ejemplo, ¿etiqueta la nota «Ingresos financieros y costos financieros» solo con una sola etiqueta de bloque de texto? ¿O debería usar, tal vez, tres etiquetas, porque la lista de la ESMA también incluye etiquetas separadas para los ingresos financieros y el costo financiero?

Tengo grandes esperanzas de que la nueva edición del Manual de presentación de ESEF, que se publicará en el verano de 2022, lo deje claro y resuelva esta incertidumbre. Pero si no, se dejará a los emisores y sus auditores decidir qué necesita ser etiquetado. Una vez más, aconsejaría a los emisores que comiencen esas discusiones con sus auditores y consultores XBRL del proveedor de servicios antes, en lugar de más tarde (pero después de que se publique el Manual, por supuesto). Estos requisitos pueden ser más complicados de lo que se anticipó inicialmente, por lo que es beneficioso tener esas conversaciones con expertos de XBRL que puedan ayudarlo.

Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD)

El CSRD no es para este próximo año de presentación, pero se avecina. Lo principal que todos deberían saber en este momento es que hay una Junta Internacional de Estándares de Sostenibilidad (ISSB) que se ha establecido, y esta junta incluso ha publicado una taxonomía XBRL para su revisión. Si estás interesado, te animo a que veas este borrador de taxonomía. Está disponible para comentarios públicos ahora en la página web de las NIIF.

Más aprendizajes y mejores prácticas emergentes para navegar esef Año 2

Me siento honrado de haber sido parte del panel de discusión con Accountancy Europe. He estado ansioso por compartir lo que Toppan Merrill ha recopilado como mejores prácticas hasta ahora, y aprendí mucho escuchando a mis compañeros discutir sus propias experiencias con la presentación de ESEF y ofrecer sus propias claves para el éxito.

Fase de ejecución – Mejores prácticas

La comunicación es esencial: A riesgo de sonar como un disco roto, la comunicación es esencial durante todo el proceso, desde la preparación hasta la ejecución. Pensando en el proyecto más exitoso en el que participé este año, recuerdo inmediatamente la comunicación constante, abierta y honesta entre todas las partes, en particular, el emisor, el proveedor de servicios (las personas que hacen el etiquetado XBRL) y el auditor. La mala comunicación conducirá a retrasos y otros problemas al final de la línea, cuando los plazos se exprimen y la presión es altísima. Por ejemplo, si no habla con su auditor hasta el final del proceso, terminará con un exceso de preguntas que retrasarán su presentación. Del mismo modo, si solo habla con su auditor, y no se comunica con su proveedor de servicios, es probable que termine con retrasos en el back-end a medida que el proveedor de servicios trabaja para abordar los asuntos de etiquetado y otros problemas que se perpetuaron a lo largo de la presentación.

La experiencia es esencial para garantizar la selección correcta de etiquetas XBRL: hay muchas, muchas tecnologías que pueden hacer su etiquetado XBRL. Algunos de ellos incluso prometen hacerlo todo por ti. Como he dicho muchas veces antes, no hay una sola tecnología que consiga que el etiquetado XBRL sea 100% correcto. Necesita experiencia humana de su lado, de su equipo interno, su proveedor de servicios o ambos, para asegurarse de que su etiquetado sea 100% correcto y pase por las validaciones. Y esa precisión no es simplemente una cuestión de cumplimiento, es fundamental para garantizar que su XBRL cuentes la historia de su empresa de la manera que pretende.

Validar, validar, validar: Mi punto final en la fase de ejecución es que cada emisor debe utilizar las herramientas disponibles para validar sus presentaciones XBRL antes de la presentación. De hecho, les digo a nuestros clientes que deberían validar cada versión que producen. Esta validación continua les ayuda a evitar sorpresas desagradables al final, cuando descubre algunos errores de validación graves que no está seguro de cómo solucionar, y la fecha de presentación se acerca rápidamente. Como mencioné, hay muchas herramientas de validación disponibles, pero la evidencia es clara de que no todas proporcionarán la misma calidad de resultados. Si bien los errores de etiquetado XBRL suelen ser bastante fáciles de identificar, hay partes difíciles, como advertencias de validación en torno a elementos abstractos adicionales, etiquetas obligatorias faltantes y cosas por el estilo, que no todas las herramientas de validación manejan con elegancia.

¿Qué sigue? Dos cosas que debe saber para la presentación de ESEF del Año 2

Entonces, además de construir y refinar su proceso de presentación basado en las mejores prácticas como estas, ¿en qué más deben pensar los emisores mientras se preparan para el Año 2 del mandato de presentación ESEF iXBRL?

Etiquetado de bloques

El etiquetado de bloques es el tema del que todos hablan para el próximo año. Pero quería aclarar dos cosas sobre el etiquetado de bloques. Primero, escucho a la mayoría de la gente referirse al «etiquetado en bloque de las notas», pero eso no es exactamente cierto. En la lista de etiquetas obligatorias de la ESMA, hay notas, pero también políticas contables e incluso un par de etiquetas numéricas que se relacionan con los dividendos. En otras palabras, el etiquetado de bloques no será tan fácil como 40 notas. Es más como 40 notas, más 40 políticas contables, más algunas etiquetas numéricas.

La otra cosa que debe saber es que hay mucha incertidumbre restante sobre cómo etiquetar exactamente. Las reglas de la SEC de los Estados Unidos son bastante claras, una nota, un bloque de texto, mientras que las reglas de ESEF (actualmente) no lo son. Por ejemplo, ¿etiqueta la nota «Ingresos financieros y costos financieros» solo con una sola etiqueta de bloque de texto? ¿O debería usar, tal vez, tres etiquetas, porque la lista de la ESMA también incluye etiquetas separadas para los ingresos financieros y el costo financiero?

Tengo grandes esperanzas de que la nueva edición del Manual de presentación de ESEF, que se publicará en el verano de 2022, lo deje claro y resuelva esta incertidumbre. Pero si no, se dejará a los emisores y sus auditores decidir qué necesita ser etiquetado. Una vez más, aconsejaría a los emisores que comiencen esas discusiones con sus auditores y consultores XBRL del proveedor de servicios antes, en lugar de más tarde (pero después de que se publique el Manual, por supuesto). Estos requisitos pueden ser más complicados de lo que se anticipó inicialmente, por lo que es beneficioso tener esas conversaciones con expertos de XBRL que puedan ayudarlo.

Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD)

El CSRD no es para este próximo año de presentación, pero se avecina. Lo principal que todos deberían saber en este momento es que hay una Junta Internacional de Estándares de Sostenibilidad (ISSB) que se ha establecido, y esta junta incluso ha publicado una taxonomía XBRL para su revisión. Si estás interesado, te animo a que veas este borrador de taxonomía. Está disponible para comentarios públicos ahora en la página web de las NIIF.

Más aprendizajes y mejores prácticas emergentes para navegar esef Año 2

Me siento honrado de haber sido parte del panel de discusión con Accountancy Europe. He estado ansioso por compartir lo que Toppan Merrill ha recopilado como mejores prácticas hasta ahora, y aprendí mucho escuchando a mis compañeros discutir sus propias experiencias con la presentación de ESEF y ofrecer sus propias claves para el éxito.

El banco central irlandés publica una nueva taxonomía y orientación de XBRL

El Banco Central de Irlanda ha publicado su última Taxonomía XBRL, versión 2.1. Forma parte de los requisitos de información actualizados del Banco para las Instituciones de Dinero Electrónico (EMI) y las Instituciones de Pago (IP). El CBI está haciendo la transición del formato de presentación de informes para estas instituciones del formulario web al XBRL para las cuentas trimestrales y los rendimientos complementarios, en línea con un movimiento más amplio del Banco hacia el uso de XBRL. Junto con la propia Taxonomía 2.1 del Banco Central de Irlanda XBRL, también se han puesto a disposición una serie de notas de orientación y archivos de ejemplo.

Requisitos de presentación de informes para las instituciones de dinero electrónico

Informes periódicos

Una institución de dinero electrónico autorizada debe presentar al Banco Central de Irlanda («Banco Central») con la frecuencia especificada a la institución de dinero electrónico y dentro de los 20 días hábiles posteriores al final del período de informe pertinente informes que establezcan información financiera e información en relación con los servicios prestados, incluida la protección de los fondos de los usuarios y el nombramiento de distribuidores. Los detalles que deben incluirse en los informes se establecen en la Nota de orientación para la declaración complementaria y la Nota de orientación para la declaración de cuentas. (consulte la sección «Enlaces a notas de orientación» a continuación).

El formato de presentación de informes está cambiando de formulario web a XBRL para las declaraciones trimestrales de las cuentas de instituciones de dinero electrónico y las declaraciones complementarias del período de informe que finaliza el 30 de septiembre de 2022. Estas declaraciones también se han actualizado. Los documentos de orientación específicos para los nuevos rendimientos de XBRL ahora están disponibles en la sección a continuación «XBRL Central Bank of Ireland Taxonomy 2.1 Guidance and Supporting Material». La taxonomía XBRL relevante también se ha publicado en este lugar junto con otra documentación de respaldo relevante.

Orientación adicional con respecto a la notificación de incidentes importantes; Riesgos Operacionales y de Seguridad; Estadísticas de Fraude de Pagos; y denegación de servicio se puede encontrar en las páginas SND2

Cuentas Anuales

Las cuentas anuales auditadas de una entidad de dinero electrónico autorizada en Irlanda en virtud de las disposiciones del Reglamento sobre el dinero electrónico deben presentarse al Banco Central en un plazo de seis meses a partir del final del ejercicio financiero correspondiente.

Notificación de infracciones o errores

Las instituciones de dinero electrónico están obligadas a informar al Banco Central:

  • cualquier incumplimiento material de los requisitos legislativos o de supervisión, y
  • Cualquier error tal como se define en el Código de Protección al Consumidor que requiera una plantilla de notificación de errores.

La Institución de Dinero Electrónico debe ponerse en contacto directamente con paymentservicessupervision@centralbank.ie.

Deberes de los Auditores Externos

Confirmaciones de deberes legales y/o cartas de gestión de auditores

Después de la auditoría de los estados financieros de una institución de dinero electrónico, el auditor debe proporcionar al Banco Central una copia de la «carta de gestión» emitida a la Junta Directiva de la institución de dinero electrónico o al subcomité de la junta.

Además, los auditores de las instituciones de dinero electrónico deben hacer una «Confirmación de deber estatutario» anual al Banco Central indicando si alguna circunstancia llegó a su conocimiento durante su auditoría anual que dio lugar a la obligación de informar el asunto (s).

Tanto la «Carta de Gestión» como la «Confirmación de Deber Estatutario» deben enviarse al Banco Central a la siguiente dirección de correo electrónico: paymentservicessupervision@centralbank.ie. 

Confirmaciones de obligaciones legales

El artículo 27B de la Ley del Banco Central de 1997 (insertado por la Ley CBFSAI de 2004) impone a los auditores la obligación de presentar un informe escrito al Banco Central en el plazo de un mes a partir de la fecha del informe del auditor sobre los estados financieros del proveedor de servicios financieros. La Confirmación del Deber Estatutario se envía directamente al Banco Central y es una declaración al Banco Central de que no hay asunto, ya informado por escrito al Banco Central por el auditor, que haya llegado a la atención del auditor durante el curso ordinario de la auditoría que da lugar a la obligación de informar al Banco Central. Cuando los asuntos ya hayan sido notificados al Banco Central, dichos asuntos deben mencionarse en la Confirmación del Deber Estatutario. La Confirmación del Deber Legal no reemplaza la obligación del auditor de informar en virtud de otra legislación pertinente.

Los auditores deben presentar un informe escrito al Banco Central en el que se indique si han surgido o no circunstancias que requieran que el auditor informe un asunto al Banco Central en virtud de una ley prescrita y, si tales circunstancias han surgido, especificar esas circunstancias.

Este es un requisito anual y el Banco Central debe recibir dichos informes cada año del auditor externo.

El informe debe presentarse al Banco Central en el plazo de un mes a partir de la fecha del informe del auditor sobre los estados financieros, o en el período ampliado que el Banco Central permita.

El período cubierto por la Confirmación de Deber Legal comienza a partir de la fecha de emisión de la declaración anterior. Cubre todos los asuntos que requieren que el auditor informe al Banco Central con respecto al período especificado.

Chartered Accountants Ireland, en consulta con el Banco Central, preparó una Guía sobre la presentación de informes al Banco Central en virtud de la Ley CBFSAI, 2004.

En la Declaración Técnica Diversa M46 emitida por chartered accountants Ireland, en septiembre de 2006, figura un informe proforma que utilizarán los auditores.

Cartas de Gestión de Auditores

El artículo 27C de la Ley del Banco Central de 1997 (modificada por la Ley CBFSAI de 2004) exige que si el auditor de una entidad regulada por el Banco Central presenta un informe a la entidad, o a los interesados en su gestión, sobre cualquier asunto que haya llegado a conocimiento del auditor durante el curso de la auditoría de los estados financieros (o mientras realiza cualquier trabajo para la entidad del tipo especificado por el Banco Central) el auditor debe proporcionar al Banco Central una copia de ese informe.

La Ley del Banco Central de 1997 (en su forma enmendada) exige que los auditores de los proveedores de servicios financieros proporcionen al Banco Central una copia de cualquier informe realizado sobre una entidad (incluidas las instituciones de pago) o las personas interesadas en su gestión durante el curso de una auditoría de los estados financieros o mientras realizan cualquier trabajo para la entidad del tipo especificado por el Banco Central.

La copia del informe deberá facilitarse al mismo tiempo o tan pronto como sea posible después de que se facilite el original a la entidad de pago. Si el auditor no proporciona un informe a la institución de pago, el auditor debe notificar al Banco Central por escrito que este es el caso (un «rendimiento nulo»).

Si el auditor invita a la entidad de pago a formular observaciones sobre un borrador de un informe y la entidad de pago formula observaciones, el auditor está obligado a enviar la versión final del informe al Banco Central. El Banco Central debe, anualmente, recibir de los auditores de las instituciones de pago una copia del informe del auditor o un «rendimiento nulo».

El auditor de una entidad de pago que, sin excusa razonable, incumple las disposiciones anteriores, comete un delito.

Enlaces a notas de orientación

Tenga en cuenta que las notas de orientación de esta sección solo son aplicables para declaraciones que no sean XBRL con una fecha de notificación anterior al 30 de septiembre de 2022. Consulte los enlaces en la siguiente sección «XBRL Central Bank of Ireland Taxonomy 2.1 Guidance and Supporting Material» para obtener toda la orientación y el material relevante para los rendimientos de XBRL.

El papel de la tecnología financiera en el desbloqueo de las finanzas verdes

El papel de la tecnología financiera en el desbloqueo de las finanzas verdes: perspectivas de políticas para los países en desarrollo

Las nuevas tecnologías financieras como blockchain, Internet de las cosas y big data ofrecen el potencial de desbloquear las finanzas verdes.

Alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) e implementar el Acuerdo de París requerirá nuevas inversiones significativas. Las nuevas tecnologías financieras (fintech) ofrecen el potencial de desbloquear tecnologías de finanzas verdes, como blockchain, Internet de las cosas y big data, desarrolladas durante el mismo período de tiempo que el Acuerdo de París y los ODS. Esbozamos tres grandes áreas para la posible aplicación de fintech a las finanzas verdes: aplicaciones blockchain para el desarrollo sostenible; casos de uso de blockchain para energía renovable, mercado eléctrico descentralizado, créditos de carbono y financiamiento climático; e innovación en instrumentos financieros, incluidos los bonos verdes. Nos centramos en los casos de uso de blockchain relacionados con el desarrollo sostenible y la energía renovable y destacamos ejemplos de Europa, que ha sido líder en tecnología blockchain. También exploramos las implicaciones para las economías en desarrollo en Asia y elaboramos recomendaciones preliminares para los responsables políticos interesados en aprovechar fintech y blockchain para la inversión baja en carbono y resistente al clima y el logro de los ODS.

EL PAPEL DE LA TECNOLOGÍA FINANCIERA EN EL DESBLOQUEO DE LAS FINANZAS VERDES: PERSPECTIVAS DE POLÍTICAS PARA LOS PAÍSES EN DESARROLLO

INTRODUCCIÓN

La implementación del Acuerdo de París y el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) requerirán nuevas inversiones significativas (Foro Económico Mundial 2013; Comisión Mundial sobre la Economía y el Clima 2014; Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos 2017; Bhattacharya et al. 2016; Bielenberg et al. 2016). De hecho, esto último requerirá inversiones adicionales de $ 2 billones – $ 3 billones por año y $ 1.4 billones por año en los países en desarrollo, incluidos $ 343 mil millones – $ 360 mil millones para los países de bajos ingresos y $ 900 mil millones – $ 944 mil millones para los países de ingresos medios-bajos (Schmidt-Traub 2015; Schmidt-Traub y Sachs 2015).

Se necesitarán billones de dólares en nuevas inversiones, incluidas inversiones incrementales para garantizar que las inversiones a largo plazo, como la infraestructura, sean bajas en carbono y resistentes al clima, para cumplir con el objetivo clave del Acuerdo de París de garantizar que el aumento de la temperatura promedio mundial permanezca «muy por debajo» de 2 ° C y logre los ODS. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD 2014) estima que las necesidades totales de inversión anual mundial equivalen a entre 5 billones y 7 billones de dólares, incluidos entre 3,3 billones y 4,5 billones de dólares en los países en desarrollo en sectores clave de los ODS (que comprenden infraestructura, seguridad alimentaria, mitigación y adaptación al cambio climático, salud y educación). La OCDE (2017) estima los niveles actuales de inversión en aproximadamente $ 1 billón por año, es decir, menos de un tercio de la cantidad requerida. Los países en desarrollo de Asia necesitarán invertir un estimado de $ 26 billones para 2030 (o $ 1.7 billones por año) en infraestructura, incluidos $ 4.7 billones para energía y $ 8.4 billones para transporte, con el fin de mantener el crecimiento, eliminar la pobreza y abordar el cambio climático (BAD 2017).

Debido a los limitados presupuestos públicos, el capital privado debe constituir una gran proporción de esta nueva inversión. El Acuerdo de París incluye el compromiso de «[hacer] flujos financieros consistentes con un camino hacia bajas emisiones de gases de efecto invernadero y un desarrollo resiliente al clima» (Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) 2015, p. 2, Artículo 2.1 (c)). Por lo tanto, garantizar que el capital fluya hacia la inversión sostenible se ha convertido en un foco importante para los responsables de la formulación de políticas. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente exploró el potencial de alineación del sistema financiero para cumplir con los objetivos de sostenibilidad (Zadek y Robins 2018). Las innovaciones en finanzas verdes ofrecen el potencial de contribuir a los objetivos globales y remodelar la economía a favor del acceso a servicios como la energía, la reducción de la pobreza y la actividad económica, así como reducir la inversión agregada y los costos operativos y, por lo tanto, ayudar a mejorar nuestra capacidad para lograr resultados de sostenibilidad acordados.1

Se requerirá innovación tecnológica y nuevos instrumentos financieros para reducir los costos y recaudar capital a la escala y velocidad adecuadas. Las finanzas verdes y la tecnología financiera son relevantes para los responsables políticos, particularmente en los países emergentes y en desarrollo, ya que persiguen la implementación del Acuerdo de París y el logro de los ODS. Fintech se refiere ampliamente a «empresas o representantes de empresas que combinan servicios financieros con tecnologías modernas e innovadoras» (Dorfleitner et al. 2016, 2017, p. 5). Se puede decir que las finanzas verdes constituyen «inversiones financieras que fluyen hacia proyectos e iniciativas de desarrollo sostenible, productos ambientales y políticas que fomentan el desarrollo de una economía más sostenible» (Lindeberg 2014, p. 1). Las innovaciones en nuevas tecnologías como blockchain que tienen el potencial de acelerar el flujo de capital hacia una tecnología de economía más sostenible, así como los instrumentos financieros como los bonos verdes que cumplen con los requisitos de riesgo-rendimiento de los inversores para inversiones sostenibles, ayudarán a cumplir con los objetivos de política global.

El objetivo de este documento es estudiar las aplicaciones potenciales de fintech y blockchain para las finanzas verdes, con énfasis en la energía renovable como un elemento clave para implementar el Acuerdo de París y lograr los ODS. Además, el documento sugerirá áreas para la consideración futura de políticas. Cuando corresponde, destaca ejemplos de Europa, que se ha convertido en líder en innovación de blockchain y, por lo tanto, potencialmente relevante para los países en desarrollo de Asia, especialmente en el sector energético.

El documento está organizado de la siguiente manera:

La Sección 1 proporciona una visión general introductoria de fintech, centrándose en blockchain y con referencia al papel complementario del Internet de las Cosas (IoT) y el big data.

La Sección 2 destaca la posible aplicación de fintech (con énfasis en blockchain) para una serie de objetivos de desarrollo sostenible.

La Sección 3 describe los posibles casos de uso de la tecnología blockchain para créditos de carbono, energía renovable y sistemas de energía eléctrica distribuida.

La Sección 4 describe la aplicación de fintech y finanzas verdes, específicamente en bonos verdes como una herramienta de financiamiento para inversiones sostenibles.

Cuando corresponda, el documento destaca ejemplos de Europa, que ha asumido un papel de liderazgo en finanzas sostenibles e innovación fintech, incluidas las nuevas empresas de blockchain.

El documento también establece vínculos de estas innovaciones con la República Popular China (RPC), como líder tanto en la emisión de bonos verdes como en la tecnología fintech y blockchain.

En la sección 5 se formulan recomendaciones para los encargados de formular políticas de los países en desarrollo que tratan de aprovechar el potencial de estas nuevas tecnologías para promover los objetivos climáticos y de sostenibilidad.

1. FINTECH Y BLOCKCHAIN

Fintech en sus aplicaciones iniciales involucra «tecnologías utilizadas y aplicadas en el sector de servicios financieros, principalmente utilizadas por las propias instituciones financieras en el back-end de sus negocios», pero sus aplicaciones se han ampliado «para representar tecnologías que están interrumpiendo los servicios financieros tradicionales, incluidos los pagos móviles, las transferencias de dinero, los préstamos, la recaudación de fondos y la gestión de activos» (Mar 2017).

Entre las aplicaciones fintech destacan las tecnologías blockchain o de contabilidad distribuida. El concepto de un protocolo blockchain y su aplicación para bitcoin fue propuesto por primera vez en un libro blanco publicado en 2008 por una persona o personas desconocidas llamadas Satoshi Nakamoto (Nakamoto 2008). Blockchain, que es un tipo de tecnología de contabilidad distribuida, permite la creación de una base de datos distribuida que elimina la necesidad de intermediarios de confianza, como bancos u otras instituciones, para facilitar las transacciones. Una cadena de bloques es «un tipo de base de datos que toma registros y los coloca en un bloque (similar a, por ejemplo, una hoja en su archivo de Excel). Cada bloque se «encadena» al bloque anterior, utilizando una firma criptográfica. Esto permite que las cadenas de bloques se utilicen como un libro mayor, que puede ser compartido y corroborado por cualquier persona con permiso» (DiCaprio y Beck 2017). Blockchain garantiza así «la integridad de los datos intercambiados entre miles de millones de dispositivos sin pasar por un tercero de confianza» (Tapscott y Tapscott, 2017, p. 5; también ver Tapscott y Tapscott 2016). Como explican Crosby et al. (2015, p. 3):

Una cadena de bloques es esencialmente una base de datos distribuida de registros o libro mayor público de todas las transacciones o eventos digitales que se han ejecutado y compartido entre las partes participantes. Cada transacción en el libro mayor público se verifica por consenso de la mayoría de los participantes en el sistema. Y, una vez introducida, la información nunca se puede borrar. La cadena de bloques contiene un registro cierto y verificable de cada transacción realizada.

Las cadenas de bloques pueden ser públicas (acceso abierto) o privadas (acceso controlado). Vitalik Buterin (2015, quien creó Ethereum, una plataforma descentralizada que ejecuta ‘contratos inteligentes’ autoejecutables, describe las cadenas de bloques públicas como aquellas «que cualquier persona en el mundo puede leer, cualquier persona en el mundo puede enviar transacciones y esperar verlas incluidas si son válidas, y cualquier persona en el mundo puede participar en el proceso de consenso» que determina los bloques que se agregarán a la cadena. Al desintermediar a las instituciones que anteriormente se les exigía que establecieran confianza, blockchain ofrece el potencial de «un mundo sin intermediarios» (Gupta, 2017a, 2017b).

Los libros de contabilidad públicos distribuidos combinan incentivos económicos con criptografía, protocolos peer-topeer y almacenamiento de datos para crear un registro transparente, inmutable y descentralizado de transacciones que sea visible para todas las partes en la cadena de bloques (Gupta y Knight 2017; Meunier 2018). Como explica el Blockchain Trust Accelerator (2018):

La innovación de blockchain comienza con el hecho de que ninguna entidad central la posee o controla. Los datos se almacenan a través de una red global de computadoras. Cuando ponemos un activo de valor en la Blockchain, estas transacciones están vinculadas criptográficamente en bloques de datos, proporcionando un historial completo para cada pieza de datos en el sistema. Cada transacción en el registro está firmada digitalmente para que sepamos quién la envió a la red. El activo de Avery también se puede transferir directamente de forma segura, rápida y transparente.

La cadena de bloques proporciona una seguridad de datos sin precedentes. El sistema Blockchain auto garantiza la autenticidad de todos los datos que contiene, eliminando la necesidad de confianza en otras partes. Esto evita el doble gasto, la propiedad falsificada de activos y otras formas de manipulación de datos. … El Blockchain es altamente transparente; un registro de todas las transacciones está permanentemente disponible. Todos los usuarios del sistema pueden ver en tiempo real cómo se agregan nuevas transacciones a la base de datos. … El Blockchain también es completamente auditable. Cada vez que se agrega una nueva transacción al registro, también se vincula criptográficamente a cada transacción anterior. Por lo tanto, el libro mayor de Blockchain no se puede alterar una vez que se verifica.

Como resultado, la tecnología blockchain ha sido descrita como una «máquina de confianza» porque produce las eficiencias de la confianza entre las partes sin un intermediario central (The Economist, 2015). Los defensores de blockchain señalan el potencial transformador de gran alcance de la tecnología en los servicios financieros y en toda la economía global, incluso cuando las aplicaciones de blockchain permanecen en una etapa temprana de desarrollo. De hecho, Tapscott (2016) describe blockchain como «la mayor innovación en ciencias de la computación: la idea de una base de datos distribuida donde la confianza se establece a través de la colaboración masiva y el código inteligente en lugar de a través de una institución poderosa que hace la autenticación y el acuerdo».

La actividad reciente del mercado que involucra bitcoin y otras criptomonedas ha llamado la atención sobre blockchain y las tecnologías de contabilidad digital relacionadas que las sustentan como teniendo implicaciones sociales y económicas a largo plazo más amplias y profundas que los precios volátiles del mercado de criptomonedas como bitcoin.2 Como Johnson (2018) escribe:

Los verdaderos creyentes detrás de las plataformas blockchain como Ethereum argumentan que una red de confianza distribuida es uno de esos avances en la arquitectura de software que demostrará, a largo plazo, tener un significado histórico. Esa promesa ha ayudado a impulsar el enorme salto en las valoraciones de las criptomonedas. Pero en cierto modo, la burbuja de Bitcoin puede llegar a ser una distracción de la verdadera importancia de la cadena de bloques. La verdadera promesa de estas nuevas tecnologías, creen muchos de sus evangelistas, no radica en desplazar nuestras monedas, sino en reemplazar gran parte de lo que ahora pensamos como Internet, mientras que al mismo tiempo devolvemos el mundo en línea a un sistema más descentralizado e igualitario.

Tecnologías como el Internet de las Cosas (IoT) y el big data pueden considerarse como un complemento de blockchain como plataforma para el intercambio de valor, donde los datos son el elemento subyacente central. IoT se refiere a conectar cualquier objeto o dispositivo electrónico con un sensor y que esté conectado a Internet, mientras que big data se refiere a la recopilación, análisis y aplicación de datos a gran escala, que puede generar el IoT. IoT y big data proporcionan una capa base de información que luego puede ser administrada, automatizada y actuada por procesos de decisión humanos o automatizados.

Esta interrelación entre tecnologías permitirá un futuro en el que estas tecnologías complementarias se integren. Como afirma Outlier Ventures (2016, p. 40): «Las cadenas de bloques, la inteligencia artificial, el Internet de las cosas, la robótica autónoma, la impresión 3D y la realidad virtual y aumentada están convergiendo para interrumpir significativamente las industrias existentes y crear mercados y modelos económicos completamente nuevos». En esta economía futura, los grandes datos recopilados por el IoT se «autentican, validan y aseguran utilizando libros de contabilidad distribuidos, consenso y otras tecnologías descentralizadas» (Outlier Ventures 2018, p. 13). A medida que IoT, big data y blockchain continúen evolucionando, su convergencia gradual creará nuevas posibilidades para el cumplimiento de los objetivos de sostenibilidad donde estas tecnologías digitales se desarrollen con dichos objetivos en mente.

2. APLICACIONES FINTECH Y DESARROLLO SOSTENIBLE

Fintech, y blockchain en particular, tienen importantes implicaciones potenciales para la implementación de una gama de aplicaciones de desarrollo sostenible, debido al impacto potencial de fintech en la economía y al hecho de que estas nuevas tecnologías continuarán desarrollándose durante el mismo período de tiempo que la implementación del Acuerdo de París y los ODS.

Fintech y blockchain ya se han relacionado con aplicaciones y casos de uso de sostenibilidad. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA 2016) ha identificado más de dos docenas de aplicaciones distintas de fintech para el desarrollo sostenible y en diferentes niveles de implementación, incluidas cuatro aplicaciones en energía que se describen con mayor detalle a continuación: servicios públicos de recursos de pago por uso; suministro y demanda de energía flexible, energía renovable peer-to-peer y generación distribuida comunitaria. Chapron (2017, p. 403) ha comparado la tecnología blockchain «con la invención de la contabilidad de doble entrada … que ha permitido la economía moderna» y ha destacado el potencial de las aplicaciones blockchain que combinan criptografía y sostenibilidad. Gupta y Knight (2017) han destacado las innovaciones en servicios de dinero móvil como M-Pesa como un ejemplo de cómo los países en desarrollo pueden dar un salto adelante: «[Imagínese] lo que podría hacer la transformación a gran escala basada en blockchain. Podría crear un gobierno hipereficiente con una infraestructura demostrablemente confiable; nuevos mercados y oportunidades para que los ciudadanos accedan a la economía formal en igualdad de condiciones; eficiencias de las operaciones que reducen los precios y mejoran la calidad de los bienes para todos los consumidores; y un impulso a la innovación de alta tecnología en todo el mundo».

El Banco Mundial (2017) ha catalogado una amplia gama de aplicaciones de blockchain en el sector financiero, incluidos el dinero y los pagos, la infraestructura de servicios financieros, la agricultura, la gobernanza, los registros de atención médica y las aplicaciones humanitarias y de ayuda, como el seguimiento y la entrega de ayuda.

Los ejemplos de posibles casos de uso que son relevantes para el desarrollo sostenible incluyen la transparencia de la cadena de suministro, la identidad y la inclusión financiera, y los derechos de propiedad, como se describe a continuación.

2.1 Transparencia de la cadena de suministro

Un conjunto importante de casos de uso con implicaciones para el desarrollo sostenible implica la transparencia de la cadena de suministro. La aplicación de Blockchain en el seguimiento de activos se está expandiendo a los recursos naturales y ofrece el potencial de transformar las formas en que se registran y rastrean los recursos naturales en varios subsectores, incluidos la silvicultura y la pesca, a la contabilidad del carbono y la energía. DeCaprio y Beck (2017) han citado el ejemplo de un proyecto piloto de blockchain para establecer una cadena de suministro sostenible en Indonesia para rastrear la procedencia del barrilete y el atún de aleta amarilla capturados por los pescadores locales, lo que permite el cumplimiento en origen y podría reemplazar el sistema actual de registros en papel difíciles de verificar, que están sujetos a corrupción. En 2018, Maersk, la compañía naviera más grande del mundo, con sede en Dinamarca, e IBM, anunciaron planes para formar una empresa conjunta «para proporcionar métodos más eficientes y seguros para realizar el comercio global utilizando la tecnología blockchain» con el objetivo de reducir costos e ineficiencias (White 2018).

Golden y Price (2018, p. 2) han señalado la cantidad de proyectos piloto que han sido lanzados por las principales empresas de la cadena de suministro, incluida la trazabilidad agrícola vinculada a la identidad digital de los agricultores, el software de envío y logística para reducir las ineficiencias en el envío de contenedores, el mapeo para crear transparencia en las cadenas de suministro de bienes de consumo para mejorar el abastecimiento ético y los esfuerzos para construir soluciones para la sostenibilidad de las cadenas de suministro de productos del mar, y predicen que si «el suministro basado en blockchain  las soluciones de cadena alcanzan escala en los próximos cinco años, podrían ofrecer una transformación en la gestión de la cadena de suministro global». En efecto:

Las soluciones blockchain constituyen la rara innovación que podría proporcionar tanto ganancias como propósito social. Los reguladores, las empresas sociales y las organizaciones de la sociedad civil están preparados para aprovechar la transparencia y la rendición de cuentas disponibles a través de herramientas basadas en blockchain para ayudar a resolver los problemas de la cadena de suministro, incluidas las condiciones laborales peligrosas y las prácticas destructivas para el medio ambiente. (Oro y Precio 2018, p. 3)

Blakstad y Allen (2018, passim), de la start-up fintech Hiveonline con sede en Dinamarca, han destacado el potencial de las soluciones fintech en una serie de áreas de intervención vinculadas a la sostenibilidad, así como diversas formas en que blockchain puede mejorar la integridad de la cadena de suministro, que incluyen: la trazabilidad de las transacciones, lo que permite a los consumidores «estar seguros de a dónde va su dinero»; procedencia a lo largo del ciclo de vida de un activo o producto básico, como la ubicación de origen; la desintermediación mediante contratos autoejecutables que «puedan codificarse para que la necesidad de administración e intermediarios centrales se reduzca o elimine significativamente, eliminando gran parte del desafío y el costo de administrar economías circulares»; y la transparencia para «eliminar la necesidad de auditorías de terceros» y facilitar la identificación del valor a través de una cadena de suministro.

2.2 Identidad digital e inclusión financiera

Para muchas personas en los países en desarrollo, la participación en la economía financiera (incluida la formación de capital a través del ahorro, la apertura de una cuenta bancaria o el préstamo de dinero de una institución financiera, o el apalancamiento financiero para apoyar la inversión y el crecimiento) sigue siendo imposible debido a la falta de suficiente identidad e historial crediticio, que son elementos de identidad que a menudo se dan por sentados en las economías desarrolladas. La identidad económica se puede definir como «el matrimonio de la identidad y el comercio, lo que resulta en un activo global, examinado y manejable. Esta identidad consiste en las credenciales digitales o electrónicas que definen la historia de las interacciones económicas de una persona en la economía mundial» (BanQu 2018).

Como ha observado la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID 2017, pp. 1, 72):

Puede que no haya un solo factor que afecte la capacidad de una persona para compartir los beneficios del desarrollo global tanto como tener una identidad oficial. La identidad desbloquea servicios formales tan diversos como la votación, la propiedad de cuentas financieras, las solicitudes de préstamos, el registro comercial, la titulación de tierras, los pagos de protección social y la inscripción escolar.

Una economía digital que funcione depende de la infraestructura crítica de la identidad digital. Las tendencias emergentes en identidad digital tienen el potencial de ofrecer una biometría más inclusiva, aprovechando las huellas digitales para identificar a aquellos que carecen de identificación oficial y potencialmente proporcionando a las personas opciones de identificación más convenientes, seguras y portátiles.

Los ejemplos de casos de uso relevantes basados en blockchain incluyen la identificación económica, en la que la identificación se «construye con el tiempo a través de una serie de transacciones almacenadas en una cadena de bloques y verificadas por otros», transferencias humanitarias de efectivo donde se reduce o elimina el potencial de reclamos fraudulentos, y titulación de tierras, descrita con más detalle a continuación (USAID 2017, p. 57).

2.3 Derechos de propiedad

Estrechamente vinculados a la aplicación de fintech y blockchain para la identidad económica y la inclusión financiera están los derechos de propiedad y los títulos de propiedad. En casi todos los países, la forma en que las personas saben que poseen propiedades depende de un conjunto bien establecido y, a menudo, complejo de documentos que certifican que el titular tiene un reclamo legal sobre la propiedad. En algunos países, se requiere un seguro de título en caso de una disputa entre las partes sobre la validez de la transferencia de la propiedad.

Una amplia gama de países, incluidos Estonia, Georgia, Ghana, Honduras y Ruanda, han comenzado a probar el potencial de poner títulos de propiedad en una plataforma blockchain, simplificando así el proceso de transferencia de títulos y haciendo que las disputas futuras sean menos probables. Suecia, donde los registros de tierras ya se registran en forma digital, puede representar al país que está más adelantado en este proceso de prueba piloto. Un informe reciente sobre la segunda fase de la prueba de Suecia para la viabilidad de poner títulos de propiedad en una cadena de bloques destacó la importancia de esta aplicación para las economías desarrolladas y en desarrollo:

Para los países sin un registro confiable de propiedad de bienes raíces y un registro de tierras, un proyecto similar puede ser la forma más fácil, rentable y rápida de aumentar el PIB a mediano plazo. Servirá como base para mejores inversiones en tierras, permitirá el desarrollo de un mercado hipotecario y un mercado de crédito en general, y se convertirá en una institución de confianza en una de las partes más fundamentales de una economía: la tierra y los bienes raíces (Kairos Future 2017, p. 5).

Además, como señalan Pisa y Juden (2017, p. 28):

[Compartir] un registro de la propiedad a través de una red distribuida mejora en gran medida su seguridad al eliminar el riesgo de «punto único de falla» y dificultar la manipulación de los registros. Sin embargo, una cadena de bloques no puede abordar los problemas relacionados con la confiabilidad de los registros. … Esto sugiere que el uso de la tecnología para almacenar registros de tierras funciona mejor en lugares donde el sistema existente para registrar títulos de propiedad ya es sólido.

3. TECNOLOGÍA BLOCKCHAIN PARA ENERGÍA RENOVABLE Y SISTEMAS ELÉCTRICOS DISTRIBUIDOS

Además de las aplicaciones potenciales de fintech y blockchain para los ODS, blockchain y las tecnologías relacionadas tienen importantes casos de uso tempranos en el sector de la energía, incluido el comercio de energía entre pares, la financiación climática y el comercio de créditos de carbono. Las aplicaciones han llamado la atención del sector financiero, donde el potencial de blockchain para mejorar la eficiencia de la liquidación y otras funciones intermediarias ha representado una atracción clave.

La energía ha sido el segundo sector importante donde blockchain ha atraído el interés debido a su papel potencial en la interrupción de los modelos de negocio actuales. Según el Consejo Mundial de la Energía (2017, p. 3), blockchain se identificó como «una de las incertidumbres más críticas» y «es percibida por los líderes energéticos a nivel mundial como un problema de impacto relativamente alto e incertidumbre», con IoT blockchain puntuando más alto en términos de impacto e incertidumbre entre los problemas que enfrenta el sector energético. En el sector energético, las implicaciones potenciales de blockchain incluyen la desintermediación de los modelos de negocio de servicios públicos de generación centralizada y distribución de red, con implicaciones significativas para los sistemas de energía distribuida y las redes descentralizadas:

Blockchain se encuentra en una etapa temprana del proceso de innovación … [pero] se espera que conduzca a relaciones mucho más directas entre los productores y consumidores de energía, y que fortalezca las oportunidades de participación en el mercado para los pequeños proveedores de energía y los prosumidores. En un sistema energético descentralizado, blockchain podría permitir que los contratos de suministro de energía se realicen directamente entre los productores de energía y los consumidores de energía, y que se lleven a cabo automáticamente (Consejo Mundial de la Energía 2017, p. 4).

Europa ha sido pionera en innovación y financiación para empresas de blockchain involucradas en el sector de la energía y la tecnología limpia. Según los datos del Grupo Cleantech, que rastrea las empresas que abarcan las cadenas de energía, logística y suministro, blockchain e IoT, movilidad, agricultura y otras aplicaciones, el número de empresas o consorcios involucrados en el ecosistema blockchain más amplio ha crecido en el último año de aproximadamente 35 a más de 150. Las empresas europeas habían recaudado unos 723 millones de dólares en mayo de 2018, en comparación con 251 millones de dólares en Asia y 140 millones de dólares en América del Norte (Besnainou 2018). Un análisis de empresas y proyectos piloto que trabajan con blockchain y energía encontró que más de la mitad tenían su sede en Europa, seguida de América del Norte y Asia, y casi tres cuartas partes se habían fundado en 2016 o 2017, lo que refleja su etapa inicial de desarrollo (SolarPlaza 2018).

Livingston et al. (2018) han descrito una gama de aplicaciones potenciales de la tecnología blockchain a los sistemas de energía eléctrica, incluidas las transacciones peer-to-peer y de red, la financiación de la energía, la atribución de sostenibilidad, los vehículos eléctricos, así como otras aplicaciones como los electrodomésticos inteligentes. Los ejemplos de aplicaciones para la energía renovable y los sistemas de energía distribuida que se describen a continuación incluyen transacciones de energía entre pares, créditos de carbono y financiamiento climático.

3.1 Transacciones de energía peer-to-peer

Un conjunto prominente de casos de uso de la tecnología blockchain para aplicaciones de sostenibilidad implica el intercambio de energía entre pares, incluso de sistemas de energía distribuida que utilizan energía renovable (Tapscott 2018). Como explica PwC (2017, p. 16): «los llamados ‘prosumidores’ no solo consumen energía, sino que también eliminan la generación en forma de sistemas solares, turbinas eólicas a pequeña escala o plantas de cogeneración; además, la tecnología blockchain podría permitirles vender la energía que generan directamente a los vecinos». Como resultado, «los procesos de energía basados en cadenas cerradas ya no requerirían compañías de energía, comerciantes o bancos (para pagos)». En su lugar, surgiría un sistema descentralizado de transacción y suministro de energía, bajo el cual las aplicaciones de contratos inteligentes basadas en blockchain permiten a los consumidores administrar sus propios contratos de suministro de electricidad y datos de consumo» (PwC 2018, p. 18).

A partir de 2017, más de 90 empresas y proyectos piloto estaban trabajando con blockchain y energía, incluida la start-up de estados Unidos (EE. UU.) L03 Energy, que tiene un intercambio piloto de energía peer-topeer llamado Brooklyn Microgrid; PowerLedger, una plataforma de comercio australiana basada en blockchain que permite la venta y compra descentralizada de energía renovable; y Energy Web Foundation, un consorcio de las principales empresas globales de energía y blockchain con el objetivo de desarrollar una cadena de bloques del sector energético (Solarplaza 2018). En Noruega, la compañía estatal de energía Statkraft ha demostrado la viabilidad del intercambio de energía en una plataforma blockchain y ha predicho que dentro de cinco años «[b]lockchain podrá proporcionar muchas transacciones rápidas y de bajo costo en un mercado eléctrico con una creciente participación de energía renovable» (Statkraft 2018).

Según Livingston et al. (2018, pp. 9-10), «[incluso] si blockchain no reemplaza la red, podría permitir que más participantes intercambien electricidad. Por ejemplo, Vattenfall, la mayor empresa de servicios públicos nórdica, está realizando pruebas en las que utiliza una red privada de blockchain para registrar transacciones de electricidad en las que los grandes almacenes o incluso los hogares individuales pueden vender electricidad generada por baterías distribuidas o paneles solares; anteriormente, tales transacciones habrían sido prohibitivamente costosas o lentas de procesar». En sus principios de diseño para los mercados de energía del futuro, Liebriech (2017, pp. 7-8) considera que la tecnología blockchain aplicada a los pagos por transmisión y distribución, así como la atribución del contenido de carbono de la energía importada, es parte de una «convergencia digital de energía, infraestructura y servicios» más amplia.

En Europa, más de 40 empresas de comercio de energía han unido fuerzas bajo el nombre del proyecto Enerchain, un proyecto de blockchain para llevar a cabo el comercio peer-to-peer en el mercado mayorista de energía:

El objetivo principal de Energy es desplegar una infraestructura técnica que permita a los participantes en los mercados mayoristas de energía comerciar con energía y gas de manera descentralizada, evitando así intermediarios y plataformas de mercado central. … Los costos operativos de un sistema descentralizado son diferentes de operar una plataforma central «clásica», es decir, se reducen drásticamente (Merz 2018, pp. 7, 10).

Enerchain se encuentra en la etapa de prueba de concepto y está diseñado para determinar si un modelo descentralizado basado en blockchain puede soportar los volúmenes de negociación y las velocidades de transacción requeridas para la ejecución comercial en los mercados de gas y electricidad (Consejo Mundial de Energía 2017). Otras iniciativas en etapa inicial incluyen Alliander en los Países Bajos, que está probando una herramienta de energía basada en blockchain para permitir a los consumidores administrar y compartir su energía renovable, y Conjoule, una empresa emergente lanzada por Innogy en Alemania, que está desarrollando mercados de energía peer-to-peer habilitados para blockchain (Consejo Mundial de Energía 2017).

La Agencia Internacional de la Energía (AIE) (2018, p. 98) ha declarado: «Aunque todavía en etapa temprana y a pequeña escala, los proyectos de este tipo sugieren que la energía descentralizada, la flexibilidad de la energía transactiva y la cadena de bloques podrían desarrollarse juntas con un efecto positivo». De hecho, estos casos de uso permanecen en una etapa temprana, y las tecnologías y los marcos regulatorios para estos enfoques deben desarrollarse aún más para que estos casos de uso alcancen su escala potencial o impacto disruptivo (Medium 2018; Metlelitsa 2018). Del mismo modo, como argumentan Basden y Cottrell (2017):

Sin duda, como con cualquier nueva tecnología, blockchain sigue sin probarse en gran medida, y siguen existiendo barreras significativas. … Sin embargo, si demuestra ser confiable y escalable, la tecnología blockchain puede acelerar en última instancia la transición a lo que la industria de la energía llama un «mundo distribuido» compuesto por sistemas de generación de energía grandes y pequeños para hogares, empresas y comunidades.

3.2 Comercio e intercambio de créditos de carbono

Según el Banco Mundial (2018), los mercados actuales de activos climáticos han creado un «mosaico» de acciones climáticas con diferentes unidades, estructuras de gobernanza, registros y reglas, lo que resulta en un sistema que no fomenta la eficiencia económica, la escala o la complejidad. Al mismo tiempo, el rápido desarrollo del panorama tecnológico está creando nuevas oportunidades para la armonización de los activos climáticos entre diferentes sistemas, instrumentos y activos. Según un estudio reciente del Banco Mundial, «Blockchain, Big Data, Internet de las Cosas (IoT), contratos inteligentes y otras tecnologías disruptivas prometen abordar las necesidades de los mercados climáticos de nueva generación después de 2020» (Banco Mundial 2018, p. 4).

Para diferentes productos físicos, se puede crear un activo digital para representar y proporcionar el título del activo de productos básicos, así como múltiples productos (por ejemplo, contenido de energía) y resultados (por ejemplo, emisiones de gases de efecto invernadero, mejora del acceso a la energía e impacto en la reducción de la pobreza) asociados con su producción y / o ciclo de vida. La tecnología Blockchain puede proporcionar un mecanismo digital para registrar y rastrear estos flujos separados de información asociados con las unidades. Esta delineación y seguimiento de elementos de valor separados en la unidad es la idea central detrás de esta nueva arquitectura (Banco Mundial 2018).

Marke (2018) ha explorado las formas en que blockchain puede aumentar la eficiencia de los esquemas de comercio de emisiones, incluso sugiriendo sistemas más eficientes para transferir o comerciar créditos de carbono y proponiendo la creación de redes de mercados de carbono utilizando la tecnología blockchain, así como impulsando el comercio de energía renovable peer-to-peer y acelerando las transferencias internacionales de financiamiento climático.

3.3 Financiamiento climático

Un amplio grupo de más de 40 organizaciones, incluida la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones (IETA), anteriormente carbonista (CDP), Energy Web Foundation y Power Ledger, lanzó recientemente la Climate Chain Coalition (CCC) «para apoyar cooperativamente la aplicación de la tecnología de contabilidad distribuida (‘DLT’, incluida ‘la cadena de bloques’) y soluciones digitales relacionadas para abordar el cambio climático» (Climate Chain Coalition 2018). La CMNUCC ha expresado su apoyo a la iniciativa CCC y «el potencial de la tecnología blockchain para contribuir a mejorar la acción climática y la sostenibilidad» (NOTICIAS DE LA ONU sobre el Cambio Climático 2018).

Blockchain ofrece una promesa significativa para crear nuevos flujos de financiamiento para inversiones climáticas. Como señalan Thomason et al. (2018, p. 148), «[b]lockchain permite nuevas formas de financiamiento para abordar los problemas globales de financiamiento climático, incluido el crowdfunding y los mecanismos dinámicos de financiamiento de los mercados financieros privados». En términos más generales, Marke y Silvester (2018, p. 58) afirman:

El financiamiento climático y la inversión verde proporcionan el mejor terreno sobre el cual aplicar Blockchain como una ‘fintech’ para combinar tecnología y finanzas. … Como bucle, el sector de la energía proporciona valiosos datos de producción muy útiles para la investigación y el desarrollo de productos financieros, mientras que los nuevos productos financieros benefician recíprocamente al sector energético. Entre las fintechs que incluyen big data, computación en la nube, aprendizaje automático, tecnología de computación distribuida, Blockchain es la arquitectura financiera de nivel inferior (verde) más impactante y revolucionaria, especialmente en la reducción de los costos regulatorios y la expansión de los límites regulatorios.

4. INNOVACIÓN FINANCIERA Y BONOS VERDES

Por lo tanto, los instrumentos financieros con la capacidad de movilizar capital público y privado hacia una inversión baja en carbono y resistente al clima son clave para el éxito. Uno de los instrumentos más dinámicos en el área de las finanzas sostenibles comprende los bonos verdes, que son instrumentos de renta fija cuyos ingresos son utilizados por el emisor para proyectos ambientales. Durante la última década, la demanda de estos instrumentos por parte de los inversores ha ido creciendo en respuesta a los cambios en las políticas y la asignación de capital debido a las crecientes preocupaciones sobre el cambio climático y la sostenibilidad. Moody’s (2018) proyecta que la emisión global de bonos verdes crecerá a entre $ 175 mil millones y $ 200 mil millones en 2018, frente a los $ 155 mil millones de bonos verdes emitidos en 2017.

En Europa, los países nórdicos han sido pioneros en el uso de bonos verdes para movilizar capital para la inversión en infraestructura sostenible y sectores relacionados. A partir de la década de 1970, Suecia, Noruega, Dinamarca y Finlandia han demostrado liderazgo en política ambiental, regulación y cambios en el comportamiento consistentes con una economía sostenible (McCormick et al. 2015). Los países nórdicos también han sido pioneros en el uso de bonos verdes para movilizar capital para objetivos de sostenibilidad.

4.1 Mecanismos de financiación mancomunada subnacional

Una de las innovaciones financieras clave a nivel institucional para las finanzas verdes ha sido el uso de una estructura conocida como mecanismos de financiamiento mancomunado subnacional (SPFM) como medio para recaudar capital orientado a la sostenibilidad de los mercados financieros. Un SPFM agrega las necesidades financieras de los miembros en una agencia de financiamiento mancomunado (PFA), que luego emite deuda y distribuye los ingresos de la oferta de bonos a sus miembros. Como explica el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible (IISD) (2018):

La mayoría de los SPFM requieren la configuración de un Vehículo de Propósito Especial (SPV) que tenga una estructura y procesos de gobierno transparentes. Estos SPV, cuya estructura depende de las leyes nacionales, son responsables de contraer la deuda y realizar pagos del servicio de la deuda sobre esta deuda. Por lo general, son propiedad de los gobiernos, aunque los propietarios también pueden incluir al sector privado, los socios para el desarrollo, las ONG, etc.

Los SPFM deben estructurarse de tal manera que tengan un alto nivel de solvencia. Esto se puede lograr mediante el uso de varios niveles de mejoras crediticias, que serían prohibitivas si se aplicaran a proyectos individuales. Estas mejoras incluyen cuentas de reserva, sobre-colateralización del flujo de efectivo, transferencias e interceptaciones financieras intergubernamentales, garantías parciales de crédito, facilidades de primera pérdida y subsidios (IISD 2018).

Según el Fondo Mundial para el Desarrollo de las Ciudades (FMDV) o Fonds Mondial pour le Développement des Villes), los SPFM «se han utilizado con éxito desde 1898 para asegurar financiamiento para proyectos locales grandes y pequeños, asegurando más de $ 1 billón en financiamiento en los Estados Unidos y Europa, y más de $ 2.6 mil millones en países en desarrollo» (FMDV 2017, p. 6).

En Europa, los países nórdicos en particular han aplicado el modelo SPFM para satisfacer las necesidades de financiación subnacional. Entre los ejemplos de PFA nórdicos figuran Kommuninvest (Suecia), una organización de propiedad conjunta de las autoridades de los gobiernos locales que actúa como agregador y emisor de conductos a los gobiernos locales suecos y utiliza los ingresos de su recaudación de capital de bonos verdes para prestar a los municipios suecos en forma de préstamos verdes, que los miembros utilizan para invertir en proyectos ambientales; Kommunalbanken, el mayor prestamista de Noruega para los gobiernos locales, que tiene un programa activo de bonos verdes y préstamos verdes; KommuneKredit (Dinamarca), que sirve como agencia municipal de agregación de crédito y es similar en función a Kommuninvest y Kommunalbanken; y MuniFin (Finlandia), que es el principal proveedor de servicios financieros para los gobiernos locales de Finlandia y ofrece un margen de descuento a sus prestatarios para proporcionar un incentivo para proponer proyectos en función de cuán «verde» sea el proyecto en términos de su sostenibilidad ambiental (Climate Bonds Initiative 2018).

Además, un importante caso de uso de blockchain ha comenzado a tomar forma en el monitoreo de los ingresos de los bonos verdes en forma de la iniciativa Green Asset Wallet (Repinski 2017). El proyecto, liderado por Stockholm Green Digital Finance y respaldado por el Centro de Investigación Climática Internacional de Noruega (CICERO), aplica el concepto de atribución de sostenibilidad a las inversiones financieras verdes. Como explica CICERO (2018):

El proyecto … está diseñado para equipar a los inversores verdes con la tecnología para cumplir mejor con los objetivos del Acuerdo Climático de París y los ODS. La billetera se basa en tecnología de código abierto adaptada a los actores del mercado de capitales. La tecnología ofrecerá una plataforma para la validación de, así como la presentación de informes de impacto sobre, las inversiones verdes. Green Assets Wallet ayudará a canalizar de manera efectiva el capital institucional privado a proyectos ecológicos a nivel mundial, apoyando específicamente las inversiones en mercados emergentes verdes.

A pesar del rápido crecimiento del mercado de bonos verdes, la transparencia sigue siendo una preocupación entre los inversores. El impulso continuo en el crecimiento del mercado de bonos verdes y, más ampliamente, en la expansión de las finanzas verdes dependerá de la transparencia en el uso de los ingresos (Santibáñez et al. 2015; Kyriakou 2017; Linsell 2017). Con el fin de recaudar capital para la implementación del Acuerdo de París y los ODS, los países en desarrollo de Asia y otras regiones pueden expandir el uso de bonos verdes, adoptar modelos de financiamiento como los FPPM y desarrollar e implementar enfoques innovadores de fintech y blockchain para mejorar y promover el crecimiento y la transparencia de sus crecientes mercados de bonos verdes.

La adopción de enfoques innovadores, como la iniciativa Green Asset Wallet descrita anteriormente, podría proporcionar medios adicionales para aumentar la confianza de los inversores en la calidad subyacente de los instrumentos financieros verdes.

4.2 Implicaciones para Asia

Los principales países en desarrollo de Asia han comenzado recientemente a adoptar y ampliar enfoques innovadores para promover las finanzas verdes. La República Popular China (RPC) ha identificado el establecimiento de un sistema financiero verde como un objetivo en su Decimotercer Plan Quinquenal (Comité Central del Partido Comunista de China (PCCh) 2016) y ha tomado la iniciativa en la creación de nuevos marcos institucionales e incentivos para las finanzas verdes y los bonos verdes. Las Directrices para establecer el Sistema Financiero Verde, publicadas en 2016 por el Banco Popular de China (PBOC), los Ministerios de Finanzas y Protección Ambiental, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC) y las comisiones de banca, seguros y valores, enfatizan la importancia de establecer un sistema financiero verde, incluidos «instrumentos financieros como el crédito verde,   bonos verdes, índices bursátiles verdes y productos relacionados, fondos de desarrollo verde, seguros verdes y financiamiento del carbono, así como incentivos políticos relevantes para apoyar la transformación verde de la economía» (Banco Popular de China 2016). El crecimiento de la actividad de la RPC en el mercado de bonos verdes ha impulsado al país a una posición de liderazgo, y la emisión de bonos verdes de este país representa una de las mayores fuentes de emisión en el mercado global de bonos verdes (Climate Bonds Initiative 2017).

4.3 Fintech verde en la República Popular China

En la República Popular China, el Grupo de Servicios Financieros ANT, anteriormente conocido como Alipay y una empresa líder de tecnología financiera, lanzó un piloto a gran escala para involucrar a los consumidores en la configuración de su comportamiento de manera alineada con las finanzas verdes a escala. Chen et al. (2017, pp. vi-vii) han explicado el diseño del piloto y han destacado su impacto inmediato y potencial a largo plazo:

El ‘Bosque de Hormigas’ alienta a los usuarios de Ant a reducir su huella de carbono a través de un enfoque de tres partes: (a) proporcionar datos individualizados de ahorro de carbono al teléfono inteligente de las personas, (b) conectar su identidad virtual y estado a sus ganancias de «energía verde» para misiones de reducción de carbono, y (c) proporcionar recompensas de compensación de carbono a través de un programa físico de plantación de árboles.

El piloto de Ant Forest ha superado con creces las expectativas al atraer a un gran número de usuarios en un corto período de tiempo y ha provocado un cambio de comportamiento significativo. Durante los primeros seis meses, de agosto de 2016 a enero de 2017, 200 millones de personas en toda la República Popular China se han unido voluntariamente al programa, aproximadamente el 44% de la base de usuarios de Ant en la República Popular China, o aproximadamente el 20% de la población adulta de la República Popular China o el 3% de la población total del mundo. El cambio de comportamiento durante el período ha resultado en un estimado de 150,000 toneladas de emisiones de carbono evitadas acumuladas y más de 1 millón de árboles plantados para enero de 2017. … El piloto de Ant Forest podría extenderse en colaboración con otras compañías financieras digitales para alentar a miles de millones de personas a reducir su huella de carbono.

Como ha señalado un estudio reciente sobre el futuro de la tecnología blockchain en la región de Asia y el Pacífico: «Asia podría convertirse en un campo de pruebas dinámico para los nuevos modelos de negocio prometidos por blockchain, ya que la región tiene una gran demanda de inclusión financiera y la necesidad de productos y servicios más eficientes, convenientes y asequibles» (Cognizant 2017, pág. 8).

Para la región de Asia y el Pacífico, blockchain representa la oportunidad tecnológica más importante de la próxima década, y es probable que sea una fuente de ideas innovadoras para los líderes de todo el mundo. Los observadores reflexivos del fenómeno blockchain ya reconocen que no pueden ignorar las promesas de eficiencia de costos y efectividad comercial de la tecnología de contabilidad distribuida. … Blockchain ofrece una oportunidad única en la vida para que las empresas y los líderes de la región de Asia y el Pacífico proporcionen un ejemplo al resto del mundo de cómo se desarrollará la revolución de la cadena de bloques (Cognizant 2017, p. 22).

Según estadísticas recientes, la República Popular China fue el solicitante más activo de solicitudes de patentes relacionadas con la tecnología blockchain, con el 56% (226) de las 406 solicitudes de patentes relacionadas con blockchain presentadas en 2017 (Desouza et al. 2018; Noonan 2018; Thomson Reuters 2018). Como argumentan Desouza et al. (2018):

A pesar de una avalancha de entusiasmo por el negocio de blockchain, muchas empresas mantienen perfiles bajos por su participación en productos relacionados con blockchain debido a la incertidumbre política. La política del gobierno central hacia la criptomoneda es muy explícita, ya que prohibió las ofertas iniciales de monedas (ICO) en septiembre de 2017 y luego prohibió que todos los intercambios de criptomonedas operaran en la República Popular China. Sin embargo, la regulación sobre blockchain, la tecnología detrás de las criptomonedas, sigue sin estar clara. Los operadores comerciales deben ser cautelosos, dada la dificultad de determinar si los productos blockchain cumplen plenamente con las reglas gubernamentales, incluso cuando no hay criptomonedas involucradas. … Resolver la incertidumbre regulatoria con blockchain es clave para la trayectoria de innovación futura.

5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES PRELIMINARES

El futuro desarrollo y adopción de blockchain, IoT, big data y otras tecnologías relacionadas ofrece la promesa de una transformación sistémica: un sistema financiero y de asignación de capital radicalmente diferente orientado hacia el desarrollo inclusivo y sostenible. Estas nuevas tecnologías se encuentran en una etapa temprana de desarrollo y sus trayectorias futuras son difíciles de predecir con confianza. Sin embargo, el efecto neto de las aplicaciones de la tecnología fintech y blockchain en la amplia gama de casos de uso potenciales anteriores será mejorar sustancialmente la confiabilidad (como la identidad y la inclusión financiera), aumentar el acceso a los servicios (como la energía, la banca y la propiedad de la propiedad) y, lo que es más importante, reducir los costos generales del sistema. El impacto agregado de los costos más bajos en cada organización individual o proveedor de servicios, y dada la competencia suficiente y la dinámica del mercado, puede tener el efecto positivo de reducir los costos de lograr los objetivos relacionados con estos servicios.

Por supuesto, habrá dolores de crecimiento, particularmente a medida que el sistema tome forma. Según Tapscott (2016), «los mayores problemas … tienen que ver con la gobernanza. Cualquier controversia sobre la que leas hoy va a girar en torno a estos temas de gobernanza. Esta nueva comunidad está en su infancia. A diferencia de Internet, que tiene un sofisticado ecosistema de gobernanza, todo el mundo de blockchain y monedas digitales es el Salvaje Oeste». El uso significativo de energía de los algoritmos de consenso de blockchain que se basan en la prueba de trabajo, en comparación con el enfoque de prueba de participación más eficiente, también deberá resolverse.

Sin embargo, incluso críticos como Roubini y Byrne (2018) que etiquetaron a blockchain como «una de las tecnologías más sobrevaloradas de la historia» debido a su ineficiencia en comparación con las bases de datos existentes y su demanda superior de espacio de almacenamiento y potencia informática, entre otras limitaciones, han admitido que blockchain podría tener «implicaciones potencialmente de largo alcance» si se combina con «automatización segura y remota de procesos financieros y automáticos» y en «específico,   aplicaciones bien definidas y complejas», como en la interacción con automóviles autónomos o drones.

5.1 Recomendaciones preliminares para los responsables de la formulación de políticas

Los responsables políticos responsables de las finanzas para el cambio climático y el desarrollo sostenible deben prestar atención a los desarrollos en fintech y blockchain. El sector está evolucionando rápidamente con una proliferación de diferentes iniciativas que tienen relevancia directa o indirecta para las finanzas verdes y el desarrollo sostenible. Muchas iniciativas se encuentran en una etapa temprana y, si están respaldadas por políticas y regulaciones apropiadas, tienen el potencial de convertirse en modelos de negocio que pueden reducir el costo y mejorar las perspectivas de alcanzar los objetivos del Acuerdo de París y los ODS, particularmente con respecto a las áreas descritas en este documento, incluida la transparencia de la cadena de suministro.   identidad e inclusión financiera, derechos de propiedad, expansión de la energía renovable, descentralización de los sistemas de energía eléctrica, comercio de créditos de carbono y mejor acceso a la financiación climática.

Los responsables políticos pueden inspirarse en una amplia gama de iniciativas actuales y en curso lideradas por emprendedores fintech comprometidos y dinámicos que se centran en desarrollar e implementar sus tecnologías particulares con miras a una aplicación o conjunto de aplicaciones que a menudo tienen una influencia material directa o indirecta en nuestra capacidad para cumplir con los ODS y el Acuerdo de París. Sin embargo, a menudo ocurre que el conjunto de oportunidades más profundas en lugar de los acuerdos en sí está a la vanguardia del pensamiento y los modelos de negocio de las personas.

Por último, los responsables políticos deberían comprometerse más estrechamente con el sector fintech y blockchain, en parte porque se está desarrollando rápidamente, en paralelo y, en cierta medida, separado de la economía «real». Para los responsables políticos que pueden mantenerse al día con el ritmo del cambio, el compromiso con el sector fintech y blockchain creará nuevas oportunidades para los países que deseen alcanzar la siguiente etapa de desarrollo en términos de rendimiento financiero, económico y tecnológico en una economía global que depende cada vez más de redes complejas y descentralizadas. El reconocimiento de este potencial creará oportunidades para enfoques que proporcionen ventajas significativas a largo plazo en el fortalecimiento de las finanzas verdes para la inversión baja en carbono y resistente al clima y el logro de los objetivos de desarrollo sostenible.

El marco de presentación de informes de la UE es globalmente eficaz, con la gobernanza como un área de interés, dice la consulta de la CE

La Comisión Europea (CE) ha publicado un resumen de las respuestas a su consulta sobre «Informes corporativos: mejorar su calidad y aplicación». El marco de presentación de informes de la UE parece estar bien considerado: alrededor de tres cuartas partes de los encuestados informaron de que la importancia relativa para los usuarios de la información contenida en los informes corporativos es alta o muy alta en comparación con otras fuentes. En general, el marco se consideró bastante efectivo, con más del 90% dando una puntuación de efectividad de muy alta a media, aunque las puntuaciones de eficiencia y coherencia fueron más bajas. También se identificaron áreas de enfoque futuro, con el 82% de los encuestados viendo la necesidad de mejorar algunas o todas las áreas cubiertas por la consulta pública.

La Comisión preguntó cuáles considera que son los tres pilares de la presentación de informes corporativos de alta calidad: gobernanza, auditoría y supervisión. En general, los encuestados consideraron que el gobierno corporativo era el aspecto más débil de estos, con una puntuación más baja o media en cuanto a efectividad y eficiencia, y los auditores fueron particularmente negativos, aunque los preparadores de informes no estuvieron de acuerdo. En total, el 83% de los encuestados apoyó más o menos un enfoque en la mejora del gobierno corporativo en lo que respecta a la presentación de informes. Los encuestados se mostraron firmemente a favor de los cambios en apoyo de la transición verde y la simplificación, así como de la transición digital y la responsabilidad social de las empresas. También hubo apoyo general para fortalecer, aclarar y armonizar las responsabilidades de los consejos de administración; garantizar una gestión eficaz de los riesgos y controles internos; y garantizar la experiencia adecuada de los miembros de la junta.

INFORME RESUMIDO

CONSULTA PÚBLICA SOBRE EL FORTALECIMIENTO DE LA CALIDAD DE LA INFORMACIÓN CORPORATIVA Y SU APLICACIÓN

I. INTRODUCCIÓN

Este informe ofrece una visión general de los resultados de la consulta pública sobre «Informes corporativos: mejorar su calidad y cumplimiento», llevada a cabo entre el 12 de noviembre de 2021 y el 18 de febrero de 2022. Se recibieron 220 respuestas al cuestionario en línea. Se tuvieron en cuenta todas las respuestas, incluidas 51 cartas adjuntas. Los porcentajes mencionados en este informe resumido se basan en los encuestados que expresaron una opinión sobre las preguntas.

Descargo de responsabilidad: Este documento debe considerarse únicamente como un resumen de las contribuciones a la consulta pública. En ningún caso puede considerarse como la posición oficial de la Comisión o de sus servicios. Las respuestas a las actividades de consulta no pueden considerarse una muestra representativa de las opiniones de la población de la UE.

II. PANORAMA GENERAL DE LOS ENCUESTADOS

La mayoría de los encuestados (67%) representaba al sector privado, incluidas principalmente organizaciones empresariales y empresas, pero también asociaciones profesionales. El 48% de los encuestados declaró trabajar para una entidad que emplea a más de 50 empleados. Además, los ciudadanos representaron el 16% de los encuestados, las autoridades públicas el 10%, las ONG el 5% y los sindicatos el 2%.

En general, el 92 % de los encuestados procedían de la UE en casi todos los Estados miembros de la UE, en particular de Francia (23 %), España (15 %), Bélgica (10 %) y Alemania (9 %). Los encuestados de terceros países (8% en total) procedían principalmente del Reino Unido, Estados Unidos, Noruega y México.

En cuanto al campo de actividad, aproximadamente 125 encuestados (el 57% de todos los encuestados) declararon estar activos en contabilidad o auditoría, o en ambos. Alrededor del 70 % de ellos representaban a profesionales de los servicios de auditoría y contabilidad. Además, el 9% de todos los encuestados representaban emprendimiento social, el 5% estaban en el área de gestión de inversiones / otros servicios financieros, el 4% en banca, el 2% en seguros, el 1% en el sector de pensiones. Las empresas en general, los reguladores y los ciudadanos representaron el 25%.

Los encuestados indicaron además su papel en el mercado de informes corporativos, como se muestra en la figura siguiente3:

III. RESULTADOS DE LA CONSULTA PÚBLICA

3.1 El marco de la UE para la presentación de informes corporativos fiables y de alta calidad

Más del 74% de los encuestados informaron que la importancia relativa para los usuarios de la información contenida en los informes corporativos es alta o muy alta en comparación con otras fuentes de información.

En opinión de los encuestados, teniendo en cuenta todos los componentes del ecosistema de la UE en su conjunto, el marco de la UE para la presentación de informes corporativos es en general bastante eficaz (45 % alto, 39 % medio, 7 % muy alto, 9 % bajo). Por otro lado, las partes interesadas se mostraron menos agradecidas con respecto a su eficiencia y coherencia.

De los tres componentes del ecosistema, los encuestados consideraron el gobierno corporativo como el área más débil con baja o media efectividad y eficiencia en general (34% baja y 35% media en efectividad). Por el contrario, los preparadores de informes corporativos consideraron que el gobierno corporativo era altamente o muy efectivo (70%).

En cuanto a la supervisión por parte de las autoridades públicas de los auditores legales/sociedades de auditoría, los encuestados consideraron que era bastante eficaz, eficiente y coherente. El grupo más numeroso de encuestados (39%) consideró que la eficacia de la supervisión de la presentación de informes corporativos era media, mientras que el 35% de los encuestados la consideraba alta. La eficiencia se estimó en un 53 % como media, mientras que la pertinencia, la coherencia y el valor añadido de la UE se estimaron en un 43 %, un 37 % y un 50 % de los encuestados, respectivamente.

La mayoría de los encuestados estuvo más bien de acuerdo (43%) o muy de acuerdo (26%) en que los indicadores específicos eran útiles para medir la calidad de los informes corporativos, de las auditorías legales y la eficacia de la supervisión. Sin embargo, a excepción de los usuarios, los encuestados se mostraron generalmente escépticos sobre la capacidad de desarrollar tales indicadores. Si bien varios órganos de supervisión elaboraron indicadores de calidad de la auditoría en la esfera de la auditoría, muchos mencionaron que no se conocían indicadores de calidad generalmente aceptados para la presentación de informes y la supervisión de las empresas y subrayaron que esos indicadores corrían el riesgo de ser subjetivos y arbitrarios.

Aproximadamente el 82% de los encuestados consideró que era necesario mejorar algunas o todas las áreas cubiertas por la consulta pública. Alrededor del 83% de los encuestados apoyaron más o más bien centrarse en el pilar de gobierno corporativo. Para la auditoría legal y la supervisión de los auditores y las sociedades de auditoría de PIE, alrededor de dos tercios de los encuestados fueron neutrales o más bien estuvieron de acuerdo en que estos pilares necesitaban mejoras. Finalmente, alrededor del 46% de los encuestados estuvo más bien de acuerdo con la necesidad de mejorar en el área de la supervisión de los informes corporativos.

En general, los encuestados estuvieron más o menos de acuerdo en que las partes interesadas, como las empresas, los auditores legales, los supervisores y la UE, deberían tomar medidas para mejorar la calidad de la información corporativa.

3.2 Gobierno corporativo

En cuanto a la eficacia, eficiencia y coherencia de la responsabilidad y la responsabilidad de los consejos, la mayoría de los encuestados los consideró bajos o medios. Si bien los auditores fueron particularmente negativos sobre estos elementos, los preparadores encontraron, por el contrario, que el marco era efectivo (88% medio / alto).

Por lo que se refiere a los requisitos relativos a los comités de auditoría (obligación de establecerlos, normas sobre la composición, tareas y su posición externa), las opiniones de los encuestados eran bastante divergentes. Sin embargo, alrededor del 80% de los encuestados consideró que la eficacia, la eficiencia y la coherencia de las tareas de los comités de auditoría eran medias, altas o muy altas.

En cuanto a la cuestión de si las desviaciones importantes de las NIIF podrían atribuirse a deficiencias del marco de la UE sobre gobernanza empresarial, el 71 % respondió que este no era el caso en absoluto o solo en una medida limitada. Sin embargo, el 38% del total de encuestados y el 60% de los usuarios no expresaron ninguna opinión.

Una gran mayoría de los encuestados, y especialmente contadores, profesionales de auditoría y supervisores, estuvieron de acuerdo o muy de acuerdo en la necesidad de mejorar el pilar de gobierno corporativo. En general, los encuestados apoyaron firmemente las modificaciones relacionadas con la transición ecológica y la simplificación, y también, aunque con menos fuerza, hacia la transición digital y la responsabilidad social de las empresas.

También hubo un apoyo general a favor, en particular: de reforzar, aclarar y armonizar las responsabilidades de los consejos de administración; garantizar una gestión eficaz de los riesgos y controles internos; y garantizar la experiencia adecuada de los miembros de la junta.

Entre otras posibles acciones, varios encuestados aconsejaron aumentar las tareas del comité de auditoría para proporcionar garantías sobre los sistemas de control interno o establecer un comité de auditoría interna para proporcionar garantías sobre los procesos internos. Algunos encuestados indicaron que los inversores deberían tener la oportunidad de establecer, en circunstancias excepcionales, un diálogo con el auditor externo de una empresa que cotiza en bolsa.

3.3 Auditoría legal

Los encuestados consideraron que el marco de la UE sobre auditoría legal en general era eficaz, pero no necesariamente eficiente y coherente. Más del 82% de los encuestados estuvo más o menos de acuerdo en que las auditorías legales contribuyen en la medida de lo posible a la calidad y fiabilidad de los informes corporativos de las IPE. También consideraron que el trabajo de los auditores era confiable y estaban satisfechos con el papel de los auditores legales de PIE.

Muchos de los encuestados destacaron la falta de armonización de las normas de auditoría legal en toda la UE y pidieron armonización y simplificación mediante la eliminación de las opciones de los Estados miembros.

Los encuestados tenían opiniones divergentes sobre muchas de las medidas propuestas en el documento de consulta sobre cómo mejorar la calidad de la auditoría. En particular, las opiniones estaban bastante divididas sobre la afirmación de que las auditorías conjuntas contribuyen a la calidad de la auditoría (es decir, aproximadamente el 34% de los encuestados estaba muy en desacuerdo y el 31% de ellos estaba muy de acuerdo).

No obstante, los encuestados en general se mostraron más partidarios de seguir armonizando las normas sobre rotación obligatoria (63 % bastante eficaz/eficiente o muy eficaz/eficiente). Muchos encuestados estaban a favor de limitar las opciones nacionales de los Estados miembros en el marco de auditoría de la UE con el fin de garantizar la coherencia en toda la UE e incentivar las auditorías legales transfronterizas (el 67 % más bien o muy eficaz y el 62 % como eficiente o muy eficiente). En cuanto a la limitación para que los auditores legales y las sociedades de auditoría presten servicios no relacionados con la auditoría, el 48% de los encuestados consideró que esta medida sería bastante efectiva, mientras que en términos de eficiencia el grupo más numeroso de encuestados consideró que esta última era muy eficiente (24%) o más bien no eficiente (22%).

3.4 Supervisión de los auditores legales y las sociedades de auditoría de PIE

Los encuestados consideraron que la supervisión de los auditores de pie y de los sistemas de investigaciones y sanciones de los Estados miembros era en general eficaz, eficiente y coherente. Por lo que se refiere a la supervisión de los auditores legales y las sociedades de auditoría de PIE en la UE, alrededor del 77 % de los encuestados consideró que su eficacia era media o alta. En cuanto a la eficiencia y coherencia de este, aproximadamente el 73% de los encuestados lo evaluó como medio o alto.

En general, los encuestados tenían opiniones divergentes sobre muchas de las posibles medidas destinadas a mejorar la calidad de la supervisión. No obstante, los encuestados expresaron su firme apoyo a una mayor coherencia de la supervisión de las redes transfronterizas de empresas de auditoría (el 76 % de los encuestados consideró que sería más bien o muy eficaz; el 71 % consideró que sería bastante eficiente). En menor medida, los encuestados también apoyaron que existen instrumentos jurídicos a escala europea para fomentar la convergencia supervisora en lo que respecta a la auditoría legal de los PI (alrededor del 67 % de los encuestados consideró que tales medidas eran bastante eficaces o muy eficaces; el 57 % consideró que tales medidas eran eficientes). Por otro lado, la mayoría de los encuestados (52%) informó de que conceder la tarea de registrar y supervisar a los auditores legales y las sociedades de auditoría pie a un organismo europeo no era eficaz ni eficiente.

3. 5 Supervisión y aplicación de los informes corporativos

La mayoría de los encuestados consideró que el marco de la UE para la supervisión y el cumplimiento de la información de las empresas era en general de mediana a altamente eficaz y pertinente. No consideraron que esto último fuera necesariamente eficiente.

La gran mayoría de los encuestados informó de que el nivel de desviaciones importantes de las NIIF que se muestra en el informe de la AEVM sobre la aplicación en 2020 no podía atribuirse a deficiencias en el marco de supervisión de la UE. El 40% de los encuestados no tenía opinión. Varios encuestados dijeron que las NIIF desencadenaron tales desviaciones debido a su complejidad y espacio para la interpretación.

Muchos encuestados se mostraron favorables a los siguientes elementos: (i) aumento de los intercambios de información (alrededor del 57% lo consideró más bien o muy efectivo; el 52% lo consideró más bien muy eficiente); ii) la cooperación entre las autoridades competentes (el 71 % la consideró más bien o muy eficaz; el 63 % la consideró más bien o muy eficiente); iii) normas de independencia más claras (el 62 % las consideró más bien o muy eficaces; el 56 % las consideró más bien o muy eficientes) y (iv) transparencia (el 71 % más bien o muy eficaz; el 65 % las consideró más bien o muy eficientes).

Los supervisores nacionales tenían opiniones divididas sobre el refuerzo de las competencias de la AEVM, señalando que un código normativo único sobre determinadas actividades de ejecución podría ser más eficaz, especialmente en beneficio de las empresas multinacionales y las redes de auditores. No obstante, la AEVM podría desempeñar un papel en la coordinación y el suministro de directrices e interpretaciones a las autoridades nacionales competentes.

IV. PRÓXIMOS PASOS

Los resultados de la consulta pública se han procesado y se reflejarán en consecuencia en la preparación de cualquier otra iniciativa de la Comisión a este respecto. Se incluirá un resumen de todas las actividades de consulta en la evaluación de impacto de cualquier otra iniciativa de la Comisión.

Actualizaciones y perspectivas sobre ESG en el evento XBRL Europe

Otra sesión realmente interesante en la 30ª conferencia XBRL Europe fue la sesión plenaria sobre asuntos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), con presentaciones ahora disponibles para leer en línea. Se centró particularmente en el tema crucial de cómo el pensamiento digital se está incorporando en los estándares ESG emergentes.

En primer lugar, Patrick de Cambourg y Richard Bössen del Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera (EFRAG) nos informaron sobre la digitalización de las Normas Europeas de Información de Sostenibilidad (ESRS). Como explicaron, los expertos en digitalización están trabajando en estrecha colaboración con los creadores de normas para revisar los documentos de trabajo y los borradores de exposición. Este proceso, en el que XBRL EU ha proporcionado un apoyo importante, incluye la presentación de plantillas de definición de datos con elementos de notificación identificados en los requisitos de divulgación y la guía de solicitud. Se realiza una verificación de la preparación para la digitalización en cada divulgación y se proporciona retroalimentación a los creadores de normas, incluidas las mejoras propuestas. Se ha creado una taxonomía XBRL de prueba de concepto para los requisitos de divulgación relacionados con el clima seleccionados, cuya experiencia se utilizará en el desarrollo de la taxonomía final, que se publicará poco después de los ESRS finales.

Nili Shah y Owen Jones, de la Fundación de las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), presentaron sobre «Normas de divulgación de sostenibilidad IFRS – Digital desde el primer día». Discutieron la creación de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) y su enfoque, y el desarrollo de proyectos de normas climáticas y generales de informes de sostenibilidad. El personal también ha publicado un borrador de la Taxonomía de Informes de Sostenibilidad, y actualmente está buscando comentarios. En la presentación se examinó el diseño de la taxonomía, que pretende ser compatible con cualquier norma de información financiera y funcionar como una línea de base global sobre la que se pueden agregar bloques de construcción locales. También cubrió asuntos fundamentales que se estaban considerando, como la agrupación de taxonomía, las métricas, la granularidad de la información narrativa y cómo capturar las conexiones entre la información relacionada.

Completando la sesión plenaria, Chie Mitshui del Instituto de Investigación Nomura nos trajo ideas sobre las discusiones en Japón sobre los informes de sostenibilidad, desarrollos recientes como el establecimiento de la Junta de Estándares de Sostenibilidad de Japón (SSBJ) y las expectativas de implementar los estándares ISSB. También discutió cómo la digitalización puede mejorar la utilidad de las divulgaciones, los tipos de etiquetas digitales necesarias, los desafíos de garantizar la objetividad y la transparencia, y la necesidad de considerar cómo se utilizará la información a lo largo de la cadena de suministro de datos.

Parte del Consorcio Internacional XBRL.

Sesión plenaria esg – 13 de junio de 2022 – 14:00 – 16:00 CET > Posts > sesión plenaria ESG – 13 de junio de 2022 – 14:00 – 16:00 CET

PROGRAMA

VOLVER AL PROGRAMA PRINCIPAL

_______________________________________________

Presentador: Patrick de Cambourg, Autorité des Normes Comptables (ANC)

Acerca de Patrick de Cambourg

Patrick de Cambourg, graduado en Ciencias Políticas (Sciences Po Paris), también es licenciado en derecho público y derecho de los negocios y es Licenciado en Artes. Como contador público y auditor, pasó toda su carrera profesional dentro del Grupo Mazars, sucesivamente como junior, gerente y socio. Se convirtió en presidente de Mazars en 1983. En 1995, fue nombrado Presidente del Consejo de Administración de la recién creada asociación internacional y se convirtió en 2012 en Presidente del Consejo de Supervisión. Desde finales de 2014 es Presidente de Honor del Grupo Mazars.

Desde marzo de 2015, Patrick de Cambourg es presidente de la autoridad francesa de establecimiento de normas de contabilidad pública (ANC/ Autorité des normes comptables). Como tal, también es miembro de la Junta del organismo europeo con capacidad asesora de la Comisión Europea sobre NIIF (EFRAG / European Financial Reporting Advisory Group) y miembro del foro IASB de los principales creadores de normas (ASAF / Accounting Standards Advisory Forum). Además, es miembro del Consejo de administración de la autoridad francesa de regulación y supervisión de los mercados de capitales (AMF / Autorités des marchés financiers), de la autoridad francesa de supervisión bancaria y de seguros (ACPR / Autorité de contrôle prudentiel et de résolution) y del organismo francés de estabilidad financiera (HCSF / Haut Conseil de Stabilité Financière).

A petición especial del gobierno francés, recientemente preparó dos informes sobre: el futuro de la profesión contable (junio de 2018) y propuestas para desarrollar más información no financiera («Garantizar la relevancia y fiabilidad de la información no financiera: una ambición y una ventaja competitiva para una Europa sostenible». Mayo 2019.).

_______________________________________________

Presentador: Richard Bössen

Acerca de Richard Bössen

Richard Bössen es un experto en digitalización y XBRL, que trabaja en el dominio de los informes digitales desde hace más de 12 años. Actualmente, está adscrito a EFRAG como parte del Grupo de Trabajo del Proyecto para trabajar en el Estándar Europeo de Informes de Sostenibilidad (ESRS). Junto con su equipo en AMANA consulting, desarrolló el motor AMANA XBRL, un software de procesamiento XBRL certificado y varias soluciones para preparadores y autoridades de supervisión también. Es miembro de la Junta de Estándares XBRL (XSB).

______________________

Presentador: Nili Shah Director Técnico Ejecutivo de la Fundación NIIF

Acerca de Nili Shah

Nili Shah es la Directora Técnica Ejecutiva de la Fundación NIIF. Antes de unirse a la Fundación IFRS en 2017, la Sra. Shah pasó varios años en una variedad de funciones en la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, más recientemente como Contadora Jefe Adjunta de la División de Finanzas Corporativas. Shah también trabajó para PwC en el Reino Unido y los Estados Unidos. Tiene una Licenciatura en Ciencias en Administración de Empresas de la Universidad de Washington y es Contadora Pública Certificada (CPA) y titular de cfa®.

______________________

Presentador: Owen Jones

Acerca de Owen Jones

Owen Jones es el jefe del equipo de Taxonomía de la Fundación IFRS. Antes de unirse a la Fundación NIIF, el Sr. Jones trabajó en la Autoridad Bancaria Europea desarrollando la taxonomía XBRL para su marco de informes de supervisión. El Sr. Jones también trabajó en una variedad de roles en el Banco de Inglaterra. Tiene una Maestría en Ciencias en Física de la Universidad de Cambridge.

______________________

Presentadora: Chie Mitsui

Acerca de Chie Mitsui

Investigador Principal, Analista de Datos, Instituto de Investigación Nomura Chie Mitsui es graduado de la Universidad de Ciencias de Tokio y tiene una maestría del Departamento de Física, Escuela de Graduados de Ciencias. Antes de unirse al Instituto de Investigación Nomura en 2008, trabajó en Jiji Press (un medio de comunicación) Ltd.Chie se especializa en información y regulación de divulgación corporativa, sistemas asociados, relacionados con IFRS y ESG. Desde 2014, ha estado expandiendo su área de investigación a la tendencia del gobierno corporativo del Reino Unido / UE, las finanzas sostenibles y su impacto. En los últimos años, She Chie ha estado asesorando (parte ESG) a fondos de inversión de impacto.

Fue miembro del Grupo Consultivo de Taxonomía IFRS (ITCG) de la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad 2014-2020, y miembro del consejo de política de Divulgación Corporativa del instituto CFA desde 2021. Actualmente, es miembro del grupo de estudio de política de divulgación de información no financiera de METI.

______________________

Anfitrión: Gilles Maguet, CEO XBRL Europe

Acerca de Gilles Maguet:

Gilles Maguet es Director Ejecutivo de XBRL Europa desde 2008, CEO de XBRL Francia desde 2005 e involucrado en la iniciativa XBRL desde 2003.

Gilles Maguet ayuda a hacer avanzar a XBRL en Europa en el enlace con las instituciones / autoridades nacionales europeas y de la UE como la Comisión Europea, la AEVM, el BCE u otros, y en la asistencia en la implementación, a través de eventos dedicados y actividades de grupos de trabajo, de los diversos informes regulatorios de XBRL a nivel nacional y en Europa en los sectores bancario y de seguros con sus recientes evoluciones hacia la presentación de informes integrados, o recientemente para los informes de las empresas que cotizan en bolsa: los informes ESEF, y obviamente para los futuros informes de sostenibilidad / ESG en Europa.

Gilles Maguet tiene una Maestría en Ingeniería en tecnologías avanzadas, así como una Maestría en Gestión Financiera de la Universidad Panthéon Sorbonne, y su experiencia radica en la ingeniería al comienzo de su carrera y en la gestión y consultoría estratégica desde los años 90 para una gama de organizaciones, instituciones y corporaciones grandes y pequeñas.

______________________

Anfitrión: René van der Meij, COPRESIDENTE del grupo de trabajo sostenibilidad / ESG de XBRL Europe

Acerca de René van der Meij:

René van der Meij es Gerente de la Unidad de Negocios de Informes de Responsabilidad en Visma Connect. Comenzó su carrera en 2014 investigando sobre cómo almacenar el conocimiento en una taxonomía XBRL, de tal manera que todos tuvieran la misma comprensión de la definición de conceptos dentro de esa taxonomía. Posteriormente, comenzó a unirse al equipo de taxonomía para desarrollar las taxonomías XBRL para la Cámara de Comercio, la Oficina de Estadísticas y los bancos holandeses en SBR Nexus. René amplió su conocimiento sobre SBR como miembro activo en varios comités holandeses de SBR, incluido el copresidente del grupo de trabajo de extensiones de Preparer, y también contribuyó a los capítulos de XBRL de desafiar a la cadena. En su cargo actual, René es responsable de todos los servicios SBR que Visma Connect ofrece al gobierno holandés, incluidos Digipoort, desarrollo de taxonomía y portales XBRL de persona a sistema.

En 2020, René se unió al comité ejecutivo de XBRL Europe y se convirtió en copresidente del grupo de trabajo ESG.

X o x – Una nota sobre la terminología

¿Debería ponerse en mayúscula la ‘X’ en ‘XBRL’? ¿Cómo se relacionan los diferentes términos con las diferentes especificaciones y formatos? ¿Y qué queremos decir con xBRL-XML? Estas son preguntas que a veces nos hacen, por lo que pensamos que era hora de una aclaración rápida. Para obtener más información sobre los términos esenciales relacionados con XBRL, el Glosario XBRL también es un recurso indispensable.

XBRL son las siglas de eXtensible Business Reporting Language. Se puede usar como un término general para la familia de especificaciones XBRL que forman el estándar para informes digitales, y aquí una ‘X’ mayúscula en ‘XBRL’ es correcta. El uso peculiar de ‘X’ en lugar de ‘E’ para «extensible» se toma prestado del uso de XML, o eXtensible Markup Language. En el pasado, el término «Informe XBRL» se refería inequívocamente a un informe que utilizaba el formato basado en XML definido por la especificación XBRL 2.1.

Sin embargo, el desarrollo de una gama de otros formatos XBRL ha creado cierta confusión potencial. Primero llegó Inline XBRL, o iXBRL, que se está convirtiendo rápidamente en el estándar de oro internacional para la presentación de valores y la presentación de informes de registradores comerciales, utilizando las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) y US GAAP, entre otros usos. Proporciona un mecanismo para incrustar etiquetas XBRL en documentos HTML, lo que permite la creación de un solo documento de informe que es legible tanto por humanos como por máquinas, con un software que «ve» los mismos hechos etiquetados que una persona.

Más recientemente, XBRL International ha desarrollado el Modelo de Información Abierta, u OIM. Esta iniciativa estratégica simplificó y modernizó aspectos clave del estándar XBRL, creando definiciones independientes de la sintaxis y desacoplando XBRL de sus raíces XML. Esto permitió la creación de nuevos formatos interoperables utilizando diferentes idiomas, con diferentes fortalezas de informes. xBRL-JSON utiliza JSON, o JavaScript Object Notation, por lo que es un formato simple para que los desarrolladores y analistas de software lo usen e innoven. xBRL-CSV utiliza la sintaxis altamente eficiente de valores separados por comas, o CSV, lo que lo hace capaz de manejar grandes volúmenes de datos granulares mientras mantiene los tamaños de archivo manejables, una opción atractiva para los reguladores de hoy.

Para estos formatos, es correcto mantener la ‘x’ en minúsculas ‘xBRL’. Primero usamos este estilo en el logotipo actual de XBRL International. Hace hincapié en el uso de XBRL en una amplia gama de escenarios de «informes comerciales» y da menos prominencia a la «extensibilidad». Si bien las extensiones son una ventaja clave de XBRL para algunos usuarios, en otros casos no se utilizan en absoluto, por ejemplo, en el estilo de recopilación de datos tabulares al que xBRL-CSV se presta particularmente.

Además de los nuevos formatos, la nueva especificación xBRL-XML define el proceso de transformación entre la sintaxis XBRL 2.1 y la OIM. Con el fin de proporcionar un modelo simplificado, no todas las características de XBRL 2.1 son compatibles con la OIM y, por lo tanto, no todos los informes que utilizan el formato XBRL 2.1 basado en XML se pueden transformar en OIM (aunque la gran mayoría sí). Esto lleva a una pregunta terminológica común: ¿’xBRL-XML’ se refiere a todos los informes que utilizan la sintaxis XBRL 2.1, o solo a aquellos que son compatibles con el conjunto de características OIM optimizado? A medida que aumenta la adopción de los nuevos formatos xBRL-CSV y xBRL-JSON, nos ha parecido conveniente tener un término simple y coherente para todos los informes basados en XML. En el futuro, hemos decidido usar ‘xBRL-XML’ para todos los informes que utilizan la sintaxis XBRL 2.1, independientemente de si son compatibles con OIM. Esencialmente, es un nuevo nombre para un formato existente.

XBRL Marcas Internacionales

El siguiente documento regula el uso de los logotipos y marcas comerciales de XBRL:

Tenga en cuenta que existen amplias protecciones de marcas comerciales sobre las marcas XBRL. XBRL™ y las marcas denominativas XBRL, el «Extensible Business Reporting Language»®™» marca denominativa, las marcas de diseño XBRL, la marca de diseño de miembro XBRL, las marcas de diseño de jurisdicción XBRL, XBRL™ en línea y Table Linkbase™ son todas las marcas comerciales registradas o marcas comerciales no registradas de XBRL International Inc a nivel internacional, incluso en toda la Unión Europea y el Reino Unido, Estados Unidos, China, Japón, India, Canadá, Corea, los Emiratos Árabes Unidos, Australia, Singapur y Malasia y no se pueden usar sin el permiso de XBRL International a menos que dicho uso caiga dentro de las políticas y acuerdos de marcas comerciales de XBRL International ahora en vigor. Estas políticas pueden cambiar de vez en cuando sin previo aviso.

Otras marcas comerciales utilizadas en este sitio

Los logotipos de nuestros socios sostenedores – Fujitsu, SAP, Workiva, ACRA y la Asociación de Contadores Profesionales Certificados Internacionales – están registrados en su respectiva organización y se utilizan con permiso.

El logotipo de la Fundación NIIF y el IASB, NIIF, NIIF para Pymes, Fundación NIIF, Normas Internacionales de Contabilidad, Normas Internacionales de Información Financiera son marcas registradas de la Fundación NIIF.

El logotipo del W3C, así como términos que incluyen XML, DOM, HTML, XHTML, HTML5, XSL y XSLT son marcas registradas y no registradas del Instituto tecnológico de Massachusetts (MIT), el Consorcio Europeo de Investigación para Informática y Matemáticas (ERCIM) o la Universidad de Keio (Keio) en nombre del World Wide Web Consortium. Todo uso de las Marcas Comerciales del W3C se rige por la Licencia de Marca Comercial y Marca de Servicio del W3C.

Glosario XBRL

Editores

Colaboradores

Tabla de contenidos

Este glosario define términos para conceptos a los que se hace referencia comúnmente cuando se discuten implementaciones de XBRL e informes comerciales electrónicos. Estos términos son los términos preferidos para ser utilizados en los materiales de orientación producidos por la Junta de Mejores Prácticas de XBRL International, y se recomiendan para todos los documentos orientados a los negocios.

En algunos casos, este glosario proporciona alternativas para los términos técnicos definidos en las especificaciones XBRL, que deben ser preferidos para uso no técnico. Cuando existen términos técnicos equivalentes, se anotan entre corchetes como comentarios que pueden ignorarse con seguridad para uso no técnico.

Para uso técnico, se debe utilizar la terminología definida en las especificaciones XBRL.

1. Glosario

Taxonomía base

Taxonomía que se utiliza como punto de partida para una taxonomía de extensión.

Etiqueta de bloque

Un solo hecho que contiene el contenido de una sección completa de un informe. Una etiqueta de bloque puede incluir texto, valores numéricos, tablas y otros datos. Una etiqueta de bloque proporciona el contenido de la sección como un solo hecho, en lugar de etiquetar cada elemento contenido en ella como hechos separados. Una etiqueta de bloque es un tipo de bloque de texto que permite informes menos granulares.

Dimensión incorporada

Dimensiones definidas por la especificación XBRL y que son necesarias para todos los hechos (dependiendo de su tipo de datos). Por ejemplo, la dimensión incorporada de «período» define la fecha o el período de tiempo al que se refiere un hecho, y la dimensión incorporada de «unidad» define las unidades, como una moneda monetaria, en la que se informa de un hecho numérico. Las taxonomías pueden agregar dimensiones adicionales, denominadas dimensiones definidas por taxonomía[término técnico: «dimensión central»].

Informe de negocio

Cualquier documento que se utilice para transmitir información con el fin de satisfacer un requisito específico de presentación de informes. Los informes comerciales suelen ser de naturaleza periódica y pueden incluir informes anuales de la empresa, informes de riesgos, informes fiscales e informes internos de rendimiento empresarial. Los informes comerciales pueden incluir datos tabulares, texto descriptivo, hechos numéricos individuales, cuadros, gráficos o cualquier combinación de los anteriores.

Reglas de validación empresarial

Reglas de validación respaldadas por requisitos del dominio empresarial subyacente. Los ejemplos de reglas de validación empresarial incluyen verificar que se haya utilizado una moneda apropiada para los hechos monetarios, verificar que se hayan informado los hechos obligatorios y verificar que los valores numéricos pasen las verificaciones de cálculo apropiadas. Las reglas de validación empresarial se pueden incluir en una taxonomía como reglas de fórmula XBRL, lo que permite al software XBRL comprobar automáticamente la calidad de un informe XBRL. Estos se incluyen para mejorar la calidad de los datos en un programa de presentación de informes.

Árbol de cálculo

Relaciones entre conceptoss en una taxonomía con el propósito de describir y validar totales y subtotales simples. [A nivel técnico, estas relaciones se definen utilizando el arco de suma de elementos en la especificación XBRL]

Informes cerrados

Un programa de presentación de informes en el que el conjunto de puntos de datos que se van a notificar es prescrito completamente por el recopilador de los informes. El proceso que debe seguir un preparador en un programa cerrado de presentación de informes es análogo a completar un formulario en papel, ya que las casillas que pueden completarse son prescritas completamente por el creador del formulario (aunque, al igual que con los formularios en papel, los programas de informes cerrados pueden incluir puntos específicos de flexibilidad, como cuando las filas de una tabla pueden repetirse tantas veces como sea necesario).

Coleccionista

Una persona u organización que recibe o recupera informes XBRLcon el fin de recopilar y / o analizar los datos que contiene. Los cobradorespueden incluir (pero no se limitan a) reguladores y otras agencias gubernamentales, bolsas de valores que recopilan información financiera de compañías que cotizan en bolsa, bancos que recopilan informes de riesgo de crédito y compañías que recopilan datos financieros para la consolidación.

Concepto

Un elemento de taxonomía que proporciona el significado de un hecho. Por ejemplo, «Beneficio», «Volumen de negocios» y «Activos» serían conceptos típicos. [término técnico aproximado: concepto (XBRL v2.1) o elemento primario (Dimensiones XBRL). El concepto, tal como se define aquí, excluye el encabezado y el elemento estructural. El término «Partida» a veces se usará para referirse a un concepto.]

Consumidor

Usuarios finales de la información recopilada en los informes XBRL.

Cubo

Una definición multidimensional de datos relacionados sinónimo de un «cubo» de inteligencia de negocios o almacenamiento de datos. Un cubo se define combinando un conjunto de dimensioness con un conjunto de conceptos. Los cubos a menudo se conocen como «hipercubos», ya que a diferencia de un cubo físico de 3 dimensiones, un hipercubo puede tener cualquier número de dimensiones. [Término técnico aproximado: «hipercubo». Cubo aquí se usa para significar la combinación de hipercubos en un solo conjunto de bases]

Punto de datos

Definición de un elemento que se puede notificar en un informe XBRL. En términos técnicos, esta es la combinación de un concepto y un número de valores de dimensións. Se puede informar un valor contra un punto de datos para dar un hecho.

Miembro predeterminado

See dimension default.

Definitional taxonomy

A taxonomy that defines a dictionary of elements that is available for use in reporting taxonomies, and which is not meant to be referenced directly by an XBRL report.
For example, an accounting standard setter may provide a definitional taxonomy containing all concepts, and separate reporting taxonomies for different industries or company types.

Dimensional structure

The definition of cubes within a taxonomy.

Dimension

Característica de calificación que se utiliza para definir de forma exclusiva un punto de datos. Por ejemplo, un ingreso de declaración de hechos puede calificarse por una dimensión de «geografía», para indicar la región a la que se refieren los ingresos. Una dimensión puede ser una dimensión definida por taxonomía o una dimensión incorporada. [Término técnico: «Aspecto»]

Dimensión predeterminada

Un miembro del dominio que proporciona un valor predeterminado para una dimensión para hechos en los que la dimensión no se informa explícitamente. La dimensión predeterminada normalmente representa el total de todos los miembros de esa dimensión. También se conoce como miembro predeterminado.

Valor de dimensión

Valor tomado por una dimensión concreta al definir un punto de datos. Por ejemplo, el valor de dimensión para la dimensión integrada de período sería una fecha o intervalo de fechas específico, el valor de dimensión para una dimensión definida por taxonomía explícita es un miembro de dominio y el valor de dimensión para una dimensión definida por taxonomía con tipo es un valor que es válido con respecto al formato que se ha especificado en la taxonomía.

Dominio

Un dominio es un conjunto de valores relacionados. Ejemplos de diferentes dominios para su uso en una dimensión de «geografía» serían «Países», «Continentes» o «Estados». En XBRL, los dominios se definen mediante elementos de taxonomía que se utilizan para agrupar a los miembros del dominio.

Miembro del dominio

Elemento que representa una de las posibilidades dentro de un dominio. Estos se pueden usar como posibles valores para dimensiones o enumeraciones explícitas definidas por taxonomía.

Divulgación específica de la entidad

Divulgaciones incluidas en un informe que son específicas de la entidad informante o de un pequeño número de entidades informantes. Tales divulgaciones requieren un manejo especial en XBRL, ya que no es práctico que la taxonomía base incluya los conceptos y los miembros del dominio necesarios para informar todas esas divulgaciones para todas las entidades. A fin de facilitar el etiquetado de dichas divulgaciones, pueden utilizarse mecanismos como las taxonomías de extensión específicas de cada entidad. Las divulgaciones específicas de la entidad son comunes en entornos de informes abiertos, pero no ocurren en entornos de informes cerrados.

Taxonomía de extensiones específicas de la entidad

Taxonomía de extensión creada por el preparador de un informe XBRL para divulgar información específica de la entidad informante (consulte Divulgación específica de la entidad informante).

Enumeración

Las enumeraciones son una lista ordenada de valores definida por taxonomía para un hecho. Cuando se define un concepto como un tipo de enumeración, el preparador solo puede informar de los valores de esta lista. Para obtener más información, vea las enumeraciones en la guía XBRL.

Taxonomía de extensiones

Una taxonomía que se construye utilizando una o más taxonomías (una taxonomía base) como punto de partida. Las taxonomías de extensión suelen ser creadas por una entidad diferente del autor de la taxonomía base. Las taxonomías de extensión pueden ser creadas por preparadores (véase taxonomía de extensión específica de la entidad), o pueden ser creadas por un recopilador que hace uso de una taxonomía de un tercero, como un organismo de normas de contabilidad.

Hecho

Un hecho es una pieza individual de información en un informe XBRL. Un hecho se representa informando un valor contra un concepto (por ejemplo, ganancias, activos) y asociándolo con una serie de valores de dimensións (por ejemplo, unidades, entidad, período, otras dimensiones) que juntos definen de manera única un punto de datos.

Limado

El archivo o conjunto de archivos que se envía a un recopilador. Esto incluirá un informe XBRL y puede incluir archivos adicionales, como una taxonomía de extensión.

Guía de presentación

Estas son instrucciones y material adicionales que generalmente se proporcionan junto con las reglas de presentación, brindando orientación que ayuda a los preparadores a crear presentaciones correctamente. Por ejemplo, esto podría incluir orientación sobre la selección de conceptoso el alcance del etiquetado que se debe aplicar. En general, la aplicación de la guía de presentación no puede ser validada automáticamente, y necesita el juicio del preparador para aplicar.

Reglas de presentación

Normas de validación basadas en los requisitos técnicos del programa de notificación con el fin de garantizar la interoperabilidad. Ejemplos de reglas de presentación incluyen especificar qué versiones y módulos de las especificaciones XBRL se pueden usar en las presentaciones, cualquier límite de tamaño de archivo aplicable, restricciones sobre si y cómo se deben construir las taxonomías de extensión. Las reglas de presentación generalmente serán aplicadas por el sistema de envío del recopilador.

Encabezado

Elementos de taxonomía que se utilizan para proporcionar encabezados y orientación en una jerarquía de conceptos, como el árbol de presentación. No es posible reportar un hecho usando un elemento de encabezado. [término técnico aproximado: «elemento abstracto»]

XBRL en línea

Consulte el informe iXBRL. Los términos Inline XBRL e iXBRL se utilizan indistintamente.

Informe iXBRL

Un único documento que combina datos estructurados y legibles por ordenador con la presentación del preparador utilizando el estándar iXBRL (o Inline XBRL). Un informe iXBRL proporciona los mismos datos XBRL que otros formatos de informe XBRL, pero los incrusta en un documento HTML que se puede ver en un explorador web. Al vincular datos estructurados y presentaciones legibles por humanos en un solo documento, iXBRL proporciona los beneficios de los datos estructurados legibles por computadora al tiempo que permite a los preparadoresmantener un control total sobre la presentación de sus informes.

Etiqueta

Una descripción legible por humanos de un componente de taxonomía. Las etiquetas XBRL se pueden definir en varios idiomas y pueden ser de varios tipos, como una «etiqueta estándar», que proporciona un nombre conciso para el componente, o una «etiqueta de documentación» que proporciona una definición más completa del componente.

Modelo de información abierta (OIM)

Una iniciativa estratégica para simplificar y modernizar XBRL. Esta iniciativa también produjo los formatos de informe xBRL-JSON y xBRL-CSV. Para obtener más información, consulte Introducción a la OIM.

Informes abiertos

Un entorno en el que un preparador debe tomar sus propias decisiones sobre exactamente qué puntos de datosse deben informar. Esto se encuentra comúnmente en la presentación de informes financieros, donde los requisitos de información se expresan como un conjunto de principios que deben seguirse, en lugar de un conjunto específico de puntos de datosque deben informarse. Los entornos de informes abiertos pueden permitir que los preparadoresproporcionen una taxonomía de extensión que defina cualquier punto de datosadicional necesario, aunque existen otros enfoques para implementar informes abiertos con XBRL.

Reglas no automatizables

Las reglas no automatizables son aquellas que son obligatorias pero que no pueden aplicarse razonablemente automáticamente. Por lo general, estos se verificarían mediante un proceso manual o semiautomatizado. Un ejemplo de una regla no automatizable es: «Se debe definir un árbol de cálculo si la presentación del preparador muestra dos o más elementos de línea junto con su neto o total».

Preparar

Una persona u organización que crea informes XBRL.

Presentación del preparador

La presentación legible por humanos de un informe de negocios. El término se utiliza para referirse al informe tal como se presentaría en papel, PDF o HTML.

Este término es de particular relevancia en entornos de informes abiertos, donde los preparadores suelen tener un control significativo sobre el diseño y la presentación de un informe. Un informe iXBRL incrusta datos XBRL en un documento HTML, lo que permite que un solo documento proporcione tanto la presentación del preparador como los datos estructurados de un informe XBRL.

Árbol de presentación

La organización de los elementosde taxonomía en una estructura jerárquica con el objetivo de proporcionar un medio para visualizar o navegar por la taxonomía. [A nivel técnico, el árbol de presentación se define utilizando el arco padre-hijo en la especificación XBRL]

Referencia

Un fragmento de información estructurada adjunta a un componente de taxonomía que proporciona un vínculo a información externa sobre el elemento. Las referencias se utilizan normalmente para proporcionar enlaces a la definición de un componente de taxonomía en la literatura autorizada, como la norma o legislación contable pertinente. Un componente de taxonomía puede tener cualquier número de referencias asociadas. Cada referencia se compone de una serie de partes de referencia.

Parte de referencia

Un componente individual de una referencia, por ejemplo «Capítulo 4» o «Párrafo 3». El estándar XBRL proporciona una serie de tipos de piezas de referencia estándar, como «Artículo», «Capítulo» y «Sección». Si es necesario, las taxonomías pueden definir tipos de piezas de referencia adicionales.

Informes de taxonomía

Taxonomía utilizada para definir el contenido de un informe XBRL y con el que se validan los informes. Destinado a ser utilizado directamente por un informe XBRL. Véase también, taxonomía definitoria.

Elemento estructural

Elementos de taxonomía que son construcciones técnicas para cubos, dimensiones, dominio y miembros de dominio.

Etiquetado

El proceso de creación de un informe XBRL a través de la selección de conceptos XBRL, dimensiones y otra información y aplicación a los valores en un informe de negocio existente  con el fin de crear hechos. El etiquetado es un posible enfoque para la creación de informes XBRL.

Taxonomía

Una taxonomía vincula y define una serie de componentes de taxonomíaque proporcionan el significado de los hechos en un informe XBRL. Por ejemplo, una taxonomía para una norma de contabilidad incluiría definiciones de conceptoscomo «Beneficio», «Volumen de negocios» y «Activos». Las taxonomías pueden contener un conjunto muy rico de información, incluidas etiquetas multilingües, enlaces (conocidos como referencias) a definiciones autorizadas (por ejemplo, normas de contabilidad o leyes locales relevantes), reglas de validación y otras relaciones. Físicamente, una taxonomía generalmente se almacena en un conjunto de archivos alojados en un sitio web.

Arquitecto taxonómico

Una persona responsable de tomar decisiones de diseño que se aplican a través de una taxonomía.

Autor de la taxonomía

Persona u organización responsable de definir el contenido de una taxonomía.

Propietario de la taxonomía

Una persona u organización que es responsable de mantener el contenido de la taxonomía y el diseño / estructura de la taxonomía. Un propietario de taxonomía también puede ser un coleccionista, o puede ser un tercero, como un organismo de normas de contabilidad.

Componente de taxonomía

Cualquier cosa que se pueda definir en una taxonomía.

Dimensión definida por taxonomía

Una dimensión que se define por una taxonomía, en oposición a una dimensión incorporada. Esto se puede definir para proporcionar cualquier calificación adicional necesaria para identificar completamente un hecho. Por ejemplo, una dimensión definida por la taxonomía podría usarse para indicar que un hecho se relaciona con una región geográfica específica. Una dimensión definida por la taxonomía puede ser «explícita», en cuyo caso la taxonomía define una lista de valores de dimensiónpermitidos s (por ejemplo, una lista de países), o «tipada», en cuyo caso la taxonomía define el formato para el valor de dimensións (por ejemplo, el formato para un código postal).

Elemento de taxonomía

Un subconjunto de componentes de taxonomía que pueden incluirse en las estructuras de árbol estándar, como el árbol de presentación y  el árbol de cálculo. Esto incluye conceptos, cabecera y elemento estructural. [Término técnico: «definición de concepto», correspondiente a una declaración de elemento XML en el grupo de sustitución xbrli:item o xbrli:tuple]

Punto de entrada de taxonomía

Un punto de entrada de taxonomía identifica un subconjunto (o «vista») de una taxonomía. Las taxonomías a menudo proporcionarán múltiples vistas para diferentes propósitos de informes relacionados. Por ejemplo, una taxonomía puede atender a diferentes industrias que informan bajo el mismo estándar de contabilidad. Un punto de entrada de taxonomía se identifica mediante una URL única (o un conjunto de URL), y es a lo que hace referencia un informe XBRL o una taxonomía de extensión.

Bloque de texto

Una etiqueta de texto que contiene texto narrativo. En algunos programas de informes, los bloques de texto pueden incluir marcado, como tablas. Cuando un bloque de texto se utiliza como alternativa al etiquetado más granular, se conoce como etiqueta de bloque.

Etiqueta de texto

Un hecho que contiene información textual. Las etiquetas de texto que contienen texto narrativo a veces se denominan bloques de texto.

Reglas de validación

Reglas que se pueden aplicar automáticamente a los informes XBRL para garantizar la calidad y la interoperabilidad. Las reglas de validación pueden ser reglas de validación empresarial o reglas de presentación.

XBRL (eXtensible Business Reporting Language)

Familia de especificaciones utilizadas para la generación de informes de negocios digitales.

Informe xBRL-CSV

Un tipo de informe XBRL que utiliza el formato de archivo CSV simple y eficiente. Debido a su tamaño compacto, xBRL-CSV es particularmente adecuado para informes tabulares con una gran cantidad de hechos.

Informe xBRL-JSON

Un tipo de informe XBRL que utiliza la sintaxis JSON ampliamente compatible. El formato xBRL-JSON está diseñado para ser simple y fácil de consumir, y es ideal para publicar datos XBRL para el consumo y análisis automatizados.

Informe xBRL-XML

Tipo de informe XBRL que utiliza sintaxis XML. El formato xBRL-XML bien establecido está definido por la especificación XBRL v2.1.

Reglas de fórmula XBRL

Reglas de validación definidas en una taxonomía mediante la especificación XBRL Formula. Estos son aplicados por los procesadores XBRL además de la validación XBRL [Término técnico: Aserción de fórmula XBRL]

Informe XBRL

Un informe de negocio preparado utilizando el estándar XBRL. Un informe XBRL es el archivo que contiene los datos que se van a notificar en un programa de presentación XBRL. Un informe se refiere a un punto de entrada de taxonomía específico y es la combinación del informe XBRL y la taxonomía lo que permite comprender completamente el contenido de un informe XBRL. El estándar XBRL define una serie de formatos diferentes para los informes XBRL, incluidos Inline XBRL, xBRL-XML, xBRL-CSV y xBRL-JSON. [Término técnico: Documento de instancia]

Plantilla de informes XBRL

Vista tabular de una taxonomía o informe que se utiliza con fines de presentación o introducción de datos. Las plantillas de informes XBRL pueden admitir informes complejos y multidimensionales, como los que se ven en los informes prudenciales, y proporcionar una vista empresarial fácil de usar de los datos. Las plantillas de informes XBRL se utilizan normalmente en programas de informes cerrados, donde el recopilador prescribe una plantilla. [A nivel técnico, las plantillas de informes XBRL se definen utilizando la especificación Table Linkbase]

Validación XBRL

Reglas definidas por las especificaciones XBRL que deben cumplir todos los informes y taxonomías XBRL. Las reglas para los informes XBRLaseguran un nivel base de validez del documento, por ejemplo, asegurando que cualquier conceptos utilizado en el informe XBRL esté definido por la taxonomía correspondiente, asegurando que los conceptosmonetarios tengan valores numéricos y unidades monetarias, y que los hechos usencombinaciones de dimensiones s que sean válidas de acuerdo con la estructura dimensional definida en la taxonomía. Las reglas de validación adicionales se pueden definir en una taxonomía como reglas de fórmula XBRL.

2. Otros términos de uso técnico o común

Hay muchos términos técnicos de uso común que se toman o derivan de las especificaciones técnicas de XBRL. Estos términos a menudo se basan en la sintaxis que se utiliza para definir las construcciones técnicas, en lugar del propósito comercial al que sirven, lo que puede hacerlos engorrosos y poco intuitivos para el uso general.

Dichos términos se incluyen aquí para mayor exhaustividad y, cuando es posible, están vinculados a la definición correspondiente más cercana en el glosario. Las descripciones proporcionadas aquí no pretenden reemplazar las definiciones de términos proporcionadas en la especificación XBRL correspondiente.

Hipercubo

Ver cubo.

Documento de instancia

Consulte el informe XBRL.

Base de enlaces

Construcción técnica que define las relaciones, por ejemplo, las utilizadas para crear un árbol de presentación o árbol de cálculo.

Namespace

Un espacio de nombres es un identificador único global que diferencia los nombres creados por diferentes fuentes. En el uso de XBRL, los espacios de nombres se utilizan para desambiguar los nombres de elementos de taxonomía definidos en las taxonomías. Por ejemplo, diferentes normas regionales de contabilidad podrían definir un concepto llamado «Beneficio». Los espacios de nombres se utilizan para diferenciar la definición GAAP del Reino Unido de «Beneficio» de la definición GAAP de «Beneficio» de los GAAP de los Estados Unidos. Los espacios de nombres son URI, que son identificadores que siguen el mismo formato que las URL, que se utilizan para localizar recursos en Internet.

Prefijo de espacio de nombres

Los prefijos de espacio de nombres son una notación abreviada para representar espacios de nombres. Al representar el nombre del elemento de taxonomía, es común usar una notación como «ifrs-full:Profit». En este caso, «ifrs-full» es una abreviatura del espacio de nombres «http://xbrl.ifrs.org/taxonomy/2016-03-31/ifrs-full». Los prefijos de espacio de nombres deben definirse en el documento en el que se utilizan y pueden utilizarse para representar diferentes espacios de nombres en diferentes documentos.

Paquete de taxonomía

El formato de distribución estándar para una taxonomía. Para obtener más información, consulte el perfil de práctica del paquete de taxonomía.

Prepárese para conexiones, ideas y una mirada hacia el futuro en WCOA 2022

¿Ya está inscrito en el 21º Congreso Mundial de Contadores? Se llevará a cabo del 18 al 21 de noviembre de 2022 en Mumbai, India, y es organizado por el Instituto de Contadores Públicos de la India (ICAI) en asociación con la Federación Internacional de Contadores (IFAC).

Con el tema «Construir confianza que permita la sostenibilidad», el evento examinará los paradigmas actuales y emergentes para la contabilidad, centrándose en el papel de la profesión en la protección del interés público y en la habilitación de economías sostenibles para el futuro. Su objetivo es ofrecer discusiones interactivas, oportunidades de creación de redes y conocimientos de los líderes de opinión de la industria. El congreso da la bienvenida a reguladores, creadores de normas, economistas, ejecutivos de alto nivel, contadores en ejercicio, académicos, organizaciones contables y otros profesionales interesados.

WCOA 2022 promete ser un evento de primicias, que se celebra en el sur de Asia por primera vez en sus más de 100 años de historia. Como otra primicia, también se volverá híbrido, ofreciendo opciones para la participación presencial y virtual. XBRL International es una organización internacional de apoyo para el congreso, y esperamos con interés las ideas y conversaciones que generará.

Más sobre WCOA 2022

ICAI se complace en organizar el 21º Congreso Mundial de Contadores 2022 programado para celebrarse del 18 al 21 de noviembre de 2022 en el Jio World Centre, Mumbai, India, en modo híbrido.

Con la facilidad de las restricciones de viaje en todo el mundo y la situación volviendo a la normalidad, ICAI está creando una experiencia única para todos los delegados. WCOA 2022 no solo brindará a los delegados la oportunidad de establecer contactos entre pares y mejorar sus habilidades, sino también de explorar la «Increíble India».

La nueva normalidad nos está enseñando nuevas formas de operar, WCOA 2022 se celebra en modo híbrido por primera vez en la historia del Congreso. Permitirá a los delegados asistir a WCOA 2022 virtualmente también. El calendario de varias sesiones también se ha planificado para tener en cuenta las diferentes zonas horarias.

Celebrating ideas for future – the World Congress, this time, would dwell upon the theme “Building Trust Enabling Sustainability” keeping in mind the important role accountancy profession is playing as protector of public Interest and how the profession can play an instrumental role to enable sustainable economies for the future.

La OMAA 2022 sería una plataforma adecuada para el intercambio de ideas a través de discusiones interactivas para profesionales de la contabilidad, las finanzas y los negocios y se recomienda encarecidamente que asistan:

  • Reguladores
  • Creadores de estándares
  • Economistas
  • Contadores Profesionales en la Práctica y la Industria
  • CEOs/CFOs/CXOs globales de la industria
  • Académicos
  • Profesionales consultores
  • Instituciones contables globales
  • Grupos Comerciales

No se pierda esta oportunidad de obtener información invaluable de los líderes de opinión de la industria, deliberando sobre el paradigma actual y futuro de la profesión haciendo hincapié en la necesidad de proteger el interés público y la responsabilidad hacia un mundo sostenible.

Historia del Congreso Mundial de Contadores

OMAA

El Congreso Mundial de Contadores se celebró por primera vez hace más de 118 años, en los albores del siglo 20. En 1904, el mundo estaba cambiando: Henry Ford estableció un récord de velocidad en tierra; estados Unidos tomó el control del Canal de Panamá; Reino Unido y Francia firmaron la Entente Cordiale y Australia eligió su primer gobierno nacional.

A partir de ese primer evento, las conferencias posteriores se han tejido entre los principales eventos globales, incluida la Gran Depresión y las dos Guerras Mundiales. Hoy en día, el Congreso Mundial de Contadores es un evento internacional a gran escala que ocurre, como los Juegos Olímpicos, cada cuatro años.

Con la Conferencia del 21 Aniversario que se celebrará en la India en noviembre de 2022, echamos un vistazo a la historia del evento contable.

Historia de la Conferencia

de Contabilidad de la OMAA de 118 años de antigüedad Tomada de 1972 Suplemento pictórico del Congreso para The Australian Accountant y The Chartered Accountant.

EVENTO Y CONFERENCIA

Sede del Congreso

Jio World Convention Centre donde los eventos cobran vida

Con un área total de 32.163 metros cuadrados, jio World Convention Centre marca la creación de uno de los mejores centros de convenciones y exposiciones de la India. Aquí, la tecnología de vanguardia se encuentra con la arquitectura de clase mundial. Sus características incluyen lugares altamente flexibles para múltiples eventos, opciones de eventos virtuales, físicos e híbridos, estándares de seguridad impecables, tecnologías avanzadas, la mejor comida junto con personal de servicio y apoyo que garantiza que tenga todo lo que necesita para organizar eventos sobresalientes, exposiciones, celebraciones sociales, capacitaciones, reuniones, ferias comerciales, conferencias y convenciones.

La JUR publica la primera situación anual de la resolubilidad bancaria de la UE

La Junta Única de Resolución (JUR) de la UE ha publicado por primera vez una evaluación de la resolubilidad de los bancos, que incluye un «mapa de calor» de los avances en los ámbitos prioritarios. La JUR es un mecanismo para garantizar que existan planes de resolución y fondos adecuados en caso de que un banco de la UE se vea afectado por una crisis, manteniendo funciones críticas a un coste mínimo para el público y evitando costosos rescates. La evaluación encuentra un buen progreso en las capacidades de resolución en general, y «los bancos han mejorado significativamente su capacidad para absorber pérdidas y recapitalizarse en caso de quiebra», aunque también señala áreas de mejora continua.

La JUR necesita enormes cantidades de datos oportunos de los bancos para impulsar sus actividades de evaluación y planificación. Como señala la presidenta Elke König, «identificar los problemas potenciales con mucha antelación y hacer que los bancos sean resolubles es clave para garantizar la estabilidad financiera». Desde 2020, la JUR ha recopilado toda esta información en XBRL, lo que lo convierte en un uso realmente interesante e innovador de los datos digitales para nosotros.

«La evaluación de la resolubilidad es un proceso dinámico. Los modelos de negocio y las operaciones de los bancos cambian, al igual que las perspectivas económicas, por lo que el trabajo sobre la resolubilidad y tener planes de resolución listos para la acción no se detiene», dice la JUR, afirmando que tiene la intención de publicar evaluaciones de resolubilidad actualizadas anualmente.

SRB publica evaluación de resolubilidad y mapa de calor

  • Primera vez que la JUR publica el estado de la resolubilidad en toda la unión bancaria
  • Buen progreso realizado hasta la fecha en las prioridades clave, especialmente para los bancos más grandes

La Junta Única de Resolución (JUR) ha publicado hoy por primera vez su evaluación de la resolubilidad bancaria. La evaluación de la resolubilidad y el «mapa de calor» para 2021 muestran que los bancos han realizado progresos significativos en los ámbitos prioritarios de la JUR.

La evaluación se basa en la información de que dispone la JUR durante la fase de redacción de los planes de resolución de 2021 hasta finales de septiembre de 2021. Se compara con la introducción gradual de las Expectativas para los Bancos, que se completará a fines de 2023.

Hablando hoy, la Presidenta de la JUR, Elke König, dijo: «El trabajo realizado por la JUR y los bancos para abordar la resolubilidad está dando sus frutos. Hemos visto un buen progreso por parte de todos los bancos, encabezados por los bancos más grandes. Al mismo tiempo, también vemos claramente las áreas que requieren más atención en 2022 y 2023. Identificar los problemas potenciales con mucha anticipación y hacer que los bancos sean resolubles es clave para garantizar la estabilidad financiera».

La mayoría de los bancos de la JUR están destinados a la resolución, lo que representa el 97 % de la exposición total al riesgo. Por el contrario, se prevé la liquidación de los bancos, que representan el 3% de la exposición total al riesgo, en su mayoría formados por bancos públicos de desarrollo y bancos más pequeños con un modelo de negocio específico.

Los bancos más grandes (G-SII y bancos de primer nivel) son la categoría más avanzada. En general, se han realizado progresos sólidos en las capacidades de resolución que la JUR priorizó en 2020-2021. Los bancos han mejorado significativamente su capacidad para absorber pérdidas y recapitalizarse en caso de quiebra. Esto se refiere, para todos los bancos, a la acumulación constante de su capacidad de requisito mínimo de fondos propios y pasivos admisibles (MREL), crucial para ejecutar cualquier estrategia de recapitalización interna.

La mayoría de los bancos ya cumplen el objetivo final de MREL que debe cumplirse al final del período de transición, el 1 de enero de 2024, y el déficit se ha reducido a más de la mitad en dos años. También se han observado progresos en las esferas de la gobernanza, la absorción de pérdidas y la ejecución de recapitalización interna, la continuidad operacional, el acceso a las infraestructuras de los mercados financieros y la planificación de las comunicaciones. Por ejemplo, los bancos han tomado medidas significativas para poder ejecutar la recapitalización interna a corto plazo, para mantener la continuidad de sus funciones críticas y líneas de negocio principales, y para producir la información básica requerida para la acción de resolución.

Sin embargo, la evaluación señala áreas con margen de mejora. Esto se refiere principalmente a las partes del EfB que se han destinado a su implementación en 2022 y 2023. Es necesario que todos los bancos avancen en la rápida movilización de liquidez y garantías reales en la resolución, la mayor automatización de los sistemas de información de gestión a efectos de valoración y resolución, así como la mayor puesta en funcionamiento de las capacidades de reestructuración y separación después de la resolución.

La evaluación de la resolubilidad es un proceso dinámico. Los modelos de negocio y las operaciones de los bancos cambian, al igual que las perspectivas económicas, por lo que el trabajo sobre la resolubilidad y tener planes de resolución listos para la acción no se detiene. La JUR continuará su trabajo con los bancos para planificar y gestionar, si es necesario, las quiebras, con el fin de proteger la estabilidad financiera y los fondos públicos. La JUR tiene la intención de publicar anualmente la evaluación de resolubilidad actualizada.

Principales conclusiones

La evaluación de la resolubilidad y el «mapa de calor» de significativos en los ámbitos prioritarios de la JUR.

Es la primera vez que la Junta Única de Resolución (JUR) publica su evaluación de la resolubilidad bancaria. La evaluación se basa en el trabajo realizado en relación con las capacidades de resolubilidad priorizadas en 2020-2021 y en la información disponible para la JUR durante la fase de redacción de los planes de resolución de 2021 hasta finales de septiembre de 2021. El nivel de progreso alcanzado por los bancos en el ciclo de planificación de la resolución de 2021 se ha revisado en relación con la introducción gradual de las Expectativas para los Bancos1, que debe completarse a finales de 2023 para lograr la plena resolubilidad.

Desarrollar la resolubilidad es un maratón, no un sprint. El buen progreso que se muestra aquí es el resultado de un proceso continuo e iterativo, y de un diálogo activo entre la JUR y las instituciones bajo su competencia en la Unión Bancaria (UB). En los últimos años, la JUR ha establecido un marco claro de expectativas y orientación operativa, así como un enfoque gradual para lograr la resolubilidad en las diferentes áreas. Esto ha dado sus frutos en términos de medir el progreso hacia la resolubilidad y de identificar y llenar claramente las brechas residuales.

El trabajo de resolución comenzó en respuesta a la crisis financiera mundial, cuando la UE acordó que un régimen de resolución ordenado y eficaz es clave para garantizar que se minimice el impacto de la quiebra de un banco en la economía real, el sistema financiero y las finanzas públicas. La Directiva sobre reestructuración y resolución bancarias (DRRB) introdujo un régimen para la recuperación y resolución de entidades de crédito y empresas de servicios de inversión en la UE, y el Reglamento sobre el Mecanismo Único de Resolución (MUR) estableció la JUR en 2015 y le encomendó la aplicación del marco de resolución para los bancos y las empresas de inversión de los países participantes en la unión bancaria.

La mayoría de los bancos de la JUR (el 82 % del número total de bancos de JUR que representan el 97 % de la exposición total en riesgo) están destinados a la resolución. Por el contrario, se prevé la liquidación del 18% de los bancos, que representan el 3% de la exposición total en riesgo, compuestos en su mayoría por bancos públicos de desarrollo y bancos más pequeños con un modelo de negocio específico.

Los grandes bancos (EISM y bancos de primer nivel) son la categoría más avanzada, lo que demuestra un sólido progreso en las capacidades de resolución que la JUR ha priorizado en 2020-2021. Los bancos han mejorado significativamente su capacidad para absorber pérdidas y recapitalizarse en caso de quiebra mediante la acumulación constante de su capacidad de requisito mínimo de fondos propios y pasivos admisibles (MREL), crucial para ejecutar cualquier estrategia de recapitalización interna. La gran mayoría de los bancos cumplieron los objetivos intermedios de MREL para el 1 de enero de 2022 y la mayoría de ellos ya cumplen el objetivo final de MREL que debe cumplirse al final del período de transición, el 1 de enero de 2024. Desde finales de 2019, el déficit con respecto al objetivo final se ha reducido a más de la mitad. También se han observado progresos en las esferas de la gobernanza, la absorción de pérdidas y la ejecución de recapitalización interna, la continuidad operacional, el acceso a las infraestructuras de los mercados financieros y la planificación de las comunicaciones. Por ejemplo, los bancos han tomado medidas significativas para poder ejecutar la recapitalización interna a corto plazo, para mantener la continuidad de sus funciones críticas y líneas de negocio principales, y para producir la información necesaria para la acción de resolución.

La JUR espera que los bancos alcancen la plena resolubilidad para finales de 2023, es decir, que cumplan los objetivos del MREL de acuerdo con el calendario determinado y que pongan en marcha todas las capacidades operativas que respalden la ejecución de su estrategia. Esta evaluación de resolubilidad se realizará cada año, y posteriormente se publicarán los principales resultados.

Próximos pasos

El trabajo en resolubilidad y tener planes de resolución listos para la acción no se detiene. La evaluación de la resolubilidad es un proceso iterativo a lo largo de los años y, por lo tanto, la JUR ha adoptado un enfoque gradual para implementar las Expectativas para los bancos para finales de 2023. Del mismo modo, las actualizaciones periódicas son necesarias para corresponder con los cambios en los modelos de negocio de los bancos. Las operaciones de los bancos cambian, al igual que las perspectivas económicas, por lo que el trabajo en resolubilidad y tener planes de resolución listos para la acción no se detiene. La JUR continuará su trabajo con los bancos para gestionar las quiebras, con el fin de proteger la estabilidad financiera y los fondos públicos.

La JUR supervisa de cerca el cumplimiento de las condiciones de resolubilidad y pide a los bancos que aborden cualquier deficiencia significativa en un plazo de 12 meses. En cualquier caso, cuando deficiencias sustanciales conduzcan a la determinación de un impedimento sustantivo, se iniciará un procedimiento formal en el que se pedirá a los bancos que adopten las medidas correctivas necesarias. Nuestro monitoreo se intensificará aún más en el futuro cercano, con el uso de más pruebas, ejercicios de inmersión profunda e inspecciones in situ.

Para el año en curso, las prioridades de la JUR siguen siendo la continuación de la acumulación de una capacidad adecuada de MREL; la mejora de las capacidades de los bancos para gestionar la liquidez y la financiación en la resolución; nuevos avances en la separabilidad de los activos y los planes de reorganización empresarial; y la labor adicional sobre la preparación de los sistemas de información de gestión. Como de costumbre, los bancos también han recibido prioridades de trabajo individuales para el ciclo de planificación de la resolución en curso y la implementación efectiva continuará.

Las prioridades para 2023 se comunicarán a los bancos en el tercer trimestre de 2022. Incluirán la finalización del trabajo sobre liquidez y otras capacidades restantes, así como garantizar el pleno cumplimiento de los objetivos finales de MREL.

En el futuro, los bancos deberán proporcionar pruebas de que mantienen operativas sus capacidades de resolubilidad en todo momento para respaldar eficazmente la acción de resolución, si es necesario. Con este fin, se pedirá a los bancos que adopten una visión holística para probar sus condiciones de resolubilidad cada año, de acuerdo con un programa de trabajo plurianual. Los ejercicios de prueba proactivos de la JUR garantizarán que las capacidades de resolubilidad de las entidades de crédito sean adecuadas y que los ajustes necesarios se aborden de manera oportuna.

El enfoque de la JUR para la resolubilidad

La JUR comenzó su trabajo sobre resolubilidad en 2015. Desde entonces, ha desarrollado y mejorado con éxito planes de resolución con estrategias y herramientas específicas del banco para todos los bancos bajo su mandato. La atención se centra en poner en práctica las principales estrategias y herramientas, con las Expectativas para los Bancos estableciendo una hoja de ruta para los hitos que se espera que los bancos alcancen con el fin de ser totalmente resolubles para finales de 2023. MrEL es un componente clave de esas expectativas.

La JUR elabora planes de resolución para prepararse para posibles quiebras de los bancos. La evaluación continua de la resolubilidad es un componente clave para medir la credibilidad y la viabilidad de liquidar el banco en el marco de un procedimiento de insolvencia normal o de resolverlo mediante la aplicación de instrumentos de resolución.

Para cada banco, la JUR evalúa y selecciona qué estrategia es la más adecuada para hacer frente a su quiebra. En primer lugar, examina si sería factible y creíble liquidar el banco en el marco de un procedimiento de insolvencia normal e investiga la presencia de un «interés público» (Evaluación de interés público, PIA2). Si el PIA es positivo, es decir, se considera de interés público que el banco se resuelva, la JUR define una estrategia de resolución preferida, determinando, en función del modelo de negocio y la organización de los bancos, si la acción de resolución se aplicaría a una única entidad (SPE) o a varias entidades dentro del grupo (MPE), y las herramientas de resolución que deben aplicarse.

La resolución ordenada requiere la aplicación efectiva de las herramientas de resolución previstas para cada banco. Esto, a su vez, requiere que los bancos cuenten con suficientes recursos financieros y capacidades operativas adecuadas.

Los bancos deben mantener los requisitos mínimos de fondos propios y pasivos admisibles (MREL), lo que les permitirá absorber pérdidas y/o recapitalizarse en una situación de crisis. La política de la JUR con respecto al MREL se deriva de la legislación europea (BRRD, SRMR, CRR y CRD) modificada en 2020 con el Paquete Bancario3. La primera política de la JUR se publicó en 2016 y la última actualización se publicó en 2022.

Los bancos deben lograr la plena resolubilidad para una aplicación creíble y factible de una estrategia de resolución. La política de la JUR relativa a las expectativas para los bancos, publicada en 2020, describe las mejores prácticas y establece parámetros de referencia para evaluar la resolubilidad. La JUR también ha publicado orientaciones adicionales5 en las que se especifica con más detalle cómo deben cumplir los bancos las principales condiciones de resolubilidad.

La resolución requiere que los bancos dediquen un tiempo significativo y recursos multidisciplinarios para el desarrollo y mantenimiento de tales capacidades a lo largo de los años. Por lo tanto, la JUR ha adoptado un enfoque de introducción gradual para su aplicación, que finalizará en 2023 (cuadro 1). Para lograr la resolubilidad en consonancia con las expectativas de los bancos, la JUR establece y comunica cada año prioridades específicas y comunes de los bancos.

La JUR ha puesto en marcha un proceso coherente para evaluar y supervisar el progreso de los bancos en la aplicación de las condiciones de resolubilidad. El proceso se integra en cada ciclo de planificación,7 en el que la JUR colabora regularmente con los bancos para recopilar información y debatir los progresos realizados. Los resultados de la evaluación de la resolubilidad se resumen en una herramienta de «mapa de calor».8 Esta herramienta define criterios horizontales armonizados para:

Evaluar el progreso de los bancos en las condiciones de resolubilidad que ya se han implementado. El mapa de calor considera cuatro niveles de progreso, que van desde el progreso insuficiente hasta las mejores prácticas; y

Evaluar el impacto de cada condición de resolubilidad en la viabilidad de la estrategia de resolución.

La evaluación combinada de los criterios anteriores muestra, de manera coherente, si los bancos han progresado lo suficiente en los ámbitos que son más críticos para la ejecución satisfactoria de su estrategia de resolución y apoyan a la JUR en la identificación de posibles obstáculos a la resolubilidad y la adopción de medidas correctoras cuando sea necesario.