Últimos artículos

Banco de Inglaterra publica la última taxonomía de estadísticas, además de la herramienta de transición


El Banco de Inglaterra (BoE) ha publicado la versión 1.2.3 de su taxonomía de estadísticas XBRL. Esta última versión incluye una serie de adiciones y enmiendas a las reglas de validación, destinadas a mejorar la calidad de los informes. También está disponible un registro de cambios, que deja en claro las novedades desde la última versión, y el BoE afirma que todos los puntos de entrada siguen siendo los mismos. Todos los documentos publicados ahora se refieren consistentemente a la versión 1.2.3 de la taxonomía.

El BoE está migrando actualmente de su antiguo sistema en línea de Solicitud de Recopilación Estadística (OSCA) a la nueva plataforma de Presentación Electrónica de Datos (BEEDS) impulsada por XBRL. Para ayudar a este proceso, también ha publicado una herramienta de utilidad estadística que convertirá los datos de la hoja de cálculo en informes XBRL, como alternativa al uso de la taxonomía estadística con software compatible. «Esta utilidad ha sido creada para ayudar a las empresas en la transición a los informes XBRL. No se mantendrá para futuras actualizaciones de la Taxonomía, por lo que debe verse como una solución temporal», dice el Banco.


Publicado el 26 may 2022

Taxonomía estadística del Banco de Inglaterra versión 1.2.3

La versión 1.2.3 de la taxonomía de Estadísticas del Banco de Inglaterra implica ajustes a una serie de reglas de validación. Todos los puntos de entrada siguen siendo los mismos con esta actualización.

Se ha publicado un registro de cambios para describir los cambios entre la versión 1.2.2 y esta versión. Se han agregado o modificado varias validaciones para garantizar que la plantilla de información básica se informe correctamente. Además, se ha introducido una solución para FV_v0044 y se han eliminado varias validaciones CE.

Todos los documentos publicados ahora se refieren consistentemente a v1.2.3, pero solo ha habido cambios de definición en el paquete de taxonomía, la hoja de cálculo de validación y el registro de cambios correspondiente.

Apertura de ventanas BEEDS UAT

Como recordatorio, hay una ventana de BEEDS UAT que se abrirá la próxima semana para permitir a las empresas probar sus informes estadísticos. Tenga en cuenta que solo se configurarán los usuarios principales (según lo determine KeySurvey), es responsabilidad del usuario principal administrar / configurar cualquier usuario adicional para su(s) empresa(s).

Una vez que el entorno de prueba esté listo, se enviarán comunicaciones a los usuarios principales para informar de esto; tenga en cuenta que es probable que sea el 31 de mayo de 2022.

La ventana de la UAT estará abierta hasta el 1 de julio de 2022.

Fecha de finalización del período de presentación de informes

Para la ventana de UAT, las empresas deben informar la fecha de finalización del período de informe como fin de mes. Por ejemplo, esto debería ser 2022-04-30 para los informes de abril. Este no es el caso de ninguna empresa que informe en VIVO en la actualidad, lo comunicaremos una vez que los informes EN VIVO se hayan modificado para que sean de fin de mes.

Actualizaciones de OSCA a BEEDS – Statistical Utility

Esta utilidad se ha creado para ayudar a las empresas en la transición a los informes XBRL. No se mantendrá para futuras actualizaciones de la Taxonomía, por lo que debe verse como una solución temporal.

Avisos de llamada de depósito de relación de efectivo

Tenga en cuenta que todos los avisos de llamadas de CRD se han enviado a la dirección de correo electrónico de contacto principal designada.

Envío de datos

El portal de presentación electrónica de datos del Banco de Inglaterra (BEEDS) es una aplicación en línea que gestiona la presentación formal de datos regulatorios y estadísticos entre las empresas autorizadas por PRA y el Banco de Inglaterra. El portal permite a las empresas completar y enviar todos los envíos de datos en línea. Las empresas también pueden ver la información que tiene sobre ellos el Banco de Inglaterra y mantenerla actualizada.

La siguiente guía explica los procesos para enviar datos, administrar usuarios y actualizar los detalles de la empresa. La guía está estructurada de una manera que presenta los procesos seguidos de la misma manera por todas las colecciones primero. Cuando una colección tiene procesos o información adicionales, estos se pueden encontrar en los Apéndices. Asegúrese de leer la guía completa y su apéndice correspondiente antes de utilizar el sistema.

Guía del usuario de BEEDSSe abre en una ventana nueva

Consulte el apéndice de sus cobros para encontrar sus datos de contacto del Banco de Inglaterra.

Consulte el documento «Interpretación de los mensajes de error del portal BEEDS» para encontrar ejemplos y soluciones a algunos de los errores más comunes observados en el portal BEEDS. Para las recopilaciones de datos notificadas en un formato XBRL, consulte el Manual de presentación para obtener orientación sobre los mensajes de error específicos de recopilación que pueden requerir la remisión a un departamento de TI o proveedor de software y cuáles son el resultado de los datos ingresados.

Interpretación de los mensajes de error del portal BEEDSSe abre en una ventana nueva

Asignación de puntos de entrada de taxonomía XBRL a colecciones de datos

La hoja de cálculo de asignación de puntos de entrada asigna puntos de entrada individuales a la recopilación de datos correspondiente.

Mapeo de puntos de entrada

Actualizaciones

Próxima ventana de BEEDS UAT

Nuestra próxima ventana UAT se abrirá del 30 de mayo de 2022 al 1 de julio de 2022. Esta ventana estará abierta para probar los informes de las siguientes colecciones:

  • Resultados estadísticos
  • CSDR
  • Devoluciones de sucursales

Si usted es el usuario principal actual de una de estas colecciones, configuraremos automáticamente su cuenta dentro de la plataforma UAT. Se enviará una notificación por correo electrónico alrededor del lunes 30 de mayo una vez que la ventana de prueba esté lista para la prueba.

Devoluciones de sucursales

Todas las empresas que informan devoluciones de sucursales deben presentar declaraciones H1 2022 a través de BEEDS. Tenga en cuenta que se ha publicado un formulario y un esquema de Excel de devolución de sucursal actualizados para alinearse con los cambios introducidos en las respuestas de la PS25/21. También se ha actualizado la hoja de cálculo de validaciones. Los cambios son efectivos a partir del martes 31 de mayo de 2022 y, por lo tanto, el formulario de Excel actualizado debe usarse a partir de la fecha de referencia del informe, el 30 de junio de 2022. Junto con esta versión se ha publicado un documento de problemas y consultas.

Capital + informes

Como recordatorio, las empresas deben tener en cuenta que no tenemos la intención de actualizar la utilidad Capital+ XBRL para reflejar los cambios en los requisitos de presentación de informes de Capital+ en la Taxonomía 3.4.0. Las empresas deben asegurarse de que cuentan con sus propios procesos para preparar las presentaciones.

Ratio de apalancamiento

La versión correctiva 3.5.1 ahora se ha lanzado en BEEDS LIVE y ahora debería poder informar sin ningún problema.

Los retornos de Ratio de Apalancamiento se han creado y están a la espera de ser enviados en el portal LIVE BEEDS, la fecha límite de presentación de informes es el 12 de mayo de 2022.

Contacto

Si tiene alguna pregunta relacionada con los requisitos de presentación de informes o validaciones, póngase en contacto con el área de negocio correspondiente. Todos los datos de contacto se pueden encontrar en la siguiente tabla.

Recopilación de datos

A continuación, encontrará información adicional para colecciones individuales enviadas a través de BEEDS, junto con su documentación respectiva.

  • Pruebas de estrés bancario
  • Devoluciones de sucursales
  • Datos de hipotecas de compra para alquilar
  • Capital+
  • Pruebas de resistencia de la ECC
  • Cooperativas de Ahorro y Crédito
  • Pruebas de estrés de seguros
  • Liquidación internalizada (CSDR)
  • Ratio de apalancamiento
  • MREL
  • Nuevas autorizaciones PRA
  • Solvencia II – Empresas Directivas
  • Solvencia II – Empresas no directivas
  • Formularios estadísticos – AS y FV
  • Taxonomía de formas estadísticas
  • Sterling Money Markets – Rendimiento anual


Actualización de perspectivas de la economía mundial


La economía mundial entra en 2022 en una posición más débil de lo esperado. A medida que se propaga la nueva variante de Ómicron COVID-19, los países han vuelto a imponer restricciones de movilidad. El aumento de los precios de la energía y las interrupciones del suministro han dado lugar a una inflación más alta y de base más amplia de lo previsto, especialmente en los Estados Unidos y en muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo. La reducción en curso del sector inmobiliario de China y la recuperación más lenta de lo esperado del consumo privado también tienen perspectivas de crecimiento limitadas.

Se espera que el crecimiento mundial se modere de 5.9 en 2021 a 4.4 por ciento en 2022, medio punto porcentual menos para 2022 que en el informe Perspectivas de la Economía Mundial (WEO) de octubre, lo que refleja en gran medida las rebajas pronosticadas en las dos economías más grandes. Un supuesto revisado que eliminó el paquete de política fiscal Build Back Better de la línea de base, el retiro más temprano de la acomodación monetaria y la continua escasez de suministro produjeron una revisión a la baja de 1.2 puntos porcentuales para los Estados Unidos. En China, las interrupciones inducidas por la pandemia relacionadas con la política de tolerancia cero covid-19 y el estrés financiero prolongado entre los promotores inmobiliarios han inducido una rebaja de 0,8 puntos porcentuales. Se espera que el crecimiento mundial se desacelere a 3.8 por ciento en 2023. Aunque esto es 0.2 puntos porcentuales más alto que en el pronóstico anterior, la actualización refleja en gran medida un repunte mecánico después de que los arrastres actuales sobre el crecimiento se disipen en la segunda mitad de 2022. El pronóstico está condicionado a que los resultados adversos para la salud disminuyan a niveles bajos en la mayoría de los países para fines de 2022, suponiendo que las tasas de vacunación mejoren en todo el mundo y las terapias sean más efectivas.

Se espera que la inflación elevada persista durante más tiempo de lo previsto en el informe WEO de octubre, con interrupciones continuas en la cadena de suministro y altos precios de la energía que continuarán en 2022. Suponiendo que las expectativas de inflación se mantengan bien ancladas, la inflación debería disminuir gradualmente a medida que disminuyan los desequilibrios entre la oferta y la demanda en 2022 y la política monetaria en las principales economías responda.

Los riesgos para la línea de base global se inclinan a la baja. La aparición de nuevas variantes de COVID-19 podría prolongar la pandemia e inducir nuevas interrupciones económicas. Además, las interrupciones de la cadena de suministro, la volatilidad de los precios de la energía y las presiones salariales localizadas significan que la incertidumbre en torno a la inflación y las trayectorias de las políticas es alta. A medida que las economías avanzadas elevan las tasas de política, pueden surgir riesgos para la estabilidad financiera y los flujos de capital, las monedas y las posiciones fiscales de los mercados emergentes y las economías en desarrollo, especialmente con los niveles de deuda que han aumentado significativamente en los últimos dos años. Otros riesgos globales pueden cristalizar a medida que las tensiones geopolíticas siguen siendo altas, y la emergencia climática en curso significa que la probabilidad de grandes desastres naturales sigue siendo elevada.

Dado que la pandemia continúa manteniendo su control, el énfasis en una estrategia de salud global efectiva es más destacado que nunca. El acceso mundial a vacunas, pruebas y tratamientos es esencial para reducir el riesgo de nuevas variantes peligrosas de COVID-19. Esto requiere una mayor producción de suministros, así como mejores sistemas de entrega en el país y una distribución internacional más justa. La política monetaria en muchos países tendrá que continuar en una senda más estrecha para frenar las presiones inflacionarias, mientras que la política fiscal, que opera con un espacio más limitado que antes en la pandemia, deberá priorizar el gasto sanitario y social al tiempo que centra el apoyo en los más afectados. En este contexto, la cooperación internacional será esencial para preservar el acceso a la liquidez y acelerar las reestructuraciones ordenadas de la deuda cuando sea necesario. Invertir en políticas climáticas sigue siendo imperativo para reducir el riesgo de un cambio climático catastrófico.

PERSPECTIVAS DE LA ECONOMÍA MUNDIAL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL

ACTUALIZACIÓN

Aumento del número de casos, recuperación interrumpida y mayor inflación

• La economía mundial entra en 2022 en una posición más débil de lo esperado. A medida que se propaga la nueva variante de Ómicron COVID-19, los países han vuelto a imponer restricciones de movilidad. El aumento de los precios de la energía y las interrupciones del suministro han dado lugar a una inflación más alta y de base más amplia de lo previsto, especialmente en los Estados Unidos y en muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo. La reducción en curso del sector inmobiliario de China y la recuperación más lenta de lo esperado del consumo privado también tienen perspectivas de crecimiento limitadas.

• Se espera que el crecimiento mundial se modere de 5.9 en 2021 a 4.4 por ciento en 2022, medio punto porcentual menos para 2022 que en el informe Perspectivas de la Economía Mundial (WEO) de octubre, lo que refleja en gran medida las rebajas pronosticadas en las dos economías más grandes. Un supuesto revisado que eliminó el paquete de política fiscal Build Back Better de la línea de base, el retiro más temprano de la acomodación monetaria y la continua escasez de suministro produjeron una revisión a la baja de 1.2 puntos porcentuales para los Estados Unidos. En China, las interrupciones inducidas por la pandemia relacionadas con la política de tolerancia cero covid-19 y el estrés financiero prolongado entre los promotores inmobiliarios han inducido una rebaja de 0,8 puntos porcentuales. Se espera que el crecimiento mundial se desacelere a 3.8 por ciento en 2023. Aunque esto es 0.2 puntos porcentuales más alto que en el pronóstico anterior, la actualización refleja en gran medida un repunte mecánico después de que los los arrastres actuales sobre el crecimiento se disipen en la segunda mitad de 2022. El pronóstico está condicionado a que los resultados adversos para la salud disminuyan a niveles bajos en la mayoría de los países para fines de 2022, suponiendo que las tasas de vacunación mejoren en todo el mundo y las terapias sean más efectivas.

• Se espera que la inflación elevada persista durante más tiempo de lo previsto en el informe WEO de octubre, con interrupciones continuas en la cadena de suministro y altos precios de la energía que continuarán en 2022. Suponiendo que las expectativas de inflación se mantengan bien ancladas, la inflación debería disminuir gradualmente a medida que disminuyan los desequilibrios entre la oferta y la demanda en 2022 y la política monetaria en las principales economías responda.

• Los riesgos para la línea de base global se inclinan a la baja. La aparición de nuevas variantes de COVID-19 podría prolongar la pandemia e inducir nuevas interrupciones económicas. Además, las interrupciones de la cadena de suministro, la volatilidad de los precios de la energía y las presiones salariales localizadas significan que la incertidumbre en torno a la inflación y las trayectorias de las políticas es alta. A medida que las economías avanzadas elevan las tasas de política, pueden surgir riesgos para la estabilidad financiera y los flujos de capital, las monedas y las posiciones fiscales de los mercados emergentes y las economías en desarrollo, especialmente con los niveles de deuda que han aumentado significativamente en los últimos dos años. Otros riesgos globales pueden cristalizar a medida que las tensiones geopolíticas siguen siendo altas, y la emergencia climática en curso significa que la probabilidad de grandes desastres naturales sigue siendo elevada.

• Dado que la pandemia sigue manteniendo su control, el énfasis en una estrategia de salud mundial eficaz es más destacado que nunca. El acceso mundial a vacunas, pruebas y tratamientos es esencial para reducir el riesgo de nuevas variantes peligrosas de COVID-19. Esto requiere una mayor producción de suministros, así como mejores sistemas de entrega en el país y una distribución internacional más justa. La política monetaria en muchos países tendrá que continuar en una senda más estrecha para frenar las presiones inflacionarias, mientras que la política fiscal, que opera con un espacio más limitado que antes en la pandemia, deberá priorizar el gasto sanitario y social al tiempo que centra el apoyo en los más afectados. En este contexto, la cooperación internacional será esencial para preservar el acceso a la liquidez y acelerar las reestructuraciones ordenadas de la deuda cuando sea necesario. Invertir en políticas climáticas sigue siendo imperativo para reducir el riesgo de un cambio climático catastrófico.

Las fuerzas que dan forma a la perspectiva

Los desarrollos adversos desde el WEO de octubre significan que la economía mundial está entrando en 2022 en una posición más débil de lo previsto. Las noticias de la variante Ómicron condujeron a un aumento de las restricciones de movilidad y la volatilidad del mercado financiero a finales de 2021. Las interrupciones del suministro han seguido pesando sobre la actividad. Mientras tanto, la inflación ha sido más alta y de base más amplia de lo previsto, particularmente en los Estados Unidos. Además de estas presiones, la reducción en el sector inmobiliario de China parece ser más prolongada y la recuperación del consumo privado es más débil de lo que se esperaba anteriormente.

El control continuo de la pandemia: desde principios de octubre, las muertes por COVID-19 han promediado alrededor de 7,000 por día en todo el mundo, frente a las aproximadamente 10,000 a fines de agosto. La difusión de las vacunas, aunque todavía desigual, ha desempeñado un papel importante, con más del 55 por ciento de las personas que han recibido al menos una dosis. Sin embargo, la aparición de la variante Ómicron a fines de noviembre amenaza con retrasar este camino tentativo hacia la recuperación. A mediados de enero, Ómicron parecía ser más transmisible que Delta, pero sus síntomas son quizás menos graves. El efecto neto sobre las hospitalizaciones y las muertes aún se desconoce. El pronóstico de referencia está condicionado a los resultados adversos para la salud (enfermedades graves, hospitalizaciones y muertes) que se reduzcan a niveles bajos en la mayoría de los países para fines de 2022. Esto supone que la mayoría de los países alcancen tasas de vacunación consistentes con la propuesta pandémica del FMI1 para fines de 2022, las terapias sean ampliamente accesibles y la combinación demuestre ser efectiva para proteger contra Ómicron y cualquier otra variante que surja. Se prevé que algunas economías de mercados emergentes y en desarrollo no alcancen el objetivo de vacunación en 2022 y logren una cobertura suficientemente amplia solo en 2023.

Sorpresas a la baja en la segunda mitad de 2021: las interrupciones del suministro continuaron en el cuarto trimestre, obstaculizando la fabricación mundial, especialmente en Europa y Estados Unidos. Un resurgimiento de los casos de COVID (particularmente en Europa) también frenó una recuperación más amplia. En China, las interrupciones de los brotes de COVID, las interrupciones en la producción industrial por cortes de energía, la disminución de la inversión inmobiliaria y una retirada más rápida de lo esperado de la inversión pública contribuyeron a una desaceleración en el segundo semestre. Aunque hubo señales de un cambio global en noviembre, con un repunte en el comercio internacional y sorpresas al alza para la actividad de servicios y los datos de producción industrial, esto solo compensó parcialmente las caídas anteriores.

Ampliación de las presiones sobre precios: La aparición de una nueva variante no es el único riesgo que ha cristalizado en los últimos meses. La inflación continuó aumentando a lo largo de la segunda mitad de 2021, impulsada por varios factores de diversa importancia entre las regiones (Figura 1). Los precios de los combustibles fósiles casi se han duplicado en el último año, lo que ha elevado los costos de la energía y ha causado una mayor inflación, sobre todo en Europa. El aumento de los precios de los alimentos ha contribuido a una mayor inflación, por ejemplo, en el África subsahariana. Mientras tanto, las continuas interrupciones de la cadena de suministro, los puertos obstruidos, las restricciones en tierra y la alta demanda de bienes también han llevado a una mayor presión sobre los precios, especialmente en los Estados Unidos. El aumento de los precios de los bienes importados ha contribuido a la inflación, por ejemplo, en la región de América Latina y el Caribe.

Las condiciones monetarias se han endurecido a nivel mundial (véase el recuadro). En Estados Unidos, con la ampliación de las presiones sobre precios y salarios, la Reserva Federal decidió acelerar su reducción de las compras de activos y señaló que aumentará las tasas aún más en 2022 de lo esperado anteriormente. El Banco Central Europeo (BCE) ha anunciado que pondrá fin a las compras netas de activos en el marco del Programa de Compras de Emergencia Pandémica en marzo de 2022, mientras que aumentará temporalmente las compras netas en una cantidad modesta en el marco de su Programa de Compra de Activos de más larga data. El BCE también se ha comprometido a mantener sus tipos de interés oficiales en los niveles actuales hasta que se avance adecuadamente hacia la estabilización de la inflación en su objetivo a medio plazo.

El crecimiento mundial se estima en 5.9 por ciento en 2021 y se espera que se modere a 4.4 por ciento en 2022, medio punto porcentual menos que en las Perspectivas de la economía mundial de octubre de 2021 (Tabla 1). La línea de base incorpora los efectos anticipados de las restricciones de movilidad, los cierres de fronteras y los impactos en la salud de la propagación de la variante Ómicron. Estos varían según el país dependiendo de la susceptibilidad de la población, la gravedad de las restricciones de movilidad, el impacto esperado de las infecciones en la oferta de mano de obra y la importancia de los sectores intensivos en contacto. Se espera que estos impedimentos pesen sobre el crecimiento en el primer trimestre de 2022. Se espera que el impacto negativo se desvanezca a partir del segundo trimestre, suponiendo que el aumento global de las infecciones por Ómicron disminuya y el virus no mute en nuevas variantes que requieran más restricciones de movilidad. Las previsiones se basan en información hasta el 18 de enero de 2022.

Entre los cambios en los pronósticos de las economías avanzadas para 2022, un supuesto revisado que elimina el paquete de política fiscal Build Back Better de la línea de base, el retiro más temprano de la acomodación monetaria y las continuas interrupciones de la cadena de suministro han contribuido a una rebaja de 1.2 puntos porcentuales para los Estados Unidos. En Canadá, los resultados de datos más débiles hacia fines de 2021 y la demanda externa más débil anticipada para 2022 (relacionada con la revisión de Estados Unidos) han llevado a una rebaja de 0,8 puntos porcentuales. En la zona del euro, las restricciones prolongadas de la oferta y las interrupciones de la COVID produjeron una revisión menos severa de 0,4 puntos porcentuales, liderada por una rebaja de 0,8 puntos porcentuales para Alemania, en gran parte debido a la exposición de la economía a los shocks de la cadena de suministro. Se espera que las restricciones a la movilidad impuestas hacia finales de 2021 lastren el crecimiento de la zona del euro a principios de 2022. En el Reino Unido, las interrupciones relacionadas con Ómicron y las restricciones de suministro (particularmente en los mercados laboral y energético) significan que el crecimiento se revisa a la baja en 0.3 puntos porcentuales a 4.7 por ciento.

La rebaja de las previsiones para 2022 también refleja las revisiones entre unos pocos grandes mercados emergentes. En China, la disrupción en el sector de la vivienda ha servido como preludio de una desaceleración más amplia. Con una estricta estrategia cero COVID que conduce a restricciones de movilidad recurrentes y al deterioro de las perspectivas de empleo en el sector de la construcción, es probable que el consumo privado sea menor de lo previsto. En combinación con una menor inversión en bienes raíces, esto significa que el pronóstico de crecimiento para 2022 se revisa a la baja en relación con octubre en 0.8 puntos porcentuales, a 4.8 por ciento, con implicaciones negativas para las perspectivas de los socios comerciales. Las perspectivas también se han debilitado en Brasil, donde la lucha contra la inflación ha provocado una fuerte respuesta de política monetaria, lo que pesará sobre la demanda interna. Una dinámica similar está funcionando en México, aunque en menor medida. Además, la rebaja de la calificación de Estados Unidos trae consigo la perspectiva de una demanda externa de México más débil de lo esperado en 2022. En Rusia, el pronóstico está marginalmente marcado a la baja debido a una cosecha débil y una tercera ola peor de lo esperado. El pronóstico de crecimiento de Sudáfrica se rebaja a la luz de un segundo semestre más suave de lo esperado en 2021 y una perspectiva más débil para la inversión, ya que el sentimiento empresarial sigue siendo moderado.

La revisión al alza del crecimiento mundial en 2023 es principalmente mecánica. Eventualmente, los choques que arrastran el crecimiento de 2022 se disiparán y, como resultado, la producción mundial en 2023 crecerá un poco más rápido. Entre las revisiones destacadas que no se deben a la pandemia, las perspectivas de la India para 2023 se destacan por las mejoras esperadas en el crecimiento del crédito y, posteriormente, en la inversión y el consumo, basándose en un desempeño mejor de lo previsto del sector financiero. Las perspectivas de crecimiento de Japón para 2023 también se revisan al alza en 0,4 puntos porcentuales, lo que refleja las mejoras previstas en la demanda externa y el apoyo fiscal continuo. Sin embargo, la revisión al alza del crecimiento mundial de 2023 no es suficiente para recuperar el terreno perdido debido a la rebaja a 2022. Se proyecta que el crecimiento mundial acumulado durante 2022 y 2023 será 0,3 puntos porcentuales más bajo de lo previsto anteriormente.

Se espera que la inflación se mantenga elevada en el corto plazo, con un promedio del 3,9 por ciento en las economías avanzadas y del 5,9 por ciento en las economías de mercados emergentes y en desarrollo en 2022, antes de disminuir en 2023. Suponiendo que las expectativas de inflación a mediano plazo permanezcan bien ancladas y la pandemia alivie su control, una inflación más alta debería desvanecerse a medida que se alivian las interrupciones de la cadena de suministro, la política monetaria se endurece y la demanda se reequilibra del consumo intensivo de bienes hacia los servicios. También se espera que el rápido aumento en los precios del combustible se modere durante 2022-23, lo que ayudará a contener la inflación general. Los mercados de futuros indican que los precios del petróleo aumentarán alrededor del 12 por ciento y los precios del gas natural alrededor del 58 por ciento en 2022 (ambos considerablemente más bajos que los aumentos observados en 2021) antes de retroceder en 2023 a medida que los desequilibrios entre la oferta y la demanda retrocedan aún más. Del mismo modo, se espera que los precios de los alimentos aumenten a un ritmo más moderado de alrededor del 41/2 por ciento en 2022 y disminuyan en 2023. En muchos países, el crecimiento de los salarios nominales sigue contenido a pesar de que el empleo y la participación vuelven casi a los niveles anteriores a la pandemia (figura 2). Pero en los Estados Unidos la historia es diferente: una fuerte disminución del desempleo ha ido acompañada de un crecimiento boyante de los salarios nominales. Esto sugiere un grado de endurecimiento en los mercados laborales estadounidenses que no es evidente en otros lugares. Si la participación en la fuerza laboral de Estados Unidos se mantiene por debajo de los niveles anteriores a la pandemia y los trabajadores desalentados permanecen al margen, los mercados laborales más ajustados pueden alimentarse a precios más altos. Como resultado, la Reserva Federal comunicó en diciembre de 2021 que disminuirá las compras de activos a un ritmo más rápido y señaló que la tasa de fondos federales probablemente se elevará a 0.75-1.00 por ciento para fines de 2022, unos 50 puntos básicos más que en la guía anterior.

Se espera que una política monetaria menos acomodaticia en los Estados Unidos provoque condiciones financieras globales más estrictas, ejerciendo presión sobre las monedas de los mercados emergentes y las economías en desarrollo. Las tasas de interés más altas también harán que los préstamos sean más caros en todo el mundo, lo que tensará las finanzas públicas. Para los países con una elevada deuda en moneda extranjera, la combinación de condiciones financieras más estrictas, depreciaciones del tipo de cambio y una mayor inflación importada dará lugar a difíciles compensaciones de política monetaria y fiscal. Aunque se prevé la consolidación fiscal en muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo en 2022, la elevada carga de la deuda posterior a la pandemia será un desafío continuo en los próximos años.

Se espera que el comercio mundial se modere en 2022 y 2023, en línea con el ritmo general de la expansión. Suponiendo que la pandemia disminuya durante 2022, se espera que los problemas de la cadena de suministro disminuyan más adelante en el año. La moderación que acompaña a la demanda mundial de bienes también ayudará a reducir los desequilibrios. Se espera que el comercio transfronterizo de servicios, en particular el turismo, siga siendo moderado.

Riesgos para las perspectivas

El balance de riesgos sigue inclinado a la baja, y las perspectivas para la economía mundial dependen críticamente de cinco preguntas clave.

¿Cuál es el camino probable de la pandemia? A pesar de los despliegues rápidos y efectivos de los programas de vacunación en la mayoría de las economías avanzadas, los programas de vacunación en muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo son demasiado lentos. Este lento progreso ha sido un factor que ha contribuido a la recuperación en los países con déficit en las vacunas (Figura 3).

El riesgo para la salud más apremiante es el impacto de la variante Ómicron. Incluso si los síntomas son menos graves, el aumento de la transmisibilidad aún podría aumentar la escasez de mano de obra y ejercer una presión adicional sobre los hospitales, lo que provocaría restricciones de movilidad más estrictas y duraderas más allá del primer trimestre (como se supone en el pronóstico de referencia). El crecimiento mundial podría caer por debajo de la línea de base si estos riesgos se materializan.

Además, el pronóstico de crecimiento mundial asume que los resultados adversos para la salud (enfermedades graves, hospitalizaciones, muertes) se llevarán a niveles bajos en la mayoría de los países para fines de 2022. Pero las bajas tasas de vacunación actuales en muchos países corren el riesgo de nuevas variantes. Cuanto más tiempo y más ampliamente circule el virus COVID-19, mayor será la probabilidad de nuevas mutaciones que evadan las vacunas, hagan retroceder el reloj de la pandemia y alimenten el descontento social si se necesitan restricciones de movilidad recurrentes para frenar la transmisión.

¿Cómo afectará una política monetaria menos acomodaticia en los Estados Unidos a las condiciones financieras mundiales? Con la inflación en aumento y la demanda aún reprimida en el sistema, en parte debido al programa de recuperación de la pandemia, la política monetaria de Estados Unidos tendrá que endurecerse. Pero aún no está claro qué tan lejos y rápido. El pronóstico del WEO está condicionado a que finalicen las compras de activos en marzo de 2022 y a tres aumentos de tasas tanto en 2022 como en 2023, consistentes con lo que se necesitará para que la inflación vuelva a la meta del 2 por ciento a mediano plazo. Pero hay riesgos al alza. La inflación podría resultar más alta de lo esperado (si, por ejemplo, persisten las interrupciones del suministro y las presiones salariales alimentan la inflación). Se requerirá una postura política diferente si las circunstancias cambian. Comunicar tales cambios será una tarea delicada y corre el riesgo de provocar fuertes reacciones del mercado que, a su vez, podrían resultar en condiciones más estrictas del mercado financiero. Las reacciones de los mercados a los cambios (reales o percibidos) en las políticas de la Reserva Federal regirán la forma en que la política menos acomodaticia en los Estados Unidos se extienda a otros países, particularmente a los mercados emergentes y las economías fronterizas. Cualquier falta de comunicación o malentendido de tales cambios puede provocar una huida hacia la seguridad, aumentando los diferenciales para los prestatarios más riesgosos. Esto puede ejercer una presión indebida sobre las monedas, las empresas y las posiciones fiscales de los mercados emergentes.

¿Cuándo se aliviarán las interrupciones de la cadena de suministro? El cambio hacia el consumo de bienes, particularmente en las economías avanzadas, sobrecargaron las redes de la cadena de suministro global durante la pandemia. Este problema se vio agravado por los impedimentos relacionados con la pandemia para el transporte y la dotación de personal, así como por la naturaleza inherentemente frágil de la logística justo a tiempo y los inventarios magros. La interrupción resultante del comercio mundial condujo a la escasez y al aumento de los precios de los bienes de consumo importados. Las interrupciones en los Estados Unidos han sido particularmente graves, consistentes con el cambio más grande al consumo de bienes. El análisis del personal técnico del FMI sugiere que las interrupciones del suministro redujeron entre 0,5 y 1,0 puntos porcentuales el crecimiento del PIB mundial en 2021, al tiempo que agregaron 1,0 puntos porcentuales a la inflación subyacente (véase el gráfico 4).

Aunque las flotas navieras internacionales tienen una capacidad adicional limitada, los cuellos de botella a menudo están en tierra, con camiones y otros servicios incapaces de mover la carga de los muelles más rápido de lo que los nuevos barcos pueden traerla. Estas interrupciones de la cadena de suministro eventualmente se aliviarán, sobre todo porque es probable que la composición de la demanda vuelva a los servicios (los hogares pueden comprar solo tantos bienes duraderos). La línea de base asume que los desequilibrios entre la oferta y la demanda disminuirán en el transcurso de 2022. Pero cuanto más tiempo persistan, más probable es que se alimenten de las expectativas de precios futuros más altos y mayor será el riesgo para la economía mundial. Las cadenas de suministro globales disfuncionales también dejan a las economías menos capaces de adaptarse a un posible resurgimiento de la pandemia, ya que los puertos obstruidos impiden el flujo de bienes necesarios para adaptarse a las cambiantes condiciones de salud pública. El impacto de la variante Ómicron puede limitar aún más la eficiencia de los puertos, aumentar los problemas de envío y retrasar el reequilibrio de la demanda de los consumidores de bienes a servicios, exacerbando así los desequilibrios entre la oferta y la demanda.

¿Los ajustados mercados laborales elevarán los salarios y causarán una inflación persistentemente más alta? En el pronóstico de referencia, se espera que la inflación disminuya en el próximo año y que las expectativas se mantengan bien ancladas. Sin embargo, existe el riesgo de que los costos de vida persistentemente elevados y los mercados laborales más ajustados obliguen a los trabajadores a pedir (y a las empresas a acceder) salarios más altos. Los mayores costos laborales resultantes a su vez elevarían aún más los precios, perpetuando un ciclo inflacionario que requeriría una acción política agresiva para combatirlo. Estos riesgos parecen particularmente destacados en los Estados Unidos, donde la holgura del mercado laboral parece haberse disipado y los costos laborales han aumentado. La inflación en los Estados Unidos también parece tener una base más amplia, incluidos los componentes relacionados con la vivienda, y es probable que las interrupciones del suministro duren más que en Europa o Asia (consulte más información a continuación). Además, los trabajadores que abandonaron las profesiones de servicios en persona (por ejemplo, ocio y hospitalidad) durante la pandemia pueden no estar dispuestos a regresar, lo que lleva a una posible escasez de mano de obra en esas industrias. Como tal, los salarios en estas profesiones serán un indicador importante para la inflación a mediano plazo a medida que se reanuden las actividades previas a la pandemia y la demanda se reequilibre hacia el consumo de servicios.

¿Se intensificará la desaceleración inmobiliaria de China? Una desaceleración más amplia en China afectará las perspectivas globales, principalmente a través de los efectos de contagio a los exportadores de materias primas y los mercados emergentes. La línea de base asume una moderación significativa en el crecimiento de la inversión inmobiliaria en 2022, lo que refleja las políticas estrictas continuas para controlar los riesgos relacionados con los promotores inmobiliarios apalancados. Si la desaceleración inmobiliaria se intensifica aún más y las tensiones del balance se extienden más allá de los promotores inmobiliarios, los bancos expuestos y otros intermediarios financieros pueden verse obligados a reducir el crédito a la economía en general. Tal resultado frenaría la inversión y el consumo, arrastrando el crecimiento general a la baja con implicaciones adversas para los exportadores de productos básicos y otros mercados emergentes.

Más allá de estas preguntas, la actual emergencia climática sigue planteando graves riesgos para la economía mundial. Los grandes desastres naturales son más probables, amenazando a todas las economías (como se ve en la gama de eventos climáticos extremos (inundaciones, sequías, incendios forestales) en todos los continentes en 2021). La recurrencia de tales eventos daría un doble golpe que perjudicaría a los países vulnerables de bajos ingresos (a menudo de baja vacunación), al tiempo que tensaría aún más las cadenas de suministro mundiales. A pesar de la ambición declarada en la conferencia climática de Glasgow (COP26), los compromisos actuales para reducir los gases de efecto invernadero están muy lejos de limitar el aumento de la temperatura global a 2 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales.

Otros factores: Las tensiones geopolíticas, incluso en Europa oriental y Asia oriental, ponen en peligro el suministro de energía, el comercio internacional y la cooperación política. El malestar social, que había disminuido a principios de la pandemia, está aumentando una vez más en algunos países, relacionado en parte con los elevados precios de los alimentos y la energía. Además, muchos de los aumentos arancelarios introducidos durante 2018-19 siguen vigentes, y las fricciones tecnológicas transfronterizas siguen siendo sobresalientes. Todos estos elementos amenazan con obstáculos adicionales en el camino hacia la recuperación.

¿Cómo deben responder los responsables de la formulación de políticas?

Una salida de la pandemia y una recuperación económica completa están al alcance de la comunidad mundial. Sin embargo, un espacio fiscal más limitado que antes en la pandemia y el aumento de la inflación plantean desafíos de política difíciles. Por lo tanto, será esencial una cooperación internacional audaz y eficaz.

Políticas de salud: Erradicar la pandemia exige el fin de las persistentes disparidades en el acceso a las herramientas de COVID-19, como vacunas, pruebas, tratamientos y equipos de protección personal (EPP). Sin embargo, el despliegue de muchas de estas herramientas está avanzando a velocidades alarmantemente desiguales. La proporción de la población totalmente vacunada es de alrededor del 70 por ciento para los países de altos ingresos, pero por debajo del 4 por ciento para los países de bajos ingresos. Y 86 países, que representan el 27 por ciento de la población mundial, no alcanzaron el objetivo de vacunación del 40 por ciento de finales de 2021 (excluyendo los refuerzos) establecido en la propuesta del FMI sobre la pandemia. El déficit total de dosis administradas en estos 86 países fue de 974 millones por debajo de la cantidad necesaria para cumplir con el objetivo de vacunación de finales de 2021. Casi todos los países de este grupo se enfrentan a una oferta impredecible. Aproximadamente la mitad de estos países tienen limitaciones de capacidad de absorción y necesitan apoyo para ampliar las entregas en los países. También hay una profunda inequidad en las pruebas: las tasas de pruebas son aproximadamente 80 veces más altas en los países de altos ingresos que en los países de bajos ingresos.

Ahora existe un amplio acuerdo sobre los objetivos mundiales, pero el mundo debe unirse para alcanzarlos. La propagación de Ómicron no ha hecho más que amplificar la necesidad de una acción urgente. Esto requerirá abordar las necesidades de financiamiento para vacunas, pruebas, tratamientos, EPP y entrega en el país para las economías en desarrollo, incluso cerrando la brecha de financiamiento del Acelerador ACT de aproximadamente $ 23 mil millones. Se necesitan medidas urgentes para garantizar un suministro equitativo y predecible de vacunas a las economías en desarrollo a través de COVAX y el African Vaccine Acquisition Trust. El aumento de la capacidad de absorción requerirá apoyo para los costos de administración de vacunas en los países, abordar la vacilación de las vacunas y mejorar la infraestructura de salud, de modo que los países puedan administrar dosis a medida que las vacunas estén disponibles. La comunidad mundial debe equilibrar el objetivo de ayudar a todos los países a alcanzar las metas de vacunación establecidas en la propuesta del FMI sobre la pandemia con el enfoque en el despliegue de refuerzos en los países altamente vacunados. Sin este esfuerzo mundial, es más probable que el virus mute aún más y extienda el control global de la pandemia. Y debido a que la efectividad de los antivirales orales depende de la identificación oportuna de los casos, una mejor prueba sigue siendo imperativa. Por último, se debe considerar la posibilidad de incentivar las transferencias mundiales de tecnología y los acuerdos de concesión de licencias que puedan acelerar la diversificación de la producción de vacunas y otros instrumentos médicos que salvan vidas.

Los países con altos niveles de inmunización tendrán que andar con cuidado, equilibrando los riesgos de un mayor número de casos con el daño económico de las restricciones continuas. Los responsables de la formulación de políticas también deben tener cuidado de no penalizar a los países donde se descubren nuevas variantes por temor a desincentivar la divulgación oportuna de los acontecimientos futuros.

Política monetaria: Incluso antes de Ómicron, la presión inflacionaria se había vuelto más generalizada en muchas economías. Los bancos centrales de algunas economías de mercados emergentes y en desarrollo, y algunas economías avanzadas, ya han estado elevando las tasas de interés. Para algunos, la decisión de endurecer la política refleja una elección difícil, que intercambia los beneficios de adelantarse a las presiones de precios contra los costos de desacelerar potencialmente una recuperación del empleo ya moderada. Las respuestas de política variarán según la evolución de la inflación y el empleo específica de cada país y la solidez de los marcos de política del banco central. Es probable que continúe el apoyo extraordinario en la zona del euro y en Japón para permitir que la recuperación se afiance más firmemente. Por el contrario, es muy probable que se retire en los Estados Unidos en 2022, donde la recuperación está más avanzada, con la perspectiva de un retorno más amplio de las tasas de interés a niveles más altos a partir de entonces. El momento y el alcance de las respuestas en los mercados emergentes son inciertos y se complicarán por los acontecimientos en curso con la pandemia, tanto a nivel nacional como a través de la inflación importada derivada de las interrupciones del suministro internacional. Esto subraya la necesidad de monitorear cuidadosamente los indicadores clave de las presiones inflacionarias futuras, incluidas las expectativas de inflación, el crecimiento de los salarios y los costos laborales unitarios (particularmente a medida que la demanda se reequilibra hacia los servicios), y los márgenes de ganancia de las empresas, lo que puede presagiar si es probable que las presiones de costos más altas se transfieran a los precios.

Una comunicación eficaz de la política monetaria es una herramienta clave para evitar provocar reacciones exageradas de los mercados financieros. En los países donde las expectativas de inflación han aumentado y existe un riesgo tangible de presiones de precios más persistentes, los bancos centrales deberían continuar telegrafiando una retirada ordenada y dependiente de los datos. Esto es particularmente importante dada la incertidumbre excepcional en torno al impacto de la variante Ómicron. Los bancos centrales deben indicar claramente que el ritmo al que se retirará el apoyo monetario puede necesitar ser recalibrado si la pandemia empeora nuevamente.

Además, una postura más estricta de la política monetaria, especialmente si no se comunica claramente, podría tener implicaciones para la estabilidad financiera, ya que las vulnerabilidades financieras siguen siendo elevadas en varios sectores. Una revalorización repentina del riesgo en los mercados, en caso de que los inversores reevalúen aún más las perspectivas económicas y de política, podría interactuar con tales vulnerabilidades y conducir a condiciones financieras más estrictas. Los responsables de la formulación de políticas deben tomar medidas tempranas y reforzar las herramientas macro prudenciales seleccionadas para abordar los focos de vulnerabilidades elevadas (véase el Informe sobre la estabilidad financiera mundial de octubre de 2021).

Preparación para condiciones financieras externas más estrictas: Una política monetaria menos acomodaticia en las economías avanzadas planteará desafíos para los bancos centrales y los gobiernos de las economías de mercados emergentes y en desarrollo. Los rendimientos más altos en otros lugares incentivarán el capital a fluir hacia el extranjero, ejerciendo presión a la baja sobre las monedas de los mercados emergentes y las economías en desarrollo y aumentando la inflación. Sin un endurecimiento proporcional, esto aumentará la carga sobre los prestatarios en moneda extranjera, tanto públicos como privados. Pero una política más estricta también trae costos en el país, ya que los prestatarios nacionales encontrarán que el crédito es más difícil de conseguir. En general, es probable que en muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo se apliquen políticas más estrictas para evitar la amenaza de una inflación persistentemente más alta. Además, los mercados emergentes son generalmente más resistentes, con mayores reservas y mejores saldos en cuenta corriente que en el ciclo de ajuste anterior, incluso durante la rabieta de 2013. Pero las vulnerabilidades financieras persisten, y muchos países tienen una mayor deuda pública y privada. Por lo tanto, las cargas del servicio de la deuda podrían aumentar significativamente con tasas de interés más altas.

Los países con posiciones fiscales más sólidas y marcos de política más claros estarán en mejores condiciones para gestionar unas condiciones financieras mundiales más estrictas. En términos más generales, los prestatarios de los mercados emergentes deben prorrogar los vencimientos de la deuda cuando sea factible, al tiempo que contienen una mayor acumulación de descalces de divisas. La flexibilidad del tipo de cambio también puede ayudar a absorber los shocks. Pero en las economías con distorsiones del mercado o vulnerabilidades de los balances que limitan el acceso a los mercados, el impacto de las reversiones de los flujos de capital puede poner en peligro la estabilidad financiera. En esas economías, la intervención cambiaria puede ser necesaria para suavizar las condiciones desordenadas del mercado y pueden justificarse medidas temporales de gestión de los flujos de capital, pero no deben sustituir el necesario ajuste de política macroeconómica. En términos más generales, los responsables de la formulación de políticas deberían fortalecer los regímenes de resolución cuando sea necesario para facilitar el des apalancamiento y la reestructuración ordenados.

La cooperación internacional también será esencial para reducir al mínimo el estrés durante el próximo ciclo de ajuste. El fácil acceso a la liquidez de la moneda de reserva es un amortiguador importante contra la amplificación internacional de estos riesgos. Los acuerdos de préstamo del FMI (precautorios o de desembolso) pueden ser un respaldo importante para suavizar el impacto de los shocks. Para los países con grandes necesidades de financiamiento y una deuda insostenible, el alivio de la liquidez puede no ser suficiente. En tales casos, la rápida puesta en práctica del Marco Común del G20 para el tratamiento de la deuda proporcionará un mecanismo eficaz para la reestructuración oportuna y ordenada de la deuda. El progreso en los casos iniciales de los países ha sido demasiado lento. Se necesitan mejoras urgentes para hacer avanzar el proceso y ampliar su cobertura en los países.2

Política fiscal: Las finanzas públicas se verán presionadas en los próximos meses y años, ya que la deuda pública mundial ha alcanzado niveles récord para cubrir el gasto relacionado con la pandemia en un momento en que los ingresos fiscales se desplomaron.3 Las tasas de interés más altas también harán que los préstamos sean más caros, especialmente para los países que piden prestado en monedas extranjeras y a vencimientos cortos. Como resultado, los déficits fiscales en la mayoría de los países tendrán que reducirse en los próximos años, aunque el grado de consolidación debería depender del ritmo de la recuperación. Si la pandemia empeora, la consolidación puede desacelerarse donde el espacio fiscal lo permita. Cuando se reintroduzcan las restricciones de movilidad, los gobiernos deberían repetir programas como líneas de vida para los hogares y las empresas más afectados según sea necesario y aumentar el apoyo a los segmentos más vulnerables de la población. Sin embargo, el espacio de políticas es muy reducido, por lo que será esencial orientar mejor dicho apoyo para preservar la sostenibilidad fiscal. Las iniciativas deben estar anidadas en planes fiscales creíbles y sostenibles a mediano plazo. Será necesario un apoyo decisivo de la comunidad internacional a los países de bajo ingreso con niveles elevados de deuda para que puedan proporcionar ese apoyo fiscal. Por otro lado, en los países con sorpresas de crecimiento al alza donde la recuperación continúa afianzándose (por ejemplo, Chile, Colombia, Perú), hay margen para retirar los gastos extraordinarios de crisis y mejorar la movilización de ingresos.

En última instancia, se requerirá un mayor crecimiento y mayores ingresos fiscales para que muchos países eviten el riesgo de problemas de deuda. Tales desafíos hacen que las reformas estructurales (véase más adelante) y las mejoras de los marcos fiscales sean aún más esenciales (Monitor Fiscal de octubre de 2021).

Reformas estructurales: Un mayor crecimiento a largo plazo requerirá profundas reformas estructurales y medidas correctivas para compensar el impacto cicatrizante de la pandemia. En particular, los confinamientos y el distanciamiento social han interrumpido la educación de muchos niños. Esto es más agudo en los países de bajos ingresos, donde los métodos de enseñanza alternativos (como la instrucción en línea) están menos fácilmente disponibles. A menos que se remedien estas pérdidas de aprendizaje, es probable que el cierre de escuelas tenga efectos duraderos en los ingresos individuales de por vida y en el crecimiento de la productividad en toda la economía. Los países también tendrán que adaptarse a un mercado laboral moldeado por la pandemia, reorganizando y recapacitando a los trabajadores según sea necesario para asegurar un empleo remunerado en una economía probablemente más digital. En este contexto, la pandemia ofrece una oportunidad única para impulsar los esfuerzos de digitalización y la adopción de nuevas tecnologías. De manera más inmediata, la reducción de los aranceles y las barreras comerciales puede ayudar a aliviar las interrupciones del suministro y las presiones inflacionarias a nivel mundial, al tiempo que facilita una mejor asignación de recursos en horizontes más largos. Estos esfuerzos, combinados con la cooperación mundial en el fortalecimiento de las cadenas de suministro, ayudarían a reducir los incentivos de acumulación preventiva y permitirían un ajuste más suave a futuros shocks.

Políticas climáticas: La actual emergencia climática sigue requiriendo una acción internacional urgente. Se necesitarán políticas globales coordinadas mucho más grandes, incluidos los mínimos de precios del carbono, para cumplir con los nuevos objetivos establecidos en la conferencia climática de Glasgow y evitar un cambio climático global catastrófico. La fijación de precios del carbono y las reducciones de los subsidios a los combustibles fósiles también pueden generar recursos para financiar otros elementos de la respuesta política necesaria: inversión en infraestructura verde y subsidios a la investigación para energías renovables y tecnologías de almacenamiento, así como transferencias compensatorias a aquellos afectados negativamente por la transición energética. Tales medidas a nivel nacional deberán reforzarse con iniciativas multilaterales de financiamiento climático con recursos adecuados para garantizar que todos los países puedan invertir en las medidas de mitigación y adaptación necesarias.



Escenarios climáticos de NGFS para bancos centrales y supervisores


Prólogo conjunto

Es un gran placer para nosotros presentar la segunda iteración de los escenarios climáticos del NGFS. Representan un verdadero hito en la carrera por comprender mejor los riesgos del cambio climático.

El mundo se encuentra en una coyuntura crítica en la que las vías climáticas podrían moverse en direcciones materialmente diferentes: de una transición exitosa a cero emisiones netas para 2050; a un mundo caliente con un calentamiento global de 3° C o más para 2100. Ante tal incertidumbre, el análisis de escenarios climáticos es una herramienta vital que nos ayuda a prepararnos para una serie de caminos futuros. Y lo hace enfocando las mentes en una variedad de resultados diferentes, desafiando a los usuarios a considerar qué riesgos y oportunidades podrían surgir y, lo que es más importante, qué acción podría requerirse hoy a la luz de estos desafíos potenciales mañana.

Un obstáculo importante para llevar a cabo este análisis ha sido la disponibilidad de escenarios detallados que analicen los riesgos físicos y de transición del cambio climático y sus impactos económicos. Los desafíos y costos de crear tales escenarios están más allá de la mayoría de las empresas o instituciones individuales, por lo que es en este contexto que el NGFS ha desarrollado un conjunto común de escenarios. Estos escenarios están diseñados para actuar como una base para el análisis en muchas instituciones, creando la consistencia y la comparabilidad de los resultados muy necesarias. De hecho, un número creciente de bancos centrales, supervisores y empresas privadas ya están utilizando los escenarios NGFS como base para comprender mejor los riesgos para los sistemas financieros, las economías y sus propios negocios y balances.

Estamos orgullosos de lo lejos que han llegado estos escenarios en muy poco tiempo. Hace apenas un año, el NGFS lanzó su primera iteración de escenarios NGFS, un hito en sí mismo. La primera iteración proporcionó una base para los ejercicios de escenarios climáticos al ofrecer un conjunto consistente de vías para los cambios globales en las políticas, el sistema energético y el clima. Si bien se trata de un primer paso ambicioso, estos escenarios representaron una base para el trabajo futuro.

Esta segunda iteración de los escenarios da un gran paso adelante. No solo incluye un mapeo de los impactos a nivel de país, sino que incluye casi 1,000 variables económicas, financieras, de transición y físicas en seis escenarios diferentes. Estos han sido creados a través de un conjunto de modelos, apoyados por un consorcio de científicos climáticos líderes en el mundo y grupos de modelización. Las variables se calibran con los últimos datos disponibles y se mantendrán actualizadas en futuras iteraciones para garantizar su relevancia continua. Y todas las variables están disponibles de forma gratuita en el sitio web de NGFS para que cualquiera pueda aprovechar la gran cantidad de información que proporcionan.

Se han logrado grandes avances, pero la oportunidad de profundizar aún más los escenarios sigue siendo grande. Por esta razón, el NGFS continuará invirtiendo en el desarrollo de estos escenarios y dará la bienvenida a las opiniones de otros sobre dónde se puede enfocar el desarrollo de manera más valiosa. Al hacer esto, seguimos siendo conscientes de que el modelado de las vías futuras que abarcan los cambios en las políticas y el clima están sujetos a incertidumbres significativas y un debate valioso. Para ayudar a navegar esta incertidumbre, los escenarios de NGFS: proporcionan seis escenarios con supuestos variables sobre cambios futuros en la política y la tecnología; utilizar múltiples modelos para proporcionar una gama de resultados y protegerse contra el sesgo del modelo; y son transparentes en cuanto a los modelos y metodologías subyacentes utilizados.

Estamos agradecidos a todos los que han contribuido a estos escenarios y esperamos verlos aplicados en la práctica. Después de todo, a medida que mejoremos nuestra comprensión de cómo puede desarrollarse el futuro, estaremos mejor equipados para tomar las medidas que se necesitan hoy para reducir los riesgos del mañana.

Prólogo conjunto

Es un gran placer para nosotros presentar la segunda iteración de los escenarios climáticos del NGFS. Representan un verdadero hito en la carrera por comprender mejor los riesgos del cambio climático.

El mundo se encuentra en una coyuntura crítica en la que las vías climáticas podrían moverse en direcciones materialmente diferentes: de una transición exitosa a cero emisiones netas para 2050; a un mundo caliente con un calentamiento global de 3° C o más para 2100. Ante tal incertidumbre, el análisis de escenarios climáticos es una herramienta vital que nos ayuda a prepararnos para una serie de caminos futuros. Y lo hace enfocando las mentes en una variedad de resultados diferentes, desafiando a los usuarios a considerar qué riesgos y oportunidades podrían surgir y, lo que es más importante, qué acción podría requerirse hoy a la luz de estos desafíos potenciales mañana.

Un obstáculo importante para llevar a cabo este análisis ha sido la disponibilidad de escenarios detallados que analicen los riesgos físicos y de transición del cambio climático y sus impactos económicos. Los desafíos y costos de crear tales escenarios están más allá de la mayoría de las empresas o instituciones individuales, por lo que es en este contexto que el NGFS ha desarrollado un conjunto común de escenarios. Estos escenarios están diseñados para actuar como una base para el análisis en muchas instituciones, creando la consistencia y la comparabilidad de los resultados muy necesarias. De hecho, un número creciente de bancos centrales, supervisores y empresas privadas ya están utilizando los escenarios NGFS como base para comprender mejor los riesgos para los sistemas financieros, las economías y sus propios negocios y balances.

Estamos orgullosos de lo lejos que han llegado estos escenarios en muy poco tiempo. Hace apenas un año, el NGFS lanzó su primera iteración de escenarios NGFS, un hito en sí mismo. La primera iteración proporcionó una base para los ejercicios de escenarios climáticos al ofrecer un conjunto consistente de vías para los cambios globales en las políticas, el sistema energético y el clima. Si bien se trata de un primer paso ambicioso, estos escenarios representaron una base para el trabajo futuro.

Esta segunda iteración de los escenarios da un gran paso adelante. No solo incluye un mapeo de los impactos a nivel de país, sino que incluye casi 1,000 variables económicas, financieras, de transición y físicas en seis escenarios diferentes. Estos han sido creados a través de un conjunto de modelos, apoyados por un consorcio de científicos climáticos líderes en el mundo y grupos de modelización. Las variables se calibran con los últimos datos disponibles y se mantendrán actualizadas en futuras iteraciones para garantizar su relevancia continua. Y todas las variables están disponibles de forma gratuita en el sitio web de NGFS para que cualquiera pueda aprovechar la gran cantidad de información que proporcionan.

Se han logrado grandes avances, pero la oportunidad de profundizar aún más los escenarios sigue siendo grande. Por esta razón, el NGFS continuará invirtiendo en el desarrollo de estos escenarios y dará la bienvenida a las opiniones de otros sobre dónde se puede enfocar el desarrollo de manera más valiosa. Al hacer esto, seguimos siendo conscientes de que el modelado de las vías futuras que abarcan los cambios en las políticas y el clima están sujetos a incertidumbres significativas y un debate valioso. Para ayudar a navegar esta incertidumbre, los escenarios de NGFS: proporcionan seis escenarios con supuestos variables sobre cambios futuros en la política y la tecnología; utilizar múltiples modelos para proporcionar una gama de resultados y protegerse contra el sesgo del modelo; y son transparentes en cuanto a los modelos y metodologías subyacentes utilizados.

Estamos agradecidos a todos los que han contribuido a estos escenarios y esperamos verlos aplicados en la práctica. Después de todo, a medida que mejoremos nuestra comprensión de cómo puede desarrollarse el futuro, estaremos mejor equipados para tomar las medidas que se necesitan hoy para reducir los riesgos del mañana.


El flujo de trabajo de NGFS sobre «Macrofinancial» ha estado dirigido en la actualización de los escenarios NGFS de junio de 2020 en asociación con un consorcio académico del Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático (PIK), el Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados (IIASA), la Universidad de Maryland (UMD), Climate Analytics (CA), el Instituto Federal Suizo de Tecnología en Zurich (ETHZ) y el Instituto Nacional de Investigación Económica y Social (NIESR). Este trabajo fue posible gracias a las subvenciones de Bloomberg Philanthropies y la Fundación ClimateWorks.

Mensajes clave

Los escenarios difieren notablemente en sus impactos físicos y de transición, con una incertidumbre significativa en el tamaño de las estimaciones y la variación entre regiones.

• Los escenarios NGFS se han desarrollado para proporcionar un punto de partida común para analizar los riesgos climáticos para la economía y el sistema financiero. Si bien se desarrollaron principalmente para su uso por parte de los bancos centrales y los supervisores, también pueden ser útiles para el sector privado, el gobierno y el mundo académico en general.

• En esta segunda iteración, los escenarios NGFS se han actualizado, incluso incorporando los compromisos de los países para alcanzar emisiones netas cero, y se han enriquecido con un conjunto ampliado de variables macroeconómicas, granularidad a nivel de país y un portal en línea a través del cual los usuarios pueden explorar los riesgos físicos del cambio climático.

• Alcanzar cero emisiones netas de CO2 para 2050 a nivel mundial requerirá una transición ambiciosa en todos los sectores de la economía. Los escenarios de NGFS destacan algunos temas importantes, incluida la rápida descarbonización de la electricidad, el aumento de la electrificación, un uso más eficiente de los recursos y un espectro de nuevas tecnologías para abordar las emisiones restantes difíciles de reducir.

• Los impactos en la economía serán modestos, e incluso positivos dependiendo de la fluidez con que se produzca la transición. Si bien se necesitarán incentivos políticos más fuertes para estimular la transición, los nuevos modelos económicos en este comunicado sugieren que una mayor inversión privada y pública en nuevas tecnologías y sectores compensaría los impactos tanto en la demanda como en la oferta.

• Sin embargo, es prudente evaluar una amplia gama de resultados en diferentes sectores y regiones, dadas las posibles incertidumbres. Los escenarios NGFS también destacan el aumento de los riesgos macro financieros que podrían cristalizar en escenarios con políticas divergentes o retrasos seguidos de una acción más enérgica, y de riesgos físicos.

Objectivos y marcos

Los escenarios NGFS exploran los impactos del cambio climático y la política climática con el objetivo de proporcionar un marco de referencia común.

• Los escenarios NGFS exploran un conjunto de seis escenarios que son consistentes con el marco NGFS (ver figura) publicado en el Primer Informe Integral NGFS que cubre las siguientes dimensiones:

  • Los escenarios ordenados asumen que las políticas climáticas se introducen temprano y se vuelven gradualmente más estrictas. Tanto los riesgos físicos como los de transición son relativamente moderados.
  • Los escenarios desordenados exploran un mayor riesgo de transición debido a que las políticas se retrasan o divergen entre países y sectores. Por ejemplo, los precios del carbono tendrían que aumentar abruptamente después de un período de retraso.
  • Los escenarios mundiales de invernadero asumen que algunas políticas climáticas se implementan en algunas jurisdicciones, pero los esfuerzos globales son insuficientes para detener el calentamiento global significativo. Los escenarios resultan en un riesgo físico severo, incluidos impactos irreversibles como el aumento del nivel del mar.

• Estos seis escenarios se eligieron para mostrar una gama de resultados de menor y mayor riesgo. Los escenarios se han perfeccionado aún más desde la primera iteración que se publicó en junio de 2020 para aprovechar las últimas versiones de los modelos, reflejar los cambios en la política climática desde 2018 y reflejar la proyección de crecimiento del FMI a corto plazo de COVID-19.

Narrativas de escenarios

Cada escenario de NGFS explora un conjunto diferente de supuestos sobre cómo evolucionan la política climática, las emisiones y las temperaturas.

Ordenado

Net Zero 2050 limita el calentamiento global a 1,5° C a través de estrictas políticas climáticas e innovación, alcanzando cero emisiones netas globales de CO2 alrededor de 2050. Algunas jurisdicciones como los EE. UU., LA UE y Japón alcanzan el cero neto para todos los GEI.

Por debajo de 2° C aumenta gradualmente la rigurosidad de las políticas climáticas, dando una probabilidad del 67% de limitar el calentamiento global a menos de 2° C.

Desordenado

Cero Neto divergente alcanza el cero neto alrededor de 2050, pero con costos más altos debido a las políticas divergentes introducidas en todos los sectores que conducen a una eliminación más rápida del uso de petróleo.

La transición retrasada supone que las emisiones anuales no disminuyen hasta 2030. Se necesitan políticas sólidas para limitar el calentamiento a menos de 2 ° C. La eliminación de CO2 es limitada.

Invernadero mundial

Las Contribuciones Determinadas a Nivel Nacional (NDC, por sus siglas en inglés) incluyen todas las políticas prometidas, incluso si aún no se han implementado.

Las políticas actuales asumen que solo se conservan las políticas implementadas actualmente, lo que conlleva altos riesgos físicos.

Escenarios de un vistazo

Los escenarios se caracterizan por su nivel general de riesgo físico y de transición. Esto está impulsado por el nivel de ambición política, el calendario de las políticas, la coordinación y las palancas tecnológicas.

Canales de transmisión

Los riesgos climáticos podrían afectar a la economía y al sistema financiero a través de una gama de canales de transmisión diferentes.

• Los riesgos de transición afectarán la rentabilidad de las empresas y la riqueza de los hogares, creando riesgos financieros para los prestamistas e inversores. También afectarán a la economía en general a través de canales de inversión, productividad y precios relativos, particularmente si la transición conduce a activos varados.

• Los riesgos físicos afectan a la economía de dos maneras.

– Los impactos agudos de los eventos climáticos extremos pueden provocar interrupciones en el negocio y daños a la propiedad. Existe cierta evidencia de que con el aumento del calentamiento también podrían conducir a impactos persistentes a largo plazo en la economía. Estos eventos pueden aumentar los riesgos de suscripción para las aseguradoras, lo que posiblemente conduzca a una menor cobertura de seguro en algunas regiones y perjudique los valores de los activos.

– Los impactos crónicos, particularmente por el aumento de las temperaturas, el aumento del nivel del mar y las precipitaciones, pueden afectar el trabajo, el capital, la tierra y el capital natural en áreas específicas. Estos cambios requerirán un nivel significativo de inversión y adaptación por parte de las empresas, los hogares y los gobiernos.

Datos y recursos disponibles

Los escenarios NGFS proporcionan una gama de datos sobre el riesgo de transición, el riesgo físico y los impactos económicos. Esto es producido por un conjunto de modelos alineados de manera coherente.

• Las variables de transición y económicas están disponibles en la base de datos de escenarios NGFS alojada por IIASA. Las vías de transición fueron producidas por tres equipos: PIK (modelo REMIND-MAgPIE), IIASA (modelo MESSAGEix-GLOBIOM) y UMD (modelo GCAM). Las variables económicas fueron producidas por el Instituto Nacional de Investigaciones Económicas y Sociales (NIESR) (modelo NiGEM).

• Las variables climáticas seleccionadas se pueden explorar a través del NGFS CA Climate Impact Explorer alojado por Climate Analytics. Se dispone de datos adicionales a través del proyecto ISIMIP. El análisis de riesgos físicos fue apoyado por Climate Analytics, ETH Zurich y PIK.

• Los datos y recursos clave se pueden explorar de forma interactiva en el sitio web de NGFS Climate Scenarios.

Incertidumbre en escenarios climáticos

Los riesgos climáticos podrían afectar a la economía y al sistema financiero a través de una gama de canales de transmisión diferentes.

Un principio rector clave del proyecto ha sido adoptar la incertidumbre inherente a la modelización de escenarios. Esto se captura de las siguientes maneras:

• Riesgo de transición: el NGFS proporciona seis escenarios diferentes para que los usuarios puedan explorar cómo una variedad de diferentes vías de política climática cambia los resultados. Para cada escenario, se utilizaron tres modelos diferentes para proporcionar estimaciones de la incertidumbre del modelo. El rango de incertidumbre para las emisiones de ENERGÍA y CO2 industrial en tres de los seis escenarios se muestra en el gráfico de la derecha. Las estimaciones de la cantidad de emisiones implícitas en las políticas actuales difieren considerablemente a medio plazo (líneas grises). También hay diferentes estimaciones de cuándo se deben alcanzar las cero emisiones netas de CO2 para limitar el calentamiento a 1,5 ° C: 2050 para REMIND y GCAM y 2060 para MESSAGEix (líneas azules). Hay otras incertidumbres que no se detectan debido a las simplificaciones de la modelización, como el cambio de comportamiento, la heterogeneidad de las políticas y la asignación de capital en el mercado.

• Riesgo físico: Se desarrolló una herramienta de visualización, el NGFS CA Climate Impact Explorer, para esta versión para permitir a los usuarios explorar la gama de posibles resultados para diferentes indicadores de cambio climático a nivel de país. Muestra, por ejemplo, el diferente nivel de precipitación o riesgo de ola de calor para un aumento dado de las temperaturas medias medias («nivel de calentamiento»).

• Impactos económicos: La sensibilidad de la modelización económica se puso a prueba a varios supuestos, como la elección de la política gubernamental (diapositiva 39).

Comprender el riesgo de transición

La eliminación de la mayoría de las emisiones de gases de efecto invernadero afectará a todos los sectores de la economía y dará lugar a riesgos de transición para la economía y el sistema financiero.

• La transición de los combustibles fósiles y la producción y el consumo intensivos en carbono requiere un cambio significativo hacia alternativas neutras en emisiones en todos los sectores (gráfico de la izquierda). Los responsables políticos pueden inducir esta transición aumentando el costo implícito de las emisiones. Como lleva tiempo desarrollar e implementar tecnologías alternativas, las políticas climáticas pueden conducir a costos más altos en el ínterin.

• Las vías de transición del NGFS se han modelado utilizando tres modelos detallados de evaluación integrada (IAM)*. Se pueden utilizar para evaluar los cambios en la energía, el uso de la tierra y la política necesaria para cumplir con un resultado de temperatura particular o un presupuesto de carbono (cifra correcta). Este no es necesariamente el precio socialmente óptimo que depende de una evaluación de los daños evitados y la valoración de los impactos en las generaciones presentes frente a las futuras.

* Estos modelos se han utilizado ampliamente para informar a los responsables políticos y de toma de decisiones y aparecen en varios informes de evaluación climática, véase IPCC, 2014. IPCC, 2018. PNUMA, 2018.

Precios de las emisiones

Un indicador clave del nivel de riesgo de transición es el precio de las emisiones en la sombra, un indicador de la intensidad de las políticas gubernamentales y los cambios en la tecnología y las preferencias de los consumidores.

• En los IAM utilizados para producir los escenarios NGFS, un precio de emisiones más alto implica una política más estricta. Los modelos sugieren que se necesitaría un precio del carbono de alrededor de $ 160 / tonelada para fines de la década para incentivar una transición hacia el cero neto para 2050 (gráfico de la derecha). Este precio es una medida de la intensidad general de la política. En realidad, los gobiernos están aplicando una serie de políticas fiscales y regulatorias, que tienen diferentes costos y beneficios.

• Los precios de las emisiones en la sombra son sensibles a:

– El nivel de ambición para mitigar el cambio climático. Una mayor ambición se traduce en precios de emisiones más altos.

– El momento de la implementación de la política. Se necesitan precios de emisiones más altos a medio y largo plazo si se retrasan las acciones.

– La distribución de las medidas políticas entre sectores y regiones.

– Supuestos tecnológicos como la disponibilidad y viabilidad de la eliminación de dióxido de carbono.

* Los precios de las emisiones se definen como el costo marginal de reducción de una tonelada incremental de emisiones de gases de efecto invernadero. Los precios están influenciados por la rigurosidad de la política, así como por la forma en que evolucionarán los costos de la tecnología. Los precios tienden a ser más bajos en las economías emergentes, lo que reduce la eficiencia, pero refleja consideraciones de capital.

Mercados de materias primas

Un factor clave del riesgo de transición es la trayectoria futura de los precios y volúmenes de los combustibles fósiles, con posibles efectos indirectos en la economía en general.

• Las vías futuras de los precios de los productos básicos son muy inciertas. Los IAM incluyen una suposición de referencia de que los precios aumentan en línea con el aumento de los costos marginales de extracción (gráfico derecho). En escenarios de mitigación, cierta presión a la baja proviene de la disminución del uso de combustibles fósiles (gráfico de la izquierda). Sin embargo, esto no captura toda la gama de resultados. Las vías no tienen en cuenta la posibilidad de un comportamiento de «venta masiva» por parte de los productores, u otra volatilidad entre los pasos temporales de 5 años.

• Es posible que los usuarios deseen hacer más suposiciones al utilizar los precios de los productos básicos para el análisis macro financiero. Es probable que un cambio en los precios del petróleo afecte a los productores y consumidores de manera diferente, y un precio del carbono puede abrir una brecha entre los precios al productor y al consumidor. La medida en que los precios cambian también depende de la rapidez con que se desplieguen las fuentes de energía alternativas.

Eliminación de dióxido de carbono

La velocidad y el momento de la transición dependen de la disponibilidad y el despliegue de diversas formas de eliminación de dióxido de carbono, es decir, el almacenamiento a largo plazo de carbono en suelos, plantas y rocas.

• La eliminación de dióxido de carbono (CDR) implica la eliminación de carbono de la atmósfera a través del aumento de la cubierta forestal y el secuestro del suelo (uso de la tierra) o el cultivo de cultivos para bioenergía (bioenergía con captura y almacenamiento de carbono, BECCS).

• Los supuestos de CDR desempeñan un papel importante en los IAM. Si se despliega de manera efectiva, se podrían lograr resultados de calentamiento más bajos, o se podrían alcanzar objetivos antes dada la dificultad práctica de eliminar todas las emisiones a corto plazo. Sin embargo, actualmente solo tienen lugar en una escala limitada y enfrentan sus propios desafíos.

• Los escenarios NGFS asumen una disponibilidad baja a media de estas tecnologías. Sin embargo, los patrones varían fuertemente entre los modelos (gráfico de la derecha) dependiendo de los supuestos de costos. También varían sustancialmente entre los países dependiendo de los costos y la disponibilidad de las opciones de CDR.

Agricultura, silvicultura y uso de la tierra

Los cambios en la agricultura, la silvicultura y el uso de la tierra son importantes, ya que representan alrededor del 20% de las emisiones totales de gases de efecto invernadero y la cubierta forestal puede ayudar a eliminar el CO2 de la atmósfera.

• Los usos de la tierra, como la agricultura, representan emisiones significativas (gráfico de la izquierda). Como se muestra en la diapositiva anterior, la prevención de la deforestación desempeñaría un papel importante en la reducción de las emisiones de CO2 e incluso proporcionaría un sumidero neto en algunos modelos y períodos de tiempo.

• El aumento de la cubierta forestal y las tierras de cultivo bioenergéticas en un escenario de cero emisiones netas para 2050 tendría que facilitarse mediante una reducción de otros usos de la tierra, por ejemplo, tierras de cultivo para la producción de alimentos y pastizales (gráfico derecho). Los tipos de cobertura del suelo que se reducen varían según los modelos.

• Las emisiones de otros GEI importantes, el metano (CH4) y el óxido nitroso (N2O), se reducen más gradualmente en los escenarios en comparación con el CO2 (gráfico de la izquierda). Aun así, esto implicaría reducciones significativas en la intensidad de las emisiones dado el aumento de la población durante la primera mitad del siglo.

Itinerarios sectoriales

Los sectores que son más difíciles de descarbonizar se enfrentan a mayores riesgos de transición.

• Las políticas climáticas afectan a todos los actores de la economía y pueden ser particularmente impactantes para los sectores que pueden reducir menos fácilmente su huella de carbono. El gráfico de la izquierda ilustra, por ejemplo, que la electricidad podría descarbonizarse más rápidamente que el sector del transporte.

• Para comprender cómo se materializan los riesgos de transición en los diferentes sectores de la economía, UNEP-FI ha desarrollado Vías de Factores de Riesgo (RFP), que representan factores clave de riesgo de crédito corporativo: costos de emisiones directas e indirectas, cambios en los ingresos e inversión requerida baja en carbono. * Los escenarios NGFS se pueden utilizar para calcular estas RFP.

• El gráfico de la derecha ilustra las RFP para el sector de servicios públicos en Net Zero 2050. Esto muestra que el costo directo de las emisiones de carbono llega a cero mucho antes de 2050. La inversión en reducción de emisiones (‘capex’) aumenta rápidamente y alcanza su punto máximo en 2030.

* UNEP FI – Ampliando nuestros horizontes (2018).

Supuestos de entrada clave

Los modelos de evaluación integrados asumen como línea de base que el crecimiento de la población y la productividad continúa en línea con las tendencias. El avance tecnológico depende de la dinámica del aprendizaje.

• Las proyecciones de los IAM se basan en supuestos sobre el estado futuro del mundo, incluyendo:

– Política: objetivos de política, coordinación de políticas globales y retrasos en las políticas;

– Tecnología: costos de diferentes tipos de energía, tecnologías de secuestro de carbono y desafíos para su implementación;

– Society: Sociedad: crecimiento de la población, migración, dietas y preferencias.

• Los costos de tecnología en los IAM se basan inicialmente en estimaciones de la literatura académica. Evolucionan en cada escenario sobre la base de una suposición exógena o de una dinámica de aprendizaje endógena dependiendo del modelo (véase la diapositiva 24). El gráfico de la derecha muestra cómo se supone que los costos de capital globales promedio para instalar nueva capacidad de electricidad evolucionan a través de diferentes tipos de fuentes de energía en el modelo REMIND. Estos costos varían según la región.

• Los supuestos sociales han sido estandarizados por la comunidad académica como los Caminos Socioeconómicos Compartidos (SSP). * Todos los escenarios se basan actualmente en SSP2, que asume que la sociedad evoluciona ampliamente en línea con las tendencias pasadas y los picos de población mundial alrededor de 2070. Esta es una suposición de escenario. Si las preferencias de los consumidores cambiaran, por ejemplo, en línea con la narrativa SSP1, esto reduciría los impactos potenciales de la transición. La vía para el PIB según lo prescrito por SSP2 se ha ajustado para tener en cuenta el impacto a corto plazo de COVID-19 en las tasas de crecimiento.

* Para una visión general de los SSP, véase Riahi et al. (2017).

Reducción de la escala a nivel de los países

El consorcio NGFS ha desarrollado una metodología de reducción de escala que se puede utilizar para evaluar las posibles implicaciones de los escenarios para 132 países.

• Para permitir el análisis a nivel de país, un subconjunto de variables clave como las emisiones, la energía primaria y la energía final se han reducido a nivel de país.

• Se supone que cada país comienza en su estado actual y converge gradualmente a la vía regional proyectada por los IAM. La velocidad de convergencia está condicionada a factores institucionales específicos de cada país. Consulte la documentación técnica de NGFS para obtener más detalles.

• Dado que los resultados de cada país se derivan de una metodología normalizada, en esta etapa no reflejan las políticas país por país. Es posible que los usuarios deban cotejarlos con otros factores y datos específicos de cada país cuando estén disponibles. Por ejemplo, la cuenta nacional del uso de energía y la modelización de escenarios domésticos.

Integración de daños por riesgo físico

La integración de los daños por riesgo físico en los escenarios de transición aumenta los precios del carbono a corto plazo.

• Los IAM detallados de energía y uso de la tierra generalmente ignoran los posibles impactos crecientes de los riesgos físicos al evaluar las vías de transición. Estos daños se integraron de manera innovadora en la optimización de las vías de transición para una ejecución separada del modelo REMIND-MAgPIE para esta fase de los escenarios NGFS.

• Incluir daños por riesgo físico cambia la trayectoria óptima de mitigación, con un precio del carbono más alto en las primeras décadas y una tasa de aumento más lenta en las últimas décadas (gráfico derecho). Este efecto de aplanamiento de la curva de precios del carbono aumenta con mayores riesgos físicos. El gráfico muestra el cambio en el precio del carbono una vez que los daños de la mediana y el percentil 95 para el aumento de la temperatura se integran en cada período de tiempo.

• Solo se ha incluido aquí un canal de riesgos físicos crónicos, los efectos de la productividad de la temperatura. Está claro que los riesgos físicos también podrían afectar el uso y los costos de la energía, las inversiones y otros indicadores económicos. Los hallazgos de este ejercicio implicarían que se necesitarían precios del carbono aún más altos a corto plazo una vez que se valoren los canales adicionales de daños por riesgo físico.

Navegación por modelos y datos

Los tres modelos de evaluación integrados difieren en aspectos clave, lo que permite a los usuarios comparar escenarios bajo diferentes enfoques de modelización.

• Los IAM difieren en algunos aspectos importantes, incluidos sus supuestos políticos y tecnológicos, la granularidad regional y sectorial y la forma en que se resuelven (por ejemplo, los objetivos representativos de los agentes y la anticipación del futuro).

• Los supuestos de política se han alineado en los tres modelos de IAM utilizados por el NGFS para que el usuario pueda ver cómo otros supuestos impulsan las diferencias en los resultados.

• Los gráficos de esta diapositiva muestran cómo el nivel de generación de electricidad (izquierda – gas natural con CCS, derecha – eólica y solar) se compara con los escenarios seleccionados de bajo sobregiro del Informe Especial del IPCC sobre 1.5 ° C y el escenario de cero neto de la AIE.

Aumento en la temperatura

Las temperaturas medias aumentan en todos los escenarios, superando los 3°C en las Políticas Actuales. Las condiciones climáticas cambiantes afectan la productividad física del trabajo y conducen a impactos severos e irreversibles.

• Las temperaturas medias globales han aumentado alrededor de 1,2 ° C desde los niveles preindustriales. Las temperaturas hasta la fecha son muy probablemente más altas que en cualquier otro momento en los últimos 12.000 años, el período en el que se ha desarrollado la civilización humana. *

• En escenarios en los que se cumplen los objetivos climáticos, se necesitan reducciones profundas de las emisiones para limitar el aumento de las temperaturas medias mundiales a menos de 1,5 ° C o 2 ° C para fines de siglo. Esto no ocurre en el escenario de políticas actuales, lo que lleva a un aumento de la temperatura superior a 3 ° C e impactos severos e irreversibles. El sombreado indica incertidumbre en la respuesta de la temperatura. Las temperaturas están aumentando de manera desigual en todo el mundo con un calentamiento de la tierra más rápido que los océanos y las altas latitudes que experimentan un mayor calentamiento.

• Los cambios de temperatura conducen a cambios crónicos en las condiciones de vida que afectan la salud, la productividad laboral, la agricultura, los ecosistemas y el aumento del nivel del mar. También está cambiando la frecuencia y la gravedad de los eventos climáticos severos como olas de calor, sequías, incendios forestales, ciclones tropicales e inundaciones.

Precipitación

El aumento de la temperatura conduce a un aumento de las fuertes precipitaciones en muchas regiones del mundo, lo que a su vez aumenta los riesgos de inundaciones.

• El calentamiento global conducirá a un aumento de las fuertes precipitaciones y los riesgos de inundación en la mayor parte del mundo.

• La descarga máxima anual (flujo de agua) en un río o cuenca hidrográfica es una medida del riesgo de inundación fluvial por fuertes precipitaciones. El sombreado verde en el gráfico LHS muestra las regiones donde la descarga máxima anual aumenta más donde el calentamiento de fin de siglo supera los 3 ° C.   La magnitud de este cambio aumenta en climas más cálidos.

• El gráfico RHS muestra cómo la descarga máxima anual escala con la temperatura para regiones particulares. Aumenta bruscamente en algunos (+27% en el norte de la India) y disminuye en otros que tienen climas más secos (-30% en el sur de Europa).

Calor y productividad laboral

La productividad del trabajo físico se reduce significativamente por las condiciones climáticas cálidas y húmedas.

• La capacidad del cuerpo humano para realizar trabajo físico se ve significativamente disminuida en condiciones climáticas cálidas y húmedas. Se espera que estas condiciones se deterioren con el aumento de las temperaturas medias, lo que provocará impactos materiales en la economía y la sociedad.

• Se proyecta que la productividad laboral física global disminuirá hasta un 12% en un mundo 3 ° C más cálido, aproximadamente tres veces más que si el calentamiento se limitara a 1,5 ° C (gráfico derecho). Sin embargo, existe una amplia gama de incertidumbre, con algunos modelos que no proyectan impactos y otros que proyectan impactos superiores al 25%. Esta gama en todos los modelos está representada por la caja y los bigotes. Estos cambios son relativos a una línea de base de aproximadamente 0,6 ° C de calentamiento desde los niveles preindustriales representativos del período 1986-2005.

• El impacto es más pronunciado en las regiones tropicales, con impactos particularmente altos en África y Asia. Si bien se espera que Europa experimente impactos medios más bajos, existe una gama significativa de resultados en todos los países de la región, dependiendo de su latitud y clima local.

Rendimientos de los cultivos y seguridad alimentaria

Los rendimientos de los cultivos son complejos de modelar, pero la evidencia sugiere que es probable que se vean afectados negativamente por el cambio climático, particularmente en las regiones tropicales.

• El cambio climático gradual ya está afectando la productividad de los cultivos, * y esto empeorará con niveles más altos de calentamiento. Los gráficos adyacentes muestran las diferencias en los extremos de baja producción (10y mínima) a 1.5 ° C y 2 ° C.

• La intensificación de los años de baja producción es significativa en el trigo, el maíz, el arroz y la soja, particularmente en las regiones tropicales. Estos efectos dependen de los cultivos y son más pronunciados a niveles más altos de sensibilidad climática (respuesta al calentamiento a las emisiones) debido a los posibles efectos positivos de fertilización del aumento de CO2.

• A temperaturas superiores a 2°C los riesgos son más sustanciales. Las temperaturas medias más altas aumentan la posibilidad de que se alcancen límites biofísicos para la producción de cultivos. Esto podría tener implicaciones para la seguridad alimentaria y el empleo, particularmente en regiones con un sector agrícola relativamente grande. Los impactos se compensarían con acciones de adaptación como cultivos más resistentes al clima o el traslado de áreas de cultivo.

* Moore y Lobell, 2015.

Estimaciones de pérdidas del PIB por riesgos crónicos

El calentamiento global, y los cambios asociados en el clima, tendrán impactos significativos en la economía para fines de siglo en un escenario de mundo caliente.

• Las estimaciones de las pérdidas del PIB por riesgos crónicos varían considerablemente dependiendo de los supuestos sobre la sensibilidad climática y el método utilizado para estimar los daños.

• Las pérdidas del PIB se calcularon en base a la metodología establecida en Kalkuhl y Wenz (2020) a nivel de país para el cambio de la temperatura media en cada escenario en comparación con el año anterior (gráfico de la derecha). Las estimaciones sugieren un impacto en el PIB mundial de hasta el 13% en relación con una línea de base de tendencias anteriores en el escenario de políticas actual. Las pérdidas son mucho mayores en las regiones tropicales (gráfico de la izquierda).

• La metodología no incluye los impactos relacionados con el clima extremo, el aumento del nivel del mar o los impactos sociales más amplios de la migración o los conflictos. Para determinados países, es probable que esto aumente considerablemente el riesgo físico. Estas estimaciones tampoco reflejan completamente la adaptación, lo que reduciría los impactos, pero requeriría una inversión significativa.

Exposición a condiciones meteorológicas adversas

Los escenarios de alto calentamiento conducen a un rápido aumento de la exposición al clima severo en todo el mundo.

• El cambio climático observado de 1,2° C ya ha más que duplicado tanto la superficie terrestre mundial como la población mundial expuesta anualmente a inundaciones fluviales, malas cosechas, ciclones tropicales, incendios forestales, sequías y olas de calor. *

• Se proyecta que el calentamiento global de 2° C en relación con las condiciones preindustriales conducirá a un aumento de cinco veces en la exposición a todo tipo de peligros naturales a nivel mundial. Los aumentos más pronunciados se proyectan para sequías y olas de calor.

• Los cambios en la exposición se distribuyen de manera desigual. El gráfico de la derecha muestra cómo cuatro regiones clave se verán afectadas por cinco peligros diferentes.

• Los cambios socioeconómicos futuros, incluido el crecimiento de la población, pueden exacerbar los riesgos climáticos, mientras que la exposición al clima extremo al mismo tiempo podría ser un factor clave del desplazamiento y la migración.

* Lange et al. (2020).

Pérdidas directas por ciclones tropicales

El cambio climático está contribuyendo al aumento de los costos de los ciclones tropicales debido al clima severo.

• Se utilizó la herramienta de modelado de catástrofes naturales de código abierto CLIMADA para estimar el impacto del cambio climático en los daños causados por ciclones tropicales e inundaciones fluviales. * Aquí, se utilizaron como insumo datos disponibles públicamente sobre exposiciones e indicadores de impactos climáticos (por ejemplo, de ISIMIP). El conjunto de datos global resultante de datos altamente granulares (asumiendo condiciones socioeconómicas constantes) está disponible en el NGFS CA Climate Impact Explorer. Los resultados del análisis de inundaciones están por llegar.

• Se prevé que el calentamiento global aumente aún más la frecuencia e intensidad de los ciclones tropicales en ciertas regiones. Esto conduce a un aumento de los daños asociados de hasta el 20% para un escenario inferior a 2° y hasta el 45% para un escenario de 3° en relación con los daños actuales. Una gran fracción de los daños totales es causada por eventos singulares pero muy graves, por ejemplo, aquellos definidos como que ocurren con una probabilidad de 1 en 100 años. Mientras que, en algunas regiones, los eventos de baja intensidad están disminuyendo en frecuencia, el aumento de los daños esperados anuales es causado por el aumento de los daños asociados con eventos muy graves.

• Estas estimaciones se centran en los daños directos sobre los activos físicos y no incluyen los impactos sociales y económicos más amplios en las regiones afectadas. Además, solo consideran los impactos de los ciclones y excluyen los cambios en las pérdidas debidas a las inundaciones inducidas por el aumento y la precipitación.

Navegación por los modelos y los datos

Los escenarios NGFS proporcionan una gama de datos de riesgo físico de modelos de impacto climático, junto con estimaciones de los impactos económicos para cada escenario.

• Los datos de riesgo físico se pueden explorar a través de un nuevo NGFS CA Climate Impact Explorer. Proporciona proyecciones de indicadores físicos del cambio climático (por ejemplo, temperatura, precipitación) e impactos seleccionados (por ejemplo, productividad laboral y pérdidas por ciclones tropicales) a nivel nacional y subnacional. Se proporcionan datos para cada escenario e incorporan la incertidumbre del modelo.

• El Portal de Escenarios NGFS IIASA también incluye un número selecto de indicadores de riesgo físico que están directamente relacionados con cada escenario en la categoría de diagnóstico. * Las vías de temperatura se han estimado utilizando el modelo MAGICC y los daños econométricos se proporcionan a nivel nacional (en relación con un pronóstico de referencia que representa tendencias anteriores).



Qué sigue para el progreso en la línea de base de sostenibilidad global


La Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) también ha esbozado esta semana los pasos necesarios en el camino hacia el establecimiento de una línea de base global integral para la divulgación de información sobre sostenibilidad. Esto, dice, representa una oportunidad única para reducir la fragmentación existente y adicional de los requisitos de divulgación de sostenibilidad, reducir los costos para los preparadores de datos y mejorar la usabilidad de la información para los usuarios de datos.

El anuncio resume las actividades y los progresos realizados hasta la fecha, señalando que el ISSB tiene como objetivo completar el trabajo de establecimiento de normas institucionales y técnicas necesarias para establecer los elementos básicos de la línea de base mundial para fin de año. Mirando hacia el futuro, enfatiza la necesidad de colaboración y acción de otros: «Una vez en su lugar, el éxito futuro de la línea de base global dependerá de la acción combinada de las autoridades públicas para incorporarla a sus requisitos de información jurisdiccional, y la demanda del mercado a través de inversores y otros que fomentan el uso de las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS del ISSB». El ISSB afirma su compromiso con la colaboración, «y está preparado para participar proactivamente a medida que las jurisdicciones y otras partes interesadas comienzan su evaluación de los estándares del ISSB».

Haciéndose eco de la declaración del ISSB, el G7 ha acogido con satisfacción la inauguración de la Junta y su progreso hacia la línea de base global. En un comunicado emitido tras una reunión reciente en Alemania, los Ministros de Finanzas del G7 y los Gobernadores de los Bancos Centrales hacen un llamamiento a todas las partes interesadas pertinentes para que participen en la consulta en curso sobre las normas propuestas, e insta a la cooperación activa entre el ISSB, los organismos nacionales y regionales de normalización y otras iniciativas de presentación de informes. Alientan a los países a preparar o continuar preparando el terreno para el uso de la línea de base, asegurando la interoperabilidad con las normas locales. El G7 también alienta al ISSB a continuar su trabajo sobre estándares de informes de sostenibilidad más allá del clima, como recordatorio de la amplia visión del trabajo de establecimiento de normas que queda por delante.


La Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) de la Fundación NIIF describió hoy los pasos necesarios para establecer una línea de base global integral de divulgaciones de sostenibilidad. La línea de base global del ISSB presenta una oportunidad única para reducir la fragmentación existente y adicional de los requisitos de divulgación de sostenibilidad. El uso generalizado de la línea de base reducirá los costos para los preparadores de datos y mejorará la usabilidad de la información para los usuarios de datos.

La ambición del ISSB es haber completado para fines de 2022 el trabajo necesario de establecimiento de normas institucionales y técnicas para establecer los elementos centrales de la línea de base mundial.

La aplicación de la base de referencia mundial requerirá entonces la adopción de medidas por parte de otros, incluidas las autoridades públicas y los participantes en el mercado, para contribuir a la elaboración de la base de referencia mundial y exigir o alentar su uso generalizado. El ISSB está listo para participar de manera proactiva a medida que las jurisdicciones y otras partes interesadas comiencen su evaluación de los estándares del ISSB: Estándares de Divulgación de Sostenibilidad IFRS.

Implementación de la línea de base global

La colaboración internacional en el desarrollo de la línea de base global es esencial para crear un sistema de divulgación que pueda implementarse a nivel mundial, lo que resulta en un enfoque consistente en todos los mercados. La consulta actual sobre las normas propuestas por el ISSB brinda una oportunidad para que las jurisdicciones contribuyan al desarrollo de normas de alta calidad para los mercados de capitales.

El ISSB está preparado para trabajar en estrecha cooperación con las jurisdicciones que están consultando, o planean consultar, sobre sus requisitos del mercado de capitales para la divulgación de información sobre sostenibilidad a través de un grupo de trabajo inclusivo dedicado. A medida que se desarrolle este trabajo, el ISSB prestará especial atención a las necesidades de las economías emergentes y en desarrollo, así como de las empresas más pequeñas y medianas y otras dentro de las cadenas de suministro globales, reconociendo los desafíos adicionales que enfrentan dichas empresas al aplicar los requisitos de divulgación de sostenibilidad.

De conformidad con las solicitudes del G7 y el G20, el ISSB tiene la intención de intensificar su compromiso con las autoridades jurisdiccionales y los participantes en el mercado para facilitar la participación en el establecimiento de normas del ISSB. Este compromiso incluye trabajar con IOSCO mientras evalúa si respaldar los estándares emitidos por el ISSB para su uso por sus miembros, y con las organizaciones responsables de considerar la garantía de divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad.

Además, el ISSB está estableciendo actualmente los órganos consultivos y consultivos necesarios que servirán como plataforma para mejorar la colaboración con otras organizaciones internacionales, autoridades jurisdiccionales y representantes de otras partes interesadas. Estos acuerdos proporcionan un mecanismo esencial para permitir a las partes interesadas ayudar a dar forma a los requisitos de la línea de base mundial y facilitar la compatibilidad con requisitos jurisdiccionales más amplios.

El enfoque de referencia mundial desempeñará un papel vital en la creación de la confianza y la transparencia necesarias para fomentar la estabilidad económica y contribuir a la transformación de los sistemas económicos, sociales y ambientales sostenibles y a una transición justa hacia un futuro mejor.

Impulsado por la demanda

El ISSB se estableció en noviembre de 2021 en la conferencia climática COP26 en respuesta a la fuerte demanda de las autoridades públicas y los participantes del mercado de divulgaciones de sostenibilidad de alta calidad y consistentes a nivel mundial que permitan a los inversores evaluar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad al tomar decisiones de inversión y evaluar el valor empresarial. Los Ministros de Finanzas y los Gobernadores de Bancos Centrales de más de 40 jurisdicciones en seis continentes dieron la bienvenida oficialmente al anuncio del ISSB y su programa de trabajo para desarrollar un conjunto de estándares internacionalmente consistentes, de alta calidad y confiables para la divulgación de información relacionada con la sostenibilidad.

La línea de base global se basa, incorpora y protege el patrimonio de los estándares de divulgación de sostenibilidad existentes centrados en los inversores, incluidos los del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), la Junta de Normas de Divulgación Climática (CDSB), los Estándares SASB, los Informes Integrados y las métricas del Foro Económico Mundial.

Progresos significativos hacia la base de referencia mundial

Desde el anuncio de la COP26, se han logrado avances considerables tanto en los arreglos institucionales como en el trabajo técnico del ISSB.

A nivel institucional, los Fideicomisarios de la Fundación NIIF nombraron a Emmanuel Faber y Sue Lloyd como Presidente y Vicepresidente respectivamente del ISSB, con Janine Guillot como Asesora Especial. Se están realizando más nombramientos, y se espera que la junta alcance el número requerido de miembros para comenzar su trabajo a fines del segundo trimestre de 2022 y se espera que la junta completa esté en su lugar durante el tercer trimestre de 2022.

La Fundación IFRS ha anunciado acuerdos para establecer las ubicaciones principales del ISSB en Frankfurt y Montreal, con el trabajo en curso para establecer su huella asiática. La consolidación del CDSB en la Fundación IFRS se completó en enero de 2022, mientras que se espera que la consolidación de la Value Reporting Foundation (sede de las Normas SASB y los Informes Integrados) se complete a fines de junio de 2022.

Además, la Fundación NIIF ha firmado un acuerdo de cooperación con la Global Reporting Initiative (GRI) para reducir la carga de presentación de informes para jurisdicciones y empresas al combinar la línea de base global del ISSB y los requisitos de informes de sostenibilidad de múltiples partes interesadas del GRI. La cooperación del ISSB y otras iniciativas, como el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con la Naturaleza (TNFD) también es importante.

recomendaciones de TCFD y están abiertos a comentarios públicos hasta el 29 de julio de 2022. El ISSB está llevando a cabo actualmente un amplio programa de divulgación para alentar una amplia participación en la consulta.

La ambición del ISSB es emitir los requisitos finales para fines de 2022, dependiendo de los comentarios recibidos. La agenda y las prioridades futuras del ISSB se determinarán sobre la base de una consulta pública adicional.

Juntos, estos desarrollos aseguran los fundamentos institucionales y técnicos necesarios para que la línea de base global esté en su lugar para fines de 2022.

Resumen

En los seis meses transcurridos desde el anuncio sobre la creación del ISSB en la COP26, se han logrado avances significativos en el trabajo institucional y técnico de la nueva junta. Dependiendo de los comentarios recibidos de sus consultas, el ISSB sigue en camino de entregar para fin de año la primera etapa de una línea de base global de divulgación de información sobre sostenibilidad para los mercados de capitales, como lo acogieron con beneplácito el G20 y el G7.

La línea de base global se basa, incorpora y protege el patrimonio de los estándares existentes de divulgación de sostenibilidad centrados en los inversores, incluidos TCFD, CDSB, SASB Standards, Integrated Reporting y las métricas del Foro Económico Mundial.

Una vez en vigor, el éxito futuro de la línea de base mundial dependerá de la acción combinada de las autoridades públicas para incorporarla a sus requisitos de información jurisdiccional, y de la demanda del mercado a través de los inversores y otras personas que fomenten el uso de las Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS del ISSB. El ISSB reafirmó su compromiso de trabajar en colaboración con las jurisdicciones y las partes interesadas en la búsqueda de este objetivo de interés público y está preparado para participar de manera proactiva a medida que las jurisdicciones y otras partes interesadas comiencen su evaluación de los estándares del ISSB.

Comunicado de prensa Petersburg de los ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales del G7

Preámbulo

Nosotros, los ministros de Finanzas del G7 y los Gobernadores de los Bancos Centrales, nos reunimos en Petersburgo los días 18 y 20 de mayo de 2022, junto con los jefes del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Grupo del Banco Mundial, la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) y el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB). Acordamos acciones concretas para profundizar la cooperación económica multilateral y subrayamos nuestro compromiso con nuestra respuesta unida a la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania y con nuestro apoyo inquebrantable a Ucrania. Tuvimos el honor de estar acompañados virtualmente para nuestra reunión por el primer ministro de Ucrania y el ministro de Finanzas de Ucrania.

Apoyo a Ucrania

1.Nos mantenemos firmes en nuestro apoyo y solidaridad con Ucrania. En nuestra declaración del 20 de abril de 2022, confirmamos que, junto con la comunidad internacional, hemos brindado y prometido un apoyo considerable a Ucrania este año, además del apoyo económico proporcionado desde 2014 hasta 2021, que supera los 60 mil millones de dólares estadounidenses. Al mismo tiempo que abordamos las necesidades humanitarias y otras necesidades materiales de Ucrania, reconocemos, en particular, las urgentes necesidades de financiación a corto plazo de Ucrania. En 2022, hemos movilizado 19.800 millones de dólares estadounidenses de apoyo presupuestario, incluidos 9.500 millones de dólares estadounidenses de compromisos recientes en el período previo a la reunión de Petersburg, para ayudar a Ucrania a cerrar su brecha de financiación y continuar garantizando la prestación de servicios básicos al pueblo ucraniano. Además, acogemos con satisfacción el trabajo en curso en todo el G7 y las instituciones financieras internacionales sobre una mayor financiación sustancial para Ucrania, en particular incluyendo la propuesta de la Comisión Europea de hasta 9.000 millones de euros de ayuda macro financiera adicional. El apoyo adicional previsto a las empresas estatales ucranianas y al sector privado a través del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo y la Corporación Financiera Internacional asciende a 3.400 millones de dólares estadounidenses. Es importante destacar que el apoyo presupuestario antes mencionado de 19.800 millones de dólares estadounidenses se suma a los recientes anuncios sobre un mayor apoyo militar y humanitario. A través de todo el apoyo, estamos trabajando urgentemente para acelerar los desembolsos de nuestros compromisos con Ucrania. Continuaremos apoyando a Ucrania durante esta guerra y más allá y estamos preparados para hacer más según sea necesario. Estamos trabajando estrechamente con Ucrania para salvaguardar su estabilidad macroeconómica frente a los desafíos planteados por la guerra de agresión de Rusia, la destrucción masiva de infraestructura crítica y la interrupción de las rutas marítimas tradicionales para las exportaciones ucranianas.

2. Nos unimos a nuestros líderes y ministros de Asuntos Exteriores en sus declaraciones de 8 de mayo de 2022 y 14 de mayo de 2022 pidiendo la paz y comprometiéndose a apoyar a Ucrania en la reconstrucción para su futuro. Hacemos un llamamiento a todos los socios para que se unan a nosotros en apoyo de la recuperación a largo plazo de Ucrania y para garantizar que el esfuerzo conjunto masivo para la reconstrucción esté estrechamente coordinado, incluso con las autoridades ucranianas y las instituciones financieras internacionales. Recordando nuestra declaración de 20 de abril de 2022, acogemos con satisfacción el importante trabajo de las organizaciones internacionales en este sentido y apoyamos los esfuerzos y la ambición de reforma de Ucrania.

3. Subrayamos nuestro compromiso compartido con nuestra respuesta decidida y coordinada de sanciones a la guerra de agresión de Rusia. Continuamos aumentando los costos de Rusia de su guerra al aislar a Rusia y Bielorrusia de la economía global. Seguimos comprometidos a aplicar y hacer cumplir plenamente nuestras sanciones económicas y financieras y seguimos vigilantes contra la evasión, la elusión y el cumplimiento de las sanciones. Acogemos con beneplácito la labor en curso del Grupo de Trabajo multilateral sobre élites, representantes y oligarcas rusos. El presidente Putin, su gobierno y sus partidarios, y el régimen bielorruso habilitador, tienen plena responsabilidad por las consecuencias sociales y económicas de la guerra.

4. La guerra de agresión de Rusia está causando trastornos económicos globales, afectando la seguridad del suministro mundial de energía, la producción de alimentos y las exportaciones de alimentos y productos agrícolas, así como el funcionamiento de las cadenas de suministro globales en general. Los costos económicos de la guerra se sienten de manera desproporcionada en los grupos vulnerables de todas las economías y, en particular, en los países que ya enfrentan inseguridades alimentarias y niveles elevados de deuda como consecuencias de la pandemia. Estamos comprometidos a mitigar estos impactos dañinos de la guerra y apoyamos plenamente la acción multilateral iniciada por el secretario general de las Naciones Unidas, el «Grupo de Respuesta a la Crisis Mundial sobre Alimentos, Energía y Finanzas». Apoyamos plenamente la respuesta intensificada de las instituciones financieras internacionales y acogemos con beneplácito su Plan de Acción para abordar la inseguridad alimentaria, como plataforma adecuada para canalizar las acciones de las instituciones financieras internacionales y otras partes interesadas. También damos la bienvenida a la Alianza Mundial para la Seguridad Alimentaria lanzada ayer, 19 de mayo de 2022, por la Vía de Desarrollo del G7 y apoyada por el Banco Mundial para fomentar y facilitar el trabajo del mencionado Grupo de Respuesta a las Crisis Mundiales y acogemos con beneplácito las acciones concretas planificadas por varias iniciativas internacionales. Hacemos un llamamiento a las instituciones financieras internacionales para que participen activamente en estas plataformas multilaterales y sinérgicas en consonancia con sus mandatos y conocimientos especializados y ayuden a poner en práctica sus objetivos, prestando apoyo a los países vulnerables y financiación adecuada para mantener el flujo comercial, así como apoyando la producción agrícola nacional. Estamos comprometidos a mantener los mercados abiertos y mejorar la resiliencia de los mercados agrícolas y energéticos en línea con los objetivos climáticos y ambientales.

Estabilidad macroeconómica

5. En el desafiante contexto de la pandemia y las enormes repercusiones económicas de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, seguimos comprometidos a impulsar una recuperación mundial fuerte, sostenible, equilibrada e inclusiva. Continuaremos trabajando juntos para minimizar el impacto de la guerra a nivel mundial, así como en nuestras propias economías y población, proporcionando apoyo bien dirigido, cuando sea necesario.

6. En la mayoría de los países del G7, las tasas de inflación han alcanzado niveles no vistos en décadas, como resultado de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, que está causando aumentos sustanciales en los precios de los productos básicos, la energía y los alimentos. Los bancos centrales del G7 están monitoreando de cerca el impacto de las presiones sobre los precios en las expectativas de inflación y continuarán calibrando adecuadamente el ritmo de ajuste de la política monetaria de una manera dependiente de los datos y claramente comunicada, asegurando que las expectativas de inflación permanezcan bien ancladas, al tiempo que son conscientes de salvaguardar la recuperación y limitar los efectos de contagio negativos entre países. También continuaremos monitoreando de cerca los mercados dada la reciente volatilidad. Reafirmamos nuestros compromisos cambiarios tal como se elaboraron en mayo de 2017. El apoyo político sin precedentes ha permitido a la economía mundial y al G7 capear la crisis actual y una crisis pandémica de proporciones históricas, allanando el camino para la recuperación. Sin embargo, la necesaria respuesta fiscal también condujo a mayores niveles de deuda pública. Estamos comprometidos con una combinación de políticas macroeconómicas a medio plazo orientada a la estabilidad y el crecimiento, lo que nos coloca en un camino claro hacia la sostenibilidad a medio plazo de las finanzas públicas y un sector financiero resiliente.

7. Nuestra respuesta a la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania es también un recordatorio de la necesidad de redoblar nuestros esfuerzos con los socios internacionales para mejorar la cooperación multilateral y lograr resultados concretos. Nos comprometemos a mantener y fortalecer un sistema económico global seguro, resiliente y abierto. Estamos unidos en nuestra respuesta estratégica a los cambios económicos estructurales puestos de manifiesto por la pandemia y la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. Reconocemos que la seguridad mundial y la estabilidad económica y financiera se complementan y refuerzan mutuamente. Estamos comprometidos a mejorar nuestra defensa, seguridad energética y resiliencia económica al tiempo que monitoreamos las vulnerabilidades potenciales. Continuaremos apoyando la mayor resiliencia de las cadenas de suministro críticas, incluso a través de la diversificación, y la inversión en recursos alternativos y nuevas tecnologías, incluidos los minerales críticos y las energías renovables.

8. El G7 mantiene su compromiso de abordar conjuntamente los desafíos para el crecimiento a largo plazo, incluida la facilitación de las transiciones digitales y netas cero y las inversiones masivas requeridas. Nos comprometemos a movilizar altos niveles de inversiones privadas y públicas para liberar el potencial de innovación y ganancias de productividad. Hacemos hincapié en nuestro compromiso de hacer que la transformación de nuestras economías sea inclusiva, promoviendo un crecimiento de base amplia que aborde las desigualdades existentes dentro y entre los países. Reconocemos la importancia de la diversidad y el papel crucial de las mujeres y los grupos subrepresentados para el éxito a largo plazo de nuestras economías. Esto incluye la necesidad de eliminar las barreras estructurales a la igualdad de género, incluso a través de marcos de política económica y fiscal inclusivos y de apoyo. Acogemos con beneplácito la labor del Consejo Asesor para la Igualdad de Género del G7. Apoyamos la labor en curso sobre la incorporación de la perspectiva de género en las instituciones financieras internacionales y acogemos con beneplácito la labor del Fondo Monetario Internacional sobre su estrategia de género.

Salud mundial

9. La lucha eficaz contra la pandemia a escala mundial sigue siendo fundamental para la recuperación económica. La estrecha cooperación internacional, los recursos financieros suficientes y las soluciones multilaterales siguen siendo esenciales para poner fin a esta pandemia. Todos los miembros del G7 se comprometen a continuar liderando la lucha internacional contra la pandemia, reconociendo que financiar adecuadamente el Acelerador de Acceso a Herramientas COVID-19 en el ciclo presupuestario actual es fundamental para poner fin a la pandemia aguda. El G7 ya ha aportado y prometido 18.330 millones de dólares para el Acelerador, de los cuales 12.360 millones de dólares caen en su pilar de vacunas. Acogemos con beneplácito todos los esfuerzos para lograr una recaudación de fondos exitosa este año, pero enfatizamos que se requieren más esfuerzos por parte de todos los miembros de la comunidad internacional, incluido el G20. Subrayamos la necesidad de una respuesta integral a la pandemia, apoyando a los países con sistemas de salud frágiles y abordando los desafíos específicos de cada país sobre el terreno para que las vacunas se conviertan en armas, como se establece en el Plan de Acción de los ministros de Relaciones Exteriores del G7; diagnósticos, terapias y equipos de protección y para fortalecer los sistemas de salud a largo plazo.

10. Hacemos hincapié en la importancia de fortalecer la gobernanza y la financiación de la arquitectura sanitaria mundial con una Organización Mundial de la Salud adecuada y sosteniblemente financiada en su centro, así como de fortalecer la coordinación y la cooperación internacionales, especialmente para la prevención, la preparación y la respuesta ante una pandemia, y la cobertura sanitaria universal, aprovechando las lecciones aprendidas de la COVID-19. El G7 continuará contribuyendo a los esfuerzos mundiales y apoyando el trabajo en curso del Grupo de Trabajo Conjunto Finanzas-Salud del G20 para fortalecer la coordinación entre los funcionarios de finanzas y de salud. Estamos de acuerdo en que los esfuerzos de prevención, preparación y respuesta ante una pandemia requieren apoyo adicional para cerrar las brechas existentes de capacidad y financiamiento. Acogemos con beneplácito los resultados de la Segunda Cumbre Mundial sobre la COVID-19 el 12 de mayo de 2022, incluido el apoyo al establecimiento de un Fondo de Intermediarios Financieros, con sede en el Banco Mundial, para catalizar las inversiones en la prevención, la preparación y la respuesta ante una pandemia.

11. Reafirmamos nuestros compromisos de diciembre de 2021 sobre acciones para apoyar el desarrollo de antibióticos y apoyar el trabajo en curso de las Pistas de Salud, Agricultura y Clima, Medio Ambiente y Energía del G7 sobre la resistencia a los antimicrobianos (RAM). Acogemos con satisfacción el informe de progreso sobre la resistencia a los antimicrobianos de la Organización Mundial de la Salud y el Centro Mundial de I+D sobre la resistencia a los antimicrobianos y solicitamos una actualización adicional y detallada sobre los progresos realizados para los ministros de Finanzas y Salud del G7 en 2023.

12. Los ministros de Finanzas del G7 acogieron con satisfacción la celebración de un debate sobre cuestiones de salud mundial en una sesión conjunta con los ministros de Salud del G7.

Digitalización

13. Reiteramos nuestro firme compromiso político con la aplicación oportuna y efectiva de la Solución de Dos Pilares del Marco Inclusivo de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) / G20 para abordar los desafíos fiscales derivados de la globalización y la digitalización de la economía con vistas a que las nuevas normas entren en vigor a nivel mundial. Prestaremos apoyo a los países en desarrollo para la aplicación de este acuerdo histórico. Acogemos con beneplácito el informe de la Secretaría de la OCDE sobre la cooperación fiscal para el siglo 21 y pedimos a la OCDE que continúe su labor en esta esfera y que informe sobre los nuevos acontecimientos.

14. La innovación digital en los pagos es un motor clave del progreso y el desarrollo económicos, en particular a través de servicios de pago transfronterizos más rápidos, más baratos, más transparentes y más inclusivos. Hacemos hincapié en el importante trabajo que se está llevando a cabo a través de la Hoja de Ruta del G20 para mejorar los pagos transfronterizos. En este contexto, destacamos las oportunidades e implicaciones de las monedas digitales del Banco Central (CBDC) y su papel potencial en futuras transacciones de pago. Recordamos los Principios de Política Pública para cbdC minoristas acordados en octubre de 2021 y reiteramos que cualquier CBDC debe basarse en la transparencia, el estado de derecho, la gobernanza económica sólida, la seguridad cibernética y la protección de datos. Alentamos a las jurisdicciones que exploran las CBDC a examinar las dimensiones internacionales de las CBDC, en particular su uso transfronterizo. Las CBDC con funcionalidad transfronteriza pueden tener el potencial de estimular la innovación y abrir nuevas formas de satisfacer la demanda de los usuarios de pagos internacionales más eficientes, pero la cooperación internacional continua será importante para comprender y minimizar cualquier efecto de contagio negativo para el sistema monetario y financiero internacional.

15. El G7 apoya la labor del Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) para supervisar y abordar los riesgos para la estabilidad financiera derivados de todas las formas de criptoactivos, y acoge con satisfacción la creciente cooperación mundial para abordar las cuestiones reglamentarias asociadas con el uso de criptoactivos, incluso en los pagos transfronterizos. A la luz de la reciente agitación en el mercado de criptoactivos, el G7 insta al FSB a que, en estrecha coordinación con los organismos internacionales de normalización, promueva el rápido desarrollo e implementación de una regulación coherente y exhaustiva de los emisores de criptoactivos y los proveedores de servicios, con miras a mantener los criptoactivos, incluidas las monedas estables, con los mismos estándares que el resto del sistema financiero. En particular, el G7 pide una rápida aplicación de la «regla de viaje» del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y una mayor divulgación de información y presentación de informes reglamentarios, por ejemplo, en lo que respecta a los activos de reserva que respaldan las monedas estables. Reafirmamos que ningún proyecto global de stablecoin debe comenzar a operar hasta que aborde adecuadamente los requisitos legales, regulatorios y de supervisión relevantes a través de un diseño apropiado y mediante el cumplimiento de los estándares aplicables. El G7 sigue comprometido con altos estándares regulatorios para las monedas estables globales, siguiendo el principio de la misma actividad, el mismo riesgo, la misma regulación.

Clima y medio ambiente

16. El G7 reafirma su firme compromiso con los objetivos del Acuerdo de París y con la aplicación de medidas nacionales destinadas a alcanzar nuestros objetivos de reducción de emisiones para 2030 y cero emisiones netas para 2050 o antes. Nos comprometemos a intensificar los esfuerzos para acelerar la transición de una manera que tenga un impacto positivo en el empleo, el crecimiento, la equidad y el medio ambiente, tanto a nivel mundial como nacional. La guerra de agresión de Rusia contra Ucrania está ejerciendo una mayor presión al alza sobre los precios de la energía y subraya la necesidad de acelerar la reducción de nuestra dependencia general de los combustibles fósiles y fortalecer nuestra transición a la energía limpia. Esta transición mejorará la seguridad energética y mitigará el riesgo de futuras perturbaciones de los precios de la energía, en particular para los más vulnerables, promoviendo una transición justa para todos. Por lo tanto, nos comprometemos a mejorar la cooperación y la coordinación internacionales en materia de mitigación del cambio climático. Una cooperación internacional eficaz puede ayudar a facilitar una respuesta mundial inmediata y ordenada al cambio climático, que tiene enormes beneficios ambientales y tiene el potencial de ahorrar billones de dólares del PIB mundial para 2050.

17. Reconocemos el potencial de los mercados de carbono de alta integridad y la fijación de precios del carbono para fomentar reducciones rentables en los niveles de emisiones, impulsar la innovación y permitir una transformación a cero neto, a través del uso óptimo de una serie de palancas de política para fijar el precio del carbono. Reconocemos que el riesgo de fuga de carbono puede aumentar con una ambición más divergente de la política climática y cooperaremos en posibles mecanismos compatibles con la OMC para mitigar este riesgo y apoyar las relaciones comerciales. Apoyamos la cooperación integral en la transformación y descarbonización de nuestras economías, en particular en los sectores industrial y energético difícil de reducir, y acogemos con satisfacción el trabajo en curso de los ministros de Clima y Energía.

18. Los líderes del G7 acordaron explorar la posibilidad de establecer un Club Climático internacional abierto y cooperativo para apoyar la implementación del Acuerdo de París, de conformidad con las normas internacionales y con la participación más allá del G7. Estamos comprometidos a lograr un verdadero cambio de paradigma, demostrando que una acción climática ambiciosa es propicia para un crecimiento fuerte y sostenible para todas las economías. Tuvimos una primera discusión sobre la propuesta del Club del Clima basada en la propuesta de la Presidencia de los elementos centrales de los Términos de Referencia para un Club del Clima. Nos comprometemos a intensificar las discusiones sobre los Términos de Referencia del Club dentro del G7, así como con todos los socios ambiciosos interesados, incluidos los países en desarrollo y emergentes en los próximos meses. Volveremos sobre este tema en nuestra reunión de octubre de 2022.

19. Acogemos con satisfacción el trabajo en curso de las organizaciones internacionales sobre el inventario y la cartografía de las políticas de mitigación del cambio climático dentro del G7, así como a nivel mundial, teniendo en cuenta la complejidad y heterogeneidad de las combinaciones de políticas aplicadas. Estamos comprometidos a compartir las mejores prácticas para apoyar una transformación verde y justa de nuestras economías. Tomamos nota del informe conjunto del FMI y la OCDE sobre el avance de la ambición de la política climática en el marco de enfoques heterogéneos de mitigación. Nos comprometemos a avanzar en este trabajo junto con organizaciones internacionales y a trabajar hacia un entendimiento común de las formas de comparar la efectividad en la reducción de emisiones, así como los impactos económicos de las políticas de mitigación, como a través de la fijación explícita de precios del carbono, otros enfoques alternativos de mitigación del carbono y las intensidades de carbono.

20. Reconocemos el impacto significativo del cambio climático y la transición a cero neto en los resultados macroeconómicos y la sostenibilidad fiscal dentro de nuestras economías y reconocemos los impactos desiguales para muchos países de ingresos bajos y medianos y para los grupos vulnerables en todos los países. Reconocemos la necesidad de reflejar los efectos del cambio climático y la transición en nuestros análisis y consideramos el impacto en la toma de decisiones económicas, financieras y monetarias, en línea con nuestros mandatos. Acogemos con beneplácito que el FMI y el Banco Mundial intensifiquen su compromiso con las cuestiones relacionadas con el cambio climático de conformidad con el mandato de cada institución y en colaboración continua con los asociados. Los bancos centrales del G7 se han comprometido a intensificar la colaboración para integrar los riesgos y aspectos climáticos en su conjunto de herramientas de análisis y modelización macroeconómica. Apoyamos la continuación del trabajo sobre escenarios macroeconómicos relacionados con el clima y los riesgos financieros relacionados con la naturaleza por parte de la Red para la Ecologización del Sistema Financiero y la Coalición de Ministros de Finanzas para la Acción Climática.

21. Estamos firmemente comprometidos a lograr el objetivo de movilización de financiamiento climático colectivo de 100 mil millones de dólares estadounidenses por año de una amplia variedad de fuentes hasta 2025 para abordar las necesidades de los países en desarrollo en el contexto de acciones de mitigación significativas y transparencia en la implementación. Esperamos que este objetivo se cumpla en 2023. Acordamos seguir reforzando y, cuando sea posible, aumentando la financiación pública para el clima y la movilización de financiación del sector privado para alcanzar este objetivo, incluso a través de asociaciones de transición energética justas a medida con una fuerte apropiación nacional. Nos comprometemos a continuar el liderazgo del G7 en el financiamiento climático, incluida la adaptación, y a un trabajo más detallado en la Pista de Finanzas para nuestra reunión de octubre antes de la COP27, en estrecha cooperación con otras Pistas relevantes del G7. Apoyamos la Asociación para la Infraestructura y la Inversión del G7 con el objetivo de trabajar conjuntamente hacia un cambio radical en la financiación sostenible de la infraestructura de calidad.

Política del mercado financiero y sostenibilidad

22. El G7 hace hincapié en que la resiliencia de los mercados financieros es clave para movilizar la financiación del sector privado a fin de facilitar la transición de toda la economía a lo largo del camino hacia la sostenibilidad y el cero neto. Seguimos comprometidos a apoyar la implementación de la Hoja de Ruta de Finanzas Sostenibles del G20 y la Hoja de Ruta del Consejo de Estabilidad Financiera para Abordar los Riesgos Financieros Relacionados con el Clima y acogemos con beneplácito el trabajo relacionado de otros organismos internacionales de normalización.

23. El G7 acoge con satisfacción la inauguración de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) y su progreso en el trabajo sobre la línea de base mundial de las normas de presentación de informes de sostenibilidad. Acogemos con satisfacción la declaración del ISSB sobre el «camino hacia la línea de base mundial» del 18 de mayo de 2022 y pedimos a todas las partes interesadas pertinentes que participen en la consulta en curso sobre las normas propuestas. Instamos al ISSB y a los organismos normativos nacionales y regionales, así como a otras iniciativas de presentación de informes, a que cooperen activamente en el proceso de elaboración de la línea de base con el objetivo de alcanzar normas que puedan aplicarse a nivel mundial. La línea de base debe ser práctica, flexible y proporcionada y, en última instancia, adecuada para las pequeñas y medianas empresas y permitir a las jurisdicciones aplicar la base de referencia y un enfoque más amplio para complementar la línea de base. Alentamos a los países a preparar o continuar preparando el terreno para el uso de la línea de base, con el objetivo de garantizar la interoperabilidad de las normas nacionales y regionales y la línea de base mundial a fin de minimizar la fragmentación de los requisitos de presentación de informes, reducir las cargas de presentación de informes y permitir la disponibilidad de información de sostenibilidad coherente para los usuarios. Alentamos al ISSB a continuar su trabajo sobre los estándares de informes de sostenibilidad más allá del clima, como la naturaleza y los problemas sociales.

24. El G7 acoge con satisfacción la formulación por parte de los participantes en el mercado de compromisos voluntarios para alcanzar las emisiones netas cero para 2050 y la alineación con objetivos de sostenibilidad más amplios con planes de transición publicados con objetivos y acciones provisionales transparentes y creíbles. Continuaremos explorando formas para que el sector público ayude a mejorar la credibilidad y la rendición de cuentas de estos compromisos.

25. En consonancia con la hoja de ruta del G20 sobre finanzas sostenibles, el G7 pide a las organizaciones internacionales que adopten medidas concretas para mejorar el acceso a los datos de sostenibilidad públicos y corporativos disponibles. Los repositorios de fuentes de datos de sostenibilidad, como el prototipo de la Red para la Ecologización del Sistema Financiero, deben ponerse a disposición del público de forma permanente. El G7 también apoya el lanzamiento de la nueva Iniciativa de Brechas de Datos del G20, que también se centrará en el cambio climático.

26. Reconocemos que la lucha contra el blanqueo de capitales vinculado a los delitos medioambientales puede contribuir a combatir el cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Renovamos nuestro compromiso de abordar los riesgos de las finanzas ilícitas derivadas de los delitos ambientales y los reconocemos como un tema transversal. Nos comprometemos a las siguientes acciones prioritarias del informe del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) «Lavado de dinero por delitos ambientales»: evaluar la exposición al riesgo de lavado de dinero en relación con el producto de delitos ambientales en las evaluaciones nacionales de riesgos, así como ayudar a otros países a hacerlo; facilitar el intercambio de conocimientos y promover medidas de sensibilización sobre el blanqueo de dinero vinculado a los delitos medioambientales y fomentar la cooperación internacional mediante un diálogo entre múltiples partes interesadas. Los participantes en este diálogo deben incluir, entre otros, agencias ambientales, autoridades policiales, unidades de inteligencia financiera y autoridades aduaneras.

27. El G7 acoge con satisfacción los esfuerzos en curso del GAFI para mejorar la transparencia de los beneficiarios reales. Nos comprometemos a aplicar plena y efectivamente las normas del GAFI recientemente revisadas sobre transparencia y titularidad real de las personas jurídicas y, a este respecto, reiteramos nuestro compromiso de implementar y fortalecer los registros de beneficiarios reales para proporcionar un acceso eficiente a la información a los organismos encargados de hacer cumplir la ley y las autoridades competentes en la lucha contra las finanzas ilícitas. También afirmamos los beneficios de hacer pública la información sobre los beneficiarios reales siempre que sea posible. Instamos a todos los países a que apliquen rápidamente la nueva norma. Apoyamos la revisión en curso de las normas del GAFI para la transparencia de los fideicomisos y acuerdos legales similares, así como sobre la recuperación de activos. Acogemos con beneplácito los compromisos de los ministros del GAFI para que el GAFI haga más en la lucha contra la corrupción.

Arquitectura financiera internacional

28. Acogemos con beneplácito el reciente establecimiento del Fideicomiso para la Resiliencia y la Sostenibilidad (RST) en el FMI y las promesas al RST. Reafirmamos nuestro apoyo a las contribuciones voluntarias de base amplia en Derechos Especiales de Giro o monedas de libre uso a este Fideicomiso, que también es un paso importante hacia el logro de la ambición global total de 100 mil millones de dólares estadounidenses de contribuciones voluntarias para los países más necesitados. Hacemos un llamamiento a todos los países con posiciones externas sólidas para que contribuyan a este esfuerzo. Encomiamos la histórica 20ª reposición de la Asociación Internacional de Fomento.

29. Habida cuenta del deterioro y la difícil situación de la deuda de muchos países en desarrollo y emergentes, con más del 60 % de los países de bajo ingreso en dificultades de endeudamiento o con un alto riesgo de dificultades de deuda, reconocemos la urgencia de mejorar los marcos multilaterales para las reestructuraciones de la deuda. Subrayamos nuestro compromiso de aplicar con éxito el Marco Común para el Tratamiento de la Deuda del G20 más allá de la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda, que también cuenta con el respaldo del Club de París. El G7 alienta a que se redoblen los esfuerzos para garantizar una aplicación acelerada del Marco Común y está dispuesto a apoyar las mejoras y aumentar la previsibilidad a fin de proporcionar más certidumbre a los países deudores. El G7 también continúa trabajando con los socios del G20 para apoyar y acelerar los tratamientos de la deuda en el marco del Marco Común.

30. Con respecto a la aplicación del Marco Común, sigue siendo esencial que todos los países acreedores pertinentes, incluidos los países que no pertenecen al Club de París, como los que, como China, tienen grandes créditos pendientes sobre países de bajos ingresos que se enfrentan a problemas de sostenibilidad de la deuda, contribuyan de manera constructiva a los tratamientos necesarios de la deuda según lo solicitado. Alentamos al Comité de Acreedores del Chad a que concluya en breve un tratamiento de la deuda con el Chad a fin de reducir las vulnerabilidades de la deuda del Chad, en particular como resultado de la volatilidad de los precios del petróleo. Subrayamos que se espera que los acreedores privados del Chad proporcionen un tratamiento de la deuda acorde con el principio de comparabilidad del trato. Reiteramos nuestro compromiso de formar rápidamente el Comité de Acreedores para Zambia y exhortamos a todos los acreedores a que convoquen una reunión lo antes posible a fin de proporcionar rápidamente garantías de financiamiento para desbloquear el apoyo financiero oportuno del FMI y el Banco Mundial. Tras la reanudación de la apuesta de Etiopía por un nuevo Servicio de Crédito Ampliado del FMI, también esperamos con interés los progresos del Comité de Acreedores para Etiopía. En términos más generales, reiteramos nuestro llamamiento a la participación del sector privado en toda la reestructuración de la deuda de conformidad con el principio de comparabilidad del trato y esperamos con interés seguir trabajando con las instituciones financieras internacionales y los participantes en el mercado para mejorar la arquitectura de dicha participación.

31. Nos preocupa la situación actual en Sri Lanka. Hacemos un llamamiento a las autoridades para que garanticen el respeto de los derechos humanos y pedimos a todas las partes que actúen con moderación. Estamos comprometidos con una solución a largo plazo a los desafíos económicos de Sri Lanka, que conduzca al respeto de los derechos humanos, y acogemos con beneplácito la solicitud de Sri Lanka de un programa del FMI. Alentamos a Sri Lanka a que negocie constructivamente con el FMI para concertar un acuerdo ambicioso pero realista lo antes posible. El G7 está dispuesto a apoyar los esfuerzos del Club de París, en consonancia con sus principios, para abordar la necesidad de un tratamiento de la deuda de Sri Lanka. Apoyamos firmemente la coordinación de los acreedores, ya que cualquier trato dado al Club de París debe ir acompañado de esfuerzos comparables de los países acreedores que no son acreedores del Club de París. Instamos a esos países a que se coordinen con el Club de París.

32. Reafirmamos nuestro compromiso de mejorar la transparencia entre todos los deudores y acreedores, incluidos los acreedores privados. Mejorar la exactitud y la transparencia de los datos sobre la deuda es crucial para asegurar evaluaciones válidas de la sostenibilidad de la deuda. Dada la limitada capacidad de los países prestatarios para recopilar y reportar datos de deuda con precisión, instamos a todos los países acreedores del G20 y del Club de París a que intervengan y compartan sus datos de préstamos con el FMI y el Banco Mundial para ayudar a los países prestatarios a obtener datos precisos a través de la conciliación de datos de deuda.



Mismo riesgo, misma regulación – G7 pide una rápida regulación de los criptoactivos


Además de su expresión de apoyo al trabajo de la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad, discutida aquí, los ministros de Finanzas del G7 y los Gobernadores de bancos centrales también han instado enérgicamente a una mayor regulación de los criptoactivos, incluida una mayor divulgación.

En su comunicado, destacan el apoyo del G7 al trabajo del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) para monitorear y abordar los riesgos de estabilidad financiera derivados de los criptoactivos, y acogen con satisfacción el aumento de la cooperación global para abordar los problemas regulatorios asociados con su uso, como en los pagos transfronterizos. «A la luz de la reciente agitación en el mercado de criptoactivos, el G7 insta al FSB a que, en estrecha coordinación con los organismos internacionales de normalización, promueva el rápido desarrollo e implementación de una regulación coherente y exhaustiva de los emisores de criptoactivos y los proveedores de servicios, con miras a mantener los criptoactivos, incluidas las monedas estables, con los mismos estándares que el resto del sistema financiero.», afirma.

El G7 insta en particular a una mayor divulgación y presentación de informes regulatorios, por ejemplo, con respecto a los activos de reserva que respaldan las monedas estables, y afirma que las monedas estables no deben comenzar a operar sin abordar los requisitos legales, regulatorios y de supervisión relevantes. «El G7 sigue comprometido con altos estándares regulatorios para las monedas estables globales, siguiendo el principio de la misma actividad, el mismo riesgo, la misma regulación».


Los países del G7 instan a una rápida regulación de los criptoactivos

KOENIGSWINTER, Alemania, 19 may (Reuters) – Los principales líderes financieros del mundo pidieron el jueves la regulación rápida y completa de las criptomonedas tras la agitación que ha visto la desaparición de la stablecoin Terra la semana pasada, mostró el jueves un borrador de comunicado.

«A la luz de la reciente agitación en el mercado de criptoactivos, el G7 insta al FSB (Consejo de Estabilidad Financiera), para avanzar en el rápido desarrollo e implementación de una regulación consistente e integral», dijeron en el documento los ministros de finanzas y los banqueros centrales del Grupo de los Siete países industrializados.

Digitalización

Reiteramos nuestro firme compromiso político con la aplicación oportuna y efectiva de la Solución de Dos Pilares del Marco Inclusivo de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) / G20 para abordar los desafíos fiscales derivados de la globalización y la digitalización de la economía con vistas a que las nuevas normas entren en vigor a nivel mundial. Prestaremos apoyo a los países en desarrollo para la aplicación de este acuerdo histórico. Acogemos con beneplácito el informe de la Secretaría de la OCDE sobre la cooperación fiscal para el siglo 21 y pedimos a la OCDE que continúe su labor en esta esfera y que informe sobre los nuevos acontecimientos.

La innovación digital en los pagos es un motor clave del progreso y el desarrollo económicos, en particular a través de servicios de pago transfronterizos más rápidos, más baratos, más transparentes y más inclusivos. Hacemos hincapié en el importante trabajo que se está llevando a cabo a través de la Hoja de Ruta del G20 para mejorar los pagos transfronterizos. En este contexto, destacamos las oportunidades e implicaciones de las monedas digitales del Banco Central (CBDC) y su papel potencial en futuras transacciones de pago. Recordamos los Principios de Política Pública para CBDC minoristas acordados en octubre de 2021 y reiteramos que cualquier CBDC debe basarse en la transparencia, el estado de derecho, la gobernanza económica sólida, la seguridad cibernética y la protección de datos. Alentamos a las jurisdicciones que exploran las CBDC a examinar las dimensiones internacionales de las CBDC, en particular su uso transfronterizo. Las CBDC con funcionalidad transfronteriza pueden tener el potencial de estimular la innovación y abrir nuevas formas de satisfacer la demanda de los usuarios de pagos internacionales más eficientes, pero la cooperación internacional continua será importante para comprender y minimizar cualquier efecto de contagio negativo para el sistema monetario y financiero internacional.

El G7 apoya la labor del Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) para supervisar y abordar los riesgos para la estabilidad financiera derivados de todas las formas de criptoactivos, y acoge con satisfacción la creciente cooperación mundial para abordar las cuestiones reglamentarias asociadas con el uso de criptoactivos, incluso en los pagos transfronterizos. A la luz de la reciente agitación en el mercado de criptoactivos, el G7 insta al FSB a que, en estrecha coordinación con los organismos internacionales de normalización, promueva el rápido desarrollo e implementación de una regulación coherente y exhaustiva de los emisores de criptoactivos y los proveedores de servicios, con miras a mantener los criptoactivos, incluidas las monedas estables, con los mismos estándares que el resto del sistema financiero. En particular, el G7 pide una rápida aplicación de la «regla de viaje» del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) y una mayor divulgación de información y presentación de informes reglamentarios, por ejemplo, en lo que respecta a los activos de reserva que respaldan las monedas estables. Reafirmamos que ningún proyecto global de stablecoin debe comenzar a operar hasta que aborde adecuadamente los requisitos legales, regulatorios y de supervisión relevantes a través de un diseño apropiado y mediante el cumplimiento de los estándares aplicables. El G7 sigue comprometido con altos estándares regulatorios para las monedas estables globales, siguiendo el principio de la misma actividad, el mismo riesgo, la misma regulación.



Implementación de Basilea III


Palabras de Pablo Hernández de Cos, presidente de la Comisión de Supervisión Bancaria de Basilea y gobernador del Banco de España, en la audiencia pública del Comité Económico y Social Europeo sobre «El paquete de reforma bancaria de la UE», 8 de febrero de 2022.

Buenas tardes y gracias por invitarme a participar en esta audiencia pública sobre el paquete de reforma bancaria de la UE.

Hoy centraré mis observaciones en la aplicación de las reformas pendientes de Basilea III. En primer lugar, ofreceré algunas reflexiones en mi calidad de presidente del Comité de Basilea y, a continuación, haré algunos comentarios específicos sobre la situación en Europa en mi calidad de Gobernador del Banco de España.

A modo de breve reseña, el Comité de Basilea es el principal organismo mundial de normalización para la regulación prudencial de los bancos y constituye un foro para la cooperación en materia de supervisión bancaria. Su mandato es fortalecer la regulación, la supervisión y las prácticas de los bancos de todo el mundo con el propósito de mejorar la estabilidad financiera mundial. En el desempeño de su labor, el Comité se basa en un riguroso análisis empírico, incluido un amplio programa de trabajo de evaluación. Ese enfoque ayuda a garantizar que el enfoque del Comité se base, en la medida de lo posible, en pruebas imparciales.

La estabilidad financiera es un bien público mundial. Los efectos de contagio transfronterizos de las dificultades financieras pueden dar lugar a una inversión insuficiente en la estabilidad financiera por parte de las distintas jurisdicciones y regiones. Dada la naturaleza global del sistema financiero, las dificultades en una jurisdicción o región pueden extenderse fácilmente a otras partes del mundo. Hemos visto numerosos ejemplos de tales efectos de contagio transfronterizos en crisis financieras anteriores. Por lo tanto, un sistema financiero mundial abierto requiere un conjunto de normas prudenciales mínimas y coherentes a nivel mundial. En nuestro mundo interconectado, el hecho de no lograrlo podría dar lugar a la fragmentación regulatoria, el arbitraje regulatorio, un campo de juego desigual para los bancos internacionalmente activos y un aumento de los riesgos para la estabilidad financiera mundial.

Desde su creación en 1974, los miembros del Comité de Basilea han demostrado su firme compromiso de cooperar en cuestiones de estabilidad financiera mundial, incluso mediante el desarrollo de un marco regulatorio global para los bancos internacionalmente activos. La última versión de este marco, conocida como Basilea III, busca abordar las deficiencias en el sistema bancario que fueron expuestas por la Gran Crisis Financiera (GFC). El marco de Basilea III se finalizó en 2017 y fue respaldado por los líderes del G20.

Comenzando con mi perspectiva como presidente de la Comisión, quisiera hacer tres observaciones generales.

En primer lugar, creo que es útil recordar la lógica de estas reformas y por qué siguen siendo tan importantes hoy como lo eran cuando se finalizaron en 2017.

Si bien mucho ha cambiado desde 2017, la pandemia de Covid-19 y otras tendencias estructurales solo han subrayado aún más la importancia de un sistema bancario resistente. Las reformas de Basilea III han desempeñado un papel central para garantizar que el sistema bancario se haya mantenido operacional y financieramente resistente durante la pandemia. A diferencia de la experiencia del GFC, los bancos han podido seguir apoyando a la economía real. Los clientes bancarios, ya sean depositantes, prestatarios o usuarios de otros servicios bancarios, se han beneficiado enormemente de la resiliencia del sistema bancario y continuarán haciéndolo. También debemos reconocer que las medidas de apoyo público han reforzado en gran medida a los bancos de las pérdidas hasta la fecha. Por lo tanto, no debemos caer en la complacencia con la necesidad de aplicar las reformas pendientes de Basilea III.

Si bien el conjunto inicial de reformas de Basilea III corrigió una serie de fallas en el marco regulatorio anterior a la GFC, la forma en que los bancos calcularon los activos ponderados por riesgo (RWA) -el denominador de los coeficientes de capital ponderados por riesgo de los bancos- se mantuvo prácticamente sin cambios. Sin embargo, el GFC demostró dolorosamente el grado excesivo de variabilidad en el requisito de capital modelado por los bancos. Por ejemplo, cuando se pidió a los bancos que modelaran sus requisitos de capital de riesgo de crédito para la misma cartera hipotética, las ratios de capital informados variaron hasta en 400 puntos básicos. También se observaron niveles de variabilidad igualmente preocupantes en otras categorías de riesgo modeladas, incluido el riesgo de crédito de mercado y de contraparte. Y el GFC destacó las deficiencias con el marco de riesgo operativo, donde los requisitos de capital modelados por los bancos no eran lo suficientemente sólidos para cubrir las pérdidas derivadas de mala conducta y sistemas y controles inadecuados.

Este grado excesivo de variabilidad de RWA amenazaba la credibilidad de las ratios de capital comunicados por los bancos. En el pico de la GFC, los inversores perdieron la fe en las ratios publicadas por los bancos y pusieron más peso en otros indicadores de solvencia bancaria.

Las reformas pendientes de Basilea III buscan ayudar a restaurar la credibilidad en el cálculo de la RWA de los bancos de cuatro maneras:

  • En primer lugar, mejorarán la solidez y la sensibilidad al riesgo de los enfoques normalizados para el riesgo de crédito, el riesgo de mercado y el riesgo operativo, lo que facilitará la comparabilidad de los coeficientes de capital de los bancos.
  • En segundo lugar, limitarán el uso de enfoques modelados internamente al garantizar que los parámetros modelados estén sujetos a mayores salvaguardias y que los enfoques de modelado avanzado no se utilicen para carteras con datos históricos limitados.
  • En tercer lugar, las reformas de Basilea III introducirán un sólido piso de producción sensible al riesgo. El piso de producción proporciona un respaldo basado en el riesgo que limita la medida en que los bancos pueden reducir sus requisitos de capital en relación con los enfoques estandarizados. Esto ayuda a mantener la igualdad de condiciones entre los bancos que utilizan modelos internos y los que adoptan enfoques estandarizados. También respalda la credibilidad y la comparabilidad de los cálculos ponderados por riesgo de los bancos gracias a los requisitos de divulgación pública que los acompañan, ya que los bancos deberán publicar su RWA total que constituya el denominador de sus requisitos de capital ponderado por riesgo, incluido el ajuste del piso de producción.
  • Y cuarto, las reformas complementarán el marco ponderado por riesgo con una ratio de apalancamiento finalizado. La ratio de apalancamiento proporciona una protección contra niveles insostenibles de apalancamiento y mitiga el riesgo de juego y modelo tanto en modelos internos como en enfoques estandarizados de medición de riesgos.

La gravedad de las fallas regulatorias que Basilea III busca abordar sigue siendo tan importante hoy como lo era antes de la pandemia. Por ejemplo, un informe reciente de la Autoridad Bancaria Europea sobre los requisitos de capital modelados por los bancos apunta a un nivel «significativo» de dispersión de capital «que debe ser monitoreado».[6] Por lo tanto, es fundamental que todas las jurisdicciones del Comité de Basilea implementen las reformas de Basilea III de manera completa y consistente.

El segundo punto que me gustaría abordar es la afirmación de que las reformas de Basilea III no se han diseñado adecuadamente para reflejar las características específicas de la jurisdicción o la región, y que su implementación impedirá el crecimiento económico y la capacidad de los bancos para abordar las tendencias y desafíos estructurales, como la digitalización de las finanzas o los riesgos financieros relacionados con el clima. Esas declaraciones no reflejan con exactitud el riguroso proceso que siguió el Comité y no sirven a los intereses de una recuperación económica sostenible e inclusiva.

Las reformas de Basilea III se beneficiaron de un amplio proceso de consulta con una amplia gama de partes interesadas. El Comité publicó no menos de 10 documentos de consulta como parte de estas reformas, con un período de consultas que abarcó el equivalente a casi tres años. Las normas finalizadas tuvieron en cuenta muchos de los comentarios recibidos de las partes interesadas y reflejan las diferencias de opinión entre nuestros miembros. Incluyen una serie de facultades discrecionales nacionales para proporcionar un grado de flexibilidad. Son un compromiso por su propia naturaleza. Una estimación al dorso sugiere que se realizaron más de 35 ajustes clave en las reformas a medida que se finalizaron en relación con las propuestas originales. Puesto que hoy me dirijo a un público mayoritariamente europeo, debo señalar que la mayoría de estos ajustes se han realizado para reflejar las opiniones de las diferentes partes interesadas europeas.

Las reformas de Basilea III también se guiaron por rigurosos análisis cuantitativos. Estos estudios muestran claramente que el Comité cumplió con el objetivo establecido por el Grupo de Gobernadores y jefes de Supervisión, y posteriormente respaldado por los líderes del G20, de no aumentar significativamente los requisitos generales de capital a nivel mundial. Bajo supuestos muy conservadores, se estima que estas reformas aumentarán los requisitos de capital de nivel 1 de los bancos en solo un 2 % si se implementan de inmediato. Por supuesto, algunos bancos «atípicos» pueden enfrentar requisitos más altos, por ejemplo, como resultado de prácticas agresivas de modelado. Este es un resultado previsto de nuestros estándares, que están dirigidos precisamente a reducir la excesiva variabilidad de RWA. Incluso en esos casos, es probable que el impacto real en el capital sea mucho menor de lo que afirman algunas partes interesadas, sobre todo debido a los acuerdos transitorios suficientemente largos: a partir de 2023, los elementos finales de estas reformas se implementarán en 2028, unos 20 años después del GFC.

También está cada vez más claro que las reformas pendientes de Basilea III complementarán las reformas anteriores al tener un impacto neto positivo en la economía. Por ejemplo, un análisis reciente del BCE sugiere que los costes del PIB de la aplicación de estas reformas en Europa son modestos y temporales, mientras que sus beneficios ayudarán a reforzar permanentemente la resiliencia de la economía ante perturbaciones adversas.[9] También concluye que las posibles desviaciones de las reformas de Basilea III acordadas a nivel mundial ,por ejemplo, con respecto al piso de producción- diluirían significativamente los beneficios para la economía real. La historia ha demostrado una y otra vez que son los bancos sanos y resilientes los que están en mejores condiciones de prestar a la economía real y contribuir al crecimiento y al empleo. Por lo tanto, sugerir que la implementación de Basilea III impedirá de alguna manera la capacidad de los bancos para cumplir estos objetivos y adaptarse a las tendencias estructurales, incluida la digitalización de las finanzas y el cambio climático, no está respaldado por evidencia empírica.

En tercer lugar, y este será mi último punto como presidente del Comité de Basilea, la implementación de Basilea III de manera completa y consistente es un poderoso símbolo del compromiso continuo de las jurisdicciones con el multilateralismo. Los miembros del Comité de Basilea han reiterado reiteradamente su expectativa de este compromiso a lo largo de los años. Ahora es fundamental que todas las jurisdicciones miembros del Comité de Basilea traduzcan este compromiso en medidas concretas mediante la aplicación plena y coherente de las normas.

A continuación, haré algunas observaciones sobre las propuestas concretas que se están debatiendo actualmente en Europa en mi calidad de Gobernador del Banco de España. Como sabrán, el Comité de Basilea tiene un programa integral, el Programa de Evaluación de la Coherencia Regulatoria (RCAP), para evaluar la consistencia de la implementación de Basilea III por parte de nuestros miembros después de que se adopte a nivel nacional. A medida que Base III se aplique en Europa, el Comité tendrá la oportunidad de llevar a cabo una revisión inter pares de RCAP de su coherencia. Hasta entonces, comentaré la situación actual como gobernador de un banco central nacional europeo.

Mi punto de partida es reiterar la importancia de la aplicación plena y coherente de todos los aspectos del marco de Basilea III, tal como se establece en una carta conjunta de 24 bancos centrales y autoridades de supervisión a la Comisión Europea el pasado mes de septiembre.

Me gustaría aprovechar esta oportunidad para reflexionar sobre lo que esto significa en la práctica ahora que la Comisión Europea ha publicado su propuesta.

En primer lugar, es fundamental aplicar el paquete completo de Basilea III en Europa, ya que sus componentes son de naturaleza complementaria y son necesarios para salvaguardar la resiliencia del sistema bancario europeo. A este respecto, comprendo que la propuesta de la Comisión abarque todos los elementos incluidos en Basilea III.

En segundo lugar, preservar la estabilidad financiera requiere la aplicación oportuna de las reformas en Europa. La propuesta de la Comisión Europea ya prevé un retraso de dos años en comparación con el calendario acordado a nivel mundial. Por lo tanto, insto a todas las partes interesadas a que aceleren el trabajo en la aplicación de Basilea III en Europa, teniendo debidamente en cuenta la necesidad de respetar nuestro proceso legislativo europeo. Cualquier retraso adicional podría dar lugar a que el sistema bancario europeo no esté suficientemente preparado para hacer frente a futuras perturbaciones e incluso podría tener efectos en cadena indeseables en el proceso de aplicación en otras jurisdicciones.

Por último, la coherencia debe ser un pilar clave del proceso de aplicación en Europa. Como mencioné anteriormente, Basilea III incorpora suficiente flexibilidad mediante el uso de discrecionalidades nacionales. Por ejemplo, la Comisión Europea propone ejercer la facultad discrecional de excluir las pérdidas históricas de los bancos al calcular los requisitos de capital de riesgo operativo, una opción ya adoptada por otras jurisdicciones y que cumple con Basilea III.

Por el contrario, debe minimizarse la búsqueda de enfoques que vayan más allá de la flexibilidad incorporada en Basilea III. Ya existen algunas desviaciones de las normas iniciales de Basilea III en nuestra legislación y la propuesta de la Comisión Europea incluye otras adicionales, incluidas varias en el marco del riesgo de crédito. Tales desviaciones no serían lo mejor para Europa, ya que podrían socavar la credibilidad y la solidez de nuestro marco de capital bancario y podrían dejar exposiciones específicas al riesgo infra capitalizadas. Un ejemplo en esta coyuntura de tal escenario es la valoración de garantías, ya que ya estamos identificando una acumulación de riesgo sistémico en los mercados inmobiliarios en diferentes jurisdicciones.

Otra área de preocupación para mí se relaciona con el piso de producción, que es un elemento clave de Basilea III para ayudar a reducir la variabilidad excesiva en los activos ponderados por riesgo y restaurar la credibilidad de las ratios de capital de los bancos. Si bien acojo con satisfacción el diseño de «pila única» en la propuesta de la Comisión Europea, observo que la propuesta también introduce una serie de ajustes transitorios cuando se trata de bienes raíces residenciales, empresas no calificadas y exposiciones derivadas. Estos ajustes deben evitarse ya que, en mi opinión, presentan una desviación de Basilea III, son infundados por motivos de estabilidad prudencial o financiera y podrían desencadenar una «carrera hacia el fondo». Quisiera hacer hincapié en que, incluso cuando se examinan los argumentos que exigen estos ajustes para facilitar la aplicación, tales desviaciones deben ser de carácter estrictamente temporal y no deben ampliarse más.

En conclusión, Europa tiene una oportunidad única de demostrar su compromiso con el multilateralismo y con las decisiones acordadas a nivel mundial. Es de nuestro interés colectivo y mundial avanzar hacia la implementación de Basilea III y garantizar que centremos nuestra atención y recursos en algunos de los riesgos emergentes y las tendencias estructurales que afectan al sistema bancario, incluida la digitalización en curso de las finanzas y los riesgos financieros relacionados con el clima. Más de una década después de la GFC, debemos a los ciudadanos de Europa demostrar nuestro compromiso con la cooperación global y el fortalecimiento de la resiliencia de nuestros bancos.



FASB publica un nuevo borrador de guía de implementación de taxonomía


La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de los Estados Unidos (FASB) ha publicado otra en su serie de Guías de Implementación de Taxonomía relacionadas con la Taxonomía de Informes Financieros GAAP 2022 y la Taxonomía de Informes SEC (colectivamente la ‘Taxonomía GAAP’). Aborda ‘Divulgaciones sobre la compensación de activos y pasivos’, brindando apoyo a los usuarios de estas últimas taxonomías XBRL en presentaciones digitales ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

Señala que los ejemplos de la Guía son ilustrativos y «no tienen por objeto abarcar todas las posibles configuraciones de modelos ni dictar la apariencia y estructura de la taxonomía de extensión de una entidad o la divulgación de información en sus estados financieros. Los ejemplos se proporcionan para ayudar a los usuarios de la Taxonomía GAAP a comprender cómo se estructura el modelado para la compensación del balance dentro de la Taxonomía GAAP».

La Guía propuesta ya está disponible para consulta hasta el 17 de junio de 2022. Se pide a los encuestados que consideren cuestiones tales como si los ejemplos dados son suficientes y cualquier otro ejemplo que pueda ser útil, cualquier desafío en la aplicación de las taxonomías y si este enfoque facilita el consumo de datos y mejora la comparabilidad en el área de compensación de balances.


Versión 3.0

Emisión: 18 de mayo de 2022

Fecha de vencimiento de los comentarios: 17 de junio de 2022

Divulgaciones sobre la compensación de activos y pasivos

(Taxonomía Versión 2022 †)

Taxonomía de informes financieros GAAP y taxonomía de informes de la SEC

(colectivamente denominada «Taxonomía GAAP»)

Serie de guías de implementación

La Guía de Implementación de Taxonomía GAAP no tiene autoridad; más bien, es un documento que comunica cómo se diseñan la Taxonomía de Informes Financieros GAAP y la Taxonomía de Informes de la SEC (colectivamente denominada «Taxonomía GAAP»). También proporciona otra información para ayudar a un usuario de la Taxonomía GAAP a comprender cómo se estructuran los elementos y las relaciones.

Aviso a los destinatarios de este borrador

El personal de FASB invita a individuos y organizaciones a enviar comentarios por escrito sobre todos los asuntos en este borrador. Las respuestas de aquellos que deseen comentar sobre la Guía de Implementación de Taxonomía propuesta deben recibirse por escrito antes del 17 de junio de 2022. Las partes interesadas deben enviar sus comentarios por correo electrónico a xbrlguide@fasb.org, Referencia de Archivo No. 2022-400. Aquellos sin correo electrónico deben enviar sus comentarios a «Jefe de Desarrollo de Taxonomía, Referencia de Archivo No. 2022-400, FASB, 401 Merritt 7, PO Box 5116, Norwalk, CT 06856-5116». No envíe respuestas por fax.

El FASB pondrá todas las cartas de comentarios a disposición del público publicándolas en las Cartas de Comentarios de Taxonomía GAAP.

Una copia electrónica de esta guía de implementación de taxonomía GAAP propuesta está disponible en el sitio web de FASB.

Preguntas para los encuestados

El personal de FASB invita a individuos y organizaciones a comentar sobre el contenido de esta Guía de Implementación de Taxonomía GAAP propuesta (Guía) para la Taxonomía de Informes Financieros GAAP y la Taxonomía de Informes SEC (denominadas colectivamente como la «Taxonomía GAAP») y, en particular, sobre las preguntas a continuación. Los encuestados no necesitan comentar sobre todas las preguntas.

Se solicitan comentarios a aquellos que están de acuerdo con el contenido y a aquellos que no están de acuerdo con el contenido. Los comentarios son más útiles si identifican y explican claramente el problema o la pregunta con la que se relacionan. A aquellos que no están de acuerdo se les pide que describan su(s) alternativa(s) sugerida(s), respaldadas por razonamientos y ejemplos específicos, si es posible.

1. ¿Está de acuerdo en que los ejemplos proporcionan información suficiente para aplicar los elementos y modelos de taxonomía GAAP para la notificación de divulgaciones para el subtema 210-20, Compensación del balance? Si no, ¿por qué no son suficientes?

2. ¿Existen otros ejemplos para la presentación de informes sobre divulgaciones para el subtema 210-20, Compensación del balance que sería beneficioso incluir en la Guía? En caso afirmativo, ¿cuáles son?

3. ¿Está de acuerdo en que la estructura de modelado dentro de la Taxonomía GAAP para la notificación de divulgaciones para el Subtema 210-20, Compensación de Balances facilita el consumo de datos y mejora la comparabilidad? Si no, ¿por qué no?

4. ¿Está de acuerdo en que la Guía aborda las prácticas comunes de presentación de informes para la notificación de divulgaciones para el subtema 210-20, Compensación del balance? De no ser así, ¿qué prácticas comunes de presentación de informes no se incluyen?

5. ¿Existen dificultades, desafíos o consecuencias no deseadas en la aplicación de la estructura de modelado para la presentación de informes sobre divulgaciones para el subtema 210-20, Compensación del balance como se ilustra en la Guía? En caso afirmativo, ¿cuáles son?

6. ¿Existe otro enfoque que proporcione una mejor estructura de modelado para la notificación de divulgaciones para el subtema 210-20, Compensación del balance? En caso afirmativo, ¿qué alternativa propondría?

Guía de implementación de taxonomía GAAP propuesta sobre modelado para la compensación de balances

Visión general

El propósito de esta Guía propuesta es demostrar el modelo para la presentación de informes de compensación de balances bajo el Subtema 210-20 de Codificación® de Normas de Contabilidad FASB. Estos ejemplos no pretenden abarcar todas las posibles configuraciones de modelado ni dictar la apariencia y estructura de la taxonomía de extensión de una entidad o las divulgaciones en sus estados financieros. Los ejemplos se proporcionan para ayudar a los usuarios de la Taxonomía GAAP a comprender cómo se estructura el modelado para la compensación del balance dentro de la Taxonomía GAAP. Los ejemplos se basan en la suposición de que la entidad cumple con los criterios para informar una compensación de balance bajo los Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (GAAP) y / o la literatura autorizada de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC). Además, las partidas comunicadas en los ejemplos no incluyen todos los requisitos de presentación de informes y representan sólo divulgaciones y declaraciones parciales con fines ilustrativos.

Si bien los constituyentes pueden encontrar útil la información de esta Guía, los usuarios que buscan orientación para cumplir con los requisitos de presentación del Lenguaje de Informes Comerciales Extensible (XBRL) de la SEC deben consultar el Manual del archivador SEC EDGAR y otra información proporcionada en el sitio web de la SEC en www.sec.gov/structureddata.

Esta Guía se centra únicamente en el etiquetado detallado (Nivel 4); no incluye elementos para bloques de texto, bloques de texto de directiva y bloques de texto de tabla (niveles 1 a 3).

La Guía de implementación de taxonomía proporciona cuatro ejemplos:

• Sección 1: Visión general de la modelización: Esta sección proporciona una visión general de la modelización para la presentación de informes de compensación de balances en el subtema 210-20

• Sección 2: Ejemplos de modelado: Esta sección incluye ejemplos de modelado para la presentación de informes de compensación de balances en el subtema 210-20

• Ejemplo 1: Compensación de activos y pasivos elegibles, Elección de política para compensar la obligación de devolver la garantía en efectivo

• Ejemplo 2: Compensación de activos elegibles desglosada por tipo de instrumento financiero, tipo de transacción y tipo de contraparte

• Ejemplo 3: Compensación de activos y pasivos elegibles desagregados por tipo de transacción, elección de política para no compensar el instrumento financiero

• Ejemplo 4: Compensación de pasivos derivados elegibles desagregados por tipo de instrumento, instrumento financiero no elegible para ser compensado

Información General

(1) Se ha proporcionado una leyenda para las dimensiones y los miembros del dominio para asociarlos con los hechos contenidos en las notas a los estados financieros. Los elementos de extensión se codifican usando «Ex». Las leyendas específicas de los ejemplos se proporcionan en la Figura x.2 de cada ejemplo.

(2) Los elementos que tienen un tipo de período instantáneo y los elementos que tienen un tipo de período de duración se indican como tales en la Figura x.2 de cada ejemplo. Los elementos instantáneos tienen un contexto de fecha único (como el 31 de diciembre de 20X1), mientras que los elementos de duración tienen una fecha de inicio y finalización como contexto (como del 1 de enero al 31 de diciembre de 20X1).

(3) La vista de informe XBRL (Figura x.3 en cada ejemplo) no incluye toda la información que puede aparecer en el documento de instancia de una entidad. La vista de informe XBRL se proporciona solo con fines ilustrativos.

(4) Para los elementos contenidos en la Taxonomía GAAP, la etiqueta estándar es la que aparece en la Taxonomía GAAP. Para los elementos de extensión, la etiqueta estándar corresponde al nombre del elemento. Para obtener información sobre la estructuración de elementos de extensión, consulte el Manual del archivador SEC EDGAR.

(5) Los valores comunicados en XBRL generalmente se ingresan como positivos, con la excepción de ciertos conceptos como ingreso neto (pérdida) o ganancia (pérdida).

(6) Las etiquetas preferidas (Figura x.3 en cada ejemplo) son las etiquetas creadas y utilizadas por la empresa para mostrar los títulos de las partidas en sus estados financieros.

Sección 1: Descripción general del modelado

Los elementos incluidos en el grupo de presentación 210000 – Divulgaciones – Compensación del balance se modelan de la siguiente manera:

«Activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, antes de compensación» (L1) está destinado a ser utilizado para etiquetar el importe bruto de activo derivado reconocido sujeto a un acuerdo de compensación maestra ejecutable o acuerdo similar. Si el importe bruto incluye un importe no sujeto al acuerdo de compensación principal, se pretende utilizar «Activo derivado, valor razonable, activo bruto incluido el no sujeto al acuerdo de compensación principal» (L42).

«Activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, compensación de pasivos» (L2) y «Activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, garantía, obligación de devolver efectivo, compensación contra activo derivado» (L3) están destinados a ser utilizados para etiquetar los montos compensados para determinar el monto neto del activo derivado presentado en el estado de posición financiera. Si se divulga el monto total de L2 y L3, se pretende utilizar «Activo derivado, valor razonable, pasivo bruto y obligación de devolver efectivo, compensación».

«Activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, después de la compensación» (L40) está destinado a ser utilizado para etiquetar el importe neto del activo derivado presentado en el estado de situación financiera, excluyendo el importe no sujeto a un acuerdo de compensación maestra ejecutable. Si el importe neto incluye un importe no sujeto al acuerdo maestro de compensación, se pretende utilizar el «Activo derivado» (L4).

«Activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, garantía, obligación de devolver valores no compensados» (L5), «activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, garantía, obligación de devolver efectivo no compensado» (L6) y «activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, deducción del instrumento financiero no compensado» (L43) están destinados a ser utilizados para etiquetar los importes sujetos a un acuerdo de compensación maestra ejecutable o acuerdo similar, pero no compensados en el estado de  situación financiera.

«Activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, después de compensación y deducción» (L7) está destinado a ser utilizado para etiquetar el importe neto del activo derivado después de la compensación y la deducción del importe no compensado en el estado de situación financiera, excluido el importe no sujeto a un acuerdo de compensación principal ejecutable. Si el importe neto incluye un importe no sujeto al acuerdo de compensación principal, se pretende utilizar el «Activo derivado, incluido el no sujeto al acuerdo de compensación maestra, después de la compensación y la deducción» (L67).

El cálculo para la compensación de activos derivados sujetos a un acuerdo maestro de compensación ejecutable o un acuerdo similar se estructura como se indica a continuación. Los valores notificados se basan en el ejemplo 3. Si el activo derivado incluye el importe no sujeto al acuerdo de compensación maestra, L1, L40 y L7 deben sustituirse por «Activo derivado, valor razonable, activo bruto incluido no sujeto a acuerdo maestro de compensación» (L42), «Activo derivado» (L4) y «Activo derivado, incluido no sujeto a acuerdo de compensación maestra, después de compensación y deducción» (L67), respectivamente.

«Activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, después de compensación» (L40), «Activo derivado, no sujeto a acuerdo maestro de compensación» (L41) y «Activo derivado» (L4) están destinados a etiquetar los importes para conciliar con el importe neto del activo derivado presentado en el estado de situación financiera. Debido a que L40 es el importe después de la compensación excluyendo el importe no sujeto a acuerdo de compensación material, L41 se añade a L40 para determinar el importe neto total del activo derivado L4.

Si el importe bruto incluye el importe no sujeto al acuerdo maestro de compensación, «Activo derivado, valor razonable, activo bruto incluido el no sujeto al acuerdo de compensación principal» (L42), «Activo derivado, sujeto al acuerdo maestro de compensación, compensación de pasivos» (L2), «Activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, garantía, obligación de devolver efectivo, compensación contra activo derivado» (L3) y «activo derivado» (L4),  en su caso, podrá utilizarse para la conciliación. Debido a que L42 es el importe bruto antes de la compensación, incluido el importe no sujeto a acuerdo de compensación material, L2 y L3 se deducen del L42 para determinar el importe neto total del activo derivado L4.

Hay una dimensión correspondiente «Counterparty Name [Axis]» (A1) y un elemento de enumeración extensible «Derivative Asset, Counterparty Name [Extensible Enumeration]» (XL63) para proporcionar información adicional sobre la contraparte. Los elementos de dimensión están destinados a ser utilizados cuando la cantidad está desagregada por contraparte. Los elementos de enumeración extensibles están destinados a ser utilizados cuando el importe no está desglosado por contraparte.

«Instrumento derivado [Eje]» (A2), «Contrato de tipo de interés [Miembro]» (M3), «Contrato de divisas [Miembro]» (M4), «Contrato de renta variable [Miembro]» (M5), «Swap de tipos de interés [Miembro]» (M6), «Divisas [Miembro]» (M8) y otros miembros aplicables en la Taxonomía GAAP están destinados a ser utilizados para etiquetar los importes desagregados por tipo de instrumento derivado.

«Tipo de transacción [Eje]» (A3), «[Miembro] extrabursátil» (M9), «[Miembro] negociado en bolsa» (M10) y «Compensado en bolsa [Miembro]» (M11) están destinados a ser utilizados para etiquetar los importes desagregados por el tipo de transacción.

Existen modelos similares para los grupos enumerados a continuación:

• Compensación de Valores Comprados bajo Acuerdos de Reventa

• Compensación de valores prestados

• Compensación de activos derivados, valores comprados en virtud de acuerdos de reventa, valores prestados

• Compensación de pasivos derivados

• Compensación de valores vendidos en virtud de acuerdos de recompra

• Compensación de valores prestados

• Compensación de responsabilidad derivada, valores vendidos en virtud de acuerdos de recompra, valores prestados

Sección 2: Ejemplos de modelado

Ejemplo 1: Compensación de activos y pasivos elegibles, elección de política para compensar la obligación de devolver la garantía en efectivo

Este ejemplo ilustra el modelo para la divulgación de la compensación de activos y pasivos elegibles cuando existe un derecho de compensación.

La entidad informante ha celebrado operaciones sujetas a un acuerdo maestro de compensación ejecutiva u otro acuerdo similar con las siguientes contrapartes.

Contraparte A:

1. La Compañía tiene un activo derivado (valor razonable de $ 100 millones) y un pasivo derivado (valor razonable de $ 80 millones) con la Contraparte A. La Compañía calificó e hizo una elección de política contable para compensar la garantía en efectivo. También se ha recibido garantía en efectivo de la Contraparte A por una parte del activo derivado neto ($ 10 millones). El pasivo derivado y la garantía en efectivo recibida se compensan con el activo derivado en el estado de situación financiera, lo que resulta en la presentación de un activo derivado neto de $ 10 millones.

Contraparte B:

1. La Compañía celebró un acuerdo de venta y recompra con la Contraparte B que se contabiliza como un préstamo garantizado. El valor en libros del activo financiero (bonos) utilizado como garantía y mantenido por la Compañía para la transacción es de $ 79 millones, y su valor razonable es de $ 85 millones. El valor en libros del préstamo garantizado (repo por pagar) es de 80 millones de dólares.

2. La Compañía también celebró un acuerdo de venta inversa y recompra con la Contraparte B que se contabiliza como un préstamo garantizado. El valor razonable del activo (bonos) recibido como garantía (y no reconocido en el estado de situación financiera) es de $ 105 millones. El valor en libros del préstamo garantizado (crédito de recompra inversa) es de 90 millones de dólares.

3. Las transacciones no se compensan.

Notas:

• La divulgación establece explícitamente que los contratos derivados de activos y pasivos son con la Contraparte A. Debido a que el atributo de nombre de contraparte se aplica a todos los valores de hechos predeterminados o de todo el informe, «Nombre de contraparte [Axis]» (A1) no es sintácticamente necesario en la presentación XBRL. Los elementos de enumeración extensible «Derivative Asset, Counterparty Name [Extensible Enumeration]» (XL63) y «Derivative Liability, Counterparty Name [Extensible Enumeration]» (XL65) están destinados a ser utilizados. La intención de este modelado es principalmente limitar el contexto dimensional de los datos a la información que está desagregada para ayudar a facilitar el consumo de datos.

• La divulgación establece explícitamente que los contratos de venta y recompra son con la Contraparte B. Debido a que el atributo de nombre de contraparte se aplica a todos los valores de hecho predeterminados o de todo el informe, «Nombre de contraparte [Axis]» (A1) no es sintácticamente necesario en la presentación XBRL. Los elementos de enumeración extensible «Valores comprados en virtud de acuerdos de reventa, nombre de contraparte [Enumeración extensible]» (XL64) y «Valores vendidos en virtud de acuerdos de recompra, nombre de contraparte [enumeración extensible]» (XL66) están destinados a ser utilizados. La intención de este modelado es principalmente limitar el contexto dimensional de los datos a la información que está desagregada para ayudar a facilitar el consumo de datos.

• Los montos compensados de $80 millones y $10 millones están etiquetados con «Activo Derivado, Sujeto a Acuerdo Maestro de Compensación, Compensación de Pasivo» (L2) y «Activo Derivado, Sujeto a Acuerdo Maestro de Compensación, Garantía, Obligación de Devolver Efectivo, Compensación contra Activo Derivado» (L3), respectivamente. Si se revela el monto total compensado de $ 90 millones, se pretende utilizar «Activo derivado, valor razonable, pasivo bruto y obligación de devolver efectivo, compensación».

• «Activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, garantía, obligación de devolver efectivo, compensación contra activo derivado» (L3) está destinado a ser utilizado para etiquetar el monto de la obligación de devolver la garantía en efectivo (a pagar) que surge del instrumento derivado que se compensa en el estado de situación financiera. «Activo derivado, sujeto a acuerdo maestro de compensación, garantía, obligación de devolver efectivo no compensado» (L6) está destinado a ser utilizado para etiquetar el monto de la garantía en efectivo sujeto a un acuerdo de compensación maestra ejecutable o acuerdo similar, pero no compensado en el estado de situación financiera.

• Para los activos (pasivos) no sujetos a acuerdo maestro de compensación o acuerdo similar, los importes revelados por el importe bruto reconocido de los activos (pasivos) serían iguales al importe neto de los activos (pasivos) presentado en el estado de situación financiera y al importe neto de los activos (pasivos) después de la compensación y deducción de los importes no compensados en el estado de situación financiera. Estos valores se etiquetan consistentemente con «Activo derivado, no sujeto a acuerdo maestro de compensación» (L41) y «Valores comprados en virtud de acuerdos de reventa, no sujetos a acuerdo de compensación maestro» (L69) para activos derivados y acuerdo de recompra inversa, respectivamente («Pasivo derivado, no sujeto a acuerdo maestro de compensación» (L73) y «Valores vendidos en virtud de acuerdos de recompra, no sujetos a acuerdos de compensación maestro» (L74) para pasivos derivados y recompra  arreglo, respectivamente).

• En la Información Común para los Ejemplos 1, el valor razonable de la garantía es de $85 millones para el acuerdo de venta y recompra con la Contraparte B, pero debido a que el monto del pasivo sujeto a compensación es de $80 millones, el monto presentado en la tabla que se muestra como compensación es de $80 millones.

• Los 79 millones de dólares descritos en la Información Común para los Ejemplos 1 son parte de los hechos y no son necesariamente información requerida para la divulgación para este ejemplo.

Ejemplo 2: Compensación de activos elegibles desagregada por tipo de instrumento financiero, tipo de transacción y tipo de contraparte

Este ejemplo ilustra el modelo para la divulgación de la compensación de activos derivados elegibles desagregados por tipo de instrumento con el valor de cada instrumento de otro tipo de transacción desagregada. El importe neto total de los activos derivados y la recompra inversa presentados en el estado de situación financiera, el importe bruto no compensado en el estado de situación financiera y el importe neto después de la compensación y la deducción se desglosan por tipo de contraparte.



XBRL SE evalúa soluciones de firma digital


XBRL Suecia (o XBRL SE) ha publicado los resultados de su última encuesta, realizada desde noviembre de 2021 hasta febrero de 2022, sobre servicios de firma digital. Evalúa qué servicios son los más adecuados para proporcionar documentos electrónicos con firmas digitales avanzadas de acuerdo con el Reglamento ELDAS de la UE. El presente Reglamento tiene por objeto garantizar que los sistemas de identificación electrónica y los servicios de confianza funcionen a través de las fronteras nacionales dentro de la UE, fomentando la confianza en las interacciones digitales.

«En nuestra evaluación de las respuestas de la encuesta, nuestro principal punto de partida ha sido investigar y destacar las soluciones en las que las firmas electrónicas avanzadas de los encuestados se pueden verificar directamente con el apoyo de un software estandarizado», dice XBRL SE. Señala que, en otros casos, la verificación puede ser posible con el apoyo del proveedor y herramientas especialmente adaptadas, pero argumenta que esto no debe considerarse una buena práctica.

XBRL SE ha estado activo en esta área durante algún tiempo. Siempre nos interesa que las jurisdicciones adopten un enfoque proactivo en asuntos de importancia para sus miembros, y este es uno que también podría aplicarse para proporcionar información sobre muchos otros tipos de herramientas y servicios digitales.


Evaluación de soluciones de firma digital: resumen y conclusiones de la encuesta

Acerca de la encuesta Föreningen XBRL Suecia ha realizado una encuesta para poder mapear e informar sobre qué servicios de firma electrónica, basados en límites seleccionados, son adecuados para proporcionar documentos electrónicos con firma electrónica avanzada de acuerdo con el Reglamento ELDAS.

En nuestra evaluación de las respuestas de la encuesta, nuestro principal punto de partida ha sido investigar y destacar las soluciones en las que las firmas electrónicas avanzadas de los encuestados se pueden verificar directamente con el apoyo de un software estandarizado. Vea más abajo cómo aplicamos los límites para nuestra evaluación de las respuestas de la encuesta.

Es importante señalar que no queremos decir que las soluciones que no están en nuestra lista carezcan de soporte para cumplir con los requisitos de firma electrónica avanzada según el reglamento ELDAS. En los casos en que las firmas de acuerdo con nuestras delineaciones informadas no puedan interpretarse, no se puede excluir que la verificación de las firmas electrónicas avanzadas de los remitentes pueda llevarse a cabo con el apoyo del proveedor y herramientas personalizadas. Sin embargo, la evaluación de XBRL Suecia es que esto último no debería ser una buena práctica en Suecia.

La oferta de participación se ha hecho a 24 actores, con respuestas recibidas de 11 de ellos. En nuestro resumen a continuación, hemos elegido publicar los nombres de los encuestados que hemos juzgado que cumplen con los criterios establecidos a través de nuestro análisis.

Tenga en cuenta que la encuesta está diseñada para proporcionar información sobre un servicio y no sobre una empresa o sobre un producto que se puede utilizar de diferentes maneras. Nuestra compilación da un resultado en el momento en que se realizaron las respuestas, continuamente durante el período de noviembre de 2021 a febrero de 2022, y no refleja ninguna relación fuera de este período. La compilación, con delineaciones aplicadas, debe considerarse como una base para la cual los criterios pueden considerarse pertinentes para los proveedores y consumidores de servicios de firma electrónica. XBRL Suecia no se hace responsable de ninguna decisión tomada sobre la base de nuestros informes. XBRL Suecia supervisará activamente los desarrollos en el área, pero actualmente no tiene un plan para mantener o actualizar el material existente con ninguna encuesta de seguimiento o equivalente.

Las preguntas sobre la evaluación se pueden hacer a través de info@xbrl.se.

Demarcación

La evaluación de las respuestas de la encuesta se ha limitado a evaluar las firmas en documentos electrónicos en los que el documento en cuestión está firmado por uno o más encuestados con una firma electrónica avanzada de acuerdo con normas públicas bien establecidas.

Una serie de respuestas entrantes a la encuesta informan soluciones en las que el documento firmado presentado se proporciona con el sello electrónico del servicio de firma que identifica al servicio de firma como expositor. En estas soluciones, suele haber algún tipo de información visual en el documento que indica quién, según la información del servicio de firma, ha contribuido a la firma.

En algunas de estas soluciones, según la información del proveedor, debe haber algún tipo de apego con las firmas reales de los firmantes subyacentes que en varios casos se declaran firmas avanzadas. Común a estas soluciones es que estos anexos no se elaboran de acuerdo con ninguna norma o metodología pública que deba ser aceptada por los Estados miembros de la UE en virtud del Reglamento ELDAS y sus actos de ejecución.

Debido a la naturaleza específica del proveedor de estas soluciones, la falta de información para evaluar estas firmas y la capacidad de verificarlas con procedimientos estandarizados automáticos, hemos optado en esta evaluación por ignorar estos apéndices, su funcionamiento práctico y su posible efecto legal.

La razón principal de esta delimitación es que el propósito de esta evaluación es examinar y resaltar las soluciones mediante las cuales las firmas electrónicas avanzadas de los denunciantes, y por lo tanto sus identidades e intención de firmar, pueden verificarse directamente con el apoyo de software estandarizado sin la necesidad de adaptaciones específicas del proveedor.

Evaluación de las respuestas a la encuesta

Servicios que cumplen con los requisitos de firma electrónica avanzada de acuerdo con las delineaciones descritas:

  • ZealiD QeID CPS v17 – ZealiD
  • Firma Comfact – Comfact
  • Hogia Signit – Hogia
  • SignPort – Conectividad Knowit

En el punto más importante de evaluación, con respecto a si el servicio proporciona una firma electrónica avanzada, el resultado ha sido «Sí» en los casos en que el documento electrónico se firma con la firma avanzada del firmante respectivo de acuerdo con las delineaciones de la evaluación.

Los servicios que proporcionaron datos para este mapeo que no se informan en la tabla anterior han presentado soluciones por las cuales no se crea una firma electrónica avanzada de acuerdo con las delineaciones reportadas. Sin embargo, esto no excluye la posibilidad de que otra información específica del proveedor contenida en el documento contenido en los «anexos» específicos del proveedor pueda cumplir tal función en un sentido puramente jurídico cuando se examine sobre la base de herramientas personalizadas.



Grupo de Trabajo del Proyecto Sobre Normas Europeas de Información Sobre Sostenibilidad (PTF-ESRS)


INTRODUCCIÓN

1. El 21 de abril de 2021, la Comisión Europea adoptó una propuesta legislativa de Directiva sobre información sobre sostenibilidad de las empresas (CSRD). Una de las disposiciones clave es que las empresas bajo ámbito de aplicación tendrían que informar de conformidad con las normas europeas de información de sostenibilidad (ESRS) adoptadas por la Comisión Europea como actos delegados.

2. Antes de la adopción de la propuesta legislativa, a petición de la Comisión Europea, el EFRAG ya llevó a cabo un amplio trabajo preparatorio sobre cuestiones clave de gobernanza y establecimiento de normas relacionadas con la presentación de informes de sostenibilidad. Dos informes publicados el 8 de marzo de 2021 ofrecen una relación completa de las propuestas realizadas:

a) Propuestas para establecer normas pertinentes y dinámicas de la UE en materia de información sobre sostenibilidad, por parte del grupo de trabajo de proyectos de múltiples partes interesadas sobre los trabajos preparatorios para la elaboración de posibles normas de información no financiera de la UE (PTF-NFRS), establecidas por el EFRAG en septiembre de 2020, en consonancia con la solicitud de la Comisión Europea.

b) Posible necesidad de cambios en la gobernanza y la financiación del EFRAG, por Jean-Paul Gauzès en el marco de su mandato ad personam.

3. En el marco de la propuesta de CSRD, el EFRAG elaboraría proyectos de normas, utilizando el debido proceso adecuado, la supervisión pública y la transparencia, y con la experiencia de las partes interesadas pertinentes.

4. El calendario contenido en la propuesta supone la elaboración de proyectos de normas de información de sostenibilidad en paralelo al proceso legislativo de la PROPUESTA de RSC. Para cumplir con este calendario, el Comisionado McGuinness, en una carta fechada el 12 de mayo de 2021, solicitó al EFRAG que:

a) reformar su gobernanza siguiendo las recomendaciones de Jean-Paul Gauzès en su informe, que fueron plenamente apoyadas por el Comisario McGuinness; y

b) establecer métodos de trabajo provisionales para iniciar inmediatamente la labor técnica sobre la base de los miembros, el liderazgo, los conocimientos especializados y las recomendaciones del PTF-NFRS.

5. Por lo tanto, se invitó al PTF-NFRS a que comenzara a elaborar normas en modo de proyecto, con vistas a transferir la responsabilidad a los organismos de información de sostenibilidad del EFRAG tan pronto como se hayan establecido tras las reformas de gobernanza previstas. Como consecuencia, el PTF-NFRS se ha reactivado y ahora se denomina Project Task Force on European Sustainability Reporting Standards (PTF-ESRS).

COMPOSICIÓN DE LOS PTF-ESRS

6. En el contexto descrito anteriormente, la mayoría de los 35 miembros iniciales de PTF-NFRS (nombrados a fines de agosto de 2020 tras una convocatoria de candidatos y un proceso de selección exhaustivo) expresaron su voluntad, disponibilidad y entusiasmo para contribuir al desarrollo de proyectos de normas como miembros de PTF-ESRS. Se organizaron algunos ajustes para llenar los vacíos.

7. El PTF-ESRS está compuesto por 35 miembros, con un interés legítimo en la presentación de informes de sostenibilidad, procedentes de 13 Estados miembros de la UE, y de todos los antecedentes pertinentes según lo prescrito en la solicitud de la Comisión Europea al EFRAG.

8. También se invitó a participar a autoridades públicas europeas, y todas expresaron su voluntad de contribuir.

10. El plazo de nombramiento del PTF-ESRS es de la duración del proyecto.

RECURSOS DE LA SECRETARÍA

11. El PTF-ESRS se beneficia del apoyo de una Secretaría sólida que se creó para proporcionar conocimientos técnicos, gestión de proyectos y aportes de redacción.

12. A la fecha del presente informe, la Secretaría se beneficia de la contribución de un equivalente a tiempo completo de alrededor de 32 profesionales. Estos recursos son, en su mayoría, generosamente proporcionados por los mandantes y las partes interesadas como contribuciones en especie desde el comienzo del proyecto, trabajando junto con los recursos de la Secretaría del EFRAG.

13. Los recursos de la Secretaría se complementaron mediante una convocatoria de candidatos publicada por el EFRAG el 24 de junio de 2021, para puestos de contribución en especie, así como para algunos puestos compensados por un período de 9 a 12 meses.

14. Para una lista detallada de los participantes en la Secretaría, véase el Apéndice 2 – Recursos de la Secretaría.

15. La mayoría de los participantes en la Secretaría contribuyen al proyecto en un 50%, con algunos contribuyendo por más, y sólo unos pocos en una base del 100%.

CONTEXTO PARA LA ELABORACIÓN DE NORMAS EUROPEAS DE INFORMACIÓN DE SOSTENIBILIDAD

16. El objetivo de la propuesta de la Comisión Europea relativa a una DSC que se encuentra actualmente en el proceso legislativo de la UE es contribuir al establecimiento de un panorama exhaustivo y obligatorio de informes de sostenibilidad. El objetivo final es disponer de datos sólidos y comparables relacionados con la sostenibilidad para apoyar el éxito de las políticas públicas relacionadas con la sostenibilidad, de las estrategias empresariales sostenibles y de los objetivos financieros sostenibles.

17. La propuesta de DSC exige que la presentación de informes de sostenibilidad por parte de todas las grandes empresas y de todas las empresas cotizadas (alrededor de 50 000 entidades) se elabore sobre la base de normas de información en el marco de un régimen obligatorio, teniendo en cuenta lo siguiente:

a) una amplia cobertura de los temas de sostenibilidad: medio ambiente (incluido el clima), social y gobernanza;

b) fomentar una calidad adecuada de la información (pertinente, fielmente representada, comparable, comprensible y fiable);

c) atender las necesidades de todas las partes interesadas bajo el concepto de doble materialidad (impacto y materialidad financiera);

d) que figuren en el informe de gestión;

e) ser auditado por un tercero externo (garantía limitada inicialmente); y

f) que puedan traducirse al formato digital desde el principio.

18. Sobre la base de la propuesta de DSC, se espera que los órganos rectores del pilar de información sobre sostenibilidad del EFRAG, cuya introducción está prevista para finales de marzo de 2022, presenten a la Comisión Europea:

a) un primer conjunto de normas de notificación para mediados de 2022; y

b) un segundo conjunto de normas de información, en las que se especifique la información complementaria relacionada con la sostenibilidad y específica del sector que debe divulgarse, junto con normas de información específicas para las pequeñas y medianas empresas (pymes), a más tardar a mediados de 2023.

19. La elaboración de las normas debe llevarse a cabo con total transparencia y bajo un debido proceso sólido.

20. La Comisión Europea adoptará las normas de información mediante actos delegados.

21. La Comisión Europea revisará los actos delegados adoptados al menos cada tres años a partir de la fecha de aplicación, teniendo en cuenta el asesoramiento técnico del EFRAG, para tener en cuenta la evolución pertinente, incluida la evolución de las normas internacionales.

22. Según la propuesta de la Comisión Europea en materia de DSC, la primera notificación por parte de las empresas que utilizan las normas está prevista para 2024 con referencia al año de presentación de informes de 2023.

ARQUITECTURA DE DESTINO PARA LA ELABORACIÓN DE LOS ESTÁNDARES

23. Con arreglo a lo dispuesto en la propuesta CSRD, el EFRAG está elaborando proyectos de normas siguiendo una arquitectura global a menudo descrita como las «reglas de tres». Esta es la arquitectura objetivo que se propuso en el informe PTF-NFRS.

24. La arquitectura implica:

a) tres niveles: agnóstico del sector, para obtener la máxima comparabilidad; sector específico – para la máxima relevancia; y específico de la entidad: para mayor flexibilidad, relevancia y responsabilidad.

b) tres esferas de presentación de informes: estrategia, ejecución y medición del rendimiento.

c) tres temas: medio ambiente (incluido el clima), social y gobernanza+, denominados colectivamente «ASG+».

25. La arquitectura descrita anteriormente dará lugar a que las divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad se presenten bajo una estructura de presentación de informes adecuada, propuesta para denominarse «declaraciones de sostenibilidad».

26. El PTF-ESRS está trabajando con determinación, bajo un exhaustivo debido proceso, para entregar a tiempo, junto con los órganos rectores del pilar de informes de sostenibilidad del EFRAG cuando esté en vigor, un primer conjunto de normas que reflejen esta arquitectura.

ORGANIZACIÓN DEL PROYECTO Y DEBIDO PROCESO

27. La solicitud del Comisario McGuinness al EFRAG (carta de 12 de mayo de 2021) estipula que los métodos de trabajo provisionales que debe aplicar el PTF-ESRS para la elaboración del proyecto de normas presagian las reformas y el proceso de gobernanza del EFRAG para garantizar la transparencia y el debido proceso. Deben llevarse a cabo con un espíritu pragmático con el objetivo de un traspaso adecuado a la estructura de gobernanza revisada del EFRAG cuando esté en vigor.

28. Las bases para la organización y el debido proceso de los trabajos del PTF-ESRS se establecieron en una reunión plenaria de lanzamiento que tuvo lugar el 9 de junio de 2021.

29. Las tareas que debe realizar el PTF-ESRS son las siguientes:

a) Ultimar la organización detallada de las normas, incluidos el modelo normalizado y el glosario.

b) Finalización de la investigación.

c) Establecer opciones y prioridades de contenido.

d) Adopción de decisiones sobre el contenido y la fase inicial.

e) Vista previa de la redacción de orientaciones, documentos de trabajo y, a continuación, borradores de preexposición.

f) Recibir aportaciones de expertos por conducto de los grupos de trabajo de expertos (EWG, véanse los párrafos 43 a 49).

g) Redacción de borradores de exposición (DE): ajuste de los PED para que tengan en cuenta las aportaciones de los expertos.

h) Organizar las etapas iniciales de una consulta pública sobre los dese de servicios de urgencias.

30. Se supone que, tras la entrega, los órganos de gobierno del EFRAG deberán:

a) Examinar y evaluar los documentos de desarrollo y las medidas de debido proceso completadas por el PTF-ESRS.

b) Finalizar la consulta pública y tener en cuenta las aportaciones de las partes interesadas.

c) Finalizar y adoptar asesoramiento técnico sobre las normas.

31. Los términos utilizados para referirse a los documentos resultantes de las diferentes etapas de la elaboración de los proyectos de normas por el PTF-ESRS se explican en el apéndice 3 – Términos utilizados para referirse a los resultados de las diferentes etapas del proyecto.

32. El proyecto de normas tendrá un apéndice dedicado a la orientación de la aplicación y se asociará a una base no autorizada para las conclusiones.

33. Los objetivos e hitos del PTF-ESRS se fijaron en consonancia con el calendario de la DSC y el calendario de reforma de la gobernanza del EFRAG.

Organización en clústeres

34. Reflejando la arquitectura objetivo para la elaboración del proyecto de normas, el trabajo del PTF-ESRS se organiza en grupos como se presenta en la Figura 3 a continuación.

35. Los participantes en cada una de las agrupaciones 1 a 9 son miembros del PTF-ESR y representantes de las autoridades públicas europeas, apoyados por miembros de los equipos de la Secretaría y, en su caso, representantes de organizaciones con las que se han firmado declaraciones de cooperación (véanse los apartados 109 a 116). Los grupos 1 a 9 están dirigidos por miembros de PTF-ESRS.

36. Estos grupos se encargan de determinar el alcance, investigar, documentar y redactar la primera versión de las normas. Esto incluye establecer opciones y prioridades de contenido, tomar decisiones sobre el contenido y la fase, y recibir aportes de expertos.

37. Grupos 1 a 9 tienen reuniones de trabajo en línea semanalmente.

38. La categoría 0, la agrupación de coordinación y supervisión, está dirigida por el presidente del PTF-ESRS y reúne a los responsables de la agrupación y al equipo de la oficina central de gestión de proyectos (PMO) de la Secretaría. Se reúne semanalmente para monitorear el progreso general del proyecto y administrar la interacción entre los clústeres.

Cómo funciona en la práctica

39. Las figuras 4 y 5 muestran la estructura y organización general del proyecto y su funcionamiento en la práctica.

Sesiones plenarias

40. A la fecha del presente informe se habían celebrado un total de ocho sesiones plenarias (período de sesiones simple o doble) del PTF-ESRS, y dos más estaban programadas hasta finales de año.

41. Las fechas de las sesiones plenarias y los enlaces a los órdenes del día correspondientes están disponibles en el Apéndice 4 – Fechas de las reuniones plenarias y órdenes del día.

42. Las sesiones plenarias que tuvieron lugar hasta la fecha del presente informe se dedicaron en general a lo siguiente:

a) proceso y organización,

b) la arquitectura y los principales conceptos normativos,

c) vista previa del fondo de la mayoría de los temas,

d) la creación de un consenso preliminar sobre el prototipo climático WP.

Aportaciones de los grupos de trabajo de expertos

43. El 25 de agosto de 2021, el EFRAG lanzó una convocatoria de candidatos para la creación de grupos de trabajo de expertos (EWG) con conocimientos y experiencia en materia de sostenibilidad, con el fin de contribuir al desarrollo de proyectos de normas europeas de información sobre sostenibilidad. Se recibió un gran número de solicitudes de alta calidad para ser miembro de los EWG, que se consideraron y analizaron cuidadosamente bajo la supervisión del presidente de la Junta de EFRAG, Jean Paul Gauzès.

44. El número (más de 250) de solicitudes para los EWG de expertos en informes de sostenibilidad de alto calibre demuestra el compromiso de todas las partes interesadas con este trabajo. El EFRAG y el PTF-ESRS se ven fuertemente alentados por la voluntad de contribuir al desarrollo de proyectos de normas europeas de información de sostenibilidad.

45. Durante el proceso de nombramiento se hizo especial hincapié en la identificación de candidatos con un alto nivel de conocimientos y experiencia en las áreas y temas específicos enumerados en la convocatoria de candidatos, respetando al mismo tiempo un equilibrio óptimo para los antecedentes profesionales, la nacionalidad y el género.

46. La composición de los EWG se anunció públicamente el 5 de noviembre de 2021. Se han creado un total de once EWG como se detalla en el Apéndice 5 – Composición de los Grupos de Trabajo de Expertos.

47. Se espera que los EWG revisen, aporten y, en caso necesario, contribuyan a los trabajos del PTF-ESRS sobre la base de los respectivos WP que se les presentarán. Los WP se desarrollarán aún más para dar cabida a los aportes de los EWG, para llegar a los borradores de pre-exposición (PEDs) para su presentación al PTF-ESRS para la construcción de consenso final.

48. Se prevé que los EWG comiencen su labor tan pronto como se disponga de los materiales pertinentes para cada uno de ellos.

49. Se espera que WP sobre diferentes temas estén listos gradualmente para su presentación a los EWG para su aporte. Se espera que el compromiso con los EWG comience con un primer lote de WP en diciembre de 2021.

Consulta pública

Se ajustarán 50 PED teniendo en cuenta los comentarios finales de la creación de consenso, para llegar a los borradores de exposición (DE) que se presentarán a consulta pública. El proceso de consulta pública se entregará a la estructura de gobernanza revisada del EFRAG cuando esté en vigor, sobre la base del progreso del proceso en esa fecha.

51. La consulta pública será finalizada por los órganos rectores del EFRAG, y se tendrán en cuenta los comentarios de las partes interesadas para llegar al primer conjunto de proyectos de normas que el EFRAG debe presentar a la Comisión Europea a mediados de 2022.

ESTADO ACTUAL DEL TRABAJO DE PTF-ESRS

52. La labor técnica de las categorías 1 a 9 está en marcha. El trabajo que se está llevando a cabo implica la identificación de posibles divulgaciones de los marcos, iniciativas y legislación existentes pertinentes, lo más ampliamente posible, incluidas las propuestas que están debatiendo los colegisladores de la UE. El ejercicio de investigación y determinación del alcance implica probar las características de la calidad de la información, verificar la doble materialidad, diseñar el contenido, buscar aportes informales de expertos y profundizar en los puntos de datos, lo que lleva a la redacción de WP. La conectividad con los informes financieros también se está teniendo debidamente en cuenta en el ejercicio general de redacción.

53. El alcance incluye la priorización de los puntos de datos para abordar la fase de contenido, con el fin de identificar los requisitos de divulgación para su inclusión en el primer conjunto de normas de notificación que debe redactar el PTF-ESRS, y los requisitos complementarios de divulgación para su inclusión en conjuntos posteriores de normas de información.

54. La situación de la labor del PTF-ESRS a la fecha del presente informe se resume a continuación por grupos temáticos.

55. A efectos de transparencia y teniendo en cuenta la diferente etapa de avance del proceso de redacción para diferentes temas, el PTF-ESRS prevé tener los WP listos en lotes, que se harán públicos cuando estén disponibles.

Grupo 1: Directrices conceptuales y normas transversales

56. La categoría 1 está trabajando en la elaboración de proyectos que abarcan lo siguiente:

a) Directrices conceptuales: doble materialidad (considerada prioritaria), características de la calidad de la información (considerada prioritaria),

b) Normas intersectoriales: normas de contenido (número y título de las normas que se finalizarán), modelo de negocio y estrategia; riesgos, oportunidades e impactos materiales de sostenibilidad; gobernanza y organización de la sostenibilidad; Normas de referencia (número y título de las normas que deben finalizarse) políticas y objetivos; planes de acción y recursos.

57. La categoría 1 presentó su vista previa de las orientaciones para las directrices conceptuales sobre la calidad de la información en una sesión plenaria de PTF-ESRS el 19 de julio de 2021. Además, se debatió sobre los tres niveles de presentación de informes presentados en el informe PTF-NFRS (agnóstico sectorial, sectorial específico y específico de la entidad) y articulación con los conceptos de doble materialidad y «cumplir o justificar», con miras a alcanzar un entendimiento común dentro del PTF-ESRS.

58. En una sesión plenaria del PTF-ESRS el 20 de septiembre de 2021, el Grupo 1 presentó sus consideraciones con respecto a las interacciones entre las normas transversales y los límites entre las normas intersectoriales y las normas temáticas.

59. La vista previa del Grupo 1 de orientaciones para las directrices conceptuales sobre la doble materialidad, así como para las normas transversales, se presentó en una sesión plenaria del PTF-ESRS el 18 de octubre de 2021.

Próximos pasos

60. La Categoría 1 está trabajando actualmente en la elaboración de los correspondientes WP, que en breve se presentarán al panel de revisión y al proceso preliminar de creación de consenso. Esto también implica la consideración de la coherencia del contenido con las normas temáticas que están elaborando las categorías 2 a 6, y las normas sectoriales específicas que está elaborando la categoría 7.

61. Paralelamente, la categoría 1 valida la compatibilidad de sus propuestas con los requisitos pertinentes de la legislación de la Unión, así como con otros marcos internacionales. Esto incluye el Prototipo de Requisitos Generales para la Divulgación de Información Financiera Relacionada con la Sostenibilidad desarrollado por el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica, publicado por la Fundación NIIF el 3 de noviembre de 2021.

62. Además, los recursos del equipo de apoyo de la Secretaría de la categoría 1 participan en la labor preparatoria para la elaboración de un documento interno relacionado con la conectividad con la información financiera. Este documento, una vez elaborado con la contribución de los miembros del PTF-ESRS, está destinado a ser utilizado internamente por diferentes grupos en esta etapa, con miras a documentar o mejorar los requisitos de divulgación necesarios por parte de todos los grupos. Este documento interno se está probando y se pondrá en práctica a través de talleres internos específicos que tendrán lugar en noviembre de 2021. Este documento también contribuirá a la elaboración de las directrices conceptuales de conectividad a su debido tiempo.

Grupo temático 2: Medio ambiente: mitigación y adaptación al cambio climático

63. El grupo temático 2 elaboró y presentó exhaustivamente un documento de trabajo titulado Climate standard prototype (WP) en la sesión plenaria del PTF-ESRS el 8 de septiembre de 2021.

64. Este WP del Grupo 2 ofrece una visión global del objetivo – bajo una serie de descargos de responsabilidad, en relación con el trabajo adicional que debe llevarse a cabo – en términos de divulgaciones relacionadas con el clima, y constituyó una base sólida para los debates posteriores PTF-ESRS y los pasos adicionales hacia un proyecto de norma. Se puso a disposición del público con fines de transparencia, junto con la base de apoyo para las conclusiones.

65. Posteriormente, los documentos de la Categoría 2 pasaron por el proceso del panel de revisión y fueron sometidos a la creación de consenso preliminar entre todos los miembros del PTF-ESRS. Los resultados se presentaron para su debate en el pleno del 11 de octubre de 2021.

66. El 4 de noviembre de 2021 se realizó una presentación del prototipo de WP de la norma Climática durante un evento paralelo de la COP26 (véanse los párrafos 124 a 127).

67. Cabe señalar que las tres áreas de información de la arquitectura seguida por el PTF-ESRS para la elaboración de normas son totalmente compatibles con el enfoque del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) en términos de contenido.

Próximos pasos

68. La Categoría 2 está trabajando actualmente en la revisión de su WP, incorporando los comentarios recibidos a través del panel de revisión y el proceso preliminar de creación de consenso. Este trabajo incluye la priorización de los requisitos de divulgación para su inclusión en el primer conjunto de normas de notificación que se entregará a la Comisión Europea a mediados de 2022, y qué considerar como requisitos de divulgación para su inclusión en conjuntos posteriores de normas de notificación u ofrecidos como una opción en el primer conjunto de normas de notificación.

69. Además, la Categoría 2 está considerando la coherencia del contenido con las normas intersectoriales que está elaborando la Categoría 1, así como la coherencia del alcance con las demás normas ambientales elaboradas por la Categoría 3.

70. Paralelamente, la categoría 2 está revalidando la compatibilidad de sus propuestas con los requisitos pertinentes de la legislación de la Unión, así como con otros marcos internacionales, incluido el prototipo de divulgación de información relacionada con el clima desarrollado por el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica publicado por la Fundación NIIF el 3 de noviembre de 2021.

71. En una próxima reunión plenaria del PTF-ESRS, el Grupo 2 presentará su proyecto actualizado de norma climática WP, incluyendo cómo se han tratado los puntos planteados a través del ejercicio preliminar de creación de consenso, para su aprobación por el PTF-ESRS. A continuación, el grupo de trabajo del grupo temático 2 se presentará al Grupo de Trabajo de Expertos correspondiente para que formule sus aportaciones.

Grupo 3: Medio ambiente: recursos hídricos y marinos, contaminación, economía circular, biodiversidad y ecosistemas

72. La categoría 3 está trabajando en la elaboración de normas que abarquen los siguientes temas: a) recursos hídricos y marinos, b) contaminación, c) economía circular, d) diversidad biológica y ecosistemas.

73. Las presentaciones de la vista previa de las orientaciones del Grupo 3 se realizaron en las sesiones plenarias de PTF-ESRS los días 11 y 18 de octubre de 2021.

Próximos pasos

74. La categoría 3 está trabajando actualmente en la elaboración de los wpp correspondientes, que en breve se presentarán al panel de revisión, el proceso preliminar de creación de consenso y los EWG para su aporte. Esto también implica la consideración de la coherencia del contenido con las normas transversales que está desarrollando la Agrupación 1.

75. Paralelamente, la categoría 3 está validando la compatibilidad de sus propuestas con los requisitos pertinentes de la legislación de la Unión, así como con otros marcos internacionales, incluido el prototipo de divulgaciones relacionadas con el clima desarrollado por el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica publicado por la Fundación NIIF el 3 de noviembre de 2021.

76. El grupo temático 3 también se está acercando a las partes interesadas con una experiencia destacada en los temas que está abordando, para obtener aportes informales de expertos sobre sus orientaciones (véase el Apéndice 6 – Participación de las partes interesadas).

Grupo 4: Social – fuerza de trabajo propia

77. Cluster 4 está trabajando en el desarrollo de estándares bajo las siguientes lentes:

a) las condiciones de trabajo,

b) igualdad de oportunidades,

c) otros aspectos relacionados con el trabajo.

78. La categoría 4 de los instrumentos internacionales y europeos de derechos humanos, el pilar europeo de derechos sociales y la legislación y las iniciativas de la UE a las que se hace referencia en la DSC y que son pertinentes para estas cuestiones sociales realizaron un análisis en profundidad.

79. En la sesión plenaria del PTF-ESRS del 15 de noviembre de 2021 se presentó una vista previa de las orientaciones de la categoría 4.

Próximos pasos

80. Cluster 4 tiene como objetivo tener sus WP listos para mediados de diciembre de 2021. Esto también implica la consideración de la coherencia del contenido con las normas transversales que está desarrollando la categoría 1, la armonización con las normas que está desarrollando la categoría 5 cuando sea necesario, así como la validación de la compatibilidad de sus propuestas con los requisitos pertinentes de la legislación de la UE y otros marcos internacionales.

81. Los WP del Grupo 4 se presentarán inmediatamente al panel de revisión, al proceso preliminar de creación de consenso y a los EWG para su aportación.

Grupo 5: Social: trabajadores de la cadena de valor, comunidades afectadas, consumidores/usuarios finales

82. El grupo temático 5 está trabajando en la elaboración de normas que abarquen los siguientes temas:

a) los trabajadores de la cadena de valor,

b) las comunidades afectadas,

c) los consumidores y usuarios finales.

83. El enfoque de los temas que debían tratarse se debatió y se alineó con la categoría 4 en la mayor medida posible.

84. El 15 de noviembre de 2021 se presentó una actualización de la situación de la categoría 5 de la categoría 5.

Próximos pasos

85. Está previsto que se presente una vista previa de las orientaciones de la Agrupación 5 en una sesión plenaria de PTF-ESRS en diciembre de 2021. El Grupo 5 tiene como objetivo tener sus WP listos para principios de diciembre. Esto también implica la consideración de la coherencia del contenido con las normas transversales que está desarrollando la categoría 1, la armonización con las normas que está desarrollando la categoría 4 en la mayor medida posible, así como la validación de la compatibilidad de sus propuestas con los requisitos pertinentes de la legislación de la UE y otros marcos internacionales.

86. Los WP del Grupo Temático 5 se presentarán inmediatamente al panel de revisión, al proceso preliminar de creación de consenso y a los EWG para su aportación.

Grupo 6: Gobernanza+

87. La categoría 6 está trabajando en la elaboración de normas que abarquen los siguientes temas:

a) gobernanza, gestión de riesgos y control interno;

b) prácticas comerciales responsables;

c) productos y servicios, innovación, gestión y calidad de las relaciones con los socios comerciales.

88. En la sesión plenaria del PTF-ESRS del 15 de noviembre de 2021 se presentó la vista previa de las orientaciones de la categoría 6.

Próximos pasos

89. La categoría 6 está trabajando actualmente en la elaboración de los correspondientes wp, que en breve se presentarán al panel de revisión, al proceso preliminar de creación de consenso y a los EWG para su aporte. Esto también implica la consideración de la coherencia del  contenido con las normas transversales que está desarrollando la categoría 1, así como la validación de la compatibilidad de sus propuestas con los requisitos pertinentes de la legislación de la UE y otros marcos internacionales.

Grupo temático 7: Normas sectoriales específicas

90. Con el objetivo de armonizarse con las normas y marcos existentes, la Agrupación 7 ha llevado a cabo un ejercicio detallado de mapeo de las actividades empresariales bajo el sistema de clasificación de normas de la industria utilizado en la Unión Europea, comúnmente conocido como NACE, a las 77 industrias cubiertas por las normas SASB.

91. El ejercicio de mapeo se amplió para incluir divulgaciones específicas de actividades cubiertas por la taxonomía de la UE, las normas GRI, así como la plataforma CDP. Se completó incluyendo el mapeo de taxonomías adicionales de la industria, como el Estándar de Clasificación de la Industria Global (GICS) y los Sistemas de Clasificación de la Industria de Bloomberg (BICS). También se consideró el Prototipo de Divulgaciones Relacionadas con el Clima desarrollado por el Grupo de Trabajo de Preparación Técnica de la Fundación IFRS (bajo los protocolos técnicos complementarios basados en el enfoque SASB).

92. Este ejercicio de cartografía detallada sirvió de base para una propuesta preliminar de clasificación sectorial de la agrupación 7 para el desarrollo de las normas europeas de información de sostenibilidad sectoriales, agrupando actividades con riesgos de sostenibilidad similares, en 40 sectores. El enfoque seguido por la Categoría 7 para presentar la propuesta preliminar de clasificación sectorial se presentó en la sesión plenaria del PTF-ESRS el 20 de septiembre de 2021. La clasificación propuesta por el EFRAG puede conciliarse con las demás clasificaciones prevalecientes, ya sea sobre la base de una correspondencia de sector a sector o mediante una asignación de las divulgaciones recomendadas.

93. La categoría 7 analizó además los requisitos de divulgación de la SASB (alrededor de 1000, es decir, 13 en promedio por sector), a fin de distribuir esos requisitos de divulgación en el marco de la clasificación de subtemas del PTFESRS (reflejada por la organización del grupo) e indicar los que podrían capturarse a nivel independiente del sector y los que deberían considerarse a nivel sectorial específico. Este análisis se ha compartido con los grupos pertinentes que actualmente están probando la compatibilidad con las divulgaciones consideradas en sus WP. A nivel del grupo 2, la conclusión preliminar alcanzada fue positiva en términos de compatibilidad.

Próximos pasos

94. La Categoría 7 está probando actualmente el desarrollo de proyectos de normas sectoriales específicas, comenzando con aquellos sectores que la Categoría 7 considera que la prueba es de mayor riesgo desde una perspectiva de sostenibilidad y de mayor prioridad en línea con los objetivos de la agenda de política pública. Uno de los objetivos es considerar (i) las divulgaciones de SASB que no se capturarían a nivel independiente del sector bajo el ESRS, y (ii) divulgaciones adicionales resultantes de marcos y prácticas específicos de la industria.

95. Se prevé una presentación sobre el enfoque de reconciliación del grupo temático 7 con las iniciativas existentes de establecimiento de normas específicas de la industria, junto con una propuesta de base sectorial específica y nuevos desarrollos, para una sesión plenaria del PTF-ESRS a principios de diciembre. Al mismo tiempo, el Grupo Temático 7 presentará una vista previa de las orientaciones para una selección de normas sectoriales específicas que potencialmente formen parte del primer conjunto de normas de presentación de informes que se entregarán a la Comisión Europea a mediados de 2022.

Grupo temático 8: PYME

96. La categoría 8 preparó y compartió un documento interno en el que se exponían principios y reflexiones sobre la manera de considerar los desafíos y limitaciones específicos de las PYME al comienzo del proceso de elaboración de normas. Esto facilitaría a su debido tiempo nuevos debates y la armonización entre las normas que se están elaborando para las grandes empresas y las que se desarrollarán específicamente para las PYME.

97. El Grupo 8 está llevando a cabo actualmente una investigación, guiada por preguntas clave, con las diferentes categorías de partes interesadas representadas en el PTF-ESRS. El objetivo es definir mejor las necesidades de los usuarios, así como las capacidades y recursos de presentación de informes proporcionados de las pymes. Esto incluye la identificación de soluciones pragmáticas, teniendo en cuenta tanto a las PYME en el ámbito de la RSED como a las que se verán afectadas por el efecto de goteo.

Próximos pasos

98. La investigación que está llevando a cabo la agrupación 8 concluirá en las próximas semanas, y su resultado servirá de base para la decisión sobre el camino a seguir en relación con las normas de información específicas para las PYME. Esto incluirá la definición de posibles opciones que se presentarán y debatirán con todo el PTF-ESRS.

Cluster 9: Formato y digitalización

99. La categoría 9 trabajó intensamente en la preparación de un conjunto de orientaciones internas de digitalización que deben tenerse en cuenta para el proceso de elaboración de normas, con el fin de permitir el desarrollo de la digitalización de las divulgaciones resultantes de la aplicación de la ESRS. Esta guía se presentó en una sesión plenaria de PTF-ESRS el 20 de septiembre de 2021. Posteriormente, el Clúster 9 organizó un taller interno para preparar a los diferentes clústeres para que pensaran en términos de digitalización desde el comienzo del proceso de elaboración de normas.

100. El Grupo 9 está probando técnicas de etiquetado que se considerarán para la digitalización en algunas de las divulgaciones propuestas por el Grupo 2.

Próximos pasos

101. El Grupo Temático 9 está trabajando actualmente en la elaboración de una propuesta para la presentación de las declaraciones de sostenibilidad.

102. Paralelamente, la agrupación 9 está trabajando con las agrupaciones 1 a 6 para ayudarlas a crear una clasificación de digitalización para las normas que se están elaborando, incluidas las mejoras de los requisitos de divulgación relacionados con la digitalización. Al mismo tiempo, el Grupo 9 está evaluando el alcance de un posible proyecto de taxonomía.

APROVECHAR Y CONTRIBUIR A LA CONVERGENCIA INTERNACIONAL

103. De conformidad con las propuestas PTF-NFRS y la propuesta CSRD, el PTF-ESRS está dispuesto a aprovechar y contribuir a la convergencia internacional.

104. La necesidad de apertura, transparencia e inclusividad, entre otras cosas para evitar la fragmentación de los mercados mundiales de capitales, fue mencionada desde el principio por el vicepresidente ejecutivo Dombrovskis en su mandato de junio de 2020 al EFRAG en relación con los trabajos preparatorios para la elaboración de normas europeas de información de sostenibilidad. El informe PTF-NFRS resultante de las propuestas de marzo de 2021 para un establecimiento de normas de información de sostenibilidad de la UE relevante y dinámico, sugirió las formas y los medios para fomentar un espíritu de coconstrucción aprovechando y contribuyendo a las iniciativas internacionales.

105. El compromiso y la contribución de la UE a la compatibilidad y convergencia internacionales han sido un objetivo claro para el EFRAG desde el principio, además de ser una tradición y un compromiso de la UE de no trabajar de forma aislada. En interés de los usuarios y preparadores de información, la presentación de informes de sostenibilidad debe evitar múltiples sistemas de notificación.

106. Al avanzar en el proceso hacia la fase de DE, el objetivo del PTF-ESRS es, por lo tanto, i) capitalizar las normas existentes o las normas en desarrollo en la mayor medida posible, ii) realizar ajustes en sus proyectos cuando proceda desde una perspectiva de compatibilidad y convergencia, y iii) fomentar la coincidencia entre las principales iniciativas. Esto se hace teniendo en cuenta que, en la UE, los detalles de las divulgaciones son clave para garantizar la comparabilidad.

107. El EFRAG, junto con la Comisión Europea, organizó desde el principio dos reuniones de alto nivel con los principales organismos e iniciativas internacionales de normalización en materia de sostenibilidad los días 10 de diciembre de 2020 y 22 de marzo de 2021.

108. El PTF-ESRS tiene ahora declaraciones efectivas de cooperación o está manteniendo extensos debates con otras iniciativas como se detalla a continuación.

Declaraciones de cooperación

Iniciativa Global de Informes (GRI)

109. Trabajando hacia la convergencia internacional de informes de sostenibilidad, el PTF-ESRS firmó una histórica Declaración de Cooperación con GRI en julio de 2021. Los estándares GRI son actualmente los estándares de informes de sostenibilidad más utilizados entre las empresas de la UE. Ambas organizaciones están compartiendo su gran experiencia para fomentar el rápido desarrollo de las normas europeas de información de sostenibilidad y, al mismo tiempo, el progreso de las normas convergentes a nivel internacional.

110. La declaración de cooperación establece que cada organización contribuirá a los proyectos técnicos clave de su contraparte, que ambas organizaciones contarán con observadores proactivos en sus respectivos grupos técnicos y que promoverán el desarrollo de proyectos conjuntos específicos de interés común.

111. GRI participa como observador en los Clusters 1 a 7 con el objetivo de co-construir.

112. El PTF-ESRS puede asistir a la Junta de Normas de Sostenibilidad Global (GSSB) como observador.

Turno

113. El PTF-ESRS firmó una Declaración de Cooperación con Shift en agosto de 2021, con el fin de beneficiarse de la experiencia de Shift en el ámbito de los derechos humanos. El PTF-ESRS y Shift reunirán sus conocimientos y experiencia para fomentar el rápido desarrollo de normas europeas de información de sostenibilidad en el ámbito social, así como para fomentar el progreso de las normas convergentes a nivel internacional.

114. Shift participa como observador, con el objetivo de co-construir, a los Clusters 4 y 5. También proporcionan aportaciones oficiosas de expertos a la Categoría 1.

WICI

115. También se firmó una declaración de cooperación con WICI en noviembre de 2021.

Acuerdos de cooperación adicionales

116. El PTF-ESRS espera con interés establecer acuerdos de cooperación adicionales con otras iniciativas internacionales líderes.

Debates técnicos con otras iniciativas internacionales

Grupo de Trabajo de Preparación Técnica de la Fundación NIIF (TRWG)

117. El PTF-ESRS ha mantenido conversaciones con el GTTR, sobre el prototipo de norma climática del Grupo 2 WP, así como sobre el enfoque de la materialidad y la arquitectura de las normas.

118. El PTF-ESRS tiene por objeto evaluar el nivel de compatibilidad de las directrices y normas conceptuales elaboradas por sus agrupaciones, con el «Prototipo climático» y el recientemente publicado «Prototipo de requisitos generales» del TRWG, con el fin de fomentar la resolución de posibles divergencias.

119. Hasta la fecha se han celebrado reuniones con representantes del GTTR, de la siguiente manera:

• 29 de julio de 2021

• 31 de agosto de 2021

• 8 de septiembre de 2021

• 9 de septiembre de 2021

• 15 de octubre de 2021

• 12 noviembre 2021

120. La conclusión del PTF-ESRS con respecto al prototipo de norma climática del grupo 2 WP es que es plenamente compatible con el recientemente publicado «Prototipo climático» del TRWG (véase la figura 6 infra).

121. Además, tras examinar detenidamente el enfoque sectorial específico desarrollado por SASB y su incorporación al prototipo TRWG, el PTF-ESRS concluyó que dos tercios de las métricas del SASB se recogen en el prototipo de norma climática independiente del sector del grupo 2 WP (muchos de ellos porque ciertas divulgaciones se incluyen como requisitos obligatorios para todos los sectores, por ejemplo, las emisiones de GEI) y el otro tercio se considerará para su inclusión en las normas sectoriales específicas que redactarán EFRAG.

SASB

122. El PTF-ESRS también ha mantenido reuniones periódicas con sasb, bajo los auspicios de la Value Reporting Foundation (VRF), sobre divulgaciones sectoriales y sectoriales.

123. El VRF se compromete a cooperar con el PTF-ESRS a través del asesoramiento técnico y el intercambio de datos, con el fin de garantizar la plena interoperabilidad y conciliación de las respectivas métricas de divulgación, mapeo y clasificación para todas las partes interesadas de las normas VRF (ampliamente adoptadas por los mercados de capitales de los Estados Unidos), con las normas europeas de información de sostenibilidad en desarrollo. Las referencias y orientaciones de los estándares VRF se pondrán a disposición del EFRAG libres de licencias y derechos de propiedad intelectual del VRF.

PRESENTACIÓN DEL TRABAJO DE EFRAG EN UN EVENTO PARALELO DE LA COMISIÓN EUROPEA A LA COP26

124. El 4 de noviembre de 2021, EFRAG participó en un evento paralelo de la Comisión Europea a la COP26 sobre las normas de información de sostenibilidad de la UE y el futuro de la presentación de informes de sostenibilidad.

125. El evento consideró el trabajo de EFRAG en el contexto de iniciativas globales clave, incluidos los estándares de la Iniciativa Global de Informes, los planes de la Fundación IFRS y su futura Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad, y el trabajo del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD).

126. El evento fue presentado por Mairead McGuinness, Comisaria Europea de Servicios Financieros, Estabilidad Financiera y Unión de los Mercados de Capitales. El trabajo de EFRAG sobre las normas de información de sostenibilidad de la UE fue presentado por el presidente del PTF-ESRS, Patrick de Cambourg (ver diapositivas de presentación y transcripción).



Accountancy Europe sobre la garantía de la divulgación de información ESG de la UE


Accountancy Europe ha publicado un interesante documento de debate sobre la garantía de sostenibilidad en el marco de la propuesta de Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD). La CSRD introduce un requisito a escala de la UE para la garantía limitada de la información sobre sostenibilidad, con el objetivo final de pasar a una garantía razonable a largo plazo. Esto incluye la garantía del cumplimiento de los declarantes sobre el etiquetado digital de los datos de sostenibilidad, y Accounting Europe señala que los organismos normativos, los reguladores y las entidades informantes deben respaldar las taxonomías digitales globales.

El documento busca proporcionar información de la práctica sobre asuntos clave relacionados con este nuevo requisito de garantía. Estos incluyen la información sujeta a aseguramiento, el nivel de aseguramiento y el camino hacia una garantía razonable, el tratamiento de información prospectiva, la alta calidad consistente y el establecimiento de un campo de juego nivelado para los profesionales, asegurando que los estándares de aseguramiento sean adecuados para el propósito, las condiciones previas para un compromiso de aseguramiento y el contenido del informe de aseguramiento. También plantea preguntas a las partes interesadas, incluidos los responsables de la formulación de políticas y los encargados de establecer normas, para llegar a un entendimiento común sobre las implicaciones prácticas de las normas. «Debatir estos asuntos con anticipación garantizará una aplicación de alta calidad y consistente de los servicios de aseguramiento en toda la UE», dice Accountancy Europe.


Garantía de sostenibilidad en el marco de la CSRD Documento de debate

La propuesta de Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la Comisión Europea (CE) introduce un requisito a escala de la UE para la garantía limitada de la información de sostenibilidad con el objetivo final de pasar a una garantía razonable a largo plazo.

Los contadores profesionales han estado proporcionando servicios de aseguramiento sobre información de sostenibilidad a empresas en la Unión Europea (UE) durante más de dos décadas. Han acumulado experiencia en esta área respaldada por el marco profesional y los estándares que siguen.

Este documento de debate proporciona información de la práctica sobre cuestiones clave relacionadas con este nuevo requisito de garantía y plantea preguntas a las partes interesadas, incluidos los responsables de la formulación de políticas y los encargados de establecer normas, para llegar a un entendimiento común sobre las implicaciones prácticas. Debatir estas cuestiones con prontitud garantizará una aplicación coherente y de alta calidad de los servicios de garantía en toda la UE.

GARANTÍA DE SOSTENIBILIDAD EN EL MARCO DE LA CSRD

Cuestiones clave para responder a los próximos requisitos de CSRD

Documento de debate

Introducción

La Comisión Europea (CE) ha publicado una propuesta de Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa (CSRD). El CSRD apoya el Pacto Verde Europeo, un conjunto de medidas políticas destinadas a combatir la crisis climática mediante la transformación de la Unión Europea (UE) en una economía competitiva y eficiente en el uso de los recursos. Además, el CSRD forma parte del paquete de Finanzas Sostenibles, que ayuda a canalizar la inversión privada hacia la transición a una economía climáticamente neutra.

Requisito de garantía de sostenibilidad

La CSRD contiene disposiciones específicas que requieren que la información sobre sostenibilidad esté sujeta a garantía.

La información de sostenibilidad notificada debe formar parte del informe de gestión. Es esencial garantizar la conectividad entre los informes financieros y de sostenibilidad para que esta información sea totalmente informativa para todas las partes interesadas. La viabilidad a largo plazo de las empresas depende de factores relacionados con la sostenibilidad y, por lo tanto, los informes de sostenibilidad deben estar conectados con los financieros. Separar los dos no dará una imagen completa a los usuarios de informes que necesitan una visión general tan completa para la toma de decisiones sostenibles.

Los sólidos estándares de informes de sostenibilidad son un requisito previo crítico para la presentación de informes de alta calidad por parte de las empresas1 y la provisión de garantías de alta calidad. Una vez que las empresas hayan implementado las medidas necesarias para reportar información de sostenibilidad de acuerdo con los estándares, la garantía independiente evaluaría si la información es precisa en todos los aspectos materiales. También debe considerar si el informe proporciona la historia completa de una manera neutral, es decir, sin selección de cerezas, énfasis indebido u omisión de información.

La propuesta de CSRD está considerando el papel de los proveedores de servicios de aseguramiento independientes, además de los auditores legales 2, para llevar a cabo la garantía de informes de sostenibilidad. Este documento explora las implicaciones prácticas de esta propuesta.

La experiencia de la profesión contable

Los contadores profesionales han estado proporcionando servicios de aseguramiento sobre información de sostenibilidad en Europa durante más de dos décadas. Han acumulado experiencia en esta área basada en su experiencia en auditoría financiera, combinada con el conocimiento adquirido sobre asuntos de sostenibilidad y respaldada por el marco profesional y los estándares que siguen, incluida la ética y la gestión de la calidad.

Es de suma importancia contar con seguridad jurídica lo antes posible para aplicar con éxito esta propuesta de la UE. Las empresas de contabilidad de todos los tamaños tienen que preparar y construir las estructuras y los sistemas de gestión de calidad para responder a la alta demanda dado el amplio alcance de la aplicación.

Nuestro objetivo es una mayor claridad para:

1. definir adecuadamente la información sujeta a garantía

2. fomentar un entendimiento común del esfuerzo de trabajo para alcanzar garantías limitadas entre todas las partes interesadas de la UE

3. identificar la vía para pasar de una garantía limitada a una garantía razonable a medio plazo

4. tratar con la información prospectiva reportada

5. establecer unas condiciones de competencia equitativas para todos los profesionales del aseguramiento

6. acordar las condiciones previas que deben cumplirse para la garantía

7. garantizar que las normas de garantía sean adecuadas para su finalidad

8. informar a todas las partes interesadas que deberán implementar el requisito de garantía de CSRD

Cuestiones clave para responder a los requisitos de LA RSC

Cada sección a continuación contiene nuestras principales observaciones en negrita, ideas de la práctica que las explican y preguntas para una mayor discusión con las partes interesadas en los próximos eventos. En el contexto de la posible adopción de normas más detalladas u orientaciones adicionales, Accountancy Europe facilitará el intercambio de experiencias entre los profesionales para lograr un enfoque armonizado de la garantía en toda la UE.

1.Información sujeta a garantía en virtud de la DSC

Principales observaciones

Para cualquier compromiso de aseguramiento, ya sea limitado o razonable, la información o los indicadores que debe cubrir (la «información sobre el objeto») deben estar claramente identificados.

En el futuro, las partes interesadas obtendrán la mayor comodidad si la información sobre sostenibilidad está claramente relacionada con la información financiera y forma parte del informe de gestión, y si se requiere garantía sobre la totalidad de la información sobre sostenibilidad a escala de la UE3. Actualmente se obtiene garantía sobre varios tipos y alcances de información sobre sostenibilidad en toda la UE.

Perspectivas de la práctica

Las prácticas actuales en la UE varían en términos de tipo o alcance de la información sujeta a garantía. La garantía se obtiene a menudo sobre información cuantitativa específica, en lugar de sobre el informe en su conjunto. Reconocemos que esta es un área en desarrollo y que la provisión de garantía sobre toda la información de sostenibilidad será un desafío, pero que damos la bienvenida para agregar valor a los lectores del informe.

La información cuantitativa sobre el desempeño se ve reforzada por explicaciones narrativas sobre desarrollos, tendencias, acciones, logros o fracasos relacionados. Además, si la garantía no cubre la información narrativa más amplia, existe el riesgo de que la información sea precisa, pero proporcione una imagen incompleta o engañosa. Este podría ser el caso, por ejemplo, si no se informa sobre la información narrativa sobre desafíos, fallas o impactos negativos.

La propuesta de las CE sobre la RSED no proporciona detalles sobre el alcance de la información sujeta a garantía. Como las negociaciones aún están en curso, Accountancy Europe ve el valor de debatir este tema. Las empresas tendrán que integrar los nuevos requisitos, por lo que se necesita seguridad jurídica lo antes posible.

La propuesta actual de CSRD requiere una garantía limitada sobre los siguientes elementos:

1. el cumplimiento de las normas de información adoptadas de conformidad con el artículo 19 ter; las normas de información elaboradas por el Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera (EFRAG) requerirán datos fiables sobre el rendimiento y desgloses por país o segmentos operativos

2. proceso llevado a cabo por la empresa para identificar la información comunicada con arreglo a dichas normas de notificación

3. cumplimiento del requisito de marcar la información de sostenibilidad de conformidad con el artículo 19 quinquies (digitalización)

4. cumplimiento de los requisitos de información del artículo 8 del Reglamento (UE) 2020/852 (Reglamento sobre taxonomía)

Preguntas para un mayor debate con las partes interesadas

¿Está de acuerdo en que se deben obtener garantías sobre los informes de sostenibilidad en su conjunto? ¿Por qué o por qué no?

2. Seguro de nivel

Principales observaciones

Existe el riesgo de diferentes interpretaciones de lo que implica la garantía limitada y el esfuerzo de trabajo requerido para obtenerla. En un compromiso de aseguramiento limitado, el momento y el alcance del trabajo realizado son más limitados que en un compromiso de aseguramiento razonable. Sin embargo, debe seguir siendo significativo y brindar comodidad a los usuarios del informe.

Pasar a una garantía razonable proporcionará al mercado el mismo nivel de comodidad que la información financiera y demostrará que la información de sostenibilidad es tan crucial para la viabilidad del negocio y la toma de decisiones de las partes interesadas como la información financiera. La información de sostenibilidad también es esencial debido a su conectividad con la información financiera. Es por ello que el marco regulador de la UE debe establecer garantías razonables como objetivo final, por ejemplo, durante un período de tres a cinco años.

Perspectivas de la práctica

El nivel de garantía se relaciona con el esfuerzo de trabajo

Para empezar, la calidad de la información comienza con la entrega de la empresa. Los informes de la empresa deben ser de la misma calidad, ya sea que se trate de una garantía limitada o razonable o si se obtiene alguna garantía.

El nivel de garantía, ya sea limitado o razonable, se relaciona con la naturaleza y el alcance del trabajo necesario en un compromiso específico. En un compromiso de aseguramiento limitado, los profesionales obtienen menos seguridad sobre la calidad de la información debido a un trabajo menos o diferente realizado que en un compromiso de aseguramiento razonable donde realizan un trabajo más y más profundo. En ambos casos, el profesional debe comprender suficientemente a la empresa para evaluar el riesgo de inexactitud material.

El trabajo de aseguramiento se planifica sobre la base de esta comprensión y tiene como objetivo detectar cualquier error material con el objetivo del compromiso en mente. Los profesionales consideran tanto el riesgo de inexactitud material antes de comenzar el trabajo de aseguramiento, como el riesgo de que el trabajo de aseguramiento no detecte un error.

Los informes de sostenibilidad agregan datos de diferentes sitios, subsidiarias o países a nivel corporativo. Para las grandes empresas, puede cubrir diversas actividades con diferentes impactos y temas de sostenibilidad. Los controles internos sobre la información de sostenibilidad se perciben actualmente como menos robustos que para la información financiera. En este contexto, sería importante examinar si:

1. el trabajo debe realizarse únicamente a nivel corporativo o también a nivel subsidiario para una garantía limitada

2. el esfuerzo de trabajo debe ser equivalente para todos los temas materiales

3. Deberían exigirse ensayos detallados y en qué medida

Visión general de los asuntos que deben abordarse en un compromiso de garantía limitado

En un compromiso de aseguramiento limitado, el enfoque principal del profesional es comprender el proceso utilizado para compilar la información e identificar áreas donde es probable que surja una declaración errónea material. Luego, el profesional se concentra en la investigación, la observación y los procedimientos analíticos, por ejemplo, la revisión de datos a un nivel más agregado. Sin embargo, si el practicante se da cuenta de un asunto que le hace creer que puede haber una declaración errónea material, se realiza un trabajo adicional para obtener una seguridad limitada.

Como resultado, el practicante expresa una conclusión sobre la representación justa de la información en forma negativa. La cuestión clave es que la garantía limitada genera varios niveles de esfuerzo de trabajo, ya que la naturaleza del trabajo a realizar no se puede definir exactamente en las normas de garantía. Esto significa que se hará más trabajo si el practicante cree que podría haber una declaración errónea material. El practicante utiliza el juicio profesional en las circunstancias individuales.

Ejemplo: conclusión negativa

«Sobre la base de los procedimientos realizados y las pruebas obtenidas, no ha llegado a nuestra atención nada que nos haga creer que las divulgaciones en el informe de la Compañía para el período comprendido entre el 1 de enero de 20XX y el 31 de diciembre de 20XX no se han preparado, en todos los aspectos materiales, de acuerdo con el marco de informes aplicable».

Proporcionamos una visión general no exhaustiva de los asuntos que el profesional de aseguramiento puede abordar en un compromiso de aseguramiento limitado:

· comprender las características relevantes de la empresa, el entorno y el contexto de sostenibilidad, incluidos los impactos materiales y los riesgos y oportunidades materiales para la empresa.

· revisar las políticas y procesos de la empresa para abordar sus desafíos de sostenibilidad y considerar las divulgaciones relacionadas

· considerar el proceso de presentación de informes de sostenibilidad, incluida la selección de los temas materiales y sus detalles que se divulgarán

· realizar consultas y revisar la documentación sobre los controles internos para identificar áreas en las que es probable que surjan errores materiales en los informes de sostenibilidad.

· realizar principalmente revisiones analíticas e investigaciones sobre la información cuantitativa divulgada y realizada, junto con otros procedimientos según sea necesario (visitas al sitio, inspección de documentación subyacente, etc.)

· evaluar la información narrativa comparándola con la evidencia obtenida de recursos internos y externos. Esto puede incluir la inspección de plantas, el análisis de explicaciones de rendimiento, logros, fallas, desafíos.

· evaluar la integridad y neutralidad de la información, considerando el riesgo de reporte fraudulento o erróneo

· considerar la neutralidad e integridad de los principios de información adoptados por la empresa para abordar el riesgo de lavado verde.

Pasar a una seguridad razonable

En la CSRD, la CE propone evaluar la posibilidad de pasar a una garantía razonable tres años después de la aplicación. Actualmente, no hay detalles sobre el alcance de la información sujeta a garantía, y qué información debe considerarse para una garantía razonable en una etapa posterior.

La garantía razonable es el nivel de garantía más alto, el que es, por ejemplo, aplicable en una auditoría de estados financieros. Sin embargo, debemos tener en cuenta que, por definición, ninguna garantía puede ser absoluta.

En un compromiso de aseguramiento razonable, los profesionales de aseguramiento emprenden procedimientos diferentes y más extensos y requieren más evidencia en la que basar su conclusión, por ejemplo, con respecto a las pruebas en los controles internos de la empresa y los procedimientos de muestreo de datos y las pruebas con la recopilación de evidencia subyacente.

En un compromiso de garantía razonable, el profesional expresa una conclusión (llamada «opinión») en forma positiva sobre si la información es precisa y completa [o: presentada de manera justa], en todos los aspectos materiales, en contra del estándar de información (de sostenibilidad europea).

Ejemplo: opinión positiva

«En nuestra opinión, las divulgaciones en el informe de la Compañía para el período comprendido entre el 1 de enero de 20XX y el 31 de diciembre de 20XX se presentan de acuerdo con el estándar de informes aplicable y, en todos los aspectos materiales, se declaran de manera justa»

Pasar a una garantía razonable requerirá que todas las partes involucradas tomen las medidas necesarias para que esto suceda de una manera rentable. No será suficiente que los profesionales de la seguridad hagan un trabajo diferente o más; la cadena de presentación de informes y el entorno corporativo deben evolucionar en paralelo. Nos referimos a las acciones identificadas en la última sección de este documento de discusión.

Preguntas para un mayor debate con las partes interesadas

a) ¿Qué debería implicar un compromiso de garantía limitado en el contexto de la RSC?

b) ¿Debería ser la garantía razonable el objetivo final con una garantía limitada como una solución intermedia? ¿Por qué o por qué no?

c) ¿Qué período de transición considera apropiado?

3. Información prospectiva

Principales Observaciones

La información prospectiva, por ejemplo, los objetivos relacionados con el clima o los resultados esperados de las acciones clave, consiste inherentemente en la estimación, el juicio y las expectativas sobre el futuro. Dicha información puede depender en gran medida de las incertidumbres científicas y de estimación o de las metodologías disponibles en un momento dado. Por lo tanto, pueden dar lugar a un alto grado de incertidumbre en la información comunicada.

Cuando las empresas hayan adoptado las medidas necesarias, los profesionales deben poder garantizar si la información se prepara, en todos los aspectos importantes, de conformidad con las normas de información pertinentes, a pesar de las limitaciones inherentes a las que se enfrentan. Assurance no proporciona garantía sobre los resultados retratados en las declaraciones prospectivas, pero brinda consuelo a los usuarios de que la información está preparada adecuadamente, de acuerdo con los estándares de informes relevantes y basada en suposiciones razonables.

Las normas de presentación de informes de sostenibilidad deben proporcionar requisitos de presentación de informes completos y claros para la información prospectiva y deben referirse a metodologías de cuantificación y medición.

Perspectivas de la práctica

La propuesta de CSRD requiere que las empresas proporcionen cierta información prospectiva, por ejemplo, su modelo de negocio, estrategia y objetivos. Se espera que esos requisitos se detallen con más detalle en las próximas Normas Europeas de Información de Sostenibilidad (ESRS).

Dados los desarrollos actuales en los informes de sostenibilidad, el profesional de aseguramiento también examinará la información prospectiva. Existen desafíos específicos relacionados con la información prospectiva, ya que las empresas y los profesionales de la garantía no pueden predecir el futuro. Los métodos de cuantificación pueden depender en gran medida de la estimación y dar lugar a un alto grado de incertidumbre en la información notificada.

Sin embargo, el profesional de aseguramiento puede obtener garantías, por ejemplo, sobre el cumplimiento de la empresa con los estándares de información, evaluar la metodología utilizada para recopilar y preparar la información y si es consistente con los supuestos en los estados financieros y la estrategia de la empresa.

Aunque el alcance del trabajo realizado dependerá del nivel de seguridad que se obtenga, a continuación, proporcionamos consideraciones importantes sobre la información prospectiva:

· evaluar la fuente y la fiabilidad de los supuestos, teniendo en cuenta también la adecuación y fiabilidad de los datos subyacentes sobre la base de las medidas históricas de rendimiento

· determinar la preparación adecuada de la información prospectiva sobre la base de los supuestos y su presentación de conformidad con los requisitos de las normas de presentación de informes

· evaluar la aplicación de la política y los objetivos y si los objetivos se presentan de conformidad con las normas

· evaluar la integridad y neutralidad de la información prospectiva, es decir, si la información se informa sin sesgos.

Assurance agrega rigor a la forma en que las empresas recopilan y procesan la información que conduce a sus informes sobre información prospectiva. En todos los casos, se debe exigir transparencia a los profesionales de la garantía en su informe sobre el esfuerzo de trabajo realizado y las limitaciones inherentes a la garantía proporcionada.

Preguntas para un mayor debate con las partes interesadas

a) ¿Considera que la seguridad sobre la información prospectiva es necesaria? ¿Por qué o por qué no?

b) ¿Las consideraciones anteriores reflejan su comprensión de la seguridad de la información prospectiva?

4. Garantía de alta calidad en los informes de sostenibilidad

Principales observaciones

Todos los proveedores de servicios de seguros deben estar sujetos a requisitos equivalentes en consonancia con la Directiva 2006/43/UE, independientemente de quién proporcione el seguro: el auditor legal, otro auditor que trabaje en una empresa de contabilidad u otro proveedor de servicios de seguros.

Todo proveedor de servicios de aseguramiento debe estar obligado a aplicar las mismas normas profesionales de aseguramiento, requisitos éticos, responsabilidad disciplinaria personal, requisitos de independencia, marco de calidad y estar sujeto a una supervisión pública equivalente. Actualmente, esto no está regulado, pero creemos que es un elemento esencial para el éxito lograr una calidad de garantía consistente y mejorar la confianza en los informes de sostenibilidad.

Perspectivas de la práctica

Estas ideas provienen de la perspectiva de la práctica de los auditores legales, con el objetivo de trabajar hacia unas condiciones de competencia equitativas y una alta calidad consistente para garantizar la presentación de informes de sostenibilidad.

Los auditores legales están bien posicionados para realizar compromisos de aseguramiento en los informes de sostenibilidad. Durante la auditoría financiera se adquiere un amplio conocimiento de la empresa. Además, según la legislación vigente de la UE, el auditor legal ya está obligado a verificar la coherencia entre la información de sostenibilidad y los estados financieros si la información de sostenibilidad forma parte del informe de gestión. Además, la profesión contable ya tiene una metodología probada para proporcionar compromisos de aseguramiento.

A su vez, el conocimiento adquirido a través de la garantía sobre informes de sostenibilidad respalda una comprensión más amplia y valiosa de la empresa para la auditoría financiera.

Opera en un marco de estándares éticos y de gestión de calidad que se han desarrollado con el debido proceso y la supervisión pública.

Cuando el auditor legal está involucrado con los aspectos financieros y de sostenibilidad de la empresa, apoya la conectividad entre ambas perspectivas, no solo en la garantía sino también en los informes de la empresa. Escuchamos de los inversores que esperan ver una imagen completa y valorar la interconectividad. Si se desconecta, existe un riesgo sustancial de que la sostenibilidad no impulse la toma de decisiones con la misma efectividad que si estuviera estrechamente relacionada con la información financiera.

El auditor legal ya está obligado a adherirse a estrictos principios éticos, que incluyen mantenerse alejado de cualquier conflicto de intereses que amenace la independencia del auditor. De hecho, el Reglamento de Auditoría (UE) n.º 537/2014 prohíbe al auditor legal o a la sociedad de auditoría que realiza auditorías legales prestar servicios de consultoría para preparar los informes de las empresas que auditan.

Preguntas para un mayor debate con las partes interesadas

a) ¿Está de acuerdo en que se requiere igualdad de condiciones para que todos los tipos de proveedores de servicios de garantía de sostenibilidad garanticen servicios de alta calidad? ¿Por qué, o por qué no?

b) ¿Cree que el auditor legal está en la mejor posición para realizar compromisos de aseguramiento en los informes de sostenibilidad? ¿Por qué o por qué no?

c) ¿Cómo piensa garantizar la igualdad de condiciones en toda la UE, qué mecanismos deberían ponerse en marcha?

5. Seguro estándar

Principales observaciones

La Norma Internacional sobre Compromisos de Aseguramiento (ISAE) 3000 (Revisado) Compromisos de Aseguramiento Distintos de Auditorías o Revisiones de Información Financiera Histórica es un estándar establecido que debe considerarse como una herramienta clave para estar listo a tiempo para responder al requisito de aseguramiento propuesto en el CSRD. Presenta los pasos metodológicos necesarios para responder a la demanda de aseguramiento, ya sea limitada o razonable. También está disponible públicamente, forma parte de un marco de garantía global integral y es aceptado por el mercado. De hecho, la práctica actual de aseguramiento ya se basa en esta norma en todos los Estados miembros de la UE, ya sea exigida por la ley o solicitada voluntariamente por las empresas.

Perspectivas de la práctica

La Junta Internacional de Normas de Auditoría y Aseguramiento (IAASB) es una organización independiente que establece estándares internacionales de alta calidad para auditoría, aseguramiento, control de calidad y servicios relacionados que fortalecen la confianza pública en la profesión contable global. Las normas profesionales internacionales para la garantía abordan: el rendimiento del compromiso, la competencia, la gestión de la calidad y los requisitos éticos, incluida la independencia.

El IAASB no es un recién llegado a la garantía de información no financiera. Durante años, el IAASB ha estado activo en esta área a medida que el paisaje ha seguido evolucionando. Publicado en 2013, ISAE 3000 (Revisado)6 se aplica a los compromisos de aseguramiento en informes de sostenibilidad y actualmente es una herramienta clave para responder a la demanda.

La guía recientemente publicada por el IAASB, Guía no autorizada sobre la aplicación de ISAE 3000 (revisado) a los compromisos de aseguramiento de sostenibilidad e informes externos extendidos (EER), ha marcado un importante paso adelante en el apoyo a la garantía sobre la presentación de informes no financieros. Responde a diez desafíos clave que se encuentran comúnmente en la aplicación de ISAE 3000 (Revisado) en los compromisos de garantía de sostenibilidad. Reconocemos, sin embargo, que a largo plazo se necesitarán orientaciones prácticas adicionales adaptadas, o un estándar de garantía específico para la presentación de informes de sostenibilidad, a fin de garantizar la igualdad de condiciones y un enfoque coherente en la UE.

Los siguientes elementos se beneficiarían de una mayor orientación:

· comprender la entidad y su entorno

· garantía sobre el proceso para determinar la información relevante para incluir en el proceso de informes de sostenibilidad o materialidad

· (tipos de) procedimientos que deben llevarse a cabo

· se requiere experiencia multidisciplinaria

· considerar la integridad de la información

· evaluación de la información narrativa, su neutralidad o falta de sesgo de la misma, orientación adicional sobre la materialidad y los riesgos de fraude en el contexto de la DSC

· información prospectiva

Accountancy Europe facilitará un mayor intercambio de experiencias con respecto a lo anterior, reconociendo que los informes y garantías de sostenibilidad serán un nuevo territorio para muchos. Acogemos con satisfacción el diálogo entre la CE, el Comité de Organismos Europeos de Supervisión de Auditoría (CEAOB) y el IAASB para seguir desarrollando normas de garantía de sostenibilidad.

Preguntas para un mayor debate con las partes interesadas

a) ¿Está de acuerdo con nuestra opinión de que ISAE 3000 es la norma a aplicar para responder al requisito de aseguramiento incluido en el CSRD? ¿Por qué, o por qué no?

b) ¿Cree que los profesionales del aseguramiento necesitarían más orientación o una norma específica para el contexto de la UE? En caso afirmativo, ¿para qué nivel de garantía y en qué área o áreas específicas?

6. Condiciones previas para un compromiso de aseguramiento

Principales observaciones

Es crucial que se cumplan las condiciones previas antes de que un profesional pueda aceptar cualquier compromiso de garantía. El IAASB ha definido estas condiciones previas en el marco de garantía internacional. Son vitales para garantizar una calidad adecuada de garantía. Se espera que algunas de estas condiciones previas se cumplan con las normas EFRAG y la CSRD.

Perspectivas de la práctica

Las principales condiciones previas se refieren a:

A. preparación antes de que se pueda realizar un compromiso de aseguramiento

B. Requisitos de cumplimiento antes de aceptar el contrato

A) Preparación antes de que se pueda realizar un compromiso de aseguramiento

Los profesionales de aseguramiento tienen que determinar si pueden obtener la evidencia necesaria para un compromiso de aseguramiento antes de aceptar el compromiso. Esto puede incluir considerar el proceso utilizado por la administración para preparar información de sostenibilidad, es decir, si es lo suficientemente sólida como para entregar información de alta calidad.

Muchas organizaciones serán nuevas en la presentación de informes de información sobre sostenibilidad, donde la mayor parte de la información no formará parte de los sistemas de contabilidad, informes y consolidación. Esto aumenta los riesgos de información inexacta o incompleta.

En un escenario en el que una empresa aún no está lista para divulgar la información de sostenibilidad requerida, el profesional de aseguramiento podría enfrentarse al dilema de que una organización no esté lista para someterse a la garantía mientras sea un requisito de acuerdo con la ley. El profesional usaría el juicio profesional en las circunstancias individuales y todas las partes interesadas deberían comprender las implicaciones prácticas de dicha situación para manejar las expectativas. Esto también puede dar lugar a que los informes de garantía se modifiquen en mayor medida que para otros tipos de misiones. De hecho, debido a un nivel diferente de madurez en las normas y prácticas de presentación de informes, esperamos que la conclusión para la garantía de la información de sostenibilidad sea menos binaria que la conclusión para los estados financieros.

B) Requisitos de cumplimiento antes de aceptar el contrato

El profesional debe cumplir con principios éticos fundamentales claramente definidos. Estos principios fundamentales se establecen en el Código Internacional de Ética para Contadores Profesionales y se aplican a la profesión contable, además de los requisitos impuestos por la ley o el reglamento que son al menos igual de exigentes.

El profesional de aseguramiento está obligado a cumplir con los siguientes principios fundamentales de ética:

1. Integridad

2. objetividad, incluida la independencia

3. competencia profesional y el debido cuidado

4. Confidencialidad

5. comportamiento profesional

En caso de que se identifique alguna amenaza para el cumplimiento, se deben establecer salvaguardias.

Preguntas para un mayor debate con las partes interesadas

a) ¿Cómo se debe manejar la inmadurez de los informes de sostenibilidad de algunas empresas?

b) ¿Cree que las empresas necesitan más tiempo para la implementación?

7. Contenido del informe de garantía

Principales observaciones

Los usuarios y las partes interesadas en la presentación de informes de sostenibilidad deben poder comprender el informe de garantía y obtener información útil para su toma de decisiones.

La coherencia de los informes de garantía en toda la UE es crucial para la confianza continua en el trabajo de garantía. Por lo tanto, es importante definir los elementos que deben incluirse: una conclusión clara, una explicación de las limitaciones inherentes encontradas y una explicación detallada del trabajo realizado.

Perspectivas de la práctica

Algunos piensan que tener un informe de garantía específico para la información de sostenibilidad ayudará a las partes interesadas a comprender su valor. Agruparlo dentro del informe del auditor legal puede hacerlo menos visible. Otros creen que los lectores de informes corporativos estarán mejor servidos al tener el resultado de ambos en el mismo informe dado el deseo de conectividad.

El párrafo 69 de LA ISAE 3000 define el contenido del informe de aseguramiento para cualquier compromiso de aseguramiento. Si bien esto también se aplicaría al informe de garantía sobre la información sobre sostenibilidad, varios elementos necesitarían atención específica, por ejemplo:

· una conclusión, es decir: limpio / calificado / parcialmente calificado, por ejemplo, limitado solo en algunos indicadores clave de rendimiento / conclusión adversa / descargo de responsabilidad de conclusión

· una descripción del esfuerzo de trabajo

· responsabilidad respectiva de los encargados de la gobernanza y del profesional de aseguramiento con información sobre la independencia y garantía de calidad de la empresa del profesional de aseguramiento

· una especificación de cualquier limitación inherente significativa asociada con la garantía

Más allá del informe de garantía que debería estar disponible públicamente, los profesionales podrían compartir comentarios sobre las deficiencias de control interno o cualquier otro asunto que consideren necesario, por ejemplo, sobre gobernanza, proceso de presentación de informes y controles, o temas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) que requieran una mayor atención de la administración. Las recomendaciones o deficiencias se comunicarían exclusivamente a la administración y a los encargados de la gobernanza. Tales recomendaciones serían muy útiles para que las empresas obtengan madurez en sus informes de sostenibilidad.

Preguntas para un mayor debate con las partes interesadas

a) Dependiendo de quién debería ser el proveedor de servicios de aseguramiento, ¿cree que la conclusión de aseguramiento sobre información de sostenibilidad debería formar parte del informe del auditor legal o como un informe separado? ¿Por qué o por qué no?

b) En su opinión, ¿qué debería incluirse en el informe de garantía?

c) Más allá del informe de garantía que está disponible públicamente, ¿está de acuerdo en que los profesionales también podrían compartir comentarios como se describió anteriormente con la administración y los encargados de la gobernanza?

Camino a seguir

La CSRD es fundamental para la transición europea hacia una economía neta cero. La emergencia climática requiere una acción urgente, y la transición implicará un cambio fundamental en las políticas y prácticas comerciales. El mercado necesita información útil y creíble sobre los impactos de la sostenibilidad para la toma de decisiones sostenibles. Por lo tanto, todas las partes interesadas deben esforzarse por lograr informes y garantías de sostenibilidad comparables y de alta calidad en la UE. Como una forma de avanzar, todos los jugadores deben tomar medidas para lograr ese objetivo: reflexionamos sobre las acciones necesarias a continuación.

La profesión contable

Con la experiencia adquirida durante más de dos décadas en asuntos de sostenibilidad y la experiencia en auditoría financiera y servicios de aseguramiento, la profesión contable tiene los sistemas, los procesos internos, los principios éticos y la gestión de la calidad en su lugar. Además, la profesión tiene una larga historia de trabajo con expertos y equipos multidisciplinarios, lo que garantiza una base de habilidades diversas para brindar servicios de calidad y satisfacer las necesidades comerciales. Ya se ha hecho mucho en los últimos años para abordar la agenda de sostenibilidad. No obstante, se esperan inversiones significativas a corto plazo para desarrollar aún más las prácticas de aseguramiento y aumentar las capacidades para responder al aumento de la demanda.

Acciones para las empresas de contabilidad:

Promover un modelo multidisciplinario que sea considerado como el mejor camino para entregar servicios de aseguramiento de valor agregado.

Desarrollar capacitación profesional para garantizar que los contadores profesionales se familiaricen con esta área emergente, como lo hacen los organismos profesionales de contabilidad y auditoría.

Acciones para los colegios profesionales de contabilidad y auditoría:

Desarrolle la educación, la acreditación y la orientación necesarias para asegurarse de que los contadores profesionales se familiaricen con esta área emergente de trabajo. Muchos organismos profesionales ya han tomado medidas para adaptar su estrategia educativa a la demanda futura.

Comprometerse con los responsables políticos locales, los reguladores, los inversores y otras partes interesadas para facilitar la evolución de los informes y la garantía de alta calidad.

Acciones para Contabilidad Europa:

Comprometerse con los responsables de la formulación de políticas y los encargados de establecer normas e intercambiar sobre las necesidades de la profesión contable para poder proporcionar servicios de garantía de alta calidad.

Establecer un foro informal para intercambiar puntos de vista sobre la garantía de la información sobre sostenibilidad, por ejemplo, sobre los desafíos actuales, las posibles diferencias en la práctica y las formas de abordarlos.

Empresas

Acciones para la gestión:

Supere los silos de información mediante la integración de datos ESG en sistemas y controles para ofrecer información verificable y de alta calidad. Hacemos hincapié en la importancia de contar con sistemas sólidos que funcionen bien para que cualquier compromiso de aseguramiento sea posible.

Implementar procesos y controles para recopilar datos al mismo nivel de robustez que para la información financiera. Esto se aplica especialmente a aquellas empresas que no estaban incluidas en el ámbito de aplicación de la Directiva sobre información no financiera 2014/95/UE.

Mejore la sostenibilidad y la conectividad de los informes financieros para proporcionar información útil para la toma de decisiones y seguir siendo totalmente informativo para todas las partes interesadas.

Acciones para los encargados de la gobernanza:

Proporcionar una supervisión efectiva de la información de sostenibilidad: reconozca su relevancia para la toma de decisiones estratégicas, la mejora de los informes corporativos y la confianza de los inversores y las partes interesadas.

Desarrollar competencias y conocimientos específicos de sostenibilidad dentro de los comités de auditoría.

Supervisar las estructuras de control interno sobre los informes de sostenibilidad, incluidos los sistemas de TI y la infraestructura, para incluir los informes de todo el grupo.

Acciones en favor de las instituciones europeas

Garantizar una legislación europea clara que proporcione un marco para la gobernanza empresarial sostenible y una base sólida y apoyo para desarrollar informes y garantías de sostenibilidad. Las obligaciones claras darán lugar a información cualitativa y comparable.

Debe preverse una aplicación gradual de las nuevas normas de presentación de informes. Del mismo modo, la DSC debe aclarar las expectativas y los objetivos en materia de garantía y su objeto subyacente.

Comprometerse con las partes interesadas relevantes para definir una hoja de ruta para avanzar hacia una garantía razonable. Además, entable un diálogo con los organismos de normalización existentes para prepararse para la adopción de normas de garantía apropiadas.

Acciones para los creadores de normas

Establezca el umbral relevante para los informes de sostenibilidad relevantes dentro de los próximos estándares de informes de sostenibilidad. Desde 2017, Accountancy Europe ha estado abogando por la colaboración, la coordinación y, en última instancia, la consolidación de todas las diferentes iniciativas de informes de sostenibilidad. El objetivo debe ser elaborar normas oportunas y sólidas, en el ámbito de las respectivas iniciativas internacionales y de la UE.

Considere la posibilidad de desarrollar una guía de aseguramiento adicional a corto plazo para responder a las necesidades inmediatas de compromisos de aseguramiento limitados. Eventualmente, considere establecer un estándar para cubrir los desarrollos actuales en asuntos de sostenibilidad y responder a las necesidades de aseguramiento, especialmente cuando se avanza hacia una garantía razonable.

Los organismos normativos y reguladores, así como las entidades informantes, deben apoyar las taxonomías digitales mundiales.