Últimos artículos

La UE anuncia un acuerdo sobre la DSC


El Consejo de la Unión Europea y el Parlamento Europeo han alcanzado esta semana un acuerdo político provisional sobre la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD), un paso crucial hacia la aprobación de esta ley. La CSRD es la propuesta legislativa de la UE para mejorar la divulgación de información sobre sostenibilidad y abordar las deficiencias de las normas existentes, proporcionando información mejorada a los inversores y otros usuarios y facilitando la transición a una economía sostenible. Introducirá nuevos requisitos de información codificados en las Normas Europeas de Información de Sostenibilidad (ESRS) requerirá garantías independientes y exigirá el etiquetado digital de estas divulgaciones para que los datos sean legibles por máquina.

«Esto significa más transparencia para los ciudadanos, los consumidores y los inversores. También significa más legibilidad y simplicidad en la información proporcionada por las empresas, que deben desempeñar plenamente su papel en la sociedad», dijo el ministro de Asuntos Económicos, Finanzas y Soberanía Industrial y Digital de Francia, Bruno le Maire, que actualmente ocupa la presidencia del Consejo.

La CSRD modifica la Directiva sobre información no financiera (NFRD), introduciendo requisitos de información más detallados y ampliando en gran medida su alcance. Se aplicará a todas las grandes empresas y a todas las empresas que cotizan en los mercados regulados, así como a las pequeñas y medianas empresas (PYME) en una forma más sencilla, y a las empresas no pertenecientes a la UE con operaciones europeas significativas, en total alrededor de 50 000 empresas, o el 75 % del volumen de negocios de la UE. La implementación se llevará a cabo en etapas, comenzando el 1 de enero de 2024 para las empresas que ya están sujetas al NFRD.

Para aquellos que necesitan ponerse al día, también encontramos un artículo reciente en Funds Europe útil para una visión general del objetivo, el enfoque y el mandato de la CSRD. Sin duda, la revolución en los datos de sostenibilidad está en camino: «El CSRD no se trata solo de la recopilación de más datos, sino también de cómo se construyen y distribuyen».


Nuevas normas sobre la presentación de informes sobre la sostenibilidad de las empresas: acuerdo político provisional entre el Consejo y el Parlamento Europeo

El Consejo y el Parlamento Europeo han alcanzado hoy un acuerdo político provisional sobre la Directiva sobre informes de sostenibilidad de las empresas (CSRD).

La propuesta tiene por objeto subsanar las deficiencias de las normas vigentes sobre divulgación de información no financiera, que no eran de calidad suficiente para permitir que los inversores la tuvieran debidamente en cuenta. Tales deficiencias dificultan la transición a una economía sostenible.

Este acuerdo es una excelente noticia para todos los consumidores europeos. Ahora estarán mejor informados sobre el impacto de las empresas en los derechos humanos y el medio ambiente. Esto significa más transparencia para los ciudadanos, los consumidores y los inversores. También significa más legibilidad y simplicidad en la información proporcionada por las empresas, que deben desempeñar plenamente su papel en la sociedad. El lavado verde ha terminado. Con este texto, Europa está a la vanguardia de la carrera internacional hacia las normas, estableciendo normas estrictas en consonancia con nuestras ambiciones medioambientales y sociales.

Bruno le Maire, Ministro de Asuntos Económicos, Finanzas y Soberanía Industrial y Digital

¿Cuáles son las nuevas reglas?

La Directiva sobre informes de sostenibilidad corporativa modifica la Directiva sobre información no financiera de 2014. Introduce requisitos de presentación de informes más detallados y garantiza que las grandes empresas estén obligadas a informar sobre cuestiones de sostenibilidad, como los derechos ambientales, los derechos sociales, los derechos humanos y los factores de gobernanza.

El CSRD también introduce un requisito de certificación para la presentación de informes de sostenibilidad, así como una mejor accesibilidad de la información, al exigir su publicación en una sección dedicada a los informes de gestión de la empresa.

El Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera (EFRAG) será responsable de establecer las normas europeas, siguiendo el asesoramiento técnico de varias agencias europeas.

¿A quién se aplicará la directiva?

Las normas de la UE sobre información no financiera se aplican a todas las grandes empresas y a todas las empresas que cotizan en mercados regulados. Estas empresas también son responsables de evaluar la información a nivel de sus filiales.

Las normas también se aplican a las PYME incluidas en la lista, teniendo en cuenta sus características específicas. Las pymes podrán optar por no participar durante un período transitorio, lo que significa que estarán exentas de la aplicación de la Directiva hasta 2028.

Para las empresas no europeas, el requisito de proporcionar un informe de sostenibilidad se aplica a todas las empresas que generan un volumen de negocios neto de 150 millones de euros en la UE y que tienen al menos una filial o sucursal en la UE. Estas empresas deben presentar un informe sobre sus impactos ASG, es decir, sobre los impactos ambientales, sociales y de gobernanza, tal como se definen en la presente Directiva.

¿Quién garantiza la calidad de los informes?

Los informes deben ser certificados por un auditor o certificador independiente acreditado. Para garantizar que las empresas cumplen con las normas de información, un auditor o certificador independiente debe asegurarse de que la información de sostenibilidad cumple con los estándares de certificación que ha adoptado la UE. La información de las empresas no europeas también debe estar certificada, ya sea por un auditor europeo o por uno establecido en un tercer país.

¿A partir de qué fecha se aplicarán las reglas?

La aplicación del Reglamento se llevará a cabo en tres etapas:

  • 1 de enero de 2024 para las empresas ya sujetas a la Directiva sobre información no financiera
  • 1 de enero de 2025 para las grandes empresas que actualmente no están sujetas a la Directiva sobre información no financiera
  • 1 de enero de 2026 para las pymes cotizadas, las entidades de crédito pequeñas y no complejas y las empresas de seguros cautivas

Próximos pasos

El acuerdo provisional alcanzado hoy está sujeto a la aprobación del Consejo y del Parlamento Europeo.

Por parte del Consejo, el acuerdo político provisional está sujeto a la aprobación del Comité de Representantes Permanentes (Coreper), antes de pasar por los pasos formales del procedimiento de adopción. La Directiva entrará en vigor 20 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.


Los datos para ayudar a financiar inversiones más ecológicas son difíciles de conseguir. La Directiva sobre la regulación de la sostenibilidad empresarial (CSRD) de la UE debería ayudar a los inversores en la apuesta actual por hacer la transición a una economía más sostenible.

«En este momento hay una falta de detalles y datos inconsistentes que informan las empresas, lo que lleva a que los proveedores de datos ESG y los administradores de activos realicen muchas estimaciones», dice Hortense Bioy, directora global de investigación de sostenibilidad de Morningstar. «El CSRD facilitará a los inversores analizar, comparar y contrastar lo que las empresas están haciendo y el impacto que están teniendo».

La Comisión Europea propuso el CSRD el 21 de abril de 2021, un movimiento que promovió la implementación del Pacto Verde de la UE y el Plan de Acción de Finanzas Sostenibles, por lo que se espera que dentro de dos o tres años, la información estandarizada y más confiable sobre el impacto de la actividad corporativa en el medio ambiente y la sociedad esté al alcance de los inversores.

Sin embargo, no es que la implementación sea fluida. Roeland Tso, estratega de inversiones de Triodos Investment Management, un inversor de impacto con 6.400 millones de euros en activos bajo gestión, afirma: «En nuestra opinión, uno de los defectos del Plan de Acción de Finanzas Sostenibles es el calendario. Los gestores de activos y las instituciones financieras están obligados a informar en una fase más temprana que las empresas participadas subyacentes reales.

«Se les exige que actualicen los prospectos y proporcionen datos relacionados con la taxonomía antes del 1 de julio de 2023, mientras que las empresas [bajo la regulación CSRD] deberán informar en una etapa posterior».

Agrega que, para abordar este problema, los administradores de activos, al menos en los primeros años, dependerán de proveedores de datos de terceros que utilicen proxies o estimaciones mientras «esperamos una mejor divulgación e informes de las empresas».

Vida más fácil para los gestores de activos

Claudius Baumann, gestor con experiencia en servicios de sostenibilidad en KPMG, dice que el CSRD podría facilitar la vida de los gestores de activos. Al mismo tiempo, podría reforzar los objetivos de la UE para profundizar en las finanzas sostenibles y alcanzar objetivos políticos como el Pacto Verde de la UE. El Pacto Verde tiene como objetivo cambiar el bloque de 27 países de una economía con alto contenido de carbono a una baja sin reducir el crecimiento económico, al tiempo que mejora la calidad de vida de las personas a través de un aire y agua más limpios y una mejor salud. Según Baumann, el éxito de una transición ecológica depende de tener información consistente y comparable disponible sobre el desempeño actual de sostenibilidad de las empresas.

«El CSRD, por un lado, proporcionará estándares claros … y, por otro lado, ampliar significativamente el alcance de las empresas», señala.

Los estándares a los que se hace referencia son los European Sustainability Reporting Standards, que se refieren a cómo informar sobre temas ESG. Estos fueron redactados por el Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera (EFRAG).

EFRAG lanzó recientemente una consulta sobre el borrador de propuestas para la arquitectura, los principios y la implementación de CSRD. También abarcó las opciones para la introducción gradual de las normas de presentación de informes y la idoneidad de cada requisito de divulgación.

La directiva reemplazará a la Directiva de información no financiera, que hizo su debut en 2014 pero cubrió solo a 11,000 de las compañías cotizadas más grandes de la región. No sólo es demasiado limitado, sino que la divulgación de información es irregular, ya que no hay ninguna disposición relativa a las divulgaciones.

«Actualmente, las empresas pueden elegir lo que divulgan, pero el CSRD es prescriptivo y deja en claro cómo y qué se debe informar», dice Bioy en Morningstar. «También hay un concepto de proporcionalidad al tamaño y los recursos. Las pequeñas empresas no estarán obligadas a revelar tantos datos como las grandes empresas. Sin embargo, existe una línea de base mínima de presentación de informes, y la mayor divulgación requerida en áreas como las cadenas de suministro debería tener un efecto dominó positivo más allá de Europa».

El mandato más amplio del CSRD cubre alrededor de 50,000 empresas, o el 75% de la facturación de la UE, según el Dr. Anthony Kirby, líder de inteligencia regulatoria de consultoría de gestión de patrimonio y activos de EY. Esto se traduce en todas las grandes empresas de interés público y las que cotizan en bolsa.

Mercados regulados por la UE que cumplen dos de los tres criterios siguientes: 250 o más empleados, 40 millones de euros en volumen de negocios neto y 20 millones de euros en activos.

Las pequeñas y medianas empresas incluidas en la lista también se encuentran en la zona de captación, aunque los requisitos de presentación de informes no serán tan onerosos, y tendrán un año adicional para su aplicación.

Sus cohortes no incluidas en la lista estarán exentas, pero la Comisión ha propuesto un conjunto de normas voluntarias a las que pueden adherirse y que les ayudarán a hacer la transición a una economía más verde.

Las empresas internacionales tampoco estarán sujetas a las reglas, excepto si tienen una filial en el bloque. En otras palabras, una empresa con sede en Estados Unidos o Asia con docenas de filiales tiene que cumplir con la CSRD si una de esas filiales está en la UE.

Cronograma CSRD

El CSRD se encuentra ahora en la etapa de diálogo a tres bandas en el que la Comisión Europea, el Parlamento y el Consejo elaboran un plan final.

«Se espera que el diálogo a tres bandas en curso en Bruselas esté finalizado a finales de mediados de año», dice Baumann. «Dado que la directiva debe ser transpuesta a la legislación nacional por los estados miembros, se puede esperar una adopción por primera vez no antes del año comercial 2024».

Al igual que con la anterior Directiva sobre información no financiera, existe un concepto de «doble materialidad», lo que significa que las empresas no solo tienen que revelar los factores ambientales, sociales o de gobernanza que pueden afectar significativamente a su valor y las oportunidades a las que se enfrentan, sino también el impacto que tienen en el medio ambiente, las personas y la economía.

«Las empresas ahora tendrán que informar sobre el impacto ‘de afuera hacia adentro’ y ‘de adentro hacia afuera’ en la sociedad y el medio ambiente», dice Tso en Triodos. «Se espera que una mayor transparencia y una mejor calidad de los datos relacionados con los informes de sostenibilidad conduzcan a una mejor comprensión del impacto de las empresas, tanto desde una perspectiva de riesgo como de impacto positivo».

Aparte de la doble materialidad, las empresas estarán obligadas a describir su modelo de negocio y estrategia, incluyendo cómo el negocio está alineado con el Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1,5ºC con diferentes puntos de vista de las partes interesadas teniendo en cuenta. Además, se espera que se publiquen los objetivos de sostenibilidad y el progreso hacia esos objetivos, junto con el impacto que los problemas de sostenibilidad podrían tener en las cadenas de valor y suministro de una empresa.

Los intangibles, como el capital humano e intelectual, también están en la lista. En general, la información deberá abarcar horizontes temporales a corto, medio y largo plazo, ser tanto prospectiva como retrospectiva y presentar información cualitativa y cuantitativa, de conformidad con la Directiva.

Los reguladores no están dejando nada al azar y están exigiendo que la información esté sujeta a una «garantía limitada de terceros», o a un auditor externo para verificar y evaluar los datos.

El CSRD no se trata solo de la recopilación de más datos, sino también de cómo se construyen y distribuyen. Los informes de gestión deberán publicarse en un formato determinado y la información se etiquetará digitalmente, que luego se incluirá en la iniciativa del Punto único de acceso europeo (PAAS), un proyecto inminente de la UE para crear una base de datos ESG europea con acceso abierto. No es sorprendente que, en este contexto, las empresas, incluso aquellas que informaron bajo las Reglas de Divulgación no Financiera, tengan su trabajo recortado para ellos.

«El resultado es que pasaremos de un desierto de datos a un diluvio», dice Kirby en EY. «Se requerirán muchos más detalles, incluidos estándares específicos para al menos 14 grupos sectoriales y 40 sectores. Las empresas deberán asegurarse de que el equipo de gestión tenga las habilidades adecuadas para medir e informar, así como los sistemas y procesos implementados. El jurado está deliberando sobre si también debe ser impulsado por el director de operaciones, el CFO o por la gestión de riesgos y el cumplimiento».

Si las empresas no cumplen adecuadamente, ¿podrían ser eliminadas de las carteras de inversión de los gestores de activos? «Al final del día, las empresas tendrán que hacer una gran cantidad de modificaciones en los informes extra financieros que producen hoy», dice Laurence Caron-Habib, jefe de asuntos públicos de BNP Paribas Asset Management. «Cuando los datos no se pueden divulgar de forma voluntaria, las empresas tendrán que encontrar el equilibrio adecuado entre el costo y el cumplimiento, pero al mismo tiempo, la oportunidad de ser incluidas en el universo de inversión. Si no proporcionan los datos, serán excluidos».

Achin Bhati, jefe de investigación de Acuity Knowledge Partners, una casa de investigación, está de acuerdo. «Habrá un alto costo para que las empresas cumplan con el CSRD. Sin embargo, hay un lado positivo en que serán más resistentes a largo plazo. Aquellos que no cumplan serán vistos como menos atractivos desde una perspectiva de inversión».



Actualización del presidente del grupo de trabajo del G7 sobre stablecoins


Actualización del Sr. Benoit Coeuré, presidente del CPMI y Miembro del Comité Ejecutivo del BCE, a la Reunión de ministros de Finanzas y Gobernadores de Bancos Centrales del G7 del 17 al 18 de julio de 2019, Chantilly (Francia).

En muchos países, los sistemas de pago existentes generalmente proporcionan pagos minoristas accesibles, seguros y eficientes para los consumidores. No obstante, el acceso a los servicios de pago debe mejorar en muchas regiones, y los pagos transfronterizos deberían ser más rápidos y baratos. Las nuevas tecnologías tienen el potencial de abordar estas deficiencias y ofrecer mayores beneficios a los usuarios.

Originalmente concebidos como una forma accesible y sin fronteras de pagar, los criptoactivos generalmente han sufrido una severa volatilidad de precios y una capacidad limitada para procesar transacciones en comparación con los acuerdos existentes. En consecuencia, funcionan principalmente como inversiones arriesgadas o como un medio oscuro para pagar, y no han alcanzado una escala que pueda implicar una huella material en los pagos y el sistema financiero.

Los desarrolladores de los criptoactivos etiquetados como «stablecoins» buscan reducir la volatilidad anclando la «moneda» a un activo de referencia (por ejemplo, una moneda soberana) o una canasta de activos. Si bien la emisión y el uso de stablecoins hasta la fecha han sido limitados, una serie de nuevas iniciativas de stablecoin respaldadas por grandes empresas de tecnología o instituciones financieras podrían tener el potencial de una adopción generalizada.

Una stablecoin global para fines minoristas podría proporcionar remesas más rápidas y baratas, estimular la competencia en los servicios de pago y, por lo tanto, reducir los costos, y apoyar una mayor inclusión financiera. En este sentido, las iniciativas de stablecoin destacan la necesidad de intensificar los esfuerzos públicos y privados en curso para actualizar los sistemas de pago existentes.

Sin embargo, al ser una tecnología incipiente, las stablecoins no se prueban en gran medida en un entorno del mundo real y en la escala requerida para ejecutar un sistema de pago global. Además, dan lugar a una serie de riesgos graves relacionados con las prioridades de política pública, incluidos, en particular, la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, así como la protección de los consumidores y los datos, la ciber resiliencia, la competencia leal y el cumplimiento fiscal.

También podrían plantear cuestiones relacionadas con la transmisión de la política monetaria, la estabilidad financiera y el buen funcionamiento y la confianza pública en el sistema mundial de pagos.

Como las grandes empresas tecnológicas o financieras podrían aprovechar las vastas bases de clientes existentes para lograr rápidamente una huella global, es imperativo que las autoridades estén atentas al evaluar los riesgos y las implicaciones para el sistema financiero global.

El grupo de trabajo del G71ha discutido las iniciativas de stablecoin e identificado algunas consideraciones clave que establecen una línea de base para los problemas críticos que se resolverán. Naturalmente, estos comprenden sólo un subconjunto de las consideraciones necesarias para abordar toda la gama de prioridades de política pública.

En primer lugar, las iniciativas de stablecoin deben garantizar la confianza pública al cumplir con los más altos estándares regulatorios y estar sujetas a una supervisión y supervisión prudentes. Esto comienza con (pero no se limita a) toda la orientación relevante del Grupo de Acción Financiera, así como los Principios para las Infraestructuras de los Mercados Financieros (PFMI) emitidos por el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado y la Organización Internacional de Comisiones de Valores. Se aplica el concepto fundamental de «mismo negocio, mismos riesgos, mismas reglas». Los enfoques regulatorios deben ser consistentes a nivel mundial, y cualquier brecha o inconsistencia debe identificarse y abordarse.

En segundo lugar, las iniciativas de stablecoin deben demostrar una base jurídica sólida, en todas las jurisdicciones pertinentes, para garantizar una protección y garantías adecuadas a todas las partes interesadas y usuarios. Como mínimo, los emisores de monedas estables deben explicar claramente la naturaleza del compromiso que asumen con los titulares de sus monedas y cualquier riesgo que entrañe la propiedad de dichos activos.

En tercer lugar, el marco de gobernanza y gestión de riesgos debe garantizar la resiliencia operativa y cibernética.

En cuarto lugar, la gestión de los activos subyacentes al acuerdo debe ser segura, prudente, transparente y coherente con la naturaleza de las obligaciones o expectativas razonables de los titulares de monedas, a fin de garantizar, entre otras cosas, una amplia integridad del mercado y la confianza de los titulares de monedas en los buenos y malos momentos.

Además, las monedas estables pueden plantear problemas más amplios para el sistema monetario internacional, en particular si se convierten en un sustituto generalizado del efectivo y los depósitos en algunas economías.

Se requerirá un trabajo significativo por parte de los desarrolladores de monedas estables y un mayor compromiso con el público y las autoridades antes de que puedan esperar la aprobación de las autoridades pertinentes, ya que las consideraciones anteriores solo pueden abordarse adecuadamente garantizando la transparencia y poniendo a disposición información más detallada para una evaluación adecuada.

El grupo de trabajo está dispuesto a llevar adelante su labor en coordinación con los ministerios de finanzas del G7, los organismos normativos pertinentes, el G20 y el Consejo de Estabilidad Financiera.

1El grupo de trabajo está formado por altos funcionarios de los bancos centrales del G7, así como del Fondo Monetario Internacional, el Banco de Pagos Internacionales y el Consejo de Estabilidad Financiera. La Secretaría del Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado presta apoyo al grupo.



Tendencias y valores atípicos en los riesgos de la industria, según lo revelado por los datos de KAM


Hemos publicado la segunda publicación que analiza los primeros datos de Key Audit Matters (KAM) etiquetados digitalmente del mundo de Japón, explorando cómo el uso de XBRL puede ayudarnos a manejar mejor los riesgos identificados por los auditores. Habiendo comenzado la semana pasada con una visión general, ahora desglosamos los datos por sector de la industria, mostrando cómo podemos visualizar las palabras clave por frecuencia para crear información rápida sobre los KAM más importantes de cada industria. Por ejemplo, las «cuentas dudosas» se destacan como la preocupación más extendida identificada en el sector bancario.

Habiendo determinado las líneas de base específicas de la industria, este análisis también puede identificar KAM que no se ajustan al patrón habitual, utilizando el reconocimiento de valores atípicos. «Las variaciones de los KAM específicos de la industria más comunes pueden ayudar a los analistas a detectar el riesgo específico de la entidad y pueden ser de interés para los inversores y otros usuarios por igual». Tal desviación del patrón de la industria no es en sí misma problemática, pero permite a los usuarios de datos descubrir casos especiales, que podrían representar riesgos inusuales para los inversores, o incluso oportunidades.


Perspectivas de los KAM etiquetados digitalmente de Japón: 2 – Tendencias de la industria y valores atípicos interesantes

En la primera publicación de esta serie, comenzamos nuestro análisis de los datos de XBRL sobre asuntos clave de auditoría (KAM) de empresas públicas japonesas, lo que demuestra que el etiquetado digital de KAM es útil para comprender el riesgo de auditoría en términos de temas amplios.

Nuestro siguiente paso para obtener más información sobre esos riesgos fue desglosar los datos por sector industrial. El gráfico muestra palabras clave extraídas de la etiqueta ‘Breve descripción de KAM’ para una serie de industrias. El tamaño de la fuente del texto indica la frecuencia de cada palabra o frase en los datos de LOS KAM.

Esta visualización ofrece una visión general buena y rápida de los riesgos de auditoría específicos de la industria, y los resultados parecen intuitivos y lógicos. Por ejemplo, en el caso de los bancos, las «cuentas dudosas» se destacan como el KAM más importante identificado por los auditores, mientras que para los bienes raíces la «evaluación de la venta» es un área importante de preocupación de auditoría.

Una vez determinadas las líneas de base específicas de la industria, este análisis se puede ampliar para identificar los KAM que no se ajustan al patrón habitual para una industria determinada utilizando el reconocimiento de valores atípicos. Las variaciones de los KAM específicos de la industria más comunes pueden ayudar a los analistas a detectar el riesgo específico de la entidad y pueden ser de interés para los inversores y otros usuarios por igual.

A continuación, se enumeran algunos ejemplos de KAM que difieren de las tendencias de la industria.

La desviación de KAM del patrón de la industria no es en sí misma problemática, pero permite a los usuarios de datos descubrir casos especiales. Estos pueden representar riesgos inusuales para los inversores, o incluso oportunidades.

El etiquetado digital de KAM hace que el análisis sea mucho más sencillo, y hemos visto aquí que nos permite obtener información tanto a nivel de la industria como de la entidad. Cuando consideramos los datos digitales, puede ser más fácil imaginar cómo hacer uso de los datos numéricos, pero, aunque las divulgaciones de KAM se basan en texto, podemos usar técnicas como la extracción de palabras clave, la agrupación en clústeres y el reconocimiento de patrones y valores atípicos para dar sentido a grandes cantidades de información y contribuir a una mejor toma de decisiones.

Tenga en cuenta que los datos estaban originalmente en japonés y se tradujeron utilizando Google Translate, por lo que pueden contener errores de traducción. También es pronto para este nuevo requisito de etiquetado, por lo que podemos esperar algunos problemas de calidad de los datos; entendemos que el Instituto Japonés de Contadores Públicos Certificados está trabajando actualmente en algunas orientaciones relevantes. Agradecemos a XBRL Japón por compartir los datos, lo que nos permite poner la pelota en marcha con este análisis inicial.



Más en común que diferente – Tres propuestas sobre divulgaciones relacionadas con el clima


Nos gustó un artículo reciente de Robert G. Eccles en Forbes, que ofrece ‘Un análisis comparativo de tres propuestas para divulgaciones relacionadas con el clima’. Estos, por supuesto, son la regla propuesta por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC); el borrador sobre divulgaciones climáticas del Consejo internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) y el proyecto pertinente de Norma Europea de Información de Sostenibilidad (ESRS) desarrollado por el Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG), todos ellos actualmente disponibles para comentarios públicos. (Sin embargo, observamos que la consulta de la SEC se cierra hoy, ¡así que no olvide presionar enviar si planea responder!)

La pieza plantea una pregunta importante, reconociendo los diferentes contextos detrás de estas propuestas: «¿Vamos a obtener un estándar global para los informes relacionados con el clima si tres organizaciones diferentes acaban de emitir nuevas propuestas? ¿Tal vez solo estamos intercambiando la confusión pasada creada por múltiples ONG que proponen estándares para la confusión derivada de los organismos reguladores (la SEC y la UE) y una organización respaldada por organismos reguladores (el ISSB)?»

De hecho, todas las propuestas se basan en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima, además de basarse en el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero, creando una base compartida. «La buena noticia es que las tres propuestas tienen mucho más en común que diferentes. Algunas de las diferencias son importantes, pero soy optimista de que se están sentando las bases para un estándar verdaderamente global para las divulgaciones relacionadas con el clima, con los matices necesarios para acomodar las leyes, regulaciones y costumbres de diferentes jurisdicciones «, dice Eccles. Continúa discutiendo algunas de las similitudes y diferencias en detalle, en términos de gobernanza, estrategia, gestión de riesgos y métricas y objetivos, los cuatro elementos del marco TCFD, y plantea la cuestión de cómo interactuarán los tres conjuntos de estándares.

«Mi sueño es que dentro de cinco a 10 años tengamos un conjunto sólido de estándares de informes de sostenibilidad en los que se pueda hacer una garantía de alta calidad, al igual que lo hemos hecho para los informes financieros», concluye. «Hoy en día es difícil imaginar un mundo sin informes financieros requeridos basados en un conjunto de estándares sobre el desempeño financiero de una empresa. Otro sueño es que dentro de 10 años será difícil imaginar un mundo sin que lo mismo sea cierto para el desempeño de sostenibilidad de una empresa».


Un análisis comparativo de tres propuestas para divulgaciones relacionadas con el clima

Profesor titular de la Escuela de Negocios de Harvard, ahora en la Universidad de Oxford.

En enero del año pasado observé cómo la narrativa sobre los informes de sostenibilidad había cambiado de la creencia de que las fuerzas del mercado determinarán los estándares porque no hay necesidad de requisitos de informes regulatorios, al reconocimiento obvio de que, al igual que con la contabilidad, necesitamos reguladores para crear los estándares y hacer cumplir su uso. En este artículo, me gustaría centrarme en un solo aspecto de los informes de sostenibilidad: los estándares para divulgaciones relacionadas con el clima.

Hay tres nuevas propuestas significativas ahora en el dominio público para comentarios:

1. La regla propuesta por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos para «La mejora y estandarización de las divulgaciones relacionadas con el clima para los inversores» con comentarios que deben presentarse antes del 17 de junio de 2022.

2. El Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) con comentarios que deben presentarse antes del 29 de julio de 2022.

3. Las Normas Europeas de Información de Sostenibilidad (ESRS) desarrolladas por el Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG) con comentarios previstos para el 8 de agosto de 2022.

La pregunta obvia que hay que hacerse es «¿Vamos a obtener un estándar global para la presentación de informes relacionados con el clima si tres organizaciones diferentes acaban de emitir nuevas propuestas?» ¿Tal vez solo estamos intercambiando la confusión pasada creada por múltiples ONG que proponen estándares para la confusión derivada de los organismos reguladores (la SEC y la UE) y una organización respaldada por organismos reguladores (el ISSB)?» Esta pregunta es fundamentalmente importante. El cambio climático es un problema global y los inversores tienen carteras de empresas en todo el mundo.

El contexto para cada grupo de establecimiento de normas es muy diferente. La SEC está trabajando en un entorno altamente politizado y polarizado, con muchos (en su mayoría republicanos) negando la existencia del cambio climático, o negando que sea el resultado de la actividad humana, o silbando más allá del cementerio pensando que las fuerzas del mercado y la innovación tecnológica nos rescatarán. Por el contrario, EFRAG está trabajando en un contexto político en el que la UE ve abordar el cambio climático como una oportunidad para crear una ventaja competitiva económica a través del Pacto Verde Europeo respaldado por la Taxonomía de la UE. Finalmente, la Fundación NIIF es una organización independiente de establecimiento de normas que depende de los gobiernos para exigir sus normas. La mayoría de los países han hecho suyas las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) de la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB); estados Unidos es la excepción obvia, respondiendo en cambio a Estados Unidos. Principios de Contabilidad Generalmente Aceptados (U.S. GAAP) desarrollados por la Junta de Normas de Contabilidad Financiera (FASB).

Las tres propuestas reflejan el contexto en el que se crean. Los tres son muy reflexivos y contienen una miríada de temas complicados y diferentes puntos de vista que deben abordarse. La naturaleza de su aplicación también variará. No sabremos los detalles hasta que se publiquen los estándares finales después de que se cierren los períodos de comentarios y cada organismo revise los comentarios que ha recibido, lo que en sí mismo será un proceso complejo y lento.

¿Qué sabemos ahora? La buena noticia es que las tres propuestas tienen mucho más en común que diferentes. Algunas de las diferencias son importantes, pero soy optimista de que se están sentando las bases para un estándar verdaderamente global para las divulgaciones relacionadas con el clima, con los matices necesarios para acomodar las leyes, regulaciones y costumbres de diferentes jurisdicciones.

La base para una amplia similitud se basa en el hecho de que el marco desarrollado por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) es fundamental para las tres propuestas. Los tres también se basan en el protocolo de gases de efecto invernadero (GEI) ampliamente utilizado. Estos son buenos ejemplos de cómo las iniciativas no gubernamentales pueden sentar las bases para su adopción por los gobiernos. Algo similar es evidente en cómo el trabajo de la Value Reporting Foundation (el artista anteriormente conocido como la Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad) para las normas específicas de la industria se ha incorporado a la NIIF S-2.

Los cuatro elementos del marco del TCFD son la gobernanza, la estrategia, la gestión de riesgos y las métricas y objetivos. El cuadro «El diablo en el detalle» resume cómo cada propuesta se alinea con el TCFD.

PERSEFONI Y EL INSTITUTO SUSTAINABILITY POR ERM

El mayor grado de alineación entre las tres propuestas y el TCFD es con la gobernanza. El informe señala que «cada una de las tres propuestas se alinea completamente con la guía de gobernanza esbozada por el TCFD, y los componentes adicionales son mínimos». Esto es extremadamente importante porque significa que cualquiera que sea la propuesta que una empresa deba adoptar, todas ellas se basarán en reflejar la importancia de abordar los riesgos y oportunidades del cambio climático en la parte superior de la organización, con su junta directiva y gestión ejecutiva. Esta guía será muy útil para las juntas directivas. La Commonwealth Climate and Law Initiative (CCLI) ha realizado un extenso trabajo «examinando la base legal para que los directores y fideicomisarios consideren, administren e informen sobre el riesgo relacionado con el cambio climático, y las circunstancias en las que pueden ser responsables por no hacerlo». He escrito anteriormente sobre su reciente informe que muestra que esto incluso se aplica a los directores de empresas estadounidenses.

En términos de estrategia, las tres propuestas señalan la utilidad del análisis de escenarios, descrito en el informe como «una herramienta analítica que ayuda a las empresas a desarrollar planes climáticos y evaluar su resiliencia a los riesgos relacionados con el clima al trazar las implicaciones comerciales y las posibles consecuencias en una serie de escenarios climáticos diferentes». El análisis de escenarios no es requerido por la SEC, pero sí lo es para el ISSB y el EFRS, que tienen requisitos de informes de estrategia que van más allá del TCFD.

Las tres propuestas también están en gran medida alineadas con el componente de gestión de riesgos. La mayor diferencia, según el informe, es que «la propuesta EFRS incluye el concepto de doble materialidad como la unión del impacto y la materialidad financiera». La materialidad financiera (es decir, única) se refiere a las cuestiones de sostenibilidad importantes para la creación de valor empresarial. La materialidad de impacto (es decir, doble) se trata de cómo una empresa afecta a la sociedad en términos ambientales y sociales, independientemente de la importancia para la creación de valor empresarial.

Finalmente, para las métricas y los objetivos, las tres propuestas con respecto a las emisiones de GEI requieren la divulgación con respecto al Alcance 1 (emisiones de las operaciones de una empresa) y el Alcance 2 (emisiones de la electricidad comprada). La SEC y el ISSB requieren divulgaciones de alcance 1 y 2 tanto en términos absolutos como de intensidad. EFRS requiere emisiones absolutas de GEI complementadas por la cuota de alcance 1 en virtud de los regímenes regulados de comercio de derechos de emisión y las emisiones de alcance 2 basadas en el mercado y en la ubicación.

Las mayores diferencias son para el Alcance 3 (emisiones en toda la cadena de valor de la empresa, tanto aguas arriba como aguas abajo). Estos son mucho más difíciles de medir. En general, los inversores los quieren, mientras que las empresas están preocupadas por su capacidad para generar información precisa de Alcance 3 y el costo de hacerlo. El requisito de la SEC es el más parsimonioso, solo requiere divulgaciones de Alcance 3 si es financieramente importante o cuando una empresa ha establecido objetivos de reducción de Alcance 3. El alcance 3 es obligatorio tanto para EFRS como para ISSB, pero con algunas diferencias técnicas. En mi opinión, lograr una alineación global en las divulgaciones del Alcance 3 será especialmente desafiante. Deberíamos esperar y ver cuáles son los requisitos en los estándares finales. También observo que las empresas pueden elegir, o ser presionadas por los inversores, para divulgar más sobre el Alcance 3 de lo que la norma puede requerir.

El cuadro «Ocho conclusiones» a continuación resume las principales conclusiones extraídas del análisis de Persefoni y ERM. Ya he hablado de los dos primeros. Tanto la SEC como el EFRS requieren la garantía de terceros, aunque ninguna es prescriptiva sobre quién debe proporcionar esta garantía, o las calificaciones requeridas para hacerlo. Dado que el ISSB en sí mismo no puede exigir el uso de sus estándares, corresponderá a las jurisdicciones que los requieran determinar cuáles serán, si los hay, los requisitos de garantía.

PERSEFONI Y EL INSTITUTO SUSTAINABILITY POR ERM

Las propuestas difieren en términos de cuán prescriptivas son y el alcance que cubren. EFRS es el más prescriptivo y la SEC el más basado en principios, aunque es bastante prescriptivo en algunos aspectos. En este momento, la SEC solo se centra en el clima. EFRS ha emitido un gran número de normas. ISSB también ha emitido una norma de requisitos generales (NIIF S-1) que será la base para futuras normas sobre diferentes temas de sostenibilidad. En cuanto al número de empresas que estarán sujetas a estos estándares, en Estados Unidos es de alrededor de 11.000 empresas cotizadas. En la UE son 49.000 empresas, tanto cotizadas como no cotizadas, en función de criterios de tamaño en términos de número de empleados e ingresos. Para el ISSB, dependerá de qué jurisdicciones exijan sus estándares.

Si bien este alto grado de similitud proporciona una esperanza realista para una línea de base global sobre divulgaciones relacionadas con el clima, el elefante en la habitación es cómo las jurisdicciones lidiarán con los estándares establecidos por otros. ¿Permitirá la SEC que las empresas utilicen ISSB? Ha solicitado comentarios públicos al respecto. Del mismo modo, ESRS ha declarado que «se pueden usar otros estándares de informes además [énfasis mío] al EFRS». Esto plantea la pregunta de si EFRS reconocerá al ISSB en temas de sostenibilidad cubiertos por ambas normas. Esta es obviamente una pregunta fundamental para las empresas de la UE, ya que todas ellas utilizan las NIIF. Las empresas no pertenecientes a la UE que utilizan las NIIF optarán por adoptar ISSB o algo similar (como algunas hacen con las NIIF) o, en mi opinión, es muy poco probable que presenten su propio conjunto de normas.

Si bien los plazos de implementación de las propuestas varían según el calendario y según el tipo de empresa, el marco de tiempo general parece ser 2023 como muy pronto y, lo que es más razonable en mi opinión, 2024 o tal vez 2025 para las empresas más pequeñas.

No sé cuánto tiempo tardará cada órgano en revisar sus cartas de comentarios y emitir sus normas finales, que siempre se pueden ajustar en el futuro en función de lo que se aprenda de su aplicación. Supongo que tendremos los tres para fin de año. También supongo que un análisis comparativo similar realizado entonces no arrojaría nada significativamente diferente.

El punto clave es que se están haciendo grandes progresos en el desarrollo de una línea de base global para las divulgaciones relacionadas con el clima. Esto es un buen augurio para los estándares para otros temas de sostenibilidad. Mi sueño es que dentro de cinco a 10 años tengamos un conjunto sólido de estándares de informes de sostenibilidad en los que se pueda garantizar la alta calidad, al igual que lo hemos hecho para los informes financieros. Hoy en día es difícil imaginar un mundo sin informes financieros requeridos basados en un conjunto de estándares sobre el desempeño financiero de una empresa. Otro sueño es que dentro de 10 años será difícil imaginar un mundo sin que lo mismo sea cierto para el desempeño de sostenibilidad de una empresa.

Robert G. Eccles de Saïd Business School, Universidad de Oxford es autor de varios libros sobre informes integrados, sostenibilidad y el papel de los negocios en la sociedad. Su enfoque está en la sostenibilidad tanto desde la perspectiva de la empresa como de los inversores. El profesor Eccles también está involucrado en una variedad de iniciativas para integrar los problemas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en la toma de decisiones del mundo real. Uno de ellos es la Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB), de la que fue el presidente fundador. En 2018, el profesor Eccles fue seleccionado por Barron’s como uno de los 20 principales influyentes en la inversión ESG.



Klaas Knot discute las divulgaciones y el progreso de ISSB entre los medios clave para llegar a cero neto


Klaas Knot, presidente del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) y presidente de De Nederlandsche Bank, habló recientemente sobre el papel del sistema financiero en «una transición suave y elegante» a cero neto. Hablando en la Conferencia Green Swan, abordó los cuatro bloques de construcción identificados en la hoja de ruta del FSB: divulgaciones, datos, análisis de vulnerabilidades y prácticas y herramientas regulatorias y de supervisión, y sus interdependencias.

«El trabajo para fortalecer la calidad y la consistencia de las divulgaciones financieras relacionadas con el clima ha avanzado rápidamente», observa, señalando el alentador progreso realizado por la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB), basándose en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) Recomendaciones. Los recientes borradores de exposición, dice, marcan «un hito clave en el movimiento hacia el establecimiento de divulgaciones globalmente consistentes, comparables y útiles para la toma de decisiones». En particular, el enfoque de bloques de construcción del ISSB permitirá a los países utilizar y construir sobre la línea de base global, dándoles la flexibilidad de ir más lejos o más rápido si lo desean, al mismo tiempo que garantizan la interoperabilidad de los enfoques.

«Las divulgaciones son importantes para la toma de decisiones financieras de los inversores, pero también tienen una importancia más amplia. Proporcionarán la información necesaria sobre el progreso que están haciendo las empresas hacia la transición», dice, lo que permitirá evaluar la credibilidad del compromiso y la acción del sector privado. También sugiere que las divulgaciones a nivel de empresa del ISSB proporcionan una buena base para que los supervisores y reguladores satisfagan la demanda de estandarización y eviten crear una complejidad innecesaria. «A medida que implementamos estos nuevos requisitos de presentación de informes, tenemos la oportunidad de garantizar que estén bien estandarizados desde el principio. Aprovechemos esta oportunidad».

Concluye: «La gracia de un cisne oscurece lo que sucede debajo de la superficie del agua. Oculta lo que se necesita para impulsar la acción. Hace que lo difícil parezca fácil. De la misma manera, una transición climática elegante requiere una acción urgente bajo la superficie».


Hola a todos.

Es un placer estar aquí hoy, apropiadamente en la pantalla y no en el sitio, dejando así una huella de carbono más pequeña.

Las oficinas de De Nederlandsche Bank, donde trabajo habitualmente, tienen vistas al río Amstel. Cuando miro por mi ventana, regularmente veo cisnes en el río.

Tiene un efecto calmante en mí: verlos deslizarse sobre el agua brillante. Hacen que todo se vea tan fácil, elegante, suave. Nunca parece haber nada urgente en sus movimientos. Pero, tal gracia sobre el agua oculta el esfuerzo de sus pies justo debajo de la superficie.

Esta conferencia trata sobre el papel de las finanzas en la transición a cero neto. Similar al esfuerzo requerido para que los cisnes se impulsen, si el sistema financiero va a desempeñar su papel en una transición suave y elegante, se requiere una acción rápida. El riesgo climático debe incorporarse en todas las decisiones financieras. Este es un objetivo que requerirá cambios significativos en las prácticas comerciales y en las políticas.

Quiero unirme a otros en esta conferencia para subrayar la creciente urgencia de esa acción. Y quiero subrayar el papel que desempeñará el FSB para apoyarlo.

La invasión rusa de Ucrania ha demostrado la realidad del riesgo de transición y su relevancia incluso en un corto horizonte de tiempo. Ha desencadenado un intenso debate sobre las políticas energéticas actuales y futuras de los gobiernos, ya que ha cambiado profundamente el contexto del mercado económico y financiero mundial. Las autoridades públicas todavía están superando los desafíos residuales de la pandemia y ahora se enfrentan al aumento de los precios de las materias primas y la inflación. Como era de esperar, esto ha creado presión para des priorizar los planes de transición energética. En algunos casos, los actores del sector público y privado están tomando medidas que son inconsistentes con sus ambiciones de cero emisiones netas declaradas. La brecha entre el compromiso y la acción es cada vez mayor.

Al mismo tiempo, los riesgos del cambio climático siguen aumentando. En febrero, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) publicó su Sexto Informe de Evaluación2. Pinta una imagen alarmante de los riesgos físicos del cambio climático. El informe advierte de fenómenos meteorológicos y climáticos extremos más frecuentes e intensos. Advierte de peligros climáticos inevitables en las próximas dos décadas, incluso con un calentamiento global de los 1,5 grados objetivo. Las consecuencias de superar ese objetivo son aún más nefastas.

Juntos, estos desarrollos deberían reforzar, en lugar de desviarse de las ambiciones internacionales de sostenibilidad.

Como mencioné al principio, el sector financiero debe desempeñar su papel, tanto para ayudar a cumplir los objetivos de cero emisiones netas como para gestionar los riesgos financieros derivados del cambio climático. Los dos objetivos están estrechamente relacionados. Si la transición a una economía baja en carbono se retrasa o es desordenada, la economía global y el sistema financiero enfrentarán riesgos significativos. Esta fue la conclusión del reciente análisis de escenarios climáticos y pruebas de estrés realizadas por las autoridades financieras en varias jurisdicciones. Al profundizar aún más nuestra comprensión de estos riesgos financieros, no solo podemos proteger el sistema financiero, sino también ayudar a dar un mayor impulso a una transición oportuna y ordenada. La hoja de ruta del FSB para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima se ha desarrollado para coordinar acciones ambiciosas para evaluar y abordar estos riesgos.

Desde el lanzamiento de la hoja de ruta en julio del año pasado, se ha avanzado en sus cuatro componentes básicos: divulgaciones, datos, análisis de vulnerabilidades y prácticas y herramientas regulatorias y de supervisión. Permítaseme explayarme brevemente sobre estos cuatro bloques de construcción, haciendo hincapié en sus interdependencias.

Permítanme comenzar con las revelaciones. El trabajo para fortalecer la calidad y la consistencia de las divulgaciones financieras relacionadas con el clima ha avanzado rápidamente. La Junta internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) ha logrado avances muy alentadores, basándose en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD). Los dos borradores de exposición del ISSB establecen estándares de referencia tanto para divulgaciones generales relacionadas con la sostenibilidad como para divulgaciones más específicas relacionadas con el clima. Esto marca un hito clave en el movimiento hacia el establecimiento de divulgaciones globalmente consistentes, comparables y útiles para la toma de decisiones. El ISSB está adoptando un enfoque de bloques de construcción. Esto permite a los países utilizar su línea de base global común, y también ser capaces de construir sobre esa línea de base para desarrollar enfoques nacionales que se adapten a las circunstancias y prioridades individuales. Esto proporcionará a las jurisdicciones la flexibilidad para ser más ambiciosas e ir más lejos o más rápido si lo desean. Al mismo tiempo, la línea de base común permitirá la interoperabilidad de los enfoques.

Las divulgaciones son importantes para la toma de decisiones financieras de los inversores, pero también tienen una importancia más amplia. Proporcionarán la información necesaria sobre el progreso realizado por las empresas hacia la transición, que es importante para los inversores, pero también para un conjunto más amplio de partes interesadas. Esas divulgaciones deben proporcionar la información necesaria para evaluar la credibilidad del compromiso y la acción del sector privado.

El segundo bloque de construcción son los datos. Las divulgaciones a nivel de empresa son esenciales, pero no son los únicos datos que necesitamos. También necesitamos datos a nivel macro que nos ayuden a determinar qué sectores de la economía están en mayor riesgo. Necesitamos datos del gobierno. Por ejemplo, sobre los planes de política para frenar las emisiones y sus efectos. Necesitamos datos sobre los riesgos climáticos subyacentes, por ejemplo, sobre la frecuencia y la gravedad de los fenómenos meteorológicos extremos. Finalmente, para comprender completamente la perspectiva sistémica, también necesitaremos datos para evaluar el grado en que los riesgos relacionados con el clima podrían ser transferidos, amplificados o mitigados por diferentes sectores financieros.

Dichos datos proporcionan la materia prima para el tercer bloque de construcción de la hoja de ruta del FSB: el análisis de vulnerabilidades.

Para examinar las vulnerabilidades desde una perspectiva prospectiva a largo plazo, es fundamental desarrollar aún más el análisis de escenarios, haciendo uso de los escenarios climáticos comunes de NGFS. Al mismo tiempo, necesitamos diseñar indicadores más simples que puedan ayudar a identificar la acumulación de vulnerabilidades. Esta es una parte clave del trabajo del FSB sobre la integración de los riesgos relacionados con el clima en su marco más amplio de supervisión de la estabilidad financiera.

Mejorar nuestro análisis de vulnerabilidades, a su vez, constituye la base para el bloque final de nuestra hoja de ruta: prácticas y herramientas regulatorias y de supervisión. Los organismos normativos sectoriales ya están realizando una labor importante mediante el desarrollo de herramientas en sus distintos sectores. La contribución del FSB es ayudar a unir este trabajo mediante la promoción de la coherencia y la eficacia de los enfoques en todos los sectores y países. En abril, publicamos un informe de consulta sobre los enfoques de supervisión y regulación de los riesgos relacionados con el clima. Este informe adopta una perspectiva intersectorial y transfronteriza.

Establece recomendaciones de alto nivel sobre datos reglamentarios y de supervisión. Aquí, las divulgaciones a nivel de empresa del ISSB proporcionan un buen punto de partida que proporciona la base sobre la que los supervisores y reguladores pueden basarse para el desarrollo de requisitos de información regulatoria estandarizados. Una preocupación que a menudo escuchamos de las instituciones financieras –con una buena razón, diría yo– es pedir a las autoridades de diferentes jurisdicciones que estandaricen la presentación de informes siempre que sea posible. A medida que implementamos estos nuevos requisitos de presentación de informes, tenemos la oportunidad de garantizar que estén bien estandarizados desde el principio. Aprovechemos esta oportunidad.

Los análisis de escenarios son actualmente una de las herramientas de supervisión más eficaces. Promueven una comprensión más sofisticada de los riesgos por parte de las instituciones financieras y cómo estos riesgos se conectan con los escenarios de transición. Nuestro informe de consulta fomenta el uso ampliado del análisis de escenarios climáticos y las pruebas de resistencia para incorporar aspectos de todo el sistema de los riesgos relacionados con el clima, como las exposiciones indirectas, las transferencias de riesgos, los efectos de contagio y los bucles de retroalimentación.

Nuestro informe también introduce algunas ideas tempranas sobre el uso de herramientas macro prudenciales, que aún se encuentra en una etapa incipiente. Destaca el trabajo inicial de las jurisdicciones para desarrollar enfoques macro prudenciales y pide que se realicen más investigaciones para ayudar a medida que continuamos nuestro viaje para desarrollar nuestra caja de herramientas de políticas macro prudenciales. Nuestra consulta pública se cierra a finales de junio, y agradeceríamos sus comentarios para entonces. El informe final se publicará en octubre.

Hace casi un año que publicamos nuestra hoja de ruta con su amplio conjunto de acciones. Para ser más precisos, acciones coordinadas por parte de actores del sector público y privado, para abordar los riesgos financieros relacionados con el clima. Para enfatizar este punto: la hoja de ruta está diseñada deliberadamente como un esfuerzo conjunto. Necesitamos combinar nuestros esfuerzos para una respuesta eficiente e integral al riesgo climático en el sistema financiero.

El próximo informe de progreso del FSB, que se presentará al G20 en julio, proporcionará un balance de lo lejos que hemos llegado y cuáles deberían ser los próximos pasos.

Permítanme concluir.

Los cisnes que veo en el río Amstel, los que tienen un efecto calmante y fascinante en mí no son, por supuesto, los cisnes verdes a los que se refiere esta conferencia. Sin embargo, tienen algunos puntos en común importantes.

La gracia de un cisne oscurece lo que sucede debajo de la superficie del agua. Oculta lo que se necesita para impulsar la acción. Hace que lo difícil parezca fácil.

De la misma manera, una transición climática elegante requiere una acción urgente bajo la superficie. Como responsables políticos, debemos asegurarnos de que el paso a cero neto esté respaldado por un sistema financiero resiliente. Uno que pueda gestionar los desafíos asociados con el cambio climático. Y uno que puede impulsar la transición verde hacia adelante. Los miembros del público solo pueden ver el resultado de tal propulsión, al igual que yo solo veo el cisne sobre la superficie. Pero, aquellos que regulan y operan dentro del sistema financiero saben que el statu quo no será suficiente. Se requiere un trabajo significativo. Espero con interés hacer ese trabajo juntos, para que podamos hacer realidad la elegante transición.



ESEF en la práctica – La tercera entrega considera la presentación de informes de sostenibilidad


En caso de que se lo haya perdido, el tercer seminario web ‘ESEF in Practice’ de Accountancy Europe, celebrado con los socios del evento Toppan Merrill y Workiva, ya está disponible para ver en línea completo, junto con un breve resumen del evento. Esta serie siempre trae ideas interesantes de una variedad de oradores expertos, y la última entrega no fue una excepción.

El primer panel discutió la implementación exitosa del primer año del Formato Electrónico Único Europeo (ESEF), con un enfoque en Italia y Luxemburgo. Los temas que surgieron con mucha fuerza fueron la importancia de la preparación y la planificación, y de la comunicación y colaboración continuas entre los solicitantes, auditores, proveedores de servicios y reguladores, enfoques que seguirán siendo importantes, con la introducción del etiquetado de bloques como el próximo desafío en el horizonte para el próximo año. El sector italiano de servicios financieros es un poco inusual, ya que Italia utiliza esquemas fijos para los estados financieros de bancos y aseguradoras. Por lo tanto, las mesas redondas colaborativas fueron esenciales para definir el mapeo de etiquetas ESEF y garantizar esa misma consistencia a nivel digital.

El segundo panel, con el tema «ESEF y CSRD: hacia la presentación de informes digitales interconectados», esperaba con interés la próxima Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD). Los panelistas discutieron el trabajo en progreso, los pasos y enfoques necesarios, y cómo podemos aplicar la experiencia de ESEF para garantizar una implementación exitosa, interconectada y totalmente digital de los informes de sostenibilidad junto con la presentación de informes financieros. Como destacaron, la digitalización está en demanda y es clave para la utilidad y utilización de la información sobre sostenibilidad.

En una sesión final se debatió el punto de acceso único europeo (PAAS) previsto, en virtud del cual tanto esef como CSRD se incorporarán al panorama general de la digitalización de la información sobre los mercados de capitales de la UE. El PAAS proporcionará un fácil acceso a la información financiera y de sostenibilidad de toda la UE en un solo lugar, aumentando la transparencia para todas las partes interesadas, aunque es probable que la escala y la complejidad del proyecto requieran una implementación cuidadosamente planificada y escalonada.


Sobre este evento

Únase a Accountancy Europe y a nuestros socios de eventos para nuestro 3er seminario web de formato electrónico único europeo (ESEF) en práctica.

Escucharemos historias de éxito de la implementación de ESEF en el primer año en Italia y Luxemburgo. Las preocupaciones de aseguramiento estarán en el centro de nuestra discusión. También nos centraremos en conectar ESEF y los informes de sostenibilidad (digital). ¿Cómo podemos aprender de ESEF para aplicar los requisitos de la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD)?

Por último, los expertos debatirán cómo encajan ESEF y CSRD en el panorama más amplio de la digitalización de la información sobre los mercados de capitales de la UE.

¡No se pierda esta oportunidad de aprender de los expertos en informes digitales interconectados!

Ponentes del webinar:

  • Ambrose Murray, Director, EMEIA Public Policy, EY
  • Andromeda Wood, Vicepresidente, Workiva
  • Bartek Czajka, Director, Toppan Merrill
  • Francesca Amatimaggio, Socia, EY-Italia
  • Jon Rowden, Director, PwC-UK
  • Mael Garo, Socia, Deloitte-Luxemburgo
  • René Van Der Meij, Copresidente del Grupo de Trabajo ESG, XBRL-Europa
  • Richard Bössen, Experto en Digitalización de ESRS, EFRAG (en comisión de servicio de AMANA consulting)
  • Ronald van Langen, Gerente Senior, KPMG-Países Bajos
  • Willem Geijtenbeek, Vicepresidente, Corporate Reporting Policy Group, Accountancy Europe

Resumen del evento

Casos de éxito de ESEF a partir del 1er año de implementación

  • Ronald van Langen (KPMG-Países Bajos) abrió la discusión señalando que la implementación de ESEF fue exitosa en los estados miembros de la UE. Los emisores, auditores y proveedores de servicios pudieron realizar lo que se suponía que debían hacer. Agregó que el etiquetado en bloque de las divulgaciones y el etiquetado de la información de sostenibilidad están en el horizonte y estos pueden traer diferentes tipos de desafíos.
  • Bartek Czajka (Toppan Merrill) señaló que las fases de preparación y ejecución son igualmente importantes para una implementación exitosa de ESEF. También destacó la importancia de planificar para el próximo año antes de que comience la temporada alta. Esto debe incluir una comunicación continua y abierta entre las empresas, los auditores y los proveedores de servicios. Recordó que las validaciones pueden ser de gran ayuda si se hacen de manera oportuna.
  • Mael Garo (Deloitte-Luxembourg) declaró que en Luxemburgo, el instituto profesional (IRE) estableció un grupo de trabajo que tenía una estrecha cooperación con el regulador y supervisor (CSFF). IRE explicó las expectativas de los auditores en un documento de preguntas frecuentes. La CSSF publicó directrices para los auditoresun marco para los emisores y una comunicación a los auditores de terceros países.
  • Francesca Amatimaggio (EY-Italia) explicó cómo la coordinación con los reguladores de los servicios financieros italianos contribuyó a la implementación exitosa de ESEF. Acordar esquemas fijos para los estados financieros y definir un mapeo único de etiquetas ESEF mejoró la consistencia de las presentaciones ESEF en Italia. También presentó los desafíos comunes encontrados en el etiquetado de los estados financieros.

ESEF y CSRD: hacia la presentación de informes digitales interconectados

  • En su discurso de apertura, Jon Rowden (PwC-UK) describió la entrega de más etiquetas iXBRL a los usuarios de los estados financieros de las empresas que cotizan en bolsa como un siguiente paso natural. Subrayó la importancia de tener la capacidad de digitalizar los nuevos requisitos de divulgación relacionados con la sostenibilidad. Todas las partes en el ecosistema de presentación de informes tienen mucho que hacer, y los preparativos ya están en marcha.
  • Richard Bossen (EFRAG) considera la iniciativa CSRD como una revolución en el mundo de los informes digitales. Alentó a los participantes a responder a las consultas del EFRAG que ya están abiertas. Necesitaremos tener una taxonomía XBRL basada en los requisitos de divulgación en ESRS, y es un trabajo en progreso. Los expertos en digitalización están trabajando en estrecha colaboración con los creadores de normas ESRS.
  • Andromeda Wood (Workiva) se refirió a una encuesta reciente realizada a más de 500 empresas. Esta encuesta muestra una fuerte confianza en las presentaciones de ESEF y la creencia de que la experiencia del inversor mejorará. También destacó que la digitalización permitiría que los datos ESG se abrieran camino en el mercado y fueran utilizados por los inversores. En este sentido, probar las taxonomías contra las divulgaciones de la vida real es crucial.
  • Rene Van Der Meij (XBRL-Europe) señaló que la interconectividad entre los datos financieros y ESG existe independientemente del formato de presentación de informes, proporcionando varios ejemplos. Los usuarios de informes corporativos, los creadores de estándares, los emisores y los auditores necesitan y se benefician de la interconectividad digitalizada. Hay muchas maneras de lograr esto dependiendo del objetivo final.

PAAS: digitalización de la información sobre el mercado de capitales de la UE: retos y oportunidades

  • Ambrose Murray (EY-EMEIA) resumió las principales características de las propuestas del PAAS y su objetivo, que es proporcionar un acceso sin fisuras a escala de la UE a toda la información pertinente (incluida la información financiera y relacionada con la sostenibilidad) divulgada al público por las empresas. También afirmó que hay un fuerte apoyo a esta iniciativa, que es un gigantesco proyecto de TI que puede beneficiarse de la prueba piloto.
  • Willem Geijtenbeek (Accounting Europe) concluyó que estas tres iniciativas aumentarán la transparencia de la información de los mercados de capitales de la UE para todas las partes interesadas. La profesión participa activamente en las discusiones, específicamente para aumentar la calidad y la confianza en la información reportada. Sugirió una implementación gradual y bien pensada teniendo en cuenta el ambicioso calendario específico y las incertidumbres sobre el alcance, así como la gobernanza de la plataforma.

Observaciones finales

  • Harun Saki (Accountancy Europe) agradeció a los socios del evento, participantes, moderadores y oradores. Accountingancy Europe seguirá vigilando de cerca la evolución y el debate en torno a estas iniciativas y hará todo lo posible para contribuir a los objetivos políticos de la UE de transición ecológica y digital.
  • Palabras de apertura

14:00 – 14:05

  • Casos de éxito de ESEF a partir del 1er año de implementación

14:05 – 14:50

Moderador:

Ronald van Langen, KPMG – Países Bajos Ponentes:

Bartek Czajka, Director, Toppan Merrill

Francesca Amatimaggio, EY – Italia

Mael Garo, Deloitte – Luxemburgo

  • ESEF & CSRD: hacia informes digitales interconectados

14:50 – 15:40

Moderador:

Jon Rowden PwC – UK

Ponentes:

Andromeda Wood, Workiva

Rene Van Der Meij, XBRL Europe

Richard Bossen, EFRAG

  • PAAS: digitalización de la información sobre el mercado de capitales de la UE: retos y oportunidades

15:40 – 15:55

Ambrose Murray, EY

Willem Geijtenbeek, Contabilidad Europa

  • Observaciones finales

15:55 – 16:00



Dando la bienvenida a los miembros inaugurales de la Junta al ISSB, incluido el maestro de informes digitales Leng Bing


Los Fideicomisarios de la Fundación NIIF han anunciado el nombramiento de cuatro miembros inaugurales de la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), uniéndose al presidente y al vicepresidente. Nos complace especialmente felicitar al amigo de larga data de XBRL International, el Sr. Leng Bing, cuya experiencia y perspicacia estamos seguros será de gran valor para el ISSB a medida que establece estándares de informes de sostenibilidad globales digitales.

Como nuestros lectores recordarán, Leng Bing se desempeñó como miembro de la Junta Directiva de XBRL International de 2014 a 2020. Se une al ISSB desde el Ministerio de Finanzas de China, donde es director en el Departamento de Regulación contable, responsable de las iniciativas de informes de sostenibilidad. Ha iniciado y dirigido la implementación de varios programas relacionados con la presentación de informes, incluido el desarrollo de taxonomías XBRL para permitir la divulgación digital en China.

Las personas designadas comenzarán sus funciones como miembros de ISSB a tiempo completo el próximo mes. Los fideicomisarios señalan que esperan que la Junta tome quórum con nuevos nombramientos pronto, con el proceso de contratación actualmente muy avanzado.


Los fideicomisarios de la Fundación IFRS anunciaron hoy el nombramiento de Richard Barker, Verity Chegar, Bing Leng y Ndidi Nnoli-Edozien como miembros inaugurales de la Junta Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB).

Richard Barker es actualmente vicedecano y profesor de contabilidad en Saïd Business School, Universidad de Oxford, Reino Unido. En esta capacidad, lidera las iniciativas de negocios sostenibles de Oxford Saïd. Ha publicado una amplia gama de trabajos de investigación académica sobre contabilidad y divulgación de información sobre sostenibilidad. Preside el panel de expertos de Contabilidad para la Sostenibilidad (A4S) y anteriormente se desempeñó como miembro de varios comités y organismos centrados en la presentación de informes corporativos en el Reino Unido y Europa, incluido el Consejo de Informes Corporativos del Reino Unido, el Consejo Asesor de Información Financiera y el Comité de Normas de Contabilidad de la Asociación Europea de Contabilidad. El profesor Barker también se ha desempeñado como investigador en la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad.

Verity Chegar aporta una gran cantidad de experiencia en inversión y establecimiento de estándares al ISSB. Tiene 20 años de experiencia en inversión sostenible y administración, gestión de carteras e investigación de inversiones con perspectivas de propietarios y administradores de activos. Se une al Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California (CalSTRS), donde lidera el compromiso político del fondo de pensiones en temas de inversión sostenible y administración y administra el trabajo del fondo para alcanzar su ambición neta cero. Chegar trabajó anteriormente en BlackRock, donde integró consideraciones de sostenibilidad en el proceso de inversión, la participación de la compañía de cartera y el voto por poder. Actualmente también se desempeña como Co-vicepresidenta de la Junta de Estándares de SASB, donde ha estado supervisando el desarrollo y mantenimiento de los estándares basados en la industria de SASB desde 2017.

Bing Leng es actualmente director en el Departamento de Regulación contable del Ministerio de Finanzas de China, donde supervisa las iniciativas de informes de sostenibilidad. Inició y dirigió la implementación de varios programas relacionados con la presentación de informes, incluido el desarrollo de taxonomías digitales para permitir la presentación de informes electrónicos y planes centrados en la digitalización de la profesión contable. El Sr. Leng es miembro del Grupo Consultivo de Taxonomía IFRS de la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad y también se ha desempeñado como miembro de la junta directiva de XBRL International. Es Doctor en Administración y tiene una Maestría en Contabilidad de la Universidad de Finanzas y Economía de Tianjin.

La carrera de Ndidi Nnoli-Edozien se ha centrado en la construcción de conexiones entre los negocios y el desarrollo sostenible, trabajando en empresas multinacionales e indígenas, instituciones públicas y organizaciones de la sociedad civil, en África y Europa, para iniciar iniciativas de desarrollo sostenible. En su último cargo, se desempeñó como directora de Sostenibilidad y Gobernanza del Grupo inaugural de Dangote Industries Limited, una de las empresas manufactureras más grandes de África. En este cargo, fue responsable del desarrollo de la cultura, la estrategia y los informes de sostenibilidad de la compañía en 14 países. El Dr. Nnoli-Edozien ha fundado y servido en varias juntas, comités e iniciativas centradas en la cultura corporativa, la inversión de impacto, los informes de sostenibilidad y la gobernanza.

Todos los designados comenzarán sus funciones como miembros de ISSB a tiempo completo en julio de 2022.

Los fideicomisarios están comprometidos a garantizar que el ISSB tenga la diversidad adecuada y se encuentran en etapas avanzadas de reclutamiento de más miembros de la junta. Los nombramientos para llevar al ISSB al quórum (ocho miembros) se anunciarán en breve, con el objetivo de completar los nombramientos inaugurales a la Junta durante el tercer trimestre de 2022.

La primera reunión pública de la junta directiva del ISSB se llevará a cabo en las oficinas del ISSB en Frankfurt la semana que comienza el 18 de julio.

Erkki Liikanen, presidente de los Fideicomisarios de la Fundación NIIF, dijo:

Me complace que nuestra primera ronda de nombramientos del ISSB para trabajar con el presidente Emmanuel Faber y la vicepresidenta Sue Lloyd aporten una combinación de experiencias complementarias y conjuntos de habilidades al ISSB. Continuaremos enfocándonos en crear un ISSB diverso a medida que agreguemos más miembros a la junta.

Emmanuel Faber, presidente de la ISSB, dijo:

Estoy encantado de dar la bienvenida a Richard, Verity, Bing y Ndidi al ISSB. Todos ellos tienen una pasión por la sostenibilidad y la presentación de informes y ayudarán a que el ISSB tenga un gran comienzo mientras nos preparamos para discutir los comentarios recibidos en nuestra consulta actual.

Richard Barker dijo:

Como defensor de larga data de la creación de un organismo internacional de normalización para la divulgación de información sobre sostenibilidad, estoy realmente emocionado de unirme al ISSB.

Verity Chegar dijo:

Los inversores necesitan datos de sostenibilidad comparables, consistentes y confiables para informar sus decisiones de inversión y administración en carteras globales y clases de activos. Estoy encantado de que el ISSB se haya comprometido a construir sobre los estándares SASB basados en la industria y espero ayudar a entregar una línea de base global de información útil para la toma de decisiones a los inversores.

Bing Leng dijo:

Me siento honrado de unirme al ISSB como uno de los miembros inaugurales y espero trabajar con colegas y partes interesadas para ofrecer un conjunto de Normas de Divulgación de Sostenibilidad IFRS de alta calidad como una línea de base global integral.

Ndidi Nnoli-Edozien dijo:

Me siento honrado por la oportunidad de unirme al ISSB y estoy comprometido a aportar a la Junta mi experiencia de muchos años de conectar empresas y desarrollo sostenible en África y Europa.



Cálculos, nuevos formatos y fórmula – Últimas actualizaciones técnicas de XBRL International


En la 30 Conferencia XBRL Europa de esta semana en París, nuestro director técnico, Paul Warren, dio una actualización sobre las actividades técnicas actuales dentro de XBRL International.

Gran parte de la presentación se dedicó a discutir la próxima especificación de Cálculos v1.1. Aunque esta especificación proporciona solo un cambio incremental en la funcionalidad actual de cálculos XBRL, de otras presentaciones durante la conferencia quedó claro que esta actualización se anticipa con urgencia.

Cálculos v1.1 se encuentra actualmente en el estado de Recomendación candidata. y se espera que alcance la Recomendación propuesta y el estado de Recomendación final en los próximos meses.

Otros temas cubiertos en la presentación incluyeron los próximos pasos para la iniciativa Open Information Model (OIM) y posibles mejoras futuras a la especificación de la Fórmula XBRL. El modelo de informe de la OIM y los nuevos formatos xBRL-CSV y xBRL-JSON que lo acompañan se finalizaron el año pasado. La OIM está destinada a formar la base para todas las actividades futuras de XBRL, y como ejemplo de esto, Paul demostró cómo las definiciones de OIM podrían aprovecharse para simplificar en gran medida la creación de manuales de presentación, las reglas específicas del proyecto que definen los detalles de cómo deben prepararse las presentaciones en un entorno de importación particular.

Actualmente se están llevando a cabo una serie de actividades diferentes para modernizar la especificación de la formula XBRL para que funcione de manera eficiente con los informes xBRL-CSV y xBRL-JSON. Estos incluyen la eliminación de la dependencia de un documento de informe XML y la mejora para aprovechar la naturaleza tabular de los informes xBRL-CSV.

Las especificaciones de XBRL International son desarrolladas por miembros voluntarios que participan en nuestros grupos de trabajo, y siempre estamos buscando más ayuda con este proceso. Si desea participar, o simplemente desea mantenerse al tanto de los últimos desarrollos con el estándar, regístrese en uno de nuestros grupos de trabajo a través de nuestro sitio web, o contáctenos para obtener más información.


Parte del Consorcio Internacional XBRL.

13-14 de junio de 2022 – 30ª XBRL Europe Conference en París (Francia) – ¡Inscripciones para recibir enlaces a seguir en línea! > Posts > 13-14 de junio de 2022 – 30th XBRL Europe Conference en París (Francia) – Inscripciones para recibir enlaces a seguir en línea!

Se cierra la inscripción para las plazas – Regístrese para recibir los enlaces para seguir el evento en línea

LUGAR

ACPR / Banco de Francia

25 rue de Londres – 75009 París – Estación: Gare Saint-Lazare

AGENDA

LUNES 13 DE JUNIO DE 2022

08:30 – 10:00 – Desayuno de networking y reunión de XBRL Europe

Mañana – Sesión Plenaria

  • 10:00 – 10:15 – Palabras de apertura – Bruno Tesnière, Presidente XBRL Europe, Gilles Maguet CEO XBRL Europe – ACPR – Banque de France – Bertrand Peyret – Secretario General Adjunto ACPR
  • 10:15 – 12:30 – Sesión plenaria de Banca y Seguros (Auditorio) – ABE, BCE, AESPJ, JUR, ACPR, Banco de Francia – véase el programa
  • 10:15 – 12:45 – PRESENTACIONES DE CASOS DE USO DE ESEF por parte de los socios – (Sala de reuniones 1) – ver el programa

12:30 – 13:50 – Almuerzo

Tarde – Sesión Plenaria

  • 14:00 – 16:00 – Sesión plenaria de Sustainability ESG (Auditorio) – ver el programa
  • 16:00 – 16:30 – Palabras de clausura del primer día

Tarde – Sesiones de grupos de trabajo y comités (en salas de reuniones)

  • 13:00 – 15:00 – XBRL Europe OAM&BR WG (Presidentes Kzrysztof Jesse Bundesanzeiger – XBRL Alemania) (Restringido) – Sala de reuniones N°1
  • 16:30 – 18:00 – Asamblea General y Comité Ejecutivo de XBRL Europe (estrictamente reservado a los miembros de XBRL Europe) – Auditorio

19:30 – 23:00 – Cena amistosa (a costa propia)

MARTES 14 DE JUNIO DE 2022

A partir de las 08:30 – mesa de registro abierta

Sesión plenaria de la mañana (en auditorio)

  • 09:30 – 12:30 – ESEF evolutions block Tagging, OAMs y SESIÓN PLENARIA DEL PAAS (Auditorio) – ver el programa

12:30 – 13:30 – Almuerzo

Tarde XBRL Francia y XBRL Europa Sesiones del grupo de trabajo (en salas de reuniones y auditorio)

XBRL Francia

  • 13:30 – 14:30 XBRL Francia Asamblea General y reunión de la Junta (estrictamente reservada a los miembros de XBRL Francia – en francés) – Auditorio –
  • 14:30 – 15:30 – XBRL France WG session ESEF Mapping (En francés) – Auditorio – ver el programa

XBRL Europa

  • 13:30 – 15:30 – Sostenibilidad ESG WG – Sala de Reuniones N°2 – ver el programa
  • 14:30 – 15:30 – XII WGs (Presidente Herm Fisher XBRL International, David Bell UB Partner XBRL France) – Sala de Reuniones N°1 – ver el programa

15:30 – 16:00 – pausa café

  • 16:00 – 17:30 – XBRL Europe OAM&BR WG (Sesión Pública) Presidentes: Sabrina Over y Ulrich Brass- Auditorio – ver el programa
  • 16:00 – 17:30 – XBRL Europe BPTF ESEF (Presidente Roger Haddad & David Bell UB Partner XBRL France XBRL Europe, Pierre Hamon EtXetera – XBRL France) – Sala de reuniones N°1 – ver el programa
  • 16:00 – 17:30 – XBRL Europe BANK INSURANCE WG (Chairs Vincent le Moal-Joubel ACPR Banque de France – XBRL France – Thomas Verdin Tesh Advice XBRL UK) – Sala de reuniones N°2 – ver el programa


SEC solicita información sobre la recopilación de datos del Formulario N-MFP


La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) publicó en el Registro Federal un aviso de recopilación de información para el Formulario N-MFP, el Informe Mensual para los Fondos del Mercado Monetario. Hoy en día, este formulario, que detalla los elementos de divulgación relacionados con las tenencias de cartera, debe informarse en formato XML. Creemos que el Formulario N-MFP, que contiene datos semanales que incluyen el valor de los activos líquidos, el porcentaje de activos invertidos, así como otras cantidades monetarias, sería más útil para los consumidores de datos si estuviera en formato XBRL. Los comentarios deben presentarse en un plazo de 30 días.


COMISIÓN DE BOLSA Y VALORES [SEC File No. 270-604, OMB Control No. 3235-0657]

Presentación para revisión de la OMB; Solicitud de comentarios; Extensión: Formulario N-MFP y Regla 30b1-7

Previa solicitud por escrito, copias disponibles en

Comisión de Bolsa y Valores

Oficina de Servicios FOIA

Calle 100 F, NE

Washington, DC 20549-2736

Por la presente se notifica que, de conformidad con la Ley de Reducción de Papeleo de 1995 (44 U.S.C. 3501 y siguientes), la Comisión de Bolsa y Valores (la «Comisión») ha presentado a la Oficina de Administración y Presupuesto («OMB») una solicitud de extensión de la recopilación de información previamente aprobada que se analiza a continuación.

El artículo 30 b) de la Ley de Sociedades de Inversión de 1940 («Ley de Sociedades de Inversión»)1 dispone que «toda sociedad de inversión registrada presentará una solicitud ante la Comisión […] dicha información, documentos e informes (que no sean estados financieros), que la Comisión pueda requerir para mantener razonablemente actualizada la información y los documentos contenidos en el estado de registro de dicha empresa….»2 La Regla 30b1-7 de la Ley de Sociedades de Inversión, titulada «Informe mensual para los fondos del mercado monetario», establece que toda sociedad de inversión registrada, o serie de la misma, que esté regulada como fondos del mercado monetario en virtud de la regla 2a-73 debe presentar a la Comisión un informe mensual de  tenencias de cartera en el Formulario N-MFP4 a más tardar el quinto día hábil de cada mes.5 El Formulario N-MFP establece los elementos de divulgación específicos que los fondos del mercado monetario deben proporcionar. Los solicitantes deben presentar este informe electrónicamente utilizando el sistema de presentación electrónica de la Comisión («EDGAR») en lenguaje de marcado extensible («XML»).

El cumplimiento de la regla 30b1-7 es obligatorio para cualquier fondo que se presente como un fondo del mercado monetario en base a la regla 2a-7. Las respuestas a los requisitos de divulgación no se mantendrán confidenciales. Una agencia no puede llevar a cabo o patrocinar, y una persona no está obligada a responder, una recopilación de información a menos que muestre un número de control de OMB actualmente válido.

Las siguientes estimaciones de horas y costos de carga promedio se realizan únicamente a los efectos de la Ley de Reducción de Papeleo y no se derivan de una encuesta o estudio exhaustivo o incluso representativo del costo de las reglas y formularios de la Comisión.

La Comisión calcula que actualmente hay 3536 fondos del mercado monetario que informan información en el formulario N-MFP, de los cuales aproximadamente 87 son nuevos fondos del mercado monetario que presentan informes en el formulario N-MFP por primera vez.

Estimamos que el 35% de los fondos del mercado monetario (o 124 fondos del mercado monetario, desglosados en 121 fondos existentes y 3 fondos nuevos)8 licencian una solución de software y presentan informes en el Formulario N-MFP internamente; además, estimamos que cada fondo que presenta informes en el Formulario N-MFP internamente requiere un promedio de aproximadamente 47 horas de carga para compilar (incluida la revisión de la información), etiquetar y presentar electrónicamente el Formulario NMFP por primera vez y un promedio de aproximadamente 13 horas de carga para presentaciones posteriores.9 Por lo tanto, estimamos que la carga promedio de horas anuales por fondo es de 156 horas para los fondos existentes y 190 horas11 para los nuevos fondos del mercado monetario. Con base en una estimación de 121 fondos existentes y 3 fondos nuevos cada año, estimamos que la presentación de informes en el Formulario NMFP internamente toma 19,446 horas y cuesta fondos, en total, $ 6,319,950 por año.

Estimamos que el 65% de los fondos del mercado monetario (o 229 fondos del mercado monetario, desglosados en 224 fondos existentes y 5 fondos nuevos) retienen los servicios de un tercero para proporcionar servicios de agregación y validación de datos como parte de la preparación y presentación de informes en el Formulario N-MFP en nombre del fondo; además, estimamos que cada fondo requiere un promedio de aproximadamente 26 horas de carga para compilar y revisar la información con el proveedor de servicios antes de presentar electrónicamente el informe por primera vez y un promedio de aproximadamente 9 horas de carga para presentaciones posteriores. Por lo tanto, estimamos que la carga media anual de horas por fondo es de 108 horas14 para los fondos existentes y de 125 horas para los nuevos fondos del mercado monetario. Con base en una estimación de 224 fondos existentes y 5 fondos nuevos cada año, estimamos que presentar informes en el Formulario N-MFP utilizando un proveedor de servicios toma 24,817 horas y cuesta fondos, en total, $ 8,065,525 por año.16 En resumen, estimamos que presentar informes en el Formulario N-MFP impone una carga total de horas anuales de 44,263 horas,  a un costo total de 14.385.475 dólares en todos los fondos del mercado monetario.

La carga de costos es el costo de los bienes y servicios adquiridos en relación con el cumplimiento de los requisitos de recopilación de información de la regla 30b1-7 y el Formulario N-MFP. La carga de costos no incluye el costo de la carga de horas discutida anteriormente.

Sobre la base de las discusiones con los participantes de la industria, estimamos que los fondos del mercado monetario que presentan informes en el Formulario N-MFP internamente licencian una solución de software de terceros para ayudar a presentar sus informes a un costo promedio de $ 3,900 por fondo por año. Además, estimamos que los fondos del mercado monetario que utilizan un proveedor de servicios para preparar y presentar informes en el Formulario N-MFP pagan una tarifa promedio de $ 9,300 por fondo por año. En resumen, estimamos que todos los fondos del mercado monetario incurren en promedio, en conjunto, en costos anuales externos de $ 2,613,300.

El público puede ver la documentación de antecedentes de esta recopilación de información en el siguiente sitio web: www.reginfo.gov. Encuentre esta colección de información en particular seleccionando «Actualmente en 30 días de revisión – Abierto para comentarios públicos» o utilizando la función de búsqueda. Los comentarios y recomendaciones por escrito para la recopilación de información propuesta deben enviarse dentro de los 30 días posteriores a la publicación de este aviso antes de [insertar fecha 30 días después de la publicación] a (i) MBX.OMB.OIRA.SEC_desk_officer@omb.eop.gov y (ii) David Bottom, director / director de Información, Comisión de Bolsa y Valores, c / o John Pezzullo, 100 F Street, NE, Washington, DC 20549, o enviando un correo electrónico a:

PRA_Mailbox@sec.gov.  

Fecha: 31 de mayo de 2022.

J. Matthew DeLesÚltima,

Subsecretario

[ES Doc. 2022-12018 Archivado: 6/3/2022 8:45 am; Fecha de publicación: 6/6/2022]



EFRAG publica la justificación del establecimiento de normas de sostenibilidad


Para aquellos que están muy interesados en el desarrollo de las Normas Europeas de Información de Sostenibilidad, el Grupo Consultivo Europeo de Información Financiera (EFRAG) ha publicado su «Base para conclusiones» para complementar los borradores de exposición recientes, actualmente en consulta.

Esto proporciona la justificación detrás de sus decisiones, incluido el objetivo y el contexto de las normas, el proceso seguido, las razones para exigir o rechazar un requisito de divulgación y las conexiones con otras iniciativas y regulaciones. EFRAG lo ha publicado como una fuente útil de información y razonamiento para aquellos que deseen comentar sobre los borradores de exposición, con respuestas previstas para el 8 de agosto de 2022.


31/05/2022 – EFRAG EMITE EL CONJUNTO DE BASES PARA LAS CONCLUSIONES DE SUS BORRADORES DE EXPOSICIÓN A ESRS

El EFRAG publica el conjunto de bases para las conclusiones que complementan el proyecto de borradores de exposición a los ESRS (DE) desarrollados por el EFRAG PTF-ESRS. La consulta sobre los dedos de urgencias se inició el 29 de abril y está abierta hasta el 8 de agosto de 2022. No se solicitan observaciones sobre la base de las conclusiones.

El 29 de abril de 2022, EFRAG emitió sus ED con una fecha límite del 8 de agosto de 2022, invitando a todas las partes interesadas a proporcionar comentarios sobre ellos a través de una encuesta de consulta (para el comunicado de prensa del 29 de abril de 2022, haga clic aquí).

El EFRAG publica ahora el conjunto de bases para las conclusiones («BFC») para complementar los dedos. El BFC acompaña, pero no forma parte de los EDs y, como tal, su contenido no tiene estatus de autoridad.

Ilustra el objetivo y el contexto de los proyectos de normas, el proceso seguido en la preparación de los dese, las razones para exigir un requisito de divulgación, las referencias a otras iniciativas normativas o a reglamentos europeos u otros reglamentos pertinentes y, cuando proceda, el argumento que respalda la necesidad de una orientación granular, los requisitos de divulgación considerados y finalmente no incluidos en los deer y cómo el contenido de los dese se relaciona con la futura actividad de establecimiento de normas.

Los BFC son también una fuente útil de información y razonamiento para aquellos que desean comentar sobre los ED.

Los encuestados en los DE deben proporcionar su respuesta a las preguntas de la consulta pública utilizando la encuesta en línea (haga clic aquí para ver el enlace a secciones 1 y 2 de la consulta pública, y aquí para el enlace a la sección 3 de la consulta pública). Los comentarios que no aborden los aspectos específicos cubiertos por las preguntas enumeradas en la encuesta en línea, como los comentarios generales, pueden enviarse en forma de cartas de comentarios, preferiblemente cargando las cartas en la herramienta de encuesta.

EFRAG aprovecha esta ocasión para agradecer nuevamente a todos los miembros y observadores de PTF-ESRS, la Secretaría de EFRAG, incluidos sus miembros adscritos de otras organizaciones, así como GRI, Shift y WICI que actúan en cooperación con PTF-ESRS por su colaboración y valiosa contribución al desarrollo de EDs y BFC.

Acceda al BFC y a los ED del Borrador de ESRS y a la encuesta en línea.


EFRAG lanza una consulta pública sobre el proyecto de EDS del ESRS

EFRAG lanza una consulta pública sobre los borradores de exposición a los ESRS (DE) desarrollados por el EFRAG PTF-ESRS. El período de consultas se extenderá hasta el 8 de agosto de 2022.

Bruselas, 29 de abril de 2022: El EFRAG anuncia su consulta pública sobre los ED del proyecto de ESRS con una fecha límite del 8 de agosto e invita a todas las partes interesadas a proporcionar comentarios sobre el proyecto de ESRS a través de la encuesta de consulta.

La propuesta de Directiva sobre información de sostenibilidad corporativa (CSRD) identifica a EFRAG como asesor técnico de la Comisión Europea que proporciona proyectos de normas europeas de información de sostenibilidad («ESRS»). El Comisario McGuinness solicitó al EFRAG en mayo de 2021 que pusiera en marcha métodos de trabajo provisionales en modo de proyecto para iniciar el desarrollo técnico de estos proyectos de normas de inmediato, en paralelo al proceso legislativo de la CSRD. Este trabajo fue llevado a cabo por el Grupo de Trabajo del Proyecto sobre normas europeas de información de sostenibilidad (PTF-ESRS) para ser entregado a la estructura permanente del EFRAG cuando esté en su lugar.

El PTF-ESRS transmitió su paquete de consulta pública propuesto que incluye el primer conjunto de ED a la Junta de Informes de Sostenibilidad de EFRAG el 27 de abril de 2022. Hoy, EFRAG publica estos ED preparados bajo la exclusiva responsabilidad del PTF-ESRS para consulta pública durante un período de 100 días que finaliza el 8 de agosto de 2022.

Este procedimiento sigue el Establecimiento de Normas de Informes de Sostenibilidad de la UE de Los Procedimientos de Debido Proceso del EFRAG, que estipula los requisitos que deben seguirse en su papel de asesor técnico de la Comisión Europea en la preparación del proyecto de ESRS. El Consejo de Administración del EFRAG acordó un período acelerado de consultas.

Estos ED corresponden al primer conjunto de normas requeridas en virtud de la propuesta de una DSC y abarcan cuestiones medioambientales, sociales y de gobernanza. Este conjunto también incluye normas transversales.

EFRAG aprovecha esta ocasión para agradecer a todos los miembros y observadores de PTF-ESRS, la Secretaría de EFRAG, así como GRI, Shift y WICI que actúan en cooperación con PTF-ESRS por su colaboración y valiosa contribución al desarrollo de los ED.

La consulta pública actual se organiza para recibir comentarios de los electores sobre tres aspectos clave de los deed:

1. La relevancia de (i) la arquitectura propuesta, (ii) la implementación de los principios de CSRD y (iii) el contenido general de cada DE

2. Las posibles opciones para priorizar / introducir gradualmente la aplicación de la ESRS

3. La idoneidad de cada requisito de divulgación exigido por cada DE.

Como tal, la encuesta de consulta pública está organizada en tres secciones correspondientes a las que se puede acceder y responder de forma independiente:

1. Sustancia global de los borradores de exposición

2. Priorización / introducción gradual de la implementación de ESRS

3. Adecuación de los requisitos de divulgación

Para facilitar la navegación de la encuesta, estas 3 secciones están organizadas en un menú de capítulos, de la siguiente manera:

1A. Relevancia general de los borradores de exposición a ESRS – Arquitectura

1B. Relevancia general de los borradores de exposición a ESRS – Implementación de los principios de CSRD

1C. Relevancia general de los borradores de exposición a ESRS – Contenido de los borradores de exposición

2. Priorización / introducción gradual de la aplicación del ESRS

3A. Adecuación de los requisitos de divulgación – Normas transversales

3B. Adecuación de los requisitos de divulgación – Normas medioambientales

3C. Adecuación de los requisitos de divulgación – Normas sociales

Se recomienda encarecidamente a los encuestados que respondan en su totalidad a las secciones 1 y 2. Debido a la naturaleza integral de la sección 3, los encuestados pueden elegir selectivamente a qué requisitos de divulgación les gustaría responder y comentar.

Los encuestados deben proporcionar su respuesta a las preguntas de la consulta pública utilizando la encuesta en línea (haga clic aquí para ver el enlace a las secciones 1 y 2 de la consulta pública, y aquí para el enlace a la sección 3 de la consulta pública) para que estas respuestas se analicen e incluyan en el informe que resume las respuestas y para permitir que EFRAG cumpla con el ambicioso calendario. De esta manera, se puede garantizar un proceso de consulta justo y transparente. 3D. Adecuación de los requisitos de divulgación – Normas de gobernanza

Los comentarios que no aborden los aspectos específicos cubiertos por las preguntas enumeradas en la encuesta en línea, como los comentarios generales, pueden enviarse en forma de cartas de comentarios, preferiblemente cargando las cartas en la herramienta de encuesta.

Acceda a los EDs del Borrador de ESRS aquí.

– FIN –

Notas para el editor:

Datos de contacto:

Para obtener más información sobre EFRAG, póngase en contacto con: EFRAG, 35 Square de Meeûs, B-1000 Bruselas. Teléfono: +32 (0)2 207 93 00

Acerca de EFRAG (www.efrag.org)

La misión de EFRAG es servir al interés público europeo tanto en la información financiera como en la presentación de informes de sostenibilidad mediante el desarrollo y la promoción de puntos de vista europeos en el campo de la presentación de informes corporativos y mediante el desarrollo de proyectos de normas de información de sostenibilidad de la UE.

En sus actividades de información financiera, el EFRAG garantiza que las opiniones europeas se tengan debidamente en cuenta en el proceso de establecimiento de normas del IASB y en los debates internacionales relacionados. En última instancia, EFRAG proporciona asesoramiento a la Comisión Europea sobre si las Normas NIIF recientemente emitidas o revisadas cumplen con los criterios del Reglamento IAS para su aprobación para su uso en la UE, incluido si la aprobación sería propicia para el bien público europeo.

En sus actividades de informes de sostenibilidad, EFRAG proporciona asesoramiento técnico a la Comisión Europea en forma de proyectos de normas de información de sostenibilidad de la UE que van acompañados de bases para conclusiones y análisis de costo-beneficio, incluido el análisis de impacto.

EFRAG busca la contribución de todas las partes interesadas y obtiene pruebas sobre circunstancias europeas específicas a lo largo del proceso de establecimiento de normas. Su legitimidad se basa en la transparencia, la gobernanza, el debido proceso (que puede incluir pruebas de campo, análisis de impacto y divulgación), la responsabilidad pública y el liderazgo de pensamiento. Esto permite a EFRAG hablar de manera convincente, clara y coherente, y ser reconocido como la voz europea en la presentación de informes corporativos.

EFRAG está operando en un entorno de rápida evolución. Está atenta a la necesidad de adaptar sus actividades para afrontar las nuevas oportunidades y retos en materia de reporte corporativo