Últimos artículos

Blockchain y el imperativo de COVID-19


Trabajando juntos en toda la industria de las ciencias de la vida para obtener los beneficios de blockchain

Existe una clara propuesta de valor para la tecnología blockchain dentro de la industria de las ciencias de la vida. Las características nativas de blockchain, o Tecnología de Contabilidad Distribuida (DLT), garantizan la integridad de los datos, la responsabilidad y la trazabilidad para fomentar un entorno de confianza en todos los usuarios y contribuyentes del ecosistema. Estos mismos conceptos, construidos sobre capas de integridad y responsabilidad, también sirven como principios rectores del ecosistema global de ciencias de la vida. Esta clara alineación en los principios ha resultado en un auge en la exploración y desarrollo de casos de uso de la industria.

Blockchain respalda los objetivos críticos de las ciencias de la vida, incluida la transparencia, la calidad, la trazabilidad y la automatización, y ofrece valor a todos los participantes del ecosistema en una cadena de suministro cada vez más compleja. Antes de la pandemia de coronavirus, la industria de las ciencias de la vida ya estaba dedicando recursos a mapear blockchain a las aplicaciones a lo largo del ciclo de vida del producto. Pero COVID-19 ha galvanizado la industria de las ciencias de la vida de una manera que nadie podría haber predicho. En beneficio de la salud pública mundial, los competidores del mercado ahora tienen la oportunidad de aprovechar las últimas tecnologías, las mejores e innovadoras de su clase para apoyar al ecosistema general y, más notablemente, al paciente. Blockchain es una de las tecnologías que tiene el potencial de aportar transparencia y valor al paciente final.

Ejemplos de impacto de blockchain incluyen:

Los participantes del ecosistema deben estandarizar soluciones y escalar

Gran parte de los primeros esfuerzos para mapear posibles casos de uso de blockchain a los puntos débiles de la industria ya se han completado, lo que resulta en un menú de oportunidades de casos de uso para la consideración de la industria. Pero la industria se está quedando atrás en los preparativos para la ejecución coordinada de muchas de estas oportunidades. Las prioridades contrapuestas, la falta de apropiación y las limitaciones de inversión y recursos parecen haberse interpuesto en el camino. Para capturar estas oportunidades y obtener valor, los participantes del ecosistema deben trabajar juntos como un equipo para desarrollar e implementar:

Importancia de las propuestas de valor a medida

Blockchain ha identificado claramente los casos de uso, pero es una tecnología subyacente. Es necesario evaluar consideraciones más amplias para garantizar el éxito de la aplicación. De hecho, lo que fortalece el poder de la herramienta blockchain es el ecosistema, una red basada en la colaboración, la transparencia y la confianza. Hay múltiples actores en todo el ecosistema, algunos de ellos principalmente observadores, verificando que la información sea visible, otros agregando datos a lo largo del ciclo de vida del producto.

Los beneficios variarán según las partes interesadas en todo el ecosistema. Por lo tanto, al acercarse a diferentes partes interesadas, la propuesta de valor debe adaptarse y definirse claramente. Para impulsar la adopción, es fundamental cuando se acerca a las organizaciones gubernamentales y los reguladores que la aplicación del caso de uso y la solución ofrecida se expliquen de manera efectiva. La Cuarta Revolución Industrial ha desencadenado un renacimiento en lo que es posible para las tecnologías físicas y digitales a través de herramientas como la analítica, la inteligencia artificial (IA), el Internet de las cosas (IoT) y blockchain. Sin embargo, en muchos casos, los gobiernos aún no han tenido la oportunidad de adoptar leyes y regulaciones que incorporen la garantía de calidad, la transparencia y la confianza en las nuevas soluciones.

Colaboración proactiva y significativa

Como se mencionó, el poder de blockchain se amplifica a medida que los participantes del ecosistema amplían su adopción de la tecnología. Si bien un solo fabricante farmacéutico puede garantizar datos conmemorativos dentro de una cadena de bloques por sí solo, es menos probable que logre una aceptación crítica de las partes interesadas externas más escépticas, incluidos los reguladores gubernamentales. Por lo tanto, la adopción de DLT debe ser abordada por los actores del ecosistema desde una perspectiva de la industria, para aumentar la velocidad de adopción y minimizar los esfuerzos duplicados. Los problemas regulatorios se pueden abordar más fácilmente a través de un esfuerzo unificado de la industria, en lugar de soluciones específicas de la empresa. Para lograr la aceptación regulatoria, la simplicidad es lo mejor. Ofrecer soluciones ligeramente diferenciadas dentro de la misma industria puede generar confusión.

Ejemplo de colaboración industrial PharmaLedger

En enero de 2020, se lanzó el proyecto PharmaLedger, una asociación público-privada patrocinada por la Iniciativa de Medicamentos Innovadores (IMI), para conectar la cadena de valor de la atención médica utilizando la tecnología blockchain.

Este proyecto de tres años tiene como objetivo fortalecer los esfuerzos de IMI para acelerar la innovación en la atención médica a través de la creación de un marco confiable basado en blockchain en toda la cadena de suministro, los ensayos clínicos y la gestión de datos de salud.

Reúne a 12 compañías farmacéuticas globales y 17 entidades públicas y privadas para apoyar el diseño y la adopción de una plataforma basada en blockchain en los espacios de ciencias de la vida y atención médica. El consorcio tiene como objetivo aprovechar blockchain para:

Ejemplo: Caso de uso de PharmaLedger – ePI – Caso de uso de información electrónica del producto

Los folletos de información del producto se encuentran en cada paquete y ofrecen información valiosa tanto a los profesionales de la salud como a los pacientes, como información sobre los ingredientes del producto, cómo informar sobre los efectos adversos, cómo tomar medicamentos de forma segura, etc. Estos folletos están estrechamente regulados y requieren actualizaciones constantes durante el ciclo de vida del producto. Hay muchos problemas con los procesos existentes y el uso de folletos de papel:

  • Legibilidad de impresión
  • Las actualizaciones no son instantáneas, ya que están vinculadas a la producción (lo que puede limitar la disponibilidad)
  • Costo de producción
  • Impacto ambiental

Visión de PharmaLedger para ePI

Cambie de folletos de ePI en papel a digitales.

Aproveche la tecnología blockchain para:

  • Habilitar transacciones de confianza entre varias entidades
  • Habilite contenido confiable y seguro
  • Permitir la interoperabilidad con otros servicios y sistemas habilitados digitalmente

Además, el caso de uso de ePI tiene como objetivo crear una infraestructura transaccional para conectar a todos los actores involucrados. Un ejemplo es el componente de examen, aprobación y difusión:

El componente de revisión y aprobación mejora la confianza y aporta eficiencias a las interacciones entre las autoridades sanitarias y las compañías farmacéuticas. El objetivo final es agilizar el proceso de revisión y aprobación para que la información aprobada más reciente esté disponible para los profesionales de la salud (HCP) y los pacientes a medida que la información del producto se actualiza a lo largo de su ciclo de vida.

El componente de difusión garantiza que el paciente o el HCP solo obtenga información aprobada y confiable, además de controles anti falsificación incorporados, posibles mensajes de retiro, etc. No es necesario tener una aplicación individual para cada fabricante, ni una aplicación para países específicos de todo el mundo. El objetivo final es permitir que el paciente tenga una solución que le permita acceder a toda la información requerida para sus medicamentos.

Moviéndonos más rápido juntos, como industria

Ya existen múltiples plataformas y consorcios para la discusión y la ideación dentro de la comunidad de ciencias de la vida, y estos foros con frecuencia incluyen blockchain en sus agendas.

Llamado a la acción – participantes del ecosistema

  • Evalúe su caso de uso: confirme su valor agregado y valor conjunto para el ecosistema
  • Revisar los casos de uso existentes en el ecosistema: si los casos de uso son complementarios, comuníquese y asóciese juntos desde el principio
  • Elimine las barreras: esté dispuesto a compartir datos, cooperar y asociarse dentro del ecosistema, vea a otros participantes del ecosistema como colaboradores, no como competidores.
  • (Re)edúquese sobre las misiones del consorcio, las hojas de ruta y los participantes existentes
  • Soluciones estandarizadas: trabajen juntos para estandarizar casos de uso únicos para permitir un escalado eficiente a nivel mundial
  • Comprométete con el viaje: la solución no será instantánea; escalar lleva tiempo

Las circunstancias actuales exigen cohesión y colaboración de la industria como nunca antes. Después de haber enfrentado la pandemia de COVID-19, los fabricantes farmacéuticos y las partes interesadas del mundo deben aprovechar la oportunidad para generar impulso para iniciativas que puedan acelerar el acceso a las vacunas COVID-19. También hay beneficios de seguimiento adicionales en un entorno posterior a COVID. Adoptar la tecnología blockchain y sus beneficios subyacentes representa una oportunidad de este tipo, creando valor para el ecosistema de la industria mucho más allá de la pandemia inmediata.



Blockchain explicado… en menos de 100 palabras


Perspectivas

Blockchain explicado… en menos de 100 palabras

Recientemente asistí a un seminario de la industria donde se explicó el concepto de Blockchain. Al final de la sesión, al salir de la sala de conferencias, escuché a uno de los asistentes decirle a un colega «Todavía no estoy seguro de qué es exactamente Blockchain …».

Muchos de nosotros sabemos que Blockchain es un tema que está de moda en este momento. Es un tema que es disruptivo. Es un tema que se está acelerando.

Y ese puede ser tu elevator pitch

Aquí está nuestro intento de explicar la intención original de Blockchain en menos de 100 palabras.

¿Seguro que es más complicado?

Sí, pero como concepto, no mucho más. Las complejidades vienen en la implementación y el viaje para obtener valor de tales implementaciones. El ejemplo anterior, por supuesto, será demasiado simplista para algunos, pero puede ser un punto de partida para otros.

En un entorno tradicional, los terceros de confianza actúan como intermediarios para las transacciones financieras. Si alguna vez ha enviado dinero al extranjero, pasará a través de un intermediario (generalmente un banco). Por lo general, no será instantáneo (tardando hasta 3 días) y el intermediario tomará una comisión por hacer esto, ya sea en forma de conversión de tipo de cambio u otros cargos.

El Blockchain original es una tecnología de código abierto que ofrece una alternativa al intermediario tradicional para las transferencias de la criptomoneda Bitcoin. El intermediario es sustituido por la verificación colectiva del ecosistema ofreciendo un enorme grado de trazabilidad, seguridad y rapidez.

En el ejemplo anterior (una «Blockchain pública«), hay múltiples versiones de usted como «nodos» en una red que actúan como ejecutores de transacciones y mineros simultáneamente. Las transacciones se recopilan en bloques antes de agregarse a la cadena de bloques. Los mineros reciben una recompensa de Bitcoin basada en el tiempo computacional que lleva determinar a) si la transacción es válida y b) cuál es la clave matemática correcta para vincular al bloque de transacciones en el lugar correcto en el libro mayor abierto. A medida que se ejecutan más transacciones, más Bitcoins fluyen hacia la oferta monetaria virtual. La «recompensa» que obtienen los mineros se reducirá cada 4 años hasta que la producción de Bitcoin finalmente cese (¡aunque las estimaciones dicen que esto no será hasta 2140!). Por supuesto, aunque el Blockchain original estaba destinado a administrar Bitcoin, se pueden usar otras monedas virtuales, como Ether.

¿Por qué necesito saber sobre Blockchain?

Hay tres razones por las que necesita saber sobre Blockchain:

  1. La tecnología Blockchain no tiene que existir públicamente. También puede existir de forma privada, donde los nodos son simplemente puntos en una red privada y la Cadena de Bloques actúa de manera similar a un libro mayor distribuido. Las instituciones financieras específicamente están bajo una tremenda presión para demostrar el cumplimiento normativo y muchas ahora están avanzando con las implementaciones de Blockchain. Las soluciones seguras como Blockchain pueden ser un componente crucial para reducir los costos de cumplimiento.
  2. La tecnología de cadena de bloques es más amplia que las finanzas. Se puede aplicar a cualquier transacción de varios pasos donde se requiera trazabilidad y visibilidad. La cadena de suministro es un caso de uso notable donde Blockchain se puede aprovechar para administrar y firmar contratos y auditar la procedencia del producto. También podría aprovecharse para plataformas de votación, títulos y gestión de escrituras, entre otros innumerables usos. A medida que los mundos digital y físico convergen, las aplicaciones prácticas de Blockchain solo crecerán.
  3. El crecimiento exponencial y disruptivo de Blockchain vendrá de la convergencia de Blockchains públicos y privados a un ecosistema donde empresas, clientes y proveedores puedan colaborar de forma segura, auditable y virtual.

Esperamos que eso ayude en sus conversaciones de Blockchain: ¡feliz minería!



La resiliencia cibernética como bien público


Discurso del presidente del CPMI y Miembro del Comité Ejecutivo del BCE, en la conferencia del G7: «Ciberseguridad: Coordinación de los esfuerzos para proteger el sector financiero en la economía mundial», París, 10 de mayo de 2019.

Gracias al Banco de Francia por darme la oportunidad de intervenir en esta conferencia, tanto como presidente del Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) del Banco de Pagos Internacionales como miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo. Dado que mis comentarios se centran en la resiliencia cibernética de las infraestructuras de los mercados financieros, me gustaría aprovechar esta oportunidad para rendir homenaje a Alberto Giovannini, quien falleció hace dos semanas. Alberto combinó la visión teórica con una comprensión profunda de cómo funcionan los mercados financieros. Sus informes de 2001 y 2003 sobre los acuerdos transfronterizos de compensación y liquidación en la UE han dado forma al debate sobre las actividades post comercialización europeas. Nos habría animado a comenzar nuestra discusión desde los primeros principios y reconocer la resiliencia cibernética por lo que es: un bien público global.

El sistema financiero está cambiando rápidamente. La digitalización ha dado lugar a mejoras en el acceso a los servicios, así como en su calidad y conveniencia. En el campo de los pagos, los servicios son cada vez más instantáneos, 24/7 y disponibles a nivel mundial. Mientras tanto, los participantes no bancarios están interrumpiendo la intermediación tradicional. La inteligencia artificial y el aprendizaje automático son solo dos de las innovaciones que prometen revolucionar los servicios financieros.

Pero la revolución y la evolución suelen venir con nuevos riesgos, mientras que no eliminan todos los antiguos. Los delincuentes, por ejemplo, siempre han explotado la tecnología. En 1973, el cajero jefe de una sucursal del Unión Dime Savings Bank en Nueva York utilizó las computadoras recientemente introducidas para robar 1,5 millones de dólares de cientos de cuentas, el mayor robo registrado de una caja de ahorros en ese momento. El robo de identidad, el fraude y el robo son tan antiguos como la sociedad humana.

Sin embargo, hoy en día los ladrones, el fraude y los ladrones pueden aprovechar los sistemas financieros que son digitales y globales, lo que hace que la amenaza sea notablemente mayor. Los ciberdelincuentes a menudo se dirigen a los puntos de entrada más débiles y explotan estas vulnerabilidades para penetrar en la red financiera global. Los hackers que robaron 81 millones de dólares de la cuenta de Bangladesh Bank en Nueva York en 2016 probablemente lo hicieron desde el otro lado del mundo.

Los actores estatales sin motivación financiera y con la capacidad de causar una destrucción aún mayor también están al acecho. Y lo que es aún más preocupante, estamos viendo una nueva forma de crimen organizado. La web oscura es el hogar de una serie de redes donde se venden credenciales de acceso y herramientas de penetración, los trabajos de piratería se asignan al postor más bajo y los ingresos se lavan utilizando criptomonedas.

Las implicaciones para los responsables de la formulación de políticas son claras. Debido a que los riesgos cibernéticos no tienen fronteras, solo pueden abordarse conjuntamente a nivel mundial. Felicito al Banco de Francia por dedicar un panel completo a este tema en esta oportuna conferencia.

En mis observaciones de hoy describiré en primer lugar cómo se ve actualmente la cooperación internacional en esta área, antes de compartir algunas ideas sobre cómo esta cooperación puede funcionar tanto de arriba hacia abajo como de abajo hacia arriba. Mis observaciones deben considerarse a través de la lente tanto del trabajo político y de implementación del CPMI como del trabajo del BCE, junto con otras instituciones europeas, para poner en práctica a nivel europeo las normas acordadas internacionalmente.

Proteger el núcleo y asegurar la periferia

El CPMI, como el organismo de normalización mundial para pagos, compensación y liquidación, desempeña naturalmente un papel clave en la gobernanza mundial de las cuestiones relacionadas con la ciberseguridad. Junto con el trabajo del Grupo de Expertos Cibernéticos del G7, el Consejo de Estabilidad Financiera y otros organismos internacionales de normalización, como el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS) y la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), el trabajo del CPMI proporciona la base necesaria para que las autoridades de todo el mundo ayuden a proteger el sistema financiero contra el fraude cibernético.

La estrategia general del CPMI es, en pocas palabras, «asegurar la periferia y proteger el núcleo».

Por periferia, nos referimos a las capas externas del sistema financiero: los puntos finales y las redes a través de las cuales las instituciones financieras se conectan a los sistemas de pago mayoristas o interbancarios de importancia sistémica. Es decir, esos puntos finales explotados por los piratas informáticos para robar fondos del Banco de Bangladesh.

Para minimizar estos riesgos, el año pasado publicamos un informe que establece una forma flexible para que las partes interesadas públicas y privadas prevengan, detecten, respondan y comuniquen pagos fraudulentos y solicitudes de pago.

La otra mitad de nuestra estrategia se relaciona con el núcleo del sistema financiero: los sistemas de pago críticos y las infraestructuras del mercado financiero (IMF) que garantizan el buen funcionamiento de nuestro sistema financiero, la columna vertebral o la «plomería». Para proteger este núcleo, hace tres años el CPMI, junto con nuestros colegas de IOSCO, publicó un informe sobre la resiliencia cibernética para las IMF.

Esta fue la primera guía acordada internacionalmente sobre seguridad cibernética para la industria financiera. Hoy en día, todavía proporciona un enfoque coherente que requiere una gobernanza sólida y la supervisión de todos los aspectos de la gestión prudente del riesgo cibernético en las IMF, incluidas las pruebas sólidas, la conciencia situacional y el aprendizaje continuo.

Y nuestro enfoque no es solo para las IMF. Se puede aplicar a casi cualquier empresa financiera o no financiera. De hecho, uno de los hallazgos en el reciente informe de BCBS sobre prácticas cibernéticas es que la Guía CPMI-IOSCO es uno de los tres estándares utilizados actualmente por los supervisores bancarios.

La implementación es crucial pero desafiante

Por supuesto, la prueba del pudín está en el comer. El valor de la labor de los órganos normativos radica en su aplicación. Las autoridades de CPMI e IOSCO han estado trabajando en estrecha colaboración con las IMF en sus respectivas jurisdicciones en la implementación de la Guía CPMI-IOSCO. Ampliaré en un momento lo que el BCE ha hecho a este respecto. A nivel internacional, tenemos previsto comenzar este año un seguimiento más detallado de la aplicación.

Nuestra estrategia de pagos mayoristas, por su parte, ha sido respaldada por todos los gobernadores del BIS, quienes se han comprometido a implementarla a su debido tiempo. Para promover la aplicación más amplia posible de la estrategia y lograr la cohesión global en los estándares, yo, junto con Mark Carney, Gobernador del Banco de Inglaterra y presidente de dos grupos de bancos centrales del BPI, me dirigí recientemente a otros 100 gobernadores de bancos centrales, alentándolos a comprometerse con la estrategia y proporcionando detalles sobre cómo podemos ayudarnos mutuamente a aprender y evolucionar. Muchos ya nos han aceptado nuestra oferta de apoyo.

Más allá de esto, estamos coordinando con las partes interesadas de la industria para desarrollar las mejores prácticas para prevenir el fraude de pagos al por mayor en todo el ecosistema, y compartiendo estas mejores prácticas a través de nuestros esfuerzos de divulgación.

En septiembre pasado, copresidí aquí en el Banco de Francia la primera mesa redonda entre los directores ejecutivos de las 22 IMF más grandes a nivel mundial y regional y sus supervisores. La reunión exploró cómo colectivamente, fmis y supervisores, podríamos fortalecer la resiliencia cibernética para defendernos contra una amenaza común. Identificamos tres áreas en las que los desafíos requieren que trabajemos en estrecha colaboración para encontrar soluciones: (i) integridad de los datos; ii) intercambio de información; y (iii) proveedores de servicios externos.

La integridad de los datos es un concepto amplio, pero gran parte de nuestra discusión de hoy se centra en el objetivo de tiempo de recuperación de dos horas. Los Principios CPMI-IOSCO para Infraestructuras de Mercados Financieros requieren que las IMF puedan recuperarse de una interrupción operativa en un plazo de dos horas.

Al principio, muchos descartaron este objetivo como ilusorio. Pero desde entonces, el progreso tecnológico lo ha hecho universalmente alcanzable para las IMF más avanzadas y sistémicamente importantes. Sin embargo, sigue existiendo un riesgo crítico de que una carrera por la recuperación después de una interrupción cibernética pueda ser contraproducente en caso de que los datos subyacentes se hayan corrompido. Reiniciar un sistema con datos corruptos que rompen las herramientas de reconciliación de cada participante y siembran más discordia en el mercado sería, para decirlo sin rodeos, un desastre.

Cómo abordar este tema es uno de los temas que la industria está discutiendo en tres grupos de trabajo internacionales que surgieron de la mesa redonda de CEO. Hay varias vías posibles para explorar, incluidos los acuerdos contingentes, los libros de contabilidad segregados y las conciliaciones frecuentes. El CPMI y la IOSCO actuarán como catalizadores para estos grupos, según sea necesario, y nos mantendremos al día con su progreso.

Se planea que grupos similares exploren temas abiertos relacionados con las otras dos áreas que mencioné antes: el intercambio de información y la prestación de servicios de terceros. Para el intercambio de información, existen protocolos comunes para compartir eventos financieros. Pero para incidentes operativos, estos protocolos hasta ahora se han segregado por tipo de FMI, mercado y jurisdicción. Un protocolo internacional común para incidentes operacionales podría permitir respuestas más rápidas y mejor informadas.

Para la prestación de servicios de terceros, como los servicios en la nube, la cooperación entre las IMF puede mejorar los acuerdos de seguridad al proporcionar una visión más clara de las prácticas comunes de gestión de riesgos de los proveedores de servicios. La acción común también tiene el potencial de mejorar la eficiencia al evitar la duplicación de evaluaciones de riesgos de terceros.

La estrategia de ciber resiliencia del Eurosistema

En conjunto, el trabajo del CPMI y otros organismos normativos ha proporcionado a las IMF y otras entidades un entorno rico y diverso en el que aprender a defenderse eficazmente de los incidentes cibernéticos, que son cada vez más frecuentes y cada vez más sofisticados.

El trabajo de otras instituciones apoya estos esfuerzos en varios niveles. A nivel mundial, por ejemplo, el trabajo del Grupo de Expertos Cibernéticos del G7 establece elementos fundamentales para la gestión de riesgos y simula el impacto de los principales incidentes cibernéticos transfronterizos que involucran a las autoridades financieras del G7.

La labor a nivel regional puede contribuir a esas iniciativas mundiales e informarlas. El BCE es un buen ejemplo de cooperación internacional tanto ascendente como descendente.

Por un lado, el BCE ha tomado la iniciativa en la aplicación de las orientaciones del CPMI-IOSCO en los últimos años. El Consejo de Gobierno aprobó rápidamente la Estrategia de Ciber resiliencia del Eurosistema para las IMF, que busca poner en práctica la Guía Cibernética CPMI-IOSCO en los 19 países de la zona del euro, en marzo de 2017.

Al mismo tiempo, el BCE también ha hecho una importante contribución al establecimiento de las mejores prácticas internacionales y al desarrollo de capacidades de ciber resiliencia en los países en desarrollo y las economías de mercados emergentes.

Más concretamente, la ciber estrategia del Eurosistema se basa en tres pilares fundamentales: i) resiliencia de las IMF; ii) resiliencia del sector; y iii) el diálogo estratégico entre la industria y los reguladores. Permítanme explicar brevemente las iniciativas clave de cada pilar.

En el marco del primer pilar, la resiliencia de FMI, el BCE publicó en diciembre de 2018 sus expectativas de supervisión de la ciber resiliencia (CROE), una herramienta tanto para las IMF como para los supervisores. Estas expectativas contienen mejores prácticas detalladas para poner en práctica la Guía CPMI-IOSCO. El Eurosistema está repitiendo actualmente una encuesta cibernética entre 76 IMF para evaluar en qué medida el sector ha mejorado en términos de madurez cibernética y para evaluar las vulnerabilidades macro del sector de manera más amplia.

El año pasado, el Eurosistema también desarrolló el marco europeo para el Equipo Rojo Ético basado en Inteligencia de Amenazas (TIBER-EU). Red teaming ayuda a las instituciones a evaluar, mediante un «hacking ético» controlado, si y cómo una entidad es capaz de resistir un ciberataque.

Y debido a que TIBER-EU implica pruebas de alta gama en sistemas de producción en vivo, actualmente estamos reflexionando sobre cómo fomentar una capacidad de acreditación y certificación en la UE. Esto permitiría a los proveedores de servicios de ciberseguridad elevar los estándares en torno a la inteligencia de amenazas y las pruebas del equipo rojo y validar sus capacidades en este campo.

Tanto el CROE como el TIBER-EU son herramientas que eventualmente podrían usarse en todo el mundo. De hecho, me complace anunciar que el CROE ha sido adoptado recientemente por el Banco Mundial con miras a promover la armonización mundial y mejorar la resiliencia cibernética de las IMF en los países en desarrollo y emergentes bajo su mandato.

Y, desde su publicación, TIBER-EU ha sido adoptado por el BCE y varios países europeos. El BCE también mantiene un estrecho diálogo con otras jurisdicciones que están considerando el TIBER-UE como una herramienta para sus respectivos sectores financieros.

En el marco del segundo pilar de la ciber estrategia del Eurosistema, la resiliencia del sector, reconocemos la fuerte interconexión del ecosistema financiero y el potencial de un ciberataque coordinado para desencadenar un amplio efecto de contagio, que puede tener un impacto en el sector financiero en su conjunto.

En junio de 2018, el BCE acogió UNITAS, un ejercicio de comunicación de crisis en todo el mercado, que facilitó el debate entre las IMF activas a nivel paneuropeo. Estas discusiones se centraron en el escenario de un ataque cibernético a las infraestructuras financieras que resultó en una pérdida de integridad de los datos y efectos en cadena más amplios.

El ejercicio reveló que había debilidades a nivel europeo, que ahora se están siguiendo a través del Euro-Consejo de Ciber resiliencia para las Infraestructuras Financieras Paneuropeas (ECRB), que es un elemento clave del tercer pilar de la estrategia cibernética del Eurosistema: un diálogo estratégico entre la industria y el regulador.

Al igual que la mesa redonda de CEO del CPMI, el ECRB se estableció el año pasado para facilitar un diálogo cibernético estratégico entre las IMF paneuropeas y las autoridades europeas. No es un diálogo clásico entre los reguladores y la industria. Como dijo un miembro, «todos somos víctimas y tenemos que abordar el desafío cibernético juntos».

Sobre la base de los resultados de la primera ronda de nuestra encuesta cibernética y del ejercicio UNITAS, el ECRB se está centrando en cinco áreas clave: (i) intercambio de información; ii) gestión europea de crisis; iii) formación y sensibilización; iv) la recuperación de los ecosistemas y la reconciliación coordinada; y (v) riesgo de terceros.

El trabajo sobre el intercambio de información puede alimentarse directamente en el debate mundial celebrado a nivel de CPMI-IOSCO. El ECRB ha establecido un grupo de trabajo con el mercado para diseñar los componentes básicos para un intercambio efectivo de información, que pondremos en funcionamiento a finales de 2019.

En cuanto a la gestión paneuropea de crisis, un grupo de trabajo determinará lo que se considera una crisis, las partes interesadas clave que deben participar en situaciones de crisis y cuándo deben activarse dichos acuerdos de gestión de crisis. La ambición es tener una gama de escenarios de libro de jugadas que se probarán regularmente a nivel colectivo.

En cuanto a la formación y la sensibilización, el ECRB también organizará un taller de la industria en la segunda mitad de 2019, intercambiando las mejores prácticas para aumentar la conciencia cibernética general entre el personal de todos los niveles con el fin de cambiar su comportamiento a la luz de las amenazas cibernéticas reales y percibidas.

Finalmente, también en la segunda mitad de 2019, el ECRB se hará eco de iniciativas similares a nivel CPMI-IOSCO y centrará su atención en la recuperación del ecosistema y la reconciliación coordinada, y el riesgo de terceros. En otras palabras, se centrará en cómo responder a un incidente cibernético importante o prevenir un incidente derivado de nuestra cadena de suministro en constante expansión.

Este trabajo está dirigido ahora por mi colega Sabine Lautenschläger, que ha asumido la responsabilidad de los pagos y la supervisión de la infraestructura de mercado en el Comité Ejecutivo del BCE.

Conclusión

En los últimos años se ha avanzado mucho en el fortalecimiento de la resiliencia cibernética, gracias en gran parte a la interacción fluida entre los organismos mundiales de normalización, las autoridades regionales y las partes interesadas de la industria.

Pero debido a que la naturaleza del panorama de amenazas está cambiando constantemente, el riesgo de un incidente cibernético importante sigue siendo real y, con toda probabilidad, está aumentando. La falta de protección adecuada contra los ataques cibernéticos puede afectar la confianza en la estabilidad del sistema financiero y tener repercusiones de mayor alcance en la economía en general.

Para evitar estos riesgos, y para mantenernos por delante de aquellos que intentan dañar nuestro sistema financiero, necesitamos aprovechar las herramientas y las mejores prácticas que ya existen y fortalecer la cooperación multilateral para promover ideas innovadoras, soluciones prácticas e intercambio de experiencias. Al hacerlo, necesitamos encontrar soluciones a los problemas relacionados con la privacidad, la protección de datos y las preocupaciones de reputación para que podamos mantener nuestro sistema financiero seguro.

Gracias.



Finanzas interrumpidas


Discurso del jefe del Centro de Innovación del BIS, en la 23ª Conferencia de Ginebra sobre la Economía Mundial, Ginebra, 7 de octubre de 2021.

Buenas noches.

Es un gran placer para mí estar de vuelta en Ginebra y verlos a todos. Este es solo mi segundo discurso en persona desde que me uní al BIS a principios de 2020. Me gustaría agradecer al ICMB por invitarme.

Permítanme comenzar afirmando lo obvio: vivimos en una era de disrupción. Escuchamos todos los días sobre empresas, industrias y gobiernos que están siendo interrumpidos. Y, por supuesto, nuestras vidas privadas se han visto interrumpidas por la pandemia. Pero esta noche, me gustaría hablar sobre un tipo específico de disrupción: la disrupción que surge de la innovación tecnológica en el sector financiero.

Hace dos años, «Banca interrumpida» era el título de los 22nd Informe de Ginebra. El informe planteó proféticamente los problemas de competencia derivados de las grandes tecnológicas y las Fintech. Esta noche, me gustaría señalar que la disrupción va mucho más allá de la banca.

Piensa en las criptomonedas, el rápido aumento de las finanzas descentralizadas, o DeFi, y los sistemas de identificación digital que utilizan datos biométricos. Piense en el crecimiento explosivo de los datos y en cómo las empresas, en particular las grandes tecnológicas, explotan estos datos. Piense en los hackeos masivos que regularmente comprometen los datos personales de millones de personas.

¿Qué nos dicen estas historias? Nos dicen que la innovación tecnológica y las disrupciones asociadas pueden ser buenas o malas. Las nuevas tecnologías pueden fomentar una mayor eficiencia, estabilidad financiera e inclusión. Pero también pueden hacer lo contrario, generando inestabilidad financiera, pérdida de privacidad y exclusión financiera.

La Gran Crisis Financiera no surgió del cambio tecnológico, sino de la opacidad y la codicia, pero nos enseñó una lección útil: cuando las finanzas no funcionan, tienen un alto costo para la sociedad. Tomó una década limpiar el desorden y reformar el sistema financiero.

Las nuevas tecnologías están irrumpiendo en todos los rincones del sector financiero. ¿Debemos dejar que la disrupción siga su curso, cualesquiera que sean las consecuencias? ¿O queremos aprovechar el poder de la innovación de una manera que preserve los mejores elementos sobre los que se construye el sistema financiero?

Creo que la respuesta es clara. Y aquí es donde los bancos centrales deben intervenir.

Esta noche, me centraré en el papel que desempeñan los bancos centrales para garantizar que la innovación tecnológica sea una fuerza para el bien y para desarrollar soluciones tecnológicas innovadoras, tanto a nivel nacional como, cada vez más, internacional. Me centraré en el trabajo que estamos llevando a cabo en el BIS Innovation Hub, y en las disrupciones tecnológicas que vemos en los pagos y el dinero, la supervisión bancaria y los mercados financieros. Al final, compartiré algunas reflexiones tentativas sobre las consecuencias de la innovación para la aplicación de la política monetaria.

La digitalización interrumpe los pagos y el dinero

Los pagos y el dinero primero saltan a la mente. Esta es un área de cambio rápido y sin precedentes. El efectivo está disminuyendo, mientras que los pagos digitales están en aumento. El Covid-19 acaba de dar otra sacudida a esta transformación.

El cambio comenzó con la forma en que los clientes realizan los pagos. Podemos usar nuestros teléfonos inteligentes y relojes. Los pagos sin contacto y móviles se han convertido en parte de la vida cotidiana en muchos países, incluidos los mercados emergentes y en desarrollo. Cuatro de cada cinco kenianos están utilizando un servicio de dinero móvil como M-Pesa, Alipay y WeChat Pay representaron el 94% de todos los pagos minoristas en China el año pasado. Se están preparando guantes con funciones de pago para los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing.

La mayor parte de la innovación ha estado en el «front-end», pero en los últimos años, se ha trasladado al «back-end», la parte del sistema de pagos que los consumidores no ven, que involucra flujos de dinero y compensación y liquidaciones entre instituciones financieras, la parte que no hace mucho solía llamarse «plomería».

Los sistemas de pago rápido son un gran ejemplo, aunque los consumidores no ven la nueva plomería que se necesita para enviar dinero en tiempo real entre bancos. Servicios como el Sistema de Pago Más Rápido del Reino Unido o el TIPS del BCE permiten pagos en tiempo real las 24 horas del día, los 7 días de la semana y ofrecen nuevos beneficios a los consumidores.

Pero otros cambios vienen con riesgos y oportunidades. Piense en las monedas estables globales, especialmente si son emitidas por grandes tecnológicas. Se promueven como una forma de proporcionar pagos transfronterizos más rápidos y baratos y una inclusión financiera más profunda. Y lo hacen. Pero también plantean riesgos significativos: pueden crear ecosistemas cerrados o «jardines amurallados» que fragmentan el sistema monetario, al tomar potencialmente grandes volúmenes de pagos fuera del sistema que tiene a los bancos centrales en su centro.

Las monedas estables también pueden plantear riesgos para la estabilidad financiera. Como aclararon ayer el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado y la Organización Internacional de Comisiones de Valores, los acuerdos de monedas estables deben observar las normas internacionales para los sistemas de pago, compensación y liquidación a fin de salvaguardar la estabilidad financiera, si desempeñan una función de pago y se considera que son sistémicamente importantes.

Los jardines amurallados también tienen serias implicaciones para la competencia. Aumentan el ya significativo poder de mercado de las grandes tecnológicas. También corren el riesgo de amenazar la privacidad del consumidor y desafiar las prácticas regulatorias existentes.

La historia de las iniciativas de dinero privado no es una lectura feliz. Siempre que se enfrentan al conflicto de intereses entre hacer que su dinero sea estable sin importar qué y obtener ganancias, los emisores privados siempre han elegido las ganancias.

Aquí es donde entran en juego los bancos centrales.

El dinero es, en última instancia, un bien público cuya estabilidad y uso deben ser protegidos por el sector público. Esta es la razón por la que tantos bancos centrales de todo el mundo están trabajando en la moneda digital del banco central, o CBDC, esencialmente, para garantizar que la próxima generación de dinero continúe sirviendo al interés público.

Si está bien diseñado, CBDC podría ser un medio seguro y neutral de pago y activo de liquidación, sirviendo como una plataforma común en torno a la cual se puede desarrollar un nuevo ecosistema de pagos. Podría permitir una arquitectura de finanzas abiertas que dé la bienvenida a la competencia y la innovación; y preservar el control democrático de la moneda.

El BIS Innovation Hub (BISIH) está ayudando a fomentar el desarrollo internacional de CBDC. Nuestros centros en la RAE de Hong Kong, Singapur y Suiza están construyendo seis pruebas de concepto, o prototipos, con diez bancos centrales en Asia, Europa, Oriente Medio y África, que analizan diferentes tipos y usos de CBDC.

Estamos ante la CBDC al por mayor, que solo puede ser utilizada por los bancos centrales y las grandes instituciones financieras, para facilitar los pagos transfronterizos y evitar el uso del sistema de corresponsalía bancaria que todos estamos de acuerdo en que es lento, opaco y costoso. Y estamos investigando el equivalente digital del efectivo: CBDC de propósito general (o minorista). Con la apertura de nuevos centros y asociaciones de BISIH, habrá más proyectos por venir.

Big data y algoritmos que interrumpen la supervisión bancaria

Sin embargo, no todo se trata de CBDC. Ni mucho menos.

La innovación en el sector financiero generalmente se conoce como Fintech. Permítanme reducir el enfoque a Regtech y Suptech: el uso de la tecnología para mejorar el cumplimiento y la supervisión de la regulación financiera.

Los algoritmos, la inteligencia artificial y el aprendizaje automático, potenciados por el big data, están transformando los servicios financieros. Cuando las grandes tecnológicas y las plataformas de crédito proporcionan crédito, algunos dicen que convierten los datos en garantía. En realidad, lo que están haciendo es usar datos para reducir la necesidad de garantías.

Estas empresas saben mucho sobre nosotros. Recopilan enormes cantidades de datos sobre nuestras preferencias, hábitos de gasto e historial de pagos, y los de nuestros compañeros, que pueden ser similares a nosotros, incluso antes de que solicitemos un servicio o solicitemos un préstamo. Mediante el uso de la inteligencia artificial y el aprendizaje automático para estudiar un tesoro de datos, generalmente más de 1,000 puntos de datos, pueden determinar cuánto podemos pedir prestado y pagar. Y lo hacen en parte mediante el uso de información que hasta hace poco no tenía mucho valor financiero, como el modelo de teléfono inteligente que alguien tiene, o sus hábitos de navegación.

La garantía es necesaria cuando los prestamistas no tienen suficiente información sobre un prestatario. Los datos ayudan a cerrar la brecha. Esto es muy beneficioso para los llamados clientes de «archivo delgado», aquellos que no pudieron obtener un préstamo debido a la falta de historial de crédito y no pudieron construir un historial de crédito porque nadie les daría préstamos, un problema de gallina y huevo. Existe un beneficio de inclusión financiera del uso de fuentes de datos no tradicionales para las decisiones de préstamo, pero también un riesgo potencial para la privacidad y la gestión de datos personales.

Frente a este panorama que está cambiando de manera rápida y a menudo impredecible, los supervisores financieros tienen en su mayoría herramientas analógicas. Sus flujos de trabajo son muy manuales. La recopilación de datos generalmente implica informes enviados en papel o correo electrónico, con restricciones de tamaño de archivo y riesgos operativos y de seguridad. Por ejemplo, realizar una revisión entre empresas a menudo requiere revisar hojas de cálculo y archivos PDF de diferentes fuentes, actas de reuniones y datos de diferentes sistemas y en diferentes formatos. La mayoría de estos datos están uno o dos trimestres desactualizados, algunos podrían ser de años anteriores.

Averiguar qué está pasando con estas piezas de información fragmentadas y obsoletas es, por decirlo suavemente, un desafío. Comprensiblemente, los supervisores están cada vez más preocupados por quedarse atrás.

La tecnología puede cambiar este juego, al dar a los supervisores acceso a muchos más datos, estructurados, no estructurados, con mejor calidad y granularidad que nunca. También puede proporcionarles medios efectivos para extraer, consultar y analizar datos. Para realizar la misma revisión de verificación cruzada que acabo de mencionar, un supervisor nativo digital podría construir plataformas integradas para evitar el uso de hojas de cálculo y PDF. Podría usar herramientas de inteligencia artificial para procesar los datos y aplicar algoritmos de procesamiento de lenguaje natural y aprendizaje automático a datos en tiempo real, generalmente no estructurados, de noticias y desarrollos del mercado.

El BIS Innovation Hub está haciendo exactamente eso. El Centro BISIH Singapur está trabajando con la Autoridad Monetaria de Singapur, el Banco de Inglaterra y la Asociación Internacional de Swaps y Derivados en el proyecto Ellipse, un prototipo que investiga la viabilidad de una plataforma integrada de datos y análisis regulatorios. Las herramientas basadas en el proyecto Ellipse permitirían a los supervisores extraer, consultar y analizar digitalmente en tiempo real fuentes grandes y diversas de datos estructurados y no estructurados que son relevantes para el mercado hipotecario residencial, y anticipar acciones de supervisión. De cara al futuro, también investigaremos formas de utilizar la caja de herramientas Suptech para apoyar la agenda de finanzas verdes y sostenibles.

Cambios en las estructuras del mercado

Acabo de mencionar los problemas de tener datos que son un cuarto demasiado antiguo. Permítanme ahora discutir los riesgos de los datos que son una milésima de segundo demasiado antiguos.

Estoy hablando de la intensa digitalización de los mercados financieros. El comercio de alta frecuencia y algorítmico ha introducido nuevos actores y redefinido las estructuras de mercado. El comercio de alta frecuencia implementa el arbitraje de latencia o «francotirador». En pocas palabras, si eres ultrarrápido, puedes saltar la cola y ganar una gran cantidad de dinero. La velocidad requerida para obtener una ventaja (millonésimas o mil millonésimas de segundo) hace que los humanos y los sistemas informáticos más lentos queden obsoletos. Un documento de trabajo reciente del BIS estimó que el arbitraje de latencia representaba el 20% del volumen de negociación de acciones del FTSE e impuso un impuesto de aproximadamente 0,5 puntos básicos sobre el comercio, lo que aumentó el costo de la liquidez.

Esta transformación ha dado lugar a nuevos riesgos. Como señaló el Comité de Mercados del BIS, los algoritmos de ejecución de divisas han mejorado el proceso de emparejamiento entre los proveedores de liquidez y los consumidores en un mercado altamente fragmentado, pero trasladan el riesgo de ejecución de los distribuidores a los usuarios (es decir, empresas e inversores), que pueden ser menos capaces de gestionar estos riesgos.

El problema no es nuevo, por supuesto. En la última década, el comercio algorítmico ha contribuido a la ocurrencia de bloqueos repentinos. En mayo de 2010, un desplome repentino borró 1 billón de dólares del valor del índice Dow Jones en aproximadamente media hora. Puede empeorar aún más a medida que las computadoras se vuelven aún más rápidas y potentes.

E imagínese lo que podría hacer el futuro advenimiento de la computación cuántica. Si las computadoras cuánticas fueran capaces de resolver en minutos los cálculos que podrían llevar a las computadoras convencionales meses o años, imagine lo que podrían hacer con los procesos que las computadoras normales ya pueden procesar en nanosegundos.

Otros cambios en las estructuras de mercado se deben a que las empresas no bancarias y fintech expanden su presencia en la intermediación financiera y desafían el papel de los bancos. ¿Cómo podemos rastrear la propagación del contagio financiero en el universo de la intermediación financiera no bancaria, tratando de agregar datos de bancos, administradores de activos, otras instituciones no bancarias, cámaras de compensación, etc.? De cara al futuro, ¿cómo podemos identificar y analizar los riesgos derivados de las plataformas financieras descentralizadas, o DeFi, y las formas en que se extienden a las finanzas tradicionales?

Aquí también, se necesitarán nuevas herramientas, y aquí también, el BIS Innovation Hub está ayudando. El Centro Suizo BISIH está construyendo una herramienta para monitorear el comercio en mercados de divisas de ritmo rápido en tiempo real. Project Rio es una plataforma de monitoreo de mercado específica del banco central. La plataforma de procesamiento de flujos basada en la nube procesará fuentes de datos financieros en tiempo real y calculará las medidas relevantes de liquidez y riesgo de mercado en tiempo real. ¡Mira este espacio!

Observaciones finales

Permítanme concluir. La comunidad de bancos centrales está desempeñando un papel fundamental para garantizar que la innovación tecnológica y sus interrupciones asociadas sean una fuerza para el bien. Con este objetivo en mente, los bancos centrales están persiguiendo la innovación y desarrollando activamente bienes públicos tecnológicos. Todo esto está destinado a que el sistema financiero global ofrezca mayores beneficios para los ciudadanos.

¿Podría la innovación tecnológica también perturbar la conducción de la política monetaria? Esta podría ser la próxima línea de batalla. Hay tantas dimensiones para esta pregunta, y ciertamente no tengo todas las respuestas. Esta noche, simplemente plantearé dos preguntas para nuestro debate.

Primero en CBDC.

Se está escribiendo mucho sobre el efecto que una CBDC minorista podría tener en la política monetaria. Algunos académicos han sugerido que podría proporcionar una forma eficaz de aplicar políticas de tipos de interés profundamente negativos y superar el «límite inferior efectivo». Pero si CBDC ofrece tasas de interés más bajas que el efectivo o los depósitos bancarios comerciales, ¿aún querría usarlo? La respuesta es: hasta cierto punto, pero no sabemos cuál es ese punto.

De hecho, creo que la CBDC podría tener un mayor impacto en la política fiscal. Pensemos en el extraordinario apoyo que algunos gobiernos brindaron a la población durante la pandemia. Algunos países mostraron un gran ingenio en el uso de la tecnología digital para llegar a los más necesitados. Otros enviaron cheques por correo a las personas mientras las sucursales bancarias estaban cerradas debido a los cierres y se les dijo a las personas que se quedaran en casa. Imagine cuánto más fácil habría sido transferir dinero digital a las billeteras electrónicas de las personas en tiempo real.

Mi segunda pregunta es sobre la innovación tecnológica en las estructuras de mercado.

Los intermediarios financieros son nodos clave para la transmisión de la política monetaria. ¿Podrían los cambios en las estructuras financieras afectar su funcionamiento? Todo depende. La desintermediación en las formas que eluden a estos intermediarios puede hacer que este canal sea menos efectivo, a menos que los bancos centrales consideren ampliar el acceso a sus balances o introducir nuevos instrumentos.

Como experimento mental, imaginemos un mundo donde los bonos del Tesoro se intercambian como tokens en plataformas descentralizadas. ¿Cómo afectaría esto a la concentración del mercado y al papel que desempeñan actualmente los grandes distribuidores primarios y los bancos custodios en la provisión de liquidez y el descubrimiento de precios? ¿Se reducirían las fricciones actuales? ¿Cómo se transmitirían a través del mercado los shocks en la oferta y la demanda de bonos del Tesoro y, en última instancia, afectarían las condiciones financieras? Puede que nunca vayamos allí, pero si lo hacemos, las consecuencias para la estabilidad financiera y la eficacia de la política monetaria merecerán un escrutinio cuidadoso.

Todas estas son preguntas complejas que involucrarán a los responsables políticos. Lo que está claro es que estamos en medio de una era de disrupción, para el sistema financiero y el mundo. El camino por delante es emocionante, pero no sabemos a dónde nos llevará dentro de tres, cinco o 10 años. Sin embargo, lo que sabemos es que la dirección que tomemos estará definida por nuestras propias elecciones como responsables políticos y como participantes en el mercado. Espero unirme a todos ustedes para el viaje.

Gracias.



XBRL US solicita extensión en EDGAR Próxima fecha límite de comentarios


XBRL US presentó una carta de comentarios en respuesta a la solicitud de comentarios de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sobre posibles cambios técnicos en Edgar Filer Access y Filer Account Management Processes, EDGAR Next.

La carta fue preparada por el Grupo de Trabajo de Modernización Regulatoria de XBRL US, que está compuesto por 14 agentes de presentación y proveedores de solicitudes, que representan a muchos solicitantes de registro de la SEC. El grupo de trabajo aún no ha concluido su examen de EDGAR Next, y tiene la intención de consolidar sus comentarios y proporcionar una segunda carta más cerca del final del período de comentarios.

El propósito de la carta presentada es pedir a la Comisión que amplíe el plazo para la presentación de comentarios debido a los plazos de presentación que se extienden hasta mediados de noviembre, que son seguidos inmediatamente por el feriado de Acción de Gracias. La solicitud de entrada de la SEC se cerrará el 1 de diciembre de 2021. La carta señaló que no creemos que la mayoría de los solicitantes de registro entiendan completamente los cambios propuestos a EDGAR, y dados los plazos de presentación y las vacaciones, no creemos que puedan dirigir su atención a la Solicitud de comentarios hasta mediados o finales de noviembre como muy pronto.

El grupo de trabajo también se reunió con el CFO de la SEC y la Oficina de Negocios de EDGAR el 2 de noviembre para presentar sus preocupaciones.


EDGAR: Mejora del acceso de los archivadores y la administración de cuentas

Acerca de EDGAR Next

La SEC está considerando posibles cambios técnicos en la forma en que los solicitantes acceden al sistema EDGAR para realizar presentaciones, y cómo los solicitantes administran a las personas que presentan en su nombre, denominados colectivamente EDGAR Next: Mejora del acceso de los archivadores y la administración de cuentas.

Los beneficios de EDGAR Next incluyen mejorar la seguridad de EDGAR, mejorar la capacidad de los archivadores para mantener de forma segura el acceso a su cuenta EDGAR, facilitar la administración responsable de las credenciales de EDGAR y simplificar los procedimientos para acceder a EDGAR.

Solicitud de comentarios de la Comisión sobre posibles cambios técnicos en EDGAR

El 5 de enero de 2022, se indica que el Presidente ha pedido al personal que considere cómo la agencia podría abordar las preocupaciones expresadas por los comentaristas en respuesta a la Solicitud de comentarios. El personal planea buscar información adicional y entablar un diálogo sobre las preocupaciones planteadas por los comentaristas, que puede incluir la consideración de nuevos enfoques para mejorar el acceso a EDGAR.

EDGAR Beta – Actualización

enero 19, 2022

El entorno beta de EDGAR («EDGAR Beta») estará disponible para probar los posibles cambios técnicos de EDGAR Next hasta aproximadamente el 1 de marzo de 2022. En ese momento, EBO planea pausar el uso de EDGAR Beta para probar el código EDGAR Next e implementar código para otros fines de prueba. En una fecha posterior que se anunciará, el código EDGAR Next se volverá a implementar en EDGAR Beta para permitir a los archivadores probar posibles cambios técnicos futuros de EDGAR Next.

EDGAR Beta incorpora la mayoría de los posibles cambios técnicos en el acceso de los archivadores EDGAR y los procesos de administración de cuentas que está considerando la SEC. EDGAR Beta permite a los solicitantes revisar y probar muchos de los posibles cambios técnicos en EDGAR, incluida la integración de Login.gov en el acceso EDGAR; un sitio web revisado de EDGAR Filer Management; y una nueva función de gestión de usuarios. Periódicamente se añaden funciones adicionales a EDGAR Beta. Consulte las notas de la versión de EDGAR Beta a continuación y en el sitio web de EDGAR Beta Filer Management para obtener una descripción de estas funciones.

Como parte del registro, las personas serán redirigidas a Login.gov para obtener credenciales de cuenta individuales únicas. Estas credenciales de Login.gov se pueden usar para iniciar sesión en EDGAR en el futuro si se implementan los posibles cambios técnicos en el acceso al archivador de EDGAR y la administración de cuentas.

Notas de la versión beta de EDGAR

Fecha de lanzamiento: 24 de enero de 2022

Entorno EDGAR Beta

Mi perfil:

  • Los archivadores de EDGAR pueden probar la capacidad de ver y editar la información de contacto visitando la página «Mi perfil» en el sitio web de EDGAR Beta Filer Management.

Números de acceso:

  • La primera secuencia de dígitos en un número de acceso se ha actualizado de representar el CIK de inicio de sesión a representar en su lugar el CIK del usuario. El CIK de usuario es un número de 10 dígitos generado aleatoriamente único para cada usuario de EDGAR.

Componentes clave de EDGAR Next

1. Requisito de obtener credenciales de cuenta individuales y uso de Login.gov

Si la SEC implementa los posibles cambios técnicos en los procesos de acceso al archivador EDGAR y administración de cuentas, cada persona que busque presentar en EDGAR necesitaría credenciales de cuenta únicas de un proveedor de servicios externo para iniciar sesión en los sitios web de presentación de EDGAR. Estamos considerando Login.gov como proveedor de servicios externo, un sitio web oficial de la Administración de Servicios Generales de los Estados Unidos que proporciona a las agencias federales participantes un servicio de inicio de sesión público seguro.

  • Cada persona que busca acceso al archivo en EDGAR, ya sea como declarante individual o en nombre de una entidad, deberá obtener credenciales Login.gov antes de solicitar el acceso.
  • Para los solicitantes actuales, cada persona que presente en nombre del solicitante deberá obtener Login.gov credenciales. Además, se requeriría que los contribuyentes actuales hagan la transición a los nuevos procesos de acceso y administración de cuentas de los declarantes EDGAR, y se proporcionarán detalles sobre la transición si la SEC implementa los posibles cambios técnicos. (Para obtener más información sobre la transición de las cuentas de archivador actuales, consulte a continuación).

Las personas usarían sus credenciales de Login.gov, y el Código de Confirmación CIK («CCC») del declarante, para iniciar sesión y hacer presentaciones en nombre de sus contribuyentes afiliados en EDGAR.

  • EDGAR descontinuaría la contraseña actual de EDGAR, PMAC y frase de contraseña.

Obtención de credenciales de Login.gov

Para obtener credenciales Login.gov, las personas visitarían cualquiera de los sitios web de presentación de EDGAR, lo que los redirigiría a Login.gov.

  • En Login.gov, las personas proporcionarían una dirección de correo electrónico comercial. Las personas solo deben proporcionar información comercial (no personal).
  • Después de que la persona confirme su dirección de correo electrónico comercial, Login.gov le pedirá que cree una contraseña y una opción de autenticación, por ejemplo, por mensaje de texto, llamada telefónica o una clave de seguridad.
  • Una vez que un individuo se ha autenticado con éxito, Login.gov lo redirigiría a EDGAR.

Para EDGAR Beta, la página «Regístrese en EDGAR Beta» redirigiría a las personas a Login.gov para obtener credenciales. Login.gov credenciales obtenidas a través de la página «Regístrese en EDGAR Beta» se pueden utilizar para iniciar sesión en EDGAR en el futuro si se implementan los posibles cambios técnicos en los procesos de acceso al archivador y administración de cuentas de EDGAR.

2. Administradores y usuarios de filer: introducción

Administradores de filer

Cada archivador designaría al menos un administrador de archivador, una persona autorizada por el archivador para administrar usuarios individuales. Los administradores de filer podrían:

  • Presente en EDGAR ingresando sus credenciales de Login.gov y el CCC del solicitante;
  • Agregar y quitar usuarios;
  • Agregar y quitar administradores de archivadores;
  • Eliminarse a sí mismos como administrador de archivadores;
  • Delegar en un agente de archivo (y eliminar esa delegación);
  • Recibir notificaciones de las presentaciones realizadas por los usuarios;
  • Ver y administrar cierta información sobre el archivador en EDGAR; y
  • Confirme anualmente sus permisos como administrador de archivadores y los de otros administradores y usuarios de archivadores.

Habría un número mínimo pero no máximo de administradores de archivadores:

  • Se requeriría que un archivador de entidad designe a dos administradores de archivadores.
  • Se requeriría que un declarante individual o un fideicomiso unipersonal o LLC designe al menos un administrador de archivador, y podrían servir como su propio administrador de archivadores.

Usuarios

Las personas autorizadas para hacer presentaciones en nombre del declarante se conocerían como los usuarios del archivador. Un usuario podría:

  • Archivar en EDGAR ingresando las credenciales de Login.gov del usuario y el CCC correspondiente;
  • Ver sus propios permisos en la función de administración de usuarios;
  • Eliminar su capacidad de presentar en nombre del declarante;
  • Ver y administrar cierta información sobre el archivador en EDGAR; y
  • Confirme anualmente sus permisos como usuario para el declarante.

Un usuario no pudo ver ni tomar medidas sobre los permisos de los administradores de archivadores u otros usuarios.

3. Administrador del archivador: completar el ID del formulario

Después de obtener Login.gov credenciales, el administrador del archivador, en nombre del declarante, completaría el ID de formulario, la aplicación uniforme para el acceso EDGAR.

  • Anticipamos que la SEC puede modificar el ID del Formulario si se implementan los posibles cambios técnicos en el acceso al archivador EDGAR y los procesos de administración de cuentas, pero que muchos requisitos actuales para el ID del Formulario permanecerían en su lugar.
  • Proyectamos que los solicitantes aún deberán completar el formulario en línea y cargar una copia del formulario completo que contenga la firma notariada de una persona autorizada del solicitante.

Si se concede acceso, EDGAR proporcionará al administrador del archivador un nuevo CIK (si corresponde) y un enlace al sitio web de EDGAR Filer Management, donde el administrador del archivador podría:

  • Inicie sesión con sus credenciales de Login.gov y administre la cuenta EDGAR del declarante (consulte a continuación).
  • Generar un nuevo CCC.

4. Administrador de filer: gestión de usuarios

A través de la función de administración de usuarios en el sitio web de EDGAR Filer Management, los administradores de filer podrían realizar las siguientes acciones seleccionando los botones relevantes:

  • Agregar un usuario;
  • Eliminar un usuario;
  • Agregar un administrador de archivadores o eliminar un administrador de archivadores existente;
  • Cambiar los permisos de un usuario a un administrador de archivadores y viceversa;
  • Delegar la autoridad de presentación a un agente de presentación y eliminar esa delegación; y
  • Confirme anualmente sus permisos como administrador de archivadores y los de otros administradores y usuarios de archivadores.

5. Agente de archivo como archivador delegado, administrador de archivador adicional o administrador de archivador autorizado para completar el ID de formulario

Debido a que los declarantes a menudo usan un agente de archivo (un bufete de abogados, una impresora financiera u otra persona dedicada al negocio de hacer presentaciones a EDGAR en nombre de los declarantes), los posibles procesos de acceso y administración de cuentas de EDGAR permitirían a los solicitantes delegar la autoridad de presentación al agente de presentación, agregar un agente de archivo como administrador de archivador, o autorizar a un agente de archivo a completar y enviar un ID de formulario en nombre del declarante.

Archivador delegado

Un administrador de archivadores podría delegar la capacidad de archivar a un agente de archivo a través del botón Delegar en la función de administración de usuarios.

  • La Delegación permitiría que el agente de archivo y su personal presenten la solicitud en nombre del solicitante.
  • El agente de archivo designaría a su propio administrador de archivadores para aceptar la delegación y administrar a sus usuarios que podrían presentar bajo la delegación.
  • El agente de archivado no tendría permisos para administrar los administradores y usuarios del archivador.
  • El administrador del archivador puede eliminar la delegación en cualquier momento a través de la opción «eliminar delegación» en la función de administración de usuarios.

Administrador de archivador adicional

Un administrador de archivador podría agregar un agente de archivo como otro administrador de archivador para el archivador a través de la opción «Agregar administrador de archivador» en la función de administración de usuarios.

Administrador del archivador autorizado para completar y enviar el ID del formulario

Un agente de archivo podría solicitar acceso EDGAR en nombre del declarante y actuar como administrador delegado del archivador si:

  • El declarante proporciona al agente de archivo un poder notarial para completar y enviar la identificación del formulario;
  • El agente de archivo completa el ID del formulario como administrador del archivador; y
  • El agente de archivo carga el poder notarial a EDGAR con la identificación del formulario completada y notariada.

6. Transición de los declarantes actuales

Si se implementan los posibles cambios técnicos en los procesos de acceso a los archivadores EDGAR y administración de cuentas, se requeriría que todos los declarantes actuales de EDGAR hicieran la transición de sus cuentas a los nuevos procesos.

  • Las personas que presenten su solicitud en nombre de los solicitantes actuales deberán obtener credenciales Login.gov.
  • A los declarantes actuales se les proporcionaría un método para hacer la transición de sus cuentas EDGAR.
  • Los declarantes actuales no necesitarían completar el ID del formulario para las cuentas de transición.
  • Proporcionaríamos a los declarantes actuales detalles sobre cómo hacer la transición de las cuentas y los plazos para la transición si se implementan los posibles cambios técnicos en los procesos de acceso y administración de cuentas de EDGAR Filer.


Monedas digitales del banco central CBDC – Implicaciones para la Estabilidad Financiera


Introducción y visión general

En octubre de 2020, este grupo estableció tres principios fundamentales comunes para considerar la emisión de una moneda digital del banco central (CBDC) que se derivan de sus objetivos comunes (Grupo de bancos centrales (2020)). El primero de estos principios fue «no hacer daño», esto no significa «no tener impacto», sino más bien que las nuevas formas de dinero suministradas por el banco central deben continuar apoyando el cumplimiento de los objetivos de política pública y no deben impedir e idealmente mejorar la capacidad de un banco central para llevar a cabo su mandato de estabilidad monetaria y financiera. Este principio surgió del reconocimiento de que, si bien una CBDC tiene el potencial de proporcionar beneficios al funcionamiento y la resiliencia del sistema financiero (particularmente en lo que respecta a los servicios de pago), una CBDC también podría afectar las estructuras existentes de los mercados financieros y los modelos de negocio, lo que puede plantear riesgos para la estabilidad financiera a medida que evoluciona el sistema financiero, particularmente a través de la posible desintermediación de los bancos.

Muchas jurisdicciones aún se encuentran en las primeras etapas de investigación del caso para introducir una CBDC, con opciones clave de diseño y modelos de implementación aún bajo consideración. Para los fines de este trabajo, nos centramos en formas de CBDC que están destinadas principalmente para uso minorista, y que coexistirían con sistemas de pago privados. Hacemos una suposición implícita de que las CBDC probablemente se ofrecerían con herramientas para minimizar el uso criminal y los riesgos de lavado de dinero, es decir, menos anónimos que el efectivo, que operan a través de intermediarios.1 Muchas jurisdicciones también están considerando activamente cómo cualquier marco de CBDC también podría incorporar salvaguardas que podrían reducir la incertidumbre durante cualquier transición, y también podrían considerarse de forma permanente.   por ejemplo, para que la CBDC funcione principalmente como un medio de pago en lugar de como una reserva de valor.

La intención de este informe es considerar cómo, y en qué condiciones, podrían surgir riesgos materiales para la estabilidad financiera y la capacidad de las autoridades para mantener la estabilidad financiera. El informe se centra en el impacto en la capacidad de intermediación y la resiliencia del sistema bancario, donde los riesgos se consideran principalmente en relación con los modelos de negocio y los balances bancarios actuales. También se discuten las implicaciones para algunos aspectos de la financiación de mercado. En consecuencia, esta evaluación inicial está limitada por tres incertidumbres importantes: i) la estructura futura del sistema financiero; ii) el diseño de una CBDC y su sistema subyacente; y iii) el tamaño y la escala de la adopción por parte de los usuarios.

Si bien este informe se centra principalmente en los riesgos potenciales y los mitigantes, los responsables de la toma de decisiones, en la práctica, deberán considerar estos riesgos frente a los beneficios potenciales y los contrafácticos. Por ejemplo, podrían surgir efectos y riesgos similares, potencialmente de una manera menos controlable, con ciertas nuevas formas de dinero del sector privado. Si se emite, una CBDC probablemente coexistiría con formas privadas de dinero en un futuro sistema financiero que podría verse muy diferente del que observamos hoy. Las stablecoins apenas están comenzando a desarrollarse y deberán satisfacer a los reguladores que son seguras, pero sujeto a eso, los modelos de negocio basados en datos y los fuertes efectos de red podrían significar que haya un uso significativo en el futuro (G7 (2019)).2 A diferencia de los bancos centrales, los emisores de stablecoins no están obligados por principios a diseñar productos que coexistan e interoperen con otras formas de dinero o a promover la innovación y la eficiencia continuas (es decir, el segundo y los terceros principios esbozados en el Grupo de Bancos Centrales (2020)). Esto podría causar fragmentación en un ecosistema de pagos, al igual que cualquier otro sistema de pago de circuito cerrado (CPMI (2018)). La adopción significativa de stablecoin y la posible fragmentación consecuente podrían resultar en un poder de mercado excesivo y el tipo de desintermediación de depósitos descrito como un riesgo para la emisión de CBDC, pero con menores beneficios públicos. Como resultado, los bancos centrales que contribuyen a este informe ya han identificado que una CBDC podría ser un instrumento importante para garantizar que puedan continuar cumpliendo sus objetivos de política pública incluso a medida que evoluciona el sistema financiero.

El informe describe brevemente los factores que podrían afectar la adopción de CBDC (también explorado en Grupo de Bancos Centrales (2021b)). Dada la considerable incertidumbre con respecto a la demanda de CBDC, se explora una serie de escenarios de adopción. A continuación, el informe explora las implicaciones para los bancos comerciales en condiciones benignas, para la financiación no bancaria y para la velocidad y la escala de las posibles corridas bancarias a partir de depósitos no asegurados. La última parte del informe analiza las opciones de salvaguardias y mitigantes, aunque no discute en detalle la posible intervención de los bancos centrales para utilizar herramientas de política para compensar cualquier impacto transitorio en los préstamos.

Este informe no puede ser concluyente y no es una declaración de política. En cambio, se suma al análisis anterior sobre este tema al poner en común la experiencia de los bancos centrales que participan activamente en análisis similares a nivel nacional. Al explorar estas importantes dinámicas, este informe proporciona un marco para seguir trabajando a medida que evoluciona el sistema financiero actual y se exploran y refinan las opciones de diseño de CBDC.

Mensajes clave:

• Para ayudar a mantener la seguridad y la estabilidad, una CBDC necesitaría un diseño e implementación cuidadosos, dando tiempo para que el sistema financiero existente se ajuste y flexibilidad para usar salvaguardas.

• Las CBDC tendrían implicaciones para la intermediación financiera y necesitarían un diseño e implementación cuidadosos; pero nuestro análisis sugiere que los impactos en la desintermediación bancaria y los préstamos podrían ser manejables para el sector bancario. Un cambio significativo de los depósitos bancarios a las CBDC (o incluso a ciertas nuevas formas de dinero digital emitido de forma privada) podría tener implicaciones para los préstamos y la intermediación por parte del sector bancario. Sin embargo, nuestro análisis también sugiere que estos impactos probablemente serían limitados para muchos niveles plausibles de absorción de CBDC, si el sistema tuviera el tiempo y la flexibilidad para ajustarse. Esta evaluación inicial está sujeta a incertidumbres sobre la estructura futura del sistema financiero, el diseño de una CBDC y su sistema subyacente, el tamaño y la escala de la adopción de CBDC por parte de los usuarios y las diferencias entre jurisdicciones.

• Observamos que el sistema financiero es dinámico y evoluciona y ha navegado con éxito episodios de cambio estructural a lo largo de muchos años. Además, los desarrollos del sector privado pueden generar riesgos similares de sustitución de depósitos, independientemente de la CBDC, y la introducción de CBDC puede generar oportunidades innovadoras adicionales para los bancos y otros intermediarios financieros. Los bancos centrales tendrían que considerar cuidadosamente cómo gestionarían estos impactos, particularmente a través de cualquier fase de transición para CBDC.

• Sin embargo, podrían surgir riesgos adicionales para la estabilidad financiera si los cambios en la estructura del sistema financiero debido a la adopción de una CBDC fueran abruptos. Los impactos también dependerían del alcance del aumento compensatorio de los préstamos a la economía real por parte de intermediarios financieros no bancarios. CBDC y ciertas nuevas formas de dinero digital también podrían aumentar el riesgo latente de las corridas bancarias sistémicas. Este riesgo se reduce en el sistema existente a través de una regulación bancaria efectiva, seguro de depósitos y marcos de resolución.

• Los bancos centrales están explorando salvaguardas que podrían incorporarse en cualquier CBDC para abordar los riesgos de estabilidad financiera; aunque tales medidas pueden necesitar una cuidadosa consideración antes de ser utilizadas. Los bancos centrales podrían considerar medidas para influir o controlar la adopción o el uso de CBDC. Esto podría incluir medidas como los criterios de acceso para los usuarios permitidos, los límites a las tenencias o transacciones de CBDC de las personas y las opciones particulares en torno a la remuneración de CBDC. Tales medidas podrían ser valiosas en la gestión de riesgos en cualquier transición si se introdujera una CBDC y podrían tener un papel a más largo plazo en algunas jurisdicciones. Sin embargo, tales medidas también traerían desafíos. El diseño de cualquier medida probablemente tendría que equilibrar la moderación de los riesgos de la adopción alta y / o rápida de CBDC con otros objetivos de política asociados con un nivel significativo de uso. En algunos casos, podría haber cuestiones legales y de política pública a considerar. Por ejemplo, puede haber algunas medidas que pueden enfrentar obstáculos para la comprensión y aceptación del público.

• Se necesita más trabajo para comprender completamente toda la gama de efectos y cuantificar las posibles implicaciones para la estabilidad financiera de las CBDC, particularmente para comprender la posible adopción de diferentes diseños de CBDC, el diseño óptimo de cualquier salvaguardia, cómo los proveedores no bancarios y externos podrían verse afectados, y las oportunidades para mejorar la estabilidad financiera a medida que el panorama de pagos continúa evolucionando. Las observaciones de los primeros lanzamientos de CBDC y los esquemas piloto podrían ser muy útiles a este respecto.

Potencial de absorción de CBDC y sustitución de depósitos bancarios

El dinero y los pagos están cambiando rápidamente. La pandemia de Covid-19 ha acelerado una serie de tendencias recientes de pagos digitales en las economías avanzadas. El crecimiento del comercio electrónico ha ampliado los pagos en línea y las transacciones en persona utilizan cada vez más tarjetas de débito y crédito sin contacto. Antes de la pandemia, aunque la circulación de efectivo estaba creciendo, su uso para pagos había ido disminuyendo en la mayoría de los países y el número de cajeros automáticos estaba disminuyendo (Boar y Szemere (2020)). A fines de 2019, las tenencias de efectivo per cápita oscilaron entre $ 500 y $ 7,000 en todas las jurisdicciones cubiertas por este grupo de bancos centrales, mientras que los depósitos bancarios per cápita variaron de $ 20,000 a $ 100,000 (Gráfico 1), sin una fuerte correlación aparente entre los niveles relativos de las dos variables en estas jurisdicciones. Los confinamientos pandémicos aparentemente han amplificado las tendencias anteriores, al impulsar una disminución en los retiros y menos oportunidades de usar efectivo, lo que resulta en preocupaciones de acceso en algunas jurisdicciones (Auer et al (2020)). En este contexto, más bancos centrales que nunca están investigando CBDC de propósito general (Boar y Wehrli (2020)).

La demanda potencial de una CBDC es muy incierta. Se vería afectado por su marco de diseño e implementación (Grupo de bancos centrales (2021a y 2021b)). Por ejemplo, la demanda probablemente dependería de la importancia para los usuarios individuales de los siguientes factores en relación con las alternativas disponibles en ese momento, como el efectivo, los depósitos bancarios, el dinero electrónico y otros tokens:

• Seguridad percibida frente a alternativas aseguradas o no aseguradas;

• Facilidad de acceso/inclusión financiera;

• Interoperabilidad y rapidez de los medios de pago alternativos;

• Innovación tecnológica, por ejemplo, programabilidad;

• Remuneración;

• Costo de uso;

• Privacidad y anonimato; y

• Facilidad para cambiar entre CBDC y alternativas.

En las jurisdicciones representadas por este grupo de bancos centrales, no se ha tomado ninguna decisión sobre si emitir o no una CBDC y aún se están llevando a cabo discusiones sobre las opciones de diseño (Grupo de bancos centrales (2021a)). Si las jurisdicciones deciden emitir una CBDC, en la mayoría de los casos la introducción real de CBDC podría estar a algunos años de distancia. En el ínterin, se espera que los proveedores de dinero privado y tokens continúen desarrollando y expandiendo sus ofertas de servicios.

Podría haber una demanda material de una CBDC no remunerada o no competitivamente remunerada, si sus otras características, como el costo, la seguridad, la facilidad de acceso, etc., se consideran valiosas para los usuarios. Si una CBDC se concibiera como un medio de pago, en lugar de una forma de inversión, entonces podría pagar una tasa de interés no competitiva, un interés negativo (por ejemplo, para evitar la subcotización de los depósitos bancarios en jurisdicciones donde las tasas de interés son negativas) o no remunerarse. La demanda de dinero electrónico existente que no devenga intereses, como el «dinero electrónico», en el Reino Unido y la UE, ha sido relativamente baja. Sin embargo, las CBDC serían tan seguras como el efectivo, con beneficios electrónicos adicionales y posiblemente atrayendo una mayor demanda.

Una CBDC remunerada sería un sustituto aún más atractivo para el efectivo, los depósitos con bajos intereses u otros sustitutos del efectivo. Según Li (2021), la remuneración es uno de los atributos más importantes que afecta la demanda potencial de CBDC. Sin embargo, la magnitud de la demanda seguiría dependiendo de una serie de factores, incluidas las salvaguardias (discutidas en la Sección 5) y factores de conveniencia, como la facilidad de uso a través de billeteras digitales. Podría ser atractivo para los hogares que son particularmente reacios al riesgo o que ya han distribuido los depósitos en múltiples cuentas bancarias para minimizar los saldos por encima de los límites de protección de depósitos. Las empresas también pueden desear transferir algunos de sus saldos no asegurados a una CBDC.

Dicho esto, la inercia de la demanda podría limitar o ralentizar los cambios considerables a cualquier CBDC, a menos que fuera muy competitivamente remunerada y / u ofreciera una mejor funcionalidad. Algunos estudios han demostrado que la demanda de depósitos es relativamente insensible a los diferenciales de tasas de interés entre los bancos, debido a la inercia de la demanda.4 Pero las CBDC serían un nuevo activo y el costo para los usuarios de establecer una nueva relación podría ser muy pequeño.5 Por lo tanto, la elasticidad de la demanda de CBDC podría ser algo mayor si las barreras percibidas para transferir dinero a ella son menores.

Los estudios realizados hasta la fecha que intentan estimar la absorción de CBDC encuentran rangos muy amplios, lo que refleja la gran incertidumbre en torno a la adopción de CBDC, y encuentran una alta sensibilidad a las características de CBDC. Li (2021) utiliza datos de encuestas de hogares canadienses para cuantificar la demanda esperada de CBDC por parte de los hogares y estima que los hogares podrían mantener del 4% al 55% de sus tenencias combinadas de efectivo y depósitos en CBDC dependiendo de las características de la CBDC. En particular, las estimaciones más bajas se aplicarían si la CBDC tuviera más características similares al efectivo, mientras que las estimaciones más altas probablemente reflejarían una CBDC diseñada con características que la hicieran competitiva con los depósitos bancarios. El Banco de Inglaterra (2021) considera un escenario ilustrativo en el que alrededor del 20% de los depósitos de hogares y empresas migran a CBDC debido en gran parte a factores no financieros como la seguridad y la conveniencia. Un ejercicio simple que replica el análisis de Bindseil (2020) para las economías del G20 donde hay datos disponibles, que asume que la adopción de CBDC está impulsada por los ingresos mensuales de las personas mayores de 14 años, y tres métricas macroeconómicas (distribución del ingreso, tamaño de la población y participación de los bancos en el financiamiento de los hogares), sugiere que la demanda interna de CBDC podría oscilar entre el 4% y el 12% de la financiación bancaria,   aunque estas cifras serían menores si parte de la demanda reflejara la sustitución del efectivo.

Con el tiempo, los datos de las primeras CBDC deberían proporcionar información sobre su adopción. Hasta entonces, el análisis de las implicaciones de las CBDC debería considerar una serie de posibles escenarios de adopción dadas las incertidumbres significativas. En el próximo año, los datos deberían comenzar a estar disponibles sobre el lanzamiento de algunas CBDC tempranas, en particular el «dólar de arena» de las Bahamas lanzado en octubre de 2020 y el yuan digital actualmente en pruebas piloto. En particular, el dólar de arena también tiene un notable sistema de dos niveles que debería proporcionar información sobre la importancia de algunos factores no pecuniarios. Hay dos niveles de cuenta en dólares de arena, los cuales no están remunerados, pero las cuentas de «Nivel 1» tienen requisitos de identificación más ligeros, no se pueden vincular a cuentas bancarias y, por lo tanto, tienen límites de tenencia más bajos y límites de transacción mensuales más bajos que las cuentas de Nivel 2.6 Las autoridades también podrían considerar lanzar encuestas de actitud del consumidor u otras encuestas de investigación de mercado para seguir la conciencia pública de las CBDC,   sus características e interés en la adopción en toda la población.

Implicaciones para la financiación, los préstamos y la resiliencia de los bancos

El potencial de la introducción de una CBDC para afectar los riesgos de estabilidad financiera surge principalmente de una sustitución significativa del dinero privado, mientras que la sustitución de efectivo a CBDC del banco central generalmente se considera que no tiene implicaciones para la estabilidad financiera. A pesar de que el sistema financiero está evolucionando rápidamente, los bancos privados siguen siendo en todas las jurisdicciones la fuente dominante de dinero privado. El proceso de creación de dinero está intrínsecamente entrelazado con la provisión de crédito bancario, que a su vez apoya un sistema bancario que proporciona una amplia gama de servicios de intermediación y pago. Como resultado, el análisis que sigue se centra en las implicaciones de la sustitución de CBDC por depósitos bancarios (y más tarde otros instrumentos monetarios).

En ausencia de límites a las tenencias individuales, una CBDC (como otras formas de dinero digital) podría conducir a una mayor volatilidad en los depósitos y / o una reducción significativa a largo plazo en los depósitos de los clientes. Esto podría, en determinadas circunstancias, afectar a la rentabilidad bancaria, a los préstamos y a la prestación general de servicios financieros. La financiación de depósitos de clientes está en el corazón del negocio de banca comercial de transformación de vencimientos y servicios de intermediación. Lejos de las cuestiones del límite inferior cero, cualquier pérdida material en la financiación de depósitos de clientes requeriría que los bancos consideren combinaciones de acciones para tratar de mantener las ratios regulatorias y la rentabilidad ajustada al riesgo, por ejemplo:

• Cambiar a fuentes de financiación alternativas basadas en el mercado que podrían ser más caras y, en algunos casos, menos estables;

• Reducción de activos/desapalancamiento;

• Mayor toma de riesgos para mitigar la compresión del margen a corto plazo;

• Aumento de las tasas de interés de los préstamos;

• Acciones para compensar cualquier pérdida de tarifas y comisiones por actividades asociadas con los depósitos de los clientes, por ejemplo, servicios de pago auxiliares. Estos podrían incluir acciones que mejoren la competencia por los depósitos de los clientes o aprovechen un papel como intermediario de CBDC.

• Eficiencia de costos (por ejemplo, menor costo de manejo de efectivo).

Existe un pequeño pero creciente conjunto de literatura que busca considerar la magnitud de estos desafíos y sus implicaciones en los préstamos bancarios (disponibilidad, costo e impacto económico). Si bien hay estudios que sugieren efectos generales positivos y negativos de una CBDC en los préstamos agregados y la actividad económica, un tema común es que mantener los niveles de rentabilidad bancaria podría ser un desafío, y que la magnitud de las implicaciones dependerá del diseño exacto de la CBDC. Los supuestos relativos a la sustituibilidad entre los depósitos y la CBDC, el nivel de competencia en el sector bancario, el funcionamiento del mercado de préstamos de no bancos y el nuevo papel del banco central son determinantes cruciales de las implicaciones estructurales de la CBDC.

Un modelo estilizado de un sistema bancario agregado puede arrojar luz sobre cuán importantes pueden ser algunos de estos desafíos en condiciones típicas y benignas, para una gama de escenarios hipotéticos de adopción de CBDC (suponiendo un entorno con tasas de interés positivas). Tomar algunas características de alto nivel de un balance agregado del sistema bancario, combinado con algunas suposiciones simplificadas sobre cómo ese sistema puede responder a una pérdida de financiación de depósitos de clientes, puede proporcionar una guía para la escala de efectos en cadena para los costos de financiamiento, las tasas efectivas de préstamos y la rentabilidad bancaria.

Específicamente, podemos considerar un caso en el que el sistema bancario busca compensar toda la captura de CBDC de los depósitos de los clientes a través de la financiación mayorista a largo plazo, una alternativa más costosa a los depósitos de los clientes. En este caso, tras las salidas de depósitos, los bancos tratan de mantener sus volúmenes de préstamos y dejan sin cambios sus ratios de liquidez regulatoria. Lo hacen mediante la emisión de deuda mayorista a largo plazo para comprar suficientes activos líquidos de alta calidad (HQLA). Bajo el diseño regulatorio actual, los bancos no necesitan reemplazar todos sus depósitos perdidos con financiamiento mayorista porque el financiamiento mayorista a largo plazo requiere menos HQLA para mantenerlos en su contra que los depósitos (Gráfico 2). Para simplificar, se supone que las tasas de financiación mayorista a largo plazo, los ingresos no relacionados con intereses y los gastos no relacionados con la financiación permanecen sin cambios. Los costes medios ponderados de financiación de los bancos aumentan debido a la sustitución de los depósitos por una financiación mayorista relativamente más cara. Por lo tanto, para una variedad de escenarios de adopción de CBDC, estimamos cuánto aumenta esta respuesta los costos de financiamiento promedio ponderados de los bancos y reduce los márgenes de interés netos (NIM) y el rendimiento del capital (RoE), otras cosas que se mantienen constantes. Por último, los bancos pueden tratar de compensar ese impacto en su rentabilidad elevando los tipos de interés de los préstamos, lo que, por simplicidad, se supone que no desencadena una reducción de los volúmenes de préstamos. Estimamos en qué medida los bancos necesitarían aumentar las tasas de préstamo para mantener la rentabilidad.

El modelo en sí no depende del nivel de la tasa de política del banco central porque los resultados son una función del grado de salida de depósitos y el diferencial entre la financiación mayorista y las tasas de depósito.

La introducción de una CBDC podría pesar sobre la rentabilidad de los bancos si los bancos siguieran prestando (a tasas de interés sin cambios), para una amplia gama de escenarios de aceptación (Gráfico 3, panel de la izquierda). El modelo estima que los diferenciales más amplios entre las tasas de financiación de depósitos y mayoristas, junto con las considerables salidas de depósitos, se traducen en una mayor pérdida de rentabilidad. Si los bancos mantuvieran su rentabilidad, podrían tratar de aumentar las tasas de interés de los préstamos (Gráfico 3, panel de la derecha). Ambos gráficos se muestran bajo diferentes diferenciales ilustrativos entre la financiación mayorista y las tasas de depósito (0,5 a 2% pts). Como guía ilustrativa, en los gráficos se incluye una línea que muestra el diferencial medio de financiación-depósito mayorista para los países avanzados de 2017 a 2021 de 0,63 % pts.12 Se supone que el factor de salida estresado en el coeficiente de cobertura de liquidez (LCR) y el LCR inicial son del 15% y el 125 %, respectivamente, lo que representa un rango que incluye los depósitos minoristas y los depósitos operativos comerciales.


Impacto de la CBDC en los préstamos y la actividad económica: información de la investigación

Aunque todavía es relativamente pequeña, la literatura emergente sobre el impacto potencial de las CBDC en los sistemas bancarios ya ofrece una amplia gama de argumentación con algunas áreas de consenso. Este recuadro reúne los hallazgos de alto nivel de una serie de estudios que se centran en cómo una CBDC afecta a cuestiones relevantes para la estabilidad financiera, principalmente a través de impactos en la financiación de depósitos bancarios, la competencia, la toma de riesgos / disciplina de mercado y la susceptibilidad a las corridas bancarias.

Los investigadores no son unánimes sobre el impacto potencial de una CBDC en la financiación de depósitos bancarios, pero muchos notan impactos en la competencia. Un considerable cuerpo de literatura (CPMI-MC (2018), Fernández-Villaverde et al (2020), Keister y Sanches (2019)) estipula que una CBDC disminuiría estructuralmente el financiamiento de depósitos disponible para los bancos comerciales como CBDC, al estar a la par con los depósitos con respecto a la liquidez y la conveniencia, también ofrecería ventajas como un activo de refugio seguro. Dicho esto, Chiu et al (2019) y Kumhof y Noone (2018) argumentan que, en un mercado de depósitos imperfectamente competitivo, la existencia de CBDC como una opción externa obliga a los bancos a igualar la tasa de CBDC para retener sus depósitos, lo que eventualmente tendría un efecto de crowd-in de fomentar el ahorro. Andolfatto (2018) argumenta que la introducción de CBDC que devenga intereses aumentará la inclusión financiera en sistemas en los que el sector bancario no es perfectamente competitivo y, al mismo tiempo, disminuirá la demanda de efectivo.

Muchos estudios argumentan que es probable que la CBDC pese sobre la rentabilidad y los préstamos bancarios. Si los bancos responden a una CBDC aumentando la dependencia de la financiación del mercado, entonces, dependiendo del tipo de financiación del mercado (es decir, depósitos mayoristas, deuda a largo plazo, instrumentos del mercado monetario a más largo plazo), la transformación del vencimiento de los bancos y su riesgo de liquidez pueden enfrentar una presión al alza debido a una mayor dependencia de fuentes de financiación menos estables, o cierta presión a la baja si aumenta la disciplina del mercado (Mancini-Griffoli et al (2018)). Dicen que la volatilidad de la financiación basada en el mercado puede aumentar la prociclicidad de los préstamos bancarios.

La competencia de las CBDC también puede llevar a los bancos a aumentar las tasas de depósito. En Keister y Sanches (2019), las tasas de depósito más altas conducen a préstamos más bajos, ya que algunos proyectos que son rentables a un menor costo de financiamiento no logran asegurar un financiamiento bancario rentable. Agur et al (2019) y Mancini-Griffoli et al (2018) señalan que cuando los bancos tienen suficiente poder de mercado, pueden tratar de compensar las tasas de depósito más altas aumentando las tasas de interés cobradas por los préstamos, reduciendo la demanda de préstamos. Piazzesi y Schneider (2020) argumentan que la introducción de una CBDC por parte del banco central podría causar una reducción en los depósitos de los bancos comerciales que, en consecuencia, se traduciría en líneas de crédito más caras. Los autores sugieren una disminución en el bienestar si los beneficios de la CBDC son superados por los mayores costos de la línea de crédito. El análisis se basa en varios supuestos estrictos, como que la CBDC se ve solo como un sustituto de los depósitos (y no como una alternativa al efectivo) y que la función principal de los bancos es la provisión de liquidez.

Algunos estudios señalan el potencial de una mayor competencia creada por una CBDC para aumentar la base general de depositantes, a su vez expandiendo los préstamos y / o reduciendo los costos de endeudamiento. Andolfatto (2021) argumenta que las tasas de depósito más altas podrían aumentar la base de depósitos y reducir las tasas de endeudamiento, expandiendo así los préstamos de los bancos. Del mismo modo, Chiu et al (2019) concluyen que, bajo una competencia bancaria imperfecta en el mercado de depósitos, las tasas de depósito más altas pueden aumentar los préstamos al aumentar la demanda de depósitos. Argumentan que, incluso cuando la CBDC no se utiliza en equilibrio, su introducción proporciona un límite más bajo en las tasas de depósito, limitando las ganancias monopólicas de los bancos en el mercado de depósitos e induciéndolos a prestar más.

Otro conjunto de estudios se centra en el riesgo de que una CBDC pueda aumentar la sensibilidad de los depositantes a las crisis bancarias de todo el sistema al facilitar la transferencia de depósitos. La disponibilidad de CBDC podría no tener un gran impacto en las ejecuciones bancarias individuales, ya que ya es posible transferir dinero de forma digital e instantánea entre un banco débil y uno fuerte (Kumhof y Noone (2018) y Carstens (2019)). Sin embargo, durante una crisis bancaria sistémica, las transferencias de depósitos bancarios a CBDC enfrentarían costos de transacción más bajos que los asociados con los retiros de efectivo (como ir al cajero automático, esperar en la fila, etc.), y proporcionarían un destino de refugio seguro en la forma del banco central. Los menores costos de correr a CBDC en comparación con el efectivo implican que más depositantes se retirarían rápidamente con una menor probabilidad percibida de una crisis de solvencia bancaria en todo el sistema. Sin embargo, el impacto de una CBDC en la velocidad, escala y frecuencia de las corridas bancarias sistémicas depende crucialmente de su diseño y de la credibilidad del seguro de depósitos.


Los escenarios que acabamos de describir están sujetos a riesgos en cualquier dirección. Por un lado, las no linealidades y los efectos de equilibrio general, no incluidos en la modelización, podrían implicar resultados más costosos. Por ejemplo, el costo de la financiación del mercado mayorista puede aumentar dada la mayor demanda de la misma y como los inversores pueden buscar una mayor compensación por el riesgo si sus propias carteras rotan de HQLA (probablemente bonos del gobierno) hacia la deuda bancaria. Por otro lado, cualquier aumento de la demanda de bonos del gobierno por parte de los bancos puede reducir los rendimientos de los bonos del gobierno. El costo de financiamiento mayorista a largo plazo de los bancos se compone de la tasa libre de riesgo a largo plazo más un diferencial de crédito. Cualquier caída en las tasas libres de riesgo a largo plazo de los bancos que compran bonos del gobierno ayudaría a mitigar cualquier aumento en los costos de financiamiento de la deuda mayorista de los bancos.

Al mismo tiempo, si una CBDC condujo a un menor uso de efectivo, los bancos también pueden reducir los costos asociados con el manejo de efectivo, lo que ayuda a su rentabilidad general. Se ha estimado que las operaciones de efectivo representan entre el 5% y el 10% de los costos operativos totales del banco (McKinsey (2018)), lo que sugiere el potencial de ahorros de costos significativos por un menor manejo de efectivo. Sin embargo, es probable que los ahorros de costos reales sean menores, ya que muchas jurisdicciones han indicado que incluso si introducen una CBDC, tienen la intención de mantener el efectivo físico en el futuro previsible; además, muchas jurisdicciones tienen objetivos de política para mantener el acceso generalizado al efectivo y la distribución de efectivo en todo su país. En el cuadro 2 se exponen algunos de los factores clave que podrían dar lugar a una variación más elevada o inferior de los tipos de interés de los préstamos que en el escenario modelado.

En general, este análisis sugiere que una CBDC podría imponer algunos costos a través de diferentes canales, como una menor rentabilidad bancaria (y a su vez, la resiliencia bancaria), tasas de préstamos bancarios más altas o préstamos reducidos, aunque este trabajo no considera cómo estos costos se comparan con los beneficios potenciales para el bienestar de una CBDC. Además, podrían surgir efectos similares en caso de una gran adopción de nuevas formas de dinero privado, como las monedas estables.

En cualquier nuevo estado estacionario con una absorción significativa de CBDC u otras formas digitales de dinero, los bancos pueden tener que reaccionar a una base de depósitos más pequeña. Si los bancos optan por recortar los préstamos para reparar sus posiciones de liquidez, destruirían un depósito en otro lugar del sistema bancario, propagando el problema de liquidez a otro banco. Por lo tanto, los bancos deben optar en conjunto por fuentes de financiamiento alternativas, como la emisión de deuda a largo plazo. Esto significa que sus costos de financiamiento aumentarían. También podría significar que los precios de los préstamos pueden volverse más sensibles a las condiciones del mercado. Si bien los bancos centrales pueden, en principio, también ser una fuente de financiación alternativa, es posible que dicha financiación, ya sea temporal o estructural, deba proporcionarse contra garantías de menor calidad, ya que solo eso aumentaría el HQLA para los bancos. Las implicaciones a largo plazo de cualquier financiación estructural del banco central, así como la subvención monetaria de la financiación, tendrían que ser cuidadosamente consideradas más a fondo. Además, la búsqueda de diferentes fuentes de financiación puede dar lugar a una mayor dependencia del sector no bancario, lo que aumenta la necesidad de supervisión reglamentaria y, posiblemente, la creación de problemas de perímetro reglamentario.

Una CBDC también podría plantear mayores desafíos para algunos modelos de negocio o partes del sector bancario. Los grandes bancos con una proporción relativamente mayor de depósitos transaccionales (sin intereses o con bajos intereses) pueden tener más probabilidades de perder depósitos en la CBDC que los bancos con depósitos de ahorro a tasas más altas (por ejemplo, sociedades de construcción). Por el contrario, esos grandes bancos pueden tener un mejor acceso a los mercados mayoristas de deuda que los bancos más pequeños, lo que permite la compra de HQLA. Algunos bancos pequeños con un modelo de negocio centrado en los pagos pueden ser particularmente vulnerables a la introducción de una CBDC.

Al mismo tiempo, la introducción de una CBDC tiene el potencial de ofrecer nuevas oportunidades para la innovación, que pueden beneficiar a los bancos y a los proveedores de servicios financieros no bancarios / externos, apoyando un sistema financiero competitivo y diverso. Dependiendo de su funcionalidad y nivel de interoperabilidad, la introducción de una CBDC podría permitir a los bancos y otros intermediarios ofrecer servicios de pago innovadores a sus clientes (como pagos programables). O podría permitir formas de financiación más diversas, con menos necesidad de depender de la intermediación de pagos centralizada, por ejemplo, menos dependencia de los bancos corresponsales en los pagos internacionales. Esto podría facilitar nuevas oportunidades para la innovación y aumentar la resiliencia del sistema en general, sujeto a que las autoridades garanticen una regulación adecuada de todas las partes. Paralelamente, una mayor competencia por los depósitos, y posiblemente también por los préstamos, también podría atraer a nuevos participantes o fomentar la expansión de los préstamos por parte de los no bancos. Una vez más, las fuentes de financiación más diversificadas tenderían a aumentar la resiliencia del sistema financiero en general, con sujeción a marcos prudenciales sólidos.

También es posible que los no bancos otorguen crédito para reemplazar algunos préstamos bancarios directamente, si deciden ajustar su propia composición de cartera, aunque esto a su vez puede afectar la provisión de otros financiamientos por parte de los no bancos, incluso a los bancos. Muchas economías avanzadas operan con niveles relativamente altos de financiación no bancaria, con una proporción correspondientemente menor de los activos de los hogares mantenidos como depósitos en el sistema bancario. Si bien proporciona formas más diversas de financiamiento, es poco probable que el financiamiento no bancario sea un sustituto perfecto para el financiamiento bancario, especialmente para préstamos a algunas empresas más pequeñas. Esto se debe a que este préstamo a menudo requiere que el prestamista tenga información especializada. Esta es actualmente un área en la que los bancos comerciales tienen una ventaja dada la información a la que tienen acceso sobre los depósitos de sus clientes.

CBDC podría reemplazar parcialmente los billetes en circulación, lo que resultaría en un intercambio entre estos dos pasivos en el balance del banco central. CBDC también podría sustituir una parte de los depósitos de los clientes en los bancos comerciales, lo que resultaría, en primera instancia, en un intercambio entre CBDC y las reservas en el lado de los pasivos del balance del banco central, si los bancos tienen suficientes reservas del banco central. Este último caso probablemente tendría un impacto más significativo en los balances agregados de diversos sectores de la economía, en particular el sector de la banca comercial.

En un escenario en el que la CBDC conduce a una disminución significativa de los depósitos en los bancos comerciales y reduce el nivel de reservas agregadas en el sistema lo suficiente como para ejercer presión sobre las tasas clave del mercado monetario a corto plazo, el banco central podría ajustar la oferta de reservas para estabilizar las presiones de las tasas. Tendría dos opciones principales para hacerlo, ya sea a través de compras de activos u operaciones de préstamo, lo que aumentaría el tamaño del balance del banco central en relación con el caso anterior a la CBDC. El aumento de las reservas a través de la compra de activos no solo podría afectar a los mercados de activos en los que el banco central estaba realizando compras, como los valores gubernamentales, sino también ampliar la huella del banco central en estos mercados.

Una vez que se hubiera producido cualquier transición a una CBDC, los bancos centrales tendrían que considerar el tamaño y la volatilidad de los pasivos agregados de la CBDC en el balance del banco central en estado estacionario. Si el pasivo agregado de CBDC resultara grande y volátil, podría ser más difícil para un banco central pronosticar componentes de su balance, con posibles consecuencias para el tamaño y la frecuencia de las operaciones del banco central en los mercados monetarios. Los flujos de entrada y salida de CBDC que no se correspondan con los cambios correspondientes en la demanda de billetes afectarían la cantidad de reservas en el sistema, de la misma manera que los cambios en el stock de billetes o depósitos del banco central en poder de instituciones no monetarias (por ejemplo, el Ministerio de Finanzas, los bancos centrales extranjeros o las infraestructuras de los mercados financieros) actualmente lo hacen.

Posibles efectos sobre las corridas bancarias sistémicas o los retiros abruptos del mercado monetario

Además del impacto potencial de la CBDC en condiciones benignas, durante los períodos de crisis una CBDC podría percibirse como un refugio seguro que hace que los depósitos bancarios, en particular los depósitos no asegurados, sean más fugaces y, por lo tanto, aumenten el riesgo de corridas bancarias (véase el recuadro 1 para la literatura). Los servicios de transferencia de efectivo en línea, las monedas digitales y los servicios de pagos rápidos ya han aumentado la facilidad de retiro de depósitos en las últimas décadas. Al mismo tiempo, una regulación prudencial más estricta de los bancos y el refuerzo de los sistemas de garantía de depósitos en muchos países desde la crisis financiera han reducido los incentivos para que los clientes minoristas y mayoristas corran en los bancos. No obstante, la introducción de una CBDC (o ciertas nuevas formas de dinero privado) podría aumentar este riesgo de estrés al proporcionar un recurso de fácil acceso a un activo seguro, aunque la mecánica específica de cualquier corrida se vería afectada por el diseño legal y operativo de la CBDC y su manejo por parte de bancos u otros proveedores de servicios financieros. Por ejemplo, puede haber distintas dinámicas relacionadas con una CBDC que es mantenida / atendida por instituciones financieras para sus clientes. Además, las autoridades o los intermediarios podrían introducir límites a las tenencias o retiradas individuales para gestionar el riesgo de salidas repentinas de depósitos.

La evidencia de ejecuciones bancarias sistémicas anteriores indica cuán poderoso es el ímpetu de una corrida bancaria y, por lo tanto, cómo los costos de transacción reducidos de una CBDC podrían exacerbar las corridas bancarias. Por ejemplo, cuando estalló la crisis financiera japonesa a finales del decenio de 1990, los depósitos de los bancos en quiebra tardaron aproximadamente una semana en caer un 10 por ciento (cuadro 3). Por lo tanto, el banco central y el organismo regulador tuvieron algo de tiempo para planificar y proporcionar intervenciones ex post, incluidos los cambios en el seguro de depósitos y el prestamista de último recurso, para hacer frente a la crisis. En cuanto a las corridas bancarias que ocurrieron en medio de las preocupaciones sobre el «Grexit», los depósitos de los bancos griegos cayeron en total en poco más del 30% y alrededor del 25% respectivamente de 2010-2012 y 2014-2016. Si los fondos se hubieran podido transferir a una CBDC, el daño al sistema bancario griego podría haber sido aún mayor.

Más allá de los bancos, es posible que las CBDC puedan ser un sustituto de las inversiones en otros activos líquidos de bajo riesgo, como los Fondos del Mercado Monetario (FMM) y las Letras del Tesoro, lo que llevaría a cambios abruptos en su financiación. Hay un subconjunto de intermediarios no bancarios e instrumentos de capital que tienen algunas características de activos (y en algunos casos, características de pago) que están cerca de los depósitos bancarios de los clientes y el efectivo. Por ejemplo, a fines de 2019, había un estimado de $ 7 billones de activos bajo administración en fondos del mercado monetario (Avalos y Xia (2021)). Dependiendo de sus características de diseño y remuneración relativa, la introducción de una CBDC podría ser una alternativa atractiva para algunos titulares reacios al riesgo de otros sustitutos del efectivo, incluso en condiciones benignas. Esto, a su vez, podría reducir la demanda de activos en los que invierten dichos fondos, posiblemente afectando los rendimientos a su vez. Dicho esto, en condiciones benignas, la demanda para mudarse a CBDC podría ser limitada si muchos inversores, incluidos los inversores institucionales o minoristas, también tienen cierto apetito por el riesgo por naturaleza. También es probable que el alcance de esta demanda se contenga si CBDC se restringe al uso minorista.

Las salidas de FMM a gran escala en la crisis financiera mundial (GFC) y al inicio de la pandemia de Covid-19 también indican que una CBDC podría aumentar los riesgos de «corridas» de no bancos en condiciones de estrés. Este riesgo es mayor para los no bancos que dependen de la financiación a corto plazo. El inicio del GFC vio un cambio muy grande de los FMM principales en los Estados Unidos, lo que tuvo efectos negativos en otros mercados a corto plazo. Aunque las reformas financieras posteriores a la crisis dieron lugar a una reasignación de fondos de los FMM principales a los FMM gubernamentales, los FMM principales se enfrentaron a grandes oscilaciones en las entradas y salidas en los primeros meses de la pandemia de Covid-19, lo que refleja períodos en los que los inversores retiran saldos en una «carrera por el efectivo» y también los inversores recurren a los FMM como refugio seguro en otros períodos (Eren et al (2020)). La cuestión crítica es si la introducción de una CBDC afectaría a la dinámica de ejecución de los FMM de primera calidad al ofrecer un refugio seguro alternativo que no sea la reasignación de fondos a los FMM del gobierno. La remuneración de la CBDC y la capacidad de canjear acciones de FMM directamente en CBDC sin pasar por el sistema de pago son consideraciones importantes. Contrariamente a los FMM institucionales, los FMM de primera calidad minoristas en los Estados Unidos no experimentaron grandes salidas durante la pandemia de Covid-19. Como se discutió anteriormente, las preocupaciones sobre el riesgo elevado de correr en los FMM se mitigarían si las CBDC se restringieran al uso minorista.

Además, un alejamiento estructural de las transacciones en algunos mercados monetarios podría afectar a la solidez de los índices críticos de tipos de interés. Las transacciones del mercado monetario, concretamente las operaciones de depósito no garantizado a un día, en las que los FMM son participantes clave, también se utilizan para determinar los índices de referencia de los tipos de interés, como SONIA o EONIA. Como se vio en el pasado con LIBOR, la integridad de los índices, que son importantes para el funcionamiento de los mercados financieros, requiere suficientes volúmenes de transacciones en los mercados subyacentes.

Opciones de salvaguardias

En secciones anteriores se ha descrito cómo un cambio importante de los depósitos bancarios a la CBDC tiene el potencial de afectar los modelos de negocio actuales del sector bancario, posiblemente de una manera disruptiva, reduciendo la disponibilidad o aumentando el costo de los préstamos e incluso aumentando el riesgo de corridas sistémicas. Las interrupciones pueden ocurrir en cualquier caso y ser menos fáciles de controlar con la introducción de nuevas formas de dinero privado, como las monedas estables, y también podrían involucrar a otras partes del sistema financiero. Pero si estos desafíos serían realmente disruptivos dependería de la escala de la adopción de CBDC (o dinero digital privado), la rapidez con que se produzca cualquier sustitución y el alcance de la compensación de terceros y proveedores de servicios financieros no bancarios.

Dependiendo de la justificación específica en una jurisdicción para buscar CBDC, la funcionalidad de la CBDC o la infraestructura de pago y las entidades que la respaldan podrían adaptarse para cumplir con esa lógica al tiempo que mitigan los efectos secundarios. Cualquier salvaguardia destinada a moderar la adopción también debe equilibrarse con permitir que una CBDC cumpla sus objetivos de política, y algunas salvaguardas pueden ser más fáciles de implementar que otras.

Medidas para moderar la adopción de CBDC y limitar la sustitución

Moderar la adopción de CBDC sería la ruta más directa para mitigar los riesgos identificados de la posible sustitución de CBDC por depósitos bancarios y activos de riesgo relativamente bajo, incluidos los fondos del mercado monetario. Las autoridades podrían aplicar dos amplias categorías de salvaguardias que moderen la adopción y el uso de las CBDC: i) salvaguardias basadas en la cantidad; ii) salvaguardias basadas en los precios.

Las salvaguardias basadas en la cantidad restringirían el uso de CBDC mediante la imposición de límites estrictos a las transferencias y / o tenencias de CBDC. Los límites de cantidad pueden estar basados en acciones (los bancos centrales limitan la cantidad de CBDC en poder de individuos / titulares de cuentas individuales) o en el flujo (restricciones en la cantidad de CBDC que pueden transferirse dentro de un período de tiempo determinado, por ejemplo, un día, por un titular de cuenta). La magnitud de las restricciones cuantitativas podría calibrarse para reflejar el uso típico del efectivo y los usos comunes de pago en el hogar.

Las salvaguardias basadas en los precios (a través de la remuneración o las tarifas) podrían utilizarse para desincentivar las tenencias de CBDC o los grandes pagos en CBDC (sin restringirlos). Los bancos centrales podrían considerar pagar tasas de interés no competitivas sobre las tenencias de CBDC para desincentivar el uso. El sistema de remuneración podría ser de un solo nivel o de varios niveles. En un sistema de un solo nivel, las tenencias de CBDC serían remuneradas a una tasa independiente de la cantidad mantenida. En un sistema de dos niveles, hasta un monto umbral predefinido (q1), las tenencias de CBDC pagarían un cierto rendimiento (r1); la cantidad mantenida en exceso de q1 sería remunerada con un rendimiento menor (r2<r1). Los bancos centrales tendrían que tomar decisiones sobre cómo aplicar los tipos de interés (por ejemplo, si sobre una cantidad al contado o sobre una base media del período), teniendo en cuenta las posibilidades técnicas. Además, los bancos centrales podrían considerar cobrar una tarifa (ya sea fija o progresiva) a las transferencias de CBDC que excedan una cierta cantidad.

También se puede considerar una combinación de salvaguardias basadas en la cantidad y el precio. Por ejemplo, un banco central podría considerar un sistema de remuneración de dos niveles con límites en la cantidad de CBDC que se puede transferir en un día determinado. Ya sea que se implementen en paralelo o no, la existencia de las características de diseño anteriores reduciría el atractivo de una CBDC como reserva de valor y, por lo tanto, reduciría el alcance de la desintermediación y los posibles riesgos de estabilidad financiera subsiguientes.

Los límites también podrían aplicarse de manera variable para que los diferentes titulares de cuentas de CBDC diferencien entre empresas y hogares. Dependiendo de la motivación para lanzar una CBDC y su marco, los bancos centrales podrían considerar diferentes límites o marcos establecidos para los hogares que para las empresas. Por ejemplo, los límites más estrictos en el uso comercial pueden moderar la adopción general de CBDC al tiempo que protegen los objetivos para ampliar la inclusión financiera.

Dichos límites podrían imponerse con carácter permanente o transitorio. Algunos bancos centrales pueden ver un caso para limitar estructuralmente el alcance de la adopción de CBDC, y los riesgos de la sustitución con dinero privado. Otros pueden preferir utilizar medidas solo durante una fase transitoria para ralentizar la adopción inicial y dar tiempo para que el sistema financiero se ajuste.

La calibración de cualquier salvaguardia probablemente tendría que equilibrar la moderación de los riesgos de la adopción alta y / o rápida de CBDC con otros objetivos de política para un nivel significativo de uso. El análisis ilustrativo de la Sección 2 de este Informe indica que los bancos centrales podrían formarse una comprensión razonable de qué nivel de adopción de CBDC podría conducir a un nivel de desintermediación bancaria que consideran demasiado alto; ese nivel puede variar según la jurisdicción y su estructura financiera. Sin embargo, es probable que los bancos centrales también deseen seguir garantizando algunas tenencias significativas de CBDC, para cumplir objetivos como proporcionar al público acceso a un medio de pago seguro en dinero del banco central, mejorar la inclusión y la accesibilidad, o alentar el desarrollo de servicios auxiliares en torno a la CBDC que forman parte de su beneficio económico. Por lo tanto, la calibración de cualquier salvaguardia podría necesitar evitar ser demasiado restrictiva o demasiado uniforme.

Algunas salvaguardias podrían plantearse problemas de aplicación que deben abordarse. La implementación de salvaguardas requiere acceso a los datos relevantes (incluso si están automatizados) y procesamiento adicional. Por ejemplo, teniendo en cuenta los límites cuantitativos de las tenencias, la liquidación de las transacciones de CBDC solo podría garantizarse mediante la introducción de un mecanismo de cascada15, lo que requeriría monitorear y retener información tanto sobre las tenencias como sobre las transacciones. Las salvaguardias dirigidas a las transferencias de CBDC (como tarifas o límites en el monto transferible) pueden no requerir acceso a tanta información, ya que podrían aplicarse solo a la transacción. Los sistemas de remuneración escalonados pueden necesitar no solo la implementación del calendario de remuneración en sí, sino también la implementación de herramientas para evitar el arbitraje (es decir, para evitar la aparición de un mercado secundario para CBDC donde los titulares de CBDC en exceso de q1 pedirían a otros usuarios que mantengan su CBDC para evitar la remuneración más baja r2<r1 (cualquier rendimiento entre r1 y r2 haría que la transacción fuera rentable para ambas partes)); sin embargo, ese arbitraje estaría limitado por obstáculos operacionales.

En algunos casos, podría haber cuestiones legales y de política pública a considerar con respecto a la premisa de imponer límites y / o tasas de interés negativas a la riqueza de los hogares en poder del público. Si se considera que la introducción de la CBDC vale la pena y su diseño es razonablemente adecuado para su propósito previsto, las limitaciones en las tenencias pueden requerir cambios en los marcos legales existentes o estar en desacuerdo con las expectativas del público en general (aunque existen límites a los pagos en efectivo por razones de seguridad y fraude en algunas jurisdicciones, como la UE). Del mismo modo, la aplicación directa de tasas de interés negativas a la riqueza de los hogares, a diferencia de la aplicación indirecta pasada a través del sector bancario, puede ser sentida más intensamente por la población. Además, en jurisdicciones donde el banco central no contempla tasas de interés negativas, esta herramienta puede ser poco práctica. Por último, en la medida en que la CBDC introducida con un conjunto de atributos conduce a un comportamiento de sustitución y, en consecuencia, se aplican tasas de interés (más) negativas, los usuarios pueden sentirse sorprendidos negativamente por tales cambios, a pesar de las revelaciones relacionadas de que esto podría ocurrir. Si la celebración de CBDC se convirtiera en un ejercicio de gestión activa del riesgo de tipo de interés, cualquier beneficio público vinculado a un amplio acceso e inclusión podría verse frustrado. También puede haber efectos económicos negativos y de reducción de la confianza asociados con la aplicación generalizada de tasas cada vez más negativas a la riqueza de los hogares en un momento de estrés.

Medidas para gestionar el riesgo de corrida bancaria

En ausencia de restricciones suficientemente vinculantes para la CBDC,16 los períodos de estrés podrían requerir salvaguardas adicionales, más allá de los marcos de seguro de depósitos y gestión de crisis prevalecientes para evitar o ralentizar las corridas bancarias hacia una CBDC.

La regulación prudencial se revisa continuamente a medida que la liquidez de los depósitos bancarios y otros pasivos cambia con el tiempo, por ejemplo, debido a las innovaciones tecnológicas. La introducción de una CBDC o nuevas formas de dinero privado, como las monedas estables, podría afectar el riesgo latente de las corridas sistémicas, y los bancos también pueden necesitar adaptar sus propias prácticas (Juks (2018)). Por ejemplo, en las regulaciones actuales de LCR, los parámetros de salida para depósitos proporcionados por clientes minoristas y de pequeñas empresas se calibraron en función de las tasas de salida observadas durante los tiempos de estrés que, por definición, no tienen en cuenta el impacto en el comportamiento de estrés de los depositantes en presencia de una CBDC o ciertas nuevas formas privadas de dinero digital. Si la introducción de CBDC aumentó el riesgo de salida para dichos depósitos, es posible que sea necesario reevaluar las tasas de salida correspondientes para garantizar que haya suficiente liquidez disponible para cubrir posibles salidas en momentos de estrés.

Las autoridades también pueden necesitar herramientas de gestión de crisis de acción más rápida. El potencial de una CBDC o nuevas formas privadas de dinero digital para aumentar el ritmo de las corridas bancarias también puede requerir el examen de medidas de crisis como los límites o el control de las salidas de fondos de los depósitos bancarios. También podrían revisarse los marcos de liquidez de emergencia de los bancos centrales, por ejemplo, para ampliar las garantías o el acceso.

Otras salvaguardias

En la medida en que la introducción de CBDC o nuevas formas privadas de dinero digital introduzcan nuevas políticas, regulaciones, reglas o nuevas ventajas competitivas en la prestación de servicios por parte de diferentes actores, pueden surgir nuevas concentraciones de prestación de servicios. Los bancos centrales deben confiar en que los marcos regulatorios y de supervisión facilitarán un seguimiento y una regulación eficaces a medida que evolucione el sistema.

Conclusiones

Este informe se ha centrado principalmente en los riesgos potenciales para la estabilidad financiera que podrían surgir de la introducción de una CBDC y cómo mitigar estos riesgos. Estos riesgos deben considerarse junto con los beneficios y los contras fácticas. Una CBDC tiene el potencial de ofrecer nuevas oportunidades para la innovación, que pueden beneficiar a los bancos y proveedores de servicios financieros no bancarios / externos, apoyando un sistema financiero competitivo y diverso. Esto podría facilitar nuevas oportunidades para la innovación y aumentar la resiliencia del sistema en general, sujeto a que las autoridades garanticen una regulación adecuada de todas las partes. Al mismo tiempo, también hay un cambio continuo en los métodos de pago y la aparición de nuevas formas de dinero digital emitido de forma privada, algunas de las cuales plantean riesgos en sí mismas.

La introducción de una CBDC podría provocar algunos cambios que afectan el funcionamiento del sistema financiero de manera similar a la introducción de nuevas formas de dinero privado, como las monedas estables. El alcance y la naturaleza de estos cambios dependerían de la aceptación, que sigue siendo muy incierta y depende de las características de diseño y el atractivo en relación con los depósitos. La elección de un enfoque de remuneración, y la competitividad con los depósitos bancarios, probablemente sería un factor clave que determinaría la aceptación, pero los factores no pecuniarios que van desde la privacidad hasta el acceso a los pagos también podrían ser importantes. Los posibles puntos de referencia para la adopción incluirían factores que son específicos de cada jurisdicción, como las actitudes de pago y el volumen de moneda en circulación.

Un cambio sustancial de los depósitos bancarios a la CBDC, que sería posible, por ejemplo, si las tenencias de CBDC por parte de usuarios individuales no se restringieran, podría tener un impacto no trivial a largo plazo en los préstamos bancarios y la intermediación, aunque estos impactos pueden ser limitados para muchos niveles plausibles de adopción de CBDC y si el sistema tiene tiempo para ajustarse. Las estimaciones de un modelo simple y parcial sugieren que un gran cambio de los depósitos bancarios a CBDC podría conducir plausiblemente a una caída en la rentabilidad bancaria en circunstancias benignas, suponiendo condiciones monetarias normalizadas. Esto, a su vez, podría afectar las condiciones de los préstamos y/o la resiliencia de los bancos. Podría implicar una mayor dependencia de los bancos de la financiación del mercado mayorista. Mayores niveles de aceptación tendrían un mayor impacto en el sistema financiero. Además, el impacto podría exacerbarse si la respuesta del sistema bancario pone a prueba la capacidad de los mercados de financiación. Esto es más probable que ocurra si los depósitos se perdieron en un período de tiempo más corto. Las implicaciones también podrían ser mayores para algunos tipos de modelo de negocio bancario que para otros.

En el contexto de las tasas de interés negativas, las decisiones sobre si y cómo remunerar a una CBDC se vuelven más complejas, dada la presencia de efectivo no remunerado y la competencia potencial con depósitos bancarios o instrumentos monetarios con tasas de interés negativas. Dada la prevalencia de los tipos de interés negativos y la proximidad actual al límite cero-inferior en muchas jurisdicciones, las cuestiones relacionadas con los tipos de interés negativos requieren un examen más detenido.

Sin embargo, además, la existencia de CBDC sin restricciones, u otro dinero digital, como un activo seguro y de fácil acceso podría aumentar el riesgo de que los bancos sistémicos corran y hacer que los fondos o instrumentos del mercado monetario sean más susceptibles a las salidas abruptas. Un efecto similar podría surgir para otros sectores considerados relativamente seguros, especialmente en los mercados monetarios.

Dicho esto, la presencia de una CBDC podría, con el tiempo, aumentar la diversidad de proveedores de pagos y otros servicios de intermediación financiera. La introducción de una CBDC podría facilitar la entrada de nuevos proveedores de servicios financieros en el mercado de servicios de pago o mejorar la competencia entre bancos y no bancos por los préstamos, lo que aumentaría la diversidad de la prestación de servicios financieros. Esto, a su vez, sujeto a una regulación adecuada de todos los participantes, podría aumentar la resiliencia de la prestación de servicios financieros a las perturbaciones y reducir el impacto de las crisis financieras en general.

Los bancos centrales pueden introducir salvaguardias en un marco de CBDC para reducir los riesgos para la estabilidad financiera, en particular limitando la adopción de forma permanente o transitoria. Los riesgos de estabilidad financiera también deben considerarse cuidadosamente para el dinero digital privado y son potencialmente más difíciles de administrar que para CBDC. Dependiendo de la justificación específica en una jurisdicción para perseguir CBDC, las combinaciones de límites a las tenencias o transacciones de CBDC, o desincentivos de remuneración, podrían implementarse para moderar la aceptación. La calibración de los límites o marcos de remuneración tendría que equilibrar la moderación de la adopción de CBDC, específicamente la sustitución con dinero privado y depósitos, con permitir que una CBDC cumpla con sus objetivos de política pública. Las soluciones técnicas que permitan el monitoreo y la implementación de límites también deberían considerarse en las fases de diseño de una CBDC, y algunas salvaguardas pueden ser más fáciles de implementar que otras.

Una CBDC (o ciertas nuevas formas de dinero digital emitido de forma privada) también podría cambiar la dinámica de la ejecución en un estrés, y el nivel latente de riesgo de liquidez que enfrentan los bancos. Es posible que las autoridades deban considerar la posibilidad de ajustar los requisitos prudenciales de liquidez u otras medidas, como las condiciones de sus servicios de préstamos de crisis. La posibilidad de que se produzcan flujos más abruptos de los instrumentos del mercado monetario también puede exigir una mayor consideración de la regulación prudencial en ese sector. Y en la medida en que las CBDC alienten a los nuevos participantes y el crecimiento de los servicios financieros no bancarios, las autoridades tendrían que garantizar una regulación adecuada de estas entidades.

En general, se necesita un trabajo adicional considerable para comprender completamente la gama completa de efectos y cuantificar las implicaciones para la estabilidad financiera de las CBDC (incluidos los riesgos y también las oportunidades para mejorar la estabilidad financiera a medida que el panorama de pagos continúa evolucionando), y las diversas opciones de diseño, remuneración y salvaguardia. La novedad de una CBDC crea muchas preguntas difíciles de responder en torno a, en primer lugar, el alcance de la posible aceptación y, en segundo lugar, cómo los bancos, los no bancos y otros proveedores podrían reaccionar a su introducción. El análisis inicial e ilustrativo ha ayudado a arrojar algo de luz sobre las respuestas parciales a los cambios en la financiación bancaria, pero también han revelado que se necesita más consideración de cuándo las respuestas conductuales podrían conducir a mayores impactos, y cuándo podrían aparecer efectos compensatorios. Además, hasta la fecha se ha prestado mucha atención a los riesgos para los bancos, y puede valer la pena tener más en cuenta el impacto en los mercados monetarios. Las observaciones de los primeros lanzamientos de CBDC y los esquemas piloto podrían ser útiles para proporcionar más información.



Monedas digitales del banco central CBDC – Diseño e interoperabilidad del sistema


Las CBDC existirían en sistemas interoperables donde las múltiples funciones y responsabilidades tendrían que ser coherentes y apoyar los objetivos de política. Este informe describe las consideraciones para los bancos centrales en el diseño de sistemas que se benefician de la colaboración e interoperabilidad público-privada. Hacerlo destaca la importancia de los datos de pago y la privacidad para impulsar las opciones sobre la arquitectura de infraestructura, los estándares de mensajería y el papel de un banco central. Los próximos pasos para este trabajo serán revisar el impacto de las salvaguardas de estabilidad financiera y los requisitos de los usuarios en los diseños de sistemas.

Introducción y visión general

Este informe explora las consideraciones de los bancos centrales para diseñar un posible sistema de moneda digital (CBDC) del banco central de propósito general (minorista). Esto incluye una visión general de las funciones potenciales en un ecosistema amplio, los diferentes roles posibles en una colaboración público-privada, cómo la interoperabilidad podría ser una característica central y las opciones de un banco central sobre cómo se podría implementar un sistema CBDC interoperable.

Mensajes clave:

• Los bancos centrales que contribuyen a este informe anticipan que cualquier ecosistema de CBDC involucraría a los sectores público y privado en un equilibrio para lograr los resultados de política deseados y permitir la innovación que satisfaga las necesidades de pago cambiantes de los usuarios. Dependiendo de las motivaciones prioritarias para una CBDC, habría múltiples consideraciones involucradas en la asignación de roles individual y colectivamente, lo que requeriría un diálogo extenso con los usuarios y las partes interesadas. Sin embargo, un tema que atraviesa casi todas las consideraciones es la interoperabilidad. La interoperabilidad nacional sería clave para garantizar que un sistema de CBDC coexista con otros sistemas de pago nacionales y contribuya a una mayor accesibilidad, resiliencia y diversidad.

• En el caso de los sistemas CBDC, la interoperabilidad nacional tendría que ser suficiente para lograr un flujo fácil de fondos hacia y desde otros sistemas y arreglos de pago. Los bancos centrales tendrían opciones sobre cómo lograr la interoperabilidad, desde el uso de mensajería, datos y otras normas técnicas establecidas hasta la creación de interfaces técnicas para comunicarse con otros sistemas. Sin embargo, es probable que existan barreras a la interoperabilidad, que abarquen aspectos técnicos, comerciales y jurídicos. El diálogo con las partes interesadas sería clave para abordarlos.

• Independientemente del diseño, desarrollar y ejecutar un sistema CBDC sería una tarea importante para un banco central. Operar las funciones del ecosistema de CBDC sería una tarea significativa y cualquier función subcontratada tendría que ser cuidadosamente administrada para brindar confianza pública en un sistema de CBDC. Asimismo, se requeriría la supervisión individual y colectiva de las funciones y servicios prestados u operados por intermediarios privados.

• El acceso y el tratamiento de los datos de pago desempeñarían un papel importante en cualquier diseño de ecosistema. Las consideraciones de privacidad podrían crear una serie de otros desafíos de diseño e interoperabilidad, que van desde los estándares de mensajería utilizados, cómo crear incentivos para que diversos intermediarios ofrezcan servicios y cómo interoperar con sistemas tradicionales que requieren información detallada de cuentas y transacciones.

• Se seguirá estudiando más a fondo los aspectos prácticos de la interoperabilidad con los sistemas de pago existentes; al tiempo que considera cómo las salvaguardas de estabilidad financiera y los requisitos de los usuarios (incluida la privacidad) podrían influir en el diseño de un sistema CBDC que mejore la estabilidad monetaria y financiera, coexista con dinero privado robusto y ofrezca a los usuarios un medio de pago innovador y eficiente.

La Sección 2 esboza los elementos, funciones y posibles roles en los sistemas CBDC, así como consideraciones para los bancos centrales. A continuación, la sección 3 se centra en la interoperabilidad, incluida una introducción técnica, opciones y consideraciones. La sección 4 concluye y esboza los posibles próximos pasos.

Diseño del sistema

• Un ecosistema CBDC comprendería múltiples elementos y funciones. Un libro mayor básico con infraestructura y reglas de apoyo sustentaría un ecosistema más amplio de infraestructura de procesamiento, proveedores de procesamiento y servicios al usuario con reglas comerciales y técnicas.

• Los bancos centrales que contribuyen a este informe anticipan funciones del ecosistema divididas entre los sectores público y privado en un equilibrio que ofrezca el resultado de política deseado.

• Para lograr ese resultado, un banco central tendría que considerar las motivaciones u objetivos que impulsan la implementación de CBDC. Sin embargo, en cualquier sistema de CBDC, el banco central enfrentaría tareas operativas o de supervisión adicionales y desafíos acompañantes, independientemente de la división de responsabilidades entre los diversos actores.

Elementos esbozados

Un sistema CBDC probablemente comprendería elementos y funciones subyacentes similares a los sistemas de pago tradicionales, y los bancos centrales se enfrentarían a muchas de las preguntas prácticas de política en torno al acceso, los servicios y la estructura que hacen hoy en día (CPSS (2003)). Los sistemas de pago comprenden un operador y participantes, así como los instrumentos, procedimientos y reglas para transferir fondos (CPMI-IOSCO (2012)). Más allá de este sistema «central», existe un ecosistema más amplio que incluye usuarios finales y proveedores de procesamiento técnico e infraestructura de apoyo, así como acuerdos legales, de supervisión y contractuales contextuales. Estos elementos y funciones se exponen en el cuadro 1.

En el centro de cualquier ecosistema de CBDC estaría un libro de reglas básico de CBDC que describa la base legal, la gobernanza, la gestión de riesgos, el acceso y otros requisitos de los participantes en el sistema de CBDC. El apoyo a estas reglas sería una infraestructura técnica central que operaría un libro mayor básico que permitiría a un banco central emitir, canjear y liquidar CBDC, así como otras actividades potenciales.1

Los participantes en el sistema CBDC actuarían como intermediarios entre el banco central y los usuarios finales. Los intermediarios podrían incluir bancos, proveedores de servicios de pago, operadores móviles y Fintech o grandes empresas tecnológicas, dependiendo de las políticas de acceso establecidas en el libro de reglas central. Cada caso de uso seguiría sus propias reglas comerciales y técnicas dependiendo de los participantes y la infraestructura de procesamiento involucrada. Estas reglas determinarían cómo funcionan los diferentes casos de uso, incluyendo (por ejemplo) iniciación, procesamiento, tarifas y compensaciones, uso de datos y protección de datos. Estos podrían incluir cómo se procesan los pagos fuera de línea y se gestionan los riesgos correspondientes fuera del libro mayor de CBDC (todo dentro del alcance de cualquier requisito más amplio establecido en las reglas del esquema de CBDC).

Los intermediarios utilizarían una o varias infraestructuras de procesamiento que permitieran procesar, conciliar y comunicar mensajes de pago. (ii) transacciones (por ejemplo, servicio al cliente y soporte); y iii) después de la transacción (por ejemplo, asesoramiento, estados de cuenta y facturación).3 Los intermediarios incluirían también a los operadores de las infraestructuras de tratamiento, así como a los proveedores de servicios de tratamiento. Este ecosistema más amplio se complementaría con un marco jurídico y de supervisión y acuerdos contractuales entre los usuarios finales y sus intermediarios. Para que los usuarios e intermediarios comprendan este amplio ecosistema, un banco central tendría que comunicarse claramente (recuadro 1).



«Cuentas» y «tokens» en sistemas CBDC

Muchas discusiones sobre el diseño del sistema CBDC inicialmente establecieron una distinción entre CBDC «basadas en cuentas» y «basadas en tokens» en el contexto de cómo se utilizarían como medio de pago (CPMI-MC (2018)). Sin embargo, dado que los términos «token» y «cuenta» se pueden usar para demarcar diferentes conceptos en diferentes campos, posteriormente ha habido diferentes usos e interpretaciones de estos términos. Por ejemplo, «token» a veces se usa en la literatura económica como abreviatura de diseños donde CBDC tiene una o más características similares al efectivo (como representar un instrumento al portador y respaldar pagos fuera de línea o anónimos). En otros lugares, en la literatura de ciencias de la computación, «token» puede referirse a claves de acceso digitales o a representaciones de activos en blockchains.

Los bancos centrales que participan en el diálogo público y la consulta sobre CBDC querrían evitar confusiones, por lo que los términos «token» y «cuenta» pueden requerir una explicación adicional en cualquier comunicación. Por ejemplo, «basado en cuentas» podría usarse para referirse a un sistema de CBDC donde el pago implica actualizar los saldos del pagador y el beneficiario, mientras que «basado en tokens» podría usarse para referirse a un sistema donde se actualiza un registro para quién tiene una representación de CBDC en particular. Sin embargo, como sistemas digitales, ambos requerirían un libro mayor, es decir, ninguno replicaría transferencias similares al efectivo. Ambos sistemas CBDC también podrían utilizar varios medios para identificar a los usuarios, es decir, en cualquier enfoque, los pagos podrían ser anónimos, seudónimos o totalmente identificables. Finalmente, estos dos enfoques son independientes de la tecnología, es decir, podrían implementarse en función de la tecnología tradicional o un libro mayor distribuido.


Posibles roles

Las funciones descritas anteriormente podrían (en la mayoría de los casos) ser desempeñadas por diferentes actores del sector público o privado. Los bancos centrales serían las únicas entidades con derecho a emitir y canjear una CBDC y asumirían la responsabilidad última del diseño del sistema CBDC y la operación / supervisión del libro mayor central. Por lo tanto, asignar los roles dentro de un sistema CBDC probablemente sería prerrogativa de un banco central, incluidos los roles que desempeñaría como operador (ejecutando una función internamente), subcontratista (manteniendo la responsabilidad de una función, pero contratando a un proveedor especializado) o supervisor (no desempeñando la función, pero asegurando que se lleve a cabo de manera efectiva y diligente).

Teóricamente, un banco central podría realizar todas las funciones en un ecosistema, ya sea a través de la operación directa o la subcontratación de ciertas funciones. Por ejemplo, un sistema CBDC «directo» (Auer y Böhme (2020)) podría parecerse a los servicios bancarios gubernamentales o de correos (Grym (2020)). Sin embargo, los bancos centrales carecen de experiencia en servicio al cliente y redes establecidas de puntos de contacto físicos y digitales para los clientes. En el caso de una CBDC operada exclusivamente por un banco central (potencialmente con algunos elementos subcontratados), todo tendría que configurarse y (posiblemente lo que es más importante) mantenerse y actualizarse, para respaldar las necesidades de pago digital en desarrollo de los usuarios. Aunque es probable que no sea adecuado para los bancos centrales que contribuyen a este informe, para las jurisdicciones que carecen de una provisión de pago privada adecuada para el público, un sistema directo podría ser apropiado.

Los bancos centrales que contribuyen a este informe prevén ecosistemas de CBDC basados en una amplia colaboración público-privada, es decir, un sistema «escalonado» donde algunas funciones serían desempeñadas por el sector público y otras por entidades privadas. En un sistema efectivo, cada actor desempeñaría en colaboración el papel para el que es más adecuado. Las entidades públicas tienen objetivos de política pública, las entidades privadas tienen accionistas y objetivos impulsados por el mercado. Una división natural en cualquier sistema de CBDC escalonado sería que el banco central fuera responsable del núcleo del sistema en la medida en que pudiera dirigir el sistema para lograr objetivos de política y un sistema de pago seguro y eficiente. Múltiples entidades privadas actuarían como intermediarios, compitiendo y ofreciendo opciones dentro de un ecosistema para impulsar la innovación y la eficiencia (Uchida (2021)).

Consideraciones

Un banco central se enfrentaría a un número significativo de consideraciones al asignar las funciones dentro de un ecosistema. Cada función aportaría sus propias consideraciones únicas (por ejemplo, las entidades mejor situadas para llevarla a cabo dados sus incentivos y / o capacidad técnica) y encajaría en una consideración más amplia (por ejemplo, cómo encajan las opciones para cumplir con los objetivos de política para el sistema).

Los diseños de sistemas probablemente diferirían entre jurisdicciones a medida que los bancos centrales toman las decisiones que mejor se adapten a sus circunstancias. Estos incluyen motivaciones previamente descritas por los bancos centrales, que incluyen: (i) acceso continuo al dinero del banco central, (ii) resiliencia, (iii) mayor diversidad de pagos, (iv) fomento de la inclusión financiera, (v) mejora de los pagos transfronterizos (vi) apoyo a la privacidad y (vii) facilitación de las transferencias fiscales (Grupo de bancos centrales (2020)). Los diferentes elementos y funciones difieren en importancia a través de cada motivación y aportan diferentes consideraciones más amplias para que un banco central asigne roles.

Acceso adicional al dinero del banco central

Para proporcionar acceso adicional al dinero del banco central para el público, un ecosistema de CBDC necesitaría definir estrechamente los casos de uso de pago que desea apoyar (Grupo de Bancos Centrales (2021b)), incluidos los elementos aplicables a la inclusión financiera.

Dependiendo de cuán amplios fueran los casos de uso en un ecosistema de CBDC, es posible que se requiera un papel más amplio del sector público y del banco central en la prestación de servicios a los usuarios finales para lograr el acceso universal al dinero del banco central. Para algunos casos de uso, un banco central podría desempeñar un papel operativo más allá del sistema central, por ejemplo, proporcionando infraestructura de procesamiento, servicios y servicios a los usuarios finales. Cuando hubiera una falta de interés o incentivo para la participación privada en funciones más allá del sistema básico, o ciertos casos de uso, un banco central u otro organismo público también podría considerar la posibilidad de proporcionarlos ellos mismos.

Si el banco central desempeñara un papel demasiado operativo o dominante en el ecosistema, la participación de los intermediarios privados podría reducirse con una reducción de la diversidad, la innovación y la eficiencia del sistema (lo que podría también dar lugar a cuestiones legales o constitucionales). Para evitar resultados negativos y al mismo tiempo mantener el acceso al dinero del banco central, sería necesaria la interoperabilidad con otros sistemas y la convertibilidad con otros tipos de dinero privado robusto.

Resiliencia

La mejora de la resiliencia operativa más amplia de una jurisdicción podría lograrse a través de un sistema CBDC que actúe como un método de pago adicional. Un sistema CBDC en sí mismo tendría que ser resistente a fallas técnicas, falsificación y riesgos cibernéticos. Y tal sistema, operado únicamente por el banco central, con elementos independientes de la infraestructura de pago preexistente, podría continuar operando si esos otros sistemas fallan. Sin embargo, diseñar un sistema de esta manera sería una tarea importante y los beneficios de la resiliencia tendrían que evaluarse en relación con los costes en el contexto más amplio de la resiliencia de los sistemas de pago nacionales existentes.

Todos los elementos técnicos de un ecosistema CBDC necesitarían un alto nivel de resiliencia operativa y cibernética. Y dependiendo de los diseños técnicos, la infraestructura central puede tener que tener un estándar aún más alto. Más allá del sistema central, el ecosistema más amplio podría compartir la infraestructura de procesamiento con otros sistemas de pago. Sin embargo, si esto falla o se ve comprometido, podría socavar la disponibilidad de ambos sistemas al mismo tiempo. La construcción de una infraestructura de procesamiento paralelo para duplicar la funcionalidad podría agregar resiliencia, pero también costos para los usuarios, comerciantes e intermediarios (potencialmente incluso socavando la convertibilidad entre una CBDC y otros tipos de dinero). Y, por último, para actuar como un método de pago adicional si otro sistema falla, un sistema CBDC tendría que ser interoperable o sustituible para ese sistema y casos de uso.

Más allá de incorporar elementos independientes, un sistema CBDC también podría introducir un estándar más alto de continuidad del negocio o resiliencia cibernética para los intermediarios que brindan servicios de pago o procesamiento. Sin embargo, es posible que los intermediarios privados no internalicen todos los impactos negativos más amplios de un incidente operativo (es decir, es probable que inviertan menos en la continuidad del negocio de lo que es sistémicamente óptimo) (CPMI (2018b)). Los requisitos tendrían que establecerse y supervisarse para garantizar altos estándares. Sin embargo, los altos requisitos también pueden aumentar los costos para los intermediarios, reduciendo la competencia y la innovación.

Aumento de la diversidad de pagos

Los sistemas de pago, al igual que otras infraestructuras, se benefician de fuertes efectos de red, lo que puede conducir a la concentración y/o fragmentación. Un sistema CBDC podría evitar que estas redes privadas de «el ganador se lleva todo» logren un monopolio al proporcionar / exigir interoperabilidad entre ellas (Cœuré, (2020)).

En un ecosistema de CBDC escalonado, cuanto más diversos fueran los intermediarios privados, más probable sería que hubiera superposición de membresías de sistemas o redes, creando competencia, opciones para los usuarios y eficiencia en el sistema. Esto sería cierto para los intermediarios en los servicios de pago, pero también potencialmente para el procesamiento de pagos (por ejemplo, cuando la competencia entre los procesadores de pagos privados fuera limitada, esto podría erosionar las oportunidades para los intermediarios de servicios de pago que dependen de ellos).

Sin embargo, una amplia gama de intermediarios también puede dar lugar a responsabilidades poco claras, una mayor probabilidad de fallos (operativos o financieros) y la interrupción del usuario. Los procesos de aprobación de nuevos intermediarios o ciertos servicios y una supervisión sólida podrían ayudar a mitigar esto (aunque los costos de la supervisión aumentarían con el número y la diversidad de intermediarios).

Inclusión financiera

El aumento de la digitalización podría crear problemas de inclusión financiera, ya que las barreras en torno a la confianza, la alfabetización digital, el acceso a las TI y las preocupaciones sobre la privacidad de los datos crean una brecha digital.

Naturalmente, los intermediarios de servicios de pago privados tienen un incentivo para atender a los usuarios que probablemente generen la mayor ganancia. Por lo tanto, un ecosistema en el que el público solo pueda acceder a cbdc a través de intermediarios privados podría tener dificultades para lograr el acceso universal o los servicios para todos los casos de uso relevantes. Para superar esto, un banco central u otro organismo público (por ejemplo, una oficina de correos o un banco gubernamental) podría ofrecer servicios, podría proponerse legislación que exija el acceso básico y/o podrían introducirse incentivos para que los intermediarios privados suministren a los usuarios finales que de otro modo estarían desatendidos.

Sin embargo, como para cualquier iniciativa de inclusión financiera, puede ser necesaria una estrategia más amplia para abordar las causas de la exclusión para obtener resultados. Por ejemplo, es poco probable que una CBDC represente un «paquete completo» de servicios financieros, por lo tanto, la interoperabilidad con otros productos de ahorro privados, servicios gubernamentales o identificación digital puede ser beneficiosa.

Mejora de los pagos transfronterizos

Los sistemas CBDC, al comenzar con una «pizarra limpia», podrían reducir algunas de las fricciones en los pagos transfronterizos actuales a través de la interoperación transfronteriza (CPMI (2021)). Sin embargo, una CBDC no sería diferente a un sistema de pago tradicional en el sentido de que los requisitos de compatibilidad más amplios, como las normas técnicas consistentes, los marcos de supervisión, las leyes privadas y públicas y los requisitos para la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, seguirían siendo necesarios para una interoperabilidad efectiva (Auer et al (2021)). Sin embargo, la colaboración internacional, específicamente a través de la «hoja de ruta» del G20 para mejorar los pagos transfronterizos, está trabajando activamente en estos temas para mejorar los pagos existentes y los sistemas CBDC del futuro (FSB (2020)).

Apoyo a la privacidad  

Apoyar la privacidad podría ser una motivación clave para la emisión de CBDC. Sin embargo, el anonimato total no es plausible, ya que los bancos centrales diseñarían sistemas CBDC para cumplir con los requisitos contra el lavado de dinero y la lucha contra el financiamiento del terrorismo (junto con cualquier otra expectativa regulatoria o ley de divulgación) (Grupo de bancos centrales (2020)).

El diseño del sistema CBDC determinaría qué actores tienen acceso a qué información. Esto incluiría modelos en los que un banco central subcontrata la operación de partes de la infraestructura central o de procesamiento. El banco central no tendría ningún interés comercial en los datos de los usuarios finales y podría estar en mejores condiciones que una entidad comercial para comprometerse a un uso mínimo de dichos datos fuera del procesamiento de pagos, por ejemplo, el uso de datos anónimos y consolidados para el análisis relacionado con la política macroeconómica o el uso para una copia de seguridad del sistema.5 Sin embargo, la concentración de datos del usuario final puede, no obstante, plantear preocupaciones entre el público.   incluso si existieran salvaguardas de privacidad. Más allá del banco central, las identidades de los usuarios finales podrían ser almacenadas por intermediarios, sujetos a las reglas impuestas en el sistema. Estas reglas tendrían que ser transparentes, entendidas en todo el ecosistema y lo suficientemente flexibles como para responder al desarrollo de la regulación de datos en las jurisdicciones.

Las consideraciones para un banco central con respecto a la privacidad incluyen los modelos de negocio e innovación de los intermediarios, la interoperabilidad y otras motivaciones. Los datos se están convirtiendo rápidamente en una parte importante de los modelos de negocio del sector privado. Los niveles más altos de privacidad y las restricciones más allá de las requeridas por la regulación de datos de la jurisdicción pueden afectar negativamente las fuentes de ingresos de los intermediarios y su capacidad para agregar nuevos productos innovadores, lo que podría reducir la diversidad de participantes en el sistema. Para la interoperabilidad, donde otros sistemas requieren información personal para liquidar pagos, podría haber desafíos en la implementación. Finalmente, otras motivaciones como el uso de transferencias fiscales o la integración en sistemas gubernamentales más amplios requerirían que los usuarios compartan su «dirección de CBDC» con autoridades públicas distintas del banco central. Los sistemas de identidad digital podrían desempeñar un papel importante, pero la inclusión financiera y el acceso universal a las motivaciones monetarias del banco central (incluida la posibilidad de ser utilizados por viajeros extranjeros) podrían requerir otros medios de identificación, incluso cuando existiera una identidad digital.


Privacidad y datos en sistemas CBDC  

La privacidad es un derecho humano fundamental reconocido en la mayoría de los instrumentos internacionales, como la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (Artículo 12). En los sistemas de pago, los requisitos de privacidad pueden proteger contra los modelos de negocio que abusan de los datos individuales, lo que resulta en prácticas comerciales desleales como la exclusión o la discriminación. Los requisitos también pueden proteger contra la malversación o negligencia por parte de las contrapartes o el operador de un sistema y contra la vigilancia gubernamental sin fundamento o irrazonable. La reciente consulta pública del BCE sobre los requisitos de un euro digital muestra que la privacidad se consideraba la característica más importante, sujeta a restricciones para evitar actividades ilícitas (BCE (2021)).

Las restricciones para evitar actividades ilícitas requerirían el diseño de una CBDC para considerar los riesgos contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo (ALD y CFT). Las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) que cubren los pagos en efectivo o electrónicos podrían aplicarse a CBDC, pero también podrían traer obstáculos en la protección de la privacidad de los usuarios. Por ejemplo, la llamada «regla de viaje» (GAFI (2021)) requiere que los datos de transacción de los participantes se recopilen y compartan a lo largo de una cadena de pago (por lo tanto, «viajes»). Fuera de estos requisitos, la recopilación y el procesamiento de datos personales también están sujetos a las regulaciones de protección de datos específicas de cada país.

En este contexto, los bancos centrales se enfrentarían a tres cuestiones relativas a la privacidad: i) qué datos deben protegerse; ii) de quién debe protegerse, ¿y iii) en qué medida debe protegerse? Los datos a proteger podrían incluir información personal sobre el pagador o beneficiario o información sobre el pago en sí. La información sobre el pago podría revelar información personal sobre el beneficiario (por ejemplo, riqueza al comprar artículos de lujo o problemas de salud al comprar medicamentos), sus relaciones o negocios. Esto probablemente sería especialmente revelador cuando se combina con conjuntos de datos que lo corroboran. La privacidad podría protegerse de las partes de pago (al menos con respecto a sus identidades), contra el emisor del dinero, los proveedores / procesadores de pago / red, el regulador / supervisor, el gobierno u otros terceros. En cuanto al grado de protección de datos, la información podría mantenerse anónima, seudónima o confidencial. Por ejemplo, los pagos anónimos no contendrían datos para identificar a las partes, los pagos seudónimos contendrían datos que no pueden vincularse a las identidades de las partes y los pagos confidenciales identificarían a las partes, pero solo a un conjunto limitado de destinatarios. La transparencia de los datos para estos destinatarios también podría definirse más a fondo.

Los diseños de sistemas de pago minoristas existentes (por ejemplo, los que admiten tarjetas o transferencias de crédito) que intercambian información del originador y del beneficiario en cada paso de la cadena de pago podrían tener dificultades para ofrecer el nivel de privacidad requerido para un sistema CBDC sin rediseño. Los bancos centrales enfrentan dos desafíos en este contexto: (i) construir un sistema con una arquitectura potencialmente diferente para respaldar la privacidad y luego (ii) interoperar con los sistemas existentes que requieren información personal para liquidar los pagos.

Sin embargo, los nuevos desarrollos en criptografía como las «pruebas de conocimiento cero», las firmas ciegas, las redes privadas descentralizadas, las tarjetas inteligentes fuera de línea y el uso de la gestión de datos «en capas» en los sistemas de pago son prometedores y podrían ofrecer formas de permitir un alto grado de privacidad al tiempo que cumplen con los estándares AML y CFT existentes. Sin embargo, no todos ellos han sido sometidos a la debida auditoría criptográfica, y mucho menos resistieron la prueba del tiempo. Por lo tanto, la implementación de estas técnicas en CBDC puede requerir un plazo significativamente más largo. (Aunque para una CBDC, el anonimato total no es plausible (Grupo de bancos centrales (2020)).


Facilitar las transferencias fiscales

Un banco central motivado para construir un sistema que permita mejor las transferencias fiscales (por ejemplo, los pagos de asistencia gubernamental de algunos gobiernos vistos en la reciente pandemia de Covid-19) tendría que superar la identificación de los destinatarios de cualquier pago. Un sistema en el que el banco central (por ejemplo) operara parte de la infraestructura de procesamiento de pagos y tuviera información completa sobre las identidades de los usuarios, las cuentas y los saldos lo simplificaría. Sin embargo, también plantearía importantes preocupaciones de privacidad (descritas anteriormente).

La interoperabilidad con un sistema de identidad digital podría disipar algunas de estas preocupaciones y dar cabida a un sistema escalonado más amplio.

Interoperabilidad

• La interoperabilidad es un término amplio. Para un sistema CBDC, abarcaría características suficientes para lograr un flujo fácil de fondos hacia y desde otros sistemas de pago. Esto ayudaría a garantizar la coexistencia de un sistema CBDC dentro de un ecosistema de pago más amplio.

• Los bancos centrales tienen opciones sobre cómo podrían lograr la interoperabilidad, desde el uso de estándares de mensajería establecidos, datos y otras normas técnicas, hasta la creación de interfaces técnicas para comunicarse con otros sistemas.

• Es probable que se requieran consultas y diálogos nacionales e internacionales significativos para comprender el impacto práctico de cualquier elección, tanto antes del lanzamiento como durante la vida útil de cualquier sistema de CBDC.

Explicación de la interoperabilidad

La interoperabilidad es un término amplio, que potencialmente incorpora cualquier característica de los sistemas que permiten a los sistemas de pago intercambiar información. Para un sistema CBDC, la interoperabilidad suficiente para garantizar un flujo fácil de fondos entre los sistemas de pago sería una «característica central» y contribuiría a la coexistencia de una CBDC dentro de un sistema de pago más amplio (Grupo de bancos centrales (2020)). Esto incluiría una serie de características, desde una infraestructura técnica acomodaticia hasta marcos legales y regulatorios comunes y estándares de datos y mensajería. La base esencial de la interoperabilidad sería la «estandarización», que permitiría la compatibilidad (Banco de Japón (2021)).

La interoperabilidad entre los sistemas de pago contribuye a lograr la adopción, la coexistencia, la innovación y la eficiencia para los usuarios finales. Sería clave integrar una CBDC en el panorama de pagos más amplio de una jurisdicción y, por lo tanto, impulsar la adopción por parte del usuario final (tanto para el público como para los comerciantes). Cuando los sistemas de pago no interoperan, existe el riesgo de fragmentación y de «sistemas de circuito cerrado» que crean riesgos y costes para los usuarios por la falta de competencia (CPMI (2018a)). Como se describe en las consideraciones para el diseño del sistema anteriores, la interoperabilidad apoyaría directa o indirectamente la mayoría de las motivaciones de pago para la emisión de CBDC.

Los pagos transfronterizos y transfronterizos son intrínsecamente más complejos que los nacionales (CPMI (2018a)). La interoperabilidad entre los sistemas transfronterizos de CBDC probablemente enfrentaría desafíos adicionales y una gama más amplia de consideraciones que las exploradas aquí. Sin embargo, actualmente se está llevando a cabo un importante trabajo internacional para mejorar los pagos transfronterizos actuales y futuros (CPMI (2021)). Las principales fricciones identificadas con los pagos transfronterizos son los altos costes, el acceso limitado, la baja velocidad y la transparencia limitada (CPMI (2020)) y la interoperabilidad podría ayudar a abordar estas fricciones. Los bancos centrales que contribuyen a este informe también participan activamente en este trabajo.

Opciones

La interoperabilidad sería una característica central de cualquier sistema de CBDC y los bancos centrales tendrían opciones sobre cómo se lograría.

A nivel básico, la interoperabilidad implicaría normas. Para los sistemas de pago, estos incluirían una serie de especificaciones técnicas, requisitos operativos y acreditación legal o de supervisión. Los estándares incluirían mensajería y datos (es decir, cómo se formatearía y estructuraría un mensaje de pago y los datos que incluye), seguridad (es decir, los requisitos de seguridad cibernética y de punto final) y otros (por ejemplo, requisitos de procesamiento operativo y hora de apertura u obligaciones de supervisión). Las normas comunes permitirían una reducción de las fricciones y barreras, posiblemente necesarias para el éxito de cualquier medida de interoperabilidad de la infraestructura, como una interconexión o una interfaz técnica (Bech et al (2020)). Las opciones potenciales para la interoperabilidad de la infraestructura de CBDC incluyen compartir funciones (por ejemplo, utilizando los mismos proveedores de autorización y compensación o utilizando el mismo esquema de identidad digital), incorporando liquidación (por ejemplo, un sistema que se establece en otro) o infraestructura y servicios de procesamiento completamente compartidos fuera del sistema central de CBDC.

En todos los diseños probables de sistemas CBDC, los pagos implicarían múltiples etapas, como se describe en las funciones descritas en la sección anterior. A través de las etapas, incluida la iniciación, autorización, procesamiento y liquidación de pagos, las diferentes características serían más relevantes. Las normas comunes podrían mejorar la interoperabilidad entre estas funciones. Por ejemplo, unas normas de datos coherentes podrían reducir los costes para los intermediarios y permitir una aplicación más sencilla y eficaz de las interfaces técnicas (por ejemplo, los sistemas comunes de identidad digital podrían permitir una iniciación y autorización más eficientes, y unas normas de mensajería coherentes podrían permitir una compensación y liquidación más sencillas). Del mismo modo, el cifrado consistente y los estándares de seguridad entre sistemas permitirían una mayor integración técnica.

Consideraciones

Decidir la mejor manera de hacer que un sistema sea interoperable traería un número significativo de consideraciones. Dado que los diseños de sistemas y los casos de uso diferirían entre jurisdicciones, la forma y el grado de interoperabilidad también diferirían.

En un contexto nacional, las características de los sistemas de pago preexistentes probablemente desempeñarían un papel importante en la interoperabilidad de una CBDC. Por ejemplo, si ya existieran interfaces técnicas comunes y estándares de datos o mensajería, su adopción podría reducir los costos. Sin embargo, también se podría introducir una CBDC con un objetivo político explícito para catalizar una migración de las normas nacionales a (por ejemplo) una norma promovida internacionalmente. Para comprender las implicaciones prácticas de cualquier elección, los bancos centrales probablemente emprenderían consultas públicas y técnicas con los usuarios finales y los proveedores de servicios de pago. Los bancos centrales también podrían tener que considerar los posibles obstáculos a la interoperabilidad en sus jurisdicciones derivados de cuestiones jurídicas o reglamentarias, la compatibilidad tecnológica y los intereses comerciales.


Beneficios y barreras de interoperabilidad en los sistemas CBDC

El Gran Incendio de Baltimore en 1904 destruyó edificios en 140 acres de la ciudad. Los camiones de bomberos de las cercanías se apresuraron a ayudar a extinguir el incendio, pero no pudieron ayudar, ya que sus acoplamientos de manguera contra incendios no se ajustaban a las bocas de incendio de Baltimore. En respuesta, se establecieron normas nacionales en equipos de extinción de incendios, que garantizan la interoperabilidad entre mangueras e hidrantes (Cochrane (1966)). La interoperabilidad de los sistemas de pago es posiblemente menos dramática, pero se basa en la misma base conceptual: la base de la interoperabilidad son los estándares comunes.

La interoperabilidad sería una característica central de una CBDC y sería necesaria para integrarse en un panorama de pagos más amplio y lograr los objetivos de política pública. La interoperabilidad podría promover la competencia entre los proveedores de servicios de pago, crear las condiciones para la innovación y mejorar la resiliencia operativa de un ecosistema de pagos nacional más amplio. Si no se logra la interoperabilidad, se correría el riesgo de fragmentar el panorama de pagos en bucles cerrados, lo que llevaría a los usuarios y comerciantes a enfrentar los costos de múltiples membresías de sistemas con fricciones que perjudican la velocidad y el costo de los pagos. Esto sería inconveniente para los usuarios finales y socialmente ineficiente.

La interoperabilidad efectiva también sería clave para garantizar que CBDC sea una propuesta atractiva para los usuarios finales. Podría permitir una incorporación de usuarios más fluida, cobrar dentro y fuera de CBDC, realizar pagos en todos los sistemas, «barrer» (por ejemplo, donde las empresas invertirían sus fondos de la noche a la mañana) e integrar las billeteras de CBDC con otros dispositivos, servicios y tecnología. Sin lograr la interoperabilidad, las CBDC pueden tener dificultades para lograr la adopción requerida para ser efectivas (discutido en el Grupo de bancos centrales (2020b)).

Aunque la interoperabilidad aportaría beneficios significativos, su aplicación práctica podría ser difícil y podría implicar compensaciones y compromisos. Los obstáculos se referirían a cuestiones técnicas, comerciales y jurídicas. Las barreras técnicas podrían incluir: estándares inconsistentes para formatos de mensajes, elementos de datos, sistemas de numeración y codificación, protocolos de seguridad, escalabilidad o capacidad de rendimiento y horarios de apertura. La eliminación de estos obstáculos podría implicar, respectivamente: el uso de normas técnicas comunes (internacionales) y/o interfaces de programación de aplicaciones; exigir normas de seguridad mínimamente viables o alentar a otros sistemas a adoptar una seguridad más estricta; participar en una comunicación temprana y frecuente con otros sistemas para estimar los volúmenes y el rendimiento; y el establecimiento de normas para los pagos de CBDC iniciados durante las horas de cierre de otros sistemas. Un amplio foro de partes interesadas relevantes podría acordar las especificaciones técnicas de una CBDC y coordinar las cuestiones de interoperabilidad.

Las barreras comerciales podrían incluir la falta de voluntad de otros sistemas y / o participantes para usar la CBDC para proteger los ingresos de los sistemas existentes. En respuesta, un banco central podría incentivar la participación en el ecosistema de CBDC y participar en la divulgación temprana. Reducir los costos evitando las barreras técnicas de interoperabilidad anteriores también podría ayudar.

Los obstáculos jurídicos/reglamentarios internos podrían incluir las diferencias derivadas de los regímenes de supervisión de los participantes y los requisitos de cumplimiento, así como la firmeza de la liquidación y las normas de protección del consumidor en los sistemas de pago. Específicamente, si hubiera diferentes requisitos de supervisión entre una CBDC y otros sistemas de pago, entonces podría haber una superposición insuficiente para garantizar un flujo fluido de fondos (suponiendo que no se implementara una interfaz más técnica). Del mismo modo, si los requisitos de conocer a su cliente, lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo fueran más altos o diferían de los sistemas de pago existentes, esto podría agregar costos a los participantes. En el caso de los sistemas de pago, las normas sobre la firmeza de la liquidación y la protección del consumidor pueden diferir (por ejemplo, cuando un sistema era liquidación neta y otro era liquidación bruta y los procedimientos en caso de errores de transacción, retrasos, fraude, robo o insolvencia diferían). En cuanto a otros obstáculos, la participación y el diálogo tempranos serían esenciales para evitar problemas, en este contexto, con otras autoridades públicas encargadas de la supervisión bancaria y/o de proveedores de servicios de pago, los propios proveedores y otros sistemas de pago.


Reflexiones finales y próximos pasos

Diseñar un sistema de CBDC interoperable, asignar roles y lograr el equilibrio adecuado entre las responsabilidades del banco central, el sector público y el sector privado sería complejo. Muchas de estas complejidades surgirían de la coexistencia con los sistemas de pagos actuales de una jurisdicción, al tiempo que se proporciona un servicio novedoso, innovador y eficiente para los usuarios. Ambas serían condiciones necesarias para el éxito de una CBDC y probablemente cambiarían con el tiempo. El ritmo de cambio en los acuerdos de pagos privados está aumentando (BIS (2021)) y las expectativas de los consumidores sobre lo que constituye pagos innovadores, eficientes y convenientes tampoco son estáticas.

Cualquier ecosistema de CBDC tendría que ser flexible para adaptarse a las demandas futuras de los usuarios e interoperar con sistemas y arreglos nuevos y existentes, salvaguardando al mismo tiempo los objetivos de política y la resiliencia del sistema. Por lo tanto, al asignar roles a través de un sistema, un banco central necesitaría el poder de cambiar el sistema, ya sea a través de cómo opera o mediante el uso de poderes de supervisión. En cualquier sistema de CBDC, el banco central desempeñaría un papel importante y tendría que asignar los recursos en consecuencia. Operar cualquier función del ecosistema sería una tarea importante y cualquier función subcontratada tendría que ser cuidadosamente gestionada para garantizar la resiliencia y la confianza pública en CBDC como un bien público.

Para mantenerse al día con estos cambios en una capacidad altamente técnica y práctica, los bancos centrales que emiten CBDC pueden necesitar ampliar sus habilidades (Carstens (2020)). Y apoyando estos esfuerzos, la participación de un banco central en los pagos público-privados puede necesitar aumentar significativamente. Los foros también pueden necesitar adaptarse para incorporar una gama más amplia de cuestiones. Por ejemplo, la gobernanza de los datos personales, con su impacto potencialmente significativo en la interoperabilidad, la confianza de los usuarios y los modelos de negocio de los participantes, puede requerir que los bancos centrales entablen un diálogo amplio con un conjunto más amplio de partes interesadas fuera del ecosistema de pagos tradicional.

Los diseños de sistemas interoperables estarían significativamente influenciados por circunstancias domésticas idiosincrásicas. Esto también sería cierto para las demandas de los usuarios y las salvaguardas necesarias que impulsarían la conveniencia y la viabilidad de las políticas de una CBDC (Grupo de bancos centrales (2021a y 2021b)). Los próximos pasos para este trabajo incluirán la revisión de los aspectos prácticos de la interoperabilidad con los sistemas de pago existentes. También considerará cómo las salvaguardas de estabilidad financiera y los requisitos de los usuarios (incluida la privacidad) podrían influir en el diseño de un sistema CBDC que mejore la estabilidad monetaria y financiera, coexista con dinero privado robusto y ofrezca a los usuarios un medio de pago innovador y eficiente.



Moneda digital del banco central CBDC – La búsqueda de tecnología mínimamente invasiva


Resumen

Centro de atención

Casi 50 bancos centrales ya han lanzado diseños para monedas digitales del banco central (CBDC) o prototipos. Nos preguntamos cuál es la justificación para emitir una CBDC y cómo estos objetivos dan forma a su diseño económico, así como a la arquitectura de los sistemas técnicos subyacentes.

Contribución

El documento analiza la gama de arquitecturas CBDC propuestas, cómo podrían complementar las opciones de pago existentes y lo que implican para el sistema financiero y el banco central del futuro. Establece los requisitos para un diseño de CBDC «mínimamente invasivo», uno que actualice el dinero a las necesidades actuales sin interrumpir la arquitectura probada de dos niveles del sistema monetario, que involucra tanto al sector privado como al público. Comenzamos revisando el papel único del efectivo en el sistema financiero actual y lo que implica para los requisitos económicos, operativos y tecnológicos que sustentarán una CBDC minorista.

Resultados

Encontramos que los desarrollos tecnológicos inspirados en los sistemas populares de criptomonedas, basados en el anonimato y que carecen de una autoridad central, no cumplen con los requisitos para una CBDC minorista.

En cambio, los billetes digitales que se ejecutan en arquitecturas CBDC «intermediadas» o «híbridas» son prometedores. Apoyados con tecnología para facilitar el mantenimiento de registros por parte de las entidades del sector privado de los créditos directos sobre el banco central, su diseño económico debe enfatizar el uso de la CBDC como medio de intercambio. Al mismo tiempo, tendrá que limitar su atractivo como vehículo de ahorro.

Es posible una gama de diferentes arreglos operativos. En los diseños híbridos, el banco central alberga una base de datos de saldos minoristas (incluso si se anonimiza), mientras que en los diseños intermediados, solo realizaría un seguimiento de los saldos mayoristas. Dentro de este espacio de diseño, surge una nueva compensación para los bancos centrales: pueden operar una infraestructura técnica compleja o un régimen de supervisión complejo.


Extracto

Las CBDC deberían permitir que los bancos centrales proporcionen un medio de pago universal para la era digital. Al mismo tiempo, tales monedas deben salvaguardar la privacidad del consumidor y mantener el sistema financiero de dos niveles. Establecemos los requisitos económicos y operativos para un diseño «mínimamente invasivo», uno que preserve el papel principal del sector privado en los pagos minoristas y la intermediación financiera, para las CBDC y discutimos las implicaciones para la tecnología subyacente. Los desarrollos inspirados en los sistemas populares de criptomonedas no cumplen con estos requisitos. En cambio, el efectivo es el modelo para el diseño de CBDC. Mostrando una promesa particular son los billetes digitales que funcionan con arquitecturas CBDC «intermediadas» o «híbridas», respaldadas con tecnología para facilitar el mantenimiento de registros de reclamos directos sobre el banco central por parte de entidades del sector privado. Su diseño económico debe enfatizar el uso de la CBDC como medio de intercambio, pero debe limitar su atractivo como vehículo de ahorro. En el proceso, surge una nueva compensación para los bancos centrales: pueden operar una infraestructura técnica compleja o un régimen de supervisión complejo. Hay muchas maneras de proceder, pero todas requieren que los bancos centrales desarrollen una experiencia tecnológica sustancial.


Moneda digital del banco central: la búsqueda de tecnología mínimamente invasiva

Las CBDC deberían permitir que los bancos centrales proporcionen un medio de pago universal para la era digital. Al mismo tiempo, tales monedas deben salvaguardar la privacidad del consumidor y mantener el sistema financiero de dos niveles. Establecemos los requisitos económicos y operativos para un diseño «mínimamente invasivo», uno que preserve el papel principal del sector privado en los pagos minoristas y la intermediación financiera, para las CBDC y discutimos las implicaciones para la tecnología subyacente.

Los desarrollos inspirados en los sistemas populares de criptomonedas no cumplen con estos requisitos. En cambio, el efectivo es el modelo para el diseño de CBDC. Mostrando una promesa particular son los billetes digitales que funcionan con arquitecturas CBDC «intermediadas» o «híbridas», respaldadas con tecnología para facilitar el mantenimiento de registros de reclamos directos sobre el banco central por parte de entidades del sector privado. Su diseño económico debe enfatizar el uso de la CBDC como medio de intercambio, pero debe limitar su atractivo como vehículo de ahorro. En el proceso, surge una nueva compensación para los bancos centrales: pueden operar una infraestructura técnica compleja o un régimen de supervisión complejo. Hay muchas maneras de proceder, pero todas requieren que los bancos centrales desarrollen una experiencia tecnológica sustancial.

Introducción

Los bancos centrales han comenzado recientemente a considerar la emisión de una moneda digital minorista (CBDC) propia. Pero el pensamiento detrás de esto se remonta a décadas atrás. David Chaum expuso su visión del efectivo electrónico anónimo hace 35 años (Chaum 1985). La emisión de dinero electrónico por parte del banco central también se sugirió en una etapa temprana (Tobin 1987), aunque los propios bancos centrales tardaron en adoptar el concepto. Desde entonces, los tiempos han cambiado, con el 86% de los encuestados por el banco central al menos investigando los temas (Boar y Wehrli 2021), y más de 46 han lanzado informes de diseño o prototipos (ver Auer et al (2020 a, b) y Gráfico 1). Los principales bancos centrales del mundo han unido fuerzas para delinear los principios básicos para la emisión, y dos CBDC minoristas ya están en uso.

Los esfuerzos de diseño deben considerarse en el contexto del mandato central de los bancos centrales de proporcionar un medio de pago resistente y universalmente aceptado. Durante siglos, esto ha sido dinero en efectivo. Pero el efectivo se utiliza cada vez menos como medio de pago, y el auge del comercio en línea durante la pandemia de Covid-19 ha acelerado este desarrollo (Auer et al (2020c), Alfonso et al (2021)). Si esta tendencia prevaleciera y el efectivo ya no fuera generalmente aceptado, los bancos centrales tendrían que desarrollar un complemento digital, un medio de pago accesible y resistente para la era digital.

La diferencia clave entre el efectivo y el dinero minorista electrónico de hoy en día es que este último representa un reclamo sobre un intermediario, mientras que el primero es un reclamo directo sobre el banco central. Esto plantea varios problemas, ya que el intermediario puede encontrarse con la insolvencia, ser fraudulento o sufrir interrupciones técnicas. El colapso de Wirecard y el consiguiente deterioro de algunas opciones de pago electrónico (Collins (2020), Barba Navetti et al (2020)) presagia la importancia de estas consideraciones. De cara al futuro, una preocupación es que, si el uso de efectivo disminuye aún más, hasta el punto de que pierde su aceptabilidad universal, una crisis financiera podría crear estragos al llevar a situaciones en las que algunas instituciones financieras tienen que congelar los depósitos de sus clientes minoristas, impidiendo así que sus clientes paguen sus facturas. En Suecia, donde el uso de efectivo ya ha disminuido sustancialmente, consideraciones en este sentido han llevado al banco central a proponer al gobierno que el dinero digital del banco central en poder del público en general también debería tener el estatus de moneda de curso legal (Sveriges Riksbank).

Al mismo tiempo, una CBDC no debe desplazar de ninguna manera al sector privado en la intermediación financiera o los pagos minoristas. La primera consideración aquí se refiere al balance. El diseño económico de una CBDC no debería causar una reasignación masiva de fondos lejos de los bancos comerciales y al banco central. Si bien los bancos centrales de todo el mundo tienen el mandato de proporcionar un medio de pago universal (véase BIS (2009)), esto de ninguna manera implica que deban ofrecer cuentas de ahorro para toda la economía.

Una segunda consideración, menos discutida, pero igualmente relevante, se refiere a la dimensión operativa y la eficiencia del sistema de pago. El lado orientado al cliente de los pagos minoristas, incluida la incorporación de cuentas de pago, la autorización, la compensación, la liquidación, la resolución de disputas, el cumplimiento de las normas contra el lavado de dinero (AML) y la lucha contra el financiamiento del terrorismo (CFT) son grandes tareas operativas. Podría decirse que estas tareas son mejor manejadas por el sector privado que por el banco central (ver Borio (2019), Carstens (2019) y BIS (2020)).

En este documento, por lo tanto, establecemos los requisitos técnicos y económicos para un diseño «mínimamente invasivo», uno que actualice el dinero a las necesidades del siglo 21 sin interrumpir la arquitectura probada de dos niveles del sistema monetario. Comenzamos recordando el papel único del efectivo en el sistema financiero actual y destacamos los requisitos económicos y operativos asociados para una CBDC minorista. Luego discutimos las implicaciones de estos requisitos para el diseño de la tecnología subyacente. Argumentamos que hay varias opciones, pero surge una nueva compensación para los bancos centrales: un banco central puede operar una infraestructura técnica compleja o un régimen de supervisión complejo.

El diseño económico del CBDC minorista: el efectivo es el modelo

Para comenzar a diseñar una CBDC, primero hay que identificar los problemas que debe resolver, así como qué aspectos del sistema monetario debe preservar. Consideremos estos a su vez, utilizando la analogía con el efectivo, que ya logra un equilibrio importante: es un medio de pago seguro y útil, pero su uso como vehículo de ahorro es limitado. Las CBDC podrían convertirse en un equivalente digital.

Por el lado de los pagos, el efectivo es único entre todas las opciones de pago minoristas, ya que es un reclamo legal directo sobre el banco central.5 Todos pueden aceptar efectivo de manera segura asumiendo que los billetes y monedas recibidos tendrán valor en futuras transacciones. Los billetes y monedas se reconocen como «moneda de curso legal», lo que generalmente significa que deben aceptarse al canjear la deuda.

Los depósitos, por el contrario, son reclamaciones legales sobre el banco comercial respectivo. Las transferencias bancarias, los acuerdos de cheques o los cargos de tarjetas de débito de A y B simplemente cambian las promesas de uno o dos bancos comerciales sobre quién puede retirar cuánto efectivo a pedido. Todos los bancos comerciales respaldan algunas de estas promesas con reservas en el banco central (véase el gráfico 2). Esto, así como el capital del banco, aumenta la confianza de los depositantes en que se puede cumplir con una oleada de solicitudes de retiro, pero siempre habrá dudas residuales, ya que dicho respaldo de valor nunca es completo.6 Un banco comercial podría encontrarse con problemas de solvencia temporales o quebrar. En el primer caso, el proceso de pago podría interrumpirse temporalmente. En este último caso, es posible que la reclamación no se cumpla plenamente, o incluso si lo es, el proceso legal para recuperar fondos o la compensación del seguro de depósitos puede llevar tiempo.

Esto muestra la diferencia cualitativa entre las CBDC y los instrumentos de pago electrónico existentes. Es posible que este último ya no se acepte en el comercio cuando se ponga en duda la confianza en el banco comercial emisor (u otro proveedor de servicios de pago). Sin embargo, una CBDC no dependería de la solidez de los bancos comerciales y, por lo tanto, podría servir como un ancla para la confianza, tal como lo hace el efectivo hoy en día. Por lo tanto, como concepto legal y económico, una CBDC va mucho más allá de una variante operada por el banco central de instrumentos de pago electrónicos conocidos.

Por otro lado, una preocupación en este sentido es que posicionar una CBDC como el instrumento de pago digital más seguro también podría hacerla atractiva como vehículo de ahorro. Las inversiones de los hogares en una CBDC podrían aumentar sustancialmente el balance de los bancos centrales y desplazar los depósitos en los bancos comerciales. Como resultado, los modelos de negocio de los bancos comerciales podrían estar en riesgo, ya que su fuente de fondos se volvería más cara, o se agotaría por completo. Dado que los bancos comerciales financian préstamos con depósitos, una CBDC podría tener un impacto negativo en la economía (ver Andalfatto (2020), Fernández-Villarverde et al (2020)).

Estas consideraciones subrayan que el efectivo, a pesar de su utilidad en los pagos, es de escaso atractivo como reserva de valor. Esto es inherente al efectivo físico, que no conlleva intereses y, de hecho, es costoso de almacenar en grandes cantidades y a largo plazo con el peligro de daños, pérdidas o robos. Como consecuencia, el stock total en circulación de papel moneda es moderado, por ejemplo, 5.200 USD per cápita en los ESTADOS UNIDOS o 3.600 euros en la zona del euro. Por el contrario, los hogares privados poseen una gran parte de su riqueza en forma de depósitos en bancos comerciales, por ejemplo, 38.000 USD per cápita en los Estados Unidos y 53.000 euros en la zona del euro (véase el gráfico 3).

Una preocupación con el diseño de CBDC es que los consumidores podrían encontrarlo demasiado atractivo como reserva de valor: si una parte sustancial de los depósitos bancarios se convirtiera en CBDC, el banco central recibiría una entrada masiva de fondos. A su vez, tendría que reinvertir estos fondos, asumiendo así un papel de inversor para el que no estaba creado.

El sistema monetario actual divide la responsabilidad, con los bancos centrales estabilizando el núcleo y los bancos comerciales llevando a cabo todas las actividades orientadas al consumidor. Esta arquitectura de dos niveles, representada en el Gráfico 2, ha evolucionado por buenas razones y a partir de una larga historia de arreglos institucionales. El mantenimiento de esta convención, en particular, el valor del dinero, depende de una buena gobernanza. Su ausencia se ha asociado causalmente con episodios repetidos de degradación y depresión económica (es decir, Shin y Schnabel 2018 y Frost et al. 2020). Esta experiencia muestra que el valor del dinero es mejor salvaguardado por una institución que rinde cuentas al público en lugar de a los inversores privados, y se centra en su tarea principal de estabilizar el sistema monetario.

La razón de ser de la participación del sector privado es el compromiso con soluciones basadas en el mercado: las buenas decisiones de inversión a menudo requieren conocimientos locales específicos, mientras que la prestación eficiente de servicios requiere mercados abiertos y competitivos. Un aspecto es que un banco que invierte haciendo préstamos debe conocer o ser capaz de estimar la solvencia de los acreedores para fijar el precio del riesgo asociado. Las instituciones del sector público podrían no tener este conocimiento en la medida en que lo hacen los inversores privados locales y especializados: esta es la hipótesis central del caso de Hayek (1945) para los mercados libres. Otro aspecto es que los mercados competitivos también son disputables, y permiten que muchas empresas compitan, mejorando la eficiencia económica. Un corolario de la idea del libre mercado es que el lado del dinero y las finanzas orientado al cliente, así como la innovación continua en este campo, es mejor dejarlo en manos del sector privado.

Como consecuencia, el diseño económico de una CBDC debería permitir a los bancos comerciales mantener su papel de intermediación entre ahorradores e inversores. Una literatura académica se ha centrado en cómo reciclar los fondos recibidos en el sector privado durante períodos de calma (ver Andalfatto (2020), Niepelt (2020) y Fernández-Villaverde et al (2020)) y la agitación del mercado (ver Brunnermeier y Niepelt (2019)).

Sin embargo, los responsables de la formulación de políticas han favorecido soluciones que mantienen la cantidad de CBDC pendiente pequeña para empezar (ver Carstens (2021 a y b), BIS (2020) y Grupo de Bancos Centrales (2020)). Una opción es remunerar las tenencias a un tipo de interés cero, o al menos uno que sea inferior al de los depósitos de los bancos comerciales. Otra opción es limitar las tenencias por hogar a un importe máximo, por ejemplo, se han mencionado 3.000 euros por ciudadano en el contexto de la zona del euro (véase Lock (2021)). Bindseil (2019) propone un enfoque escalonado en el que se aplica un tipo de interés desfavorable a las tenencias que superan un umbral definido.

Sin embargo, en esta discusión, la interacción de la tecnología y las implicaciones sistémicas a menudo se pasa por alto: un CBDC totalmente anónimo no permite que se apliquen límites específicos de la persona, es decir, los límites tienen el costo de renunciar al anonimato.

Una segunda consideración para un diseño de CBDC mínimamente invasivo se refiere a la dimensión operativa y la eficiencia del sistema de pago. Dado que el sector privado maneja mejor el lado de los pagos minoristas de cara al cliente que el banco central, la pregunta subyacente es cómo una arquitectura operativa puede equilibrar los reclamos directos sobre el banco central con la participación operativa de los proveedores de servicios de pagos del sector privado (PSP).

Una vez más, los esfuerzos de diseño de CBDC deben apuntar a la «semejanza al efectivo» en varias dimensiones. El registro digital sería a prueba de manipulaciones e implicaría un reclamo directo sobre el banco central. Todavía podría intercambiarse cuando los intermediarios se enfrenten a interrupciones técnicas o estrés financiero. La CBDC estaría diseñada para mantener baja la carga operativa del banco central y dar al sector privado un papel importante en todas las actividades orientadas al cliente, al igual que en el sistema actual.

De los requisitos al diseño operativo: arquitecturas CBDC

¿Cómo afectan estos requisitos para una CBDC a la infraestructura técnica? En términos técnicos, cada forma de dinero digital requiere un sistema de mantenimiento de registros distribuido. Aquí, distribuido significa que se implementa en muchos lugares diferentes, por ejemplo, los terminales de los comerciantes, así como los dispositivos de consumo que llevan registro son componentes de este sistema (véase, por ejemplo, Lamport (1978)). Este sistema de mantenimiento de registros actualiza un estado compartido, que codifica cómo se asigna un número determinado de unidades monetarias a los titulares. La comunicación técnica garantiza que cada componente del sistema distribuido esté actualizado, al menos con la parte del estado compartido pertinente para este componente. Por ejemplo, la billetera digital de un consumidor necesita conocer su saldo actual, y podría decirse que no debería conocer el saldo de ninguna otra billetera. En el caso de CBDC, se deben crear leyes para garantizar que la información codificada en este estado se asigne a la propiedad de los reclamos contra el banco central.

La arquitectura técnica de una CBDC se define por el papel de los componentes del sistema de mantenimiento de registros distribuidos, sus relaciones de comunicación y la pregunta de quién tiene el control de cada componente. El gráfico 4 ofrece una visión general de las posibles arquitecturas para las CBDC y la alternativa de un banco de pagos estrecho, basándose en nuestro trabajo anterior en Auer y Böhme (2020a). Estos ejemplos difieren en términos de la estructura de los reclamos legales y el registro mantenido por el banco central. Primero discutimos las opciones extremas, que realizan un reclamo directo o involucran al sector privado, antes de pasar a las opciones más prometedoras que combinan ambos.

En una posible arquitectura CBDC, el banco central ejecutaría este sistema por sí mismo, manejando todos los pagos y actualizando directamente el estado después de cada transacción. Incluso si un banco central construyera la infraestructura necesaria, la CBDC resultante podría ser menos atractiva para los consumidores que los sistemas de pago minoristas actuales. Esto se debe a que los sistemas de pago del mundo real deben lidiar con interrupciones de conectividad o pagos fuera de línea. El teorema CAP en ciencias de la computación (Gilbert y Lynch 2002) nos dice que ningún sistema distribuido puede estar disponible y ser consistente mientras partes de él están desconectadas. Muchos sistemas de pago electrónico existentes funcionan alrededor de este estancamiento técnico con una solución económica. Involucran a intermediarios, como las redes de tarjetas de crédito, que asumen riesgos financieros resultantes de posibles inconsistencias en el proceso de actualización estatal, y cobran tarifas por este servicio. Si el banco central dirigiera el sistema por sí mismo, tendría que participar en esta toma de riesgos. Sin embargo, esto puede percibirse como incompatible con el concepto antes mencionado de tareas de reserva en el sistema monetario que requieren conocimiento local al sector privado.

Otra preocupación con esta arquitectura de «CBDC directa» es que podría marginar la participación del sector privado. Un sector emergente de tecnología de pagos innova con servicios de valor agregado, como asesoramiento financiero automatizado, integración con plataformas de consumo y conexión con otros productos financieros como el crédito al consumo. Es poco probable que el banco central pueda sustituir al sector privado en todas estas actividades.

Por el contrario, considere una alternativa a la emisión de CBDC minorista: el simple requisito de respaldar completamente las cuentas de pago con reservas en el banco central (panel inferior del Gráfico 2). Esta propuesta ha sido presentada bajo muchos nombres; podría considerarse un banco de pago estrecho, o incluso una «moneda estable rígida» que está respaldada al 100% por reservas en el banco central. Adrián y ManciniGriffoli (2019) denominan a esta arquitectura «CBDC sintética», aunque algunos bancos centrales han argumentado que no garantiza la etiqueta «CBDC» (es decir, Grupo de bancos centrales (2020)). Aquí, seguimos a Auer y Böhme (2020a) y lo denominamos la arquitectura «indirecta».

Las cuestiones regulatorias y de supervisión de este modelo, así como las relacionadas con el seguro de depósitos, son diferentes de las de una CBDC con reclamaciones directas. Si el intermediario quiebra, determinar el propietario legítimo podría implicar procesos legales largos y costosos con resultados inciertos. Mientras que el respaldo total probablemente significaría que tales episodios ocurren con poca frecuencia, el ejemplo reciente de Wirecard subraya que estas preocupaciones deben tomarse en serio.

En general, argumentamos que el espacio de diseño más interesante combina la credibilidad de un reclamo directo sobre el banco central con la conveniencia de los servicios de pago del sector privado. Una posible arquitectura se llama «Hybrid CBDC» y fue descrita en Auer y Böhme (2020a). Un elemento clave es el marco legal que sustenta los reclamos directos sobre el banco central, es decir, la CBDC nunca está en el balance de los proveedores de servicios de pago (PSP) y, por lo tanto, no se ve afectada por la bancarrota. De esta manera, en caso de insolvencia de PSP, las tenencias de CBDC de los consumidores no estarían expuestas a reclamaciones de los acreedores de PSP.

La resiliencia tecnológica se logra en el diseño híbrido a través del banco central que opera una infraestructura de respaldo (de ahí el nombre híbrido, un sistema de pago que puede ejecutarse en una infraestructura pública o privada), como se muestra en el panel central superior del Gráfico 4. Si un PSP falla, financiera o técnicamente, debe haber una manera para que el banco central cumpla con las reclamaciones sin ambigüedades e, idealmente, reanude los pagos para los clientes del PSP fallido sin mucho retraso. Esta capacidad depende de la información sobre las cuentas minoristas disponibles para el banco central en tal caso. Si bien el banco central no opera pagos minoristas, mantiene una copia de seguridad de los saldos que le permite reiniciar el pago en caso de insolvencia de los intermediarios o se enfrentan a interrupciones técnicas. La capacidad técnica del banco central para restablecer los saldos minoristas podría lograrse manteniendo confirmaciones de pago firmadas digitalmente con los intermediarios, los propios titulares de cuentas minoristas y tal vez con menor frecuencia con el propio banco central. Como las firmas digitales no son repudiables, el banco central puede cumplir con las reclamaciones firmadas digitalmente, independientemente de en cuál de los muchos lugares se mantuvo el récord, incluso bajo el matrass (Abramova et al. 2021). Esto puede servir como un ancla creíble de resiliencia.

En resumen, tanto las arquitecturas «Híbridas» como «CBDC intermediadas» tendrían una mejor resiliencia financiera que las cuentas de pago totalmente respaldadas. Estas opciones también parecen más simples de operar para el banco central que una «CBDC directa». Como el banco central no interactúa directamente con los usuarios minoristas, puede concentrarse en un número limitado de responsabilidades básicas, mientras que los intermediarios competidores manejan la operación. Técnicamente, muchas infraestructuras diferentes pueden soportar esta división de responsabilidades dependiendo del nivel deseado de resiliencia, pero los bancos centrales deben ser conscientes de los requisitos tecnológicos implícitos para su configuración operativa.

La disyuntiva entre la supervisión y la complejidad operativa

La discusión anterior de las arquitecturas CBDC intermediadas e híbridas ejemplifica una compensación subyacente para el banco central: puede mantener el mantenimiento de registros directamente, o subcontratarlo al sector privado y supervisarlo. A nivel técnico, para establecer afirmaciones directas creíbles en forma electrónica, es suficiente si el banco central tiene una visión (es decir, acceso de lectura) a una fuente autorizada de información. El mantenimiento de registros puede delegarse en el sector privado, a quien se le puede permitir utilizar tecnología patentada o se le puede exigir que ejecute algunos protocolos abiertos especificados por un organismo de normalización.20

El gráfico 5 ilustra conceptualmente esta compensación al reunir las opciones de alto nivel para el conjunto de información del banco central en un orden completo (escala izquierda). La escala correcta (en rojo) muestra cómo crecen los requisitos de supervisión complementarios a medida que la integridad del sistema, en particular la capacidad de cumplir con las reclamaciones, depende cada vez más de la disponibilidad de información coherente y auténtica de entidades privadas.

Es importante destacar que esta supervisión es diferente a la supervisión bancaria convencional, que se refiere principalmente a la integridad de la contabilidad. Recordemos que la arquitectura híbrida mantiene los balances de PSP fuera del circuito, pero la información en sus sistemas de mantenimiento de registros es crucial. Por lo tanto, la supervisión debe centrarse en aspectos más técnicos y ocurrir con más frecuencia, tal vez en tiempo real – que la que se practica actualmente en la supervisión bancaria. Debe poner aspectos como la integridad, la consistencia, la seguridad de la información y la privacidad en el centro del escenario.

La necesidad de tal supervisión técnica de las entidades del sector privado surge tan pronto como el banco central se protege de algunos saldos minoristas, que un PSP fraudulento o técnicamente comprometido podría utilizar para apropiarse de los fondos de los clientes. Por otro lado, se requiere la máxima supervisión cuando el banco central tiene el conjunto mínimo de información concebible. Esto es cuando su papel se reduce a la creación y destrucción de dinero, por lo tanto, la única información disponible para el banco central es la cantidad de CBDC en circulación. Tal variante permitiría al banco central centrarse en su mandato central, la política monetaria, y dejar todas las operaciones de pagos al sector privado bajo una estricta supervisión.

Implementación de CBDC: las criptomonedas no son el modelo

Los debates anteriores sobre las arquitecturas operativas y la compensación subyacente entre la complejidad operativa y de supervisión dan lugar a la cuestión de las implementaciones tecnológicas adecuadas.

Muchos enfoques propuestos por la industria (intencionalmente no representados en el Gráfico 2) prevén sistemas de pago que cuentan con intermediarios, pero buscan reducir la dependencia de ellos. Por ejemplo, una serie de prototipos de CBDC se basan en versiones empresariales de libros de contabilidad distribuidos, como Corda, Hyperledger o Quorum (ver Auer et al. 2020a). Estos versátiles paquetes de software se inspiraron y tomaron prestados conceptos de las criptomonedas descentralizadas. Sin embargo, la mayoría de los proyectos del banco central tienen buenas razones para ejecutarlos en configuraciones que se asemejan a una base de datos redundante pero controlada centralmente en lugar de Bitcoin. El uso de la ambigua «terminología blockchain» a menudo oscurece este hecho.

Algunas propuestas académicas, por el contrario, están diseñadas para romper con las bases de datos convencionales. Adaptan principios seleccionados de criptomonedas descentralizadas al caso de uso de CBDC. Al hacerlo, a menudo se defienden contra la amenaza equivocada, es decir, intermediarios irresponsables y potencialmente maliciosos. De hecho, estos plantean desafíos a las criptomonedas que se ejecutan en muchas computadoras cuyos propietarios son apenas identificables, y mucho menos conocidos y confiables. Para CBDC, sin embargo, es inimaginable que un banco central permita que partes no identificadas o no investigadas administren registros críticos. Si una arquitectura CBDC utiliza intermediarios designados, estarían compuestos por bancos con licencia y supervisados, proveedores de servicios de pago establecidos o compañías de tecnología si se someten a supervisión. Por lo tanto, consideramos que es suficiente que el sistema de mantenimiento de registros garantice que se puedan detectar acciones maliciosas directas y que la recuperación sea fluida. Tratar de prevenir este modo de falla por completo no es un uso eficiente de los recursos.

Otra dimensión de la implementación se refiere a los dispositivos del usuario final que permiten el acceso a CBDC. También deben ser utilizables para usuarios menos expertos técnicamente. Dado que las CBDC pueden tener ventajas para la población no bancarizada y la población de edad avanzada, este desiderátum no puede ser exagerado. Muchas propuestas técnicas adoptan el enfoque de Bitcoin de autorizar transacciones solo a través de firmas digitales. Como resultado, la seguridad de los activos depende del secreto de las claves privadas. Y si 20 años de investigación en seguridad utilizable nos enseñan una sola lección, entonces es que «Johnny no puede cifrar» (Whitten y Tygar, 1999); ¡precisamente porque los usuarios finales no pueden administrar las claves privadas! Dado que los usuarios de criptomonedas competentes siguen perdiendo fortunas debido a claves perdidas y robadas (por ejemplo, Abramova et al. 2021), simplemente no hay caso para hacer que los reclamos directos de las personas sobre el banco central (su dinero debajo del colchón) dependan del uso de criptografía sin ninguna red de seguridad. También en este sentido, inspirándose en Bitcoin, una tecnología diseñada para eludir la autoridad (por ejemplo, Böhme et al. 2015), claramente no es el mejor plan para un bien público proporcionado por una autoridad central.

Intensificación: los pagos y el banco central del futuro

La disminución de la usabilidad del efectivo físico ha llevado a un número creciente de bancos centrales a considerar la emisión de un reclamo electrónico similar al efectivo en el banco central que también está disponible para los hogares, es decir, una CBDC minorista. En este artículo, hemos argumentado que replicar todas las propiedades convenientes del efectivo no es una tarea fácil. Hemos intentado establecer los requisitos para un sistema de pago basado en CBDC, y hemos explorado arquitecturas operativas e implementaciones tecnológicas adecuadas.

Una CBDC debería permitir a los bancos centrales proporcionar un medio de pago universal para la era digital, al tiempo que salvaguarda la privacidad del consumidor y preserva el papel principal del sector privado en los pagos minoristas y la intermediación financiera. Por lo tanto, hemos argumentado que debería incorporar un diseño «mínimamente invasivo» que logre el objetivo declarado de ofrecer una opción de pago digital similar al efectivo sin alterar el sistema monetario y financiero.

En el aspecto tecnológico, argumentamos que los diseños de CBDC de dos niveles con intermediarios del sector privado que manejan pagos minoristas presentan una opción viable. Sin embargo, es concebible una serie de diferentes disposiciones operativas. En algunos, el banco central alberga una base de datos de saldos minoristas (incluso si se anonimiza), mientras que en otros solo realiza un seguimiento de los saldos mayoristas.

Dentro de este espacio de diseño, surge una nueva compensación para los bancos centrales: pueden operar una infraestructura técnica compleja o un régimen de supervisión complejo. Hay muchas maneras de buscar cualquiera de las dos opciones, pero todas requerirán que los bancos centrales profundicen su experiencia tecnológica.

Y hay varias discusiones adyacentes que ni siquiera hemos tocado. Una es la compensación entre accesibilidad y seguridad de los ataques a dispositivos de pago electrónico. Otra es que ningún diseño de CBDC puede ser completamente similar al efectivo, ya que los usuarios deben confiar en una infraestructura técnica y es posible que deban verificar si hay fallas intermediarias o al menos responder a las notificaciones.

En tercer lugar, y tal vez primordial, está la cuestión de cómo el dinero electrónico podría diseñarse para ofrecer privacidad, una propiedad que el efectivo ofrece por defecto. En cualquier tecnología para dinero electrónico, la privacidad es una característica que tiene que ser laboriosamente diseñada en lugar de ser una característica intrínseca del sistema de mantenimiento de registros.

Todo esto nos lleva de vuelta a David Chaum, quien propuso desde una perspectiva informática cómo se podrían abordar algunos de estos problemas, principalmente el anonimato.25 Treinta y seis años después, por fin parece llegado el momento de que los informáticos y los banqueros centrales aúnen fuerzas y saquen a la luz un verdadero complemento electrónico al efectivo, como medio básico de pago para la era digital.

De cara al futuro, la comunidad informática tendrá que acompañar el desarrollo de CBDC y comunicar de manera realista lo que la tecnología actual puede y no puede ofrecer. Dado que la tecnología para replicar todas las propiedades del efectivo aún no existe, la transición a CBDC podría transformar el sistema monetario actual, que se basa en el efectivo como un elemento fundamental. Dada la alta dependencia de la sociedad de un sistema monetario funcional y predecible,   pedimos una tecnología mínimamente invasiva: una que ofrezca a los consumidores un complemento digital del efectivo, preservando al mismo tiempo el sistema monetario de dos niveles y el importante papel del sector privado en él.



Autenticación de dos factores y tendencias para acceder a cuentas y recursos en línea


Yendo más allá de los nombres de inicio de sesión y las contraseñas, este artículo habla de las tendencias en la autenticación de dos factores y la autenticación multifactorial, las herramientas relacionadas y los desafíos.

A medida que más aspectos de nuestra vida personal y comercial, finanzas y otra información confidencial se mueven en línea, con el catalizador de la Pandemia haciendo que el contacto en persona sea desaconsejable y el correo postal tradicional se vuelva más poco confiable, necesitamos la tranquilidad de que solo nosotros (o aquellos a quienes autorizamos) tenemos acceso a nuestra información en línea y solo nosotros podemos autorizar actividades en línea en nuestro nombre. Más allá de los nombres de inicio de sesión y las contraseñas, la tendencia últimamente ha sido el uso de un método de autenticación adicional que proporciona evidencia de que usted es, de hecho, usted. Este artículo habla de las tendencias en la autenticación de dos factores (2FA) y la autenticación multifactorial (MFA), las herramientas relacionadas y los desafíos asociados con el crecimiento de 2FA.

Si su bandeja de entrada de correo electrónico es como la mía, ha visto un número creciente de mensajes entrantes con un tema común. Comienzan «Su método de inicio de sesión está a punto de cambiar» (o, más urgentemente, «Su inicio de sesión ha cambiado»). Ese mensaje continúa diciendo que se requerirá autenticación de dos factores (o verificación en 2 pasos, 2SV, más sobre eso por venir), o los requisitos se harán más estrictos «para su protección».

Facebook, por ejemplo, está empujando cada vez más cuentas «en riesgo» a la 2FA obligatoria. Google ha comenzado a requerir 2FA para sus usuarios después de unos años de recomendarlo. Twitter tiene una serie de opciones interesantes que involucran a 2FA. Otros servicios que requerían una forma de 2FA elevan el listón de los métodos 2FA más antiguos a los más nuevos.

En este artículo, hablaremos con 2FA: ¿Por qué es útil o necesario? ¿Cómo se puede implementar? ¿Cuáles son algunas de las ventajas y desventajas clave de las opciones, donde algunas de las opciones más conocidas incluyen mensajes de texto / SMS, aplicaciones de autenticación y hardware? ¿Qué sigue en el horizonte?

¿Por qué 2FA es útil, o incluso necesario?

En la edición de otoño de 2021 de ThinkTwenty20, escribí sobre la evolución de los métodos de pago, que conduce a la era de las criptomonedas. Nos centramos, en particular, en la gestión de claves criptográficas, un cambio importante con respecto a los enfoques tradicionales de inicio de sesión.

Como parte de esa discusión, hablé sobre las contraseñas y cómo, 30 años después de que la Web comenzara en 1991, las infracciones empresariales que revelan nombres de inicio de sesión y contraseñas aparecen cada vez más en los titulares, y las contraseñas por sí solas parecen hacer más para mantener a las personas honestas fuera que los delincuentes. A medida que pasaba el tiempo, se les dijo a los usuarios que hicieran que sus contraseñas fueran más difíciles de adivinar, se les obligó a cambiar sus contraseñas de forma periódica y se les exigió que incluyeran variaciones, como números, caracteres en mayúsculas y minúsculas y puntuación. La cuestión era si el costo de las molestias se compensaba con el beneficio de la seguridad; Tuve un inicio de sesión en mi primera cuenta de correo electrónico durante 20 años antes de verme obligado a cambiar la contraseña.

Mirar la aparición de 2FA es la otra cara de mirar el fracaso de la protección con contraseña y las deficiencias de otros métodos para demostrar que usted es quien dice ser.1 Si podemos usar otros medios para reforzar o reemplazar las contraseñas, tal vez tengamos una oportunidad en la lucha por la autenticación de nuestra propia identidad en línea. Tres factores que la comunidad considera en la autenticación:

1. Quién es usted (por ejemplo, usando una huella digital o un escáner facial).

2. Lo que sabe (por ejemplo, contraseñas).

3. Lo que tienes (tu teléfono móvil, un token de hardware).

La autenticación de dos factores implicará dos de estos tres factores. La verificación en dos pasos implicará al menos uno de estos factores, pero en dos etapas. Por ejemplo, ingresar una contraseña y luego un pin, o el apellido de soltera de su madre, o su instrumento musical favorito, se basan en el conocimiento, por lo que estos son ejemplos de verificación en dos pasos. Sin embargo, cuando necesita usar su contraseña (lo que sabe) y un escaneo de huellas dactilares (quién es usted), involucra dos factores diferentes.

Un grupo dedicado a lidiar con los problemas de las personas y sus contraseñas se llama FIDO Alliance, una asociación de la industria abierta que comenzó en 2013 con la misión de crear estándares para «ayudar a reducir la dependencia excesiva del mundo de las contraseñas».2 La Alianza compartió esta información, 3 explicando su pasión por reemplazar las contraseñas:

• Las contraseñas son la causa raíz de más del 80% de las violaciones de datos.

• Los usuarios tienen más de 90 cuentas en línea.

• Hasta el 51% de las contraseñas se reutilizan.

Esto probablemente no sea noticia para ninguno de nosotros. A medida que nuestro uso de los servicios en línea comenzó a crecer, tener y rastrear inicios de sesión específicos del sitio se volvió más difícil. Un sitio requiere signos de puntuación, otro lo prohíbe. Uno requiere ocho caracteres o más, otro lo limita a seis. Podemos visitar un sitio diariamente, otro mensualmente, otro anualmente como máximo, y los requisitos cambian.

A medida que nuestro uso de múltiples dispositivos (desde PC hasta teléfonos inteligentes y tabletas) comenzó a aumentar para poder acceder a esos servicios donde y cuando quisiéramos, ya que, después de todo, la nube llevó a la expectativa de que podemos acceder a toda nuestra información y servicios en cualquier lugar, desde cualquier dispositivo, nos hizo querer un acceso fácil desde nuestra PC.   nuestro teléfono, nuestra tableta, desde el centro de negocios del hotel … de cualquier cosa que pudiera acceder a Internet. Lamentablemente, eso también significaba que un atacante podría acceder a nuestra información y servicios en cualquier lugar y cualquier dispositivo si saben lo que sabemos y pueden imitar lo que tenemos.

Ingresar una contraseña era una habilidad común en todos los dispositivos, el mínimo común denominador. Aunque tengo un lector de huellas dactilares en todos mis dispositivos, no están sincronizados, ya que mi identidad no está estandarizada en todos mis dispositivos. Mis administradores de contraseñas en mis dispositivos tampoco están sincronizados y representan varios sistemas operativos. Incluso en mi iPad, las aplicaciones no van todas al mismo recurso de contraseñas que los navegadores web, por lo que cada instalación o actualización puede requerir pasos manuales para tratar de mantener sincronizados una aplicación y un sitio web de la misma organización. Esto es particularmente doloroso cuando se actualiza una aplicación (lo que puede suceder con poca frecuencia) y la actualización no recuerda la contraseña utilizada anteriormente en la aplicación, que no se almacenó automáticamente en el administrador de contraseñas del dispositivo.

El problema con las contraseñas, en particular la facilidad de adivinarlas, no se pierde en los organismos de normalización gubernamentales. En los Estados Unidos, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST)4 ha estado dando la voz de alarma durante mucho tiempo, como alentar a los usuarios a evitar las contraseñas expuestas en violaciones de datos. Un sitio web popular utilizado para encontrar tales credenciales y contraseñas de inicio de sesión expuestas es haveibeenpwned.com.5 La etimología de «pwned» es objeto de cierto debate, pero ya sea por error de escritura («Has sido poseído» se convierte en «Has sido pwned»), tomado del ajedrez (donde te tratan como un peón y yo tengo la propiedad de tus credenciales de inicio de sesión aprovechándome de tu debilidad u otro fallo) o algún otro origen,   como cuando los malhechores pueden aprovecharse de las fallas en la seguridad y acceder a sus recursos, «usted ha sido pwned». Recursos como Firefox Monitor (de las personas del navegador Firefox) pueden rastrear sus direcciones de correo electrónico y advertirle a medida que las direcciones se encuentran en las últimas infracciones, aprovechando la base de datos ihavebeenpwned.

Por lo tanto, sabemos que las contraseñas son la herramienta de seguridad más fácil y común para nuestro registro, pero ninguna cantidad de requerir a los usuarios que las hagan más difíciles de adivinar ha impedido que los malos las obtengan. La seguridad de las contraseñas por sí sola nos ha decepcionado, en parte porque somos demasiado perezosos para crear contraseñas que no se adivinan fácilmente, porque las empresas que exigen contraseñas están involucradas en filtraciones donde nuestras contraseñas han sido expuestas como texto claro, porque somos fácilmente engañados por la ingeniería social y entregamos nuestras credenciales de inicio de sesión a personas que pretenden ser soporte técnico,   y por muchas otras razones. En una situación que encuentro particularmente problemática, a las personas que desean comprar criptomonedas del conocido intercambio Coinbase, utilizando sus fondos bancarios, se les pide que proporcionen sus credenciales de inicio de sesión (nombre y contraseña) para su cuenta bancaria en línea a Coinbase para un servicio llamado Plaid Technologies.6 Eso plantea muchos problemas.7

Cuando las contraseñas fallan, entonces, miramos a 2FA como un complemento o alternativa. La necesidad de usar un escaneo de huellas dactilares o tener su teléfono móvil a mano puede no ser perfecta, pero eleva el listón para obtener acceso a sus recursos.

Por lo tanto, 2FA va más allá de «lo que sabes» (como un PIN o contraseña) a lo que tienes:

• Un teléfono para llamadas de voz o mensajes de texto.

• Un dispositivo que puede recibir correo electrónico.

• «Software de autenticación» especial, como las ofertas de Google, Microsoft.

• Algún otro objeto físico o token que funcione en conjunto con los sistemas de seguridad.

Implementación de 2FA

En mi último artículo de ThinkTwenty20, anoté:

Aunque los dispositivos de autenticación de dos factores (TFA, por sus siglas en inglés), que combinan «quién es usted» (como huellas dactilares o escaneo ocular) o «lo que tiene» (como un equipo separado) con «lo que sabe» (su nombre de usuario y contraseña), estaban ampliamente disponibles hace 20 años (en 2003, RSA SecurID,8 como un dispositivo de «lo que tiene», tenía el 70% del mercado como un dispositivo de hardware para hacer que el inicio de sesión en los sistemas sea más seguro),   solo han sido las recientes brechas de privacidad altamente publicitadas las que han llevado a más entornos de información a alentar o exigir fuertemente TFA. Por ejemplo, puedo acceder a mi correo electrónico o a los sistemas de una universidad con la que estoy asociado solo con el uso de uno de mis dispositivos inteligentes como autenticador, utilizando Microsoft Authenticator9 para TFA. Los intercambios de criptomonedas, como Coinbase, recomiendan encarecidamente TFA; Coinbase es compatible con YubiKey de Yubico.10

Secreto compartido por teléfono, mensaje de texto o correo electrónico

Donde la capacidad de escribir una contraseña fue el primer y más simple paso a través de dispositivos y ubicaciones, el siguiente denominador común para la mayoría de las personas que necesitan acceso móvil a sus recursos es un teléfono móvil (no necesariamente un teléfono inteligente). Por esa razón, dos de las formas más comunes en que los servicios han autenticado a los usuarios es con una llamada telefónica o un mensaje de texto. El uso de un «secreto compartido», un código entregado a pedido, se transmite con un mensaje de texto (SMS) o se entrega mediante texto a voz a través de una llamada telefónica. Con el advenimiento de los teléfonos inteligentes, el correo electrónico se convirtió en otro canal común por el cual se puede enviar el secreto compartido.

Los costos y la puntualidad de recibir el código variaron entre estas opciones. Los costos se amplifican para las personas que viajan lejos de su hogar. Los mensajes de texto son a menudo los más confiables y menos costosos de estos dependiendo del plan telefónico del usuario.

Algunos servicios aún no han pasado a este nivel; otros lo consideran inadecuado para algunos o todos sus usuarios. Si bien el ladrón más casual puede retrasarse por estos métodos, son cualquier cosa menos infalible. Cualquier acceso al teléfono puede ofrecer una vista del código desde un correo electrónico o mensaje de texto en el área de notificaciones, incluso si el teléfono está bloqueado. Los hackers han podido clonar las tarjetas SIM, utilizar la ingeniería social para cambiar el número de teléfono a uno que controlan, 11 o acceder de forma remota a los sistemas de correo de voz o texto. Las contraseñas de un solo uso pueden ser interceptadas o la ingeniería social utilizada para que el usuario proporcione el código a los malos.12 Esto ha llevado a llamadas a que la mentalidad de seguridad pase de SMS a otros métodos.13

Autenticación basada en servidor con un token

Para entornos donde se requiere seguridad adicional (servicios financieros, contabilidad y otros que podrían ser atacados con mayores riesgos potenciales), el uso de un dispositivo de seguridad separado, a menudo en un diseño para encajar con claves (token de llavero) o tarjetas de crédito (token de tarjeta de crédito), comenzó a aumentar.

Hace veinticinco años, Security Dynamics14 introdujo un sistema llamado SecureID,15 parte de un sistema conocido como ACE/Server.16 La clave del proceso fue el dispositivo SecureID llevado por los usuarios. Vino en diferentes factores de forma, incluyendo un pequeño llavero, una «tarjeta estándar» de tamaño de crédito o un PINPad. Cada uno se parecía un poco a un reloj, con una pantalla que mostraba un código que se actualizaba con frecuencia en él (por lo que incluso si alguien viera el código, probablemente habría cambiado en el momento en que fue a ingresarlo). EY y otras firmas de CPA los usaron para mayor seguridad en los días antes de que todos lleváramos teléfonos inteligentes. Si bien estos todavía están en uso, las versiones virtuales, conocidas como una aplicación de tokens blandos, crecieron en popularidad para su conveniencia.

El código especial generalmente se generó en función de un acuerdo de tiempo entre el dispositivo y el servicio (produciendo una contraseña de un solo uso basada en el tiempo, o «TOTP») o basado en el hash de la contraseña anterior (que suena muy parecido a la base de blockchain, una contraseña de un solo uso basada en un código de autenticación de mensajes basado en hash (HMAC) o «HOTP»). En cualquier caso, ambos se basan en algoritmos secretos y, en un ciberataque de 2011, hubo una filtración de algunos de esos secretos. En ese momento, había 40 millones de tokens de hardware y 250 millones de usuarios del software móvil.17 En 2021, habiendo transcurrido 10 años y transcurridos los acuerdos de confidencialidad, muchos ejecutivos de RSA vinculados por acuerdos de no divulgación han salido a contar la historia de la experiencia.18

Software de autenticación dedicado

Microsoft, Google y otros ahora ofrecen software de autenticación dedicado que puede ejecutarse en sus diversos dispositivos. Junto con la capacidad de mostrar una contraseña de un solo uso basada en el tiempo para el usuario, ellos mismos pueden comunicar el OTP con los servidores de forma autónoma para autorizar una conexión. Por ejemplo, cuando necesito acceder a los recursos de Bryant University usando mi computadora portátil, como mi correo electrónico o mi horario de clases, envía una señal a mi Microsoft Authenticator en mi dispositivo móvil, que puedo autorizar o ignorar. En mi dispositivo móvil, funciona a la perfección, por lo que no tengo que pasar por la segunda acción de tener que hacer clic en algunos botones para autorizar el uso. Google Authenticator es otra opción y puede funcionar con Office 365 con la configuración correcta.19 Del mismo modo, Microsoft Authenticator se puede usar con el conjunto de productos de Google.20

YubiKey y claves de seguridad físicas

Las claves de seguridad físicas ofrecen un nivel de seguridad y flexibilidad más allá del de un autenticador de software. Habiendo mencionado el trabajo de la Alianza FIDO anteriormente, el desarrollo de Universal 2nd Factor (UTF) significa que puede acceder a cualquier número de servicios en línea utilizando una sola clave de seguridad al instante y sin necesidad de cargar controladores o software especial.21 Mientras el servicio sea compatible con FIDO y UTF, el acceso 22 es muy sencillo, en teoría. A diferencia de una contraseña o una aplicación de autenticación, delegar el acceso a otra persona es tan fácil como entregarle una copia de su clave. Hacer múltiples teclas es simple en la configuración, y muy difícil después.

Mientras que la clave de seguridad Google Titan y otros terceros están en el mercado, YubiKey de Yubico23 es un líder reconocido en el campo. Los servicios que soportan YubiKey incluyen las principales plataformas de Microsoft, Google y Amazon; los sitios de redes sociales Reddit y Twitter; y los intercambios de criptomonedas Coinbase y Binance.24

Para proporcionar una revisión del YubiKey, recibí dos de los diferentes modelos de la serie YubiKey 5.

Obviamente, no hay ojo de cerradura en sus dispositivos: solo USB-A (USB de «escritorio» más antiguo), USB-C (el puerto de forma ovalada más nuevo) y Lightning (común a iPhones y iPads). Si bien Bluetooth no está disponible para YubiKey, NFC (comunicación de campo cercano, disponible en la mayoría de los teléfonos Android) está disponible.

Probando en una computadora portátil con USB-C, un iPad con Lightning y dos teléfonos Android (cada uno con NFC, uno con micro-USB y otro con USB-C), probé dos unidades, cada una de las cuales se parece un poco a una unidad flash:

• YubiKey 5Ci: funciona con USB-C y Lightning (por lo tanto, portátil y iPad).

• YubiKey 5C NFC: funciona con USB-C y NFC (por lo tanto, portátil y Android a través de NFC).

También hay llaves con mayores niveles de seguridad, incluyendo controles biométricos adicionales.

Por mi propia seguridad, no nombraré las cuentas para las que intenté configurar YubiKey. Las instrucciones en línea sobre cómo configurar la clave para cada servicio estaban completas, pero el proceso no siempre fue intuitivo. Usted va al servicio que desea asociar con la llave; buscar la página de configuración de seguridad; encontrar la opción de asociar una clave de seguridad; y siga las instrucciones para insertar la tecla y toque el dispositivo. Parte del desafío es que los propios servicios pueden haber adoptado solo parcialmente los estándares en los que se basa YubiKey. En particular, las versiones / aplicaciones móviles pueden estar detrás de la adopción de escritorio. Si accedo al servicio en mi iPad a través de la App, utiliza la seguridad tradicional, pero en el mismo dispositivo, a través de un navegador, requiere el YubiKey.

Una vez realizada la configuración, acceder al servicio con la clave es relativamente indoloro. Cuando vaya a iniciar sesión, se le pedirá que inserte la tecla o la coloque cerca del receptor NFC. Una luz en el dispositivo comenzará a parpadear, lo que indica que necesita interactuar con el dispositivo, colocando el dedo en un disco dorado en el medio de la tecla (5C NFC) o protuberancias de metal en el costado de la tecla (5Ci). Después de ser enchufado y tocado, hace el resto por usted.

Para aquellos de nosotros que disfrutamos de la comodidad de cualquier dispositivo, en cualquier lugar, tener que tener una clave a mano apropiada para su dispositivo es un poco inconveniente, pero también lo es lidiar con las contraseñas «robustas» sugeridas por los administradores de contraseñas a medida que se mueve entre dispositivos. Hay más de una curva de aprendizaje en la configuración de lo que anticipé. Sin embargo, cuando lee sobre las adquisiciones de cuentas y los problemas que las personas tienen con otros métodos, estas unidades duraderas que no requieren baterías tienen un futuro brillante siempre que los servicios las respalden. Pocas instituciones financieras lo hacen en este momento.

¿Qué sigue en el horizonte?

¿A dónde vamos desde aquí? ¿Cómo superamos los compromisos entre confianza y conveniencia? ¿Cómo superamos a los grupos que dicen que los sistemas de identidad global harán que todo esto desaparezca, mientras que a otros les preocupa que los sistemas de identidad global sean mal utilizados y causen muchos más problemas de los que valen?


En el futuro, la tecnología de clave privada y pública podría utilizarse como

parte de la facilitación del intercambio seguro de datos de configuración

 y credenciales entre múltiples dispositivos de usuario y

proporcionar seguridad de extremo a extremo.


Mi propia exploración en esta área comenzó con los primeros días de XBRL, ya que queríamos considerar cómo llevar el informe del auditor a la era electrónica y tener la firma de un auditor confiable en el informe. En mi colaboración con grupos como el World Wide Web Consortium sobre firmas digitales y cifrado XML, tuve la oportunidad de conocer a un caballero llamado Phillip Hallam-Baker.25 Nuestros nombres aparecen conjuntamente en los estándares de seguridad XML del W3C.26

Poniéndose al día con Phillip hace unos años, me dijo que estaba trabajando en una idea llamada «The Mathematical Mesh».27 Me dijo que, en sus relaciones con Sir Tim Berners-Lee28 (conocido como el «inventor» de la World Wide Web), Sir Tim le había encomendado la tarea de encontrar una mejor respuesta al acceso a los recursos web que los inicios de sesión y las contraseñas, pero sólo 25 años después pudo llegar a ella. En su visión, la tecnología de clave privada y pública (como se usa en blockchain y criptomonedas) se usaría como parte de facilitar el intercambio seguro de datos de configuración y credenciales entre múltiples dispositivos de usuario y proporcionar seguridad de extremo a extremo.29

Hacia dónde irá la malla matemática es una buena pregunta. Lo que es obvio es que, si las criptomonedas continúan creciendo en popularidad, la necesidad de tratar de manera eficiente con billeteras y claves, así como con cuentas en línea, amplificará la demanda de herramientas seguras y fáciles de usar.

Reflexiones Finales

Hace veinticinco años, nuestra información y cuentas comenzaron a migrar a la World Wide Web en serio. Los requisitos de contraseña se expandieron de permitir MyCatFluffy a parecer un flujo de epítetos de Mad Magazine («#$5-66yY-@Tty») y el acceso a las cuentas requería tener el texto o correo electrónico del titular de la cuenta para iniciar sesión. Google y otros nos dicen que incluso eso no es suficiente. ¿Por qué no podemos simplemente poner el coche en el encendido y avanzar? ¿Y la demanda de la comodidad de arrancar el automóvil de forma remota significa que la llave debe volver al teléfono?

Cualquiera que sea la dirección que esto tome. herramientas como YubiKey de Yubico pueden ser una parte importante de la solución.



Computación Cuántica vs. Criptografía


La computación cuántica se basa en la física cuántica, que postula que algunas cosas pueden existir en varios estados diferentes, incluso al mismo tiempo. Es un campo que es contradictorio para la mayoría de nosotros.

La computación cuántica está a las puertas y es probable que interrumpa nuestros sistemas de información. Es mucho más rápido que la computación convencional y puede manejar tareas que son poco prácticas o imposibles para las computadoras convencionales. Si bien las computadoras cuánticas aún no han alcanzado la corriente principal, el consenso general es que lo harán con el tiempo. La cantidad de tiempo depende de con quién hables, pero generalmente las estimaciones oscilan entre cinco y veinte años. Dada la tasa de cambio en los últimos años, hay una creciente comprensión de que el período de tiempo más corto es más probable. Google, IBM, Microsoft y Honeywell ya tienen ordenadores cuánticos.

Como es de conocimiento común, las computadoras convencionales (que incluyen todas las computadoras de escritorio, computadoras portátiles, computadoras portátiles y teléfonos inteligentes que usamos actualmente junto con las computadoras más tradicionales) se basan en un sistema numérico binario. El más pequeño de los componentes son bits, que pueden reflejar uno de dos estados, como encendido o apagado, positivo o negativo.


Dada su velocidad y potencia, las computadoras cuánticas podrían tener

 un gran impacto en el cifrado, que es la columna vertebral de la

seguridad de los sistemas de TI modernos.


¿Cómo funciona la computación cuántica?

La computación cuántica se basa en la física cuántica, que postula que algunas cosas pueden existir en varios estados diferentes, incluso al mismo tiempo. Es un campo que es contradictorio para la mayoría de nosotros y difícil de entender, sin embargo, se ha demostrado matemáticamente que es sólido. En un sentido tecnológico, la computación cuántica se logra mediante el uso de qubits, superposición y entrelazamiento.

Los qubits son los componentes más pequeños de la computación cuántica, más bien como un poco en la computación convencional. Una sugerencia es «pensar en un qubit como un electrón en un campo magnético. El espín del electrón puede estar alineado con el campo u opuesto al campo. Las influencias externas, como un rayo láser, pueden cambiar el espín del electrón de un estado a otro, pero si la fuerza de la carga es suficiente solo para detener el espín, pero no cambiarlo, entonces de acuerdo con la ley cuántica, la partícula entra en una superposición de estados, en la que se comporta como si estuviera en ambos estados simultáneamente. Debido al fenómeno de superposición, la partícula medida no tiene una sola dirección de espín antes de ser medida, sino que está simultáneamente en un estado de espín hacia arriba y hacia abajo».

Entra en entrelazamiento, que es un fenómeno mecánico cuántico en el que los estados cuánticos de dos o más objetos tienen que ser descritos con referencia entre sí, a pesar de que los objetos individuales pueden estar separados espacialmente. Esto conduce a correlaciones entre las propiedades físicas observables de los sistemas. En una computadora, necesitan estar muy juntos para evitar influencias externas en su estabilidad.

El estado de la partícula que se está midiendo se decide en el momento de la medición y se comunica a una partícula correlacionada, que simultáneamente toma la dirección de espín opuesta a la de la partícula medida. Esto se logra en un sentido de ingeniería insertando dos astillas cargadas en una losa de silicio, todo a un nivel micro, para representar las dos partículas correlacionadas. Para mantenerlos en superposición y enredados, es necesario mantenerlos en un ambiente libre de todas las influencias externas, congelándolos a una temperatura muy baja.

Se deduce que cada qubit utilizado, que consiste en dos partículas correlacionadas, podría tomar una superposición de 0 y 1. Por lo tanto, el número de cálculos que una computadora cuántica podría realizar es 2^n, donde n es el número de qubits utilizados. Una computadora cuántica que comprende 500 qubits tendría el potencial de hacer 2^500 cálculos en un solo paso; 2^500 es un número enorme, más que todos los átomos que existen en el universo conocido.

Para ilustrar la velocidad, «En 200 segundos, la máquina (de Google) realizó un cálculo diseñado matemáticamente tan complejo que le tomaría a la supercomputadora más poderosa del mundo, la Cumbre de IBM, 10,000 años para hacerlo. Esto hace que la computadora cuántica de Google sea aproximadamente 158 millones de veces más rápida que la supercomputadora más rápida del mundo».

Goldman Sachs anunció recientemente que podrían introducir algoritmos cuánticos para fijar el precio de los instrumentos financieros en tan solo cinco años. Honeywell anticipa que la cuántica formará una industria de $ 1 billón en las próximas décadas».

Dada su velocidad y potencia, las computadoras cuánticas podrían tener un gran impacto en el cifrado, que es la columna vertebral de la seguridad de los sistemas de TI modernos.


La amenaza de la computación cuántica para el cifrado es ampliamente conocida. Pero no se ha actuado con mucha prontitud debido al difundido sentir que la computación cuántica está muy lejos en el futuro


El cifrado está en peligro

El cifrado moderno se basa en el hecho de que las computadoras convencionales están limitadas en su capacidad para resolver problemas que no sean de manera lineal. Siempre han tenido un problema con las permutaciones y combinaciones, porque necesitan identificar y resolver todos los resultados posibles y luego comparar el resultado con el resultado deseado.

«Un problema particular con el que luchan es una categoría de cálculo llamada combinatoria. Estos cálculos implican encontrar una disposición de elementos que optimice algún objetivo. A medida que crece el número de artículos, el número de posibles arreglos crece exponencialmente. Para encontrar el mejor arreglo, las computadoras digitales de hoy en día básicamente tienen que iterar a través de cada permutación para encontrar un resultado y luego identificar cuál es el mejor para lograr el objetivo. En muchos casos, esto puede requerir una enorme cantidad de cálculos (piense en romper contraseñas cifradas)».

«Los investigadores han identificado problemas combinatorios en la banca y las finanzas que podrían beneficiarse de la computación cuántica, incluida la optimización de la cartera, el arbitraje de divisas y la calificación crediticia».

El cifrado es una técnica estándar para proteger la mayoría de los sistemas, particularmente los de misión crítica. Es la norma con la banca y otros sistemas financieros. En su forma más básica, el cifrado funciona mediante el uso de claves de cifrado que, cuando se aplican al texto sin formato, producen, a través de un algoritmo, el texto cifrado, que no se puede leer sin la clave para descifrarlo. Por lo tanto, al destinatario se le envía una clave de descifrado, que es la única clave que puede descifrar el texto cifrado. Un hacker necesitaría obtener la clave de descifrado o interceptarla cuando se envía al destinatario autorizado. La interceptación de claves es un riesgo importante y se ha invertido mucho esfuerzo para que la transmisión de claves sea segura. El cifrado es parte de blockchain por su papel en las claves públicas / privadas, y ese es un papel importante.

Gran parte del cifrado utilizado hoy en día se puede romper fácilmente con las computadoras cuánticas. Esto plantea un verdadero desafío para todo tipo de sistemas informáticos. El Foro Económico Mundial ha dicho que la computación cuántica podría hacer que la ciberseguridad de hoy sea obsoleta.

Enfrentando los desafíos

La amenaza de la computación cuántica para el cifrado es ampliamente conocida. Pero no se ha actuado con mucha prontitud debido a la sensación generalizada de que la computación cuántica está muy lejos en el futuro, pero el futuro está llegando rápidamente en estos días. Dados los plazos probables de los eventos, es aconsejable que los administradores de sistemas de TI consideren qué acción podrían tomar hoy para proteger sus sistemas en el futuro.

«Si una computadora cuántica suficientemente coherente en pleno funcionamiento está disponible, muchos archivos cifrados utilizando los estándares actuales serían más fácilmente descifrables. Por lo tanto, si algo necesita permanecer encriptado durante muchos años, la amenaza de que una computadora cuántica pueda estar disponible en una década o dos significa que vale la pena invertir en cifrado cuántico seguro hoy en día».

Ya hay varias formas de invertir en tecnología cuántica segura. Hay aplicaciones comerciales disponibles que no dependen de tener computadoras cuánticas disponibles, sino que, más bien, hacen uso de algunos de los conceptos de computación cuántica. Aumentar el tamaño de las claves es un punto de partida obvio. El uso de diferentes algoritmos es otra táctica. Hay varios libros blancos y directivas disponibles.

Otra táctica para abordar los problemas con la transmisión de claves es QKD (Quantum Key Distribution), que se basa en la idea cuántica de que cualquier observación de datos altera fundamentalmente esos datos. El estado de los datos después de la exposición no se puede predecir. Por lo tanto, si una transmisión clave es interceptada y observada, incluso brevemente, entonces cambiará y se volverá inútil para fines de decodificar el cifrado para el que fue destinada. QKD se utiliza en las industrias bancaria y financiera ahora, no utilizando computadoras cuánticas, sino más bien utilizando un proceso inspirado en la física cuántica para detectar la presencia de un tercero y desarrollar una nueva clave conocida solo por las partes de una transacción.

Esto es solo el comienzo. A medida que las computadoras cuánticas estén más ampliamente disponibles, y en la medida en que los modelos de cifrado actuales no se actualicen, es casi seguro que habrá casos significativos de intrusión en el sistema y pérdida de datos.