Últimos artículos

La EBA informa a los clientes de las instituciones financieras del Reino Unido sobre el final del período de transición del Brexit


El Reino Unido (UK) abandonó la Unión Europea (UE) el 31 de enero de 2020. En virtud del Acuerdo de Retirada alcanzado entre la UE y el Reino Unido, la legislación de la UE se aplica en el Reino Unido durante un período transitorio hasta el 31 de diciembre de 2020. Esto significa que la legislación de la UE dejará de aplicarse en el Reino Unido a partir del 1 de enero de 2021 y, a partir de esa fecha, las entidades financieras del Reino Unido que no posean una autorización válida de las autoridades de supervisión de la UE perderán el derecho a prestar servicios financieros en la UE.

Esta declaración aclara las declaraciones anteriores de la ABE con respecto a la retirada del Reino Unido de la UE (Brexit) en beneficio de los consumidores de toda la UE.

Preparación de las instituciones financieras

Para seguir prestando servicios financieros en la UE, las instituciones financieras del Reino Unido deberán asegurarse de que ofrecen estos servicios a través de entidades debidamente autorizadas en la UE. Sobre la base de la evaluación de las autoridades de supervisión de la UE, la mayoría de las instituciones financieras del Reino Unido que planean activamente seguir ofreciendo sus servicios en la UE han obtenido las autorizaciones adecuadas para sus actividades en la UE y están en proceso de «aumentar» sus operaciones en la UE. Esto incluye garantizar que dichas entidades dispongan de personal, gestión y capacidades de gestión de riesgos adecuadas, y que trasladen a los clientes de la UE y sus contratos a sus entidades de la UE, cuando proceda. En situaciones en las que el proceso de autorización no finalizaría antes del final del período transitorio, las autoridades de supervisión de la UE han pedido a las entidades que apliquen planes de contingencia que establezcan acciones alternativas hasta que reciban las autorizaciones.

Cuando las instituciones financieras del Reino Unido han optado por cesar sus actividades en la UE, están obligadas a terminar la baja de los clientes afectados al final del período transitorio sin causar perjuicio a los consumidores.

Cambios en los pagos transfronterizos entre la UE y el Reino Unido

Una vez finalizado el período transitorio, los proveedores de servicios de pago con sede en la UE deberán proporcionar más información sobre el ordenante de los pagos transfronterizos y los adeudos domiciliados de la UE al Reino Unido, en comparación con las transferencias dentro de la UE, que es como se han tratado hasta ahora los pagos al Reino Unido. Además del número de cuenta de pago del ordenante o el identificador único de la transacción, la información incluirá también detalles sobre el nombre del ordenante y la dirección del ordenante, el número de documento personal oficial, el número de identificación del cliente o la fecha / lugar de nacimiento. Como resultado, sus proveedores de servicios de pago pueden pedir a los consumidores que transfieren fondos entre la UE y el Reino Unido que proporcionen estos detalles adicionales.

Acceso a cuentas bancarias en el Reino Unido y protección de los depositantes

En virtud de la legislación de la UE, una vez finalizado el período transitorio, los consumidores de la UE pueden mantener sus cuentas bancarias existentes en instituciones financieras del Reino Unido, con sujeción a los requisitos legales pertinentes del Reino Unido. Sin embargo, los consumidores deben considerar lo siguiente:

  • Si la cuenta bancaria del consumidor se mantiene en una institución financiera del Reino Unido autorizada en el Reino Unido, se aplicarán las normas de protección de depósitos aplicables en el Reino Unido, que pueden ser diferentes de las aplicables a las cuentas bancarias mantenidas en la UE.
  • Si la cuenta bancaria se mantiene en una sucursal con sede en la UE de una institución financiera del Reino Unido, ya no estará cubierta por el sistema de garantía de depósitos del Reino Unido, se recomienda a los consumidores que comprueben con su institución financiera (sucursal) o las autoridades nacionales de supervisión de su Estado miembro si dichos depósitos estarán protegidos por el sistema de protección de depósitos en el Estado miembro correspondiente.

Si la cuenta bancaria del consumidor se mantiene en una sucursal con sede en el Reino Unido de una institución autorizada por la UE, estará cubierta por el sistema de depósitos del Reino Unido sobre la base de la información actualmente disponible. Sin embargo, esto podría cambiar después del final del período transitorio y dichos depósitos pueden o no estar protegidos por el Reino Unido o un sistema nacional de protección de depósitos en la UE.

En caso de que los consumidores tengan dichas cuentas y aún no conozcan las disposiciones aplicables en materia de protección de depósitos, se les recomienda que se pongan en contacto con las instituciones financieras con las que tienen depósitos o con las autoridades nacionales de supervisión para obtener más información.

Los consumidores deben buscar más información de sus instituciones financieras

La ABE ha estado pidiendo a todas las instituciones financieras afectadas por el Brexit, y en particular a las instituciones financieras del Reino Unido que ofrecen servicios financieros a los consumidores en la UE, que informen adecuada y oportunamente a los consumidores sobre la disponibilidad y continuidad de los servicios que prestan actualmente, incluido si las instituciones planean dejar de ofrecer servicios a los consumidores en la UE. En el caso de esto último, se espera que las instituciones expliquen a los consumidores el impacto de la interrupción de los servicios y la forma de ejercer los derechos de los consumidores.

En caso de que los consumidores tengan dudas sobre la disponibilidad de los servicios financieros que les ofrecen las instituciones financieras del Reino Unido después del final del período de transición, es posible que deseen ponerse en contacto directamente con sus instituciones financieras y solicitar información sobre la continuidad de los servicios financieros.



Palabras de apertura de François-Louis Michaud en el Taller de la EBA para bancos


Taller de la EBA para bancos: mejorar las prácticas de presentación de informes y la calidad de los datos – observaciones de apertura e introducción al taller.

Buenos días, señoras y señores:

y una cálida bienvenida al primer taller de la ABE para bancos sobre la presentación de datos. El taller de hoy se organizó en el contexto del importante hito alcanzado por la ABE en 2021, ya que comenzó a recibir información periódica sobre la presentación de informes para toda la población de bancos de la UE y al incorporar otros tipos de entidades y actividades. Este logro abre una nueva era en los 10 años de existencia de la ABE: esto ayudará a nuestra autoridad a mejorar aún más la calidad de su trabajo regulatorio y de análisis de riesgos, y también a servir mejor a todas sus partes interesadas.

La EBA siempre ha estado a la vanguardia en el área de datos bancarios y financieros. Desde su creación en 2011, la ABE ha arraigado su trabajo en los datos, esforzándose por la innovación y la digitalización, con el fin de ofrecer decisiones, opiniones, informes y regulaciones basadas en la evidencia. En los últimos 10 años, hemos demostrado constantemente nuestro compromiso de hacer un uso sabio y eficiente de los datos para evaluar los riesgos, mejorar la regulación y producir investigaciones relevantes para las políticas. Ahora que los datos de notificación estarán disponibles en la ABE para todos los bancos de la UE y sobre una serie de otros temas relacionados, estos esfuerzos para servir como centro de excelencia analítica de la UE pueden tomar una nueva dimensión.

Nuestro enfoque se basa en tres pilares principales. El primer pilar consiste en servir de centro de datos de la UE para las actividades y servicios bancarios y financieros. Todo el valor posible debe extraerse de los datos recopilados y debe difundirse interna y externamente a través de procesos y herramientas de análisis de datos sólidos. El segundo objetivo es garantizar unos marcos de información eficientes y proporcionados para las entidades que son competencia de la EBA. Esto significa unos requisitos y procesos de presentación de informes adecuados para el propósito, con costos de informes reducidos gracias, en particular, a procesos y rutinas automatizados con una intervención humana mínima al tiempo que garantiza una alta calidad. Por último, el tercer pilar, y no menos importante, es trabajar en estrecha colaboración con todas las partes interesadas pertinentes para desarrollar un ecosistema de datos financieros eficiente y coherente en toda la UE. Esto incluye, por supuesto, a las demás Autoridades Europeas de Supervisión, la Comisión Europea, la Junta Única de Resolución, el BCE y todas las autoridades nacionales, sin olvidar las instituciones financieras, los representantes de los consumidores y el mundo académico.

Permítanme comenzar con nuestro papel como centro de datos de la UE. Este viaje comenzó en junio de 2013, cuando se publicó oficialmente el primer paquete bancario de la UE y se lanzó el primer trampolín para los requisitos de información armonizados de la UE. Este marco común de información de la UE permitió sustituir una plétora de requisitos nacionales de información con todas sus disparidades y diversidades. Fue un facilitador clave para la convergencia de las prácticas de supervisión e hizo que el diálogo entre las entidades y los supervisores fuera más eficiente y eficaz. Entrando en vigor en 2014, la ABE recibió los primeros datos en el marco de los marcos armonizados CoRep y FinRep, para una muestra de más de 190 instituciones (incluidas las del Reino Unido).

El siguiente paso fue que la EBA estableciera su Infraestructura de Datos Centrada de la UE (también conocida como EUCLID), que ha entrado en pleno funcionamiento a principios de este año. EUCLID permite a la ABE gobernar, gestionar, analizar y difundir mejor sus conjuntos de datos e información únicos a través de prácticas, metodologías, infraestructuras y herramientas comunes, para la población total de más de 4000 instituciones de la UE. Esta gran cantidad de información reforzará la capacidad de la ABE para desarrollar un trabajo regulatorio para todo el sistema bancario teniendo en cuenta las características de los diversos tipos de actores, y le permitirá afinar sus análisis de riesgos y vulnerabilidades. Esto beneficiará a instituciones de todos los tamaños. Esto garantizará una regulación coherente y unas condiciones de competencia equitativas en toda la UE para todos los tipos.

Es importante destacar que EUCLID ayudará a abordar aún más los esfuerzos actuales del sector público de la UE para reducir las ineficiencias y los costes actuales de la presentación de informes de supervisión. La ABE ha asumido un papel de liderazgo en este sentido, formulando propuestas y recomendaciones para simplificar y racionalizar los requisitos de presentación de informes reglamentarios y, como resultado, el coste del cumplimiento.

Un ejemplo es nuestro trabajo en materia de transparencia, que incluye la publicación de datos banco por banco sobre las posiciones de capital, los importes de exposición al riesgo y la calidad de los activos a través de pruebas de resistencia a escala de la UE y el ejercicio de transparencia. La mejora del centro de datos de la EBA existente podría permitir que los bancos cumplan los requisitos del Pilar III a través de los conjuntos de datos y las plataformas de la ABE, en particular para las entidades pequeñas y no complejas, pero también para las entidades de tamaño mediano.

Un segundo ejemplo es la mejora de las capacidades analíticas de la ABE, que conducirá a un análisis más exhaustivo de los riesgos, la proporcionalidad y la evaluación de impacto, sin aumentar la carga para los agentes informadores, ya que el cambio permitirá abordar, entre otras cosas, la falta de datos sobre entidades más pequeñas y modelos de negocio especializados en el trabajo de la ABE. Por último, pero no por ello menos importante, EUCLID podría ser funcional al objetivo de «definir una vez, informar una vez», permitiendo los flujos de datos entre diversos puntos finales y proporcionar acceso a datos y conocimientos de alta calidad y seleccionados a otras Administraciones competentes mediante el empleo de capacidades técnicas avanzadas.

Con EUCLID, la ABE también estará mejor preparada para garantizar la igualdad de condiciones y hacer frente a las nuevas fronteras emergentes del sistema bancario y financiero que nos lleva al segundo pilar, el de un marco de información eficiente y proporcionado. La proporcionalidad siempre fue y seguirá siendo el núcleo de las decisiones y propuestas de la ABE para añadir o modificar el marco de información de la ABE. Al mismo tiempo, los supervisores deben monitorear las implicaciones de las innovaciones digitales, lidiando con lo que a veces se llama la «paradoja del big data»: por un lado, las nuevas tecnologías prometen una provisión mejor, más rápida y más segura de servicios financieros y un uso más eficiente de los datos; por otro lado, los reguladores financieros están luchando por comprender las implicaciones de las innovaciones digitales porque apenas hay información estadística consistente sobre cómo esas innovaciones cambian las estructuras del mercado.

Comprender cómo el entorno de menor por más tiempo seguirá sacudiendo el barco de rentabilidad en el que los bancos han estado navegando, también podría requerir que los supervisores recopilen desgloses de datos adicionales. La recopilación periódica de datos sobre activos criptográficos o de software, así como datos sobre el uso de la nube, la externalización o la resiliencia digital, por ejemplo, probablemente se convertirá en una realidad a medio plazo para evaluar los modelos de negocio de los nuevos participantes en el mercado y para supervisar los impactos en el balance de los bancos. Cuando surja tal necesidad de requisitos de informes adicionales, por supuesto, seremos conscientes del impacto en los agentes informadores.

El alma de EUCLID son los datos que recopila la ABE, que deben ser adecuados para su propósito y ofrecer los conocimientos esperados. Un requisito previo clave para el análisis y la información de alto valor son los datos y las entradas de alta calidad. A su vez, los rigurosos procesos de garantía de la calidad de los datos y los sólidos bucles de retroalimentación de las autoridades e instituciones fomentarán las mejoras en los datos. Las instituciones informantes constituyen la primera capa de defensa contra los datos de mala calidad y un sistema de presentación de informes ineficiente. Si bien es cierto que las autoridades elaborarán una visión informada sobre la calidad de los datos recibidos de cada institución informante y garantizarán que esta visión personalizada se comparta con cada agente informante, en primer lugar, es competencia de la institución hacer todo lo posible para proporcionar a las autoridades datos precisos. Las instituciones y las autoridades tendrán que trabajar cada vez más juntas para garantizar que los esfuerzos por recopilar los datos y mantener el marco de presentación de informes no se vean obstaculizados. La gestión del cambio y las pruebas, por ejemplo, son dominios en los que ambas partes pueden trabajar juntas y pueden trabajar más estrechamente.

El coste de la notificación de datos de alta calidad debe reducirse en la medida de lo posible y la ABE está plenamente comprometida con ello. De hecho, tenemos el firme compromiso de mejorar los procesos tanto como sea posible y de rendir cuentas de los resultados. Recientemente hemos publicado un estudio sobre el costo del cumplimiento de los requisitos de informes de supervisión, un ejercicio en profundidad para comprender los costos de informes y los respectivos impulsores de costos subyacentes. Formula propuestas y recomendaciones para reducir los costes y encontrar formas de mejorar los procesos en la ABE en coordinación con las autoridades nacionales. La información recopilada en el estudio del costo del cumplimiento proporcionó información útil que puede conducir a una mejora del diseño de informes futuros. Entre otras cosas, se pide a las instituciones que informen varios tipos de datos a diferentes autoridades. El proceso de obtención de los diferentes datos de los sistemas heredados de las instituciones y la preparación de los informes finales que se presentarán a las autoridades a veces ha dado lugar a ineficiencias y a un aumento de los costos de presentación de informes.

Entonces, ¿cómo podemos asegurarnos de tener datos eficientes y adecuados para el propósito, junto con información de datos significativa para los bancos, las autoridades y el público en general? La cooperación, como en muchos contextos, será el factor clave del éxito.

Permítaseme subrayar una vez más su importancia al pasar al tercer pilar, la de la cooperación necesaria en la integración de los informes y los datos. La ABE contribuirá activamente a los esfuerzos de integración en curso en relación con el marco de presentación de informes. De hecho, en virtud del artículo 430 quater del RRC, la ABE ha recibido el mandato de preparar un estudio de viabilidad sobre un sistema integrado de presentación de informes. El objetivo principal de este mandato es analizar las etapas clave del proceso de presentación de informes y proponer formas de mejorar aún más la eficiencia. Además, dado que la ABE está completando su mandato sobre el estudio de viabilidad de un sistema integrado de información en la UE, estamos en contacto con la Comisión Europea, la JUR y el BCE, incluida la Supervisión Bancaria, para debatir la mejor manera de preparar el terreno para la futura cooperación y el trabajo en el ámbito de la información integrada.

El objetivo final de este esfuerzo conjunto para la presentación de informes integrados es racionalizar los procesos de presentación de informes y hacer que los requisitos de datos y los flujos de trabajo de envío sean más eficientes. Dicho sistema podría beneficiar a las entidades y autoridades informantes al proporcionar un conjunto coherente de definiciones en el diccionario de datos propuesto siguiendo el principio de «definir una vez», lo que facilitaría mucho la comprensión y comparación de los datos. La clave para este proceso será lograr un equilibrio adecuado entre los conceptos, requisitos y presentaciones a nivel nacional y supranacional, a fin de reducir los costos tanto como sea posible.

Reciclar y reutilizar tanto como sea posible los conjuntos de datos disponibles en toda la comunidad reguladora y de diferentes autoridades será una preocupación constante, con el fin de reducir las solicitudes superpuestas y las interacciones redundantes para la industria. Aunque la ABE siempre promoverá el mercado único y salvaguardará su código normativo único permitiendo que las instituciones que deseen servir al mercado de la UE en su totalidad puedan hacerlo de manera eficiente y colocando a todos los ciudadanos de la UE en pie de igualdad, la ABE tendrá en cuenta las opiniones y buscará soluciones para permitir instituciones sólidas.   a nivel local o regional, que tal vez no deseen salir al extranjero, ser sostenibles y hacer frente a requisitos proporcionados.

Como puede ver, estamos totalmente comprometidos con el cumplimiento de estos tres objetivos. Como resultado, también hemos ajustado recientemente nuestra configuración interna. Desde el 1 de junio hemos establecido un nuevo departamento de Análisis de Datos, Informes y Transparencia («DART») que demuestra la importancia que damos a estos temas y que será una interfaz clave con todas nuestras partes interesadas. Más tarde hoy escucharán a varios de mis colegas y, en particular, a Meri Rimmanen, que acaba de ser nombrada directora de este nuevo departamento de DART. Creemos que este cambio en nuestra estructura interna nos ayudará a alcanzar nuestros objetivos. Abordar el ciclo de vida completo de los datos, desde el diseño de la presentación de informes hasta la recopilación y gestión de datos, y su difusión.

Permítanme detenerme aquí y permitir que comiencen las diferentes sesiones. Tienen una agenda enriquecida por delante y espero que encuentren los temas relevantes y útiles para la comprensión general de lo que hace la ABE y cómo nuestros esfuerzos y productos pueden facilitar su propio trabajo a nivel de las diferentes instituciones informantes.

¡Les deseo un muy buen taller!



Cero Neto – Un enfoque fiduciario


El año pasado escribimos que BlackRock estaba haciendo de la sostenibilidad nuestro nuevo estándar para invertir. Describimos cómo estábamos haciendo que la sostenibilidad fuera parte integral de la forma en que gestionamos el riesgo, generamos alfa, construimos carteras y perseguimos la administración de inversiones, con el fin de ayudar a mejorar sus resultados de inversión. Asumimos este compromiso sobre la base de una convicción de inversión profundamente arraigada: que la integración de la sostenibilidad puede ayudar a los inversores a construir carteras más resistentes y lograr mejores rendimientos ajustados al riesgo a largo plazo.

En 2020, completamos nuestro objetivo de tener el 100% de nuestras carteras activas y de asesoramiento INTEGRADAS EN ESG. Lanzamos Aladdin Climate para establecer un nuevo estándar para los datos y análisis climáticos. Intensificamos nuestro enfoque de administración de inversiones en sostenibilidad. E introdujimos casi un centenar de nuevos fondos sostenibles, ayudando a aumentar el acceso y proporcionar a los inversores una mayor variedad.

No mucho después de que le escribimos en enero, COVID-19 golpeó al mundo, exigiendo un horrible costo humano y económico que continúa hoy. A medida que los mercados caían, muchos observadores sugirieron que la pandemia ralentizaría la acción global sobre el cambio climático. Pero sucedió todo lo contrario.

2020 fue un año histórico de compromisos sobre el cambio climático por parte de corporaciones, gobiernos e inversores por igual. Estos compromisos se centran en lograr el «cero netos», es decir, construir una economía que no emita más dióxido de carbono del que elimina de la atmósfera para 2050, el umbral científicamente establecido necesario para mantener el calentamiento global muy por debajo de los 2ºC.

El año pasado se registraron importantes compromisos netos cero por parte de China, la UE, Japón y Corea del Sur, y la semana pasada Estados Unidos se reincorporó al Acuerdo de París. Cada vez más reguladores financieros están haciendo obligatoria la divulgación del riesgo climático, los bancos centrales están haciendo pruebas de estrés para el riesgo climático y los responsables de la formulación de políticas de todo el mundo están colaborando para lograr objetivos climáticos comunes. 127 gobiernos, responsables de más del 60% de las emisiones mundiales, y más de 1.100 empresas están considerando o ya están implementando compromisos de cero emisiones netas.

Estos cambios tendrán impactos dramáticos para los inversores. El año pasado, escribimos que los inversores reconocían cada vez más que el riesgo climático es el riesgo de inversión, lo que impulsaría una reasignación significativa de capital. También creemos que la transición climática crea una oportunidad de inversión histórica. Con el mundo moviéndose hacia el cero neto, BlackRock puede servir mejor a nuestros clientes ayudándolos a estar a la vanguardia de esa transición.


Compromiso Cero Neto de BlackRock

BlackRock se compromete a apoyar el objetivo de cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2050 o antes. Estamos tomando una serie de medidas para ayudar a los inversores a preparar sus carteras para un mundo de cero emisiones netas, incluida la captura de oportunidades creadas por la transición de cero emisiones netas. Las acciones clave para 2021 incluyen:

Medición y transparencia

  • Publicar una métrica de alineación de temperatura para nuestros fondos públicos de acciones y bonos, para cualquier mercado con datos suficientemente confiables
  • Publicar la proporción de nuestros activos bajo gestión que actualmente están alineados a cero neto, y anunciar un objetivo provisional sobre la proporción de nuestros activos bajo gestión que se alineará a cero neto en 2030, para mercados con datos suficientemente confiables.
  • A través de Aladdin Climate, ayudando a más inversores a gestionar y cumplir sus objetivos climáticos mediante el seguimiento de las trayectorias de las carteras de inversión hacia el cero neto, y ayudando a catalizar datos y métricas climáticas cada vez más robustos y estandarizados para servir mejor a la industria.

Gestión de Inversiones

  • Incorporar los impactos del cambio climático en nuestros supuestos del mercado de capitales, la piedra angular para la construcción de carteras en BlackRock
  • Implementar un «modelo de escrutinio intensificado» en nuestras carteras activas como marco para la gestión de valores que representan un riesgo climático significativo
  • Ayudar a los clientes a beneficiarse de las oportunidades creadas por la transición energética, desde inversiones en automóviles eléctricos hasta energía limpia y viviendas energéticamente eficientes
  • Lanzamiento de productos de inversión con objetivos explícitos de alineación de temperatura, incluidos productos alineados con una vía de cero emisiones netas

Mayordomía

  • Utilizar la administración de inversiones para garantizar que las empresas en las que invierten nuestros clientes estén mitigando el riesgo climático y considerando las oportunidades que presenta la transición neta cero.
  • Pedir a las empresas que divulguen un plan de negocios alineado con el objetivo de limitar el calentamiento global a muy por debajo de 2ºC, consistente con el logro de cero emisiones netas globales de gases de efecto invernadero para 2050
  • Aumentar el papel de los votos en las propuestas de los accionistas en nuestros esfuerzos de administración en torno a la sostenibilidad

El cambio tectónico se acelera

El año pasado, esbozamos nuestra convicción de que el mundo estaba en la cúspide de un cambio tectónico: una reasignación fundamental de capital hacia activos sostenibles. En 2020, comenzamos a ver que este cambio toma forma. De enero a noviembre de 2020, los inversores en fondos mutuos y ETF a nivel mundial invirtieron $ 288 mil millones en productos sostenibles, un aumento del 96% en todo 2019.

Este creciente cambio hacia activos sostenibles ha sido el resultado de una serie de factores: datos de sostenibilidad mejorados, una amplia gama de opciones de inversión sostenible y un creciente consenso sobre la sostenibilidad como un impulsor persistente de los rendimientos. Esto está impulsando una reasignación global de capital hacia empresas más sostenibles que continuará durante muchos años, y creemos que los inversores que se muevan más rápidamente para participar en esta reasignación se beneficiarán.

Durante 2020, el 81% de una selección representativa a nivel mundial de índices sostenibles superó a sus puntos de referencia principales. Este rendimiento superior fue aún más pronunciado durante la recesión del primer trimestre, otro ejemplo de la resiliencia de los fondos sostenibles que hemos visto en recesiones anteriores. Los rendimientos de las inversiones pueden fluctuar y fluctuarán durante períodos específicos, pero esta evidencia está ayudando a poner fin a la idea errónea de que invertir de manera sostenible tiene que venir a costa de rendimientos más bajos.

La nueva comprensión de la inversión sostenible y el impulso global hacia el cero neto significa que habrá una remodelación dramática de la economía en las próximas décadas. Esta transformación tiene profundas implicaciones para usted, nuestros clientes, y estamos comprometidos a ser su socio de elección al proporcionar los datos, herramientas, estrategias y conocimientos para ayudarlo a navegar la transición. Esta carta se centra en nuestras iniciativas relacionadas con el clima, pero continuamos profundizando nuestras capacidades en una amplia gama de temas de sostenibilidad.

Acciones cero neto de BlackRock

Debido a que la economía global de hoy es en sí misma intensiva en carbono, las carteras de los inversores más diversificados, incluidas las carteras de los clientes de BlackRock en conjunto, siguen siendo intensivas en carbono. Eso no puede cambiar ni cambiará de la noche a la mañana, y la cartera agregada de BlackRock estará necesariamente sujeta a las decisiones de inversión de nuestros clientes. No obstante, existe un impulso global significativo hacia una economía neta cero, y BlackRock cree que nuestros clientes están mejor servidos al estar a la vanguardia de esa transición. Nuestras acciones para ayudarlo a lograr ese objetivo se dividen en tres categorías amplias: medición y transparencia, gestión de inversiones y administración de inversiones.

Medición y transparencia

Recientemente encuestamos a inversores que representan $ 25 billones en activos bajo administración, quienes indicaron abrumadoramente su intención de aumentar su asignación a inversiones sostenibles, pero también expresaron que la falta de datos de calidad era el mayor obstáculo para hacerlo. Los inversores piden mejores datos y mediciones sobre cómo están posicionadas sus carteras para la transición energética.

Alineación de temperatura y objetivos de divulgación neta cero

Para que los inversores juzguen la preparación de una cartera para la transición energética y asignen de acuerdo con sus propias ambiciones netas cero, deben comprender las vías de transición de sus carteras.

Hoy, BlackRock informa públicamente sobre la intensidad de carbono promedio ponderada, en línea con las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), por más de $ 2 billones en ETF de iShares y fondos mutuos de BlackRock. Sin embargo, reconocemos que las métricas actuales de intensidad de carbono no proporcionan una imagen completa de cómo se posicionan las carteras para adaptarse a la transición global hacia el cero neto, por ejemplo, su «alineación de temperatura».

La alineación de temperatura es una medida del cambio de temperatura global consistente con las tenencias de una cartera. Las metodologías para medir la alineación de la temperatura están en constante evolución, basadas en nuevas investigaciones y datos específicos de sectores y regiones particulares. BlackRock ha estado profundamente comprometido en el avance de esta discusión junto con pares y socios como el TCFD.

Estas divulgaciones, y cómo ayudan a los inversores a comprender la vía de descarbonización de una inversión, desempeñarán un papel cada vez más importante en las decisiones de asignación de activos. Con el fin de proporcionar a nuestros clientes esta información esencial, así como mejorar la disponibilidad pública de datos sobre la trayectoria climática actual del mundo, nos comprometemos a las siguientes divulgaciones para fines de 2021 para cualquier mercado con datos suficientemente confiables y observando que las metodologías en torno a la alineación neta cero continúan evolucionando:

  • Publicación de una métrica de alineación de temperatura para todos los fondos públicos de renta variable y bonos
  • Trabajar con proveedores de índices para publicar la alineación de temperatura de los principales índices de mercado
  • Publicar la proporción de nuestros activos bajo gestión que actualmente están alineados a cero neto.
  • Anuncio de un objetivo provisional sobre la proporción de nuestros activos bajo gestión que se alineará con cero neto en 2030

Clima de Aladdin

Para calcular y comprender más fácilmente la alineación de la temperatura y el riesgo climático, los inversores necesitan mejores herramientas y tecnología. Para abordar esto, estamos desarrollando Aladdin Climate, que agregará una amplia gama de datos climáticos, medición de riesgos y capacidades de implementación a Aladdin, la tecnología de gestión de riesgos líder en la industria. A través del desarrollo de Aladdin Climate, ayudaremos a más inversores a gestionar y cumplir sus objetivos climáticos midiendo los impactos de la cartera de riesgos físicos como el clima extremo y los riesgos de transición como el impacto de los cambios de políticas, la tecnología y el suministro de energía. Con el tiempo, esto permitirá a los inversores calcular los valores «ajustados al clima» a nivel de seguridad y cartera, realizar un seguimiento de la trayectoria de una cartera hacia el cero neto e identificar mejor los riesgos y oportunidades climáticos. Nuestra aspiración es que Aladdin Climate establezca el estándar a través de datos, modelos de riesgo climático y procesos que traduzcan la ciencia climática en rendimientos de cartera.

Gestión de Inversiones

Estamos tomando una serie de medidas para aumentar nuestra plataforma de inversión y nuestras herramientas de gestión de riesgos. Cada paso que demos estará animado por una investigación rigurosa que busca identificar las formas específicas en que los conocimientos climáticos pueden ayudar a impulsar los rendimientos financieros.

Integración de las consideraciones climáticas en los supuestos del mercado de capitales
de BlackRockHoy, pocos pronosticadores financieros incluyen los efectos del cambio climático en sus proyecciones económicas y expectativas de retorno. Creemos que esto no logra capturar una imagen precisa del futuro. Este año, BlackRock está mejorando nuestros supuestos del mercado de capitales (estimaciones a largo plazo de riesgo y rendimiento) para incorporar consideraciones climáticas. La base de nuestros nuevos CMA, las piedras angulares de las carteras que construimos e implementamos en nombre de los clientes, es la creencia de que evitar con éxito los daños del cambio climático ayudará a impulsar el crecimiento económico y ofrecerá a los inversores mejores rendimientos. Al examinar la intensidad de las emisiones de carbono y otras medidas en las nuevas CMA, creemos que la transición recompensará a las empresas, sectores y regiones que se ajusten y penalicen a otros, creando oportunidades para los inversores. Los problemas de sostenibilidad ya no son algo que se pueda abordar después de que se hayan tomado decisiones estratégicas de inversión, sino que creemos que son indispensables para tomar decisiones de inversión, por lo que las estamos incorporando en nuestro proceso de diseño de cartera.

Implementación de un «Modelo de escrutinio intensificado» para administrar las exposiciones en carteras activas

Esperamos que los emisores en los que invertimos en nombre de nuestros clientes gestionen adecuadamente la transición global hacia una economía neta cero. Si bien muchas empresas se están preparando enérgicamente para esta evolución, otras que no están adecuadamente preparadas presentan un riesgo para las carteras de nuestros clientes. Como parte de nuestro marco de escrutinio intensificado para incorporar el riesgo de sostenibilidad en nuestro proceso de inversión activa, y utilizando nuestro conjunto completo de herramientas de gestión de riesgos, estableceremos un «universo de enfoque» de tenencias que presentan un riesgo particularmente significativo relacionado con el clima, debido a:

  • Alta intensidad de carbono hoy
  • Preparación insuficiente para la transición a cero emisiones netas
  • Baja recepción a nuestro compromiso de administración de inversiones

Cuando no veamos avances en esta área, y en particular cuando veamos una falta de alineación combinada con una falta de compromiso, no solo usaremos nuestro voto en contra de la gestión de nuestras acciones en cartera de índices, sino que también marcaremos estas tenencias para una posible salida en nuestras carteras activas discrecionales porque creemos que presentarían un riesgo para los rendimientos de nuestros clientes. Por el contrario, creemos que las empresas que se distinguen en términos de su trayectoria de emisiones, preparación para la transición y gobernanza a menudo representarán una oportunidad para nuestros clientes.

Ofrecer productos alineados con la temperatura y centrados en el clima

Estamos comprometidos a ofrecer a nuestros clientes un conjunto completo de opciones de inversión orientadas al clima. En 2021, lanzaremos productos de inversión con objetivos explícitos de alineación de temperatura, para permitir a los clientes alcanzar sus objetivos de cero emisiones netas. Estamos ansiosos por trabajar con proveedores de índices, modeladores de escenarios y científicos del clima para ayudar a avanzar en el panorama emergente de inversión neta cero.

Además de los productos alineados con la temperatura, lanzaremos estrategias de transición bajas en carbono de mercado amplio que pueden sustituirse fácilmente por exposiciones de índice ponderadas por capitalización de mercado. También introduciremos un «objetivo climático» explícito para los nuevos fondos sostenibles; por ejemplo, objetivos de reducción de carbono o una inclinación hacia emisores mejor preparados para la transición energética.

Oportunidades de innovación climática

La economía actual sigue dependiendo en gran medida de los combustibles fósiles; sin embargo, la transición a un mundo neto cero está creando importantes oportunidades de inversión en una variedad de sectores, incluidos la energía, el transporte, la industria, la construcción y la agricultura. Ya somos uno de los mayores inversores del mundo en energía renovable, y estamos trabajando continuamente para buscar nuevas oportunidades en la innovación climática tanto en el mercado público como en el privado. Además, planeamos expandir nuestras capacidades de energía renovable en 2021 más allá de la infraestructura eólica y solar hasta la climática de manera más amplia, acelerando la transición energética en los mercados emergentes a través de nuestra Asociación de Financiamiento Climático con los gobiernos francés y alemán y tres organizaciones benéficas líderes de impacto en los Estados Unidos.

Un principio básico de nuestro enfoque para la gestión de inversiones es ofrecer a nuestros clientes opciones. A medida que los inversores buscan cada vez más alinear sus inversiones a cero neto, la capacidad de construir carteras más personalizadas será una herramienta poderosa para ayudarlos a alcanzar sus objetivos. Durante mucho tiempo hemos sido líderes en ayudar a los clientes institucionales a construir carteras personalizadas, y en noviembre de 2020, anunciamos nuestra entrada en un acuerdo definitivo para adquirir Aperio, un administrador de inversiones de los Estados Unidos. Esta adquisición nos permitirá ayudar a los inversores a acceder a la personalización que tradicionalmente solo estaba disponible para los clientes institucionales más grandes. Con el tiempo, nuestra aspiración es llevar esta tecnología de personalización a aún más inversores.

Además, la personalización permite a los inversores expresar sus preferencias no solo en torno al cero neto, sino también integrar valores en sus carteras más profundamente: sociales, religiosas o de otro tipo. Esta capacidad se basa en nuestro conjunto existente de productos que permite a los inversores expresar preferencias personales o perseguir objetivos positivos de sostenibilidad, como nuestros ETF seleccionados o nuestra plataforma Impact, que invierte en empresas que abordan problemas sociales o ambientales, por ejemplo, viviendas asequibles o empresas que están impulsando el cambio en comunidades descapitalizadas en los Estados Unidos.

Administración de Inversiones

La administración de inversiones juega un papel clave en la forma en que cumplimos con nuestro deber fiduciario para con nuestros clientes. Nos comprometemos con las empresas con respecto a la gobernanza y las prácticas comerciales sostenibles que creemos que promueven una rentabilidad duradera a largo plazo. Como el año pasado solo ha intensificado nuestra convicción de que el riesgo de sostenibilidad, y el riesgo climático en particular, es el riesgo de inversión, nuestro equipo de administración continúa aumentando su enfoque en cómo los factores relacionados con la sostenibilidad están afectando la capacidad de una empresa para generar retornos para los accionistas.

Estamos pidiendo explícitamente que todas las empresas divulguen un plan de negocios alineado con el objetivo de limitar el calentamiento global a muy por debajo de 2ºC, consistente con el logro de cero emisiones globales netas de gases de efecto invernadero para 2050. Estas divulgaciones son esenciales para ayudar a los inversores a evaluar la capacidad de una empresa para hacer la transición de su negocio a un mundo bajo en carbono y para capturar las oportunidades de creación de valor creadas por la transición climática.

Fortalecimiento de nuestro compromiso con el riesgo climático

El año pasado, nuestro equipo de administración se centró en un universo de 440 empresas intensivas en carbono, que representan aproximadamente el 60% de las emisiones globales de Alcance 1 y 2 de las empresas en las que invierten nuestros clientes. De estas 440 compañías, votamos en nombre de nuestros clientes contra 64 directores y 69 compañías, y pusimos a 191 compañías «en guardia». Esas empresas corren el riesgo de votar en contra de los directores en 2021 a menos que demuestren un progreso significativo en la gestión y la presentación de informes sobre el riesgo relacionado con el clima, incluidos sus planes de transición a una economía neta cero. Ahora estamos expandiendo este universo de enfoque a más de 1,000 compañías intensivas en carbono, que representan más del 90% de las emisiones globales de Alcance 1 y 2 de las compañías en las que invertimos en nombre de nuestros clientes de capital cotizados.



Riesgos de DeFi y la ilusión de la descentralización


Las finanzas descentralizadas (DeFi) se promocionan como una nueva forma de intermediación en los criptomercados. Los elementos clave de este ecosistema son los nuevos protocolos automatizados en blockchains, para respaldar el comercio, el préstamo y la inversión de criptoactivos, y las monedas estables que facilitan las transferencias de fondos. Existe una «ilusión de descentralización» en DeFi, ya que la necesidad de gobernanza hace que cierto nivel de centralización sea inevitable y los aspectos estructurales del sistema conducen a una concentración de poder. Si DeFi se generalizara, sus vulnerabilidades podrían socavar la estabilidad financiera. Estos pueden ser graves debido al alto apalancamiento, los desajustes de liquidez, la interconexión integrada y la falta de amortiguadores como los bancos.

Los criptomercados están respaldados por varias formas de intermediación. Si bien algunas formas de intermediación criptográfica tienen análogos directos en las finanzas tradicionales, otras, conocidas como finanzas descentralizadas o «DeFi», son fundamentalmente nuevas y recientemente han ganado más fuerza. DeFi brinda servicios financieros sin intermediarios centralizados, al operar a través de protocolos automatizados en blockchains. El ecosistema DeFi gira en torno a dos elementos: (i) protocolos novedosos para negociar, prestar e invertir, y (ii) monedas estables, que son criptoactivos que facilitan las transferencias de fondos y tienen como objetivo mantener un valor nominal fijo frente a las monedas fiduciarias, principalmente el dólar estadounidense

Si bien la visión principal de los defensores de DeFi es la intermediación sin entidades centralizadas, argumentamos que alguna forma de centralización es inevitable. Como tal, existe una «ilusión de descentralización». En primer lugar, se necesita una gobernanza centralizada para tomar decisiones estratégicas y operativas. Además, algunas características de DeFi, en particular el mecanismo de consenso, favorecen una concentración de poder.

En principio, DeFi tiene el potencial de complementar las actividades financieras tradicionales. En la actualidad, sin embargo, tiene pocos usos en la economía real y, en su mayor parte, respalda la especulación y el arbitraje entre múltiples criptoactivos. Dada esta naturaleza autónoma, el potencial de interrupciones impulsadas por DeFi en el sistema financiero más amplio y la economía real parece limitado por ahora.

Conclusiones clave

  • Las finanzas descentralizadas (DeFi) tienen como objetivo proporcionar servicios financieros sin intermediarios, utilizando protocolos automatizados en cadenas de bloques y monedas estables para facilitar las transferencias de fondos.
  • Existe una «ilusión de descentralización» en DeFi debido a la necesidad ineludible de un gobierno centralizado y la tendencia de los mecanismos de consenso de blockchain a concentrar el poder. Las estructuras de gobernanza inherentes de DeFi son los puntos de entrada naturales para la política pública.
  • Las vulnerabilidades de DeFi son graves debido al alto apalancamiento, los desajustes de liquidez, la interconexión integrada y la falta de capacidad de absorción de impactos.

DeFi tendría que cumplir una serie de condiciones para convertirse en una forma de intermediación financiera ampliamente utilizada. Por un lado, sería necesario mejorar la escalabilidad de la cadena de bloques y la tokenización a gran escala de los valores tradicionales. No menos importante, DeFi deberá estar debidamente regulado. Las autoridades públicas tendrían que interactuar con las estructuras de gobierno inherentes de DeFi, para garantizar suficientes garantías de estabilidad financiera y mejorar la confianza al abordar los problemas de protección de los inversores y las actividades ilegales.

Esta característica especial examina DeFi principalmente desde una perspectiva de estabilidad financiera, llamando la atención sobre las vulnerabilidades que se derivan de los desajustes de apalancamiento y liquidez. Como atributo clave de los criptomercados, el apalancamiento amplifica su volatilidad y prociclicidad. Además, el ecosistema criptográfico carece de amortiguadores internos, como los bancos, que pueden proporcionar liquidez en momentos de estrés. Esto aumenta el potencial de corridas de monedas estables que podrían cortar los vínculos entre inversores y plataformas, erosionando la «liquidez en red» que es una característica definitoria de DeFi.

El resto de esta característica especial se organiza de la siguiente manera. La primera sección proporciona una descripción general, centrándose en los componentes básicos del ecosistema DeFi. El segundo esboza la ilusión de la descentralización. El tercero analiza las vulnerabilidades clave desde una perspectiva de estabilidad financiera. La sección final concluye con consideraciones de política.

El ecosistema DeFi

Una visión general

Las finanzas descentralizadas (DeFi) son una parte de rápido crecimiento del sistema criptofinanciero. El auge de los criptoactivos se remonta a un documento técnico (Nakamoto (2008)) que describe un mecanismo de transacción entre pares (blockchain) y la creación en 2009 del primer criptoactivo consecuente: Bitcoin (BTC). Numerosas tecnologías de cadena de bloques, así como los respectivos criptoactivos que sirven como medio de intercambio, se han multiplicado desde entonces. Un hito clave fue el desarrollo de Ethereum y su criptoactivo asociado Ether (ETH). Esta tecnología admite contratos automatizados con protocolos predefinidos alojados en cadenas de bloques, comúnmente denominados «contratos inteligentes», y fue fundamental para impulsar el ecosistema DeFi.

El término DeFi se refiere a las aplicaciones financieras ejecutadas por contratos inteligentes en una cadena de bloques, generalmente una cadena sin permiso (es decir, pública). Yuxtapone DeFi con las finanzas centralizadas (CeFi) en los criptomercados, así como con el sistema financiero tradicional. La diferencia clave entre DeFi y CeFi radica en si el servicio financiero está automatizado a través de contratos inteligentes en una cadena de bloques o lo proporcionan intermediarios centralizados. Si bien DeFi registra todos los detalles contractuales y de transacciones en la cadena de bloques (es decir, en la cadena), CeFi se basa en los registros privados de los intermediarios, como los intercambios centralizados y otras plataformas (es decir, fuera de la cadena).

DeFi tiene como objetivo proporcionar servicios financieros sin utilizar entidades centralizadas. Es decir, digitaliza y automatiza los procesos de contratación, lo que, según sus impulsores, podría en el futuro mejorar la eficiencia al reducir las capas de intermediación. Es importante destacar que también brinda a los usuarios un anonimato mucho mayor que las transacciones en CeFi o las finanzas tradicionales. Tales proposiciones han sido impulsores clave del mayor interés en las plataformas DeFi y los fuertes aumentos de precios de los criptoactivos correspondientes. La expansión de DeFi, a su vez, ha acelerado la aparición de diseños alternativos de cadenas de bloques que albergan contratos inteligentes y buscan rivalizar con Ethereum.

Los componentes básicos de DeFi

DeFi se diferencia de las finanzas tradicionales no tanto en términos de los tipos de servicios que busca brindar, sino más bien en cómo los realiza. Cada fila en representa un servicio específico, agrupado bajo tres funciones amplias: comercio, préstamo e inversión. Esta sección analiza los principales componentes básicos de estos servicios y cómo se comparan los mecanismos subyacentes con los de CeFi y las finanzas tradicionales.

Las monedas estables son criptoactivos que se esfuerzan por vincular sus valores a las monedas fiduciarias, como el dólar estadounidense. Desempeñan un papel importante en el ecosistema DeFi, facilitando las transferencias de fondos entre plataformas y entre usuarios. Las monedas estables permiten a los participantes del mercado DeFi evitar la conversión hacia y desde el dinero fiduciario en todo momento. También actúan como un puente entre las criptomonedas y los sistemas financieros tradicionales, que comparten un numerario común, es decir, las monedas fiduciarias.

El crecimiento de las monedas estables ha sido exponencial desde mediados de 2020, cuando las actividades DeFi comenzaron a despegar. A fines de 2021, el valor de las principales monedas estables en circulación alcanzó los $120 mil millones (Gráfico 1 , panel central), en comparación con el tamaño de aproximadamente $200 mil millones del fondo del mercado monetario más grande. En particular, USD Tether ha ganado una escala sustancial como «moneda vehículo» para los inversores que buscan comerciar con criptoactivos (panel derecho). Al ser la primera moneda estable, su crecimiento se ha beneficiado de una base de usuarios construida desde el principio, lo que ha atraído a nuevos usuarios que buscan la facilidad de negociación (externalidades de red).

El mecanismo para asegurar un valor estable varía según los diferentes diseños. La mayoría de las monedas estables son CeFi, por ejemplo, USD Tether, ya que se administran fuera de la cadena. Otros, como DAI, son monedas estables DeFi que se administran en cadena. En el caso de las monedas estables CeFi, un intermediario designado gestiona la emisión y el canje, así como los activos de reserva que respaldan las monedas estables. Algunos de estos activos son depósitos bancarios o sus sustitutos cercanos. Otros activos pueden incluir valores a corto plazo, como letras del Tesoro, certificados de depósito y papel comercial, así como los propios criptoactivos. En la medida en que DeFi se basa en tales monedas estables, sigue dependiendo de CeFi y las finanzas tradicionales.

Las monedas estables DeFi registran todos los historiales de transacciones directamente en la cadena, sin la participación de intermediarios centralizados. Se basan en un grupo de criptoactivos sobre garantizados, es decir, los activos subyacentes valen más que las monedas estables en circulación. Dado que la garantía criptográfica tiene una volatilidad de precios muy alta, medida en la moneda fiduciaria de referencia, las monedas estables DeFi incentivan a los usuarios a monitorear activamente el índice de garantía. Para hacerlo, los contratos inteligentes detrás de estas monedas estables permiten a cualquier usuario apoderarse de la garantía cuando el índice de garantía cae por debajo de un cierto umbral (que es superior al 100%) y canjear las monedas estables.6 Tal diseño asegura que el valor de las monedas estables permanezca vinculado a la moneda fiduciaria. Otras monedas estables DeFi han intentado minimizar la volatilidad de sus precios frente a una moneda fiduciaria basándose únicamente en algoritmos (es decir, prescindiendo de garantías). Lo hacen ajustando la oferta de monedas estables para que coincida con su demanda. Hasta ahora, no se ha adoptado ampliamente ninguna moneda estable puramente algorítmica.

En resumen, los emisores de monedas estables reciben activos (colateral) a cambio de sus propios pasivos (monedas estables). Si bien este mecanismo parece superficialmente similar a la forma en que operan los bancos, existen diferencias fundamentales. Los emisores carecen de respaldos públicos, como seguros de depósitos, y dependen de respaldos privados (garantías) para garantizar que las monedas estables mantengan un valor estable y sean adecuadas como medio de intercambio. Como tal, la expansión de los balances de los emisores de monedas estables, al menos actualmente, está impulsada más por el apetito de los inversores por mantener las monedas estables que por cualquier deseo de los emisores de adquirir más activos. En otras palabras, este crecimiento está impulsado por los pasivos, mientras que la expansión de los balances bancarios suele estar impulsada por los activos (McLeay et al (2014)).

El comercio de criptoactivos puede tener lugar tanto en intercambios centralizados (CEX) como en intercambios descentralizados (DEX). Los primeros están estructurados en torno a los mismos principios que sus contrapartes convencionales. Los CEX mantienen registros fuera de la cadena de pedidos pendientes publicados por los comerciantes, conocidos como libros de pedidos limitados. Por el contrario, los DEX funcionan de formas sustancialmente diferentes, emparejando a las contrapartes en una transacción a través de los llamados protocolos de creadores de mercado automatizados (AMM). Los AMM siguen fórmulas matemáticas para determinar los precios en función de los volúmenes de transacciones. Analiza cómo los AMM incentivan la provisión de liquidez; también analiza su susceptibilidad a la manipulación del mercado. Tanto los CEX como los DEX han experimentado un crecimiento sustancial desde 2020, aunque la participación de los DEX en el volumen total de transacciones en los intercambios de criptomonedas se ha mantenido por debajo del 10 %.

En la actualidad, parece ser más costoso negociar con DEX que con CEX, especialmente para transacciones más pequeñas. Por ejemplo, el diferencial relativo de oferta y demanda para el par Tether-ETH en un DEX popular ha sido hasta 30 puntos básicos más amplio que en un CEX. Además, el comercio en DEX incurre en costos de ejecución cuando las transacciones se validan en la cadena de bloques. Estos se derivan de las llamadas tarifas de gas, que están diseñadas para compensar a los validadores. Las tarifas de gas aumentaron notablemente a medida que los criptoactivos ganaron popularidad y las cadenas de bloques como Ethereum se congestionaron más (compare los paneles de la izquierda y la derecha). Aunque los costos de transacción son más altos en DEX, algunos comerciantes aún prefieren estas plataformas, en parte debido a su mayor anonimato e interoperabilidad con otras aplicaciones DeFi (las llamadas «DeFi Lego»).

Los préstamos en DeFi tienden a estar sobre colateralizados. La razón es similar a la que sustenta la sobre colateralización de las monedas estables DeFi: la falta de confianza inherente en las transacciones anónimas, junto con la alta volatilidad de los criptoactivos utilizados como garantía. Para proteger al prestamista, los préstamos pueden liquidarse automáticamente cuando el índice de garantía cae por debajo de un umbral. En la actualidad, la necesidad de garantías criptográficas se interpone en el camino de los préstamos a hogares y empresas, por ejemplo, para la compra de viviendas o inversiones productivas. No obstante, los préstamos pendientes en las principales plataformas de préstamos han aumentado rápidamente, a $ 20 mil millones a fines de 2021. Las formas rudimentarias de préstamos no garantizados, conocidas como «delegación de crédito», están disponibles en algunas plataformas. Esto a menudo involucra entidades con relaciones establecidas fuera de la cadena de bloques, lo que hace innecesaria la garantía.

Las plataformas de préstamos DeFi también ofrecen un instrumento financiero único, generalmente denominado préstamos flash. Estos permiten que los arbitrajistas actúen sin su propio capital tomando un préstamo para la operación de arbitraje completa y luego reembolsando el préstamo. Dichos préstamos son de duración cero y están esencialmente libres de riesgo (no requieren garantía), ya que se otorgan solo si el comercio de arbitraje garantiza el reembolso tanto del capital como de los intereses. Fundamentalmente, esto es posible ya que todas las etapas de la transacción se pueden adjuntar al mismo bloque (es decir, liquidar) simultáneamente en la cadena de bloques.9 Los préstamos flash han aumentado en popularidad, con la plataforma más grande otorgando un total de aproximadamente $ 5.5 mil millones de dichos préstamos entre su inicio a mediados de 2020 y finales de 2021.

El crecimiento de las plataformas de préstamos DeFi también ha fomentado el desarrollo de aplicaciones similares a los fondos de inversión en las finanzas tradicionales. Estas carteras descentralizadas siguen estrategias de inversión predeterminadas, por ejemplo, agregando fondos de los inversores y cambiándolos automáticamente a través de plataformas de préstamos criptográficos para obtener los mejores rendimientos. A fines de 2021, los fondos en poder de dos populares carteras descentralizadas rondaban los $10 mil millones.

La «ilusión de descentralización» en DeFi

DeFi pretende ser descentralizado. Este es el caso tanto de las cadenas de bloques como de las aplicaciones que admiten, que están diseñadas para ejecutarse de forma autónoma, en la medida en que los resultados no se pueden alterar, incluso si son erróneos.

Pero la descentralización total en DeFi es ilusoria. Un principio clave del análisis económico es que las empresas no pueden diseñar contratos que cubran todas las eventualidades posibles, por ejemplo, en términos de interacciones con el personal o los proveedores. La centralización permite a las empresas lidiar con este «contrato incompleto» (Coase (1937) y Grossman y Hart (1986)). En DeFi, el concepto equivalente es «algoritmo incompleto», por lo que es imposible escribir un código que explique qué acciones tomar en todas las contingencias.

Este argumento de los primeros principios tiene implicaciones prácticas cruciales. Todas las plataformas DeFi tienen marcos de gobierno centrales que describen cómo establecer prioridades estratégicas y operativas, por ejemplo, en lo que respecta a nuevas líneas de negocios.11 Por lo tanto, todas las plataformas DeFi tienen un elemento de centralización, que generalmente gira en torno a los titulares de «fichas de gobierno» (a menudo desarrolladores de plataformas) que votan sobre las propuestas, a diferencia de los accionistas corporativos. Este elemento de centralización puede servir como base para reconocer las plataformas DeFi como entidades legales similares a las corporaciones. Si bien los sistemas legales se encuentran en las primeras etapas de adaptación, las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO), que gobiernan muchas aplicaciones DeFi, pueden registrarse como sociedades de responsabilidad limitada en el estado estadounidense de Wyoming desde mediados de 2021.

Además, ciertas características de las cadenas de bloques DeFi favorecen la concentración del poder de decisión en manos de grandes tenedores de monedas. Los validadores de transacciones deben recibir una compensación suficiente para incentivarlos a participar sin cometer fraude. Las cadenas de bloques basadas en la prueba de participación, que se espera que mejoren la escalabilidad, permiten a los validadores apostar más monedas para tener una mayor probabilidad de «ganar» el siguiente bloque y recibir una compensación. Dado que los costos operativos asociados son en su mayoría fijos, esta configuración conduce naturalmente a la concentración (Auer et al (2021)). Muchas cadenas de bloques también asignan una parte sustancial de sus monedas iniciales a personas con información privilegiada, lo que exacerba los problemas de concentración.

La concentración puede facilitar la colusión y limitar la viabilidad de la cadena de bloques. Aumenta el riesgo de que una pequeña cantidad de validadores grandes puedan obtener suficiente poder para alterar la cadena de bloques para obtener ganancias financieras. Además, los grandes validadores podrían congestionar la cadena de bloques con intercambios artificiales entre sus propios monederos («intercambios de lavado»), aumentando considerablemente las tarifas que les pagan otros comerciantes. Otra preocupación es que los validadores pueden adelantar grandes pedidos para obtener mayores ganancias comerciales. Aunque el front-running también ocurre en las finanzas tradicionales, incurre en medidas punitivas por parte de los reguladores. Estos comportamientos de búsqueda de rentas son perjudiciales para los inversores y pueden erosionar el atractivo de DeFi en el futuro.

Las discusiones sobre los cambios en los protocolos de gobernanza, en particular para controlar la colusión, han cobrado impulso en la comunidad DeFi.13 Sin embargo, la adopción de estos cambios no alteraría el hecho básico de que cierta centralización es inevitable.

Vulnerabilidades y canales indirectos

Si bien DeFi aún se encuentra en una etapa incipiente, ofrece servicios similares a los proporcionados por las finanzas tradicionales y sufre de vulnerabilidades familiares. Los mecanismos básicos que dan lugar a estas vulnerabilidades (apalancamiento, descalces de liquidez y su interacción a través de prácticas de búsqueda de ganancias y gestión de riesgos) son bien conocidos en el sistema financiero establecido. Sin embargo, algunas características de DeFi podrían hacerlas particularmente desestabilizadoras. En esta sección, nos enfocamos primero en el papel del apalancamiento y el riesgo de ejecución en las monedas estables debido a los desajustes de liquidez, antes de cubrir los canales indirectos a los intermediarios convencionales.

Aprovechar

DeFi se caracteriza por el alto apalancamiento que se puede obtener de las plataformas de préstamos y comercio. Si bien los préstamos suelen estar sobre colateralizados, los fondos prestados en un caso pueden reutilizarse para servir como garantía en otras transacciones, lo que permite a los inversores generar una exposición cada vez mayor para una cantidad determinada de garantía. El comercio de derivados en DEX también implica apalancamiento, ya que los pagos acordados solo se realizan en el futuro. El margen máximo permitido en DEX es superior al de las bolsas reguladas del sistema financiero establecido. Y los CEX criptográficos no regulados permiten un apalancamiento aún mayor.

El alto apalancamiento en los criptomercados exacerba la prociclicidad. El apalancamiento permite comprar más activos por una cantidad determinada de capital inicial desplegado. Pero cuando finalmente es necesario reducir la deuda, por ejemplo, debido a pérdidas de inversión oa la depreciación de las garantías, los inversores se ven obligados a deshacerse de los activos, ejerciendo una mayor presión a la baja sobre los precios. Esta prociclicidad puede verse amplificada por el comportamiento comercial típico de los mercados en una etapa temprana de desarrollo, por ejemplo, el papel descomunal del comercio de impulso, que puede sumarse a las oscilaciones de precios. Además, la interconexión integrada entre las aplicaciones DeFi también puede amplificar la angustia, ya que la estabilidad del sistema depende de los eslabones más débiles.

La intermediación financiera en DeFi se basa exclusivamente en respaldos privados, es decir, garantías, para mitigar el riesgo y permitir transacciones cuando los participantes no pueden confiar entre sí. Por lo tanto, no hay amortiguadores en DeFi que puedan intervenir durante los períodos de estrés. Por el contrario, en las finanzas tradicionales, los bancos son nodos elásticos que pueden ampliar sus balances (concediendo préstamos o comprando activos en dificultades) mediante la emisión de depósitos bancarios, que son un medio de intercambio ampliamente aceptado. La capacidad de los bancos para hacerlo depende de su acceso al balance del banco central (Borio (2019)).

El papel desestabilizador del apalancamiento salió a la luz en la última caída de criptoactivos en septiembre de 2021. Las liquidaciones forzadas de posiciones de derivados y préstamos en plataformas DeFi acompañaron fuertes caídas de precios y picos de volatilidad.

Desajustes de liquidez y run-risk en monedas estables

Las monedas estables son inherentemente frágiles. Están diseñados para apuntar a un valor nominal fijo utilizando varios tipos de activos de reserva. Este arreglo da lugar a desajustes entre los perfiles de riesgo de estos activos (la garantía subyacente) y los pasivos de la moneda estable. La vulnerabilidad es similar a la de los intermediarios tradicionales, como los fondos del mercado monetario, cuyos inversores esperan poder rescatar en efectivo a la par. Por lo tanto, contrariamente a lo que sugiere su nombre, las monedas estables no son sustitutos del dinero, ya que carecen de un estado de «sin preguntas».

La naturaleza exacta de las vulnerabilidades de las monedas estables depende de su diseño. Las monedas respaldadas por valores a corto plazo con mercados secundarios ilíquidos, como papel comercial, presentan desajustes de liquidez. Aquellos respaldados por garantías volátiles, como los criptoactivos, están expuestos al riesgo de mercado, porque el valor de estos activos puede caer rápidamente por debajo del valor nominal de las monedas estables. Aunque la sobre colateralización generalmente compensa tales riesgos, puede agotarse cuando la volatilidad aumenta.

Los descalces de liquidez y la exposición al riesgo de mercado aumentan la posibilidad de corridas de los inversores. La viabilidad de las monedas estables depende de la confianza de los inversores en el valor de los activos subyacentes. La opacidad y la falta de regulación pueden erosionar fácilmente esta confianza. Si los inversores tienen dudas sobre la calidad de los activos, tienen un incentivo para ser los primeros en vender monedas estables o convertirlas a moneda fiduciaria. A su vez, la ventaja de ser el primero en actuar puede desencadenar corridas, lo que lleva a ventas forzosas de la garantía.15 Además, una evaporación de la confianza en las monedas estables podría tener amplias repercusiones para DeFi. Las transferencias de fondos entre inversores y plataformas se volverían más costosas y engorrosas, lo que afectaría la «liquidez en red» que es una característica clave de DeFi.

Vínculos con el sistema financiero tradicional

Si bien DeFi está en gran medida separado del sistema financiero tradicional en la actualidad, las conexiones podrían aumentar. Esto aumentaría el potencial de efectos indirectos, que se derivarían de los vínculos a través del lado del activo y del pasivo de los bancos, así como de las actividades de las instituciones no bancarias que unen los dos sistemas.

Hasta ahora, un enfoque regulatorio conservador ha restringido la participación de los bancos en el ecosistema criptográfico. Por el lado de los activos, las exposiciones de los bancos son limitadas, tanto en términos de préstamos como de inversiones de capital (BCBS (2021)). Las inversiones de capital de los grandes bancos en empresas relacionadas con las criptomonedas oscilan entre $150 millones y $380 millones a fines de 2021, lo que representa solo una pequeña fracción de su capital. Por el lado del pasivo, algunos bancos podrían recibir financiamiento de DeFi, ya que las monedas estables podrían mantener sus certificados de depósito o papel comercial. Como resultado, las corridas de monedas estables podrían generar un shock de financiamiento para los bancos, similar a las implicaciones familiares de una corrida de fondos del mercado monetario.

Además, los inversores no bancarios tradicionales se están interesando cada vez más en DeFi, así como en los criptomercados más amplios. En la actualidad, estos inversores incluyen principalmente oficinas familiares y fondos de cobertura, que a menudo reciben crédito de los principales bancos intermediarios a través de corretaje principal. Los fondos con exposición criptográfica significativa, algunos de los cuales se enfocan exclusivamente en DeFi mientras que otros están más diversificados, han aumentado sus activos de alrededor de $5 mil millones en 2018 a alrededor de $50 mil millones en 2021. En una señal relacionada de esta mayor participación en criptografía como clase de activo emergente, los inversores apalancados, una categoría que incluye fondos de cobertura, ahora son un participante importante en el comercio de futuros de Bitcoin en la Bolsa Mercantil de Chicago (panel derecho). De cara al futuro, muchos intermediarios e infraestructuras parecen dispuestos a desarrollar su negocio en los criptomercados, incluido DeFi, junto con sus actividades financieras tradicionales. Esto podría fortalecer potencialmente los vínculos entre los sistemas tradicionales y criptográficos. La reciente popularidad de un ETF basado en futuros de Bitcoin es un signo revelador de este creciente interés.

Consideraciones de política y conclusiones

Aunque ha crecido rápidamente, el ecosistema DeFi aún se está desarrollando. En la actualidad, está orientado predominantemente a la especulación, la inversión y el arbitraje en criptoactivos, en lugar de casos de uso de la economía real. La aplicación limitada de las disposiciones contra el lavado de dinero y de conocimiento de su cliente (AML/KYC), junto con el anonimato de las transacciones, expone a DeFi a actividades ilegales y manipulación del mercado. En general, la premisa principal de DeFi, reducir las rentas que se acumulan para los intermediarios centralizados, parece aún no se ha cumplido.

La historia muestra que el desarrollo temprano de tecnologías novedosas a menudo viene con burbujas y pérdida de integridad del mercado, incluso cuando se generan innovaciones que podrían tener un uso más amplio en el futuro. Con mejoras en la escalabilidad de la cadena de bloques, la tokenización a gran escala de los activos tradicionales y, lo que es más importante, una regulación adecuada para garantizar la protección y mejorar la confianza, DeFi aún podría desempeñar un papel importante en el sistema financiero.

El crecimiento de DeFi plantea problemas de estabilidad financiera. Uno es la prociclicidad impulsada por el apalancamiento, que surge de cambios en el valor de las garantías y fluctuaciones en los márgenes asociados. Dado que los precios de las garantías caen y los márgenes aumentan en momentos de dificultad, a menudo surgen espirales descendentes de precios que pueden extenderse al resto del sistema financiero. Debido a la naturaleza en gran medida autónoma de DeFi, los episodios de des apalancamiento rápido hasta ahora han tenido poco efecto fuera de los criptomercados.

Otra preocupación se aplica más específicamente a uno de los principales componentes básicos de DeFi: las monedas estables. Si los riesgos concomitantes no se gestionan bien, las monedas estables son propensas a correr, lo que comprometería su capacidad para transferir fondos dentro del ecosistema DeFi. Además, las posibles ventas forzosas por parte de una moneda estable de sus activos de reserva podrían generar shocks de financiación para las empresas y los bancos, con un impacto potencialmente grave en el sistema financiero y la economía en general. Estos riesgos se ven agravados por el hecho de que los usuarios tratan las monedas estables como un medio de intercambio, aunque no son dinero del banco central ni dinero de un banco comercial.

Dado que los principales desafíos en DeFi se asemejan a los de las finanzas tradicionales, los principios regulatorios establecidos pueden servir como una brújula. Debería aplicarse el principio básico «los mismos riesgos, las mismas reglas», sobre todo para contrarrestar el arbitraje regulatorio. Desde una perspectiva sistémica, las medidas políticas deberían llevar a los participantes de DeFi a internalizar los costos derivados de la prociclicidad del apalancamiento. Para abordar el riesgo de ejecución en las monedas estables y la posibilidad asociada de un contagio más amplio, los formuladores de políticas pueden basarse en los preceptos de la regulación y supervisión bancaria, en las iniciativas actuales en la regulación de valores sobre el fortalecimiento del marco prudencial de los fondos de inversión y en los estándares internacionales de gestión de riesgos para las infraestructuras de pago. Del mismo modo, las autoridades centradas en la integridad del mercado y las actividades financieras ilícitas deberán ampliar su ámbito para cubrir DeFi.

La naturaleza descentralizada de DeFi plantea la cuestión de cómo implementar cualquier disposición de política. Argumentamos que la descentralización total en DeFi es una ilusión. Y, de hecho, las plataformas tienen grupos de partes interesadas que toman e implementan decisiones, ejerciendo beneficios de gestión o propiedad. Estos grupos, y los protocolos de gobernanza en los que se basan sus interacciones, son los puntos de entrada naturales para los formuladores de políticas. Estos puntos de entrada deberían permitir a las autoridades públicas contener los problemas relacionados con DeFi antes de que este ecosistema alcance una importancia sistémica. Las salvaguardas regulatorias también ayudarían a garantizar que el potencial innovador de DeFi traiga beneficios generales a las finanzas.



Cuenta de la reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo


Informe de la reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo celebrada en Fráncfort del Meno los días miércoles y jueves 15 y 16 de diciembre de 2021

Examen de la evolución financiera, económica y monetaria y de las opciones de política

Evolución de los mercados financieros

Schnabel ha examinado la evolución de los mercados financieros desde la anterior reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno de los días 27 y 28 de octubre de 2021 y ha puesto esta evolución en el contexto del panorama más amplio de la estabilidad financiera, en consonancia con los resultados de la revisión de la estrategia del BCE.

En respuesta al descubrimiento de Ómicron, los mercados bursátiles de todo el mundo habían sufrido marcadas pérdidas. El volumen de opciones de venta en el EURO STOXX 50 había alcanzado su nivel más alto desde el brote de la pandemia de coronavirus (COVID-19) en marzo de 2020, ya que los inversores buscaban protección contra nuevas pérdidas. Al mismo tiempo, los rendimientos soberanos ponderados por el PIB del Tesoro de Estados Unidos a diez años y de la zona del euro casi habían vuelto a caer a los mínimos observados durante el verano. Se situaron muy por debajo de los niveles observados en la reunión de octubre del Consejo de Gobierno.

Estos desarrollos de los mercados financieros podrían interpretarse de dos maneras. La primera era que el mercado esperaba que Ómicron tuviera un impacto materialmente mayor en la actividad económica que las mutaciones anteriores. Sin embargo, la evidencia basada en modelos que muestra una descomposición de choque de la reciente disminución de los rendimientos de los OIS a diez años de la zona del euro asignó solo una fracción de la disminución de los rendimientos a un deterioro de las perspectivas económicas. Del mismo modo, es probable que menos de un tercio de la marcada caída reciente de los precios del petróleo refleje una reevaluación de las perspectivas de crecimiento mundial.

La segunda interpretación de los recientes desarrollos del mercado financiero se relacionó con las frágiles condiciones del mercado que prevalecieron cuando se conoció la noticia sobre Ómicron. Desde mediados de octubre de 2021, la volatilidad en los mercados de bonos había aumentado considerablemente y las condiciones de liquidez en los mercados de derivados se habían deteriorado considerablemente, amplificando la reacción del mercado a las noticias de Ómicron.

Dos factores han contribuido a este frágil entorno de mercado. Una de ellas fue la creciente convicción entre los inversores de que el período de baja inflación había terminado y que la política monetaria mundial tendría que endurecerse antes de lo previsto a principios de 2021. El segundo fue la sensibilidad de los mercados financieros a tales cambios en las perspectivas de política después de años de importantes acomodaciones de la política monetaria.

En los Estados Unidos, los mercados ahora evaluaron la posibilidad de un aumento de las tasas en la reunión de la Reserva Federal en mayo de 2022, así como más de uno de cada dos. Una posibilidad de uno en tres de un aumento se vio ya en marzo de 2022. En la zona del euro, por el contrario, las expectativas de «despegue» -una primera subida de tipos- se habían retrasado en comparación con la reunión anterior del Consejo de Gobierno de los días 27 y 28 de octubre de 2021. No obstante, las expectativas de despegue se mantuvieron mucho más estrechas de lo que habían estado en la reunión del Consejo de Gobierno de los días 8 y 9 de septiembre de 2021, y también se habían vuelto menos volátiles. Además, se estaba cerrando la brecha que se había abierto en otoño entre las expectativas de despegue descontadas por los mercados y las indicadas por los participantes en la Encuesta de Analistas Monetarios (SMA). En la SMA, la expectativa mediana de despegue se había adelantado en otros dos trimestres, desde el segundo trimestre de 2024 hasta el cuarto trimestre de 2023, solo tres trimestres más tarde de lo que los mercados lo descontaron en comparación con seis trimestres en octubre de 2021.

La divergencia en los ciclos de política previstos había seguido ejerciendo una presión significativa a la baja sobre el tipo de cambio entre el euro y el dólar estadounidense. El euro se había depreciado casi otro 3% frente al dólar estadounidense desde la anterior reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno y actualmente había bajado un 8% desde su máximo a fines de mayo de 2021. La orientación a futuro del BCE siguió siendo un factor clave detrás de la divergencia en los ciclos de política esperados. Aunque la relación entre la inflación esperada y las tasas de política monetaria esperadas se había fortalecido un poco desde la reunión del Consejo de Gobierno de los días 8 y 9 de septiembre de 2021, seguía siendo significativamente más débil que antes de la pandemia de COVID-19. Además, al observar la relación entre las tasas de política monetaria esperadas y las sorpresas de inflación en las economías avanzadas, la zona del euro se destacó como una clara excepción, con importantes sorpresas acumulativas al alza de la inflación que tuvieron un impacto limitado en las expectativas de tasas de política.

No obstante, la incertidumbre en torno a la trayectoria futura de los tipos de interés oficiales había aumentado, también en la zona del euro, lo que había contribuido al aumento de la volatilidad de los mercados. La distribución del riesgo en torno al EURIBOR trienal se había reducido algo en comparación con la reunión anterior del Consejo de Gobierno de los días 27 y 28 de octubre de 2021. Sin embargo, se mantuvo significativamente más grande que en julio y claramente sesgado al alza. Esta distribución del riesgo sugería que a los inversores les preocupaba que la elevada incertidumbre sobre las perspectivas de inflación pudiera significar que las condiciones de la orientación a futuro del BCE podrían cumplirse antes de lo esperado actualmente.

Esta opinión fue corroborada al observar las tasas de swap de inflación. Aunque estos habían bajado desde sus máximos de varios años en las últimas semanas, la actual curva de swap de inflación a plazo de la zona del euro se mantuvo cerca del objetivo del 2%. Se situó muy por encima del nivel que se esperaba antes de la pandemia de COVID-19. Los mercados de opciones también continuaron cotizando con una probabilidad significativa de que la inflación superara el objetivo del BCE. Sugirieron alrededor de un 10% de probabilidad de que la inflación en los próximos cinco años, en promedio, sea superior al 3%, y alrededor de un 40% de probabilidad de que la inflación esté por encima del 2%.

Para comprender cuán sensible era el mercado a un shock como Ómicron, era importante observar la exposición al riesgo que los inversores habían acumulado previamente con la expectativa de que las tasas a corto plazo y la volatilidad se mantendrían bajas durante mucho tiempo. En los mercados de renta variable, los fondos de renta variable global habían captado más fondos en 2021 que en las dos décadas anteriores combinadas, lo que había contribuido a empujar las métricas de valoración de la renta variable a la cola o más allá del percentil 75 de la distribución histórica, en particular en los Estados Unidos, pero también en la zona del euro. Las vulnerabilidades han aumentado considerablemente en el sector no bancario. Por ejemplo, el riesgo de liquidez, crédito y duración de los fondos de inversión de la zona del euro había aumentado notablemente desde el inicio de la pandemia de COVID-19.

Del mismo modo, en los mercados de bonos soberanos y corporativos de la zona del euro, las primas de riesgo de crédito se habían comprimido severamente en los últimos meses a pesar de un apalancamiento mucho mayor. Las perspectivas de tasas más altas sin riesgo habían llevado a una descompresión, aunque en diversos grados, y los diferenciales generalmente se mantenían muy por debajo de los niveles observados antes de la pandemia. Además, con una volatilidad elevada y activos seguros con una gran demanda, los rendimientos de los bonos habían caído en casi todos los Estados miembros de la zona del euro desde la reunión de octubre del Consejo de Gobierno y, por lo demás, se habían mantenido cerca de sus niveles de octubre. Los diferenciales solo habían aumentado debido a una fuerte disminución en los rendimientos del Bund alemán, que a su vez habían caído mucho más bruscamente que la tasa OIS. La propagación del rendimiento del Bund a diez años sobre la tasa OIS equivalente había disminuido por debajo de los niveles extraordinarios observados en el apogeo de la pandemia en marzo de 2020.

Estos acontecimientos pusieron de relieve la excepcional demanda de activos seguros, ya que había aumentado la incertidumbre sobre las perspectivas de política. Por el lado de la oferta, la «flotación libre» disponible de bonos en la zona del euro había disminuido a niveles muy bajos. Como resultado, se ha producido un deterioro gradual y persistente de la liquidez del mercado de bonos en la mayoría de las jurisdicciones de la zona del euro. Recientemente, el Consejo de Gobierno ha decidido duplicar el límite agregado del efectivo que las contrapartes pueden pignorar en el marco del programa de préstamos de valores del Eurosistema. Esto había apoyado la liquidez en los mercados de repos en un momento en que la demanda de garantías había aumentado y la oferta había sido limitada.

El entorno mundial y la evolución económica y monetaria de la zona del euro

El Sr. Lane ha analizado el entorno mundial y la reciente evolución económica y monetaria de la zona del euro.

En cuanto al entorno externo, los datos del Índice de Gerentes de Compras (PMI) habían señalado cierta desaceleración de la economía mundial en el tercer trimestre de 2021, debido a las restricciones relacionadas con COVID-19 y las interrupciones de la cadena de suministro. Los últimos datos del PMI señalaron una mejora renovada para el cuarto trimestre, especialmente en los servicios, pero menos para la manufactura. Los cuellos de botella en la oferta continuaron restringiendo la actividad y el comercio mundiales. Desde la reunión de política monetaria del Consejo de Gobierno de octubre, los precios del petróleo habían disminuido considerablemente (-12%), lo que reflejaba los efectos de la demanda y la oferta. El tipo de cambio del euro había disminuido sólo modestamente en términos efectivos nominales (-0,4%), pero había caído visiblemente frente al dólar estadounidense (-3%). Los precios del gas habían aumentado en medio de una mayor volatilidad, mientras que los precios de los metales habían continuado su tendencia a la baja.

En cuanto a la evolución de la actividad en la zona del euro, durante el confinamiento del primer trimestre de 2021 todavía se había producido una brecha sustancial entre el PIB y su nivel anterior a la crisis. Sin embargo, gran parte de esta brecha, aunque no toda, se había cerrado en el tercer trimestre de 2021. Gran parte de la recuperación durante 2021 había sido impulsada por el consumo privado, vinculado a la recuperación del gasto de los hogares en servicios que había seguido a la recuperación anterior de la industria manufacturera.

La naturaleza de las limitaciones de la oferta había ido cambiando con el tiempo y éstas seguían pesando sobre la actividad. Las empresas manufactureras habían estado sufriendo escasez de materiales y equipo. Según la Encuesta de Industria de la Comisión Europea, esta escasez había empeorado en el cuarto trimestre de 2021. La falta de mano de obra calificada se ha convertido en una preocupación en algunas partes de los sectores manufacturero y de servicios.

El crecimiento de la renta disponible había aumentado entre el primer y el tercer trimestre, lo que refleja una gran recuperación de la renta real. Pero en el cuarto trimestre se esperaba que los ingresos reales cayeran, vinculados al reciente aumento de los precios de la energía. Esto implicó una notable reducción en el ingreso real disponible de los hogares a través de un efecto de términos de intercambio, que se esperaba que amortiguara el gasto del consumidor en el corto plazo.

En cuanto a la inversión en vivienda, la confianza siguió siendo fuerte, pero las limitaciones del lado de la oferta estaban desempeñando un papel cada vez más importante. La inversión en otra maquinaria y equipo había superado los niveles anteriores a la pandemia desde el primer trimestre de 2021, mientras que en el tercer trimestre la inversión en equipo de transporte todavía había estado sustancialmente por debajo de los niveles anteriores a la pandemia. Según la Encuesta sobre el Acceso a la Financiación de las Empresas (SAFE), la proporción de empresas que dijeron haber obtenido financiación para la inversión fija durante el último semestre había seguido mejorando y había alcanzado un nivel superior a la media anterior a la pandemia.

La recuperación del mercado laboral siguió siendo fuerte. Aunque la tasa de desempleo había disminuido aún más hasta el nivel anterior a la crisis del 7,3% en octubre, los planes de retención de empleo continuaron apoyando el mercado laboral. Los cálculos del personal indicaron que la tasa de desempleo sería de alrededor del 9% si los trabajadores en planes de retención de empleo se sumaron a los desempleados. Además, la población activa siguió aumentando ligeramente, pero se mantuvo por debajo de los niveles anteriores a la crisis. El empleo y las horas trabajadas habían aumentado en el tercer trimestre, pero se mantuvieron por debajo de los niveles anteriores a la crisis, con algunas variaciones entre los países. Esto indicaba que el mercado laboral no estaba ni cerca de volver a la normalidad. La tasa de vacantes de empleo para el total de la economía había alcanzado el 2,6% en el tercer trimestre, su nivel más alto desde el inicio de la serie de datos. Este aumento fue generalizado en todos los sectores y reflejó una fuerte demanda de mano de obra.

Las proyecciones del personal técnico de diciembre de 2021 preveían una fuerte recuperación de la actividad económica a pesar de algunas revisiones a la baja a corto plazo debido a los cuellos de botella en la oferta y la nueva ola de pandemias. Se observó que el crecimiento económico en 2021 equivalía al 5,1%, en comparación con el 3,9% en las proyecciones de diciembre de 2020. Se esperaba que la inflación se mantuviera más alta durante más tiempo, debido a los altos precios de la energía, así como a los desajustes entre la oferta y la demanda. Pero la narrativa seguía siendo que se esperaba que los efectos de cuello de botella se desvanecieran con el tiempo. Se preveía que la inflación general caería por debajo del 2% a partir del cuarto trimestre de 2022 y sería igual al 1,8% en 2024. Esto reflejó una inflación energética baja pero una inflación subyacente robusta, respaldada por la absorción de la holgura, el aumento de los costos laborales y las mayores expectativas de inflación.

Al observar las diferentes previsiones a lo largo del tiempo, las proyecciones de los expertos del Eurosistema de junio de 2020 solo habían previsto una recuperación parcial de la economía, mientras que ahora en las previsiones de diciembre de 2021 la proyección del PIB real había vuelto a la senda anterior a la pandemia. También es muy importante observar el mercado laboral, donde las proyecciones de diciembre están volviendo a la senda anterior a la pandemia. Con un 6,6% al final del horizonte de proyección en 2024, se pronosticó que la tasa de desempleo se situaría en un nivel no visto desde principios de la década de 1980. Sin embargo, esto se debió en parte a la evolución demográfica adversa que condujo a la falta de trabajadores y, por lo tanto, a presiones más fuertes en el mercado laboral.

Para hacer frente a la elevada incertidumbre que rodea a las perspectivas económicas, las proyecciones de los expertos del Eurosistema de diciembre de 2021 siguieron incluyendo escenarios alternativos de pandemia.

En cuanto a la evolución de los precios y los costes, la inflación del Índice de Precios de Consumo Armonizado (IPCA) había aumentado aún más, pasando del 3,4 % en septiembre al 4,1 % en octubre y al 4,9 % en noviembre (publicación preliminar), impulsada por otro aumento de la inflación energética. La inflación energética había alcanzado un máximo histórico en noviembre, impulsada principalmente por los precios del petróleo y el combustible, mientras que el gas y la electricidad también habían desempeñado un papel importante. Sin embargo, también se ha producido un aumento sustancial de la inflación del HICPX, es decir, de la inflación medida por el IAPC excluyendo la energía y los alimentos, basada en una mayor inflación de los bienes y servicios.

Las presiones sobre los precios se habían extendido a más de los bienes y servicios incluidos en el IPCA. La gama de tasas de inflación entre las partidas del IAPC era actualmente muy amplia. La mayoría de los indicadores de inflación subyacente se habían recuperado bastante recientemente, pero seguía siendo difícil desentrañar cuánto de este aumento reflejaba los efectos de la pandemia. Estos incluyeron efectos de base, cuellos de botella, que se esperaba que se desvanecieran eventualmente, y los efectos indirectos de la energía importada. Debido a los muchos factores especiales en juego, no estaba claro en qué medida estos indicadores eran, en la actualidad, buenos indicadores de la inflación subyacente. Las presiones salariales también siguieron siendo relativamente limitadas, lo que fue un aspecto esencial para evaluar las presiones inflacionarias subyacentes.

Las presiones sobre los precios de los oleoductos continuaron acumulándose. Debido a su impacto rezagado, esto implicó una mayor presión al alza sobre la inflación de los bienes industriales no energéticos (NEIG) en el futuro. Al mismo tiempo, es importante recordar que los bienes representan sólo una fracción relativamente pequeña de la cesta de consumo global subyacente al IPCA.

En cuanto a la evolución de los salarios, el crecimiento de los salarios negociados se había mantenido bajo, en el 1,3% en el tercer trimestre de 2021. Hasta ahora no había evidencia de efectos sustanciales de segunda ronda. Teniendo en cuenta los aumentos de productividad, esto aún no generaba mucha presión inflacionaria interna. Se esperaba que los salarios mínimos en varios países de la zona del euro crecieran con bastante fuerza, en parte debido a la indexación de la inflación, que podría tener efectos en cadena. Los últimos avances en los indicadores de crecimiento salarial real continuaron viéndose fuertemente afectados por las medidas adoptadas en 2020 para amortiguar el efecto de la pandemia, como los planes de retención de empleo. Estos también afectaron al deflactor del PIB, que generalmente se consideraba una medida de las presiones internas sobre los precios. Hasta ahora, la contribución de los costes laborales unitarios al deflactor del PIB ha seguido siendo limitada.

Las medidas de las expectativas de inflación a más largo plazo habían aumentado significativamente en el transcurso de 2021, pero se habían mantenido en general estables en las últimas semanas, y todavía estaban por debajo del objetivo del 2%. Encuestas como la Encuesta de Pronosticadores Profesionales (SPF) del BCE o Consensus Economics respaldaron la opinión de que la inflación sería alta en 2021 y 2022, pero caería después y se mantendría por debajo del objetivo del 2% a partir de 2023. Las medidas basadas en el mercado de la compensación por inflación a más largo plazo continuaron indicando una inflación inferior al 2 por ciento.

Por lo que se refiere a la evolución monetaria, las compras de activos del Eurosistema siguieron siendo el mayor contribuyente a la creación de dinero. Pero el crédito bancario al sector privado también se había fortalecido en el tercer trimestre de 2021 y en octubre. Las salidas monetarias externas estaban pesando negativamente en la creación de dinero. Dichas salidas fueron coherentes con el hecho de que las compras del Eurosistema fueran mayores que las emisiones de bonos en la zona del euro y el funcionamiento del reequilibrio de la cartera. La dinámica crediticia se ha mantenido relativamente moderada desde la reunión de septiembre del Consejo de Administración. Esto reflejó la demanda contenida de préstamos bancarios a las empresas, a la luz de las elevadas tenencias de liquidez de las empresas, la recuperación de los ingresos y el mayor uso de fuentes alternativas de financiación externa. Por el contrario, la huella dejada por los cuellos de botella en la oferta estaba creciendo, impulsando los préstamos a corto plazo a las empresas para financiar el capital de trabajo y los inventarios.

En cuanto a las políticas fiscales, las proyecciones de los expertos del Eurosistema de diciembre de 2021 preveían un ajuste presupuestario menos pronunciado para 2022 que las proyecciones de los expertos del BCE de septiembre. Todavía se podrían esperar algunas medidas adicionales de estímulo fiscal, lo que resultaría en una postura más flexible. Pero después de 2022, y una vez que la cláusula de escape general del Pacto de Estabilidad y Crecimiento dejara de aplicarse, era de esperar cierta normalización fiscal. Esto haría que la política fiscal se volviera menos favorable para el crecimiento en 2023-24 que durante 2020-21.

Consideraciones de política monetaria y opciones de política

En resumen, el Sr. Lane destacó que la economía de la zona del euro seguía recuperándose y que el mercado laboral estaba mejorando, respaldado por un amplio apoyo político. Tanto el sector de los servicios como el manufacturero continuaron expandiéndose. Sin embargo, el ritmo de la expansión se estaba moderando y la situación de pandemia se había deteriorado. Un fuerte aumento de los casos de infección ha dado lugar a la reimposición de restricciones más estrictas en algunos países. Estas medidas de contención podrían, en cierta medida, retrasar la recuperación en los servicios más intensivos en contacto. Al mismo tiempo, la actividad manufacturera continuó limitada por los cuellos de botella de la oferta que se esperaba que persistieran a lo largo de 2022, aunque se disiparan gradualmente. La actividad económica se ve frenada por factores que son vientos en contra para las perspectivas a corto plazo: el deterioro de la situación de pandemia; la actual escasez de mano de obra, materiales y equipo en algunos sectores; y el aumento de los costos de la energía. Si bien la crisis de salud pública aún estaba en curso, los altos niveles de inmunidad y los sólidos mercados laborales estaban mitigando el impacto económico de la pandemia. En línea con esta evaluación, se esperaba que la actividad volviera a repuntar con fuerza en el transcurso de 2022.

Se proyectó que el PIB crecería un 5,1% en 2021, un 4,2% en 2022, un 2,9% en 2023 y un 1,6% en 2024. En comparación con las proyecciones de los expertos de septiembre, el crecimiento se había marcado al alza para 2021 debido a las revisiones al alza de los dos primeros trimestres del año, que superaron las revisiones a la baja de los dos últimos trimestres del año. La proyección para 2022 se había revisado a la baja debido a las persistentes interrupciones de la oferta y el resurgimiento de la pandemia. Para 2023, el crecimiento se había revisado al alza, lo que reflejaba el desvanecimiento esperado de los cuellos de botella de la oferta, la continua recuperación mundial y la reducción de los ahorros acumulados.

Según la estimación preliminar de Eurostat, la inflación medida por el IAPC había aumentado del 4,1 % en octubre al 4,9 % en noviembre. La inflación ha aumentado considerablemente, principalmente debido al aumento de los precios de la energía, pero también porque la recuperación de la demanda está superando la oferta limitada en algunos sectores. Se esperaba que la inflación se mantuviera elevada en los próximos meses, pero que disminuyera bruscamente en el transcurso de 2022, a medida que los precios de la energía se estabilizaran, los patrones de consumo volvieran a la normalidad y los cuellos de botella en el suministro mundial se agotaran. Los efectos de base, incluida la reversión del recorte temporal del IVA alemán, también caerían fuera del cálculo de la inflación interanual. La inflación de HICPX había aumentado de 2.0% en octubre a 2.6% en noviembre. El aumento reflejó una mayor inflación de los servicios, reflejando el fortalecimiento de la dinámica de precios de los servicios de alto contacto. La inflación de neig también había aumentado a medida que los precios al productor habían aumentado en medio de las actuales dislocaciones de la oferta mundial. Las presiones más fuertes sobre los precios de las tuberías también fueron evidentes tanto en las etapas anteriores como en las posteriores de la cadena de precios.

Las proyecciones de los expertos de diciembre preveían una importante revisión al alza de la senda de la inflación. Se proyectó que la inflación general promediaría 2.6% en 2021, 3.2% en 2022 y 1.8% tanto en 2023 como en 2024, con revisiones al alza de 0.4 puntos porcentuales para 2021, 1.5 puntos porcentuales para 2022 y 0.3 puntos porcentuales para 2023. Las revisiones al alza se debieron a una trayectoria significativamente más alta de los precios de la energía, así como a las presiones sobre los precios relacionadas con los cuellos de botella en el suministro y la reapertura de la economía. Dado que se esperaba que estos factores disminuyeran en el transcurso de 2022, se esperaba que la inflación volviera a caer por debajo de la meta en 2023 y 2024. Al mismo tiempo, no sólo se había eliminado el shock negativo de la pandemia en la senda de inflación proyectada, sino que también se había reducido la brecha proyectada con respecto a la meta de inflación a mediano plazo debido a la reabsorción de la holgura, la mayor dinámica salarial durante el horizonte de proyección y el aumento de las expectativas de inflación.

Los riesgos para las perspectivas económicas fueron en general equilibrados. La actividad económica podría superar las expectativas si los consumidores se volvieran más confiados y ahorraran menos de lo esperado. Por el contrario, el reciente empeoramiento de la pandemia, incluida la propagación de nuevas variantes del virus, podría ser un lastre más persistente para el crecimiento. La trayectoria futura de los precios de la energía y el ritmo de disipación de los cuellos de botella de la oferta eran riesgos para la recuperación y para las perspectivas de inflación. Si tales presiones sobre los precios se tradujeran en aumentos salariales más altos de lo previsto, o si la economía volviera más rápidamente a su plena capacidad, la inflación podría resultar más alta.

Las condiciones de financiación se mantuvieron en niveles favorables a pesar de un pronunciado deterioro de la confianza de riesgo mundial y la consiguiente caída de los precios de los activos de riesgo. En comparación con la última evaluación exhaustiva trimestral de septiembre, los rendimientos soberanos libres de riesgo y ponderados por el PIB se habían mantenido en general estables. Los rendimientos de los bonos bancarios y de las sociedades no financieras (NFC) estuvieron por encima de los niveles que habían prevalecido en septiembre, pero el costo del capital fue menor y las tasas de préstamos bancarios tanto para las empresas como para los hogares se mantuvieron cerca de mínimos históricos.

En general, los avances en la recuperación económica y hacia el objetivo de inflación a medio plazo del Consejo de Gobierno permitieron una reducción gradual del ritmo de compra de activos en los próximos trimestres. El programa de compras de emergencia pandémica (PEPP) se había puesto en marcha con el doble objetivo de compensar el impacto negativo de la pandemia en las perspectivas de inflación y evitar la fragmentación injustificada del mercado causada por la pandemia que amenazaba la transmisión fluida de la política monetaria en toda la zona del euro.

El PEPP había cumplido esta misión de doble propósito. En primer lugar, se esperaba que la inflación al final del horizonte de proyección superara la tasa de horizonte final que se había proyectado antes de la pandemia. En segundo lugar, se ha contrarrestado con éxito la fragmentación en la transmisión de la política monetaria que se había producido en la fase inicial de la pandemia. Como resultado, las condiciones de financiación de las empresas y los hogares habían sido favorables en toda la zona del euro. Mirando el panorama general, las campañas de vacunación y la capacidad observada de la economía para adaptarse a la pandemia respaldaron la conclusión de que la terminación de las compras netas a fines de marzo de 2022 cumplía con el criterio de que la fase de crisis pandémica había terminado.

Al mismo tiempo, la acomodación monetaria seguía siendo necesaria para que la inflación se estabilizara en el objetivo de inflación del 2% a medio plazo. En vista de la incertidumbre actual, el Sr. Lane subrayó la necesidad de mantener la flexibilidad y la opcionalidad en la conducción de la política monetaria.

En este contexto, el Sr. Lane propuso lo siguiente:

  1. realizar compras netas de activos en el marco del PEPP a un ritmo inferior al del trimestre anterior y comunicar la expectativa de que el Eurosistema suspenda las compras netas en el marco del PEPP a finales de marzo;
  2. comunicar que la pandemia había demostrado que, en condiciones difíciles, la flexibilidad en el diseño y la realización de las compras de activos había ayudado a contrarrestar la transmisión deficiente de la política monetaria y había hecho que los esfuerzos por alcanzar el objetivo del Consejo de Gobierno fueran más eficaces. En el futuro, la flexibilidad debe seguir siendo un elemento integral de la política monetaria siempre que se manifiesten amenazas a la transmisión de la política monetaria y al logro de la estabilidad de precios. En caso de una nueva fragmentación del mercado relacionada con la pandemia, las reinversiones de PEPP podrían ajustarse de forma flexible a través del tiempo, las clases de activos y las jurisdicciones en cualquier momento. Esto podría incluir la compra de bonos emitidos por la República Helénica más allá de las renovaciones de los reembolsos para evitar una interrupción de las compras en esa jurisdicción, lo que podría perjudicar la transmisión de la postura a la economía griega mientras aún se recupera de las consecuencias de la pandemia. Además, el Sr. Lane hizo hincapié en la necesidad de declarar que las compras netas en el marco del PEPP también podrían reanudarse, si fuera necesario, para contrarrestar las perturbaciones negativas relacionadas con la pandemia;
  3. ampliar el horizonte de reinversión del PEPP hasta al menos finales de 2024. En cualquier caso, la futura puesta en marcha de la cartera de PEPP se gestionaría para evitar interferencias con la orientación adecuada de la política monetaria. La ampliación de las orientaciones del calendario para las reinversiones de PEPP contribuyó a la orientación de la política monetaria y respaldó el papel de la reinversión de PEPP en la lucha contra el riesgo de fragmentación del mercado;
  4. en consonancia con la reducción gradual de las compras de activos y para garantizar que la orientación de la política monetaria se mantuviera coherente con la estabilización de la inflación en el objetivo a medio plazo, la calibración adecuada para el programa de compra de activos (APP) consistió en fijar el ritmo de las compras netas mensuales de activos en el marco del APP en 40 000 millones EUR en el segundo trimestre; 30.000 millones de euros en el tercer trimestre; y, a partir de octubre de 2022, mantener las compras netas de activos en el marco del APP a un ritmo mensual de 20 000 millones eur durante el tiempo que sea necesario para reforzar el impacto acomodaticio de los tipos de interés oficiales; y seguir anticipando que las compras netas de activos terminarán poco antes de que comiencen a elevarse los tipos de interés oficiales del BCE;
  5. confirmar el nivel de los tipos de interés oficiales del BCE y la orientación a futuro sobre la trayectoria futura de los tipos de interés oficiales. Esto fue crucial para mantener el grado de acomodación necesario para estabilizar la inflación en el objetivo de inflación del 2% a medio plazo;
  6. señalar que el Consejo de Gobierno seguirá supervisando las condiciones de financiación de los bancos y velará por que el vencimiento de los fondos proporcionados en la tercera serie de operaciones de financiación a plazo más largo con objetivo específico (TLTRO III) no obstaculice la transmisión fluida de la política monetaria, y señalar que el Consejo de Gobierno también evaluará periódicamente la contribución de las operaciones de préstamo con objetivos específicos a la orientación de la política monetaria. Además, el Sr. Lane declaró que el Consejo de Gobierno debería indicar que se esperaba que las condiciones especiales aplicables en virtud de la TLTRO III finalizaran en junio de 2022, como se anunció. Además, era necesario evaluar la calibración adecuada del sistema de dos niveles para la remuneración de las reservas, de modo que la política de tipos de interés negativos no limitara la capacidad de intermediación del sistema bancario en un entorno de amplio exceso de liquidez;
  7. expresar su disposición a ajustar todos los instrumentos disponibles, según proceda y en cualquier dirección, para garantizar que la inflación se estabilice en el 2 % a medio plazo.

El Sr. Lane subrayó que el Consejo de Gobierno debería aclarar las perspectivas de sus políticas para que las condiciones de financiación siguieran siendo lo suficientemente favorables como para que la inflación se mantuviera en su senda de convergencia hacia el objetivo. Al mismo tiempo, se mantendría la opcionalidad necesaria para poder responder adecuadamente a cualquier nueva sorpresa inflacionaria que condujera a una desanclación al alza de las expectativas de inflación a medio plazo.

La recalibración de los instrumentos de política monetaria fue una medida proporcionada en la consecución del mandato de estabilidad de precios. Todavía se proyectaba que la inflación estaría por debajo del objetivo del BCE a medio plazo. Por lo tanto, era necesario garantizar que el nivel de los tipos de interés a largo plazo proporcionara un apoyo suficiente a la actividad económica a fin de fomentar la convergencia de la inflación al objetivo del Consejo de Gobierno a medio plazo. En el entorno actual de bajos tipos de interés, las compras de activos debidamente calibradas también fueron una medida relativamente más eficiente que recurrir a instrumentos alternativos de política monetaria para proporcionar el grado necesario de acomodación monetaria. Además, los posibles efectos secundarios de la recalibración propuesta no superaron los beneficios esperados en términos de estabilidad de precios.

En consonancia con la nueva estrategia de política monetaria, el Sr. Lane declaró que el Consejo de Gobierno también debería evaluar la interrelación entre la política monetaria y la estabilidad financiera dos veces al año. Por un lado, la política monetaria acomodaticia apoyó el crecimiento y, por lo tanto, los balances corporativos tanto en el sector no financiero como en el financiero. Por otra parte, el impacto de la política monetaria acomodaticia en los mercados inmobiliarios y financieros justifica una estrecha vigilancia, especialmente porque se han intensificado algunas vulnerabilidades a mediano plazo. Sin embargo, la política macro prudencial fue la primera línea de defensa para preservar la estabilidad financiera y abordar las vulnerabilidades a mediano plazo.

2. Debate del Consejo de Gobierno y decisiones de política monetaria

Análisis económicos, monetarios y financieros

Por lo que se refiere al análisis económico, los miembros estuvieron ampliamente de acuerdo con la evaluación de la situación económica actual en la zona del euro y los riesgos para las perspectivas proporcionadas por el señor Lane en su introducción. La economía de la zona del euro siguió recuperándose y el mercado laboral estaba mejorando. Las perspectivas a corto plazo se enfrentaron a los vientos en contra de la última ola pandémica, el aumento significativo de los precios de la energía y la escasez de materiales, equipos y mano de obra en algunos sectores. Sin embargo, en general, la sociedad se ha vuelto mejor para hacer frente a las olas de la pandemia y las limitaciones resultantes, lo que está reduciendo el impacto en la economía. Si bien el crecimiento se estaba moderando, se esperaba que la actividad volviera a repuntar con fuerza en el transcurso de 2022. La inflación ha aumentado considerablemente debido al aumento de los precios de la energía, y también porque la demanda está superando a la oferta limitada en algunos sectores. Se esperaba que la inflación se mantuviera elevada en el corto plazo, pero que disminuyera en el transcurso de 2022. Las proyecciones de inflación se habían revisado al alza, pero aún se proyectaba que la inflación se estabilizaría por debajo del objetivo del 2% durante el horizonte de proyección.

Por lo que se refiere al entorno exterior, los Miembros han tomado nota de que en 2021 se ha producido una recuperación temprana de la industria manufacturera y, más recientemente, también una recuperación significativa de los servicios. Sin embargo, el impulso en la manufactura se estaba desacelerando, ya que los cuellos de botella de la oferta junto con fuertes aumentos en la demanda mundial se habían vuelto más generalizados.

En cuanto a la evolución de la zona del euro, la actividad económica se había moderado durante el último trimestre de 2021 y es probable que este crecimiento más lento se extienda hasta principios de 2022. La escasez de equipo, materiales y mano de obra en algunos sectores está obstaculizando la producción de productos manufacturados, provocando retrasos en la construcción y ralentizando la recuperación en algunas partes del sector de los servicios. Estos cuellos de botella prevalecerían durante algún tiempo, pero es probable que disminuyan durante 2022. Las medidas de contención más estrictas reintroducidas en algunos países de la zona del euro para hacer frente a la actual ola pandémica podrían retrasar la recuperación. La pandemia estaba pesando sobre la confianza de los consumidores y las empresas, y la propagación de nuevas variantes del virus estaba creando incertidumbre adicional. Además, el aumento de los costos de la energía, y los aumentos de precios en general, fueron vientos en contra para el consumo. No obstante, la recuperación económica continúa y el mercado laboral está mejorando, con más personas en puestos de trabajo y menos en planes de retención de empleos. Esto respaldó la perspectiva de un aumento de los ingresos y el consumo de los hogares, así como de la inversión.

En términos generales, los miembros estuvieron de acuerdo con la visión de referencia del crecimiento económico en las proyecciones macroeconómicas de los expertos del Eurosistema de diciembre y las revisiones en comparación con las proyecciones de los expertos del BCE de septiembre. Las tasas de crecimiento esperadas para el PIB real del 5,1% en 2021 y del 4,2% en 2022 mostraron confianza en una recuperación sólida y sugirieron que la sensibilidad de la actividad a la pandemia y los daños causados por la pandemia se consideraban limitados en esta etapa. Las campañas de vacunación y la adaptación de los hogares y las empresas a la vida durante la pandemia probablemente habían sido más efectivas de lo esperado. Como resultado, el vínculo entre la fuerza de la pandemia y las perspectivas económicas se ha ido debilitando con el tiempo. La revisión a la baja del crecimiento en el corto plazo como resultado de la evolución de la pandemia, y su posterior reequilibrio con un mayor crecimiento más adelante en 2022, se consideraron en línea con lo que se había experimentado en oleadas anteriores de la pandemia.

Al mismo tiempo, se advirtió que, si bien los resultados económicos habían sido mejores de lo esperado, la economía aún no estaba «fuera de peligro». Se hizo referencia al aumento de la incertidumbre que implicaba la aparición de la variante Omicron. Su aparición supondría un revés para los servicios, que acababan de empezar a recuperarse. Se argumentó que el impacto sobre la inflación podría ser al alza en lugar de a la baja en un contexto de restricciones más persistentes por el lado de la oferta. Sin embargo, la caída en los precios del petróleo que había seguido a las noticias sobre Omicron podría verse como una señal de que el efecto sería antiinflacionario.

En cuanto a las políticas fiscales, se reiteró que las medidas fiscales específicas y favorables al crecimiento deberían seguir complementando la política monetaria. Este apoyo también ayudaría a la economía a adaptarse a los cambios estructurales que se estaban produciendo. Una aplicación efectiva del programa Next Generation EU y del paquete «Fit for 55» contribuiría a una recuperación más fuerte, más ecológica y más uniforme en todos los países de la zona del euro.

En este contexto, los Miembros evaluaron los riesgos para las perspectivas económicas como en términos generales equilibrados. La actividad económica podría superar las expectativas del personal si los consumidores se volvieran más confiados y ahorraran menos de lo esperado. Por el contrario, el reciente empeoramiento de la pandemia, incluida la propagación de nuevas variantes del coronavirus, podría ser un lastre más persistente para el crecimiento. La trayectoria futura de los precios de la energía y el ritmo al que se resolvieron los cuellos de botella en el suministro presentaron riesgos para la recuperación y para las perspectivas de inflación en ambas direcciones. Si las presiones sobre los precios se convirtieran en aumentos salariales más altos de lo previsto, o si la economía volviera más rápidamente a su capacidad máxima, la inflación podría resultar más alta.

Por lo que se refiere a la evolución de los precios, los miembros han coincidido en gran medida con la evaluación presentada por el Sr. Lane en su introducción. La inflación había aumentado aún más hasta el 4,9 % en noviembre de 2021 y, según las proyecciones de los expertos del Eurosistema, se mantendría muy por encima del 2 % durante la mayor parte de 2022. Se esperaba que la inflación general se mantuviera elevada en el corto plazo, pero que disminuyera en el transcurso de 2022. El repunte de la inflación general reflejó principalmente un fuerte aumento de los precios de la energía, que en noviembre habían representado más de la mitad de la inflación general. Además, la demanda siguió superando a la limitada oferta en determinados sectores. Los efectos de base relacionados con el fin de la reducción del IVA en Alemania seguían contribuyendo a una mayor inflación, pero solo lo harían hasta finales de 2021. Se esperaba que en el transcurso de 2022 los precios de la energía se estabilizaran y las presiones sobre los precios derivadas de los cuellos de botella del suministro mundial disminuyeran. Con el tiempo, se esperaba que el retorno gradual de la economía a su plena capacidad y nuevas mejoras en el mercado laboral respaldaran un crecimiento más rápido de los salarios. Las medidas de mercado y basadas en encuestas de las expectativas de inflación a más largo plazo se habían acercado al 2% en los últimos meses. Estos factores tenderían a impulsar aún más la inflación subyacente y probablemente contribuirían a estabilizar la inflación general en el objetivo a medio plazo.

In their discussion of the baseline scenario for inflation in the December staff projections, members noted that the December projections had contained the largest cumulative upward revision to the inflation projections in the history of the exercise. The point was made that in the public perception repeated underestimations of inflation were likely to be more problematic than overestimations, as the general public was typically less concerned if actual inflation turned out lower than expected.

At the same time, it was observed that the Eurosystem staff inflation projection for 2022 was much higher than other recent forecasts, such as those from Consensus Economics. It was stressed that almost two-thirds of the upward revision to inflation for 2022 was due to developments in volatile energy prices. These prices reflected a number of economic and geopolitical factors affecting the balance of demand and supply, as well as types of shock that could not have been foreseen. However, it was pointed out that core inflation had increased strongly over recent months, and inflation had become more broad-based, with barely any of the items in the HICP still exhibiting the low rates of change in prices prevailing in the pre-pandemic period. This cautioned against portraying the current high level of inflation as being the result of just energy price developments and temporary factors.

Los Miembros opinaron que existía una elevada incertidumbre en cuanto a dónde se asentaría la inflación a mediano plazo después de la actual joroba. El escenario de referencia de las proyecciones de los expertos de diciembre preveía una inflación medida por el IAPC del 1,8 % tanto en 2023 como en 2024, y se señaló que las tasas inferiores al 2 % estaban en consonancia con las expectativas de muchos otros pronosticadores profesionales. Al mismo tiempo, se remarcó que, en todo caso, esta perspectiva no implicaba un retorno al régimen de baja inflación del periodo pre pandémico, sino que apuntaba a un régimen más similar al que prevalecía antes de la gran crisis financiera cuando la inflación había promediado en torno al 2%. Esto debía considerarse como un acontecimiento positivo.

Sin embargo, también se consideró que ese resultado no podía darse por sentado y que la elevada inflación podría persistir durante más tiempo del previsto. Se reiteró que los modelos calibrados sobre la base de datos anteriores a la pandemia podrían no ser adecuados para captar cambios estructurales importantes o un posible cambio de un régimen de inflación más bajo a uno más alto. Ante un posible punto de inflexión en las perspectivas de inflación, se consideró primordial prestar mucha atención a las señales oportunas que surgían de la economía real, en particular las de las empresas y los organismos de fijación de salarios, en lugar de depender principalmente de modelos y patrones pasados.

En este contexto, también se reiteró que era poco probable que se produjera una mayor inflación en el mediano plazo sin un crecimiento dinámico de los salarios. A este respecto, se consideró que el escenario de referencia de las proyecciones del personal técnico de diciembre se basaba en un crecimiento de los salarios superior a la media de los dos últimos decenios. Se argumentó que los altos resultados de crecimiento salarial solo podían materializarse en presencia de un cambio estructural en el proceso de fijación de salarios o fuertes efectos de segunda ronda. Sin embargo, cuanto más tiempo se mantenga la inflación sustancialmente por encima del objetivo, más podría afianzarse en las expectativas de inflación a más largo plazo, que luego podrían extenderse al crecimiento de los salarios y la inflación real. Se señaló que los últimos datos disponibles sobre los salarios negociados en la zona del euro sugerían un crecimiento anual de alrededor del 1,5 % y no apuntaban a efectos de segunda ronda hasta el momento.

Al mismo tiempo, se recordó que la evolución del crecimiento de los salarios iba a la zaga de la de otras variables económicas, por lo que no debían esperarse tales efectos en los datos en esta etapa. También se argumentó que era necesario poner en perspectiva las proyecciones del personal de un crecimiento salarial nominal relativamente alto, ya que las cifras seguían viéndose afectadas por los efectos de los planes de retención de empleos. Además, si se tiene en cuenta la evolución de la productividad, el crecimiento previsto de los costes laborales unitarios parece mucho menos llamativo, aunque las medidas de productividad también son inciertas y se ven afectadas por factores especiales relacionados con la pandemia, incluido el impacto en el número de horas trabajadas.

Los Miembros examinaron en las proyecciones de los expertos diferentes factores al alza y a la baja que podrían afectar a las perspectivas de inflación de referencia. Se hizo referencia al impacto desinflacionario de Omicron a través de la disminución de los precios mundiales de los productos básicos. Se sugirió que la caída de los precios del petróleo desde la fecha límite para las proyecciones reduciría mecánicamente la inflación en 2022. Al mismo tiempo, se señaló que el equilibrio entre las consecuencias desinflacionarias e inflacionarias de Omicron era incierto. En particular, se argumentó que probablemente también afectaría negativamente a la oferta y, en línea con las experiencias anteriores durante la pandemia, también podría entrañar riesgos significativos al alza para la inflación.

Se recordó que en las proyecciones de referencia se presuponía que los precios de los productos básicos de la energía evolucionarían de acuerdo con los precios actuales de los futuros que se doblaban hacia atrás. Esto implicó una marcada disminución de los precios de la energía durante el horizonte de proyección y las contribuciones de los precios de la energía a la inflación general en 2023 y 2024 muy por debajo de los niveles medios históricos. También se reiteró que los aumentos en los precios del carbono hacia los niveles necesarios para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París empujarían la inflación al alza en los próximos años, tanto dentro como fuera del horizonte de proyección. Por último, se recordó que las proyecciones de inflación aún no incluían la evolución de los costos de las viviendas ocupadas por sus propietarios. Se hizo referencia a estimaciones que indicaban que la inflación medida por el IAPC en el segundo trimestre de 2021 habría sido entre 0,2 y 0,3 puntos porcentuales más alta si se hubieran incluido estos costes. Al mismo tiempo, se sugirió que los modelos y los precios de la compensación por inflación derivados de los mercados financieros seguían apuntando a una mayor probabilidad de que la inflación no alcanzara el objetivo a mediano plazo que de un rebasamiento duradero.

Por lo que se refiere a las expectativas de inflación, los miembros tomaron nota de la evaluación dada por la Sra. Schnabel y el Sr. Lane de que la encuesta y las medidas basadas en el mercado de las expectativas de inflación a más largo plazo se habían mantenido en general por debajo del objetivo de inflación del BCE, pero cerca de él. Este fue también el caso teniendo en cuenta las estimaciones de las primas de riesgo, que variaron con el tiempo y afectaron la interpretación de las expectativas de inflación derivadas de la fijación de precios de la compensación por inflación en los mercados financieros. Hasta ahora no había señales de que las expectativas de inflación a más largo plazo se hubieran alejado -o incluso se hubieran desanclado- de la meta tras las cifras de inflación repetidamente más altas de lo esperado en los últimos meses, aunque habían aumentado significativamente desde principios de 2021. Sin embargo, si la inflación excediera la meta tanto en 2021 como en 2022, esto corría el riesgo de ser percibido cada vez menos como un fenómeno temporal y podría aumentar las expectativas de inflación a más largo plazo. Si, por el contrario, la inflación disminuyó bruscamente a lo largo de 2022 desde sus altas tasas actuales, esto proporcionaría tranquilidad sobre las perspectivas de inflación.

Los diputados han coincidido ampliamente con la evaluación de las condiciones financieras y monetarias proporcionada por el Sr. Lane en su introducción. Los tipos de interés del mercado habían disminuido desde la reunión de octubre del Consejo de Gobierno, pero habían cambiado poco en comparación con la reunión de septiembre, cuando se había llevado a cabo la anterior evaluación trimestral de las perspectivas de inflación y las condiciones de financiación. Las condiciones de financiación de la economía siguieron siendo favorables. Los préstamos bancarios a las EMPRESAS financieras no financieras estaban siendo impulsados en parte por las necesidades de financiación a corto plazo derivadas de los cuellos de botella de la oferta que aumentaban los gastos de inventario y capital de trabajo. Sin embargo, la demanda de préstamos de las NFC se mantuvo moderada en general debido a las fuertes ganancias retenidas y las amplias tenencias de efectivo, así como a la alta deuda. Por el contrario, los préstamos a los hogares continuaron siendo robustos, impulsados por la demanda de hipotecas. Los bancos de la zona del euro habían reforzado aún más sus balances gracias al aumento de los coeficientes de capital y al menor número de préstamos dudosos. Las ganancias de los bancos se habían recuperado a niveles vistos antes de la pandemia, a pesar de la continua presión sobre los márgenes de interés netos. Las condiciones de financiación bancaria siguieron siendo favorables en general.

Orientación de la política monetaria y consideraciones de política

Con respecto a la evaluación de las condiciones de financiación, se observó que, en general, las condiciones financieras y de financiación habían seguido siendo favorables a pesar de un pronunciado deterioro de la confianza de riesgo mundial y la consiguiente caída de los precios de los activos de riesgo. En comparación con la evaluación trimestral de las condiciones de financiación realizada por el Consejo de Gobierno en septiembre, los rendimientos soberanos libres de riesgo y ponderados por el PIB se habían mantenido en general estables en términos nominales, y cerca o en mínimos históricos en términos reales. Los rendimientos de los bonos bancarios y corporativos estuvieron por encima de los niveles que habían prevalecido en septiembre, pero se vieron contrarrestados por un menor costo del capital. Las tasas de préstamos bancarios para empresas y hogares se mantuvieron alrededor de sus mínimos históricos. Se hizo referencia a que el euro se había depreciado notablemente, tanto frente al dólar estadounidense como en términos efectivos nominales, como factor de relajación de las condiciones financieras. También se consideró que esto podría exacerbar las pérdidas en los términos de intercambio y contribuir a las presiones al alza sobre las perspectivas de inflación de la zona del euro.

En cuanto a las perspectivas de inflación, los países miembros coincidieron en que el reciente y proyectado aumento de la inflación a corto plazo fue impulsado en gran medida por factores temporales que se esperaba que disminuyeran en el transcurso de 2022. Aunque las perspectivas de inflación a medio plazo se habían revisado al alza en las proyecciones de los expertos, todavía se preveía que la inflación se situaría por debajo del objetivo del 2 % del Consejo de Gobierno en el escenario de referencia. Se destacó que la convergencia proyectada de las expectativas de inflación hacia el 2% debía acogerse con satisfacción, aunque las perspectivas estaban rodeadas de una incertidumbre excepcionalmente alta.

Al mismo tiempo, se advirtió que no se podía descartar un escenario de inflación «más alta por más tiempo». Para 2023 y 2024, la inflación en la proyección de referencia ya estaba relativamente cerca del 2% y, considerando el riesgo al alza para la proyección, podría fácilmente superar el 2%. Se consideró importante preservar la flexibilidad para actuar con decisión a fin de mantener las expectativas de inflación ancladas en ambas direcciones y, por lo tanto, también preservar la credibilidad del Consejo de Gobierno. Por lo tanto, el Consejo de Gobierno debe comunicar claramente que está dispuesto a actuar si las presiones sobre los precios resultan ser más persistentes y la inflación no cae por debajo del objetivo tan pronto como prevén las proyecciones de referencia.

Sin embargo, también se expresó preocupación por cualquier reducción prematura del estímulo monetario y las compras de activos. Se alegó que los participantes en el mercado parecían cuestionar la credibilidad de la orientación futura del Consejo de Gobierno, ya que esperaban un primer aumento de los tipos de interés en una fecha difícil de conciliar con las condiciones establecidas por el Consejo de Gobierno para ese aumento.

En general, los miembros coincidieron en general en que los avances en la recuperación económica y hacia el objetivo de inflación a medio plazo del 2 % del Consejo de Gobierno permitían una normalización gradual de la orientación de la política monetaria. Hubo acuerdo general en que el impacto a la baja de la pandemia en la senda proyectada de la inflación se había disipado o se había compensado, y que, en consecuencia, las compras netas en el marco del PEPP podrían reducirse y suspenderse a finales de marzo, en consonancia con la comunicación anterior. Al mismo tiempo, los miembros convinieron ampliamente en que seguía siendo necesario un apoyo sustancial de la política monetaria para que la inflación se estabilizara en el objetivo de inflación del Consejo de Gobierno a medio plazo. Se argumentó que el Consejo de Gobierno debería examinar las actuales interrupciones del suministro y mantener una mano firme, al tiempo que monitoreaba cuidadosamente cualquier desarrollo que apuntara a una desanclación de las expectativas de inflación. También se consideró necesario mantener un alto grado de apoyo de la política monetaria para evitar que la inflación cayera por debajo del objetivo una vez que los efectos de la pandemia, que seguía afectando a gran parte de la economía de la zona del euro, hubieran disminuido.

Sin embargo, se argumentó que ya existía un grado significativo de estímulo de política a través de la orientación futura del Consejo de Gobierno sobre los tipos de interés, el gran volumen de activos adquiridos, junto con la política de reinversión, y las TLTRO. Por lo tanto, dados los progresos mensurables realizados en la convergencia de la inflación a mediano plazo hacia la meta, no hubo necesidad de una mayor relajación de la postura mediante compras adicionales de activos.

Al mismo tiempo, se advirtió de que la interrupción de las compras netas en el marco del PEPP a finales del primer trimestre de 2022 y la expiración de las condiciones favorables de los tipos de interés en las operaciones TLTRO III implicarían un endurecimiento monetario en 2022. Además, se consideró que una divergencia con respecto a la orientación de la política monetaria en otras jurisdicciones, que podía percibirse como menos acomodaticia que en la zona del euro, estaba justificada por las diferentes condiciones económicas.

En el debate posterior, los miembros coincidieron ampliamente en que la recalibración de los instrumentos de política monetaria propuesta por el Sr. Lane en su introducción era una acción proporcionada en la consecución del mandato de estabilidad de precios del Consejo de Gobierno. Dada la incertidumbre excepcionalmente elevada que rodea al entorno económico actual, se consideró proporcionado un enfoque gradual, basado en datos y flexible para equilibrar las perspectivas de inflación a corto plazo más elevadas con el aumento de las vulnerabilidades a mediano plazo, lo que requería mantener una capacidad suficiente para ajustar la política a medida que se disponía de nueva información. Al mismo tiempo, se argumentó que los beneficios de las compras adicionales de activos estaban disminuyendo y sus costos y efectos secundarios estaban aumentando. Esto se evidenció, por ejemplo, por un deterioro estructural de las condiciones de liquidez y el creciente deterioro del funcionamiento del mercado como resultado de la baja flotación libre de bonos en muchas jurisdicciones. También hubo riesgos crecientes para la estabilidad financiera, especialmente en el mercado de la vivienda, así como un aumento de los efectos distributivos a medida que las compras de activos beneficiaron desproporcionadamente a los propietarios de activos.

Se consideró que el paquete de políticas propuesto era coherente con las perspectivas económicas y se consideró en general que estaba debidamente calibrado para preservar la orientación acomodaticia de la política monetaria necesaria para permitir que la inflación se estabilizara en el objetivo de inflación simétrica del 2 % del Consejo de Gobierno a medio plazo. En el contexto de la continuación de las condiciones de financiación favorables y la mejora de las perspectivas de inflación, hubo un amplio acuerdo en que las compras netas de activos en el marco del PEPP deberían realizarse a un ritmo menor en el primer trimestre de 2022 que en el trimestre anterior. También se acordó que las compras netas en el marco del PEPP deberían suspenderse a finales de marzo. Se evaluó que el PEPP había alcanzado su doble objetivo de compensar el impacto negativo de la pandemia en las perspectivas de inflación y evitar la fragmentación injustificada del mercado causada por la pandemia que amenazaba la transmisión fluida de la política monetaria en toda la zona del euro.

Se señaló que declarar el fin de la emergencia podría considerarse prematuro dado el deterioro actual de la situación de pandemia. Al mismo tiempo, se consideró ampliamente que la «fase de crisis» en términos económicos podría considerarse que estaba llegando a su fin, en parte porque se esperaba que la actividad económica hubiera vuelto a su nivel anterior a la pandemia a principios de 2022 y se consideraba que el shock pandémico en la senda de la inflación se había compensado. Además, se recordó que las compras netas en el marco del PEPP podrían reanudarse si las consecuencias económicas de la pandemia ponían en peligro la consecución del objetivo de estabilidad de precios del Consejo de Gobierno en el futuro.

Se consideró que la ampliación de las orientaciones para las reinversiones en el marco del PEPP hasta al menos finales de 2024 garantizaba a los participantes en el mercado que el Eurosistema seguiría presente en los mercados financieros, lo que apuntalaba la capacidad de las reinversiones de PEPP para contrarrestar el riesgo de fragmentación del mercado. Por un lado, la flexibilidad en los parámetros operativos se consideró importante para abordar la posible evolución desordenada del mercado y, por lo tanto, debía mantenerse durante un período más largo que el anunciado anteriormente. Por otra parte, se cuestionó si el alargamiento del horizonte de reinversión podía interpretarse en el sentido de que se añadía más estímulo monetario, lo que parecía contradecir la dirección de otros elementos del paquete de políticas que se orientaban hacia una reducción de las compras netas de activos. Además, se expresó la preocupación de que la continuación de las compras de activos podría dar lugar a un aplanamiento no deseado de la curva de rendimientos si era necesario elevar los tipos de interés a corto plazo antes del final del horizonte de reinversión. Sin embargo, la prórroga también se consideró importante para garantizar la eficacia de las reinversiones de PEPP en la protección del mecanismo de transmisión de la política monetaria.

Los miembros han convenido en general en que la experiencia con el PEPP durante la pandemia ha demostrado que, en condiciones difíciles, la flexibilidad en el diseño y la ejecución de las compras de activos ayuda a contrarrestar el deterioro de la transmisión de la política monetaria y la hace más eficaz. Se consideró importante mantener esta flexibilidad ajustando las reinversiones de PEPP a lo largo del tiempo, las clases de activos y las jurisdicciones en caso de una nueva fragmentación del mercado relacionada con la pandemia para apoyar la transmisión fluida de la política monetaria durante un período en el que se estaban reduciendo las compras netas de activos.

Se plantearon una serie de consideraciones relativas al compromiso con la flexibilidad en el diseño y la realización de las compras de activos de manera más general, es decir, más allá de la situación de crisis. Por un lado, se consideró una lección importante del PEPP que dicha flexibilidad debía seguir siendo un elemento de la política monetaria siempre que se hicieran evidentes las amenazas a la transmisión de la política monetaria y al logro de la estabilidad de precios. Se consideró que la flexibilidad incorporada en el PEPP había contribuido a proporcionar el apoyo necesario en materia de política monetaria y a reducir la fragmentación de los mercados financieros durante la crisis. Se sugirió, por consiguiente, que el Consejo de Administración subrayara la importancia de la flexibilidad en su comunicación. Por otra parte, se alegó que la flexibilidad del PEPP se dirigía a la conmoción específica de la pandemia y podría no ser proporcionada si surgieran riesgos para la transmisión de la política monetaria y la fragmentación del mercado en otros contextos. Se recordó que el PEPP había sido diseñado para hacer frente a una perturbación simétrica que podría dar lugar a consecuencias asimétricas.

Los miembros han convenido en que la flexibilidad en relación con las reinversiones de PEPP incluiría la capacidad de comprar bonos emitidos por la República Helénica más allá de las prórrogas de los reembolsos a fin de evitar una interrupción de las compras en esa jurisdicción, lo que podría perjudicar la transmisión de la orientación de la política monetaria a la economía griega mientras aún se recupera de las consecuencias de la pandemia. Estas compras proporcionarían seguridad a los participantes en el mercado y ayudarían a evitar la fragmentación del mercado.

El ritmo propuesto de compras netas bajo el APP de € 40 mil millones por mes en el segundo trimestre, € 30 mil millones por mes en el tercer trimestre y € 20 mil millones por mes a partir de octubre de 2022 en adelante fue ampliamente visto como un equilibrio razonable entre la inflación elevada a corto plazo y la alta incertidumbre sobre las perspectivas a medio plazo. También se señaló que el ritmo de compras propuesto era adecuado para garantizar un nivel suficiente de apoyo de la política monetaria tras la interrupción de las compras netas de activos en el marco del PEPP, evitando al mismo tiempo efectos de precipicio no deseados.

En general, los miembros convinieron en que el marco jurídico del APP estaba bien establecido y se mantendría sin cambios. Si bien se reconoció ampliamente que la interrupción de las compras netas de activos en el marco del PEPP justificaría un aumento temporal de las compras netas de activos en el marco del APP, se recordó que los dos programas tenían objetivos diferentes. Las compras netas de APP tenían por objeto mantener una postura lo suficientemente acomodaticia como para permitir que la inflación se estabilizara en el objetivo del 2 % del Consejo de Gobierno a medio plazo. Se argumentó que, sobre esta base, el cambio en las perspectivas de inflación exigía menores volúmenes de compra o una eliminación gradual más temprana de las compras en el marco del APP. También se argumentó que, en el contexto actual de alta incertidumbre, el Consejo de Gobierno debería mantener el APP abierto, pero evitar cualquier percepción de un compromiso de continuar las compras netas en el marco del APP más allá de 2022.

Dada la elevada incertidumbre que rodea a las perspectivas económicas, se consideró importante un grado suficiente de opcionalidad para responder adecuadamente a cualquier nueva sorpresa inflacionaria para estabilizar la inflación en el objetivo simétrico del 2%. Dado que los datos entrantes a lo largo del tiempo permitirían comprender mejor el impacto de la evolución de la pandemia, el Consejo de Gobierno debe conservar la capacidad de calibrar y recalibrar la orientación de la política monetaria de manera basada en datos en cualquier dirección.

También se hizo hincapié en que el Consejo de Gobierno debería reafirmar su orientación futura sobre los tipos de interés, incluido el vínculo con el final de las compras netas de activos en el marco del APP. Se consideró que el carácter contingente del Estado de la orientación futura del Consejo de Gobierno era adecuado para abordar el actual entorno económico incierto, ya que incorporaba flexibilidad y opcionalidad y garantizaba que los rendimientos a corto plazo siguieran siendo coherentes con las perspectivas de inflación. Se argumentó que, si los riesgos para el crecimiento no se materializaban y si las perspectivas de inflación a medio plazo se movían por encima del objetivo de inflación simétrica del 2 % del Consejo de Gobierno, la orientación a futuro permitiría una normalización gradual de la orientación de la política monetaria.

En relación con el programa de préstamos específicos, los miembros convinieron en que el Consejo de Gobierno debería confirmar que esperaba que las condiciones especiales aplicables en virtud de tltro III finalizaran en junio de 2022, tal como se anunció en 2020, y comunicar que evaluaría la calibración adecuada del sistema de dos niveles para la remuneración de las reservas, de modo que la política de tipos de interés negativos no limitara la capacidad de intermediación de los bancos en un entorno de creciente exceso de liquidez.

En consonancia con su nueva estrategia de política monetaria, el Consejo de Gobierno examinó por primera vez de manera estructurada el vínculo entre la política monetaria y la estabilidad financiera. Se argumentó que la política monetaria no era adecuada para hacer frente a los riesgos para la estabilidad financiera, ya que estos tendían a concentrarse en jurisdicciones particulares y, por lo tanto, se abordaban mejor con medidas macroprudenciales específicas de cada país. Al mismo tiempo, se señaló que, como se subrayó en el examen de la estrategia de política monetaria, las limitaciones existentes de la política macroprudencial implicaban que había razones claras para que el BCE tuviera en cuenta consideraciones de estabilidad financiera en sus deliberaciones sobre política monetaria. Se señaló que las vulnerabilidades a mediano plazo habían aumentado y requerían una estrecha vigilancia. Las preocupaciones se referían, en particular, a los mercados de crédito, activos y vivienda, así como a los mayores niveles de deuda en los sectores público y empresarial como legado de la pandemia. También se observó que el riesgo de una reacción desordenada del mercado tras la retirada del apoyo de la política monetaria podría dar lugar a una fragmentación de los mercados financieros que afectara a la transmisión monetaria entre jurisdicciones. Sin embargo, esto no debe utilizarse como argumento en contra de la modificación de la orientación de la política monetaria si fuera necesario para alcanzar el objetivo principal del BCE de estabilidad de precios en la zona del euro en su conjunto. Desde esta perspectiva, se aconsejó que los objetivos duales de las compras de activos, es decir, en relación con la orientación de la política monetaria y la transmisión, se mantuvieran distintos.

En general, los Miembros coincidieron con la opinión de que una política monetaria acomodaticia apoyaba los balances de las empresas y las instituciones financieras, además de contrarrestar los riesgos de fragmentación del mercado a corto plazo. Sin embargo, para evitar la acumulación de vulnerabilidades a medio plazo, debe vigilarse de cerca el impacto de una política monetaria acomodaticia en los mercados inmobiliarios y los mercados financieros. La política macroprudencial se consideró la primera línea de defensa para preservar la estabilidad financiera y abordar las vulnerabilidades a medio plazo.

Decisiones de política monetaria y comunicación

En resumen, una gran mayoría de los miembros estuvo de acuerdo con el paquete de políticas propuesto por el señor Lane, a saber, realizar compras netas de activos en el marco del PEPP a un ritmo menor en el primer trimestre de 2022 que en el trimestre anterior; ajustar las reinversiones de PEPP de manera flexible a lo largo del tiempo, las clases de activos y las jurisdicciones, si es necesario; ampliar el horizonte de reinversión del PEPP al menos hasta finales de 2024; aumentar temporalmente las compras netas de activos en el marco del APP para garantizar que la orientación de la política monetaria siga siendo coherente con la estabilización de la inflación en el 2 % a medio plazo; y reconfirmar los demás elementos de la configuración actual de la política monetaria.

Algunos miembros mantuvieron reservas sobre algunos elementos del conjunto de medidas propuestos de manera que no podían apoyar el conjunto de medidas. Estas reservas se referían, en particular, a la recalibración de las compras de APP y a la ampliación del período mínimo de reinversión en PEPP, así como a la declaración sobre la flexibilidad en las futuras compras de activos más allá de los límites de las circunstancias específicas de la actual pandemia.

Por lo que se refiere a la comunicación, se hizo hincapié en que el Consejo de Gobierno debería subrayar su voluntad de ajustar todos sus instrumentos según proceda, en cualquier dirección, con el fin de estabilizar la inflación en el 2 % a medio plazo. Además, el Consejo de Gobierno debe tranquilizar a los mercados subrayando su determinación de actuar con flexibilidad y rapidez para contrarrestar los riesgos de fragmentación.

El Consejo de Gobierno consideró que el progreso en la recuperación económica y hacia su objetivo de inflación a medio plazo permitió una reducción gradual del ritmo de sus compras de activos en los próximos trimestres. Pero la acomodación monetaria seguía siendo necesaria para que la inflación se estabilizara en el objetivo de inflación del 2% a medio plazo. Habida cuenta de la incertidumbre existente, el Consejo de Gobierno debía mantener la flexibilidad y la opcionalidad en la conducción de la política monetaria. Teniendo esto en cuenta, teniendo en cuenta el debate anterior entre los miembros, a propuesta del presidente, el Consejo de Gobierno adoptó las decisiones de política monetaria que figuran en la correspondiente nota de prensa del BCE.

Posteriormente, los miembros del Consejo de Gobierno finalizaron la declaración de política monetaria, que el presidente y el vicepresidente pronunciarían, como de costumbre, en la rueda de prensa posterior a la reunión del Consejo de Gobierno.



La importancia del TCFD


Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD)

¿Qué es el TCFD y por qué es importante?

Comprender las diversas capas e implicaciones de las recomendaciones

Michael Bloomberg, presidente de TCFD, puede ser más familiar para la mayoría que su acrónimo. Pero es probable que el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) se haga bien conocido en los próximos años. Lo que comenzó como un conjunto voluntario de recomendaciones se ha convertido en parte del marco regulatorio en muchas jurisdicciones, incluidas la Unión Europea, Singapur, Canadá, Japón y Sudáfrica. Nueva Zelanda y el Reino Unido están exigiendo divulgaciones de riesgos climáticos en línea con el TCFD para 2023 y 2025, respectivamente. Esto es parte de los crecientes esfuerzos para abordar el cambio climático global a fondo. La presión sobre las empresas para que actúen de acuerdo con las recomendaciones del TCFD solo aumentará con el tiempo.

El TCFD fue creado en 2015 por el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) con sede en Basilea, cuyo papel, desde su creación en 2009 después de la crisis financiera mundial, es promover la estabilidad financiera internacional. El enfoque del TCFD es informar sobre el impacto que una organización tiene en el clima global. Busca hacer que las divulgaciones relacionadas con el clima de las empresas sean más consistentes y, por lo tanto, más comparables. Cree que una mejor información permitirá a las empresas incorporar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en sus procesos de gestión de riesgos, planificación estratégica y toma de decisiones. A medida que tanto las empresas como los inversores aumenten su comprensión de las implicaciones financieras del cambio climático, los mercados estarán en mejores condiciones de canalizar la inversión hacia soluciones, oportunidades y modelos de negocio sostenibles y resilientes.

Para lograr este objetivo, el TCFD ha desarrollado un marco de presentación de informes basado en un conjunto de recomendaciones de divulgación coherentes para su uso por parte de las empresas como medio de proporcionar transparencia sobre sus exposiciones al riesgo relacionadas con el clima a los inversores, prestamistas y suscriptores de seguros. Mejorar la calidad, la coherencia y la transparencia de la información financiera relacionada con el clima permitirá a las economías disponer de la información necesaria para evaluar mejor el impacto y los efectos de una organización sobre el cambio climático. Alrededor de 1.700 organizaciones en todo el mundo, en los sectores público y privado, así como entidades gubernamentales, apoyan el TCFD.

En enero de 2021, Suiza se convirtió oficialmente en partidaria del TCFD, mientras que muchas de las principales empresas suizas ya han seguido sus recomendaciones. El Consejo Federal Suizo ha encargado a la Secretaría de Estado de Finanzas Internacionales (SIF), en estrecha cooperación con la Oficina Federal para el Medio Ambiente (FOEN), que trabajará en un proyecto de ley este año en consulta con el sector privado y las asociaciones de la industria con el objetivo de hacer que las recomendaciones del TCFD sean vinculantes.


Las 11 recomendaciones de divulgación del TCFD abarcan cuatro áreas diferentes: gobernanza, estrategia, gestión de riesgos y métricas y objetivos. Los detalles completos se pueden encontrar en el informe TCFD.

Las 11 recomendaciones se pueden resumir de la siguiente manera:

En la gobernanza, las empresas deben:

  • describir la supervisión de la junta de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima
  • describir el papel de la administración en la evaluación y gestión de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima

En estrategia:

  • describir los riesgos y oportunidades relacionados con el clima que la organización ha identificado a corto, mediano y largo plazo.
  • describir el impacto de los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en los negocios, la estrategia y la planificación financiera de la organización.
  • describir la resiliencia de la estrategia de la organización, teniendo en cuenta diferentes escenarios relacionados con el clima, incluido un escenario de 2 °C o inferior.

En la gestión de riesgos:

  • describir los procesos de la organización para identificar y evaluar los riesgos relacionados con el clima
  • describir los procesos de la organización para gestionar los riesgos relacionados con el clima
  • describir cómo los procesos para identificar, evaluar y gestionar los riesgos relacionados con el clima se integran en la gestión general de riesgos de la organización.

En métricas y objetivos:

  • divulgar las métricas utilizadas por la organización para evaluar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima en línea con su estrategia y proceso de gestión de riesgos
  • divulgar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) de alcance 1, alcance 2 y, si procede, de alcance 3, y los riesgos relacionados
  • describir los objetivos utilizados por la organización para gestionar los riesgos y oportunidades relacionados con el clima y el rendimiento en relación con los objetivos.

Los TCFD son importantes para que las empresas mejoren su propia comprensión de sus riesgos y oportunidades relacionados con el clima a largo plazo. Además, son importantes debido a la creciente presión sobre las empresas por parte de los gobiernos, los consumidores y los inversores para que respondan al cambio climático. Más gobiernos pasarán de recomendar los TCFD como guía a promulgar leyes y políticas para integrar las recomendaciones en la legislación y regulación obligatorias.

¿Cuáles son los desafíos y cómo pueden prepararse las empresas suizas?

Los TCFD son parte del cambio hacia abordar fundamentalmente el cambio climático y cumplir con los requisitos de presentación de informes legales o reglamentarios nuevos o revisados. Existe un alto listón para ofrecer «divulgaciones efectivas» con principios que van desde ser claros, equilibrados y comprensibles hasta confiables, verificables y objetivos. Además, deben ser consistentes en el tiempo, comparables entre empresas dentro de un sector, industria o cartera y proporcionados de manera oportuna.

Es por eso que la adopción de las recomendaciones del TCFD es un proceso iterativo y la implementación completa puede llevar muchos años, con aprendizajes en el camino que ayudan a adaptar y optimizar los planes de implementación. Más allá de las cuestiones fundamentales de la estrategia y la gobernanza, siguen existiendo varios desafíos. Estos incluyen:

Datos a corto plazo vs impacto a largo plazo: El pronóstico del clima no es perfecto. Hay una falta de datos históricos para modelar el impacto del cambio climático a largo plazo y cuantificar su impacto financiero potencial en una variedad de escenarios diferentes.

Desde la planificación de escenarios hasta el impacto financiero: Se espera que las empresas tomen los resultados de la modelización de escenarios climáticos y los traduzcan en impacto financiero, impacto potencial en el rendimiento empresarial y desarrollen estrategias de mitigación, que también deben someterse a pruebas de estrés contra diversos escenarios climáticos.

Cambio climático más allá de las fronteras: Identificar y medir los riesgos físicos, especialmente los riesgos futuros, es difícil. Las empresas con cadenas de suministro globales complejas deberán tener en cuenta el riesgo específico de la ubicación.

Con Suiza ahora como partidaria del TCFD y actualmente considerando si hacer recomendaciones vinculantes, las empresas deben comprender dónde están las brechas en sus conocimientos, ser conscientes de dónde están más expuestas al riesgo climático en toda su cadena de valor y comenzar los pasos necesarios para abordar los nuevos desafíos.


Ayudamos a los clientes en todas las etapas de madurez a diseñar e implementar marcos que aborden los cuatro pilares del TCFD. Nuestra oferta comprende tres fases distintas: Establecer, Expandir, Incrustar diseñado para adaptarse a su organización específica y guiarlo desde su punto de partida hasta su objetivo final.

  • Establecer: Trabajamos con usted para construir los fundamentos para su viaje de implementación de TCFD, y establecer su ambición de TCFD, a través de:
    • Análisis de brechas y evaluación comparativa entre pares
    • Participación de las partes interesadas
    • Evaluación de riesgos y oportunidades climáticas
    • Diseño de la hoja de ruta de TCFD
  • Expandir: Con una dirección clara establecida para TCFD, profundizamos en algunos de los aspectos más especializados de TCFD, que incluyen:
    • Análisis de escenarios
    • Mejora de habilidades y capacitación para la Junta y el Comité Ejecutivo
    • Métricas y objetivos
    • Informes y comunicaciones
  • Insertar: Con estas piezas clave en su lugar, brindamos apoyo para dirigir su viaje TCFD a largo plazo, a través de:
    • Implementación de la hoja de ruta de TCFD
    • Estrategia de descarbonización
    • Monitoreo del riesgo de activos físicos
    • Apoyo a la gobernanza

Este enfoque práctico y probado lo ayudará en su viaje específico sobre el cambio climático para abordar no solo los riesgos, sino que también lo ayudará a identificar las oportunidades que brinda esta transformación única. Le ayudaremos a trabajar e inspirarse en las mejores prácticas actuales, al tiempo que garantizamos el cumplimiento de los próximos requisitos legales y reglamentarios de divulgación.



Blockchain y el imperativo de COVID-19


Trabajando juntos en toda la industria de las ciencias de la vida para obtener los beneficios de blockchain

Existe una clara propuesta de valor para la tecnología blockchain dentro de la industria de las ciencias de la vida. Las características nativas de blockchain, o Tecnología de Contabilidad Distribuida (DLT), garantizan la integridad de los datos, la responsabilidad y la trazabilidad para fomentar un entorno de confianza en todos los usuarios y contribuyentes del ecosistema. Estos mismos conceptos, construidos sobre capas de integridad y responsabilidad, también sirven como principios rectores del ecosistema global de ciencias de la vida. Esta clara alineación en los principios ha resultado en un auge en la exploración y desarrollo de casos de uso de la industria.

Blockchain respalda los objetivos críticos de las ciencias de la vida, incluida la transparencia, la calidad, la trazabilidad y la automatización, y ofrece valor a todos los participantes del ecosistema en una cadena de suministro cada vez más compleja. Antes de la pandemia de coronavirus, la industria de las ciencias de la vida ya estaba dedicando recursos a mapear blockchain a las aplicaciones a lo largo del ciclo de vida del producto. Pero COVID-19 ha galvanizado la industria de las ciencias de la vida de una manera que nadie podría haber predicho. En beneficio de la salud pública mundial, los competidores del mercado ahora tienen la oportunidad de aprovechar las últimas tecnologías, las mejores e innovadoras de su clase para apoyar al ecosistema general y, más notablemente, al paciente. Blockchain es una de las tecnologías que tiene el potencial de aportar transparencia y valor al paciente final.

Ejemplos de impacto de blockchain incluyen:

Los participantes del ecosistema deben estandarizar soluciones y escalar

Gran parte de los primeros esfuerzos para mapear posibles casos de uso de blockchain a los puntos débiles de la industria ya se han completado, lo que resulta en un menú de oportunidades de casos de uso para la consideración de la industria. Pero la industria se está quedando atrás en los preparativos para la ejecución coordinada de muchas de estas oportunidades. Las prioridades contrapuestas, la falta de apropiación y las limitaciones de inversión y recursos parecen haberse interpuesto en el camino. Para capturar estas oportunidades y obtener valor, los participantes del ecosistema deben trabajar juntos como un equipo para desarrollar e implementar:

Importancia de las propuestas de valor a medida

Blockchain ha identificado claramente los casos de uso, pero es una tecnología subyacente. Es necesario evaluar consideraciones más amplias para garantizar el éxito de la aplicación. De hecho, lo que fortalece el poder de la herramienta blockchain es el ecosistema, una red basada en la colaboración, la transparencia y la confianza. Hay múltiples actores en todo el ecosistema, algunos de ellos principalmente observadores, verificando que la información sea visible, otros agregando datos a lo largo del ciclo de vida del producto.

Los beneficios variarán según las partes interesadas en todo el ecosistema. Por lo tanto, al acercarse a diferentes partes interesadas, la propuesta de valor debe adaptarse y definirse claramente. Para impulsar la adopción, es fundamental cuando se acerca a las organizaciones gubernamentales y los reguladores que la aplicación del caso de uso y la solución ofrecida se expliquen de manera efectiva. La Cuarta Revolución Industrial ha desencadenado un renacimiento en lo que es posible para las tecnologías físicas y digitales a través de herramientas como la analítica, la inteligencia artificial (IA), el Internet de las cosas (IoT) y blockchain. Sin embargo, en muchos casos, los gobiernos aún no han tenido la oportunidad de adoptar leyes y regulaciones que incorporen la garantía de calidad, la transparencia y la confianza en las nuevas soluciones.

Colaboración proactiva y significativa

Como se mencionó, el poder de blockchain se amplifica a medida que los participantes del ecosistema amplían su adopción de la tecnología. Si bien un solo fabricante farmacéutico puede garantizar datos conmemorativos dentro de una cadena de bloques por sí solo, es menos probable que logre una aceptación crítica de las partes interesadas externas más escépticas, incluidos los reguladores gubernamentales. Por lo tanto, la adopción de DLT debe ser abordada por los actores del ecosistema desde una perspectiva de la industria, para aumentar la velocidad de adopción y minimizar los esfuerzos duplicados. Los problemas regulatorios se pueden abordar más fácilmente a través de un esfuerzo unificado de la industria, en lugar de soluciones específicas de la empresa. Para lograr la aceptación regulatoria, la simplicidad es lo mejor. Ofrecer soluciones ligeramente diferenciadas dentro de la misma industria puede generar confusión.

Ejemplo de colaboración industrial PharmaLedger

En enero de 2020, se lanzó el proyecto PharmaLedger, una asociación público-privada patrocinada por la Iniciativa de Medicamentos Innovadores (IMI), para conectar la cadena de valor de la atención médica utilizando la tecnología blockchain.

Este proyecto de tres años tiene como objetivo fortalecer los esfuerzos de IMI para acelerar la innovación en la atención médica a través de la creación de un marco confiable basado en blockchain en toda la cadena de suministro, los ensayos clínicos y la gestión de datos de salud.

Reúne a 12 compañías farmacéuticas globales y 17 entidades públicas y privadas para apoyar el diseño y la adopción de una plataforma basada en blockchain en los espacios de ciencias de la vida y atención médica. El consorcio tiene como objetivo aprovechar blockchain para:

Ejemplo: Caso de uso de PharmaLedger – ePI – Caso de uso de información electrónica del producto

Los folletos de información del producto se encuentran en cada paquete y ofrecen información valiosa tanto a los profesionales de la salud como a los pacientes, como información sobre los ingredientes del producto, cómo informar sobre los efectos adversos, cómo tomar medicamentos de forma segura, etc. Estos folletos están estrechamente regulados y requieren actualizaciones constantes durante el ciclo de vida del producto. Hay muchos problemas con los procesos existentes y el uso de folletos de papel:

  • Legibilidad de impresión
  • Las actualizaciones no son instantáneas, ya que están vinculadas a la producción (lo que puede limitar la disponibilidad)
  • Costo de producción
  • Impacto ambiental

Visión de PharmaLedger para ePI

Cambie de folletos de ePI en papel a digitales.

Aproveche la tecnología blockchain para:

  • Habilitar transacciones de confianza entre varias entidades
  • Habilite contenido confiable y seguro
  • Permitir la interoperabilidad con otros servicios y sistemas habilitados digitalmente

Además, el caso de uso de ePI tiene como objetivo crear una infraestructura transaccional para conectar a todos los actores involucrados. Un ejemplo es el componente de examen, aprobación y difusión:

El componente de revisión y aprobación mejora la confianza y aporta eficiencias a las interacciones entre las autoridades sanitarias y las compañías farmacéuticas. El objetivo final es agilizar el proceso de revisión y aprobación para que la información aprobada más reciente esté disponible para los profesionales de la salud (HCP) y los pacientes a medida que la información del producto se actualiza a lo largo de su ciclo de vida.

El componente de difusión garantiza que el paciente o el HCP solo obtenga información aprobada y confiable, además de controles anti falsificación incorporados, posibles mensajes de retiro, etc. No es necesario tener una aplicación individual para cada fabricante, ni una aplicación para países específicos de todo el mundo. El objetivo final es permitir que el paciente tenga una solución que le permita acceder a toda la información requerida para sus medicamentos.

Moviéndonos más rápido juntos, como industria

Ya existen múltiples plataformas y consorcios para la discusión y la ideación dentro de la comunidad de ciencias de la vida, y estos foros con frecuencia incluyen blockchain en sus agendas.

Llamado a la acción – participantes del ecosistema

  • Evalúe su caso de uso: confirme su valor agregado y valor conjunto para el ecosistema
  • Revisar los casos de uso existentes en el ecosistema: si los casos de uso son complementarios, comuníquese y asóciese juntos desde el principio
  • Elimine las barreras: esté dispuesto a compartir datos, cooperar y asociarse dentro del ecosistema, vea a otros participantes del ecosistema como colaboradores, no como competidores.
  • (Re)edúquese sobre las misiones del consorcio, las hojas de ruta y los participantes existentes
  • Soluciones estandarizadas: trabajen juntos para estandarizar casos de uso únicos para permitir un escalado eficiente a nivel mundial
  • Comprométete con el viaje: la solución no será instantánea; escalar lleva tiempo

Las circunstancias actuales exigen cohesión y colaboración de la industria como nunca antes. Después de haber enfrentado la pandemia de COVID-19, los fabricantes farmacéuticos y las partes interesadas del mundo deben aprovechar la oportunidad para generar impulso para iniciativas que puedan acelerar el acceso a las vacunas COVID-19. También hay beneficios de seguimiento adicionales en un entorno posterior a COVID. Adoptar la tecnología blockchain y sus beneficios subyacentes representa una oportunidad de este tipo, creando valor para el ecosistema de la industria mucho más allá de la pandemia inmediata.



Blockchain explicado… en menos de 100 palabras


Perspectivas

Blockchain explicado… en menos de 100 palabras

Recientemente asistí a un seminario de la industria donde se explicó el concepto de Blockchain. Al final de la sesión, al salir de la sala de conferencias, escuché a uno de los asistentes decirle a un colega «Todavía no estoy seguro de qué es exactamente Blockchain …».

Muchos de nosotros sabemos que Blockchain es un tema que está de moda en este momento. Es un tema que es disruptivo. Es un tema que se está acelerando.

Y ese puede ser tu elevator pitch

Aquí está nuestro intento de explicar la intención original de Blockchain en menos de 100 palabras.

¿Seguro que es más complicado?

Sí, pero como concepto, no mucho más. Las complejidades vienen en la implementación y el viaje para obtener valor de tales implementaciones. El ejemplo anterior, por supuesto, será demasiado simplista para algunos, pero puede ser un punto de partida para otros.

En un entorno tradicional, los terceros de confianza actúan como intermediarios para las transacciones financieras. Si alguna vez ha enviado dinero al extranjero, pasará a través de un intermediario (generalmente un banco). Por lo general, no será instantáneo (tardando hasta 3 días) y el intermediario tomará una comisión por hacer esto, ya sea en forma de conversión de tipo de cambio u otros cargos.

El Blockchain original es una tecnología de código abierto que ofrece una alternativa al intermediario tradicional para las transferencias de la criptomoneda Bitcoin. El intermediario es sustituido por la verificación colectiva del ecosistema ofreciendo un enorme grado de trazabilidad, seguridad y rapidez.

En el ejemplo anterior (una «Blockchain pública«), hay múltiples versiones de usted como «nodos» en una red que actúan como ejecutores de transacciones y mineros simultáneamente. Las transacciones se recopilan en bloques antes de agregarse a la cadena de bloques. Los mineros reciben una recompensa de Bitcoin basada en el tiempo computacional que lleva determinar a) si la transacción es válida y b) cuál es la clave matemática correcta para vincular al bloque de transacciones en el lugar correcto en el libro mayor abierto. A medida que se ejecutan más transacciones, más Bitcoins fluyen hacia la oferta monetaria virtual. La «recompensa» que obtienen los mineros se reducirá cada 4 años hasta que la producción de Bitcoin finalmente cese (¡aunque las estimaciones dicen que esto no será hasta 2140!). Por supuesto, aunque el Blockchain original estaba destinado a administrar Bitcoin, se pueden usar otras monedas virtuales, como Ether.

¿Por qué necesito saber sobre Blockchain?

Hay tres razones por las que necesita saber sobre Blockchain:

  1. La tecnología Blockchain no tiene que existir públicamente. También puede existir de forma privada, donde los nodos son simplemente puntos en una red privada y la Cadena de Bloques actúa de manera similar a un libro mayor distribuido. Las instituciones financieras específicamente están bajo una tremenda presión para demostrar el cumplimiento normativo y muchas ahora están avanzando con las implementaciones de Blockchain. Las soluciones seguras como Blockchain pueden ser un componente crucial para reducir los costos de cumplimiento.
  2. La tecnología de cadena de bloques es más amplia que las finanzas. Se puede aplicar a cualquier transacción de varios pasos donde se requiera trazabilidad y visibilidad. La cadena de suministro es un caso de uso notable donde Blockchain se puede aprovechar para administrar y firmar contratos y auditar la procedencia del producto. También podría aprovecharse para plataformas de votación, títulos y gestión de escrituras, entre otros innumerables usos. A medida que los mundos digital y físico convergen, las aplicaciones prácticas de Blockchain solo crecerán.
  3. El crecimiento exponencial y disruptivo de Blockchain vendrá de la convergencia de Blockchains públicos y privados a un ecosistema donde empresas, clientes y proveedores puedan colaborar de forma segura, auditable y virtual.

Esperamos que eso ayude en sus conversaciones de Blockchain: ¡feliz minería!



La resiliencia cibernética como bien público


Discurso del presidente del CPMI y Miembro del Comité Ejecutivo del BCE, en la conferencia del G7: «Ciberseguridad: Coordinación de los esfuerzos para proteger el sector financiero en la economía mundial», París, 10 de mayo de 2019.

Gracias al Banco de Francia por darme la oportunidad de intervenir en esta conferencia, tanto como presidente del Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) del Banco de Pagos Internacionales como miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo. Dado que mis comentarios se centran en la resiliencia cibernética de las infraestructuras de los mercados financieros, me gustaría aprovechar esta oportunidad para rendir homenaje a Alberto Giovannini, quien falleció hace dos semanas. Alberto combinó la visión teórica con una comprensión profunda de cómo funcionan los mercados financieros. Sus informes de 2001 y 2003 sobre los acuerdos transfronterizos de compensación y liquidación en la UE han dado forma al debate sobre las actividades post comercialización europeas. Nos habría animado a comenzar nuestra discusión desde los primeros principios y reconocer la resiliencia cibernética por lo que es: un bien público global.

El sistema financiero está cambiando rápidamente. La digitalización ha dado lugar a mejoras en el acceso a los servicios, así como en su calidad y conveniencia. En el campo de los pagos, los servicios son cada vez más instantáneos, 24/7 y disponibles a nivel mundial. Mientras tanto, los participantes no bancarios están interrumpiendo la intermediación tradicional. La inteligencia artificial y el aprendizaje automático son solo dos de las innovaciones que prometen revolucionar los servicios financieros.

Pero la revolución y la evolución suelen venir con nuevos riesgos, mientras que no eliminan todos los antiguos. Los delincuentes, por ejemplo, siempre han explotado la tecnología. En 1973, el cajero jefe de una sucursal del Unión Dime Savings Bank en Nueva York utilizó las computadoras recientemente introducidas para robar 1,5 millones de dólares de cientos de cuentas, el mayor robo registrado de una caja de ahorros en ese momento. El robo de identidad, el fraude y el robo son tan antiguos como la sociedad humana.

Sin embargo, hoy en día los ladrones, el fraude y los ladrones pueden aprovechar los sistemas financieros que son digitales y globales, lo que hace que la amenaza sea notablemente mayor. Los ciberdelincuentes a menudo se dirigen a los puntos de entrada más débiles y explotan estas vulnerabilidades para penetrar en la red financiera global. Los hackers que robaron 81 millones de dólares de la cuenta de Bangladesh Bank en Nueva York en 2016 probablemente lo hicieron desde el otro lado del mundo.

Los actores estatales sin motivación financiera y con la capacidad de causar una destrucción aún mayor también están al acecho. Y lo que es aún más preocupante, estamos viendo una nueva forma de crimen organizado. La web oscura es el hogar de una serie de redes donde se venden credenciales de acceso y herramientas de penetración, los trabajos de piratería se asignan al postor más bajo y los ingresos se lavan utilizando criptomonedas.

Las implicaciones para los responsables de la formulación de políticas son claras. Debido a que los riesgos cibernéticos no tienen fronteras, solo pueden abordarse conjuntamente a nivel mundial. Felicito al Banco de Francia por dedicar un panel completo a este tema en esta oportuna conferencia.

En mis observaciones de hoy describiré en primer lugar cómo se ve actualmente la cooperación internacional en esta área, antes de compartir algunas ideas sobre cómo esta cooperación puede funcionar tanto de arriba hacia abajo como de abajo hacia arriba. Mis observaciones deben considerarse a través de la lente tanto del trabajo político y de implementación del CPMI como del trabajo del BCE, junto con otras instituciones europeas, para poner en práctica a nivel europeo las normas acordadas internacionalmente.

Proteger el núcleo y asegurar la periferia

El CPMI, como el organismo de normalización mundial para pagos, compensación y liquidación, desempeña naturalmente un papel clave en la gobernanza mundial de las cuestiones relacionadas con la ciberseguridad. Junto con el trabajo del Grupo de Expertos Cibernéticos del G7, el Consejo de Estabilidad Financiera y otros organismos internacionales de normalización, como el Comité de Supervisión Bancaria de Basilea (BCBS) y la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), el trabajo del CPMI proporciona la base necesaria para que las autoridades de todo el mundo ayuden a proteger el sistema financiero contra el fraude cibernético.

La estrategia general del CPMI es, en pocas palabras, «asegurar la periferia y proteger el núcleo».

Por periferia, nos referimos a las capas externas del sistema financiero: los puntos finales y las redes a través de las cuales las instituciones financieras se conectan a los sistemas de pago mayoristas o interbancarios de importancia sistémica. Es decir, esos puntos finales explotados por los piratas informáticos para robar fondos del Banco de Bangladesh.

Para minimizar estos riesgos, el año pasado publicamos un informe que establece una forma flexible para que las partes interesadas públicas y privadas prevengan, detecten, respondan y comuniquen pagos fraudulentos y solicitudes de pago.

La otra mitad de nuestra estrategia se relaciona con el núcleo del sistema financiero: los sistemas de pago críticos y las infraestructuras del mercado financiero (IMF) que garantizan el buen funcionamiento de nuestro sistema financiero, la columna vertebral o la «plomería». Para proteger este núcleo, hace tres años el CPMI, junto con nuestros colegas de IOSCO, publicó un informe sobre la resiliencia cibernética para las IMF.

Esta fue la primera guía acordada internacionalmente sobre seguridad cibernética para la industria financiera. Hoy en día, todavía proporciona un enfoque coherente que requiere una gobernanza sólida y la supervisión de todos los aspectos de la gestión prudente del riesgo cibernético en las IMF, incluidas las pruebas sólidas, la conciencia situacional y el aprendizaje continuo.

Y nuestro enfoque no es solo para las IMF. Se puede aplicar a casi cualquier empresa financiera o no financiera. De hecho, uno de los hallazgos en el reciente informe de BCBS sobre prácticas cibernéticas es que la Guía CPMI-IOSCO es uno de los tres estándares utilizados actualmente por los supervisores bancarios.

La implementación es crucial pero desafiante

Por supuesto, la prueba del pudín está en el comer. El valor de la labor de los órganos normativos radica en su aplicación. Las autoridades de CPMI e IOSCO han estado trabajando en estrecha colaboración con las IMF en sus respectivas jurisdicciones en la implementación de la Guía CPMI-IOSCO. Ampliaré en un momento lo que el BCE ha hecho a este respecto. A nivel internacional, tenemos previsto comenzar este año un seguimiento más detallado de la aplicación.

Nuestra estrategia de pagos mayoristas, por su parte, ha sido respaldada por todos los gobernadores del BIS, quienes se han comprometido a implementarla a su debido tiempo. Para promover la aplicación más amplia posible de la estrategia y lograr la cohesión global en los estándares, yo, junto con Mark Carney, Gobernador del Banco de Inglaterra y presidente de dos grupos de bancos centrales del BPI, me dirigí recientemente a otros 100 gobernadores de bancos centrales, alentándolos a comprometerse con la estrategia y proporcionando detalles sobre cómo podemos ayudarnos mutuamente a aprender y evolucionar. Muchos ya nos han aceptado nuestra oferta de apoyo.

Más allá de esto, estamos coordinando con las partes interesadas de la industria para desarrollar las mejores prácticas para prevenir el fraude de pagos al por mayor en todo el ecosistema, y compartiendo estas mejores prácticas a través de nuestros esfuerzos de divulgación.

En septiembre pasado, copresidí aquí en el Banco de Francia la primera mesa redonda entre los directores ejecutivos de las 22 IMF más grandes a nivel mundial y regional y sus supervisores. La reunión exploró cómo colectivamente, fmis y supervisores, podríamos fortalecer la resiliencia cibernética para defendernos contra una amenaza común. Identificamos tres áreas en las que los desafíos requieren que trabajemos en estrecha colaboración para encontrar soluciones: (i) integridad de los datos; ii) intercambio de información; y (iii) proveedores de servicios externos.

La integridad de los datos es un concepto amplio, pero gran parte de nuestra discusión de hoy se centra en el objetivo de tiempo de recuperación de dos horas. Los Principios CPMI-IOSCO para Infraestructuras de Mercados Financieros requieren que las IMF puedan recuperarse de una interrupción operativa en un plazo de dos horas.

Al principio, muchos descartaron este objetivo como ilusorio. Pero desde entonces, el progreso tecnológico lo ha hecho universalmente alcanzable para las IMF más avanzadas y sistémicamente importantes. Sin embargo, sigue existiendo un riesgo crítico de que una carrera por la recuperación después de una interrupción cibernética pueda ser contraproducente en caso de que los datos subyacentes se hayan corrompido. Reiniciar un sistema con datos corruptos que rompen las herramientas de reconciliación de cada participante y siembran más discordia en el mercado sería, para decirlo sin rodeos, un desastre.

Cómo abordar este tema es uno de los temas que la industria está discutiendo en tres grupos de trabajo internacionales que surgieron de la mesa redonda de CEO. Hay varias vías posibles para explorar, incluidos los acuerdos contingentes, los libros de contabilidad segregados y las conciliaciones frecuentes. El CPMI y la IOSCO actuarán como catalizadores para estos grupos, según sea necesario, y nos mantendremos al día con su progreso.

Se planea que grupos similares exploren temas abiertos relacionados con las otras dos áreas que mencioné antes: el intercambio de información y la prestación de servicios de terceros. Para el intercambio de información, existen protocolos comunes para compartir eventos financieros. Pero para incidentes operativos, estos protocolos hasta ahora se han segregado por tipo de FMI, mercado y jurisdicción. Un protocolo internacional común para incidentes operacionales podría permitir respuestas más rápidas y mejor informadas.

Para la prestación de servicios de terceros, como los servicios en la nube, la cooperación entre las IMF puede mejorar los acuerdos de seguridad al proporcionar una visión más clara de las prácticas comunes de gestión de riesgos de los proveedores de servicios. La acción común también tiene el potencial de mejorar la eficiencia al evitar la duplicación de evaluaciones de riesgos de terceros.

La estrategia de ciber resiliencia del Eurosistema

En conjunto, el trabajo del CPMI y otros organismos normativos ha proporcionado a las IMF y otras entidades un entorno rico y diverso en el que aprender a defenderse eficazmente de los incidentes cibernéticos, que son cada vez más frecuentes y cada vez más sofisticados.

El trabajo de otras instituciones apoya estos esfuerzos en varios niveles. A nivel mundial, por ejemplo, el trabajo del Grupo de Expertos Cibernéticos del G7 establece elementos fundamentales para la gestión de riesgos y simula el impacto de los principales incidentes cibernéticos transfronterizos que involucran a las autoridades financieras del G7.

La labor a nivel regional puede contribuir a esas iniciativas mundiales e informarlas. El BCE es un buen ejemplo de cooperación internacional tanto ascendente como descendente.

Por un lado, el BCE ha tomado la iniciativa en la aplicación de las orientaciones del CPMI-IOSCO en los últimos años. El Consejo de Gobierno aprobó rápidamente la Estrategia de Ciber resiliencia del Eurosistema para las IMF, que busca poner en práctica la Guía Cibernética CPMI-IOSCO en los 19 países de la zona del euro, en marzo de 2017.

Al mismo tiempo, el BCE también ha hecho una importante contribución al establecimiento de las mejores prácticas internacionales y al desarrollo de capacidades de ciber resiliencia en los países en desarrollo y las economías de mercados emergentes.

Más concretamente, la ciber estrategia del Eurosistema se basa en tres pilares fundamentales: i) resiliencia de las IMF; ii) resiliencia del sector; y iii) el diálogo estratégico entre la industria y los reguladores. Permítanme explicar brevemente las iniciativas clave de cada pilar.

En el marco del primer pilar, la resiliencia de FMI, el BCE publicó en diciembre de 2018 sus expectativas de supervisión de la ciber resiliencia (CROE), una herramienta tanto para las IMF como para los supervisores. Estas expectativas contienen mejores prácticas detalladas para poner en práctica la Guía CPMI-IOSCO. El Eurosistema está repitiendo actualmente una encuesta cibernética entre 76 IMF para evaluar en qué medida el sector ha mejorado en términos de madurez cibernética y para evaluar las vulnerabilidades macro del sector de manera más amplia.

El año pasado, el Eurosistema también desarrolló el marco europeo para el Equipo Rojo Ético basado en Inteligencia de Amenazas (TIBER-EU). Red teaming ayuda a las instituciones a evaluar, mediante un «hacking ético» controlado, si y cómo una entidad es capaz de resistir un ciberataque.

Y debido a que TIBER-EU implica pruebas de alta gama en sistemas de producción en vivo, actualmente estamos reflexionando sobre cómo fomentar una capacidad de acreditación y certificación en la UE. Esto permitiría a los proveedores de servicios de ciberseguridad elevar los estándares en torno a la inteligencia de amenazas y las pruebas del equipo rojo y validar sus capacidades en este campo.

Tanto el CROE como el TIBER-EU son herramientas que eventualmente podrían usarse en todo el mundo. De hecho, me complace anunciar que el CROE ha sido adoptado recientemente por el Banco Mundial con miras a promover la armonización mundial y mejorar la resiliencia cibernética de las IMF en los países en desarrollo y emergentes bajo su mandato.

Y, desde su publicación, TIBER-EU ha sido adoptado por el BCE y varios países europeos. El BCE también mantiene un estrecho diálogo con otras jurisdicciones que están considerando el TIBER-UE como una herramienta para sus respectivos sectores financieros.

En el marco del segundo pilar de la ciber estrategia del Eurosistema, la resiliencia del sector, reconocemos la fuerte interconexión del ecosistema financiero y el potencial de un ciberataque coordinado para desencadenar un amplio efecto de contagio, que puede tener un impacto en el sector financiero en su conjunto.

En junio de 2018, el BCE acogió UNITAS, un ejercicio de comunicación de crisis en todo el mercado, que facilitó el debate entre las IMF activas a nivel paneuropeo. Estas discusiones se centraron en el escenario de un ataque cibernético a las infraestructuras financieras que resultó en una pérdida de integridad de los datos y efectos en cadena más amplios.

El ejercicio reveló que había debilidades a nivel europeo, que ahora se están siguiendo a través del Euro-Consejo de Ciber resiliencia para las Infraestructuras Financieras Paneuropeas (ECRB), que es un elemento clave del tercer pilar de la estrategia cibernética del Eurosistema: un diálogo estratégico entre la industria y el regulador.

Al igual que la mesa redonda de CEO del CPMI, el ECRB se estableció el año pasado para facilitar un diálogo cibernético estratégico entre las IMF paneuropeas y las autoridades europeas. No es un diálogo clásico entre los reguladores y la industria. Como dijo un miembro, «todos somos víctimas y tenemos que abordar el desafío cibernético juntos».

Sobre la base de los resultados de la primera ronda de nuestra encuesta cibernética y del ejercicio UNITAS, el ECRB se está centrando en cinco áreas clave: (i) intercambio de información; ii) gestión europea de crisis; iii) formación y sensibilización; iv) la recuperación de los ecosistemas y la reconciliación coordinada; y (v) riesgo de terceros.

El trabajo sobre el intercambio de información puede alimentarse directamente en el debate mundial celebrado a nivel de CPMI-IOSCO. El ECRB ha establecido un grupo de trabajo con el mercado para diseñar los componentes básicos para un intercambio efectivo de información, que pondremos en funcionamiento a finales de 2019.

En cuanto a la gestión paneuropea de crisis, un grupo de trabajo determinará lo que se considera una crisis, las partes interesadas clave que deben participar en situaciones de crisis y cuándo deben activarse dichos acuerdos de gestión de crisis. La ambición es tener una gama de escenarios de libro de jugadas que se probarán regularmente a nivel colectivo.

En cuanto a la formación y la sensibilización, el ECRB también organizará un taller de la industria en la segunda mitad de 2019, intercambiando las mejores prácticas para aumentar la conciencia cibernética general entre el personal de todos los niveles con el fin de cambiar su comportamiento a la luz de las amenazas cibernéticas reales y percibidas.

Finalmente, también en la segunda mitad de 2019, el ECRB se hará eco de iniciativas similares a nivel CPMI-IOSCO y centrará su atención en la recuperación del ecosistema y la reconciliación coordinada, y el riesgo de terceros. En otras palabras, se centrará en cómo responder a un incidente cibernético importante o prevenir un incidente derivado de nuestra cadena de suministro en constante expansión.

Este trabajo está dirigido ahora por mi colega Sabine Lautenschläger, que ha asumido la responsabilidad de los pagos y la supervisión de la infraestructura de mercado en el Comité Ejecutivo del BCE.

Conclusión

En los últimos años se ha avanzado mucho en el fortalecimiento de la resiliencia cibernética, gracias en gran parte a la interacción fluida entre los organismos mundiales de normalización, las autoridades regionales y las partes interesadas de la industria.

Pero debido a que la naturaleza del panorama de amenazas está cambiando constantemente, el riesgo de un incidente cibernético importante sigue siendo real y, con toda probabilidad, está aumentando. La falta de protección adecuada contra los ataques cibernéticos puede afectar la confianza en la estabilidad del sistema financiero y tener repercusiones de mayor alcance en la economía en general.

Para evitar estos riesgos, y para mantenernos por delante de aquellos que intentan dañar nuestro sistema financiero, necesitamos aprovechar las herramientas y las mejores prácticas que ya existen y fortalecer la cooperación multilateral para promover ideas innovadoras, soluciones prácticas e intercambio de experiencias. Al hacerlo, necesitamos encontrar soluciones a los problemas relacionados con la privacidad, la protección de datos y las preocupaciones de reputación para que podamos mantener nuestro sistema financiero seguro.

Gracias.



Finanzas interrumpidas


Discurso del jefe del Centro de Innovación del BIS, en la 23ª Conferencia de Ginebra sobre la Economía Mundial, Ginebra, 7 de octubre de 2021.

Buenas noches.

Es un gran placer para mí estar de vuelta en Ginebra y verlos a todos. Este es solo mi segundo discurso en persona desde que me uní al BIS a principios de 2020. Me gustaría agradecer al ICMB por invitarme.

Permítanme comenzar afirmando lo obvio: vivimos en una era de disrupción. Escuchamos todos los días sobre empresas, industrias y gobiernos que están siendo interrumpidos. Y, por supuesto, nuestras vidas privadas se han visto interrumpidas por la pandemia. Pero esta noche, me gustaría hablar sobre un tipo específico de disrupción: la disrupción que surge de la innovación tecnológica en el sector financiero.

Hace dos años, «Banca interrumpida» era el título de los 22nd Informe de Ginebra. El informe planteó proféticamente los problemas de competencia derivados de las grandes tecnológicas y las Fintech. Esta noche, me gustaría señalar que la disrupción va mucho más allá de la banca.

Piensa en las criptomonedas, el rápido aumento de las finanzas descentralizadas, o DeFi, y los sistemas de identificación digital que utilizan datos biométricos. Piense en el crecimiento explosivo de los datos y en cómo las empresas, en particular las grandes tecnológicas, explotan estos datos. Piense en los hackeos masivos que regularmente comprometen los datos personales de millones de personas.

¿Qué nos dicen estas historias? Nos dicen que la innovación tecnológica y las disrupciones asociadas pueden ser buenas o malas. Las nuevas tecnologías pueden fomentar una mayor eficiencia, estabilidad financiera e inclusión. Pero también pueden hacer lo contrario, generando inestabilidad financiera, pérdida de privacidad y exclusión financiera.

La Gran Crisis Financiera no surgió del cambio tecnológico, sino de la opacidad y la codicia, pero nos enseñó una lección útil: cuando las finanzas no funcionan, tienen un alto costo para la sociedad. Tomó una década limpiar el desorden y reformar el sistema financiero.

Las nuevas tecnologías están irrumpiendo en todos los rincones del sector financiero. ¿Debemos dejar que la disrupción siga su curso, cualesquiera que sean las consecuencias? ¿O queremos aprovechar el poder de la innovación de una manera que preserve los mejores elementos sobre los que se construye el sistema financiero?

Creo que la respuesta es clara. Y aquí es donde los bancos centrales deben intervenir.

Esta noche, me centraré en el papel que desempeñan los bancos centrales para garantizar que la innovación tecnológica sea una fuerza para el bien y para desarrollar soluciones tecnológicas innovadoras, tanto a nivel nacional como, cada vez más, internacional. Me centraré en el trabajo que estamos llevando a cabo en el BIS Innovation Hub, y en las disrupciones tecnológicas que vemos en los pagos y el dinero, la supervisión bancaria y los mercados financieros. Al final, compartiré algunas reflexiones tentativas sobre las consecuencias de la innovación para la aplicación de la política monetaria.

La digitalización interrumpe los pagos y el dinero

Los pagos y el dinero primero saltan a la mente. Esta es un área de cambio rápido y sin precedentes. El efectivo está disminuyendo, mientras que los pagos digitales están en aumento. El Covid-19 acaba de dar otra sacudida a esta transformación.

El cambio comenzó con la forma en que los clientes realizan los pagos. Podemos usar nuestros teléfonos inteligentes y relojes. Los pagos sin contacto y móviles se han convertido en parte de la vida cotidiana en muchos países, incluidos los mercados emergentes y en desarrollo. Cuatro de cada cinco kenianos están utilizando un servicio de dinero móvil como M-Pesa, Alipay y WeChat Pay representaron el 94% de todos los pagos minoristas en China el año pasado. Se están preparando guantes con funciones de pago para los Juegos Olímpicos de Invierno de Beijing.

La mayor parte de la innovación ha estado en el «front-end», pero en los últimos años, se ha trasladado al «back-end», la parte del sistema de pagos que los consumidores no ven, que involucra flujos de dinero y compensación y liquidaciones entre instituciones financieras, la parte que no hace mucho solía llamarse «plomería».

Los sistemas de pago rápido son un gran ejemplo, aunque los consumidores no ven la nueva plomería que se necesita para enviar dinero en tiempo real entre bancos. Servicios como el Sistema de Pago Más Rápido del Reino Unido o el TIPS del BCE permiten pagos en tiempo real las 24 horas del día, los 7 días de la semana y ofrecen nuevos beneficios a los consumidores.

Pero otros cambios vienen con riesgos y oportunidades. Piense en las monedas estables globales, especialmente si son emitidas por grandes tecnológicas. Se promueven como una forma de proporcionar pagos transfronterizos más rápidos y baratos y una inclusión financiera más profunda. Y lo hacen. Pero también plantean riesgos significativos: pueden crear ecosistemas cerrados o «jardines amurallados» que fragmentan el sistema monetario, al tomar potencialmente grandes volúmenes de pagos fuera del sistema que tiene a los bancos centrales en su centro.

Las monedas estables también pueden plantear riesgos para la estabilidad financiera. Como aclararon ayer el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado y la Organización Internacional de Comisiones de Valores, los acuerdos de monedas estables deben observar las normas internacionales para los sistemas de pago, compensación y liquidación a fin de salvaguardar la estabilidad financiera, si desempeñan una función de pago y se considera que son sistémicamente importantes.

Los jardines amurallados también tienen serias implicaciones para la competencia. Aumentan el ya significativo poder de mercado de las grandes tecnológicas. También corren el riesgo de amenazar la privacidad del consumidor y desafiar las prácticas regulatorias existentes.

La historia de las iniciativas de dinero privado no es una lectura feliz. Siempre que se enfrentan al conflicto de intereses entre hacer que su dinero sea estable sin importar qué y obtener ganancias, los emisores privados siempre han elegido las ganancias.

Aquí es donde entran en juego los bancos centrales.

El dinero es, en última instancia, un bien público cuya estabilidad y uso deben ser protegidos por el sector público. Esta es la razón por la que tantos bancos centrales de todo el mundo están trabajando en la moneda digital del banco central, o CBDC, esencialmente, para garantizar que la próxima generación de dinero continúe sirviendo al interés público.

Si está bien diseñado, CBDC podría ser un medio seguro y neutral de pago y activo de liquidación, sirviendo como una plataforma común en torno a la cual se puede desarrollar un nuevo ecosistema de pagos. Podría permitir una arquitectura de finanzas abiertas que dé la bienvenida a la competencia y la innovación; y preservar el control democrático de la moneda.

El BIS Innovation Hub (BISIH) está ayudando a fomentar el desarrollo internacional de CBDC. Nuestros centros en la RAE de Hong Kong, Singapur y Suiza están construyendo seis pruebas de concepto, o prototipos, con diez bancos centrales en Asia, Europa, Oriente Medio y África, que analizan diferentes tipos y usos de CBDC.

Estamos ante la CBDC al por mayor, que solo puede ser utilizada por los bancos centrales y las grandes instituciones financieras, para facilitar los pagos transfronterizos y evitar el uso del sistema de corresponsalía bancaria que todos estamos de acuerdo en que es lento, opaco y costoso. Y estamos investigando el equivalente digital del efectivo: CBDC de propósito general (o minorista). Con la apertura de nuevos centros y asociaciones de BISIH, habrá más proyectos por venir.

Big data y algoritmos que interrumpen la supervisión bancaria

Sin embargo, no todo se trata de CBDC. Ni mucho menos.

La innovación en el sector financiero generalmente se conoce como Fintech. Permítanme reducir el enfoque a Regtech y Suptech: el uso de la tecnología para mejorar el cumplimiento y la supervisión de la regulación financiera.

Los algoritmos, la inteligencia artificial y el aprendizaje automático, potenciados por el big data, están transformando los servicios financieros. Cuando las grandes tecnológicas y las plataformas de crédito proporcionan crédito, algunos dicen que convierten los datos en garantía. En realidad, lo que están haciendo es usar datos para reducir la necesidad de garantías.

Estas empresas saben mucho sobre nosotros. Recopilan enormes cantidades de datos sobre nuestras preferencias, hábitos de gasto e historial de pagos, y los de nuestros compañeros, que pueden ser similares a nosotros, incluso antes de que solicitemos un servicio o solicitemos un préstamo. Mediante el uso de la inteligencia artificial y el aprendizaje automático para estudiar un tesoro de datos, generalmente más de 1,000 puntos de datos, pueden determinar cuánto podemos pedir prestado y pagar. Y lo hacen en parte mediante el uso de información que hasta hace poco no tenía mucho valor financiero, como el modelo de teléfono inteligente que alguien tiene, o sus hábitos de navegación.

La garantía es necesaria cuando los prestamistas no tienen suficiente información sobre un prestatario. Los datos ayudan a cerrar la brecha. Esto es muy beneficioso para los llamados clientes de «archivo delgado», aquellos que no pudieron obtener un préstamo debido a la falta de historial de crédito y no pudieron construir un historial de crédito porque nadie les daría préstamos, un problema de gallina y huevo. Existe un beneficio de inclusión financiera del uso de fuentes de datos no tradicionales para las decisiones de préstamo, pero también un riesgo potencial para la privacidad y la gestión de datos personales.

Frente a este panorama que está cambiando de manera rápida y a menudo impredecible, los supervisores financieros tienen en su mayoría herramientas analógicas. Sus flujos de trabajo son muy manuales. La recopilación de datos generalmente implica informes enviados en papel o correo electrónico, con restricciones de tamaño de archivo y riesgos operativos y de seguridad. Por ejemplo, realizar una revisión entre empresas a menudo requiere revisar hojas de cálculo y archivos PDF de diferentes fuentes, actas de reuniones y datos de diferentes sistemas y en diferentes formatos. La mayoría de estos datos están uno o dos trimestres desactualizados, algunos podrían ser de años anteriores.

Averiguar qué está pasando con estas piezas de información fragmentadas y obsoletas es, por decirlo suavemente, un desafío. Comprensiblemente, los supervisores están cada vez más preocupados por quedarse atrás.

La tecnología puede cambiar este juego, al dar a los supervisores acceso a muchos más datos, estructurados, no estructurados, con mejor calidad y granularidad que nunca. También puede proporcionarles medios efectivos para extraer, consultar y analizar datos. Para realizar la misma revisión de verificación cruzada que acabo de mencionar, un supervisor nativo digital podría construir plataformas integradas para evitar el uso de hojas de cálculo y PDF. Podría usar herramientas de inteligencia artificial para procesar los datos y aplicar algoritmos de procesamiento de lenguaje natural y aprendizaje automático a datos en tiempo real, generalmente no estructurados, de noticias y desarrollos del mercado.

El BIS Innovation Hub está haciendo exactamente eso. El Centro BISIH Singapur está trabajando con la Autoridad Monetaria de Singapur, el Banco de Inglaterra y la Asociación Internacional de Swaps y Derivados en el proyecto Ellipse, un prototipo que investiga la viabilidad de una plataforma integrada de datos y análisis regulatorios. Las herramientas basadas en el proyecto Ellipse permitirían a los supervisores extraer, consultar y analizar digitalmente en tiempo real fuentes grandes y diversas de datos estructurados y no estructurados que son relevantes para el mercado hipotecario residencial, y anticipar acciones de supervisión. De cara al futuro, también investigaremos formas de utilizar la caja de herramientas Suptech para apoyar la agenda de finanzas verdes y sostenibles.

Cambios en las estructuras del mercado

Acabo de mencionar los problemas de tener datos que son un cuarto demasiado antiguo. Permítanme ahora discutir los riesgos de los datos que son una milésima de segundo demasiado antiguos.

Estoy hablando de la intensa digitalización de los mercados financieros. El comercio de alta frecuencia y algorítmico ha introducido nuevos actores y redefinido las estructuras de mercado. El comercio de alta frecuencia implementa el arbitraje de latencia o «francotirador». En pocas palabras, si eres ultrarrápido, puedes saltar la cola y ganar una gran cantidad de dinero. La velocidad requerida para obtener una ventaja (millonésimas o mil millonésimas de segundo) hace que los humanos y los sistemas informáticos más lentos queden obsoletos. Un documento de trabajo reciente del BIS estimó que el arbitraje de latencia representaba el 20% del volumen de negociación de acciones del FTSE e impuso un impuesto de aproximadamente 0,5 puntos básicos sobre el comercio, lo que aumentó el costo de la liquidez.

Esta transformación ha dado lugar a nuevos riesgos. Como señaló el Comité de Mercados del BIS, los algoritmos de ejecución de divisas han mejorado el proceso de emparejamiento entre los proveedores de liquidez y los consumidores en un mercado altamente fragmentado, pero trasladan el riesgo de ejecución de los distribuidores a los usuarios (es decir, empresas e inversores), que pueden ser menos capaces de gestionar estos riesgos.

El problema no es nuevo, por supuesto. En la última década, el comercio algorítmico ha contribuido a la ocurrencia de bloqueos repentinos. En mayo de 2010, un desplome repentino borró 1 billón de dólares del valor del índice Dow Jones en aproximadamente media hora. Puede empeorar aún más a medida que las computadoras se vuelven aún más rápidas y potentes.

E imagínese lo que podría hacer el futuro advenimiento de la computación cuántica. Si las computadoras cuánticas fueran capaces de resolver en minutos los cálculos que podrían llevar a las computadoras convencionales meses o años, imagine lo que podrían hacer con los procesos que las computadoras normales ya pueden procesar en nanosegundos.

Otros cambios en las estructuras de mercado se deben a que las empresas no bancarias y fintech expanden su presencia en la intermediación financiera y desafían el papel de los bancos. ¿Cómo podemos rastrear la propagación del contagio financiero en el universo de la intermediación financiera no bancaria, tratando de agregar datos de bancos, administradores de activos, otras instituciones no bancarias, cámaras de compensación, etc.? De cara al futuro, ¿cómo podemos identificar y analizar los riesgos derivados de las plataformas financieras descentralizadas, o DeFi, y las formas en que se extienden a las finanzas tradicionales?

Aquí también, se necesitarán nuevas herramientas, y aquí también, el BIS Innovation Hub está ayudando. El Centro Suizo BISIH está construyendo una herramienta para monitorear el comercio en mercados de divisas de ritmo rápido en tiempo real. Project Rio es una plataforma de monitoreo de mercado específica del banco central. La plataforma de procesamiento de flujos basada en la nube procesará fuentes de datos financieros en tiempo real y calculará las medidas relevantes de liquidez y riesgo de mercado en tiempo real. ¡Mira este espacio!

Observaciones finales

Permítanme concluir. La comunidad de bancos centrales está desempeñando un papel fundamental para garantizar que la innovación tecnológica y sus interrupciones asociadas sean una fuerza para el bien. Con este objetivo en mente, los bancos centrales están persiguiendo la innovación y desarrollando activamente bienes públicos tecnológicos. Todo esto está destinado a que el sistema financiero global ofrezca mayores beneficios para los ciudadanos.

¿Podría la innovación tecnológica también perturbar la conducción de la política monetaria? Esta podría ser la próxima línea de batalla. Hay tantas dimensiones para esta pregunta, y ciertamente no tengo todas las respuestas. Esta noche, simplemente plantearé dos preguntas para nuestro debate.

Primero en CBDC.

Se está escribiendo mucho sobre el efecto que una CBDC minorista podría tener en la política monetaria. Algunos académicos han sugerido que podría proporcionar una forma eficaz de aplicar políticas de tipos de interés profundamente negativos y superar el «límite inferior efectivo». Pero si CBDC ofrece tasas de interés más bajas que el efectivo o los depósitos bancarios comerciales, ¿aún querría usarlo? La respuesta es: hasta cierto punto, pero no sabemos cuál es ese punto.

De hecho, creo que la CBDC podría tener un mayor impacto en la política fiscal. Pensemos en el extraordinario apoyo que algunos gobiernos brindaron a la población durante la pandemia. Algunos países mostraron un gran ingenio en el uso de la tecnología digital para llegar a los más necesitados. Otros enviaron cheques por correo a las personas mientras las sucursales bancarias estaban cerradas debido a los cierres y se les dijo a las personas que se quedaran en casa. Imagine cuánto más fácil habría sido transferir dinero digital a las billeteras electrónicas de las personas en tiempo real.

Mi segunda pregunta es sobre la innovación tecnológica en las estructuras de mercado.

Los intermediarios financieros son nodos clave para la transmisión de la política monetaria. ¿Podrían los cambios en las estructuras financieras afectar su funcionamiento? Todo depende. La desintermediación en las formas que eluden a estos intermediarios puede hacer que este canal sea menos efectivo, a menos que los bancos centrales consideren ampliar el acceso a sus balances o introducir nuevos instrumentos.

Como experimento mental, imaginemos un mundo donde los bonos del Tesoro se intercambian como tokens en plataformas descentralizadas. ¿Cómo afectaría esto a la concentración del mercado y al papel que desempeñan actualmente los grandes distribuidores primarios y los bancos custodios en la provisión de liquidez y el descubrimiento de precios? ¿Se reducirían las fricciones actuales? ¿Cómo se transmitirían a través del mercado los shocks en la oferta y la demanda de bonos del Tesoro y, en última instancia, afectarían las condiciones financieras? Puede que nunca vayamos allí, pero si lo hacemos, las consecuencias para la estabilidad financiera y la eficacia de la política monetaria merecerán un escrutinio cuidadoso.

Todas estas son preguntas complejas que involucrarán a los responsables políticos. Lo que está claro es que estamos en medio de una era de disrupción, para el sistema financiero y el mundo. El camino por delante es emocionante, pero no sabemos a dónde nos llevará dentro de tres, cinco o 10 años. Sin embargo, lo que sabemos es que la dirección que tomemos estará definida por nuestras propias elecciones como responsables políticos y como participantes en el mercado. Espero unirme a todos ustedes para el viaje.

Gracias.