Últimos artículos

Introducción y visión general

En octubre de 2020, este grupo estableció tres principios fundamentales comunes para considerar la emisión de una moneda digital del banco central (CBDC) que se derivan de sus objetivos comunes (Grupo de bancos centrales (2020)). El primero de estos principios fue «no hacer daño», esto no significa «no tener impacto», sino más bien que las nuevas formas de dinero suministradas por el banco central deben continuar apoyando el cumplimiento de los objetivos de política pública y no deben impedir e idealmente mejorar la capacidad de un banco central para llevar a cabo su mandato de estabilidad monetaria y financiera. Este principio surgió del reconocimiento de que, si bien una CBDC tiene el potencial de proporcionar beneficios al funcionamiento y la resiliencia del sistema financiero (particularmente en lo que respecta a los servicios de pago), una CBDC también podría afectar las estructuras existentes de los mercados financieros y los modelos de negocio, lo que puede plantear riesgos para la estabilidad financiera a medida que evoluciona el sistema financiero, particularmente a través de la posible desintermediación de los bancos.

Muchas jurisdicciones aún se encuentran en las primeras etapas de investigación del caso para introducir una CBDC, con opciones clave de diseño y modelos de implementación aún bajo consideración. Para los fines de este trabajo, nos centramos en formas de CBDC que están destinadas principalmente para uso minorista, y que coexistirían con sistemas de pago privados. Hacemos una suposición implícita de que las CBDC probablemente se ofrecerían con herramientas para minimizar el uso criminal y los riesgos de lavado de dinero, es decir, menos anónimos que el efectivo, que operan a través de intermediarios.1 Muchas jurisdicciones también están considerando activamente cómo cualquier marco de CBDC también podría incorporar salvaguardas que podrían reducir la incertidumbre durante cualquier transición, y también podrían considerarse de forma permanente.   por ejemplo, para que la CBDC funcione principalmente como un medio de pago en lugar de como una reserva de valor.

La intención de este informe es considerar cómo, y en qué condiciones, podrían surgir riesgos materiales para la estabilidad financiera y la capacidad de las autoridades para mantener la estabilidad financiera. El informe se centra en el impacto en la capacidad de intermediación y la resiliencia del sistema bancario, donde los riesgos se consideran principalmente en relación con los modelos de negocio y los balances bancarios actuales. También se discuten las implicaciones para algunos aspectos de la financiación de mercado. En consecuencia, esta evaluación inicial está limitada por tres incertidumbres importantes: i) la estructura futura del sistema financiero; ii) el diseño de una CBDC y su sistema subyacente; y iii) el tamaño y la escala de la adopción por parte de los usuarios.

Si bien este informe se centra principalmente en los riesgos potenciales y los mitigantes, los responsables de la toma de decisiones, en la práctica, deberán considerar estos riesgos frente a los beneficios potenciales y los contrafácticos. Por ejemplo, podrían surgir efectos y riesgos similares, potencialmente de una manera menos controlable, con ciertas nuevas formas de dinero del sector privado. Si se emite, una CBDC probablemente coexistiría con formas privadas de dinero en un futuro sistema financiero que podría verse muy diferente del que observamos hoy. Las stablecoins apenas están comenzando a desarrollarse y deberán satisfacer a los reguladores que son seguras, pero sujeto a eso, los modelos de negocio basados en datos y los fuertes efectos de red podrían significar que haya un uso significativo en el futuro (G7 (2019)).2 A diferencia de los bancos centrales, los emisores de stablecoins no están obligados por principios a diseñar productos que coexistan e interoperen con otras formas de dinero o a promover la innovación y la eficiencia continuas (es decir, el segundo y los terceros principios esbozados en el Grupo de Bancos Centrales (2020)). Esto podría causar fragmentación en un ecosistema de pagos, al igual que cualquier otro sistema de pago de circuito cerrado (CPMI (2018)). La adopción significativa de stablecoin y la posible fragmentación consecuente podrían resultar en un poder de mercado excesivo y el tipo de desintermediación de depósitos descrito como un riesgo para la emisión de CBDC, pero con menores beneficios públicos. Como resultado, los bancos centrales que contribuyen a este informe ya han identificado que una CBDC podría ser un instrumento importante para garantizar que puedan continuar cumpliendo sus objetivos de política pública incluso a medida que evoluciona el sistema financiero.

El informe describe brevemente los factores que podrían afectar la adopción de CBDC (también explorado en Grupo de Bancos Centrales (2021b)). Dada la considerable incertidumbre con respecto a la demanda de CBDC, se explora una serie de escenarios de adopción. A continuación, el informe explora las implicaciones para los bancos comerciales en condiciones benignas, para la financiación no bancaria y para la velocidad y la escala de las posibles corridas bancarias a partir de depósitos no asegurados. La última parte del informe analiza las opciones de salvaguardias y mitigantes, aunque no discute en detalle la posible intervención de los bancos centrales para utilizar herramientas de política para compensar cualquier impacto transitorio en los préstamos.

Este informe no puede ser concluyente y no es una declaración de política. En cambio, se suma al análisis anterior sobre este tema al poner en común la experiencia de los bancos centrales que participan activamente en análisis similares a nivel nacional. Al explorar estas importantes dinámicas, este informe proporciona un marco para seguir trabajando a medida que evoluciona el sistema financiero actual y se exploran y refinan las opciones de diseño de CBDC.

Mensajes clave:

• Para ayudar a mantener la seguridad y la estabilidad, una CBDC necesitaría un diseño e implementación cuidadosos, dando tiempo para que el sistema financiero existente se ajuste y flexibilidad para usar salvaguardas.

• Las CBDC tendrían implicaciones para la intermediación financiera y necesitarían un diseño e implementación cuidadosos; pero nuestro análisis sugiere que los impactos en la desintermediación bancaria y los préstamos podrían ser manejables para el sector bancario. Un cambio significativo de los depósitos bancarios a las CBDC (o incluso a ciertas nuevas formas de dinero digital emitido de forma privada) podría tener implicaciones para los préstamos y la intermediación por parte del sector bancario. Sin embargo, nuestro análisis también sugiere que estos impactos probablemente serían limitados para muchos niveles plausibles de absorción de CBDC, si el sistema tuviera el tiempo y la flexibilidad para ajustarse. Esta evaluación inicial está sujeta a incertidumbres sobre la estructura futura del sistema financiero, el diseño de una CBDC y su sistema subyacente, el tamaño y la escala de la adopción de CBDC por parte de los usuarios y las diferencias entre jurisdicciones.

• Observamos que el sistema financiero es dinámico y evoluciona y ha navegado con éxito episodios de cambio estructural a lo largo de muchos años. Además, los desarrollos del sector privado pueden generar riesgos similares de sustitución de depósitos, independientemente de la CBDC, y la introducción de CBDC puede generar oportunidades innovadoras adicionales para los bancos y otros intermediarios financieros. Los bancos centrales tendrían que considerar cuidadosamente cómo gestionarían estos impactos, particularmente a través de cualquier fase de transición para CBDC.

• Sin embargo, podrían surgir riesgos adicionales para la estabilidad financiera si los cambios en la estructura del sistema financiero debido a la adopción de una CBDC fueran abruptos. Los impactos también dependerían del alcance del aumento compensatorio de los préstamos a la economía real por parte de intermediarios financieros no bancarios. CBDC y ciertas nuevas formas de dinero digital también podrían aumentar el riesgo latente de las corridas bancarias sistémicas. Este riesgo se reduce en el sistema existente a través de una regulación bancaria efectiva, seguro de depósitos y marcos de resolución.

• Los bancos centrales están explorando salvaguardas que podrían incorporarse en cualquier CBDC para abordar los riesgos de estabilidad financiera; aunque tales medidas pueden necesitar una cuidadosa consideración antes de ser utilizadas. Los bancos centrales podrían considerar medidas para influir o controlar la adopción o el uso de CBDC. Esto podría incluir medidas como los criterios de acceso para los usuarios permitidos, los límites a las tenencias o transacciones de CBDC de las personas y las opciones particulares en torno a la remuneración de CBDC. Tales medidas podrían ser valiosas en la gestión de riesgos en cualquier transición si se introdujera una CBDC y podrían tener un papel a más largo plazo en algunas jurisdicciones. Sin embargo, tales medidas también traerían desafíos. El diseño de cualquier medida probablemente tendría que equilibrar la moderación de los riesgos de la adopción alta y / o rápida de CBDC con otros objetivos de política asociados con un nivel significativo de uso. En algunos casos, podría haber cuestiones legales y de política pública a considerar. Por ejemplo, puede haber algunas medidas que pueden enfrentar obstáculos para la comprensión y aceptación del público.

• Se necesita más trabajo para comprender completamente toda la gama de efectos y cuantificar las posibles implicaciones para la estabilidad financiera de las CBDC, particularmente para comprender la posible adopción de diferentes diseños de CBDC, el diseño óptimo de cualquier salvaguardia, cómo los proveedores no bancarios y externos podrían verse afectados, y las oportunidades para mejorar la estabilidad financiera a medida que el panorama de pagos continúa evolucionando. Las observaciones de los primeros lanzamientos de CBDC y los esquemas piloto podrían ser muy útiles a este respecto.

Potencial de absorción de CBDC y sustitución de depósitos bancarios

El dinero y los pagos están cambiando rápidamente. La pandemia de Covid-19 ha acelerado una serie de tendencias recientes de pagos digitales en las economías avanzadas. El crecimiento del comercio electrónico ha ampliado los pagos en línea y las transacciones en persona utilizan cada vez más tarjetas de débito y crédito sin contacto. Antes de la pandemia, aunque la circulación de efectivo estaba creciendo, su uso para pagos había ido disminuyendo en la mayoría de los países y el número de cajeros automáticos estaba disminuyendo (Boar y Szemere (2020)). A fines de 2019, las tenencias de efectivo per cápita oscilaron entre $ 500 y $ 7,000 en todas las jurisdicciones cubiertas por este grupo de bancos centrales, mientras que los depósitos bancarios per cápita variaron de $ 20,000 a $ 100,000 (Gráfico 1), sin una fuerte correlación aparente entre los niveles relativos de las dos variables en estas jurisdicciones. Los confinamientos pandémicos aparentemente han amplificado las tendencias anteriores, al impulsar una disminución en los retiros y menos oportunidades de usar efectivo, lo que resulta en preocupaciones de acceso en algunas jurisdicciones (Auer et al (2020)). En este contexto, más bancos centrales que nunca están investigando CBDC de propósito general (Boar y Wehrli (2020)).

La demanda potencial de una CBDC es muy incierta. Se vería afectado por su marco de diseño e implementación (Grupo de bancos centrales (2021a y 2021b)). Por ejemplo, la demanda probablemente dependería de la importancia para los usuarios individuales de los siguientes factores en relación con las alternativas disponibles en ese momento, como el efectivo, los depósitos bancarios, el dinero electrónico y otros tokens:

• Seguridad percibida frente a alternativas aseguradas o no aseguradas;

• Facilidad de acceso/inclusión financiera;

• Interoperabilidad y rapidez de los medios de pago alternativos;

• Innovación tecnológica, por ejemplo, programabilidad;

• Remuneración;

• Costo de uso;

• Privacidad y anonimato; y

• Facilidad para cambiar entre CBDC y alternativas.

En las jurisdicciones representadas por este grupo de bancos centrales, no se ha tomado ninguna decisión sobre si emitir o no una CBDC y aún se están llevando a cabo discusiones sobre las opciones de diseño (Grupo de bancos centrales (2021a)). Si las jurisdicciones deciden emitir una CBDC, en la mayoría de los casos la introducción real de CBDC podría estar a algunos años de distancia. En el ínterin, se espera que los proveedores de dinero privado y tokens continúen desarrollando y expandiendo sus ofertas de servicios.

Podría haber una demanda material de una CBDC no remunerada o no competitivamente remunerada, si sus otras características, como el costo, la seguridad, la facilidad de acceso, etc., se consideran valiosas para los usuarios. Si una CBDC se concibiera como un medio de pago, en lugar de una forma de inversión, entonces podría pagar una tasa de interés no competitiva, un interés negativo (por ejemplo, para evitar la subcotización de los depósitos bancarios en jurisdicciones donde las tasas de interés son negativas) o no remunerarse. La demanda de dinero electrónico existente que no devenga intereses, como el «dinero electrónico», en el Reino Unido y la UE, ha sido relativamente baja. Sin embargo, las CBDC serían tan seguras como el efectivo, con beneficios electrónicos adicionales y posiblemente atrayendo una mayor demanda.

Una CBDC remunerada sería un sustituto aún más atractivo para el efectivo, los depósitos con bajos intereses u otros sustitutos del efectivo. Según Li (2021), la remuneración es uno de los atributos más importantes que afecta la demanda potencial de CBDC. Sin embargo, la magnitud de la demanda seguiría dependiendo de una serie de factores, incluidas las salvaguardias (discutidas en la Sección 5) y factores de conveniencia, como la facilidad de uso a través de billeteras digitales. Podría ser atractivo para los hogares que son particularmente reacios al riesgo o que ya han distribuido los depósitos en múltiples cuentas bancarias para minimizar los saldos por encima de los límites de protección de depósitos. Las empresas también pueden desear transferir algunos de sus saldos no asegurados a una CBDC.

Dicho esto, la inercia de la demanda podría limitar o ralentizar los cambios considerables a cualquier CBDC, a menos que fuera muy competitivamente remunerada y / u ofreciera una mejor funcionalidad. Algunos estudios han demostrado que la demanda de depósitos es relativamente insensible a los diferenciales de tasas de interés entre los bancos, debido a la inercia de la demanda.4 Pero las CBDC serían un nuevo activo y el costo para los usuarios de establecer una nueva relación podría ser muy pequeño.5 Por lo tanto, la elasticidad de la demanda de CBDC podría ser algo mayor si las barreras percibidas para transferir dinero a ella son menores.

Los estudios realizados hasta la fecha que intentan estimar la absorción de CBDC encuentran rangos muy amplios, lo que refleja la gran incertidumbre en torno a la adopción de CBDC, y encuentran una alta sensibilidad a las características de CBDC. Li (2021) utiliza datos de encuestas de hogares canadienses para cuantificar la demanda esperada de CBDC por parte de los hogares y estima que los hogares podrían mantener del 4% al 55% de sus tenencias combinadas de efectivo y depósitos en CBDC dependiendo de las características de la CBDC. En particular, las estimaciones más bajas se aplicarían si la CBDC tuviera más características similares al efectivo, mientras que las estimaciones más altas probablemente reflejarían una CBDC diseñada con características que la hicieran competitiva con los depósitos bancarios. El Banco de Inglaterra (2021) considera un escenario ilustrativo en el que alrededor del 20% de los depósitos de hogares y empresas migran a CBDC debido en gran parte a factores no financieros como la seguridad y la conveniencia. Un ejercicio simple que replica el análisis de Bindseil (2020) para las economías del G20 donde hay datos disponibles, que asume que la adopción de CBDC está impulsada por los ingresos mensuales de las personas mayores de 14 años, y tres métricas macroeconómicas (distribución del ingreso, tamaño de la población y participación de los bancos en el financiamiento de los hogares), sugiere que la demanda interna de CBDC podría oscilar entre el 4% y el 12% de la financiación bancaria,   aunque estas cifras serían menores si parte de la demanda reflejara la sustitución del efectivo.

Con el tiempo, los datos de las primeras CBDC deberían proporcionar información sobre su adopción. Hasta entonces, el análisis de las implicaciones de las CBDC debería considerar una serie de posibles escenarios de adopción dadas las incertidumbres significativas. En el próximo año, los datos deberían comenzar a estar disponibles sobre el lanzamiento de algunas CBDC tempranas, en particular el «dólar de arena» de las Bahamas lanzado en octubre de 2020 y el yuan digital actualmente en pruebas piloto. En particular, el dólar de arena también tiene un notable sistema de dos niveles que debería proporcionar información sobre la importancia de algunos factores no pecuniarios. Hay dos niveles de cuenta en dólares de arena, los cuales no están remunerados, pero las cuentas de «Nivel 1» tienen requisitos de identificación más ligeros, no se pueden vincular a cuentas bancarias y, por lo tanto, tienen límites de tenencia más bajos y límites de transacción mensuales más bajos que las cuentas de Nivel 2.6 Las autoridades también podrían considerar lanzar encuestas de actitud del consumidor u otras encuestas de investigación de mercado para seguir la conciencia pública de las CBDC,   sus características e interés en la adopción en toda la población.

Implicaciones para la financiación, los préstamos y la resiliencia de los bancos

El potencial de la introducción de una CBDC para afectar los riesgos de estabilidad financiera surge principalmente de una sustitución significativa del dinero privado, mientras que la sustitución de efectivo a CBDC del banco central generalmente se considera que no tiene implicaciones para la estabilidad financiera. A pesar de que el sistema financiero está evolucionando rápidamente, los bancos privados siguen siendo en todas las jurisdicciones la fuente dominante de dinero privado. El proceso de creación de dinero está intrínsecamente entrelazado con la provisión de crédito bancario, que a su vez apoya un sistema bancario que proporciona una amplia gama de servicios de intermediación y pago. Como resultado, el análisis que sigue se centra en las implicaciones de la sustitución de CBDC por depósitos bancarios (y más tarde otros instrumentos monetarios).

En ausencia de límites a las tenencias individuales, una CBDC (como otras formas de dinero digital) podría conducir a una mayor volatilidad en los depósitos y / o una reducción significativa a largo plazo en los depósitos de los clientes. Esto podría, en determinadas circunstancias, afectar a la rentabilidad bancaria, a los préstamos y a la prestación general de servicios financieros. La financiación de depósitos de clientes está en el corazón del negocio de banca comercial de transformación de vencimientos y servicios de intermediación. Lejos de las cuestiones del límite inferior cero, cualquier pérdida material en la financiación de depósitos de clientes requeriría que los bancos consideren combinaciones de acciones para tratar de mantener las ratios regulatorias y la rentabilidad ajustada al riesgo, por ejemplo:

• Cambiar a fuentes de financiación alternativas basadas en el mercado que podrían ser más caras y, en algunos casos, menos estables;

• Reducción de activos/desapalancamiento;

• Mayor toma de riesgos para mitigar la compresión del margen a corto plazo;

• Aumento de las tasas de interés de los préstamos;

• Acciones para compensar cualquier pérdida de tarifas y comisiones por actividades asociadas con los depósitos de los clientes, por ejemplo, servicios de pago auxiliares. Estos podrían incluir acciones que mejoren la competencia por los depósitos de los clientes o aprovechen un papel como intermediario de CBDC.

• Eficiencia de costos (por ejemplo, menor costo de manejo de efectivo).

Existe un pequeño pero creciente conjunto de literatura que busca considerar la magnitud de estos desafíos y sus implicaciones en los préstamos bancarios (disponibilidad, costo e impacto económico). Si bien hay estudios que sugieren efectos generales positivos y negativos de una CBDC en los préstamos agregados y la actividad económica, un tema común es que mantener los niveles de rentabilidad bancaria podría ser un desafío, y que la magnitud de las implicaciones dependerá del diseño exacto de la CBDC. Los supuestos relativos a la sustituibilidad entre los depósitos y la CBDC, el nivel de competencia en el sector bancario, el funcionamiento del mercado de préstamos de no bancos y el nuevo papel del banco central son determinantes cruciales de las implicaciones estructurales de la CBDC.

Un modelo estilizado de un sistema bancario agregado puede arrojar luz sobre cuán importantes pueden ser algunos de estos desafíos en condiciones típicas y benignas, para una gama de escenarios hipotéticos de adopción de CBDC (suponiendo un entorno con tasas de interés positivas). Tomar algunas características de alto nivel de un balance agregado del sistema bancario, combinado con algunas suposiciones simplificadas sobre cómo ese sistema puede responder a una pérdida de financiación de depósitos de clientes, puede proporcionar una guía para la escala de efectos en cadena para los costos de financiamiento, las tasas efectivas de préstamos y la rentabilidad bancaria.

Específicamente, podemos considerar un caso en el que el sistema bancario busca compensar toda la captura de CBDC de los depósitos de los clientes a través de la financiación mayorista a largo plazo, una alternativa más costosa a los depósitos de los clientes. En este caso, tras las salidas de depósitos, los bancos tratan de mantener sus volúmenes de préstamos y dejan sin cambios sus ratios de liquidez regulatoria. Lo hacen mediante la emisión de deuda mayorista a largo plazo para comprar suficientes activos líquidos de alta calidad (HQLA). Bajo el diseño regulatorio actual, los bancos no necesitan reemplazar todos sus depósitos perdidos con financiamiento mayorista porque el financiamiento mayorista a largo plazo requiere menos HQLA para mantenerlos en su contra que los depósitos (Gráfico 2). Para simplificar, se supone que las tasas de financiación mayorista a largo plazo, los ingresos no relacionados con intereses y los gastos no relacionados con la financiación permanecen sin cambios. Los costes medios ponderados de financiación de los bancos aumentan debido a la sustitución de los depósitos por una financiación mayorista relativamente más cara. Por lo tanto, para una variedad de escenarios de adopción de CBDC, estimamos cuánto aumenta esta respuesta los costos de financiamiento promedio ponderados de los bancos y reduce los márgenes de interés netos (NIM) y el rendimiento del capital (RoE), otras cosas que se mantienen constantes. Por último, los bancos pueden tratar de compensar ese impacto en su rentabilidad elevando los tipos de interés de los préstamos, lo que, por simplicidad, se supone que no desencadena una reducción de los volúmenes de préstamos. Estimamos en qué medida los bancos necesitarían aumentar las tasas de préstamo para mantener la rentabilidad.

El modelo en sí no depende del nivel de la tasa de política del banco central porque los resultados son una función del grado de salida de depósitos y el diferencial entre la financiación mayorista y las tasas de depósito.

La introducción de una CBDC podría pesar sobre la rentabilidad de los bancos si los bancos siguieran prestando (a tasas de interés sin cambios), para una amplia gama de escenarios de aceptación (Gráfico 3, panel de la izquierda). El modelo estima que los diferenciales más amplios entre las tasas de financiación de depósitos y mayoristas, junto con las considerables salidas de depósitos, se traducen en una mayor pérdida de rentabilidad. Si los bancos mantuvieran su rentabilidad, podrían tratar de aumentar las tasas de interés de los préstamos (Gráfico 3, panel de la derecha). Ambos gráficos se muestran bajo diferentes diferenciales ilustrativos entre la financiación mayorista y las tasas de depósito (0,5 a 2% pts). Como guía ilustrativa, en los gráficos se incluye una línea que muestra el diferencial medio de financiación-depósito mayorista para los países avanzados de 2017 a 2021 de 0,63 % pts.12 Se supone que el factor de salida estresado en el coeficiente de cobertura de liquidez (LCR) y el LCR inicial son del 15% y el 125 %, respectivamente, lo que representa un rango que incluye los depósitos minoristas y los depósitos operativos comerciales.

Impacto de la CBDC en los préstamos y la actividad económica: información de la investigación

Aunque todavía es relativamente pequeña, la literatura emergente sobre el impacto potencial de las CBDC en los sistemas bancarios ya ofrece una amplia gama de argumentación con algunas áreas de consenso. Este recuadro reúne los hallazgos de alto nivel de una serie de estudios que se centran en cómo una CBDC afecta a cuestiones relevantes para la estabilidad financiera, principalmente a través de impactos en la financiación de depósitos bancarios, la competencia, la toma de riesgos / disciplina de mercado y la susceptibilidad a las corridas bancarias.

Los investigadores no son unánimes sobre el impacto potencial de una CBDC en la financiación de depósitos bancarios, pero muchos notan impactos en la competencia. Un considerable cuerpo de literatura (CPMI-MC (2018), Fernández-Villaverde et al (2020), Keister y Sanches (2019)) estipula que una CBDC disminuiría estructuralmente el financiamiento de depósitos disponible para los bancos comerciales como CBDC, al estar a la par con los depósitos con respecto a la liquidez y la conveniencia, también ofrecería ventajas como un activo de refugio seguro. Dicho esto, Chiu et al (2019) y Kumhof y Noone (2018) argumentan que, en un mercado de depósitos imperfectamente competitivo, la existencia de CBDC como una opción externa obliga a los bancos a igualar la tasa de CBDC para retener sus depósitos, lo que eventualmente tendría un efecto de crowd-in de fomentar el ahorro. Andolfatto (2018) argumenta que la introducción de CBDC que devenga intereses aumentará la inclusión financiera en sistemas en los que el sector bancario no es perfectamente competitivo y, al mismo tiempo, disminuirá la demanda de efectivo.

Muchos estudios argumentan que es probable que la CBDC pese sobre la rentabilidad y los préstamos bancarios. Si los bancos responden a una CBDC aumentando la dependencia de la financiación del mercado, entonces, dependiendo del tipo de financiación del mercado (es decir, depósitos mayoristas, deuda a largo plazo, instrumentos del mercado monetario a más largo plazo), la transformación del vencimiento de los bancos y su riesgo de liquidez pueden enfrentar una presión al alza debido a una mayor dependencia de fuentes de financiación menos estables, o cierta presión a la baja si aumenta la disciplina del mercado (Mancini-Griffoli et al (2018)). Dicen que la volatilidad de la financiación basada en el mercado puede aumentar la prociclicidad de los préstamos bancarios.

La competencia de las CBDC también puede llevar a los bancos a aumentar las tasas de depósito. En Keister y Sanches (2019), las tasas de depósito más altas conducen a préstamos más bajos, ya que algunos proyectos que son rentables a un menor costo de financiamiento no logran asegurar un financiamiento bancario rentable. Agur et al (2019) y Mancini-Griffoli et al (2018) señalan que cuando los bancos tienen suficiente poder de mercado, pueden tratar de compensar las tasas de depósito más altas aumentando las tasas de interés cobradas por los préstamos, reduciendo la demanda de préstamos. Piazzesi y Schneider (2020) argumentan que la introducción de una CBDC por parte del banco central podría causar una reducción en los depósitos de los bancos comerciales que, en consecuencia, se traduciría en líneas de crédito más caras. Los autores sugieren una disminución en el bienestar si los beneficios de la CBDC son superados por los mayores costos de la línea de crédito. El análisis se basa en varios supuestos estrictos, como que la CBDC se ve solo como un sustituto de los depósitos (y no como una alternativa al efectivo) y que la función principal de los bancos es la provisión de liquidez.

Algunos estudios señalan el potencial de una mayor competencia creada por una CBDC para aumentar la base general de depositantes, a su vez expandiendo los préstamos y / o reduciendo los costos de endeudamiento. Andolfatto (2021) argumenta que las tasas de depósito más altas podrían aumentar la base de depósitos y reducir las tasas de endeudamiento, expandiendo así los préstamos de los bancos. Del mismo modo, Chiu et al (2019) concluyen que, bajo una competencia bancaria imperfecta en el mercado de depósitos, las tasas de depósito más altas pueden aumentar los préstamos al aumentar la demanda de depósitos. Argumentan que, incluso cuando la CBDC no se utiliza en equilibrio, su introducción proporciona un límite más bajo en las tasas de depósito, limitando las ganancias monopólicas de los bancos en el mercado de depósitos e induciéndolos a prestar más.

Otro conjunto de estudios se centra en el riesgo de que una CBDC pueda aumentar la sensibilidad de los depositantes a las crisis bancarias de todo el sistema al facilitar la transferencia de depósitos. La disponibilidad de CBDC podría no tener un gran impacto en las ejecuciones bancarias individuales, ya que ya es posible transferir dinero de forma digital e instantánea entre un banco débil y uno fuerte (Kumhof y Noone (2018) y Carstens (2019)). Sin embargo, durante una crisis bancaria sistémica, las transferencias de depósitos bancarios a CBDC enfrentarían costos de transacción más bajos que los asociados con los retiros de efectivo (como ir al cajero automático, esperar en la fila, etc.), y proporcionarían un destino de refugio seguro en la forma del banco central. Los menores costos de correr a CBDC en comparación con el efectivo implican que más depositantes se retirarían rápidamente con una menor probabilidad percibida de una crisis de solvencia bancaria en todo el sistema. Sin embargo, el impacto de una CBDC en la velocidad, escala y frecuencia de las corridas bancarias sistémicas depende crucialmente de su diseño y de la credibilidad del seguro de depósitos.

Los escenarios que acabamos de describir están sujetos a riesgos en cualquier dirección. Por un lado, las no linealidades y los efectos de equilibrio general, no incluidos en la modelización, podrían implicar resultados más costosos. Por ejemplo, el costo de la financiación del mercado mayorista puede aumentar dada la mayor demanda de la misma y como los inversores pueden buscar una mayor compensación por el riesgo si sus propias carteras rotan de HQLA (probablemente bonos del gobierno) hacia la deuda bancaria. Por otro lado, cualquier aumento de la demanda de bonos del gobierno por parte de los bancos puede reducir los rendimientos de los bonos del gobierno. El costo de financiamiento mayorista a largo plazo de los bancos se compone de la tasa libre de riesgo a largo plazo más un diferencial de crédito. Cualquier caída en las tasas libres de riesgo a largo plazo de los bancos que compran bonos del gobierno ayudaría a mitigar cualquier aumento en los costos de financiamiento de la deuda mayorista de los bancos.

Al mismo tiempo, si una CBDC condujo a un menor uso de efectivo, los bancos también pueden reducir los costos asociados con el manejo de efectivo, lo que ayuda a su rentabilidad general. Se ha estimado que las operaciones de efectivo representan entre el 5% y el 10% de los costos operativos totales del banco (McKinsey (2018)), lo que sugiere el potencial de ahorros de costos significativos por un menor manejo de efectivo. Sin embargo, es probable que los ahorros de costos reales sean menores, ya que muchas jurisdicciones han indicado que incluso si introducen una CBDC, tienen la intención de mantener el efectivo físico en el futuro previsible; además, muchas jurisdicciones tienen objetivos de política para mantener el acceso generalizado al efectivo y la distribución de efectivo en todo su país. En el cuadro 2 se exponen algunos de los factores clave que podrían dar lugar a una variación más elevada o inferior de los tipos de interés de los préstamos que en el escenario modelado.

En general, este análisis sugiere que una CBDC podría imponer algunos costos a través de diferentes canales, como una menor rentabilidad bancaria (y a su vez, la resiliencia bancaria), tasas de préstamos bancarios más altas o préstamos reducidos, aunque este trabajo no considera cómo estos costos se comparan con los beneficios potenciales para el bienestar de una CBDC. Además, podrían surgir efectos similares en caso de una gran adopción de nuevas formas de dinero privado, como las monedas estables.

En cualquier nuevo estado estacionario con una absorción significativa de CBDC u otras formas digitales de dinero, los bancos pueden tener que reaccionar a una base de depósitos más pequeña. Si los bancos optan por recortar los préstamos para reparar sus posiciones de liquidez, destruirían un depósito en otro lugar del sistema bancario, propagando el problema de liquidez a otro banco. Por lo tanto, los bancos deben optar en conjunto por fuentes de financiamiento alternativas, como la emisión de deuda a largo plazo. Esto significa que sus costos de financiamiento aumentarían. También podría significar que los precios de los préstamos pueden volverse más sensibles a las condiciones del mercado. Si bien los bancos centrales pueden, en principio, también ser una fuente de financiación alternativa, es posible que dicha financiación, ya sea temporal o estructural, deba proporcionarse contra garantías de menor calidad, ya que solo eso aumentaría el HQLA para los bancos. Las implicaciones a largo plazo de cualquier financiación estructural del banco central, así como la subvención monetaria de la financiación, tendrían que ser cuidadosamente consideradas más a fondo. Además, la búsqueda de diferentes fuentes de financiación puede dar lugar a una mayor dependencia del sector no bancario, lo que aumenta la necesidad de supervisión reglamentaria y, posiblemente, la creación de problemas de perímetro reglamentario.

Una CBDC también podría plantear mayores desafíos para algunos modelos de negocio o partes del sector bancario. Los grandes bancos con una proporción relativamente mayor de depósitos transaccionales (sin intereses o con bajos intereses) pueden tener más probabilidades de perder depósitos en la CBDC que los bancos con depósitos de ahorro a tasas más altas (por ejemplo, sociedades de construcción). Por el contrario, esos grandes bancos pueden tener un mejor acceso a los mercados mayoristas de deuda que los bancos más pequeños, lo que permite la compra de HQLA. Algunos bancos pequeños con un modelo de negocio centrado en los pagos pueden ser particularmente vulnerables a la introducción de una CBDC.

Al mismo tiempo, la introducción de una CBDC tiene el potencial de ofrecer nuevas oportunidades para la innovación, que pueden beneficiar a los bancos y a los proveedores de servicios financieros no bancarios / externos, apoyando un sistema financiero competitivo y diverso. Dependiendo de su funcionalidad y nivel de interoperabilidad, la introducción de una CBDC podría permitir a los bancos y otros intermediarios ofrecer servicios de pago innovadores a sus clientes (como pagos programables). O podría permitir formas de financiación más diversas, con menos necesidad de depender de la intermediación de pagos centralizada, por ejemplo, menos dependencia de los bancos corresponsales en los pagos internacionales. Esto podría facilitar nuevas oportunidades para la innovación y aumentar la resiliencia del sistema en general, sujeto a que las autoridades garanticen una regulación adecuada de todas las partes. Paralelamente, una mayor competencia por los depósitos, y posiblemente también por los préstamos, también podría atraer a nuevos participantes o fomentar la expansión de los préstamos por parte de los no bancos. Una vez más, las fuentes de financiación más diversificadas tenderían a aumentar la resiliencia del sistema financiero en general, con sujeción a marcos prudenciales sólidos.

También es posible que los no bancos otorguen crédito para reemplazar algunos préstamos bancarios directamente, si deciden ajustar su propia composición de cartera, aunque esto a su vez puede afectar la provisión de otros financiamientos por parte de los no bancos, incluso a los bancos. Muchas economías avanzadas operan con niveles relativamente altos de financiación no bancaria, con una proporción correspondientemente menor de los activos de los hogares mantenidos como depósitos en el sistema bancario. Si bien proporciona formas más diversas de financiamiento, es poco probable que el financiamiento no bancario sea un sustituto perfecto para el financiamiento bancario, especialmente para préstamos a algunas empresas más pequeñas. Esto se debe a que este préstamo a menudo requiere que el prestamista tenga información especializada. Esta es actualmente un área en la que los bancos comerciales tienen una ventaja dada la información a la que tienen acceso sobre los depósitos de sus clientes.

CBDC podría reemplazar parcialmente los billetes en circulación, lo que resultaría en un intercambio entre estos dos pasivos en el balance del banco central. CBDC también podría sustituir una parte de los depósitos de los clientes en los bancos comerciales, lo que resultaría, en primera instancia, en un intercambio entre CBDC y las reservas en el lado de los pasivos del balance del banco central, si los bancos tienen suficientes reservas del banco central. Este último caso probablemente tendría un impacto más significativo en los balances agregados de diversos sectores de la economía, en particular el sector de la banca comercial.

En un escenario en el que la CBDC conduce a una disminución significativa de los depósitos en los bancos comerciales y reduce el nivel de reservas agregadas en el sistema lo suficiente como para ejercer presión sobre las tasas clave del mercado monetario a corto plazo, el banco central podría ajustar la oferta de reservas para estabilizar las presiones de las tasas. Tendría dos opciones principales para hacerlo, ya sea a través de compras de activos u operaciones de préstamo, lo que aumentaría el tamaño del balance del banco central en relación con el caso anterior a la CBDC. El aumento de las reservas a través de la compra de activos no solo podría afectar a los mercados de activos en los que el banco central estaba realizando compras, como los valores gubernamentales, sino también ampliar la huella del banco central en estos mercados.

Una vez que se hubiera producido cualquier transición a una CBDC, los bancos centrales tendrían que considerar el tamaño y la volatilidad de los pasivos agregados de la CBDC en el balance del banco central en estado estacionario. Si el pasivo agregado de CBDC resultara grande y volátil, podría ser más difícil para un banco central pronosticar componentes de su balance, con posibles consecuencias para el tamaño y la frecuencia de las operaciones del banco central en los mercados monetarios. Los flujos de entrada y salida de CBDC que no se correspondan con los cambios correspondientes en la demanda de billetes afectarían la cantidad de reservas en el sistema, de la misma manera que los cambios en el stock de billetes o depósitos del banco central en poder de instituciones no monetarias (por ejemplo, el Ministerio de Finanzas, los bancos centrales extranjeros o las infraestructuras de los mercados financieros) actualmente lo hacen.

Posibles efectos sobre las corridas bancarias sistémicas o los retiros abruptos del mercado monetario

Además del impacto potencial de la CBDC en condiciones benignas, durante los períodos de crisis una CBDC podría percibirse como un refugio seguro que hace que los depósitos bancarios, en particular los depósitos no asegurados, sean más fugaces y, por lo tanto, aumenten el riesgo de corridas bancarias (véase el recuadro 1 para la literatura). Los servicios de transferencia de efectivo en línea, las monedas digitales y los servicios de pagos rápidos ya han aumentado la facilidad de retiro de depósitos en las últimas décadas. Al mismo tiempo, una regulación prudencial más estricta de los bancos y el refuerzo de los sistemas de garantía de depósitos en muchos países desde la crisis financiera han reducido los incentivos para que los clientes minoristas y mayoristas corran en los bancos. No obstante, la introducción de una CBDC (o ciertas nuevas formas de dinero privado) podría aumentar este riesgo de estrés al proporcionar un recurso de fácil acceso a un activo seguro, aunque la mecánica específica de cualquier corrida se vería afectada por el diseño legal y operativo de la CBDC y su manejo por parte de bancos u otros proveedores de servicios financieros. Por ejemplo, puede haber distintas dinámicas relacionadas con una CBDC que es mantenida / atendida por instituciones financieras para sus clientes. Además, las autoridades o los intermediarios podrían introducir límites a las tenencias o retiradas individuales para gestionar el riesgo de salidas repentinas de depósitos.

La evidencia de ejecuciones bancarias sistémicas anteriores indica cuán poderoso es el ímpetu de una corrida bancaria y, por lo tanto, cómo los costos de transacción reducidos de una CBDC podrían exacerbar las corridas bancarias. Por ejemplo, cuando estalló la crisis financiera japonesa a finales del decenio de 1990, los depósitos de los bancos en quiebra tardaron aproximadamente una semana en caer un 10 por ciento (cuadro 3). Por lo tanto, el banco central y el organismo regulador tuvieron algo de tiempo para planificar y proporcionar intervenciones ex post, incluidos los cambios en el seguro de depósitos y el prestamista de último recurso, para hacer frente a la crisis. En cuanto a las corridas bancarias que ocurrieron en medio de las preocupaciones sobre el «Grexit», los depósitos de los bancos griegos cayeron en total en poco más del 30% y alrededor del 25% respectivamente de 2010-2012 y 2014-2016. Si los fondos se hubieran podido transferir a una CBDC, el daño al sistema bancario griego podría haber sido aún mayor.

Más allá de los bancos, es posible que las CBDC puedan ser un sustituto de las inversiones en otros activos líquidos de bajo riesgo, como los Fondos del Mercado Monetario (FMM) y las Letras del Tesoro, lo que llevaría a cambios abruptos en su financiación. Hay un subconjunto de intermediarios no bancarios e instrumentos de capital que tienen algunas características de activos (y en algunos casos, características de pago) que están cerca de los depósitos bancarios de los clientes y el efectivo. Por ejemplo, a fines de 2019, había un estimado de $ 7 billones de activos bajo administración en fondos del mercado monetario (Avalos y Xia (2021)). Dependiendo de sus características de diseño y remuneración relativa, la introducción de una CBDC podría ser una alternativa atractiva para algunos titulares reacios al riesgo de otros sustitutos del efectivo, incluso en condiciones benignas. Esto, a su vez, podría reducir la demanda de activos en los que invierten dichos fondos, posiblemente afectando los rendimientos a su vez. Dicho esto, en condiciones benignas, la demanda para mudarse a CBDC podría ser limitada si muchos inversores, incluidos los inversores institucionales o minoristas, también tienen cierto apetito por el riesgo por naturaleza. También es probable que el alcance de esta demanda se contenga si CBDC se restringe al uso minorista.

Las salidas de FMM a gran escala en la crisis financiera mundial (GFC) y al inicio de la pandemia de Covid-19 también indican que una CBDC podría aumentar los riesgos de «corridas» de no bancos en condiciones de estrés. Este riesgo es mayor para los no bancos que dependen de la financiación a corto plazo. El inicio del GFC vio un cambio muy grande de los FMM principales en los Estados Unidos, lo que tuvo efectos negativos en otros mercados a corto plazo. Aunque las reformas financieras posteriores a la crisis dieron lugar a una reasignación de fondos de los FMM principales a los FMM gubernamentales, los FMM principales se enfrentaron a grandes oscilaciones en las entradas y salidas en los primeros meses de la pandemia de Covid-19, lo que refleja períodos en los que los inversores retiran saldos en una «carrera por el efectivo» y también los inversores recurren a los FMM como refugio seguro en otros períodos (Eren et al (2020)). La cuestión crítica es si la introducción de una CBDC afectaría a la dinámica de ejecución de los FMM de primera calidad al ofrecer un refugio seguro alternativo que no sea la reasignación de fondos a los FMM del gobierno. La remuneración de la CBDC y la capacidad de canjear acciones de FMM directamente en CBDC sin pasar por el sistema de pago son consideraciones importantes. Contrariamente a los FMM institucionales, los FMM de primera calidad minoristas en los Estados Unidos no experimentaron grandes salidas durante la pandemia de Covid-19. Como se discutió anteriormente, las preocupaciones sobre el riesgo elevado de correr en los FMM se mitigarían si las CBDC se restringieran al uso minorista.

Además, un alejamiento estructural de las transacciones en algunos mercados monetarios podría afectar a la solidez de los índices críticos de tipos de interés. Las transacciones del mercado monetario, concretamente las operaciones de depósito no garantizado a un día, en las que los FMM son participantes clave, también se utilizan para determinar los índices de referencia de los tipos de interés, como SONIA o EONIA. Como se vio en el pasado con LIBOR, la integridad de los índices, que son importantes para el funcionamiento de los mercados financieros, requiere suficientes volúmenes de transacciones en los mercados subyacentes.

Opciones de salvaguardias

En secciones anteriores se ha descrito cómo un cambio importante de los depósitos bancarios a la CBDC tiene el potencial de afectar los modelos de negocio actuales del sector bancario, posiblemente de una manera disruptiva, reduciendo la disponibilidad o aumentando el costo de los préstamos e incluso aumentando el riesgo de corridas sistémicas. Las interrupciones pueden ocurrir en cualquier caso y ser menos fáciles de controlar con la introducción de nuevas formas de dinero privado, como las monedas estables, y también podrían involucrar a otras partes del sistema financiero. Pero si estos desafíos serían realmente disruptivos dependería de la escala de la adopción de CBDC (o dinero digital privado), la rapidez con que se produzca cualquier sustitución y el alcance de la compensación de terceros y proveedores de servicios financieros no bancarios.

Dependiendo de la justificación específica en una jurisdicción para buscar CBDC, la funcionalidad de la CBDC o la infraestructura de pago y las entidades que la respaldan podrían adaptarse para cumplir con esa lógica al tiempo que mitigan los efectos secundarios. Cualquier salvaguardia destinada a moderar la adopción también debe equilibrarse con permitir que una CBDC cumpla sus objetivos de política, y algunas salvaguardas pueden ser más fáciles de implementar que otras.

Medidas para moderar la adopción de CBDC y limitar la sustitución

Moderar la adopción de CBDC sería la ruta más directa para mitigar los riesgos identificados de la posible sustitución de CBDC por depósitos bancarios y activos de riesgo relativamente bajo, incluidos los fondos del mercado monetario. Las autoridades podrían aplicar dos amplias categorías de salvaguardias que moderen la adopción y el uso de las CBDC: i) salvaguardias basadas en la cantidad; ii) salvaguardias basadas en los precios.

Las salvaguardias basadas en la cantidad restringirían el uso de CBDC mediante la imposición de límites estrictos a las transferencias y / o tenencias de CBDC. Los límites de cantidad pueden estar basados en acciones (los bancos centrales limitan la cantidad de CBDC en poder de individuos / titulares de cuentas individuales) o en el flujo (restricciones en la cantidad de CBDC que pueden transferirse dentro de un período de tiempo determinado, por ejemplo, un día, por un titular de cuenta). La magnitud de las restricciones cuantitativas podría calibrarse para reflejar el uso típico del efectivo y los usos comunes de pago en el hogar.

Las salvaguardias basadas en los precios (a través de la remuneración o las tarifas) podrían utilizarse para desincentivar las tenencias de CBDC o los grandes pagos en CBDC (sin restringirlos). Los bancos centrales podrían considerar pagar tasas de interés no competitivas sobre las tenencias de CBDC para desincentivar el uso. El sistema de remuneración podría ser de un solo nivel o de varios niveles. En un sistema de un solo nivel, las tenencias de CBDC serían remuneradas a una tasa independiente de la cantidad mantenida. En un sistema de dos niveles, hasta un monto umbral predefinido (q1), las tenencias de CBDC pagarían un cierto rendimiento (r1); la cantidad mantenida en exceso de q1 sería remunerada con un rendimiento menor (r2<r1). Los bancos centrales tendrían que tomar decisiones sobre cómo aplicar los tipos de interés (por ejemplo, si sobre una cantidad al contado o sobre una base media del período), teniendo en cuenta las posibilidades técnicas. Además, los bancos centrales podrían considerar cobrar una tarifa (ya sea fija o progresiva) a las transferencias de CBDC que excedan una cierta cantidad.

También se puede considerar una combinación de salvaguardias basadas en la cantidad y el precio. Por ejemplo, un banco central podría considerar un sistema de remuneración de dos niveles con límites en la cantidad de CBDC que se puede transferir en un día determinado. Ya sea que se implementen en paralelo o no, la existencia de las características de diseño anteriores reduciría el atractivo de una CBDC como reserva de valor y, por lo tanto, reduciría el alcance de la desintermediación y los posibles riesgos de estabilidad financiera subsiguientes.

Los límites también podrían aplicarse de manera variable para que los diferentes titulares de cuentas de CBDC diferencien entre empresas y hogares. Dependiendo de la motivación para lanzar una CBDC y su marco, los bancos centrales podrían considerar diferentes límites o marcos establecidos para los hogares que para las empresas. Por ejemplo, los límites más estrictos en el uso comercial pueden moderar la adopción general de CBDC al tiempo que protegen los objetivos para ampliar la inclusión financiera.

Dichos límites podrían imponerse con carácter permanente o transitorio. Algunos bancos centrales pueden ver un caso para limitar estructuralmente el alcance de la adopción de CBDC, y los riesgos de la sustitución con dinero privado. Otros pueden preferir utilizar medidas solo durante una fase transitoria para ralentizar la adopción inicial y dar tiempo para que el sistema financiero se ajuste.

La calibración de cualquier salvaguardia probablemente tendría que equilibrar la moderación de los riesgos de la adopción alta y / o rápida de CBDC con otros objetivos de política para un nivel significativo de uso. El análisis ilustrativo de la Sección 2 de este Informe indica que los bancos centrales podrían formarse una comprensión razonable de qué nivel de adopción de CBDC podría conducir a un nivel de desintermediación bancaria que consideran demasiado alto; ese nivel puede variar según la jurisdicción y su estructura financiera. Sin embargo, es probable que los bancos centrales también deseen seguir garantizando algunas tenencias significativas de CBDC, para cumplir objetivos como proporcionar al público acceso a un medio de pago seguro en dinero del banco central, mejorar la inclusión y la accesibilidad, o alentar el desarrollo de servicios auxiliares en torno a la CBDC que forman parte de su beneficio económico. Por lo tanto, la calibración de cualquier salvaguardia podría necesitar evitar ser demasiado restrictiva o demasiado uniforme.

Algunas salvaguardias podrían plantearse problemas de aplicación que deben abordarse. La implementación de salvaguardas requiere acceso a los datos relevantes (incluso si están automatizados) y procesamiento adicional. Por ejemplo, teniendo en cuenta los límites cuantitativos de las tenencias, la liquidación de las transacciones de CBDC solo podría garantizarse mediante la introducción de un mecanismo de cascada15, lo que requeriría monitorear y retener información tanto sobre las tenencias como sobre las transacciones. Las salvaguardias dirigidas a las transferencias de CBDC (como tarifas o límites en el monto transferible) pueden no requerir acceso a tanta información, ya que podrían aplicarse solo a la transacción. Los sistemas de remuneración escalonados pueden necesitar no solo la implementación del calendario de remuneración en sí, sino también la implementación de herramientas para evitar el arbitraje (es decir, para evitar la aparición de un mercado secundario para CBDC donde los titulares de CBDC en exceso de q1 pedirían a otros usuarios que mantengan su CBDC para evitar la remuneración más baja r2<r1 (cualquier rendimiento entre r1 y r2 haría que la transacción fuera rentable para ambas partes)); sin embargo, ese arbitraje estaría limitado por obstáculos operacionales.

En algunos casos, podría haber cuestiones legales y de política pública a considerar con respecto a la premisa de imponer límites y / o tasas de interés negativas a la riqueza de los hogares en poder del público. Si se considera que la introducción de la CBDC vale la pena y su diseño es razonablemente adecuado para su propósito previsto, las limitaciones en las tenencias pueden requerir cambios en los marcos legales existentes o estar en desacuerdo con las expectativas del público en general (aunque existen límites a los pagos en efectivo por razones de seguridad y fraude en algunas jurisdicciones, como la UE). Del mismo modo, la aplicación directa de tasas de interés negativas a la riqueza de los hogares, a diferencia de la aplicación indirecta pasada a través del sector bancario, puede ser sentida más intensamente por la población. Además, en jurisdicciones donde el banco central no contempla tasas de interés negativas, esta herramienta puede ser poco práctica. Por último, en la medida en que la CBDC introducida con un conjunto de atributos conduce a un comportamiento de sustitución y, en consecuencia, se aplican tasas de interés (más) negativas, los usuarios pueden sentirse sorprendidos negativamente por tales cambios, a pesar de las revelaciones relacionadas de que esto podría ocurrir. Si la celebración de CBDC se convirtiera en un ejercicio de gestión activa del riesgo de tipo de interés, cualquier beneficio público vinculado a un amplio acceso e inclusión podría verse frustrado. También puede haber efectos económicos negativos y de reducción de la confianza asociados con la aplicación generalizada de tasas cada vez más negativas a la riqueza de los hogares en un momento de estrés.

Medidas para gestionar el riesgo de corrida bancaria

En ausencia de restricciones suficientemente vinculantes para la CBDC,16 los períodos de estrés podrían requerir salvaguardas adicionales, más allá de los marcos de seguro de depósitos y gestión de crisis prevalecientes para evitar o ralentizar las corridas bancarias hacia una CBDC.

La regulación prudencial se revisa continuamente a medida que la liquidez de los depósitos bancarios y otros pasivos cambia con el tiempo, por ejemplo, debido a las innovaciones tecnológicas. La introducción de una CBDC o nuevas formas de dinero privado, como las monedas estables, podría afectar el riesgo latente de las corridas sistémicas, y los bancos también pueden necesitar adaptar sus propias prácticas (Juks (2018)). Por ejemplo, en las regulaciones actuales de LCR, los parámetros de salida para depósitos proporcionados por clientes minoristas y de pequeñas empresas se calibraron en función de las tasas de salida observadas durante los tiempos de estrés que, por definición, no tienen en cuenta el impacto en el comportamiento de estrés de los depositantes en presencia de una CBDC o ciertas nuevas formas privadas de dinero digital. Si la introducción de CBDC aumentó el riesgo de salida para dichos depósitos, es posible que sea necesario reevaluar las tasas de salida correspondientes para garantizar que haya suficiente liquidez disponible para cubrir posibles salidas en momentos de estrés.

Las autoridades también pueden necesitar herramientas de gestión de crisis de acción más rápida. El potencial de una CBDC o nuevas formas privadas de dinero digital para aumentar el ritmo de las corridas bancarias también puede requerir el examen de medidas de crisis como los límites o el control de las salidas de fondos de los depósitos bancarios. También podrían revisarse los marcos de liquidez de emergencia de los bancos centrales, por ejemplo, para ampliar las garantías o el acceso.

Otras salvaguardias

En la medida en que la introducción de CBDC o nuevas formas privadas de dinero digital introduzcan nuevas políticas, regulaciones, reglas o nuevas ventajas competitivas en la prestación de servicios por parte de diferentes actores, pueden surgir nuevas concentraciones de prestación de servicios. Los bancos centrales deben confiar en que los marcos regulatorios y de supervisión facilitarán un seguimiento y una regulación eficaces a medida que evolucione el sistema.

Conclusiones

Este informe se ha centrado principalmente en los riesgos potenciales para la estabilidad financiera que podrían surgir de la introducción de una CBDC y cómo mitigar estos riesgos. Estos riesgos deben considerarse junto con los beneficios y los contras fácticas. Una CBDC tiene el potencial de ofrecer nuevas oportunidades para la innovación, que pueden beneficiar a los bancos y proveedores de servicios financieros no bancarios / externos, apoyando un sistema financiero competitivo y diverso. Esto podría facilitar nuevas oportunidades para la innovación y aumentar la resiliencia del sistema en general, sujeto a que las autoridades garanticen una regulación adecuada de todas las partes. Al mismo tiempo, también hay un cambio continuo en los métodos de pago y la aparición de nuevas formas de dinero digital emitido de forma privada, algunas de las cuales plantean riesgos en sí mismas.

La introducción de una CBDC podría provocar algunos cambios que afectan el funcionamiento del sistema financiero de manera similar a la introducción de nuevas formas de dinero privado, como las monedas estables. El alcance y la naturaleza de estos cambios dependerían de la aceptación, que sigue siendo muy incierta y depende de las características de diseño y el atractivo en relación con los depósitos. La elección de un enfoque de remuneración, y la competitividad con los depósitos bancarios, probablemente sería un factor clave que determinaría la aceptación, pero los factores no pecuniarios que van desde la privacidad hasta el acceso a los pagos también podrían ser importantes. Los posibles puntos de referencia para la adopción incluirían factores que son específicos de cada jurisdicción, como las actitudes de pago y el volumen de moneda en circulación.

Un cambio sustancial de los depósitos bancarios a la CBDC, que sería posible, por ejemplo, si las tenencias de CBDC por parte de usuarios individuales no se restringieran, podría tener un impacto no trivial a largo plazo en los préstamos bancarios y la intermediación, aunque estos impactos pueden ser limitados para muchos niveles plausibles de adopción de CBDC y si el sistema tiene tiempo para ajustarse. Las estimaciones de un modelo simple y parcial sugieren que un gran cambio de los depósitos bancarios a CBDC podría conducir plausiblemente a una caída en la rentabilidad bancaria en circunstancias benignas, suponiendo condiciones monetarias normalizadas. Esto, a su vez, podría afectar las condiciones de los préstamos y/o la resiliencia de los bancos. Podría implicar una mayor dependencia de los bancos de la financiación del mercado mayorista. Mayores niveles de aceptación tendrían un mayor impacto en el sistema financiero. Además, el impacto podría exacerbarse si la respuesta del sistema bancario pone a prueba la capacidad de los mercados de financiación. Esto es más probable que ocurra si los depósitos se perdieron en un período de tiempo más corto. Las implicaciones también podrían ser mayores para algunos tipos de modelo de negocio bancario que para otros.

En el contexto de las tasas de interés negativas, las decisiones sobre si y cómo remunerar a una CBDC se vuelven más complejas, dada la presencia de efectivo no remunerado y la competencia potencial con depósitos bancarios o instrumentos monetarios con tasas de interés negativas. Dada la prevalencia de los tipos de interés negativos y la proximidad actual al límite cero-inferior en muchas jurisdicciones, las cuestiones relacionadas con los tipos de interés negativos requieren un examen más detenido.

Sin embargo, además, la existencia de CBDC sin restricciones, u otro dinero digital, como un activo seguro y de fácil acceso podría aumentar el riesgo de que los bancos sistémicos corran y hacer que los fondos o instrumentos del mercado monetario sean más susceptibles a las salidas abruptas. Un efecto similar podría surgir para otros sectores considerados relativamente seguros, especialmente en los mercados monetarios.

Dicho esto, la presencia de una CBDC podría, con el tiempo, aumentar la diversidad de proveedores de pagos y otros servicios de intermediación financiera. La introducción de una CBDC podría facilitar la entrada de nuevos proveedores de servicios financieros en el mercado de servicios de pago o mejorar la competencia entre bancos y no bancos por los préstamos, lo que aumentaría la diversidad de la prestación de servicios financieros. Esto, a su vez, sujeto a una regulación adecuada de todos los participantes, podría aumentar la resiliencia de la prestación de servicios financieros a las perturbaciones y reducir el impacto de las crisis financieras en general.

Los bancos centrales pueden introducir salvaguardias en un marco de CBDC para reducir los riesgos para la estabilidad financiera, en particular limitando la adopción de forma permanente o transitoria. Los riesgos de estabilidad financiera también deben considerarse cuidadosamente para el dinero digital privado y son potencialmente más difíciles de administrar que para CBDC. Dependiendo de la justificación específica en una jurisdicción para perseguir CBDC, las combinaciones de límites a las tenencias o transacciones de CBDC, o desincentivos de remuneración, podrían implementarse para moderar la aceptación. La calibración de los límites o marcos de remuneración tendría que equilibrar la moderación de la adopción de CBDC, específicamente la sustitución con dinero privado y depósitos, con permitir que una CBDC cumpla con sus objetivos de política pública. Las soluciones técnicas que permitan el monitoreo y la implementación de límites también deberían considerarse en las fases de diseño de una CBDC, y algunas salvaguardas pueden ser más fáciles de implementar que otras.

Una CBDC (o ciertas nuevas formas de dinero digital emitido de forma privada) también podría cambiar la dinámica de la ejecución en un estrés, y el nivel latente de riesgo de liquidez que enfrentan los bancos. Es posible que las autoridades deban considerar la posibilidad de ajustar los requisitos prudenciales de liquidez u otras medidas, como las condiciones de sus servicios de préstamos de crisis. La posibilidad de que se produzcan flujos más abruptos de los instrumentos del mercado monetario también puede exigir una mayor consideración de la regulación prudencial en ese sector. Y en la medida en que las CBDC alienten a los nuevos participantes y el crecimiento de los servicios financieros no bancarios, las autoridades tendrían que garantizar una regulación adecuada de estas entidades.

En general, se necesita un trabajo adicional considerable para comprender completamente la gama completa de efectos y cuantificar las implicaciones para la estabilidad financiera de las CBDC (incluidos los riesgos y también las oportunidades para mejorar la estabilidad financiera a medida que el panorama de pagos continúa evolucionando), y las diversas opciones de diseño, remuneración y salvaguardia. La novedad de una CBDC crea muchas preguntas difíciles de responder en torno a, en primer lugar, el alcance de la posible aceptación y, en segundo lugar, cómo los bancos, los no bancos y otros proveedores podrían reaccionar a su introducción. El análisis inicial e ilustrativo ha ayudado a arrojar algo de luz sobre las respuestas parciales a los cambios en la financiación bancaria, pero también han revelado que se necesita más consideración de cuándo las respuestas conductuales podrían conducir a mayores impactos, y cuándo podrían aparecer efectos compensatorios. Además, hasta la fecha se ha prestado mucha atención a los riesgos para los bancos, y puede valer la pena tener más en cuenta el impacto en los mercados monetarios. Las observaciones de los primeros lanzamientos de CBDC y los esquemas piloto podrían ser útiles para proporcionar más información.