Últimos artículos

Monedas digitales del banco central CBDC – Principios fundamentales y características básicas


Bank of Canada

European Central Bank

Bank of Japan

Sveriges Riksbank

Swiss National Bank

Bank of England

Board of Governors Federal Reserve System

Bank for International Settlements


Resumen

Los bancos centrales han estado proporcionando dinero confiable al público durante cientos de años como parte de sus objetivos de política pública. El dinero confiable es un bien público. Ofrece una unidad de cuenta común, reserva de valor y medio de intercambio para la venta de bienes y servicios y la liquidación de transacciones financieras. Proporcionar efectivo para uso público es una herramienta importante para los bancos centrales.

Sin embargo, el mundo está cambiando. Incluso antes de Covid-19, el uso de efectivo en los pagos estaba disminuyendo en algunas economías avanzadas. Los pagos digitales proporcionados comercialmente, rápidos y convenientes han crecido enormemente en volumen y diversidad. Para evolucionar y perseguir sus objetivos de política pública en un mundo digital, los bancos centrales están investigando activamente los pros y los contras de ofrecer una moneda digital al público (una moneda digital del banco central de «propósito general» (CBDC)). La comprensión de las CBDC ha avanzado significativamente en los últimos años. La investigación publicada, el trabajo de políticas y las pruebas de concepto de los bancos centrales han recorrido un largo camino hacia el establecimiento de los beneficios y riesgos potenciales.

Para los bancos centrales que contribuyen a este informe, la motivación común para explorar una CBDC de propósito general es su uso como medio de pago. Proporcionar efectivo al público es una responsabilidad central de los bancos centrales y un bien público. Todos los bancos centrales contribuyentes se comprometen a seguir aportando efectivo mientras exista demanda pública. Sin embargo, una CBDC podría proporcionar un dinero complementario del banco central al público, apoyando un sistema de pago nacional más resistente y diverso. También podría ofrecer oportunidades que no son posibles con dinero en efectivo al tiempo que apoya la innovación.

La emisión y el diseño de CBDC son decisiones soberanas que debe tomar cada jurisdicción. Este informe no trata sobre si o cuándo emitir una CBDC. Los bancos centrales tomarán esa decisión para sus jurisdicciones (en consulta con los gobiernos y las partes interesadas). Ninguno de los bancos centrales que contribuyen a este informe ha llegado a una decisión sobre si emitir o no una CBDC. En cambio, este informe avanza el trabajo internacional fundamental al delinear principios comunes y las características clave que una CBDC y una infraestructura de apoyo necesitarían para contribuir a los objetivos de política pública del banco central.

Los principios hacen hincapié en que: i) un banco central no debe comprometer la estabilidad monetaria o financiera mediante la emisión de una CBDC; (ii) una CBDC tendría que coexistir y complementar las formas existentes de dinero; y iii) una CBDC debe promover la innovación y la eficiencia. El posible impacto adverso de una CBDC en la financiación bancaria y la intermediación financiera, incluido el potencial de desestabilización del dinero del banco central, ha sido una preocupación de los bancos centrales. Cualquier decisión de lanzar una CBDC dependería de un juicio informado de que estos riesgos pueden ser manejados, probablemente a través de alguna combinación de salvaguardas incorporadas en el diseño de una CBDC y las políticas del sistema financiero en general. Comprender los posibles efectos de la estructura de mercado de CBDC, sus implicaciones para la estabilidad financiera y cualquier mitigante potencial es otra área de trabajo para este grupo.

Una CBDC que cumpla sólidamente con estos criterios y ofrezca las características establecidas por este grupo podría ser un instrumento importante para que los bancos centrales cumplan sus objetivos de política pública.

Este potencial, junto con el acuerdo sobre principios y características comunes, significa que hay un margen considerable para la futura colaboración internacional, el intercambio de conocimientos y la experimentación sobre CBDC. La investigación y el desarrollo simultáneos de CBDC por parte de los bancos centrales también podrían explorar formas de mejorar los pagos transfronterizos, como parte de la hoja de ruta del G20 (CPMI (2020)), evitando al mismo tiempo los efectos de contagio y las consecuencias no deseadas.

La próxima etapa de investigación y desarrollo de CBDC hará hincapié en el análisis de políticas prácticas individuales y colectivas y la experimentación técnica aplicada por parte de los bancos centrales. Este informe destaca el diseño de CBDC y las consideraciones tecnológicas, incluidas las ideas iniciales sobre dónde se encuentran las compensaciones. Se requiere mucho más trabajo para comprender realmente los muchos problemas, incluyendo dónde y cómo un banco central debe desempeñar un papel directo en un ecosistema y cuál podría ser el papel apropiado para la participación privada. La velocidad de la innovación en los pagos y el dinero significa que estas preguntas son cada vez más urgentes.

Una CBDC podría ser un instrumento importante para que los bancos centrales continúen proporcionando un medio de pago seguro en sintonía con una digitalización más amplia de la vida cotidiana de las personas. La confianza pública en los bancos centrales es fundamental para la estabilidad monetaria y financiera y la provisión del bien público de una unidad de cuenta común y un depósito seguro de valor. Para mantener esa confianza y comprender si una CBDC tiene valor para una jurisdicción, un banco central debe proceder con cautela, abierta y colaborativamente.

Este grupo de bancos centrales continuará trabajando activa y colaborativamente en CBDC, explorando más a fondo las implicaciones prácticas de las características principales. Individualmente, los bancos centrales contribuyentes continuarán los esfuerzos de divulgación para fomentar un diálogo abierto e informado con las partes interesadas nacionales sobre cbdc. En colaboración, también exploraremos cuestiones prácticas y desafíos para una amplia interoperabilidad de las CBDC nacionales de acuerdo con los flujos de trabajo internacionales relacionados (por ejemplo, la hoja de ruta del G20 sobre pagos transfronterizos) Damos la bienvenida a un mayor intercambio de información del BIS sobre los planes de CBDC y BIS Innovation Hub para explorar las tecnologías que podrían apoyar a las CBDC.

Introducción

Los bancos centrales tienen un mandato para la estabilidad monetaria y financiera en sus jurisdicciones y, explícita o implícitamente, para promover un amplio acceso a pagos seguros y eficientes. Un instrumento central mediante el cual los bancos centrales llevan a cabo sus objetivos de política pública es proporcionar la forma más segura de dinero a los bancos, las empresas y el público: el dinero del banco central.

Este dinero actúa como medio de pago, unidad de cuenta y almacén de valor para una jurisdicción. Una unidad de cuenta común es un bien público que permite intercambiar bienes y servicios y liquidar transacciones financieras de manera eficiente y segura. Hoy en día, los bancos centrales proporcionan dinero al público a través del efectivo y a los bancos y otras compañías financieras a través de cuentas de reserva y liquidación. De esta manera, algunos de los pagos más pequeños y más grandes en una economía se llevan a cabo utilizando dinero del banco central. Sin embargo, la digitalización en curso de la economía está cambiando la forma en que las personas pagan. El uso de efectivo, actualmente la única forma de dinero del banco central disponible para el público, está disminuyendo en muchas jurisdicciones. La pandemia de Covid-19 puede estar acelerando esta tendencia. Tomar el lugar del efectivo es el dinero digital privado y los métodos de pago alternativos.

Los objetivos de política pública de muchos bancos centrales se han mantenido prácticamente sin cambios durante los últimos cien años. Sin embargo, los cambios significativos de ese período han requerido que los bancos centrales innoven y evolucionen en la forma en que cumplieron sus objetivos. Una posible evolución adicional que se está considerando es a través de la emisión de una nueva forma de dinero: la moneda digital del banco central (CBDC). Una encuesta reciente encontró que el 80% de los bancos centrales se dedican a investigar cbdc y la mitad ha progresado más allá de la investigación conceptual a la experimentación y ejecución de pilotos (Gráfico 1). Para coordinar y consolidar parte de este trabajo, se han unido los bancos centrales de Canadá, Japón, Suecia, Suiza, el Reino Unido y los Estados Unidos, junto con el Banco Central Europeo y el Banco de Pagos Internacionales. Este informe resume su situación colectiva.

Los argumentos a favor y en contra de la emisión de una CBDC y las opciones de diseño que se están considerando están impulsados por las circunstancias nacionales. No habrá CBDC de «talla única». Sin embargo, las CBDC nacionales seguirían teniendo implicaciones internacionales. La cooperación y la coordinación son esenciales para evitar efectos de contagio internacionales negativos y, al mismo tiempo, garantizar que no se pasen por alto las mejoras tan necesarias en los pagos transfronterizos.

El informe

Este informe comienza examinando las motivaciones de los bancos centrales y evalúa algunas de las oportunidades que impulsan la investigación de CBDC. En este contexto, algunos principios fundamentales para el papel de los bancos centrales en los sistemas de pago se articulan junto con las características básicas requeridas de cualquier CBDC para que cumpla con los objetivos de política pública. Para realizar estas características básicas, se debe desarrollar un diseño adecuado para una CBDC y su sistema subyacente. Este informe destaca algunas de las opciones clave de diseño y dónde se encuentran actualmente las compensaciones de políticas y los desafíos tecnológicos para los bancos centrales. El informe concluye con reflexiones sobre el trabajo futuro y algunas recomendaciones sobre dónde y cómo la colaboración internacional puede ayudar a las futuras discusiones sobre políticas nacionales.

CBDC explicado

CBDC es «una forma digital de dinero del banco central que es diferente de los saldos en las cuentas tradicionales de reserva o liquidación» (CPMI-MC (2018)). El interés en esta nueva forma de dinero está aumentando y los bancos centrales están investigando y experimentando con la tecnología subyacente. Al mismo tiempo, los experimentos privados con nuevas formas de dinero digital continúan y la variedad conceptual que ofrecen las nuevas tecnologías ha hecho que, aunque CBDC está bien definida, esta definición no siempre se entiende bien.

Una CBDC es un instrumento de pago digital, denominado en la unidad de cuenta nacional, que es una responsabilidad directa del banco central.1 Este informe se centra en las CBDC de propósito general ampliamente disponibles (es decir, que pueden ser utilizadas por el público, para pagos diarios en lugar de CBDC restringidas a pagos mayoristas del mercado financiero).

Hoy en día, los bancos centrales emiten dos tipos de dinero y proporcionan infraestructura para apoyar un tercero. Se emiten efectivo físico y depósitos electrónicos del banco central, también conocidos como reservas o saldos de liquidación. El efectivo físico es ampliamente accesible y de igual a igual. Por el contrario, las reservas de los bancos centrales son electrónicas y, por lo general, solo son accesibles para las instituciones financieras que califican. El tercer tipo de dinero es el dinero privado, principalmente disponible a través de depósitos bancarios comerciales ampliamente accesibles y electrónicos. Los bancos centrales apoyan el dinero de los bancos comerciales de diversas maneras, mediante: i) permitir que los bancos comerciales liquiden los pagos interbancarios utilizando dinero del banco central; ii) permitir la convertibilidad entre el dinero comercial y el del banco central mediante la provisión de billetes; y (iii) ofrecer liquidez contingente a través de la función de prestamista de último recurso. Es importante destacar que, si bien el efectivo y las reservas son un pasivo del banco central, los depósitos de los bancos comerciales no lo son. CBDC sería un nuevo tipo de dinero del banco central.

Una CBDC de propósito general requeriría un sistema subyacente para proporcionarla y distribuirla convenientemente al público. Este sistema comprendería el banco central, el operador o operadores, los proveedores de servicios de pago participantes y los bancos.2 Un ecosistema más amplio que respalde el sistema podría incluir proveedores de servicios de datos, empresas que proporcionan y mantienen aplicaciones y proveedores de dispositivos de punto de venta para iniciar y aceptar pagos.


«CBDC sintético» no es un CBDC

Un posible marco alternativo bajo el cual los bancos centrales podrían comprometerse con el aumento de las monedas digitales sería que los proveedores de servicios de pago del sector privado emitieran pasivos igualados por los fondos mantenidos en el banco central. Tal enfoque ha sido sugerido por algunas propuestas de stablecoin y descrito en algunos documentos como «CBDC sintético» (por ejemplo, Adrián y Mancini Griffoli (2019)).

Estos proveedores de servicios de pago actuarían como intermediarios entre el banco central y los usuarios finales. Si el marco regulatorio puede garantizar que los pasivos de estos proveedores siempre serán totalmente igualados por los fondos del banco central, estos pasivos podrían compartir algunas de las características de una CBDC emitida por el banco central. Sin embargo, estos pasivos no serían una CBDC, ya que el usuario final no tendría un reclamo sobre el banco central. Son, esencialmente, una forma de dinero de «banco estrecho».

Además de no ser una CBDC por definición, estos pasivos también carecerían de algunas características clave del dinero del banco central. Como se describe en la sección 2.1.3, los proveedores de servicios de pago comerciales se benefician de fuertes efectos de red, lo que puede conducir a la concentración y los monopolios o la fragmentación. Los bancos centrales tienen políticas públicas, en lugar de objetivos de ganancias. Esto permite la neutralidad en la prestación de servicios a los usuarios, lo que permite un sistema abierto e inclusivo.

Otra diferencia entre CBDC y el dinero de banco estrecho es la liquidez. Los bancos centrales pueden ampliar sus balances y crear pasivos adicionales, a corto plazo, en respuesta a la demanda subyacente. Por diseño, un proveedor de servicios de pago como se describió anteriormente no puede hacer esto: cada responsabilidad debe ser igualada por los fondos mantenidos en el banco central. Esto hace que una CBDC sea más líquida que una reclamación igualada en un proveedor privado. Para el dinero de banco estrecho, las preocupaciones sobre la existencia de los fondos emparejados subyacentes podrían causar dudas sobre el valor de los pasivos y dar lugar a que los usuarios los vendan con un descuento sobre el valor nominal de la moneda. Esto no puede ocurrir con una CBDC.

Podría haber un papel útil para los pasivos emitidos de forma privada emparejados con el dinero del banco central en el sistema de pago de una jurisdicción (Kahn et al (2018)). Sin embargo, la información necesaria y el proceso de toma de decisiones para que un banco central permita tal acuerdo es muy diferente de una consideración de emisión de CBDC.

El valor de un sistema financiero basado en la banca estrecha o «banca de reserva completa» se ha debatido durante cientos de años. Bossone (2001) proporciona una visión general de los argumentos


Motivaciones, retos y riesgos

• Una variedad de motivaciones impulsan la investigación del banco central sobre CBDC.

• Actualmente, la atención se centra en proporcionar una CBDC para los pagos, permitir un amplio acceso al dinero del banco central y proporcionar resiliencia.

• Existen desafíos y riesgos prácticos, que se multiplican cuando se consideran requisitos adicionales, por ejemplo, mejorar los pagos transfronterizos o habilitar herramientas de política monetaria.

Hay un gran y diverso número de motivaciones que impulsan el interés de los bancos centrales en las CBDC. Las diferencias entre las economías de mercados emergentes y las economías avanzadas son especialmente pronunciadas, pero las jurisdicciones individuales también pueden variar significativamente dependiendo de sus circunstancias (Boar et al (2020)). Para los bancos centrales que contribuyen a este informe, la principal motivación de la investigación es el uso de una CBDC como medio de pago, aunque existen motivaciones secundarias (por ejemplo, mejorar las herramientas de política monetaria). CBDC no es el único en poder cumplir con muchas de estas motivaciones y es probable que los diseños de CBDC requieran compensaciones que significan que no todas las motivaciones se pueden realizar simultáneamente.

Motivaciones y desafíos de pago

Acceso continuo al dinero del banco central

En las jurisdicciones donde el acceso al efectivo está en declive, existe el peligro de que los hogares y las empresas ya no tengan acceso al dinero libre de riesgo del banco central. Algunos bancos centrales consideran que es una obligación proporcionar acceso público y que este acceso podría ser crucial para la confianza en una moneda. Una CBDC podría actuar como un «billete digital» y podría cumplir con esta obligación.

Resiliencia

El efectivo sirve como un método de pago de respaldo a los sistemas electrónicos si esas redes dejan de funcionar. Sin embargo, si se margina el acceso al efectivo, será menos útil como método de respaldo si surge la necesidad. Un sistema CBDC podría actuar como un método de pago adicional, mejorando la resiliencia operativa. En comparación con el efectivo, un sistema de CBDC podría proporcionar un mejor medio para distribuir y utilizar fondos en lugares geográficamente remotos o durante desastres naturales. Sin embargo, sería necesario desarrollar capacidades significativas fuera de línea, tanto para el sistema CBDC como para cualquier dependencia (por ejemplo, cierta disponibilidad de electricidad para dispositivos móviles).

La falsificación y el riesgo cibernético presentan un desafío. El efectivo tiene características sofisticadas contra la falsificación y los problemas a gran escala rara vez ocurren. Teóricamente, un ataque cibernético exitoso en un sistema digital de CBDC podría amenazar rápidamente a un número significativo de usuarios y su confianza en el sistema más amplio (como podría hacerlo para un gran banco o proveedor de servicios de pago). La defensa contra los ataques cibernéticos se hará más difícil ya que el número de puntos finales en un sistema CBDC de propósito general será significativamente mayor que los de los sistemas actuales de bancos centrales mayoristas.

Mayor diversidad de pagos

Los sistemas de pago, al igual que otras infraestructuras, se benefician de fuertes efectos de red, lo que puede conducir a la concentración y los monopolios o la fragmentación. Los proveedores de servicios de pago tienen el incentivo de organizar sus plataformas como sistemas de circuito cerrado. Cuando domina un pequeño número de sistemas, pueden ocurrir altas barreras de entrada y altos costos (especialmente para los comerciantes). Cuando existen más sistemas, la fragmentación aún puede ocurrir, ya que los sistemas a menudo tienen estándares de mensajería propietarios, lo que aumenta el costo y la complejidad de la interoperabilidad (CPMI (2018)). La fragmentación de los sistemas de pago significa que los usuarios y comerciantes pueden enfrentar costos y dificultades para pagar a los usuarios de otros sistemas. Esto es inconveniente y socialmente ineficiente. CBDC podría proporcionar un medio común para transferir entre sistemas de circuito cerrado fragmentados (aunque un sistema de pago rápido accesible también puede lograr el mismo fin).

Fomentar la inclusión financiera

Para los bancos centrales que contribuyen a este informe, la mayoría de la población adulta en sus jurisdicciones puede acceder convenientemente a los pagos electrónicos. Sin embargo, el aumento de la digitalización podría dejar atrás a algunos sectores de la sociedad, ya que las barreras potenciales en torno a la confianza, la alfabetización digital, el acceso a ti y las preocupaciones de privacidad de datos crean una brecha digital. Para los bancos centrales de muchas economías de mercados emergentes, un factor clave para investigar la CBDC es la oportunidad de mejorar la inclusión financiera (Boar et al (2020)).

Sin embargo, para que una CBDC aumente la inclusión financiera, debe abordar las causas de la exclusión, que varían según la jurisdicción y a menudo son complejas.5 Dada la complejidad de este problema y los posibles obstáculos que subyacen a la inclusión digital (por ejemplo, el analfabetismo), cualquier iniciativa de CBDC probablemente debería integrarse en un conjunto más amplio de reformas (CPMI-Banco Mundial (2020)).

Mejora de los pagos transfronterizos

Los pagos transfronterizos son intrínsecamente más complejos que los pagos puramente nacionales. Involucran más, y en algunos casos numerosos, jugadores, zonas horarias, jurisdicciones y regulaciones. Como resultado, a menudo son lentos, opacos y caros (CPMI (2018)). Una CBDC interoperable (es decir, una que sea ampliamente compatible con otras) podría desempeñar un papel en la mejora de los pagos transfronterizos (recuadro 2).

Apoyo a la privacidad pública

Una característica clave del efectivo es que no existen registros centralizados de tenencias o transacciones. Algunos han argumentado que el principal beneficio que una CBDC podría traer sería cierto nivel de anonimato para los pagos electrónicos (Bech y Garratt (2017)).

El anonimato total no es plausible. Si bien los requisitos contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo (ALD / CFT) no son un objetivo central del banco central y no serán la motivación principal para emitir una CBDC, se espera que los bancos centrales diseñen CBDC que se ajusten a estos requisitos (junto con cualquier otra expectativa regulatoria o ley de divulgación).

Para una CBDC y su sistema, los datos de pagos existirán, y una cuestión clave de política nacional será decidir quién puede acceder a qué partes de ellos y en qué circunstancias.6 Lograr este equilibrio entre la privacidad pública (especialmente a medida que la legislación de protección de datos continúa evolucionando) y la reducción de la actividad ilegal requerirá una fuerte coordinación con las agencias gubernamentales nacionales relevantes (por ejemplo, las autoridades fiscales).

Facilitar las transferencias fiscales

Para algunas jurisdicciones, la pandemia de Covid-19 ilustra los beneficios de tener instalaciones eficientes para que el gobierno transfiera fondos rápidamente al público y a las empresas en una crisis. Para estos pagos podría utilizarse un sistema CBDC con usuarios identificados (por ejemplo, un sistema vinculado a un esquema nacional de identidad digital).

Aunque una CBDC podría desempeñar un papel en hacer que las transferencias fiscales sean más eficientes (especialmente en jurisdicciones con mayores poblaciones no bancarizadas), por sí sola, no sería necesaria ni suficiente. Un sistema de identidad digital vinculado sería una necesidad para lograr una mejora real. Si tal sistema estuviera en su lugar, el beneficio incremental de CBDC sobre las transferencias a (por ejemplo) cuentas comerciales, etc. podría ser pequeño, dependiendo de los diseños. Además, si se hicieran transferencias fiscales con CBDC, existe el riesgo de difuminar la división entre la política monetaria y fiscal y una posible reducción de la independencia de la política monetaria.


Pagos transfronterizos y CBDC

El G20 ha hecho de la mejora de los pagos transfronterizos una prioridad. CPMI (2020) identifica CBDC como un área de interés para hacer que los pagos transfronterizos con dinero del banco central sean más eficientes. Aunque muchos de los proyectos y pilotos actuales de CBDC tienen un enfoque principalmente nacional (Auer et al (2020)), varios experimentos bilaterales han demostrado la viabilidad de usar CBDC para pagos transfronterizos (por ejemplo, BCE y BoJ (2019), BoC y MAS (2019), BoT y HKMA (2020)).

CBDC podría utilizarse para pagos transfronterizos de diferentes maneras. Una CBDC doméstica podría usarse para pagos desde, hacia y tal vez incluso dentro de otra área monetaria. Esto podría facilitar la eficiencia, pero también podría crear riesgos para la jurisdicción extranjera. Además, los sistemas cbdc podrían diseñarse para interoperar para facilitar los pagos transfronterizos y entre divisas. La interoperabilidad es un término ampliamente entendido y potencialmente cubre una multitud de formas diferentes en que los sistemas o arreglos de pago pueden interactuar entre sí. A nivel técnico básico, esto puede implicar la reducción de las barreras a la membresía de ambos sistemas, por ejemplo, a través de estándares de mensajería comunes y tiempos de operación superpuestos. Yendo más allá de esto, la coordinación entre los sistemas puede extenderse a acuerdos comerciales comunes, por ejemplo, un agente de liquidación designado entre los sistemas para ciertos pagos. Otro medio es la integración de los sistemas a través de un enlace interoperable donde las infraestructuras combinan sus funciones (por ejemplo, arreglos donde hay múltiples CBDC (Auer et al (2020)).

Un desafío futuro con la interoperabilidad podría ser el número y la diversidad de los sistemas de pago a nivel nacional e internacional. Los sistemas CBDC entrarán en un campo abarrotado de sistemas de pago nacionales y la interoperabilidad puede permitir la complementariedad y la coexistencia. Para los pagos transfronterizos, los sistemas de circuito cerrado (por ejemplo, las monedas estables globales) pueden ofrecer potencialmente algunas eficiencias, pero solo si interoperan con otros (CPMI (2018)). Las normas internacionales comunes (por ejemplo, ISO 20022) pueden ayudar. Sin embargo, para los sistemas CBDC, sus funcionalidades adicionales y diseños futuros pueden requerir que estos estándares se mejoren y que los bancos centrales trabajen en colaboración en su desarrollo. Del mismo modo, si los sistemas CBDC están vinculados con sistemas complementarios y servicios de datos (por ejemplo, repositorios de identidad digital), entonces pueden ser necesarias normas internacionales acordes para los pagos transfronterizos sin problemas. Los nuevos sistemas basados en diferentes tecnologías (por ejemplo, basados en tokens) también pueden presentar desafíos.

Sin embargo, la interoperabilidad entre las CBDC nacionales no es solo una cuestión de diseño técnico y trabajo sobre estándares e interfaces comunes. CPMI (2020) describe cinco «áreas de enfoque» para mejorar los pagos transfronterizos, de las cuales solo una implica explorar nuevas infraestructuras de pago. Los diferentes marcos jurídicos y reglamentarios representan un obstáculo importante para los pagos transfronterizos. Armonizar estos marcos sería un reto.

Por último, las implicaciones para la política monetaria y la estabilidad financiera relacionadas con los acuerdos transfronterizos de CBDC necesitan un análisis exhaustivo. Diseñar una CBDC que sea conveniente para pagos transfronterizos podría ayudar a la adopción. Permitir un fácil acceso para turistas y viajeros extranjeros podría incentivar la aceptación de los comerciantes. Sin embargo, las tenencias extranjeras significativas de una CBDC podrían dar lugar a efectos de contagio internacionales no intencionados más fuertes (Ferrari et al (2020)). Específicamente: volatilidad indeseable en los tipos de cambio, «dolarización digital» para otros países y, si las leyes y regulaciones no son equivalentes, facilitación de la elusión fiscal y pérdida de supervisión por parte de las autoridades nacionales. Se necesita más investigación sobre los posibles riesgos y desafíos de un CBDC transfronterizo para comprender mejor cómo lograr eficiencias de manera segura.


Motivaciones y riesgos de la política monetaria

CPMI-MC (2018) incluyó la «toma de intereses» como una de las cinco características clave de diseño de una CBDC y proporcionó una visión general completa de los debates académicos en torno a las posibilidades conceptuales. Teóricamente, una CBDC remunerada podría transferir los cambios en las tasas de política inmediatamente a los tenedores de CBDC (lo que también podría incentivar a los bancos a transferir las tasas más rápido también). Sin embargo, más allá de la teoría, hay desafíos y riesgos. Para ser eficaz en la transmisión de las tasas de política, una CBDC remunerada tendría que pagar tasas competitivas y permitir que el público tenga cantidades significativas. Esto podría exacerbar los riesgos para la estabilidad financiera asociados con la desintermediación de los bancos y hacer que los flujos de fondos sean más volátiles (que se analizan a continuación).

Más allá de los intereses, también ha habido una discusión pública sobre el uso de CBDC para estimular la demanda agregada a través de transferencias directas al público (las llamadas «caídas de helicópteros»), posiblemente combinadas con «política monetaria programable» (por ejemplo, transferencias con una «fecha de vencimiento» o condicionadas a ser gastadas en ciertos bienes). Sin embargo, un desafío clave para estas transferencias es identificar a los destinatarios y sus cuentas. Una CBDC no es una condición previa ni necesariamente útil, al tiempo que potencialmente difumina la separación entre la política monetaria y fiscal de maneras que deberían entenderse y mitigarse mejor. Aunque una CBDC (dependiendo de su diseño) ofrece una gama de posibilidades de política monetaria, se debería considerar más a fondo los aspectos prácticos. La política monetaria no será la principal motivación para emitir CBDC.

Riesgos para la estabilidad financiera

Posible desintermediación de los bancos

Dependiendo del diseño y la adopción de una CBDC, puede haber amplios efectos en la estructura del mercado. Existe el riesgo de desintermediar a los bancos o permitir que la desestabilización se ejecute en el dinero del banco central, socavando así la estabilidad financiera. Hoy en día, el público puede (y lo ha hecho en el pasado) encontrarse con dinero del banco central al mantener más efectivo, pero tales corridas son muy raras, dada la existencia de marcos de seguro de depósitos y resolución bancaria que protegen a los depositantes minoristas. Sin embargo, existe la preocupación de que una CBDC ampliamente disponible podría hacer que tales eventos sean más frecuentes y severos, al permitir «carreras digitales» hacia el banco central con una velocidad y escala sin precedentes (CPMI-MC (2018)). En términos más generales, si los bancos comienzan a perder depósitos a la CBDC con el tiempo, pueden llegar a depender más de la financiación mayorista y, posiblemente, restringir la oferta de crédito en la economía con posibles impactos en el crecimiento económico.

Ha habido una gran cantidad de investigación académica sobre los riesgos de la desintermediación, se encuentra con dinero del banco central y posibles mitigantes (por ejemplo, a través de una CBDC más «similar al efectivo» y menos «similar a los depósitos», discutida más adelante en la Sección 4.1 sobre «opciones de diseño»). Dados los diseños y sistemas diferirán según la jurisdicción, también lo hará el riesgo, que requerirá una investigación significativa por parte de un banco central para comprenderlo. Un banco central debe tener medios sólidos para mitigar cualquier riesgo para la estabilidad financiera antes de que se emita cualquier CBDC.

Protección de la soberanía monetaria

La adopción significativa de dinero no denominado en la moneda soberana podría limitar el impacto de la política monetaria o la capacidad de apoyar la estabilidad financiera. Un riesgo de las monedas estables, las llamadas «criptomonedas» y las CBDC extranjeras es que los usuarios nacionales las adopten en números significativos y el uso de la moneda soberana nacional disminuya. In extremis, tal «dolarización digital» podría hacer que una moneda nacional sea sustituida por otra con el banco central nacional perdiendo gradualmente el control sobre los asuntos monetarios (Brunnermeier et al (2019); Grupo de Trabajo del G7 sobre Stablecoins (2019)).

Al ofrecer una CBDC eficiente y conveniente, un banco central puede reducir el riesgo de que dominen las unidades de cuenta alternativas. 9 Alternativamente o adicionalmente, un banco central podría trabajar con proveedores de pagos privados nacionales para garantizar que el sistema de pago nacional sea lo más eficiente y adecuado posible para su propósito. Los esfuerzos actuales para modernizar la infraestructura de pagos mayoristas y minoristas existentes (por ejemplo, la introducción de sistemas de pago más rápidos) pueden ofrecer al público mejores servicios y disuadirlos de utilizar medios de pago alternativos. Por último, el principio de mejorar los sistemas de pago existentes se aplica a nivel internacional. Es necesario mejorar la infraestructura de pagos transfronterizos existente (CPMI (2020)).

Equilibrar motivaciones y riesgos

Un panorama de pagos cambiante y los desarrollos tecnológicos pueden, in extremis, desafiar la capacidad de los bancos centrales para cumplir con sus responsabilidades de política pública. Sin embargo, también presentan nuevas oportunidades para realizar mejoras y abordar problemas de larga data.

La decisión de un banco central de embarcarse en la emisión de una CBDC requerirá evaluar el valor de las oportunidades para seguir persiguiendo sus objetivos, equilibrados con cualquier riesgo. Las oportunidades más valiosas que fomentan la emisión serán donde una CBDC pueda apoyar los objetivos de política pública de un banco central. Abundan otras oportunidades (por ejemplo, reducir la actividad ilegal, facilitar las transferencias fiscales o permitir el «dinero programable»), pero a menos que tengan relación con los objetivos de un banco central, serán consideraciones secundarias.

Finalmente, los bancos centrales sirven a jurisdicciones con sistemas financieros, economías, sociedades y estructuras legales muy diferentes. Las motivaciones y los riesgos equilibrados por los diferentes bancos centrales variarán significativamente. Sin embargo, dado que los bancos centrales tienen objetivos comunes, son posibles principios y requisitos comunes para una CBDC. Estos se desarrollan en la siguiente sección.

Emisión de una CBDC

• Diversas motivaciones están impulsando la investigación sobre las CBDC. Sin embargo, los bancos centrales tienen objetivos comunes de política pública.

• Los objetivos comunes permiten acordar principios comunes. Estos incluyen que las CBDC: (i) no interfieren ni impiden que un banco central lleve a cabo su mandato; (ii) coexistir con efectivo y dinero privado robusto; y (iii) permitir la innovación y la eficiencia de los servicios para los usuarios finales.

• En la práctica, estos principios comunes requieren que una CBDC y su sistema subyacente incorporen características básicas. Estas incluyen: facilidad de uso, bajo costo, convertibilidad, liquidación instantánea, disponibilidad continua y un alto grado de seguridad, resiliencia, flexibilidad y seguridad.

Tres principios fundamentales

Los bancos centrales tienen un mandato común para la estabilidad monetaria y financiera en sus jurisdicciones y han estado proporcionando dinero confiable al público durante cientos de años como parte de sus objetivos de política pública. Sus opciones de política reflejan los requisitos y circunstancias específicas de su jurisdicción en un momento dado. Por lo tanto, las opciones políticas pueden diferir y cambiar. Sin embargo, hay tres principios fundamentales comunes para la consideración de un banco central de la emisión de CBDC que se derivan de sus objetivos comunes.

«No hagas daño». Las nuevas formas de dinero suministradas por el banco central deben seguir apoyando el cumplimiento de los objetivos de política pública y no deben interferir ni obstaculizar la capacidad de un banco central para cumplir su mandato de estabilidad monetaria y financiera. Por ejemplo, una CBDC debe mantener y reforzar la «soltería» o uniformidad de una moneda, permitiendo al público usar diferentes formas de dinero indistintamente.

Coexistencia. Los bancos centrales tienen un mandato de estabilidad y proceden con cautela en nuevos territorios. Los diferentes tipos de dinero del banco central, nuevos (CBDC) y existentes (cuentas de efectivo, de reserva o de liquidación), deben complementarse entre sí y coexistir con dinero privado robusto (por ejemplo, cuentas bancarias comerciales) para apoyar los objetivos de política pública. Los bancos centrales deben continuar proporcionando y apoyando efectivo mientras haya suficiente demanda pública para ello.

Innovación y eficiencia. Sin innovación y competencia continuas para impulsar la eficiencia en el sistema de pago de una jurisdicción, los usuarios pueden adoptar otros instrumentos o monedas menos seguros. En última instancia, esto podría conducir a daños económicos y de consumo, lo que podría dañar la estabilidad monetaria y financiera. El ecosistema de pagos está compuesto por autoridades públicas (en particular el banco central) y agentes privados (por ejemplo, bancos comerciales y proveedores de servicios de pago). Los sectores público y privado tienen un papel en el suministro de servicios de pago para crear un sistema seguro, eficiente y accesible. En general, los agentes económicos privados deben ser libres de decidir qué medios de pago utilizan para realizar sus transacciones.

Características principales

Para cumplir con los principios fundamentales, una CBDC potencial necesitaría ciertas características. Se han identificado catorce características básicas (Cuadro 1), que abarcan el instrumento CBDC, el sistema subyacente y el marco institucional más amplio en el que existen.


Diseño y tecnología CBDC

• Diseñar una CBDC y su sistema subyacente es inherentemente una elección sobre dónde y cómo el banco central debe participar en el ecosistema nacional de pagos.

• Comprender la viabilidad de estas opciones requiere una comprensión de las tecnologías disponibles.

• Equilibrar la seguridad y la eficiencia del ecosistema, teniendo en cuenta al mismo tiempo la competencia, la cooperación, la innovación y la flexibilidad suficientes entre los participantes, da lugar a compensaciones complejas y multifacéticas (CPSS (2003)).

Opciones de diseño

Existen diferentes opciones de diseño para un instrumento CBDC y para el sistema CBDC subyacente. Estas características de diseño no son discretas. Todos ellos tienen alguna relación entre sí y tomar un conjunto coherente de decisiones será esencial para un sistema que funcione sin problemas. Comprender el impacto de las elecciones de diseño es un desafío. La investigación de CBDC sigue siendo un campo joven, con ejemplos piloto limitados o pruebas a escala. Como resultado, un examen de cómo podría funcionar un sistema, incluidas las funciones respectivas del sector público y privado, es necesariamente preliminar (por ejemplo, Sveriges Riksbank (2018), Auer y Böhme (2020), Bank of England (2020) y Bank of Canada (2020)).

Diseños de instrumentos

Dos características de diseño fundamentales y complementarias para una CBDC son si y cómo: (i) hacerla con intereses; y ii) imponer un tope o límite a las explotaciones individuales. Muchos bancos centrales están considerando emitir una CBDC que sea «similar al efectivo». CPMI-MC (2018) exploró las implicaciones de las opciones alternativas, señalando que el interés podría desempeñar un papel en el control de la demanda de CBDC y facilitar la transferencia de las decisiones sobre las tasas de interés. Sin embargo, diseñar una CBDC que se aleje de los atributos similares al efectivo a una CBDC «similar a los depósitos» podría acelerar cualquier desintermediación de los tomadores de depósitos existentes. Los límites podrían mitigar dicha desintermediación, incluso impidiendo una posible «carrera a CBDC» durante una crisis, pero también limitarían la efectividad de hacer una CBDC que devenga intereses. Una posible alternativa a los límites podría ser una estratificación de las tasas de interés por volúmenes mantenidos (por ejemplo, Bindseil (2020)). Sin embargo, los límites y la organización por niveles crean una complejidad adicional y podrían plantear desafíos de calibración para los bancos centrales y los usuarios.

Diseños de libros de contabilidad

En un sistema CBDC, un pago es una transferencia de un pasivo del banco central, registrado en un libro mayor. Al diseñar un libro mayor de CBDC, hay cinco factores clave: (i) estructura; (ii) autenticación de pagos; (iii) funcionalidad; iv) acceso; y v) gobernanza. Cada factor de diseño influirá en la forma en que un sistema CBDC cumple con las características principales establecidas anteriormente.

La estructura de un libro mayor podría ser centralizada, descentralizada (por ejemplo, mediante el uso de tecnología de contabilidad distribuida) o una combinación (por ejemplo, un libro mayor centralizado podría registrar solo el total de CBDC emitido, con saldos individuales almacenados localmente en un teléfono inteligente o tarjeta). Un libro mayor centralizado requeriría un intermediario para gestionar y transferir los pasivos, haciendo que las características de seguridad y antifraude sean más fáciles de incorporar, mientras que un libro mayor descentralizado podría tener el potencial de facilitar los pagos entre pares y fuera de línea. Se podría desarrollar una combinación, pero la complejidad resultante podría crear una carga significativa para el funcionamiento de un sistema.

Los diseños de autenticación de pago (por ejemplo, basados en identidad, basados en tokens o multifactores) impulsarán la estructura de datos subyacente de un sistema CBDC y determinarán cómo se integrará con otros (por ejemplo, para la verificación de identidad digital como parte de los requisitos de conocimiento de su cliente (KYC) o monitoreo de transacciones), además del nivel de privacidad ofrecido a los usuarios del sistema. Los diferentes pagos también podrían estar sujetos a diferentes métodos de autenticación (por ejemplo, los pagos de menor valor podrían tener requisitos más simples).

Un libro mayor de CBDC podría servir solo como un registro muy simple de los pasivos del banco central o incorporar funciones más sofisticadas (por ejemplo, la capacidad de sincronizar pagos). Una mayor sofisticación podría ayudar a impulsar la adopción inicial de una CBDC, pero también aumentar los costos y limitar la diferenciación entre los proveedores de servicios (dependiendo de otras opciones de diseño).

Los requisitos de acceso, como los que establecen qué entidades pueden leer (es decir, proporcionar servicios de apoyo) y escribir (es decir, liquidar pagos) en el libro mayor, afectarían la seguridad y la eficiencia de todo el ecosistema. Sería necesario lograr un equilibrio entre el fomento de la diversidad y la competencia dentro del ecosistema, manteniendo al mismo tiempo suficientes normas reglamentarias para los proveedores de servicios privados.

Un sistema CBDC requeriría un libro de reglas que formalice las funciones y responsabilidades de los operadores, los participantes y potencialmente otros proveedores de servicios y partes interesadas. Más allá del reglamento, también habría que considerar otros arreglos de gobernanza. Por ejemplo, ¿qué discrecionalidad tendría un banco central para modificar elementos del sistema, ¿cómo se estructuraría el intercambio de datos y la privacidad y cómo se organizarían los acuerdos de interoperabilidad?

Incentive designs

La emisión de una CBDC requeriría gastos de capital e impondría costos de funcionamiento (al igual que para la producción de efectivo en la actualidad). Decidir quién debe pagar tendrá implicaciones para la eficiencia del ecosistema, la competencia, la innovación y la inclusión. La recuperación directa de los costes de los usuarios públicos sería transparente, pero podría ser un desincentivo para la adopción. La asignación de un bien público y / o señoreaje ganado por el banco central podría reducir o eliminar la necesidad de cargos. Los proveedores de servicios de cobro requerirían que tuvieran un modelo de negocio viable para recuperar sus costos.

Los modelos de negocio de los proveedores de servicios privados variarán en función de las reglas de participación del sistema. Una variedad es posible, con la capacidad de generar ingresos que afectan la competencia, la innovación y la privacidad dentro del sistema. Se requerirán decisiones sobre si todos los costos se cobran de manera transparente a través de tarifas (y si estos son asumidos por comerciantes, usuarios o ambos) o si se permite alguna subvención a través de fondos públicos, subvenciones cruzadas privadas o permitir el acceso a los datos de los consumidores.

Consideraciones tecnológicas

La emisión de una CBDC y el cumplimiento de los objetivos de política requerirán tecnologías adecuadas. Una variedad de tecnologías complementarias podría potencialmente soportar las características principales. Sin embargo, cualquier conclusión requerirá extensas pruebas prácticas y experimentación (Tabla 2).

Compensaciones clave

Cualquier CBDC y su sistema subyacente se enfrentarán a presiones competitivas para las opciones de diseño (por ejemplo, procesamiento rápido versus seguridad más fuerte, lo que agrega tiempo de procesamiento). Esto es cierto para cualquier sistema. Las complejidades potenciales de cualquier ecosistema de CBDC y las interrelaciones entre las opciones de diseño crean compensaciones multifacéticas. Aunque algunas compensaciones pueden aliviarse a través de la innovación tecnológica, todavía hay incertidumbres. El compromiso detallado con los usuarios finales, las empresas y los socios del ecosistema puede ayudar a un banco central a aclararlos para su propia jurisdicción. A continuación, se examinan algunos ejemplos generales de compensaciones del sistema. Sin embargo, esta no es una lista completa y en su mayoría sirve para resaltar las preguntas abiertas para cualquier desarrollo de CBDC (resumido en el Anexo A).

Las compensaciones entre una CBDC que devenga intereses y el posible impacto en la estabilidad financiera del sistema bancario se discuten anteriormente y en CPMI-MC (2018). Se requiere mucho más trabajo para comprender realmente las compensaciones. Otra consideración práctica aquí es que actualmente es más fácil calcular y pagar intereses utilizando un libro mayor centralizado. El uso de solo un libro mayor centralizado reduce potencialmente la conveniencia de los pagos de una CBDC (por ejemplo, hacer que los pagos peer-to-peer y fuera de línea sean más difíciles, o estén sujetos a límites) y el uso de una combinación de libros de contabilidad centralizados y descentralizados agrega complejidad al sistema.

Incluso si agrega complejidad, es posible que se necesite una variedad de opciones de pago con diferentes funcionalidades para admitir casos de uso heterogéneos, por ejemplo, una CBDC que podría almacenarse tanto en una billetera digital como en un dispositivo dedicado. Ofrecer múltiples experiencias y funcionalidades de usuario deberá considerarse en el modelo de negocio más amplio del sistema, incluidos los servicios proporcionados por el sector público o privado. Una oferta básica de CBDC seguirá necesitando características que la hagan lo suficientemente conveniente y atractiva como para impulsar la adopción.

Sin embargo, mejorar la comodidad del usuario haciendo posibles los pagos fuera de línea y entre pares requeriría salvaguardas adicionales para contrarrestar el riesgo de fraude, ya que las características de seguridad y los controles centralizados (por ejemplo, para «bloquear» fondos robados o consultar transacciones sospechosas) son más difíciles de implementar en un sistema distribuido. Un libro mayor centralizado con un límite en las transacciones fuera de línea permitidas es un compromiso potencial. Sin embargo, un límite fuera de línea podría limitar la funcionalidad en caso de un problema operativo prolongado (por ejemplo, un desastre natural) y, por lo tanto, reducir la resiliencia del sistema.

La resiliencia de la infraestructura de un sistema CBDC también dependería de cómo se diseñe el libro mayor. Un libro mayor descentralizado podría traer algunos beneficios de resiliencia operativa, aunque también podría hacerlo un libro mayor centralizado con múltiples centros de datos. Una opción que podría tener más influencia en la resiliencia sería cualquier interdependencia o integración con otros sistemas. Si otro sistema o infraestructura de soporte proporciona una función crítica a un sistema CBDC, entonces su falta de disponibilidad podría afectar al CBDC.

Además de ser resistente, una infraestructura de CBDC tendrá que liquidar instantáneamente una gran cantidad de pagos autenticados y potencialmente aumentar su capacidad sustancialmente a medida que aumenta la demanda futura. Esto puede requerir compromisos en algunas características que de otro modo podrían ser deseables (como técnicas de privacidad computacionalmente exigentes o pagos programables), ya que las complejidades adicionales podrían aumentar la demanda de procesamiento en el sistema.

Reflexiones finales y próximos pasos

Reflexiones finales

La comprensión de las CBDC ha avanzado significativamente en los últimos años. La investigación publicada, el trabajo de políticas y las pruebas de concepto de los bancos centrales han recorrido un largo camino hacia el establecimiento de los beneficios prácticos y los desafíos en cualquier emisión. El progreso ha acompañado una convergencia gradual en las definiciones y términos y una mejor comprensión de las capacidades de las tecnologías actuales. Muchos bancos centrales están involucrando activamente al público a través de informes, discursos y audiencias parlamentarias. Una CBDC, como el reclamo digital sobre un banco central, es solo una manifestación diferente de la misma unidad de cuenta, reserva de valor y medio de intercambio ya ofrecida por los bancos centrales.

Existe un acuerdo considerable entre los bancos centrales de este grupo sobre los principios fundamentales que guiarán nuestra investigación en curso sobre CBDC. Este informe destaca un conjunto de características prácticas y comunes que se basan en estos principios. Los bancos centrales de este grupo esperan que estas características tengan que ser incorporadas de alguna manera por cualquier diseño potencial de CBDC, para que pueda cumplir con los objetivos de política pública. Para lograr estos objetivos, una CBDC debe ser convertible, conveniente, accesible y de bajo costo. El sistema subyacente debe ser resistente, disponible las 24 horas del día, los 7 días de la semana, flexible, interoperable, privado y seguro para el público en general. Al mismo tiempo, el sistema de pago sobre el cual existe y se transfiere una CBDC debe involucrar al sector privado para beneficiarse de la innovación y la competencia y apoyar la adopción y el uso.

Una CBDC que cumpla sólidamente con estos criterios y ofrezca las características establecidas por este grupo podría ser un instrumento importante para que los bancos centrales cumplan sus objetivos de política pública.

Existe un margen considerable para la colaboración futura para desarrollar estas características en la práctica. Equilibrar exactamente cómo cumplir con los objetivos de CBDC que a veces compiten mientras se gestionan los riesgos en una arquitectura coherente no es simple. La gestión directa por parte del banco central de más funciones del sistema CBDC podría ser más simple y apoyar objetivos como el acceso universal y la resiliencia, pero puede sacrificar la innovación que impulsa la flexibilidad, la conveniencia y la adopción. Decidir quién tiene acceso al libro mayor central, cómo se autentican los pagos, las interconexiones con otros sistemas y cómo se distribuirán los costos e ingresos en todo el sistema impulsará compensaciones clave. Estos incluyen privacidad y alcance de monitoreo, costos de servicio y acceso universal, resiliencia e interoperabilidad del sistema, y seguridad y conveniencia personal. Actualmente, la tecnología puede aliviar muchas compensaciones políticas, pero no puede trascenderlas.

Comprender cómo se cruzan los objetivos políticos, las cuestiones prácticas y la tecnología requiere más investigación y experimentación tecnológica. Consideraciones como la mejor manera de entregar pagos fuera de línea, las medidas más efectivas para impulsar la adopción (para el público y los comerciantes) y la combinación correcta de controles para limitar la desintermediación de los bancos comerciales son preguntas abiertas. Es probable que las respuestas sean jurisdiccionales y específicas del tiempo.

Hoy en día, grandes sumas fluyen dentro y entre las economías todos los días utilizando los acuerdos ya existentes. Con un mandato de estabilidad, la introducción de CBDC por parte de los bancos centrales debería complementar estos sistemas preexistentes. En términos generales, estos sistemas de pago minoristas nacionales preexistentes funcionan bien. En las jurisdicciones de los bancos centrales que contribuyen a este informe, los sistemas actuales ofrecen pagos de bajo costo, rápidos y seguros a nivel nacional a través de una combinación de bancos comerciales, otros proveedores de servicios de pago y efectivo. Sin embargo, cada uno ha evolucionado con el tiempo, con un enfoque comprensiblemente doméstico.

Las diferencias entre jurisdicciones persisten y las opciones de política y diseño también lo hacen. Cualquier CBDC será, ante todo, diseñada para usuarios domésticos y el sistema de pago nacional. Cumplir con los requisitos de cada jurisdicción significará que no puede haber tal cosa como una CBDC «lista para usar». Las decisiones de diseño económico sobre la política de remuneración de CBDC y cualquier control o herramienta para gestionar el impacto en el sistema bancario variarán según la jurisdicción.

Sin embargo, las diferencias nacionales no deben crear barreras no deseadas a los pagos transfronterizos con CBDCs. Los bancos centrales deben considerar el potencial de interoperabilidad transfronteriza desde el comienzo de la investigación sobre la CBDC (centrándose en una amplia armonización y compatibilidad entre monedas para fomentar transferencias seguras y eficientes). Por lo tanto, los bancos centrales de este grupo están comprometidos a coordinarse a medida que avanzamos con nuestras propias elecciones nacionales, explorando cuestiones y desafíos prácticos.

Permitir el uso internacional de CBDC trae consideraciones adicionales para el funcionamiento seguro del sistema monetario y financiero internacional. Los efectos de contagio son posibles. Una CBDC de una jurisdicción podría afectar la política monetaria o la estabilidad financiera de otra (por ejemplo, a través de la «dolarización») o utilizarse para evitar leyes y regulaciones fuera de una jurisdicción donde no existen controles suficientes. La transparencia y la coordinación entre los bancos centrales y otras autoridades públicas serán necesarias para comprender y gestionar las consecuencias no deseadas.

Próximos pasos

Independientemente de la motivación, cualquier enfoque para emitir una CBDC será naturalmente cauteloso, incremental y colaborativo. Sin embargo, al mismo tiempo, los debates sobre la CBDC han madurado y existe un importante terreno de política común entre los bancos centrales. Para avanzar aún más en la comprensión, se está llevando a cabo un cambio continuo y más profundo en el énfasis hacia la investigación práctica de políticas y la experimentación técnica aplicada.

Dada la velocidad de la innovación en pagos y tecnología financiera, este grupo reconoce la necesidad de priorizar este trabajo de manera adecuada y proceder rápidamente. Como resultado, recomendamos:

1.           Este grupo de bancos centrales, junto con el BPI, continuará trabajando activa y colaborativamente en CBDC, sin prejuzgar ninguna decisión sobre si introducir o no CBDC en nuestras jurisdicciones. Exploraremos más a fondo:

a. las implicaciones prácticas de las características básicas establecidas en este informe, al tiempo que avanzamos en nuestra comprensión en torno a otras preguntas abiertas (por ejemplo, las compensaciones en los diseños de CBDC que tienen como objetivo mitigar los riesgos de estabilidad financiera); y

b. cuestiones prácticas y desafíos para la transferencia transfronteriza de CBDC nacional; y contribuir a estas corrientes de trabajo internacionales. En particular, apoyamos la hoja de ruta del G20 sobre pagos transfronterizos y el trabajo posterior sobre el bloque de construcción 19 sobre CBDC («factor una dimensión internacional en los diseños de CBDC»), liderado por el CPMI y el BIS.

2.           Invitamos al BPI a continuar promoviendo el intercambio de información y la colaboración entre los bancos centrales en la investigación de CBDC.

3.           Invitamos al Bis Innovation Hub a explorar más experimentos tecnológicos que podrían apoyar nuestro trabajo y apoyamos sus planes para explorar las tecnologías que podrían permitir la interoperabilidad y las transacciones transfronterizas entre CBDC nacionales.

4.           Continuaremos los esfuerzos de divulgación nacional para fomentar un diálogo abierto e informado sobre CBDC en nuestras jurisdicciones. Brindaremos a las partes interesadas nacionales oportunidades para participar en este diálogo. Nos pondremos en contacto con otros bancos centrales, incluso en las economías en desarrollo, y con organizaciones internacionales.



Cómo se pueden utilizar los datos XBRL para el Macro-Análisis


Siga la lógica en este conjunto de tablas extraídas de registros públicos de datos XBRL para empresas públicas, lo que revela mucho sobre el rendimiento general.

Probablemente haya visto el titular común, algo así como «Las ganancias del S&P aumentaron un 10%». Es algo que la mayoría de nosotros tomamos en fe, simplemente porque no se proporcionan datos, y no es algo que muchos de nosotros podamos o vayamos a verificar. Eso significaría revisar 500 informes financieros, hacer una hoja de cálculo detallada y luego actualizarla con frecuencia. Suena más fácil solo aceptar el titular.

Pero en los últimos 10 años, el desempeño financiero de las acciones en el índice Standard and Poor’s (S&P) 500 de compañías que cotizan en bolsa se ha presentado ante la SEC en un formato llamado Extensible Business Reporting Language (XBRL). XBRL está destinado a producir estados financieros legibles por computadora y, con un poco de trabajo, debería ser posible copiar los datos en una base de datos.

Entonces, la pregunta es: ¿Podría XBRL usarse para ver lo que está sucediendo en estas 500 compañías, y tal vez obtener algunas ideas que aún no se han publicado? Veamos cómo podría funcionar eso.

Como cada una de las 500 compañías en el índice S&P 500 publican cuatro informes anualmente, tenemos 2,000 informes para tratar cada año. Y, si los datos se van a examinar en conjunto, tiene sentido escribir algún software para importar estos datos a una base de datos.

Los estados financieros XBRL están disponibles en el sitio web de la SEC y consisten en una serie de archivos de hasta seis pulgadas, dependiendo del propósito. Por ejemplo, un archivo contendrá todos los elementos y datos, otro mostrará cómo se presentará (es decir, los activos corrientes antes de los activos totales) y otro mostrará cómo se calcularán los datos (es decir, los activos actuales se agregan a los activos totales). Cada uno de estos archivos está en formato XML y hay algún software disponible para leer archivos de este formato. Para este proyecto solo necesitábamos el archivo con todos los elementos y datos. Escribimos un par de programas en Java que leyeron este archivo, determinaron los elementos y su valor y fecha, y lo almacenaron en una base de datos.

Los desafíos del análisis

Una vez hecho esto, todavía teníamos una serie de desafíos que superar. Entre ellos se incluyen los siguientes:

¿Qué tan comparables son los datos? Para responder a esta pregunta, debemos comparar y agregar todos los datos para asegurarnos de que las empresas están utilizando monedas consistentes y elementos XBRL. Si nos fijamos en el elemento «Activos», las 500 empresas han declarado un valor para esto en sus últimas declaraciones XBRL. Pero, mirando el elemento «Pasivos», hay 161 empresas que no usan este término. Empresas como Accenture proporcionarán valores para «Pasivos-Corrientes» y «Pasivos-No Corrientes», pero no un monto total para los dos. Por lo tanto, para los términos donde faltan valores, esos deberán calcularse.

En otras ocasiones, será necesario mirar más de un nombre de elemento. Por ejemplo, 237 de las 500 empresas utilizan la etiqueta XBRL «Ingresos». Hay 277 que usan la etiqueta «RevenueFromContractWithCustomerExcludingAssessedTax», 44 usan «RevenueFromContractWithCustomerIncludingAssessedTax» y nueve usan «OperatingLeasesIncomeStatementLeaseRevenue». Si eres rápido con las matemáticas, eso totaliza 567 empresas. Eso significa que algunos usarán dos o tres términos, por lo que deben recopilarse en un orden particular para garantizar que cada empresa tenga una cantidad de ingresos.

¿Cuándo termina el año fiscal? Para facilitar las comparaciones, sería bueno ver que todos los ejercicios finalizan en la misma fecha, que se espera que sea el 31 de diciembre. Pero, de los 500, 361 coinciden el año calendario con el año fiscal, y los 139 restantes se dispersan en otras 38 posibles fechas de fin de año.

¿Cuánto dura un trimestre fiscal? Parece una pregunta estúpida, ya que hay 12 meses en un año y tres meses en un trimestre. Lo que es menos obvio es que el número de días puede variar, y no solo para los años bisiestos. Los primeros tres meses del año tienen 90 días (a veces 91), el segundo trimestre tiene 91 y el tercer y cuarto trimestre tienen 92 días cada uno. Si los ingresos crecieron un dos por ciento entre el primer y el tercer trimestre, ¿es eso realmente un crecimiento, o solo un par de días adicionales?

Algunas empresas intentan utilizar un número constante de semanas en un intento de ser más comparativas. Considere la explicación de Apple:

El año fiscal de la Compañía es el período de 52 o 53 semanas que termina el último sábado de septiembre. Se incluye una semana 14 en el primer trimestre fiscal cada cinco o seis años para realinear los trimestres fiscales de la Compañía con los trimestres calendario. Los años fiscales 2020 y 2019 de la Compañía abarcan 52 semanas cada uno. A menos que se indique lo contrario, las referencias a años, trimestres, meses y períodos particulares se refieren a los años fiscales de la Compañía terminados en septiembre y los trimestres, meses y períodos asociados de esos años fiscales.

Están tratando de tomar el año y dividirlo en trimestres consistentes, cada uno de los cuales consta de 13 semanas o 91 días. Eso deja un día o dos más por año para lidiar, que ajustan cada cinco o seis años. Esto último ocurrió en 2017, cuando su primer trimestre duró 97 días. Causó alarma en el primer trimestre de 2018, cuando las ventas cayeron un 4,5%. Esto, sin embargo, no fue sorprendente cuando la duración del trimestre cayó un 6%.

Entonces, ¿qué tal los años? ¿Son comparables? Bueno, no. De los 500, 389 tienen un año de 365 días. Veinticinco tenían un año de 370 días, 50 en 363 y 35 en 364.

Tenemos desafíos para dividir los diversos elementos y períodos, pero se puede hacer un análisis. Si comenzamos con el elemento más limpio de todos, los activos, ¿Qué obtenemos?

Por lo tanto, todos los sectores en el S&P 500 han crecido en activos, con un aumento promedio del 8,7% durante el período de 12 meses, con las 500 compañías combinadas agregando $ 3.472 billones a su crecimiento. Pero, mientras que todos los sectores en general aumentaron sus activos, 108 compañías vieron disminuir sus activos en un total combinado de $ 321 mil millones. Si bien no hay una industria clave que haya disminuido, nueve de los 10 principales aumentos ocurrieron en el sector financiero, liderado por JP Morgan, cuyos activos crecieron en $ 511 mil millones.

En cuanto a la equidad, encontramos que se necesitan dos elementos posibles para reunir la lista completa.

Aquí encontramos un cambio porcentual general casi idéntico en el patrimonio neto que en los activos: 8. 7%. Pero esto es en general; algunos sectores tuvieron mayores aumentos en la renta variable, mientras que otros experimentaron aumentos más bajos. El patrimonio del sector de Consumo Discrecional ganó un 25%, mientras que aumentó los activos en menos del 9%; El 40% del crecimiento del sector provino de Amazon, que tenía una combinación de ganancias retenidas adicionales y capital pagado adicional. De los 37 dólares de Amazon. 8 mil millones de aumento en el capital de los accionistas, $ 26.2 mil millones provinieron de las ganancias y $ 11.6 mil millones provinieron del capital pagado. Todo el capital se emitió como parte de la compensación basada en acciones y el plan de beneficios para empleados.

Echar un vistazo a las diversas partidas de la cuenta de resultados añade un grado extra de dificultad, ya que ahora debemos prestar atención a la fecha de inicio y la fecha de finalización de esas declaraciones. Después de todo, las declaraciones de nueve meses mostrarán los tres y nueve meses que terminan en la misma fecha y, cuando tomamos esto junto con los diferentes finales de año, no podemos determinar qué se ha publicado en el último trimestre.

En cuanto a los ingresos, sabemos que habrá tres elementos XBRL diferentes que deben recopilarse, dependiendo de cuál sea utilizado por cada una de las 500 empresas. Y aquí veremos períodos de 99 días o menos, para capturar los trimestres fiscales de diferentes tamaños. Tenga en cuenta que, para los cuartos trimestres, las empresas rara vez muestran datos específicos del cuarto trimestre, por lo que muchas no tendrán nada que presentar.

Teniendo en cuenta estos criterios, hay 417 empresas que tenían datos comparables para el tercer trimestre.

Podemos ver que las empresas del S&P 500 salieron de la economía Covid sobre una base sólida, aumentando sus ingresos en alrededor de mil millones de dólares por empresa. La potencia notable fue el sector energético, con todas las empresas de ese sector mostrando un aumento positivo debido al aumento de los precios del crudo y el gas natural.

Pero, ¿este aumento en los ingresos se traduce en un aumento de las ganancias? Aquí volvemos a mirar el último trimestre (Q3), y nos centramos en dos elementos XBRL: «NetIncomeLoss» (405 registros) y «NetIncomeLossAvailableToCommonStockholdersBasic» (47 registros).

Con solo tres de los 11 sectores viendo una disminución en las ganancias, los ingresos adicionales de hecho aumentaron sustancialmente las ganancias en general. El mayor aumento en dólares fue la mejora de $ 7.7 mil millones en Google, mientras que la mayor disminución se observó en Berkshire Hathaway (disminución de $ 19.7 mil millones).

Ha habido bastante cobertura de prensa sobre las cadenas de suministro y cómo afectarán el inventario. ¿Las empresas del S&P 500 tienen problemas para mantener el inventario en sus balances?

Aquí, miramos el elemento XBRL «InventoryNet». La taxonomía XBRL tiene elementos para algunos tipos de inventarios (materias primas, trabajo en proceso), pero el más utilizado es «InventoryNet», con algunas empresas que usan «InventoryFinishedGoodsNetOfReserves». Lo que encontramos primero es que solo 300 de las 500 compañías tienen inventario, incluidas muchas compañías de distribución de consumidores como EBay, Etsy y Facebook que no tienen inventario en absoluto. Setenta y siete compañías tuvieron una reducción en el inventario, mientras que Amazon, Walmart y Home Depot tuvieron un total combinado de $ 19. Aumento de 3 mil millones en el inventario.

Por lo tanto, todos los sectores aumentaron su inventario, y la mayor parte del aumento se produjo en el sector de Consumo Discrecional. Tenga en cuenta que algunos de los sectores son ligeros en los datos recopilados, ya que Berkshire Hathaway es la única empresa en el sector financiero. El sector inmobiliario también tiene una sola empresa: Weyerhauser. Algunas empresas del sector energético aumentaron su valor de inventario sin necesariamente tener más bienes. Como se indica en las presentaciones de Exxon:

Los inventarios de petróleo crudo, productos y mercancías se llevan a cabo al menor valor o costo de mercado actual, generalmente determinado bajo el método de primero en entrar por primera vez (LIFO). Los resultados de la Corporación para el tercer trimestre de 2020 incluyeron un crédito antes de impuestos de $ 153 millones, ya que el aumento de los precios redujo el cargo contra el valor contable de los inventarios. Este ajuste, que se incluye en «Compras de petróleo crudo y productos», junto con un ajuste de mercado al inventario para las compañías de capital incluidas en «Ingresos de afiliados de capital», resultó en un crédito después de impuestos de $ 113 millones a las ganancias (excluyendo las participaciones no controladoras) en el tercer trimestre de 2020.

Si bien los precios de los productos básicos pueden tener un efecto en el inventario, no explica la mayoría de esta lista. Las cadenas de suministro se han endurecido debido al aumento de la demanda, pero las grandes corporaciones del mundo continúan obteniendo los bienes que piden. Y, dado el aumento de las ventas y las ganancias, estas grandes empresas están pidiendo más.

En cuanto al estado de flujo de efectivo, encontramos solo 47 compañías que muestran flujo de efectivo para un período de tres meses que finaliza alrededor de septiembre de 2021. Si ampliamos la búsqueda a un período más largo, en este caso más de 260 días (para capturar estados de cuenta de 9 meses), producimos 384 con números comparables a 2020.

No es sorprendente que el flujo de efectivo de las operaciones haya crecido junto con las ganancias netas. Incluso con más efectivo consumido para mayores inventarios, el flujo de efectivo aumentó sustancialmente. Los servicios públicos parecen ser el valor atípico, con solo 12 de las 27 entidades informantes que muestran un cambio positivo. La mayor disminución en el sector de servicios públicos, Atmos Energy Corp, proporciona una razón en sus notas:

Una tormenta invernal histórica afectó el suministro, los precios del mercado y la demanda de gas natural en nuestros territorios de servicio a mediados de febrero. Durante este tiempo, los gobernadores de Kansas y Texas declararon cada uno un estado de emergencia, y ciertas agencias reguladoras emitieron órdenes de emergencia que afectaron a las industrias de servicios públicos y gas natural, incluidos los programas de reducción de servicios públicos en todo el estado y las órdenes que alientan o requieren que las empresas de servicios públicos de gas natural jurisdiccionales trabajen para garantizar que los clientes reciban un servicio de gas natural seguro y confiable.

Debido a la naturaleza histórica de esta tormenta invernal, experimentamos precios de mercado imprevisibles y sin precedentes para los costos del gas, lo que resultó en compras agregadas de gas natural durante el mes de febrero de aproximadamente $ 2.3 mil millones. Estos costes de gas se pagaron a finales de marzo de 2021.

Esta no sería la única empresa de servicios públicos de S&P que sufriría el mismo destino.

Si el flujo de efectivo de las operaciones aumentó, ¿se necesitaba menos efectivo de las operaciones de financiamiento?

Absolutamente, el S&P 500 pasó de ser un consumidor de financiamiento a un proveedor, cambiando en $ 1.2 billones. Más de la mitad de este cambio provino del sector financiero, que incurrió en las seis principales disminuciones. En el caso de JP Morgan, el cambio se debió a que recibió menos depósitos que el año anterior. Boeing, en el sector industrial, hizo una reversión de 33.500 millones de dólares y pagó más en 2021 de lo que pidió prestado. Se desconoce si sus problemas de avión han terminado o no, pero parece que la financiación no es un problema.

La categoría final de flujo de efectivo es el efectivo para actividades de inversión.

No hay duda de que las compañías del S&P 500 continúan invirtiendo, con siete de los 11 sectores aumentando la inversión a medida que la economía se expande y se sacude sus problemas pandémicos. La disminución general provino del sector financiero, ya que JP Morgan compró menos valores que el año pasado.

Promesa Cumplida

XBRL cumple (eventualmente) su promesa de ser legible por máquina. Solo con esta característica, significa que se puede realizar un análisis simple y complejo directamente desde los archivos XBRL. Junto con una base de datos para permitir una recuperación más rápida en múltiples empresas, se vuelve más fácil hacer comparaciones corporativas y de la industria. Sin embargo, la falta de software disponible para mover archivos en el sitio web de la SEC al formato de Excel amigable para contadores restringirá su uso por un tiempo.

La estandarización de los términos utilizados para los mismos elementos es un poco difícil, pero no insuperable. La taxonomía de los términos ha llegado al punto en que hay poca necesidad de extensibilidad; en cambio, a menudo hay una elección entre dos o más términos adecuados. Pero, con toda la tecnología ahora disponible, el uso y el refinamiento deberían llevarnos al punto en que se vuelva trivial comparar múltiples estados financieros. Esperemos que esto suceda pronto.



El Investment Company Institute (ICI) publica informe sobre la integración ESG y las estrategias de inversión sostenible

El Investment Company Institute (ICI) publicó un informe sobre «El uso de los fondos de la integración ESG y las estrategias de inversión sostenible: una introducción». ICI estableció un Grupo de Trabajo ESG para revisar y abordar cómo los fondos describen la integración ESG y las estrategias de inversión sostenible. El grupo determinó que sería una buena práctica que los fondos utilizaran una terminología coherente para describir las estrategias ASG. El documento, que fue refrendado por la Junta de Gobernadores del ICI, señala los siguientes términos:

  • La «integración ESG» se refiere a la incorporación por parte de los gestores de fondos de consideraciones ESG en su proceso de inversión junto con otros factores materiales y análisis.
  • «Estrategias de inversión sostenible» se refiere a los fondos que utilizan el análisis ESG como una parte importante de la tesis de inversión de los fondos para responder a los objetivos de los inversores y lograr resultados relacionados con la sostenibilidad mientras buscan rendimientos financieros. ICI definió además estas estrategias como:
    • «INVERSIÓN EXCLUYENTE ESG», que es un enfoque de inversión que excluye a ciertas empresas o sectores
    • «INVERSIÓN INCLUSIVA ESG», que es un enfoque que inclina su cartera en función de factores ESG.
    • «Inversión de impacto», que es un enfoque diseñado para generar impactos sociales y ambientales positivos y medibles.

Uso por parte de los fondos de la integración ESG y las estrategias de inversión sostenible: una introducción.

Antecedentes

Los inversores de todo el mundo están cada vez más interesados en asuntos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). Los asuntos ESG varían ampliamente, pero generalmente se considera que significan:

» Asuntos ambientales o «E», como el cambio climático, el agotamiento de los recursos, los desechos, la contaminación o la deforestación;

» Asuntos sociales o «S», como las relaciones de las empresas con sus empleados y proveedores, incluidas las normas laborales, la diversidad y las cuestiones de derechos humanos; y

» Asuntos de gobierno o «G», como los derechos de los accionistas, el soborno y la corrupción, el pago de los ejecutivos y la composición de la junta.

Los gestores de sociedades de inversión registradas (fondos) están respondiendo a la demanda de los inversores mediante la creación de fondos destinados a alinearse con los valores de los inversores y, en algunos casos, lograr resultados relacionados con la sostenibilidad. Los gestores de fondos también buscan proporcionar un rendimiento financiero ajustado al riesgo, o valor, a los inversores mediante la integración de información ESG importante en su proceso de inversión. Además, prácticamente todos los gestores de fondos se involucran con sus compañías de cartera, una actividad conocida como administración. La administración generalmente se lleva a cabo en todas las carteras, tanto activas como indexadas, e incluye representantes de votación y participación en el diálogo con la administración de la empresa.

Los fondos participan en actividades de administración por una variedad de razones, que incluyen:

» proteger y mejorar el valor de las tenencias de cartera de un fondo;

» abordar los riesgos materiales para las tenencias de cartera de un fondo;

» promover prácticas relacionadas con ESG que puedan afectar la sostenibilidad de los beneficios a largo plazo de una empresa; y

» ayudar a las empresas a innovar y operar de manera más eficiente para mejorar su desempeño financiero a largo plazo.

Grupo de Trabajo ESG de ICI

El Investment Company Institute creó un grupo de trabajo de altos ejecutivos de las firmas miembros de ICI para revisar exhaustivamente cómo los fondos describen la integración ESG y las estrategias de inversión sostenible. El Grupo de Trabajo ESG de ICI descubrió que los fondos describían conceptos de inversión similares de diversas maneras. Para promover la comprensión de los inversores, otros participantes en el mercado, los reguladores y otros, el grupo de trabajo acordó que sería una buena práctica que los fondos utilizaran una terminología coherente para describir las estrategias ASG en sus comunicaciones públicas. Esta publicación expone la comprensión del grupo de trabajo sobre el rango de esas estrategias y explica cómo un inversor de fondos podría diferenciar entre ellas. Lo hace discutiendo generalmente las diferencias entre la integración y las tres estrategias comunes de inversión sostenible. A continuación, explica las variaciones entre cada una de estas estrategias de inversión, seguidas de ejemplos de sitios web de fondos y folletos que describen cómo los fondos específicos eligen sus inversiones.

Aprobación de la Junta de Gobernadores

Esta publicación recibió el respaldo unánime de la Junta de Gobernadores de ICI. La Junta de Gobernadores respaldó firmemente las recomendaciones del grupo de trabajo e instó a todos los miembros del ICI a que adoptaran las medidas apropiadas para aplicar la terminología recomendada tan pronto como fuera razonablemente posible.

Amplio espectro de estrategias de inversión relacionadas con ESG

Los gestores de fondos consideran los factores ESG en diversos grados, y estos enfoques coexisten en un amplio espectro de inversión. Durante décadas, algunos gestores de fondos han integrado o incorporado factores ESG en sus procesos de inversión en la medida en que esos factores son financieramente importantes. Los administradores de fondos buscan mejorar el rendimiento, gestionar los riesgos de inversión e identificar los riesgos y oportunidades de inversión emergentes, de la misma manera que considerarían los riesgos macroeconómicos o de tasas de interés, los riesgos comerciales idiosincrásicos y las exposiciones de inversión a empresas, industrias o regiones geográficas particulares. La inversión sostenible es una estrategia que utiliza el análisis ESG como una parte importante de la tesis de inversión del fondo para responder a los objetivos de los inversores, lograr resultados relacionados con ESG y buscar rendimientos de inversión.

No todos los gestores de fondos incorporan factores ASG de la misma manera; de hecho, existe una gama de enfoques cualitativos y cuantitativos para integrar el análisis ESG en todas las estrategias de inversión, que abarcan clases de activos y estrategias activas a pasivas.

Los fondos emplean estrategias de integración e inversión sostenible de diversas maneras. Algunos fondos integran el análisis de factores ESG, otros utilizan una o más estrategias de inversión sostenible, y algunos integran factores ESG y utilizan una o más estrategias de inversión sostenible.

Esta publicación describe primero la integración ESG y luego ilustra tres estrategias comunes de inversión sostenible, con ejemplos de cada una.

Integración

Los gestores de fondos pueden incorporar, o integrar, consideraciones ESG en su proceso de inversión junto con otros factores materiales y análisis. Los fondos suelen explicar cómo lo hacen en sus sitios web. Este elemento de inversión de larga data busca mejorar el rendimiento financiero de un fondo mediante el análisis de consideraciones ESG importantes junto con otros riesgos materiales como el riesgo de crédito y el riesgo de contraparte.

Esta publicación proporciona varios ejemplos de cómo los diferentes gestores de fondos describen la integración, la inversión excluyente ESG, la inversión inclusiva ESG y la inversión de impacto.

Ejemplo 1

El gestor de fondos considera que la integración ASG tiene en cuenta factores ESG financieramente importantes como componentes del proceso de inversión con el fin de tratar de mejorar el rendimiento ajustado al riesgo. El administrador del fondo cree que las decisiones de inversión están mejor informadas al considerar estos factores junto con los indicadores financieros, relacionados con la industria, macroeconómicos y otros indicadores cualitativos más tradicionales. Como la integración ESG es una mejora para lograr un objetivo financiero, creemos que se puede aplicar en un amplio espectro de carteras.

Ejemplo 2

El gestor de fondos no separa las cuestiones ESG del riguroso análisis realizado para todas y cada una de las inversiones, que busca generar una rentabilidad ajustada al riesgo. El análisis ESG se integra en cada una de las etapas del proceso de inversión. La investigación fundamental es fundamental para una comprensión completa de los riesgos y oportunidades que presentan los factores ESG, especialmente teniendo en cuenta que la divulgación pública de muchas empresas sigue siendo inconsistente.

Ejemplo 3

El gestor del fondo incorpora cuestiones ASG en el análisis de la inversión y en los procesos de toma de decisiones del fondo. El gestor de fondos sigue un enfoque de inversión de implementación de la investigación ESG al poner las calificaciones de rendimiento e investigación ESG a disposición de los gestores de carteras y analistas en nuestras herramientas de inversión. Al desarrollar una comprensión de una empresa de cartera, el gestor de fondos puede tener en cuenta su enfoque para gestionar las cuestiones ASG con el fin de mejorar los rendimientos ajustados al riesgo del fondo.

Estrategias de inversión sostenible

Las estrategias de inversión sostenible se distinguen de la integración ESG en que utilizan el análisis ESG como una parte importante de la tesis de inversión del fondo para responder a los objetivos de los inversores y lograr resultados relacionados con la sostenibilidad mientras se buscan rendimientos financieros.

Los fondos comúnmente participan en inversiones sostenibles utilizando tres enfoques de inversión no exclusivos:

» Inversión excluyente ESG

» Inversión inclusiva ESG

» Inversión de impacto

Inversión excluyente ESG

Los fondos con este tipo de enfoque de inversión pueden excluir empresas o sectores que no cumplan con ciertos criterios de sostenibilidad o no se alineen con los objetivos de los inversores. Pueden utilizar técnicas de optimización o barandillas de diversificación para limitar grandes desviaciones del rendimiento del mercado.

Otros términos incluyen «selección negativa», «optimización», «inversión socialmente responsable (ISR)» y «impulsada por valores».

Ejemplo 4: Fondo de Renta Variable ESG

El Fondo A invierte en los valores de renta variable de empresas estadounidenses que cumplen con los criterios sociales del fondo. Para determinar qué empresas cumplen con los criterios sociales del fondo, el administrador del fondo incorpora en su proceso de inversión clasificaciones de la industria y servicios de investigación de un servicio de investigación social independiente. El fondo no invierte en compañías que tengan negocios significativos relacionados con la fabricación o distribución de armas, juegos de azar, tabaco, alcohol o energía nuclear. El fondo tampoco invierte en empresas que tienen un historial de malas relaciones de gestión laboral; participar en negocios o tener productos que tengan un impacto gravemente negativo en el medio ambiente o la salud pública; tener operaciones comerciales significativas en países cuyos gobiernos plantean preocupaciones de derechos humanos; o tienen un historial de mala ética empresarial, que puede incluir empresas que tienen incidentes de soborno o fraude, o estructuras de gobierno deficientes.

Ejemplo 5: Fondo de Renta Variable Esg Index

El Fondo B emplea un enfoque de inversión de indexación diseñado para rastrear el desempeño del Índice Z. El índice, que está ponderado por la capitalización de mercado, está compuesto por acciones de gran, mediana y pequeña capitalización de empresas ubicadas en los Estados Unidos que se examinan para ciertos criterios ESG. El índice Z excluye las acciones de las empresas que el patrocinador del índice determina que participan en las siguientes actividades: producir entretenimiento para adultos; producir bebidas alcohólicas; producir productos de tabaco; producir sistemas de armas nucleares, armas químicas o biológicas, municiones de racimo o minas antipersonal; producir otras armas para uso militar; producir armas de fuego o municiones para uso no militar; reservas probadas o probables propias en carbón, petróleo o gas; o proporcionar servicios de juego.

Ejemplo 6: Fondo de Renta Variable ESG

El objetivo del Fondo C es lograr tanto la apreciación del capital como los ingresos corrientes invirtiendo principalmente en una cartera diversificada de valores de renta variable. El fondo es principalmente un fondo de gran capitalización, lo que significa que normalmente invierte más de la mitad de sus activos netos en empresas grandes y bien establecidas. El fondo puede invertir en menor medida en empresas de pequeña y mediana capitalización. Para alinearse con los objetivos de los accionistas, el fondo está libre de combustibles fósiles, ya que no invierte en empresas que obtienen ingresos significativos de la extracción, exploración, producción o refinación de combustibles fósiles; el fondo puede invertir en empresas que utilizan energía basada en combustibles fósiles para impulsar sus operaciones o para otros fines. Utilizando un proceso de inversión orientado al valor, el fondo busca invertir en valores de renta variable que paguen dividendos, que tengan el potencial de apreciación del capital y que el administrador del fondo crea que tienen la capacidad de recaudar dividendos en el futuro. Para determinar las perspectivas de una empresa, el administrador de fondos revisa el estado de resultados, el estado de flujo de efectivo y el balance general de la compañía, y analiza la ventaja estratégica sostenible y el equipo de gestión de la compañía.

Inversión inclusiva ESG

Los fondos con este tipo de enfoque de inversión generalmente buscan resultados positivos relacionados con la sostenibilidad mediante la realización de una tesis de inversión centrada en carteras que inclinan fundamental o sistemáticamente una cartera en función de factores ESG junto con el rendimiento financiero.

Otros términos incluyen «mejor en su clase», «INCLINADO ESG», «Inclinación positiva», «Detección positiva», «sostenible» y «temático».

Ejemplo 7: Fondo de Equidad temático de energía limpia

El Fondo D invierte en valores de capital de empresas que contribuyen y se benefician de la generación de energía limpia, la infraestructura y los recursos sostenibles, la transmisión y distribución de energía limpia, la gestión de residuos, las tecnologías y equipos de reducción de carbono, los servicios y tecnologías de eficiencia energética, la electrificación del transporte, la movilidad y los servicios conexos, la agricultura y la producción sostenibles de alimentos, el suministro de agua y los sistemas de gestión,  y cualesquiera tecnologías y materiales facilitadores conexos.

Ejemplo 8: Fondo Mundial de Bonos Sostenibles

El Fondo E invierte en bonos de emisores de todo el mundo, incluidos los Estados Unidos, que cumplen con los criterios de sostenibilidad del administrador del fondo en el momento de la inversión. Además de considerar la información financiera, el proceso de selección de valores evalúa a un emisor en función de criterios ESG. El rendimiento de un emisor a través de ciertos criterios ESG se resume en una calificación ESG patentada sobre la base de datos obtenidos de varios proveedores de datos ESG. Principalmente los emisores con una calificación ESG por encima de un umbral mínimo determinado por el gestor del fondo son considerados para la inversión del fondo. La calificación ESG patentada para cada emisor se deriva de múltiples factores, incluida la exposición a sectores y armas controvertidos; la adhesión a determinados principios de gobierno corporativo; Rendimiento ESG en relación con un grupo de emisores homólogos; y los esfuerzos para cumplir con los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas.

Ejemplo 9: Fondo de Acciones Seleccionadas

El Fondo F invierte en acciones ordinarias de empresas que cumplen con los criterios ESG del administrador del fondo. El fondo generalmente invertirá en acciones de empresas grandes y medianas ubicadas en países de todo el mundo, incluidos emisores ubicados en mercados emergentes. El enfoque de inversión del fondo se basa en una investigación fundamental patentada de abajo hacia arriba realizada por el administrador del fondo. El gestor de fondos considera el universo de inversión, sector por sector y región por región, buscando empresas con sólidos fundamentos a largo plazo con énfasis en los siguientes atributos de la empresa: un historial comprobado de asignación efectiva de capital; liderar las prácticas ESG (por ejemplo, una mayor transparencia en las prácticas ESG de la empresa, diversidad de la junta, equipos de gestión con incentivos alineados, mejores prácticas de gobernanza y evaluación realista de los riesgos y oportunidades ESG a largo plazo); y la confianza en que se puede mantener una amplia brecha entre el rendimiento del capital y el costo del capital. Luego, el administrador del fondo examinará cuestiones fuera del alcance de la investigación tradicional, como la cultura corporativa, la adaptabilidad y el compromiso de los empleados, para generar convicción en cada participación.

Inversión de impacto

Los fondos con este tipo de enfoque de inversión buscan generar un impacto social y ambiental positivo, medible y reportable junto con un retorno financiero. La medición, la gestión y la presentación de informes de impacto es una característica definitoria de la inversión de impacto.

Otros términos incluyen «inversión comunitaria», «basado en objetivos», «sostenible» o «temático».

Ejemplo 10: Fondo de Impacto en los Ingresos Municipales

El Fondo G invierte la mayoría de sus activos en valores cuyo uso de los ingresos, en opinión del gestor del fondo, proporciona beneficios sociales o medioambientales positivos mensurables. Con el fin de identificar e invertir en bonos que proporcionan beneficios sociales o ambientales positivos, el administrador del fondo determina y evalúa el uso previsto de los ingresos de cada bono. El administrador del fondo generalmente verá los bonos que financian viviendas asequibles, atención médica, agua y alcantarillado municipales, educación, transporte público, organizaciones sin fines de lucro y emisores designados «bonos verdes» como promotores de beneficios sociales o ambientales positivos.

Ejemplo 11: Fondo de Impacto de Bonos Verdes

El Fondo H invierte en «bonos verdes», que son bonos y notas donde todos los ingresos se utilizan para financiar proyectos que el administrador del fondo cree que tendrán un impacto ambiental positivo. Los bonos verdes generalmente se emiten para financiar proyectos específicos destinados a generar un beneficio ambiental al tiempo que ofrecen un rendimiento potencial del mercado de la misma manera que otros valores de renta fija «convencionales». Más allá del análisis de seguridad fundamental, el administrador del fondo analiza de forma independiente el uso de los ingresos de cada bono verde, el grado de impacto ambiental y las prácticas generales del emisor.

Ejemplo 12: Fondo de Impacto de La Renta Variable

El Fondo I invierte en una cartera administrada activamente de 25 a 50 compañías globales de crecimiento de alta calidad que pueden generar un cambio positivo en una de las cuatro áreas: inclusión social y educación, medio ambiente y necesidades de recursos, atención médica y calidad de vida, y base de la pirámide (abordar las necesidades de las poblaciones más pobres del mundo). El gestor de fondos analiza todas las tenencias, analizando tanto los aspectos financieros como los de impacto positivo para cada acción utilizando un marco consistente.

Este fondo es adecuado para todos los inversores que buscan un fondo que tenga como objetivo proporcionar crecimiento de capital en un horizonte de inversión a largo plazo con un enfoque en la entrega de un cambio positivo mediante la inversión en empresas que abordan desafíos críticos en áreas que incluyen, entre otras, educación, inclusión social, atención médica y medio ambiente.

Fondos que utilizan múltiples enfoques de inversión sostenible

Algunos fondos persiguen enfoques de inversión que combinan uno o más elementos de inversión excluyente, inclusiva o de impacto, como se describe en los ejemplos a continuación.

Ejemplo 13: Fondo de Equidad Sostenible (Inclusivo, Excluyente)

El Fondo J invierte principalmente en acciones comunes de empresas de mediana a gran capitalización que cumplen con los criterios financieros y relacionados con la sostenibilidad orientados a la calidad del fondo. El fondo invierte en valores de renta variable seleccionados de acuerdo con sus criterios relacionados con la sostenibilidad. El administrador del fondo emplea un enfoque orientado a la investigación y sensible a la valoración para la selección de acciones, con un enfoque en la sostenibilidad a largo plazo. Este enfoque de inversión sostenible busca identificar empresas de alta calidad y bien posicionadas con un liderazgo que se centre en los criterios ESG definidos por las mejores prácticas operativas de su clase. El fondo también se esfuerza por evitar a las empresas que obtienen ingresos de los juegos de azar o la producción de alcohol, tabaco, armas o energía nuclear.

Ejemplo 14: Fondo de Renta Variable (Inclusivo, Impacto)

El Fondo K invierte en una cartera gestionada activamente de 30 a 40 empresas de pequeña y mediana capitalización que emplean un análisis en profundidad de los riesgos y oportunidades ESG financieramente importantes como parte de su revisión más amplia de los riesgos materiales y relevantes para una inversión. El gestor de fondos utiliza su posición como accionista significativo (incluida la autoridad de voto por delegación) para impulsar la mejora del rendimiento ESG que resulta en un impacto social positivo medible. Por ejemplo, puede señalar más de 40 casos en los que alentó con éxito a las empresas de cartera a agregar directores minoritarios subrepresentados a sus juntas directivas.

Ejemplo 15: Fondo de Bonos (Inclusivo, De Impacto, Excluyente)

El Fondo L invierte en valores de renta fija que están sujetos a criterios ESG o de impacto. El proceso de evaluación ESG favorece a los emisores con liderazgo en el desempeño ESG en relación con sus pares. Los criterios ESG generalmente se implementan en función de los datos proporcionados por proveedores de investigación independientes. En aquellos casos limitados en los que no se disponga de criterios ASG independientes para determinados tipos de valores o para determinados emisores, estos valores pueden, no obstante, ser admisibles para el fondo si cumplen determinados criterios ASG internos.

Los criterios de impacto se establecen en un marco patentado utilizado para categorizar los bonos con el uso de los ingresos que tienen un impacto directo y medible en cuatro temas específicos: vivienda asequible, desarrollo comunitario y económico, energía renovable y cambio climático, y recursos naturales. El fondo proporciona un informe anual de impacto que contiene resultados tangibles logrados en relación con los objetivos de cada tema.

El fondo generalmente no invertirá en compañías significativamente involucradas en ciertas actividades comerciales, incluidas, entre otras, la producción de alcohol, tabaco, armas militares, armas de fuego, energía nuclear, carbón térmico y productos y servicios de juegos de azar.

Ejemplo 16: Fondo de Índice de Renta Fija ESG (Inclusivo, Excluyente)

El Fondo M busca rastrear los resultados de inversión del Índice de Renta Fija ESG. El índice es un índice de renta fija optimizado diseñado para reflejar el rendimiento de los bonos de grado de inversión denominados en dólares estadounidenses de emisores generalmente evaluados por prácticas ESG favorables. El índice excluye los valores de entidades involucradas en el negocio del tabaco, entidades involucradas con armas controvertidas, productores y minoristas de armas de fuego civiles y entidades involucradas en controversias comerciales muy graves.



Artículo de Forbes: Una solución tecnológica para la divulgación de bonos Muni

Forbes publicó «A Technology Solution for Muni Bond Disclosure» de Barnet Sherman, un artículo que sugiere que se está generando un impulso para una mayor estandarización en los informes municipales. En el artículo, Sherman señala:

«… El nuevo presidente de la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental (GASB), Joel Black, escribió que durante su mandato, un tema será el cambio, específicamente, el cambio tecnológico. Reconociendo que la tecnología está transformando a los gobiernos estatales y locales, mira hacia adelante a las implicaciones que eso podría tener para los informes financieros». Y por separado, señala que la Junta Directiva de la Junta de Reglamentación de Valores Municipales (MSRB) «… aprobó $ 10 millones de reservas para una inversión estratégica de varios años para modernizar sus sistemas de transparencia de mercado para aprovechar el poder de la nube».

Sherman continúa señalando que los estándares son el ingrediente crítico para aprovechar la tecnología para una mayor transparencia, «Para que la divulgación cumpla su función de transparencia, consistencia y supervisión en el mundo financiero digital, debe venir en forma de datos estructurados. A nivel mundial, los mercados de valores corporativos de $ 50 billones informan datos financieros en bytes de tamaño digital utilizando XBRL. Con su taxonomía estandarizada con términos bien definidos y consistentes, XBRL enmarca la divulgación del mercado corporativo, proporcionando datos estructurados fácilmente disponibles. Con los datos digitales, el mundo de la analítica se abre de par en par. De repente, el mercado muni de $ 3.9 billones no parece tan grande«.


Mi perspectiva proviene de mi extensa carrera de inversión asesorando y realizando inversiones para pensiones, fondos mutuos, compañías de seguros, oficinas familiares y asesores de inversiones. Este artículo es solo para fines informativos y no tiene la intención de solicitar una inversión, ni constituye asesoramiento de inversión. Como siempre, los inversores deben considerar sus propias circunstancias financieras antes de cualquier decisión de inversión. La información que se presenta se ha recopilado a partir de fuentes consideradas fiables, pero no se puede garantizar que esas fuentes sean exactas o que la información haya cambiado desde la publicación de este artículo.

Este artículo es el quinto de una serie de seis partes sobre la divulgación de los inversores en el mercado de bonos municipales.

Este artículo analiza cómo, así como las entonces nuevas tecnologías de hace una década transformaron la divulgación en el mercado de bonos municipales, las tecnologías actuales y las ciencias de datos presagian nuevas transformaciones. Y, al igual que antes, hay quienes los abrazan y quienes se oponen a ellos. La historia ha demostrado que una cosa es cierta: la tecnología sigue avanzando. Nos guste o no. Aquellos que lo abrazan tienden a tener éxito. Los que no lo hacen, fracasan.

Todo viene digital…

El mercado de bonos municipales está experimentando una transformación tecnológica. Hay intercambios en línea para negociar bonos, como ClarityBidRate y MarketAxess. Los datos sobre los municipios nunca han sido más abundantes y accesibles en línea, desde los datos financieros en el Sistema Merritt hasta las métricas sociales, ambientales y económicas cada vez más importantes en Openexa o ACRe Data.

Un creador clave de estándares del mercado también se ha dado cuenta. El nuevo presidente de la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental (GASB), Joel Black, escribió que durante su mandato, un tema será el cambio, específicamente, el cambio tecnológico. Reconociendo que la tecnología está transformando a los gobiernos estatales y locales, mira hacia adelante a las implicaciones que eso podría tener para los informes financieros. ¿Cómo afectará la tecnología a los usuarios de los informes financieros gubernamentales, como los ciudadanos, los legisladores y los inversores? ¿Cómo accederán esos usuarios y consumirán los informes financieros del gobierno? También está mirando hacia adentro, explorando cómo las tecnologías emergentes permitirán a GASB cumplir su misión de nuevas maneras. Uno puede anticipar que habrá algunas innovaciones tecnológicas y aplicaciones muy positivas provenientes de GASB para establecer un marco de información financiera consistente y estandarizado.

ETIQUETA. El MSRB lo es.

Los reguladores del mercado también están avanzando. Justo antes de la crisis de Covid, la Junta Municipal de Reglamentación de Valores (MSRB) anunció a los miembros voluntarios de un Grupo Asesor de Transparencia recién creado (los wags del mercado rápidamente les otorgaron el título de The TAG Team). El presidente de la Junta de MSRB, Ed Sisk, declaró que el trabajo del grupo «nos ayudará a aprovechar nuestra migración a la nube al identificar y priorizar iniciativas que permitan el análisis de big data y otras herramientas [beneficiando] el sitio web de Acceso Electrónico al Mercado Municipal (EMMA) y otras herramientas de transparencia del mercado».

El MSRB está poniendo su dinero donde está su boca. A finales de julio de 2020, la Junta Directiva del MSRB aprobó $ 10 millones de reservas para una inversión estratégica de varios años para modernizar sus sistemas de transparencia de mercado para aprovechar el poder de la nube. Además, el MSRB está desarrollando EMMA Labs como «un centro de innovación donde las partes interesadas del mercado pueden colaborar en prototipos activos» y compartir comentarios sobre conceptos preliminares que eventualmente podrían llegar a ser implementados en EMMA.

El mercado de bonos municipales está a punto de obtener una actualización en todo el sistema.

Reiniciar para instalar

El MSRB tiene la autoridad para instalar esta actualización en todo el mercado, particularmente en lo que respecta a mejorar la divulgación. No es la primera vez que la SEC ha impulsado los avances tecnológicos y le ha dado al MSRB un poder considerable para implementarlos como la Junta lo considere oportuno. Tomemos el historial de aprobación de Electronic Municipal Market Access (EMMA).

Motivada por los efectos económicos de la Gran Recesión en 2008, la SEC adoptó la regla final que crea EMMA y le da al MSRB la autoridad para ejecutarla. En los registros que documentan el proceso de aprobación para lograr esto la SEC señaló que «debido a que el entorno actual difiere notablemente del momento en que se adoptó la Regla 15c2-12 en 1989 y posteriormente se enmendó en 1994, creemos que es apropiado adoptar un enfoque que utilice los avances tecnológicos significativos, como el desarrollo y uso de varios formatos electrónicos, que se han producido en los años intermedios. Por lo tanto, estamos adoptando las enmiendas propuestas que especifican que los documentos de divulgación continua deben proporcionarse al MSRB en un formato electrónico según lo especificado por el MSRB». El énfasis en negrita es de este autor.

Uno espera que ahora, con esta actualización, entre en vigor una variación de la Ley de Moore: una tecnología que duplica la divulgación en la mitad del tiempo.

Actualización de formato electrónico

Para que la divulgación cumpla su función de transparencia, consistencia y supervisión en el mundo financiero digital, debe venir en forma de datos estructurados. A nivel mundial, los mercados de valores corporativos de $ 50 billones informan datos financieros en bytes de tamaño digital utilizando XBRL. Con su taxonomía estandarizada con términos bien definidos y consistentes, XBRL enmarca la divulgación del mercado corporativo, proporcionando datos estructurados fácilmente disponibles. Con los datos digitales, el mundo de la analítica se abre de par en par. De repente, el mercado muni de $ 3.9 billones no parece tan grande.

Pero el mercado de bonos municipales se mantiene a puerta cerrada. Aquí hay un ejemplo de la razón. Podría decirse que el documento más importante de toda la información financiera municipal publicada públicamente es el Informe Financiero Anual Integral. Las ciudades, los estados y las ciudades pasan meses preparando estos, los documentos finales a menudo llegan a más de 200 páginas. El CAFR está lleno hasta el borde con datos financieros, operativos, demográficos, económicos y otros datos estadísticos clave. Pero a menos que esté dispuesto a transcribir gran parte de eso manualmente a una hoja de cálculo u otro marco de datos estructurados, la información permanece atrapada en esas páginas.

¿Por qué? Porque la gran mayoría de los CAFR se producen y publican como documentos PDF. El PDF (formato de documento portátil) es una imagen electrónica, una imagen con píxeles guardados en bits y bytes. No son datos. La tecnología PDF de una década de antigüedad, incluso con mejoras continuas, sigue sin estructurarse, careciendo de la interactividad más básica que se encuentra en casi cualquier formato estructurado digitalmente. Sí, se están desarrollando numerosas tecnologías para ‘raspar’ o convertir este polvo de píxeles de manera más eficiente para transformarlo en datos. Pero, ¿por qué la molestia de modernizar un caballo y un buggy cuando podrías estar conduciendo un Tesla?

Es extraño. Las aplicaciones de contabilidad gubernamental estandarizadas, digitales y basadas en la nube, como OpenGov y Cleargov, ayudan a miles de gobiernos todos los días a optimizar su funcionalidad de servicios financieros, incluidos los informes financieros. Además, docenas de ciudades y estados publican una cantidad considerable de datos sobre una amplia gama de asuntos en sus sitios web en forma estructurada, disponibles para todos los que deseen descargarlos. Cada vez más, los informes financieros para fondos federales y estatales ahora tienen que presentarse en formato digital con taxonomías estándar.

Y todo esto sucede con bytes y clics.

Como observó astutamente el filósofo-rey de la innovación digital Steve Jobs, «El diseño no es solo lo que parece y se siente. El diseño es cómo funciona». En este momento, el diseño PDF no está funcionando para el mercado de bonos municipales. Si una solución de divulgación va a ser efectiva, tiene que abordar el problema de un formato digital consistente y estandarizado.

Una taxonomía estandarizada

La conclusión aquí es que el MSRB tiene el poder de especificar un formato electrónico más actual, eficiente y efectivo cuando se trata de divulgación. Además, cualquier iniciativa de transparencia incluirá datos y EMMA. Eso significa una discusión sobre los estándares de divulgación, las métricas y la puntualidad, todo lo cual se puede abordar con una solución tecnológica.

Si bien ha expresado el deseo de consenso del mercado, la última actualización de la Regla de MSRB sobre tecnología fue hace más de una década. Durante ese tiempo, el «avance tecnológico significativo» en la divulgación en los mercados financieros es XBRL. De hecho, en 2008, se señaló como parte de la Regla final que el MSRB «podría alentar el establecimiento de las taxonomías necesarias y permitir que los estados y los gobiernos locales hagan uso del XBRL en el futuro».

Optimistamente, esta vez, el mercado no tendrá que esperar otra década para una mejora tecnológica para la divulgación de bonos municipales.

Estamos de acuerdo en no estar de acuerdo

No es de extrañar, hay quienes se oponen a XBRL y sacan a relucir una serie de razones para impedir su implementación. Pero si uno retrocede el reloj una década más o menos a todos los objetores y objeciones cuando el MSRB instituyó PDF como la tecnología de informes, encontrará una repetición tediosa de los mismos temores infundados, como los costos paralizantes y la interrupción masiva. Entonces, como ahora, la mayoría de los objetores son aquellos mercaderes de la complejidad y defensores burocráticos de la ineficiencia que se benefician del sistema existente y lucharán tenazmente por él.

Sin embargo, mirando hacia atrás desde que el PDF se implementó como la tecnología de informes de elección, ninguno de esos temores se cumplió. El mercado de bonos municipales no implosionó. Ningún prestatario se declaró en bancarrota al implementar ese entonces nuevo formato electrónico. Esta vez no será diferente. De hecho, tal vez el mercado aprenda de esa historia y, prescindiendo de las preocupaciones y fulminaciones innecesarias, avance rápidamente.

Estamos de acuerdo en estar de acuerdo

Después de haber seguido las discusiones sobre los formatos de divulgación y divulgación a lo largo de los años en sus diversos roles en el mercado, incluido el vicepresidente y miembro de la junta de la Junta de Reglamentación de Valores Municipales, J. Ben Watkin, director de la División de Financiamiento de Bonos del Estado de Florida, ofreció que los prestatarios, los administradores de programas de bonos y los inversores encuentran un terreno común para tener convenciones de divulgación uniformes y consistentes. Existe un acuerdo general de que la estandarización de la divulgación trae beneficios, tanto en economía como en la recopilación de datos, ofreció.

El impedimento es el enfoque. Aquellos que intentan revisar todo el mercado de una vez no van a ser efectivos. Aumentando los temores de una interrupción impuesta unilateralmente, es probable que aumente la resistencia rígida, en su opinión. A nadie le gusta que le digan qué hacer. Reflexionó que tal vez un buen punto de partida sería establecer un marco digital básico, algo simple al que todos pudieran acostumbrarse, implementar y usar.

Buen consejo.



Charla sobre las monedas digitales del banco central


Estamos experimentando un cambio significativo en los pagos. Sobre el papel no hay nada extraordinario porque a lo largo de la historia, los bancos centrales siempre han acompañado la evolución de la tecnología y la sociedad. Pero aquí el cambio es rápido, sobre todo porque han pasado treinta años desde que el mundo de los pagos se había movido poco. Las cosas habían cambiado para los clientes «mayoristas», del lado de los bancos centrales y los bancos comerciales, pero apenas se habían movido del lado del cliente.

En Francia, por ejemplo, hasta hace unos años, los instrumentos de pago disponibles seguían siendo efectivo, cheques y tarjetas de crédito, como en la década de 1990. Y esta observación es válida en todas partes del planeta. En este ámbito, el mundo bancario fue innovador hace treinta años, pero se ha dormido en los laureles. La tecnología ha venido a alterar todo eso.

¿Qué es exactamente alterar?

La innovación se manifestó primero en el lado del consumidor. Ellos son los que marcan el tempo. Todo comenzó con PayPal a principios de la década de 2000. Luego estaba Apple Pay, Google Pay y la revolución de los pagos por teléfonos inteligentes, pero estas innovaciones no interrumpen fundamentalmente los canales de pago porque solo se refieren a la interfaz del cliente. Cuando pagas en PayPal o Apple, sigues dando el número de tu tarjeta de crédito. Y así, el dinero se envía de una cuenta bancaria a otra, como antes.

El verdadero detonante fue el anuncio del proyecto Libra de Facebook, que cambió por completo la naturaleza de la innovación, porque el proyecto ya no se centra únicamente en la interfaz del cliente. Es un proyecto global, cerrado y autosuficiente ya que existe tanto un medio de pago, un mecanismo de almacenamiento con billetera y una red global que permite asegurar transferencias de un lugar a otro sin pasar por los sistemas de liquidación de los bancos centrales. El proyecto tiene beneficios para los usuarios, pero la aparición de canales de pago cerrados dominados por gigantes tecnológicos plantea riesgos tanto para la competencia como para la protección de datos. Y si a esto le sumas la desafección con los billetes en muchos países y la explosión de las transacciones online, sobre todo con el Covid-19, mides el alcance del cambio. Vemos los números, es impresionante. Los bancos centrales deben repensar su software y revisar su papel en este nuevo entorno.

Precisamente, ¿cómo ven su papel?

La situación es simple: si el BCE, la Fed y otros bancos centrales quieren seguir cumpliendo su papel frente a la sociedad, que es garantizar la estabilidad financiera y garantizar que la política monetaria pueda extenderse por toda la economía, deben adaptar sus modos de intervención a la nueva situación digital. Como dice Tancredo Falconeri en la novela El guepardo, «para que todo siga como antes, todo debe cambiar». La cuestión es cómo seguir garantizando el buen funcionamiento de los sistemas de pago en un entorno en el que han cambiado radicalmente.

La respuesta de siete bancos centrales, entre ellos el BCE y la Reserva Federal de Estados Unidos, en un reciente informe  publicado por el BPI, es que ha llegado el momento de avanzar, juntos, pero cada uno a su propio ritmo. Debemos avanzar en las monedas digitales, que son parte de la solución. Es necesario definir principios comunes y estudiar juntos las soluciones tecnológicas. Pero cada uno los implementará a su propio ritmo y de acuerdo con sus especificidades. Las respuestas no pueden ser uniformes. Cada país tiene su propio sistema financiero. En algunos países, los bancos comerciales están muy presentes, en otros menos. En otros lugares, muchas personas ni siquiera tienen una cuenta bancaria. Las preferencias por los métodos de pago difieren de un país a otro, así como por el anonimato de las transacciones. El dinero es una cuestión de soberanía y todas estas cuestiones sólo pueden decidirse después de una consulta muy amplia de la sociedad.

¿Qué bancos centrales son los más avanzados en el tema de las monedas digitales?

Algunos países están un paso por delante, es cierto: China, Suecia o países pequeños como las Bahamas forman parte de ella. Estos países ya han comenzado a probar sus monedas digitales y los resultados son interesantes.

¿Se está quedando atrás la eurozona?

En la eurozona, a diferencia de Suecia o China, la demanda de billetes sigue siendo fuerte. Su papel como medio de pago está disminuyendo, pero siguen siendo un medio de ahorro. La gente sigue guardando entradas debajo de sus colchones. Nadie quiere obligar a los consumidores a elegir sus medios de pago. La diversidad es algo bueno y fomenta la innovación. El objetivo es ofrecer opciones, lo que significa permitir que los consumidores continúen pagando con una moneda emitida por el banco central. Porque si los bancos centrales no hacen nada, nos dirigimos hacia un mundo donde la única forma de pagar su café a la vuelta de la esquina será pagarlo con tarjeta de crédito o con pago móvil. Y ese es dinero que proviene de su cuenta bancaria, por lo que es dinero emitido por un banco comercial y no por el banco central.

La moneda digital del banco central es simplemente el equivalente digital de monedas y billetes, la moneda más segura jamás emitida por una institución pública. En el futuro, podrá pagar su café de varias maneras: obviamente con billetes y monedas, que permanecerán disponibles durante el tiempo que sea necesario, pero también con tarjetas bancarias, moneda digital emitida por el banco central, sistemas de pago como Apple Pay, PayPal o, cuando se haya decidido un marco regulatorio adecuado, con Libra. Si desea pagar en bitcoin, por qué no, si usted y el comerciante entienden y asumen los riesgos asociados con este activo criptográfico.

Si los bancos centrales y los gigantes tecnológicos realizan pagos digitales, ¿no están bancos como BNP Paribas en peligro de ser expulsados gradualmente?

Por supuesto que no, los bancos se mantendrán en el juego si aprovechan estas oportunidades para ofrecer nuevos servicios a sus clientes.

Pero lo que está en juego difiere según el tipo de pago. En Francia, para usar el ejemplo del café que pagas en el mostrador, entre tu cuenta bancaria y la de la cafetera, el circuito es relativamente corto y económico. Hay un límite en las tarifas de las tarjetas de crédito y el BCE ahora incluso ofrece transferencias en tiempo real que cuestan a los bancos solo 0,2 centavos de euro por pago: depende de ellos transferir este costo muy bajo a sus clientes.

Por otro lado, las transferencias de dinero entre países siguen siendo muy ineficientes. De ahí el plan del G20 para simplificar y hacer que los pagos internacionales sean menos costosos. Es muy simple, si trabajas en Francia y haces una transferencia a tu familia en África, esta transferencia pasará por toda una cadena de intermediarios. Necesitas un banco corresponsal, tienes que hacer una operación de cambio de divisas… Acortar estos circuitos financieros es un verdadero desafío para el desarrollo y la inclusión financiera y me complace que la comunidad internacional finalmente lo esté abordando seriamente.

Este es uno de los argumentos de Libra. Nadie está considerando seriamente que Libra reemplazará al euro en las transacciones diarias en la zona del euro. Por otro lado, en todos los pagos internacionales, especialmente las transferencias entre países desarrollados y en desarrollo, las monedas digitales pueden aportar soluciones, ya sean privadas -en cuyo caso tendrán que ser reguladas adecuadamente- o emitidas por los bancos centrales.

Libra estará en una cadena de bloques. ¿Es esencial?

El debate está abierto. Pero blockchain no es obligatorio. La moneda digital china no utiliza ninguna. El uso de las infraestructuras de pago en tiempo real existentes es una de las opciones consideradas en el reciente informe del BCE sobre la moneda digital. También podemos imaginar soluciones híbridas donde la relación entre el banco central y los bancos comerciales utilizaría una cadena de bloques, pero la moneda digital se distribuiría a los individuos a través de canales más tradicionales. Todo es posible. No tenemos ideas preconcebidas, pero blockchain es, por supuesto, una de las opciones.

¿Qué papel juega el BRI Innovation Hub en este sector?

El centro de innovación de la BRI es un laboratorio: nuestro papel es experimentar. Por ejemplo, con el Banco Nacional Suizo hemos comenzado a experimentar con una moneda digital interbancaria para el mercado de valores y las transacciones institucionales. Los primeros resultados se publicarán en diciembre. Esto es solo el comienzo. En términos más generales, lo que estamos tratando de hacer es asegurarnos de que todos trabajen juntos, para animar la cooperación internacional.

La fortaleza del BPI es tener 62 bancos centrales miembros que representan a todo el mundo, desde Europa hasta China y desde los Estados Unidos hasta Vietnam. Hay que tener en cuenta que las discusiones sobre las monedas digitales son complicadas porque afectan a la soberanía y la seguridad. Hay grandes apuestas, por lo que hay un riesgo de cada uno para sí mismo. El BPI es un lugar neutral donde todos pueden discutir lo que es mejor para el buen funcionamiento de la economía global.



El auge del ransomware durante el COVID-19


Lidiar con un ataque de ransomware durante la pandemia de COVID-19 podría ser un escenario de pesadilla. Si bien los conceptos básicos de la protección de su organización no cambiarán durante esta pandemia; hay algunos desafíos adicionales que deben considerarse.

El ransomware no va a ninguna parte

Los grupos criminales están cambiando cada vez más a señuelos temáticos de COVID-19 para el phishing que explotan las preocupaciones de sus consumidores y empleados sobre la pandemia y la seguridad de sus seres queridos.

También hay evidencia de que el trabajo remoto aumenta significativamente el riesgo de un ataque de ransomware exitoso. Este aumento se debe a una combinación de controles más débiles en la TI doméstica y una mayor probabilidad de que los usuarios hagan clic en los correos electrónicos de señuelo de ransomware con temática covid-19 dados los niveles de ansiedad.

Algunos señuelos de ransomware actuales incluyen:

  • Información sobre vacunas, máscaras y productos escasos como desinfectante de manos.
  • Estafas financieras que ofrecen el pago de asistencia del gobierno durante el cierre económico.
  • Descargas gratuitas para soluciones tecnológicas de alta demanda, como plataformas de videoconferencia y audioconferencia.
  • Actualizaciones críticas para soluciones de colaboración empresarial y aplicaciones de redes sociales para consumidores.

También hemos visto un movimiento hacia formas más creativas de extorsionar rescates. Estos incluyen la «doble extorsión», donde el ransomware cifra sus datos y lo obliga a pagar un rescate para recuperarlos y luego envía sus datos al actor de la amenaza, que amenaza con liberar sus datos confidenciales a menos que se pague un rescate adicional.

Tres retos

Durante esta pandemia, su organización se enfrenta a tres desafíos simultáneos:

  • El panorama de amenazas está evolucionando para usar COVID-19 como un atractivo para depositar ransomware con más éxito en su red.
  • Es posible que los controles preventivos y de detección hayan tenido que adaptarse para permitir prácticas de trabajo más flexibles.
  • El equipo de seguridad tiene que gestionar incidentes en condiciones desconocidas, incluido el confinamiento, con libros de jugadas que no se adaptan a estos modos de funcionamiento. Entonces, ¿a dónde vamos desde aquí?

Educar al personal sobre la amenaza

La función de seguridad, el equipo de cumplimiento y el equipo de auditoría interna pueden describirse como la primera, segunda y tercera línea de defensa. Aun así, los usuarios siempre estarán en la primera línea: la educación y la concientización importan.

Ayude al personal a detectar archivos adjuntos de correo electrónico COVID-19 y enlaces a sitios web que podrían contener ransomware, mostrando ejemplos típicos de ataques y proporcionando consejos para reconocer señuelos.

  • Brinde al personal una guía práctica sobre qué hacer si su dispositivo se ve comprometido. Tranquilícelos sobre cualquier amenaza personal recibida, proporcione detalles sobre a quién llamar y qué hacer con el dispositivo infectado, incluida la desconexión de Internet.
  • Reforzar una cultura de no culpa. Es más importante que el personal se sienta seguro para reportar incidentes y permitir que la organización se ocupe de las consecuencias.

Adaptación al nuevo entorno

Algunos pasos prácticos a considerar al defender su sistema contra el ransomware durante estos tiempos inusuales:

  • El ransomware puede sobrescribir copias de seguridad incrementales y otras copias de seguridad en línea. Realice copias de seguridad periódicas y completas del sistema de sus servidores, bases de datos y servidores de archivos, y asegúrese de confirmar la validez de esas copias de seguridad.
  • Considere una copia de archivo adicional de servidores clave y conjuntos de datos que se almacenan fuera de línea o en una forma que no pueda ser manipulada por un delincuente que adquiera derechos de administrador de dominio.
  • La aplicación de parches a vulnerabilidades críticas, incluso durante la congelación de cambios, sigue siendo tan importante como siempre, incluidos los dispositivos de punto final, con un enfoque particular en las vulnerabilidades del navegador y las aplicaciones de productividad. Compruebe si los dispositivos aceptan actualizaciones por VPN.
  • Sea más cauteloso en la configuración de los controles de phishing de correo electrónico. Marque los correos electrónicos que son externos a la organización, facilite a los empleados la notificación de correos electrónicos sospechosos (por ejemplo, el complemento de mensaje de informe en Outlook) y use una lista de bloqueo de la comunidad COVID-19.
  • Considere la posibilidad de realizar una comprobación más exhaustiva de los vínculos de correo electrónico incrustados, incluido el bloqueo de sitios web sin categorizar, el uso de la funcionalidad de vínculos seguros de Microsoft Advanced Threat Protection (ATP) o el uso de un servicio de filtrado de DNS como el Quad 9 de la Global Cyber Alliance.
  • Muchos ataques actuales explotan las infecciones de scripting. Limitar el uso de lenguajes de scripting y macros a los usuarios que necesitan la funcionalidad puede reducir el riesgo. Considere una «lista segura» más estricta de los programas para limitar el uso de aplicaciones a la productividad y las herramientas de audio / videoconferencias necesarias para la mayoría de los trabajadores remotos.
  • Fomente una separación más estricta entre los dispositivos personales y corporativos, los empleados pueden usar sus propios dispositivos para el correo electrónico personal y la actividad de navegación.

Reconsidera tu respuesta

Piense en cómo su organización lidiaría con un incidente de ransomware durante COVID-19 antes de que suceda.

  • Revise los libros de jugadas de incidentes de ransomware y pregunte si las restricciones de bloqueo físico pueden cambiar la forma en que se gestiona el incidente.
  • Asegúrese de que los equipos de respuesta a incidentes puedan viajar, que tengan cartas que confirmen su estado como trabajadores críticos si se les desafía, y que puedan obtener acceso a sitios / locales clave que pueden no estar completamente tripulados.
  • Considere la necesidad de aumentar su equipo de respuesta a incidentes si los miembros clave del equipo están incapacitados o en autoaislamiento.
  • Evalúe si se requiere un mecanismo alternativo de coordinación y colaboración de respuesta a incidentes si su TI corporativa y los sistemas de conferencia estándar se ven interrumpidos por el ransomware.
  • Si los dispositivos de trabajo remoto están encriptados, ¿existe un medio para proporcionar dispositivos de reemplazo a los usuarios prioritarios o habilitar el acceso BYOD para esos usuarios?
  • Si existe la necesidad de reconstruir los dispositivos corporativos utilizados para el trabajo remoto, ¿cómo se devolverán esos dispositivos, hay alguna precaución de higiene necesaria y cuál es el proceso para reconstruir esos dispositivos?
  • Planifique una secuencia de recuperación para los servidores a fin de garantizar que los procesos empresariales clave puedan volver a ponerse en marcha, y pregunte si esas prioridades han cambiado dados los nuevos modelos de trabajo y los patrones de demanda.
  • Sea realista con respecto a los plazos para la restauración completa de los servicios comerciales, que pueden ser semanas en lugar de días. Trabaje con los equipos de continuidad del negocio para analizar las mitigaciones y soluciones alternativas, que pueden limitar el impacto en el cliente o en la empresa.
  • Comprenda qué apoyo puede proporcionar cualquier empresa de respuesta a incidentes cibernéticos retenida y la póliza de seguro cibernético existente. Una vez más, puede haber limitaciones en el apoyo que esas empresas ahora pueden ofrecer, principalmente si se trata de viajes internacionales.
  • Actualizar la política sobre pagos de rescate, tomando asesoramiento legal si es apropiado.
  • Practique un simulacro de incidentes mientras trabaja de forma remota.

Conclusiones clave

La ciberseguridad es más importante que nunca durante COVID-19, y el riesgo de ransomware ha aumentado como resultado del cambio al trabajo remoto.

Sea claro sobre las acciones prioritarias que necesitan atención durante las primeras 72 horas si ocurre un incidente de ransomware. ¿Dónde obtendrá su organización el apoyo que necesita? ¿El confinamiento limita la capacidad de respuesta? ¿Y el nuevo modelo de trabajo cambia las prioridades para la restauración empresarial?

Si tiene alguna pregunta o desea asesoramiento adicional, póngase en contacto con nosotros.



Acaso el Big Data nos ha hecho perezosos


Reunión de la Región del Medio Oeste – American Accounting Association (AAA), Chicago Illinois

Gracias, Carol [«Shaokun» Yu] por la introducción.

Gracias también a John Hepp, Jason Stan Field, Jean Thompson y todos los demás organizadores de la conferencia por la invitación a hablar aquí hoy, en la reunión de la Región del Medio Oeste de este año de la Asociación Americana de Contabilidad (AAA), y por toda la preparación requerida para que un evento como este suceda. En una nota personal, crecí en el área de Chicago y asistí a la universidad en el sur de la U of I, por lo que siempre es un placer tener la oportunidad de volver a visitar mis raíces geográficas. Y, por último, las opiniones que expreso hoy son mías y no reflejan necesariamente las opiniones de la Comisión o de su personal.

Mis comentarios preparados esta mañana se centran en un tema que, aunque no es nuevo, ha recibido una cantidad creciente de atención en los últimos años: el «big data». No es la primera vez que hablo sobre este tema, ni sobre cómo la Comisión ha aprovechado el poder del big data en sus programas analíticos. Pero esta es la primera vez que me he centrado en cómo el crecimiento del big data puede estar dando forma a nuestro comportamiento. En particular, quiero dedicar algún tiempo a expresar mi punto de vista sobre el papel de la interacción humana con los procesos analíticos que se han desarrollado como consecuencia de la proliferación de big data.

El título de mi charla es: «¿El Big Data nos ha hecho perezosos?» Por supuesto, no habría hecho la pregunta si no hubiera pensado que había un componente de «sí» en la respuesta. No hay duda de que la mayoría, si no todos, de nosotros nos hemos beneficiado de nuestro nuevo entorno de información: los datos son mejores; hay más. Pero hay consecuencias de la proliferación de métodos analíticos habilitados por big data, algunos de los cuales pueden no ser obvios. Lo que espero hacer, en el transcurso de mi charla, es ilustrar cómo el auge del big data ha influido en la forma en que pensamos sobre nuestros programas de investigación y análisis en la División de Análisis Económico y de Riesgos de la SEC, también conocida como DERA. Creo que algo de lo que tengo que decir tiene fuertes paralelismos con lo que puede estar experimentando en su propia investigación académica y educación.

¿Qué es big data?

Un buen lugar para comenzar es haciendo la pregunta: «¿Qué es big data?» La respuesta con frecuencia depende de a quién le preguntes. Algunas de las mejores definiciones que he escuchado se basan en reglas generales. Y lo digo literalmente: la cantidad de datos que puede caber en una unidad USB. Cualquier cosa más grande es big data. También he escuchado a alguien decir que big data es cualquier cosa que no se puede procesar en una aplicación de escritorio estándar como Excel. Pero si habla con investigadores académicos y otros investigadores orientados cuantitativamente que trabajan con datos de alta velocidad, como los generados a través del comercio en el mercado de valores, es posible que le digan que el big data es cualquier cosa que tarde más de un día en procesarse. O, quizás más apropiadamente, datos que tardan más tiempo en procesarse de lo que se tardó en crearlos, por ejemplo, si se tarda más de un día en procesar los datos comerciales de un día.

Un tema común de estas y otras definiciones es la naturaleza de la potencia de cálculo y el software disponible para procesar los datos. En particular, «grande» no puede definirse solo por la cantidad. Lo que fue grande el año pasado no es grande hoy. Los avances en la potencia informática, la capacidad de almacenamiento de datos ampliada y las velocidades de interconexión más rápidas contribuyen a hacer que los datos sean más pequeños. Esto ha sido cierto durante décadas. Trabajé con big data en la década de 1990 cuando era ingeniero. Analicé millones de observaciones de datos que describían la física subyacente de los dispositivos de transistores que entraban en microcontroladores y microprocesadores. La única diferencia es que en ese entonces no sabía llamarlo big data. Entonces, para los propósitos de esta charla, supongamos que cuando hablo de big data, me estoy refiriendo a cualquier dato que se acerque a nuestras limitaciones computacionales para analizarlo.

Cómo big data está dando forma a los métodos analíticos

Si bien el aumento del big data es una innovación relativamente reciente, el modelado estadístico que hace uso de datos, datos de cualquier tamaño, no lo es. Por ejemplo, las regresiones de mínimos cuadrados ordinarios (OLS), un método estadístico ampliamente aplicado utilizado en la literatura académica actual, se documentaron y utilizaron por primera vez hace más de 200 años. Pero hasta hace quizás poco más de una década, la mayoría de las aplicaciones de OLS, y métodos estadísticos similares, se centraban en pequeñas muestras de datos. De hecho, no era raro que las revistas publicaran artículos cuyos resultados se extrajeron de muestras cuidadosamente recolectadas de menos de 100 observaciones. Esta fue la época en que la estática t importaba al interpretar la significación estadística.

Hoy en día, los estudios de esta (pequeña) magnitud son pocos y distantes entre sí. La investigación con cientos de miles o millones de observaciones es ahora un lugar común, y los investigadores pueden realizar muchos de estos análisis estadísticos a gran escala con una computadora portátil ordinaria, operada desde la comodidad de la cafetería de la esquina. Y para necesidades informáticas más intensivas y complicadas, las instituciones para las que trabajamos ya no están obligadas a invertir en costosos entornos informáticos que se ejecutan en las instalaciones. El acceso a entornos de computación en la nube de alto rendimiento es omnipresente. Puede alquilar el tiempo de CPU por ciclo, o por hora, y puede aumentar o reducir su espacio de almacenamiento con una flexibilidad aparentemente infinita.

Como resultado, los investigadores con acceso a estos recursos informáticos tienen menos limitaciones en el alcance de los posibles estudios empíricos. Y los paquetes de software estadístico listos para usar hacen un buen uso de estas nuevas libertades. Todos nos hemos convertido en expertos en la aplicación de las técnicas econométricas más sofisticadas. Atrás quedaron los días en que teníamos que programarlos nosotros mismos en FORTRAN, C o SAS. Ahora puede confiar en las comunidades de usuarios para empaquetarlos en scripts, que se pueden descargar y ejecutar en nuestro software de elección con solo unos pocos clics del mouse.

Esto ha permitido a los investigadores aumentar su enfoque en la evaluación de la solidez de los métodos empíricos que subyacen a las conclusiones de sus estudios. También ha aumentado las expectativas del personal editorial de las revistas de que lo hagan. Por ejemplo, me sorprendería si hay un investigador en esta sala que no se ha enfrentado al desafío econométrico de determinar la inferencia causal. El tema es omnipresente en casi todos los trabajos empíricos: ¿cómo podemos probar la dirección de la causalidad entre las correlaciones que observamos en nuestros estudios?

La mayoría de las investigaciones en ciencias sociales no tienen el beneficio de los experimentos controlados y deben basarse en observaciones naturales. La literatura académica enfatiza cada vez más la necesidad de identificar variables instrumentales en regresiones, o entornos de experimentos naturales, para controlar la posible causalidad inversa entre las correlaciones que observamos y estamos tratando de explicar en nuestros estudios.

Esta búsqueda de la perfección econométrica, y el uso de métodos estadísticos avanzados, ha tenido algunas consecuencias potencialmente no deseadas. La primera, en mi evaluación subjetiva, es que muchos artículos de revistas dedican menos páginas a estadísticas descriptivas y hechos estilizados que antes. En su lugar, encontramos baterías de controles de robustez econométrica. Pero cuando la publicación depende de la «prueba econométrica», puede limitar el descubrimiento y el examen de los comportamientos básicos del mercado y de los agentes. En particular, hay beneficios al documentar correlaciones, tendencias y hechos de estilo, incluso si su naturaleza aún no se comprende bien. Hacerlo puede proporcionar la base para hipótesis interesantes y nuevos modelos teóricos, que a su vez podrían generar más investigación empírica.

El segundo efecto de esta búsqueda, y una evaluación igualmente subjetiva de mi parte, es que esto ha alentado la rápida aparición del nuevo campo de la ciencia de datos. Es posible que aún no esté familiarizado con lo que esto abarca, pero estoy seguro de que todos aquí conocen términos como «aprendizaje automático», «redes neuronales», «minería de datos» y «procesamiento del lenguaje natural». Estas son algunas de las soluciones computacionales que la informática y las matemáticas aplicadas han aportado al análisis de big data. Es importante destacar que detrás de este nuevo campo hay una filosofía de que los enfoques analíticos deben comenzar a partir de los datos, con información importante generada mediante la creación de algoritmos diseñados para reconocer tendencias y patrones en ellos.

Para aquellos de ustedes como yo, cuya formación se basa en las ciencias sociales, aprender sobre la aplicación de estos métodos analíticos representa un cambio de paradigma. Los procesos deductivos formales y los modelos de regresión parsimoniosa son reemplazados por un enfoque ascendente basado en datos que permite que «los datos hablen por sí mismos». Las ciencias sociales nos enseñan que la minería de datos está prohibida; genera correlaciones espurias que llevan a conclusiones incorrectas sobre el funcionamiento del mundo. La ciencia de datos se basa en lo contrario: por ejemplo, depende del observador decidir qué hacer cuando un minorista en línea le informa que otros compradores también compraron curitas después de comprar cuchillas de afeitar.

Si busca publicaciones de blog y foros de Internet sobre el tema, encontrará un debate activo sobre las compensaciones de cada enfoque. La diferencia central que veo es que los científicos sociales buscan entender por qué existen las relaciones, es decir, desarrollan y prueban hipótesis que nos ayudan a comprender la naturaleza humana. Los científicos de datos buscan comprender las tendencias y están más enfocados en predecir el comportamiento que en entenderlo. Construyen modelos que se ajustan a los datos. Y privilegian la precisión sobre la intuición. Un científico social puede ver esto como perezoso. Un científico de datos ve esto como algo práctico.

Programas analíticos en la SEC

¿Por qué son importantes estas diferentes perspectivas para la forma en que abordamos el análisis de datos en la SEC? He estado en la Comisión durante casi una década. Durante ese tiempo, he trabajado en un gran número de cuestiones de política. Los análisis económicos que han apoyado estas decisiones políticas se basan predominantemente en la investigación basada en la teoría de los científicos sociales. Se basan en análisis cuidadosamente construidos que buscan abordar la inferencia causal, que es crucial para comprender el impacto potencial de una nueva regulación.

Pero en los últimos años, he sido testigo de la llegada de datos cada vez más complejos y nuevos métodos analíticos utilizados para analizarlos. Y algunos de estos métodos analíticos están permitiendo análisis de conjuntos de información previamente impenetrables, por ejemplo, aquellos sin estructura, como el texto de forma libre. Esto ha sido de particular interés para la SEC, donde las presentaciones de los solicitantes de registro a menudo se presentan en forma de una divulgación narrativa. Por lo tanto, como resultado, hemos comenzado una serie de nuevas iniciativas que aprovechan el enfoque de aprendizaje automático para las predicciones de comportamiento, particularmente en el área de la evaluación de riesgos de mercado, que incluye la identificación de posibles fraudes y mala conducta.

Hoy en día, la SEC, como muchas otras organizaciones, está adoptando estas nuevas metodologías a un ritmo muy rápido. Por supuesto, esto no quiere decir que estemos dejando de lado el modelado estadístico clásico. Y, como me gustaría centrarme ahora, ninguno de nuestros programas analíticos, ya sea basado en el modelado estadístico clásico o el aprendizaje automático, puede reemplazar el juicio humano, que sigue siendo esencial para hacer que el resultado de nuestros modelos y métodos analíticos sea procesable. Para entender por qué, permítanme darles algunos ejemplos.

Permítanme comenzar con el Programa de Evaluación de Riesgos de Emisores Corporativos, también conocido como CIRA, que se basa en modelos estadísticos clásicos desarrollados por economistas y contadores de DERA en colaboración con personal experto en la División de Cumplimiento de la SEC. Este programa surgió de una iniciativa originalmente conocida como el «modelo de calidad contable», o AQM, que a su vez estaba arraigado en la investigación académica. En particular, AQM se centró en las estimaciones de la calidad de las ganancias y las indicaciones de discreción gerencial inapropiada en el uso de los devengos. Como señaló el ex director de la División DERA y Economista jefe de la SEC, Craig Lewis, «las académicas en finanzas y contabilidad han estudiado durante mucho tiempo la información contenida en los estados financieros para comprender mejor las elecciones contables discrecionales que se toman al presentar información financiera a los accionistas».

Hoy en día, el programa CIRA incluye estas medidas de modelado de la calidad de las ganancias como parte de más de doscientas treinta (230) métricas personalizadas proporcionadas al personal de la SEC. Estos incluyen medidas de suavización de ganancias, actividad de auditoría, tratamientos fiscales, ratios financieras clave e indicadores de acciones gerenciales. Es importante destacar que el personal de la SEC puede acceder fácilmente a ellos a través de un panel intuitivo personalizado para su uso. Haciendo referencia a la colaboración de DERA con el Grupo FRAud de la División de Cumplimiento, el director de la División de Cumplimiento, Andrew Ceresney, señaló a principios de este año: «CIRA nos proporciona una visión general completa del entorno de información financiera de los solicitantes de registro de la Comisión y ayuda a nuestro personal a detectar patrones anómalos en los estados financieros que pueden justificar una investigación adicional».

Sin embargo, no fue así como la prensa informó por primera vez sobre la iniciativa original cuando acuñó el término «Robocop» para describirla, como si una máquina tomara las decisiones importantes para identificar los riesgos potenciales del mercado. Como señaló recientemente nuestro actual director y economista jefe de DERA, Mark Flannery, «esta perspectiva implícita es, en el mejor de los casos, inexacta y, en el peor, engañosa. Si bien estas actividades utilizan análisis cuantitativos diseñados para ayudar a priorizar los recursos limitados de la agencia, las herramientas que estamos desarrollando en DERA no funcionan, de hecho, no pueden funcionar por sí solas».

Pero al mismo tiempo, algunos de los desarrollos más emocionantes en la Comisión se han centrado en el aprendizaje automático y el análisis de texto. Si bien los métodos de aprendizaje automático han existido desde la década de 1950, es la llegada de big data y los entornos informáticos de alto rendimiento lo que ha avanzado en sus usos. En la Comisión, esto ha adquirido varias formas. En el nivel más básico, y de acuerdo con los métodos que ahora son comunes en la investigación académica, hemos extraído palabras y frases de divulgaciones narrativas en formularios y presentaciones. Por ejemplo, al aplicar una técnica de programación que utiliza reglas escritas por humanos para definir patrones en los documentos, denominadas «expresiones regulares», podemos medir y evaluar sistemáticamente cómo las empresas de crecimiento emergente se están haciendo uso de las disposiciones de la Ley JOBS a través de lo que divulgan en sus declaraciones de registro.

Más recientemente, hemos adoptado métodos de modelado de temas[ix] para analizar decenas de miles de divulgaciones narrativas contenidas en las presentaciones de los registrantes. Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con el modelado de temas, cuando se aplica a un corpus de documentos, puede identificar grupos de palabras y frases en todos los documentos que pertenecen a conceptos distintos («temas») y generar simultáneamente la distribución de temas que se encuentran dentro de cada documento específico. También estamos realizando análisis de sentimientos utilizando técnicas de procesamiento de lenguaje natural para evaluar la tonalidad de cada presentación, por ejemplo, identificar aquellos con un tono negativo o un tono de ofuscación. Luego mapeamos estas «señales» de temas y tonalidades en medidas conocidas de riesgo, como resultados de exámenes o acciones de aplicación pasadas, utilizando algoritmos de aprendizaje automático. Una vez entrenado, el modelo final se puede aplicar a los nuevos documentos a medida que son presentados por los solicitantes de registro, con niveles de riesgo asignados sobre la base de los hallazgos históricos en todos los solicitantes. Este proceso se puede aplicar a diferentes tipos de divulgaciones, o a categorías únicas de solicitantes de registro, y los resultados se utilizan para ayudarnos a informarnos sobre cómo priorizar dónde debe buscar el personal de investigación y examen.

Si bien este enfoque de aprendizaje automático para el análisis de texto ha proporcionado una forma nueva y emocionante de detectar posibles conductas indebidas en el mercado, al igual que con los métodos de modelado clásicos, no funciona por sí solo. En particular, si bien un modelo puede clasificar una presentación como de alto riesgo, la clasificación no proporciona un indicador claro de posibles irregularidades. Por el contrario, muchos métodos de aprendizaje automático generalmente no apuntan a una acción o conducta en particular que indique fraude u otra violación. El elemento humano sigue siendo una parte necesaria de la ecuación.

Todavía necesitamos humanos en el mundo del Big Data

En términos más generales, lo que ambos programas de evaluación de riesgos ilustran es que nuestras iniciativas analíticas deben depender del personal de la SEC para operarlas y evaluar sus resultados. Esto no es un defecto en su diseño. Más bien, las iniciativas que reflejan un enfoque de modelado más clásico necesitan un diseño reflexivo en la parte delantera que solo un humano con experiencia significativa y conocimientos sobre el mercado puede proporcionar. Y por otro lado, las iniciativas de aprendizaje automático requieren cuidado y pensamiento en el back-end, desde el usuario humano, que necesita aportar esa misma experiencia para interpretar los resultados y derivar significado más allá de correlaciones simples (o no tan simples). En todos los casos, el papel humano es esencial cuando se utilizan los resultados para informar sobre decisiones críticas relacionadas con cuestiones de política o evaluación de riesgos.

La SEC emprende estas y muchas otras iniciativas como parte de su compromiso general de proteger a los inversores. Con ese fin, los resultados de estos modelos y herramientas de evaluación de riesgos, ya sea que se basen en un modelo clásico o en un enfoque de aprendizaje automático, solo pueden decirnos dónde centrar nuestra atención en el mercado. Los métodos pueden proporcionar indicios de posibles irregularidades, pero no pueden identificar la mala conducta sin que un investigador o examinador participe en una investigación adicional de expertos. Eso puede implicar la evaluación de los resultados de la analítica; decidir llevar a cabo investigaciones empíricas adicionales; o el uso de la experiencia del personal para determinar si los resultados del modelo analítico requieren evidencia adicional para cumplir con los elementos de una violación de la ley de valores.

Es importante destacar que, independientemente del método analítico que se utilice para identificar, por ejemplo, un posible fraude de valores, todavía necesitamos expertos en la SEC para poder identificar: (1) manipulación o engaño a través de tergiversación y / u omisión; (2) materialidad; (3) que la posible conducta infractora estaba «en conexión con» la compra o venta de valores, y (4) Scienter: intención o conocimiento de irregularidades. Esto es necesario para cumplir con los requisitos de umbral para presentar una acción de fraude de valores en el Tribunal Federal de Distrito. Por lo tanto, la analítica es solo el primer paso.

Una ilustración de cómo la intervención humana puede hacer que los resultados analíticos de estos programas sean más poderosos es cuando se combinan con los resultados de otras fuentes de información, como una propina, queja o referencia, conocida como TCR, de un participante del mercado u otro regulador. En particular, a menudo recibimos información de presuntas irregularidades por parte de una entidad que está cubierta por uno de nuestros programas o herramientas de evaluación de riesgos. En estos casos, un investigador puede usar el resultado para buscar corroboración instantánea o evidencia consistente con la acusación. Esto puede hacer que el TCR sea más inmediatamente procesable y dar como resultado una disposición más efectiva, aumentando la efectividad general de nuestros programas de monitoreo del mercado.

En términos más generales, el éxito de un programa analítico diseñado para detectar fraude o mala conducta depende del desarrollo de métodos y modelos que capturen con precisión lo que nuestro personal experto de investigación y examen a menudo sabe a través de su considerable experiencia. Es decir, los métodos analíticos deben identificar los factores de riesgo y los resultados que coincidan con lo que los investigadores y examinadores saben sobre la mala conducta del mercado. Esto requiere traducir el conocimiento experto en observaciones que puedan describirse numéricamente para que los algoritmos puedan derivar métricas recopiladas de fuentes de datos comunes que representen estos factores de riesgo.

Cuando sea apropiado, planeamos continuar tomando prestado de la literatura académica al generar nuevas ideas de evaluación de riesgos, como lo hicimos midiendo los niveles de acumulación discrecional como un indicador de la posible gestión de ganancias. Estamos revisando activamente la literatura académica para la investigación que se centra en posibles irregularidades, manipulación del mercado, fraude y otras actividades que pueden conducir a daños a los inversores. Llamo a estos «TCR académicos»: «referencias» por parte de investigadores académicos de la actividad del mercado que pueden justificar una mirada más cercana. A lo largo de los años, hemos dado la bienvenida a muchos de estos investigadores a la serie de seminarios de DERA para discutir sus hallazgos, y el intercambio de conocimientos ha contribuido significativamente a nuestros programas y, con suerte, a su investigación.

Una reflexión final sobre la calidad de los datos subyacentes

Antes de concluir, me gustaría tocar otro aspecto importante de cualquier iniciativa basada en datos. Con todos estos programas, todavía tenemos que ser reflexivos acerca de las fuentes de los datos que los informan. En particular, gran parte de los datos que utilizamos para informar los modelos y métodos analíticos provienen de divulgaciones obligatorias de la SEC y otros reguladores.

Sigue siendo importante pensar en qué información recopilamos en previsión de cómo la vamos a analizar. Si bien la potencia de cálculo puede resolver la dimensión temporal del procesamiento de datos, no puede mejorar la precisión de los mismos. La fotografía digital ofrece un excelente ejemplo de esto. En los viejos tiempos, cuando teníamos que llevar nuestra película a una tienda para desarrollarla, el tiempo y los costos pecuniarios de hacerlo proporcionaban disciplina en la forma en que tomábamos nuestras fotos. Fuimos reflexivos en la forma en que los enmarcamos. Hoy en día, tomamos fotos de nuestros teléfonos por la carga masiva, y se transmiten instantáneamente a las computadoras de nuestro hogar. El proceso de captura de imágenes ahora no tiene costo. Como resultado, tenemos menos incentivos para ser reflexivos en la parte delantera del proceso y pasar todo nuestro tiempo en la parte posterior tratando de averiguar si alguno de ellos realmente funcionó. Se podría argumentar que no hemos hecho nuestras vidas más fáciles, sino que simplemente hemos cambiado donde aplicamos nuestro tiempo y esfuerzo.

Nuestras experiencias con la fotografía digital ilustran que la utilidad de los datos no necesariamente aumenta al mismo ritmo que su crecimiento. El hecho de que tengamos una gran cantidad de datos no garantiza que haya una aplicación para todo. Y el big data no puede corregir los malos métodos empíricos, y los malos datos no se pueden analizar sin importar cuán grandes sean. La calidad de los datos sigue siendo importante sin importar su tamaño. Por lo tanto, seguimos teniendo que pensar cuidadosamente sobre cómo recopilamos datos. Y tal como lo hicimos al ensamblar pequeñas muestras de datos en una era anterior, debemos hacer lo mismo al generar muestras grandes hoy en día.

Para los inversores y el personal de la Comisión que supervisan los mercados, esto a menudo depende del diseño de los formularios que los solicitantes de registro deben presentar o de la información que de otro modo deben informar. Al pensar cuidadosamente en nuestras divulgaciones, como lo hacemos con cada una de nuestras iniciativas de elaboración de normas para las que se requiere divulgación, permitimos que los usuarios de los datos sean un poco «perezosos» si eligen dejar que los datos hablen por sí mismos, porque las respuestas están arraigadas en preguntas que fueron redactadas a propósito.

Conclusión

Así que permítanme volver a la pregunta que planteé anteriormente:«¿Big Data nos ha hecho perezosos?» Creo que la respuesta es simplemente: «No debería». Los programas que dirige DERA, en estrecha colaboración con colegas de la SEC, son un ejemplo vibrante de cómo los métodos clásicos de modelado y aprendizaje automático tienen un lugar vital en los enfoques para comprender cualquier área compleja, como los mercados financieros. Pero ambas son meras herramientas, aunque potencialmente muy poderosas, en la búsqueda de un significado que es fundamentalmente humano.



La respuesta federal a la pandemia de COVID-19 ilustra la necesidad de mejores datos financieros estatales y locales


El debate sobre la ayuda COVID-19 para el gobierno estatal y local reveló una amplia gama de opiniones que solo se basaron parcialmente en los hechos. Al carecer de información completa sobre la historia y la trayectoria de los ingresos y gastos del gobierno estatal y local, los legisladores federales tuvieron que hacer conjeturas informadas sobre cómo dimensionar y asignar la ayuda financiada por los contribuyentes, o si la ayuda era necesaria. Los responsables de la formulación de políticas y los contribuyentes podrían evitar un enigma similar durante una crisis futura invirtiendo en estándares de datos financieros, una mayor frecuencia de informes y modelos predictivos totalmente transparentes ahora.

Los datos nulos a nivel federal con respecto a la posición fiscal de los gobiernos estatales y locales no se deben a la ausencia de datos financieros del gobierno estatal y local. Todos los estados y los gobiernos locales más importantes producen estados financieros auditados anuales, pero estos generalmente aparecen de 6 a 9 meses después del final del año fiscal. La mayoría de los estados y algunos gobiernos locales producen informes financieros mensuales o trimestrales, generalmente en efectivo y limitados a la actividad general del fondo, con un desfase de tiempo mucho más corto.

La mayoría de las auditorías anuales cumplen con los pronunciamientos de la Junta de Normas de Contabilidad Gubernamental, pero aparecen en formatos muy diversos. Los informes provisionales no se rigen por las normas nacionales y carecen incluso de un mínimo de coherencia.

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha planteado la cuestión de la divulgación financiera municipal obsoleta en los últimos años. Por ejemplo, un subcomité de transparencia de la SEC observó:

Durante la pandemia de coronavirus, la falta de divulgación estatal y local oportuna y estandarizada impidió que los responsables de la formulación de políticas determinaran rápidamente con algún grado de precisión cuántos ingresos se perdieron a medida que se desarrollaba la pandemia.

Si cada estado, ciudad importante y condado produjera informes mensuales en efectivo en un formato estandarizado y legible por máquina dentro de las dos semanas posteriores al final del mes, los responsables de las políticas federales habrían tenido una imagen mucho mejor de cómo están evolucionando los ingresos y los gastos.

A nivel federal, el Departamento del Tesoro muestra el camino al producir su Estado Mensual del Tesoro en formato Excel cada mes. Los archivos de Excel son más fáciles de analizar y, por lo tanto, consolidar que los archivos PDF de Adobe. Incluso mejor que Excel son los formatos no propietarios como CSV, JSON y XML. Todas estas opciones están respaldadas por el nuevo sitio web Fiscal Data del Tesoro, que incluye un conjunto de datos exportable de Estados Mensuales del Tesoro.

Entre los estados, Texas proporciona sus recaudaciones mensuales de ingresos estatales en formatos Excel y CSV. Connecticut ofrece un conjunto de datos de ingresos mensuales exportable a formatos Excel, CSV y XML. Los gobiernos locales generalmente están menos avanzados, pero la ciudad de Nueva York, como la ciudad más grande del país, proporciona amplios datos de ingresos y gastos en una hoja de cálculo de Google actualizada trimestralmente.

Si los 200 gobiernos estatales y locales más grandes de la nación proporcionaran datos como este, la gran mayoría de la actividad financiera estatal y local estaría disponible casi en tiempo real. Pero la recopilación de estos datos seguiría siendo no trivial debido a las variaciones en el número, el tipo y la identificación de los elementos de datos proporcionados. Idealmente, por supuesto, todos los gobiernos estatales y locales adoptarían una taxonomía de informes única (es decir, un diccionario de datos) que podría consolidarse fácilmente. El grupo de trabajo de informes Gubernamentales Estandar en XBRL US ha producido un borrador de taxonomía para la presentación de informes financieros anuales. Un pequeño subconjunto de elementos de esta taxonomía podría aplicarse a los informes mensuales. Nuestras taxonomías se pueden utilizar con informes CSV, JSON y HTML legibles por humanos.

En ausencia de esta estandarización, la recopilación de datos generalmente es manejada por organizaciones que están dispuestas a invertir tiempo y energía para procesar todas las diferentes divulgaciones gubernamentales. Esto con demasiada frecuencia significa que las compilaciones no están disponibles para el público de forma gratuita o que los datos se informan selectivamente en apoyo de una cierta narrativa política (por ejemplo, los gobiernos estatales y locales están sufriendo y necesitan un gran paquete de ayuda federal, o lo están haciendo bien y no requieren un rescate).

El gobierno federal, a través de la Oficina del Censo, emprende un esfuerzo paralelo de recopilación de datos que probablemente esté libre de motivos comerciales o ideológicos. Desafortunadamente, estos productos aparecen después de retrasos de tiempo significativos, y debido a que se basan en instrumentos de recopilación de datos separados de los de los gobiernos estatales y locales, es posible que no estén completamente de acuerdo con los informes financieros públicos emitidos por cada gobierno estatal y local. Los esfuerzos de la Oficina del Censo podrían mejorarse mediante la disponibilidad de datos públicos, estandarizados y legibles por máquina.

Los actores comerciales e ideológicos también dominan la discusión de las pérdidas de ingresos y gastos proyectados, utilizando modelos patentados para llegar a sus hallazgos. No hay nada de malo en eso, pero como aprendimos durante la crisis financiera mundial de 2007-08, si las agencias gubernamentales se basan en modelos patentados operados por partes interesadas en sí mismas con intereses financieros en el juego, estos modelos pueden ayudar a producir resultados inaceptables para los contribuyentes. Aunque la Oficina de Presupuesto del Congreso no siempre es correcta, ha logrado un nivel de apertura y objetividad que infunde confianza en la mayor parte del espectro ideológico. A medida que aumenta la participación federal en las finanzas estatales y locales, los ciudadanos necesitan instituciones cuyos análisis y proyecciones de las finanzas del gobierno estatal y local se satisfagan con niveles similares de confianza. Tal vez la CBO podría expandirse a esta área, o una organización no ideológica y sin fines de lucro podría asumir este desafío. En cualquier caso, los contribuyentes deberían tener fácil acceso a los datos y al código del software de modelado y los supuestos se colocarían idealmente en el dominio público para que terceros pudieran revisar completamente el análisis.

Los historiadores económicos finalmente opinarán sobre la cuestión de si el componente de ayuda estatal y local de $ 350 mil millones del Plan de Rescate Estadounidense fue razonablemente dimensionado y asignado. Para aquellos de nosotros condenados a vivir en el presente y sin el beneficio de la retrospectiva, deberíamos aprovechar todas las oportunidades para mejorar nuestros datos y análisis para tomar las mejores decisiones posibles durante la próxima emergencia financiera.



Asegurando el futuro de Arelle


A principios de esta semana, Workiva anunció su adquisición de Mark V Systems, la compañía detrás de Arelle, en un movimiento destinado a proporcionar a este software de código abierto ampliamente utilizado un hogar a largo plazo y recursos de desarrollo adicionales.

Creemos que esta es una muy buena noticia para aquellos que usan Arelle, y también una buena noticia para Herm Fischer, quien comenzó el proyecto y, extraordinariamente, ha sido en gran medida el único desarrollador desde su inicio en 2008. Herm ha sido una parte clave de la comunidad técnica de XBRL desde el principio y continúa innovando y liderando aspectos importantes del trabajo en la actualidad.

Sabemos que «encontrar un hogar» para Arelle ha sido importante para Herm durante mucho tiempo y estamos encantados de que el anuncio de esta semana logre exactamente eso. ¡Que no cunda el pánico! No va a ninguna parte. ¡Pero por favor tómese un momento para unirse a nosotros para felicitar a Herm por todos sus logros en nuestro campo!


Hoy workiva ha anunciado la adquisición de Mark V Systems. Realmente acojo con satisfacción esta noticia y espero que muchos de nuestros miembros y partes interesadas reconozcan su importancia.

Como muchos lectores sabrán, Mark V Systems es la compañía detrás de Arelle, el procesador y validador XBRL de código abierto integrado en muchos sistemas de informes, sistemas de recopilación de datos y puertas de enlace de datos regulatorios en todo el mundo. Digo «empresa», pero Arelle ha sido principalmente el trabajo, durante muchos años, de Herm Fischer, un miembro líder de la comunidad técnica XBRL.

El anuncio de Workiva se compromete con el desarrollo y mantenimiento continuo de Arelle como software de código abierto, utilizando la licencia Apache 2.0 existente. Herm continuará en el futuro previsible como un importante (¡sospecho que principal!) contribuyente, y ahora tiene un contrato para hacer precisamente eso. Es importante destacar que Workiva asignará tiempo al desarrollador para ayudar a expandir la base de conocimientos y garantizar que, en el futuro, haya un grupo más amplio de contribuyentes dedicados al software. Sé que también darán la bienvenida a contribuyentes adicionales de la comunidad en general. Al mismo tiempo, proporcionarán parte de la experiencia en pruebas, seguridad e integración que una gran tienda como Workiva está tan bien posicionada para ofrecer.

En el mundo de hoy, una amplia gama de sistemas críticos a menudo depende de proyectos de código abierto que a su vez son compatibles con solo uno o un número muy pequeño de desarrolladores. Esto crea una dependencia de un solo punto que puede causar problemas en el futuro. ¿Qué pasa si (¡perezca el pensamiento!) ¿Herm se retiraría? Por supuesto, hay un mercado comercial competitivo y activo para los procesadores XBRL, por lo que tal vez esta no sea una pregunta crítica, pero el software de código abierto es una parte importante de muchos, tal vez la mayoría, de los sistemas comerciales de hoy. Es un tema que ha estado en mi mente durante algún tiempo.

Por lo tanto, estoy muy contento de escuchar sobre los nuevos arreglos para el soporte y desarrollo a largo plazo de la base de código Arelle. Estoy absolutamente encantado de que Marty Vanderploeg, CEO de Workiva, hable en términos de administración y en términos de expandir la transparencia de los informes a través del apoyo continuo de Arelle como un proyecto de código abierto.

También estoy muy contento por Herm, ya que sé que le resultará un alivio tener recursos adicionales en el trabajo y un hogar para Arelle.

A la comunidad XBRL le digo: por favor únase a mí para agradecer a Herm y Workiva por dar este paso para asegurar el futuro de una importante utilidad en los informes digitales. Del mismo modo, debo decir que estoy muy feliz de discutir mi pensamiento sobre esto con cualquiera de nuestros miembros.



Los descargos de responsabilidad no sustituyen las divulgaciones, dice la SEC


La saga de los SPAC continúa, informa Bloomberg Tax, con la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) advirtiendo que las empresas están yendo demasiado lejos en las advertencias generales a los inversores. Los SPAC no deben usar descargos de responsabilidad en sus estados financieros sobre posibles fallas futuras para cumplir con las reglas contables, dice la SEC.

Los SPAC, o compañías de adquisición de propósito especial, son vehículos de «cheque en blanco» creados únicamente para adquirir una empresa y hacerla pública. El año pasado se produjeron dos oleadas de reformulaciones, ya que la SEC destacó los problemas comunes en los estados financieros de los SPAC y aclaró los requisitos contables en los que las empresas no cumplían con las reglas establecidas en los principios de contabilidad generalmente aceptados (PCGA) de los Estados Unidos.

La SEC continúa aplicando un mayor escrutinio a los SPAC, y está trabajando para lograr una regulación más estricta. Más recientemente, la SEC ha escrito a algunos SPAC, dejando en claro que se opone a su uso de descargos de responsabilidad amplios que la práctica contable de larga data podría cambiar y conducir a errores. «Las entidades están tratando de limitar la responsabilidad o empeñar parte de la responsabilidad, en cierto sentido, y la SEC está diciendo: ‘No, tienes que ser dueño de esto'», dijo Dane Dowell, Director de Johnson Global Accountancy, a Bloomberg Tax.

Esta noticia llega como un recordatorio saludable de la necesidad de que las empresas se centren en la precisión y el cumplimiento de las reglas apropiadas en sus divulgaciones.


La SEC ha dicho a los SPAC que no pueden incluir descargos de responsabilidad generales sobre los riesgos contables en sus informes financieros.

Fotógrafo: Saul Loeb/AFP vía Getty Images

La SEC prohíbe a los SPAC usar descargos de responsabilidad generales sobre los riesgos contables

11 de enero de 2022, 3:45 AM

  • El regulador examina los descargos de responsabilidad sobre futuros errores
  • Viene de la mano de dos rondas de reafirmaciones de SPAC

Los SPAC no pueden poner descargos de responsabilidad en sus estados financieros de que sus informes financieros podrían entrar en conflicto con las reglas contables de Estados Unidos, advierten los reguladores del mercado.

La cuestión es hasta dónde pueden llegar las empresas de adquisición de propósitos especiales (equipos de cheques en blanco cuyo único propósito es adquirir y hacer pública una empresa prometedora) para emitir advertencias generales a los inversores. La Comisión de Bolsa y Valores en cartas a algunos SPACS advirtió contra las exenciones de responsabilidad generales de que la práctica contable de SPAC de larga data podría cambiar y conducir a errores futuros. Las cartas vienen inmediatamente después de que un alto contador de la SEC dijera que la agencia se opondría a tales descargos de responsabilidad.

Las advertencias de SPAC, y la amonestación de la SEC en su contra, siguen a un año turbulento en la contabilidad de SPAC, junto con un mayor escrutinio del mercado por parte de los reguladores.

Dos veces en 2021, la SEC señaló errores contables generalizados con los estados financieros de SPAC. Cientos de SPAC tuvieron que reformular, o rehacer, sus estados financieros pasados en la primavera debido a la forma en que contabilizaron las herramientas clave de recaudación de dinero y nuevamente en el otoño debido a problemas con la forma en que clasificaron las acciones que ofrecen a los inversores.

En ambos casos, los auditores y los propios SPAC se sorprendieron porque, a pesar de que la contabilidad era incorrecta, los métodos de contabilidad estaban arraigados en la práctica y no habían sido cuestionados en el pasado.

Pero la práctica aceptada no es la misma que las reglas establecidas en los principios de contabilidad oficiales generalmente aceptados (PCGA) de los Estados Unidos.

«Las entidades están tratando de limitar la responsabilidad o empeñar parte de la responsabilidad, en cierto sentido, y la SEC está diciendo: ‘No, tienes que ser dueño de esto'», dijo Dane Dowell, director de Johnson Global Accountancy.

Un contador de la SEC dijo en diciembre que la agencia había visto un aumento en las divulgaciones de factores de riesgo «inapropiados», como una compañía que dijo que no podía garantizar o proporcionar seguridad de que su tratamiento contable actual era correcto. Algunos SPAC también han advertido que el auditor de un objetivo, o compañía que el SPAC planea adquirir, podría estar en desacuerdo con las conclusiones contables del SPAC, dijo Melissa Rocha, subjefa de contabilidad en la División de Finanzas Corporativas de la SEC.

«Si el personal se encuentra con divulgaciones de factores de riesgo, es probable que hagamos comentarios preguntando la idoneidad de cualquiera de estos descargos de responsabilidad», dijo Rocha en una conferencia del Instituto Americano de Contadores Públicos en Washington.

La objeción de la SEC a este tipo de factores de riesgo está justificada, dijo Dennis Beresford, quien presidió la Junta de Normas de Contabilidad Financiera de 1987 a 2007. La práctica de la industria no tiene el mismo peso que las normas de contabilidad reales escritas por FASB y codificadas como U.S. GAAP, dijo.

«Habiendo dicho eso, francamente, no creo que esto hubiera dolido mucho si hubieran dejado esto en la presentación», dijo Beresford.

Los SPAC se dispararon en popularidad en 2020 y 2021 como una alternativa al largo y costoso proceso de una oferta pública inicial tradicional. El fabricante de vehículos eléctricos Nikola Corp., la compañía de apuestas deportivas en línea DraftKings Inc. y el sitio de redes sociales Nextdoor Holdings Inc. se convirtieron en compañías que cotizan en bolsa a través de la fusión con una SPAC.

Todo lo relacionado con SPAC está siendo analizado por la SEC, por lo que es lógico que los reguladores estén leyendo de cerca todas las presentaciones de SPAC y haciendo preguntas sobre los factores de riesgo, dijo Steve Soter, director senior de marketing de productos de Workiva Inc.

Antes de que las amplias normas de reconocimiento de ingresos y contabilidad de arrendamientos de FASB entraran en funcionamiento en 2018 y 2019, algunas compañías pusieron descargos de responsabilidad en sus factores de riesgo que, al aplicar las nuevas reglas, los ingresos reportados podrían verse diferentes, lo que podría cambiar sus valoraciones. Ese tipo de aviso es aceptable, dijo Soter.

Un aviso de que un error podría acechar a la vuelta de la esquina porque la práctica contable podría cambiar no lo es, dijo.

«La SEC ve eso y dice: ‘Esta es una línea roja, punto final. O eres GAAP o no lo eres'», dijo Soter.