Las CBDC existirían en sistemas interoperables donde las múltiples funciones y responsabilidades tendrían que ser coherentes y apoyar los objetivos de política. Este informe describe las consideraciones para los bancos centrales en el diseño de sistemas que se benefician de la colaboración e interoperabilidad público-privada. Hacerlo destaca la importancia de los datos de pago y la privacidad para impulsar las opciones sobre la arquitectura de infraestructura, los estándares de mensajería y el papel de un banco central. Los próximos pasos para este trabajo serán revisar el impacto de las salvaguardas de estabilidad financiera y los requisitos de los usuarios en los diseños de sistemas.
Introducción y visión general
Este informe explora las consideraciones de los bancos centrales para diseñar un posible sistema de moneda digital (CBDC) del banco central de propósito general (minorista). Esto incluye una visión general de las funciones potenciales en un ecosistema amplio, los diferentes roles posibles en una colaboración público-privada, cómo la interoperabilidad podría ser una característica central y las opciones de un banco central sobre cómo se podría implementar un sistema CBDC interoperable.
Mensajes clave:
• Los bancos centrales que contribuyen a este informe anticipan que cualquier ecosistema de CBDC involucraría a los sectores público y privado en un equilibrio para lograr los resultados de política deseados y permitir la innovación que satisfaga las necesidades de pago cambiantes de los usuarios. Dependiendo de las motivaciones prioritarias para una CBDC, habría múltiples consideraciones involucradas en la asignación de roles individual y colectivamente, lo que requeriría un diálogo extenso con los usuarios y las partes interesadas. Sin embargo, un tema que atraviesa casi todas las consideraciones es la interoperabilidad. La interoperabilidad nacional sería clave para garantizar que un sistema de CBDC coexista con otros sistemas de pago nacionales y contribuya a una mayor accesibilidad, resiliencia y diversidad.
• En el caso de los sistemas CBDC, la interoperabilidad nacional tendría que ser suficiente para lograr un flujo fácil de fondos hacia y desde otros sistemas y arreglos de pago. Los bancos centrales tendrían opciones sobre cómo lograr la interoperabilidad, desde el uso de mensajería, datos y otras normas técnicas establecidas hasta la creación de interfaces técnicas para comunicarse con otros sistemas. Sin embargo, es probable que existan barreras a la interoperabilidad, que abarquen aspectos técnicos, comerciales y jurídicos. El diálogo con las partes interesadas sería clave para abordarlos.
• Independientemente del diseño, desarrollar y ejecutar un sistema CBDC sería una tarea importante para un banco central. Operar las funciones del ecosistema de CBDC sería una tarea significativa y cualquier función subcontratada tendría que ser cuidadosamente administrada para brindar confianza pública en un sistema de CBDC. Asimismo, se requeriría la supervisión individual y colectiva de las funciones y servicios prestados u operados por intermediarios privados.
• El acceso y el tratamiento de los datos de pago desempeñarían un papel importante en cualquier diseño de ecosistema. Las consideraciones de privacidad podrían crear una serie de otros desafíos de diseño e interoperabilidad, que van desde los estándares de mensajería utilizados, cómo crear incentivos para que diversos intermediarios ofrezcan servicios y cómo interoperar con sistemas tradicionales que requieren información detallada de cuentas y transacciones.
• Se seguirá estudiando más a fondo los aspectos prácticos de la interoperabilidad con los sistemas de pago existentes; al tiempo que considera cómo las salvaguardas de estabilidad financiera y los requisitos de los usuarios (incluida la privacidad) podrían influir en el diseño de un sistema CBDC que mejore la estabilidad monetaria y financiera, coexista con dinero privado robusto y ofrezca a los usuarios un medio de pago innovador y eficiente.
La Sección 2 esboza los elementos, funciones y posibles roles en los sistemas CBDC, así como consideraciones para los bancos centrales. A continuación, la sección 3 se centra en la interoperabilidad, incluida una introducción técnica, opciones y consideraciones. La sección 4 concluye y esboza los posibles próximos pasos.
Diseño del sistema
• Un ecosistema CBDC comprendería múltiples elementos y funciones. Un libro mayor básico con infraestructura y reglas de apoyo sustentaría un ecosistema más amplio de infraestructura de procesamiento, proveedores de procesamiento y servicios al usuario con reglas comerciales y técnicas.
• Los bancos centrales que contribuyen a este informe anticipan funciones del ecosistema divididas entre los sectores público y privado en un equilibrio que ofrezca el resultado de política deseado.
• Para lograr ese resultado, un banco central tendría que considerar las motivaciones u objetivos que impulsan la implementación de CBDC. Sin embargo, en cualquier sistema de CBDC, el banco central enfrentaría tareas operativas o de supervisión adicionales y desafíos acompañantes, independientemente de la división de responsabilidades entre los diversos actores.
Elementos esbozados
Un sistema CBDC probablemente comprendería elementos y funciones subyacentes similares a los sistemas de pago tradicionales, y los bancos centrales se enfrentarían a muchas de las preguntas prácticas de política en torno al acceso, los servicios y la estructura que hacen hoy en día (CPSS (2003)). Los sistemas de pago comprenden un operador y participantes, así como los instrumentos, procedimientos y reglas para transferir fondos (CPMI-IOSCO (2012)). Más allá de este sistema «central», existe un ecosistema más amplio que incluye usuarios finales y proveedores de procesamiento técnico e infraestructura de apoyo, así como acuerdos legales, de supervisión y contractuales contextuales. Estos elementos y funciones se exponen en el cuadro 1.
En el centro de cualquier ecosistema de CBDC estaría un libro de reglas básico de CBDC que describa la base legal, la gobernanza, la gestión de riesgos, el acceso y otros requisitos de los participantes en el sistema de CBDC. El apoyo a estas reglas sería una infraestructura técnica central que operaría un libro mayor básico que permitiría a un banco central emitir, canjear y liquidar CBDC, así como otras actividades potenciales.1
Los participantes en el sistema CBDC actuarían como intermediarios entre el banco central y los usuarios finales. Los intermediarios podrían incluir bancos, proveedores de servicios de pago, operadores móviles y Fintech o grandes empresas tecnológicas, dependiendo de las políticas de acceso establecidas en el libro de reglas central. Cada caso de uso seguiría sus propias reglas comerciales y técnicas dependiendo de los participantes y la infraestructura de procesamiento involucrada. Estas reglas determinarían cómo funcionan los diferentes casos de uso, incluyendo (por ejemplo) iniciación, procesamiento, tarifas y compensaciones, uso de datos y protección de datos. Estos podrían incluir cómo se procesan los pagos fuera de línea y se gestionan los riesgos correspondientes fuera del libro mayor de CBDC (todo dentro del alcance de cualquier requisito más amplio establecido en las reglas del esquema de CBDC).
Los intermediarios utilizarían una o varias infraestructuras de procesamiento que permitieran procesar, conciliar y comunicar mensajes de pago. (ii) transacciones (por ejemplo, servicio al cliente y soporte); y iii) después de la transacción (por ejemplo, asesoramiento, estados de cuenta y facturación).3 Los intermediarios incluirían también a los operadores de las infraestructuras de tratamiento, así como a los proveedores de servicios de tratamiento. Este ecosistema más amplio se complementaría con un marco jurídico y de supervisión y acuerdos contractuales entre los usuarios finales y sus intermediarios. Para que los usuarios e intermediarios comprendan este amplio ecosistema, un banco central tendría que comunicarse claramente (recuadro 1).
«Cuentas» y «tokens» en sistemas CBDC
Muchas discusiones sobre el diseño del sistema CBDC inicialmente establecieron una distinción entre CBDC «basadas en cuentas» y «basadas en tokens» en el contexto de cómo se utilizarían como medio de pago (CPMI-MC (2018)). Sin embargo, dado que los términos «token» y «cuenta» se pueden usar para demarcar diferentes conceptos en diferentes campos, posteriormente ha habido diferentes usos e interpretaciones de estos términos. Por ejemplo, «token» a veces se usa en la literatura económica como abreviatura de diseños donde CBDC tiene una o más características similares al efectivo (como representar un instrumento al portador y respaldar pagos fuera de línea o anónimos). En otros lugares, en la literatura de ciencias de la computación, «token» puede referirse a claves de acceso digitales o a representaciones de activos en blockchains.
Los bancos centrales que participan en el diálogo público y la consulta sobre CBDC querrían evitar confusiones, por lo que los términos «token» y «cuenta» pueden requerir una explicación adicional en cualquier comunicación. Por ejemplo, «basado en cuentas» podría usarse para referirse a un sistema de CBDC donde el pago implica actualizar los saldos del pagador y el beneficiario, mientras que «basado en tokens» podría usarse para referirse a un sistema donde se actualiza un registro para quién tiene una representación de CBDC en particular. Sin embargo, como sistemas digitales, ambos requerirían un libro mayor, es decir, ninguno replicaría transferencias similares al efectivo. Ambos sistemas CBDC también podrían utilizar varios medios para identificar a los usuarios, es decir, en cualquier enfoque, los pagos podrían ser anónimos, seudónimos o totalmente identificables. Finalmente, estos dos enfoques son independientes de la tecnología, es decir, podrían implementarse en función de la tecnología tradicional o un libro mayor distribuido.
Posibles roles
Las funciones descritas anteriormente podrían (en la mayoría de los casos) ser desempeñadas por diferentes actores del sector público o privado. Los bancos centrales serían las únicas entidades con derecho a emitir y canjear una CBDC y asumirían la responsabilidad última del diseño del sistema CBDC y la operación / supervisión del libro mayor central. Por lo tanto, asignar los roles dentro de un sistema CBDC probablemente sería prerrogativa de un banco central, incluidos los roles que desempeñaría como operador (ejecutando una función internamente), subcontratista (manteniendo la responsabilidad de una función, pero contratando a un proveedor especializado) o supervisor (no desempeñando la función, pero asegurando que se lleve a cabo de manera efectiva y diligente).
Teóricamente, un banco central podría realizar todas las funciones en un ecosistema, ya sea a través de la operación directa o la subcontratación de ciertas funciones. Por ejemplo, un sistema CBDC «directo» (Auer y Böhme (2020)) podría parecerse a los servicios bancarios gubernamentales o de correos (Grym (2020)). Sin embargo, los bancos centrales carecen de experiencia en servicio al cliente y redes establecidas de puntos de contacto físicos y digitales para los clientes. En el caso de una CBDC operada exclusivamente por un banco central (potencialmente con algunos elementos subcontratados), todo tendría que configurarse y (posiblemente lo que es más importante) mantenerse y actualizarse, para respaldar las necesidades de pago digital en desarrollo de los usuarios. Aunque es probable que no sea adecuado para los bancos centrales que contribuyen a este informe, para las jurisdicciones que carecen de una provisión de pago privada adecuada para el público, un sistema directo podría ser apropiado.
Los bancos centrales que contribuyen a este informe prevén ecosistemas de CBDC basados en una amplia colaboración público-privada, es decir, un sistema «escalonado» donde algunas funciones serían desempeñadas por el sector público y otras por entidades privadas. En un sistema efectivo, cada actor desempeñaría en colaboración el papel para el que es más adecuado. Las entidades públicas tienen objetivos de política pública, las entidades privadas tienen accionistas y objetivos impulsados por el mercado. Una división natural en cualquier sistema de CBDC escalonado sería que el banco central fuera responsable del núcleo del sistema en la medida en que pudiera dirigir el sistema para lograr objetivos de política y un sistema de pago seguro y eficiente. Múltiples entidades privadas actuarían como intermediarios, compitiendo y ofreciendo opciones dentro de un ecosistema para impulsar la innovación y la eficiencia (Uchida (2021)).
Consideraciones
Un banco central se enfrentaría a un número significativo de consideraciones al asignar las funciones dentro de un ecosistema. Cada función aportaría sus propias consideraciones únicas (por ejemplo, las entidades mejor situadas para llevarla a cabo dados sus incentivos y / o capacidad técnica) y encajaría en una consideración más amplia (por ejemplo, cómo encajan las opciones para cumplir con los objetivos de política para el sistema).
Los diseños de sistemas probablemente diferirían entre jurisdicciones a medida que los bancos centrales toman las decisiones que mejor se adapten a sus circunstancias. Estos incluyen motivaciones previamente descritas por los bancos centrales, que incluyen: (i) acceso continuo al dinero del banco central, (ii) resiliencia, (iii) mayor diversidad de pagos, (iv) fomento de la inclusión financiera, (v) mejora de los pagos transfronterizos (vi) apoyo a la privacidad y (vii) facilitación de las transferencias fiscales (Grupo de bancos centrales (2020)). Los diferentes elementos y funciones difieren en importancia a través de cada motivación y aportan diferentes consideraciones más amplias para que un banco central asigne roles.
Acceso adicional al dinero del banco central
Para proporcionar acceso adicional al dinero del banco central para el público, un ecosistema de CBDC necesitaría definir estrechamente los casos de uso de pago que desea apoyar (Grupo de Bancos Centrales (2021b)), incluidos los elementos aplicables a la inclusión financiera.
Dependiendo de cuán amplios fueran los casos de uso en un ecosistema de CBDC, es posible que se requiera un papel más amplio del sector público y del banco central en la prestación de servicios a los usuarios finales para lograr el acceso universal al dinero del banco central. Para algunos casos de uso, un banco central podría desempeñar un papel operativo más allá del sistema central, por ejemplo, proporcionando infraestructura de procesamiento, servicios y servicios a los usuarios finales. Cuando hubiera una falta de interés o incentivo para la participación privada en funciones más allá del sistema básico, o ciertos casos de uso, un banco central u otro organismo público también podría considerar la posibilidad de proporcionarlos ellos mismos.
Si el banco central desempeñara un papel demasiado operativo o dominante en el ecosistema, la participación de los intermediarios privados podría reducirse con una reducción de la diversidad, la innovación y la eficiencia del sistema (lo que podría también dar lugar a cuestiones legales o constitucionales). Para evitar resultados negativos y al mismo tiempo mantener el acceso al dinero del banco central, sería necesaria la interoperabilidad con otros sistemas y la convertibilidad con otros tipos de dinero privado robusto.
Resiliencia
La mejora de la resiliencia operativa más amplia de una jurisdicción podría lograrse a través de un sistema CBDC que actúe como un método de pago adicional. Un sistema CBDC en sí mismo tendría que ser resistente a fallas técnicas, falsificación y riesgos cibernéticos. Y tal sistema, operado únicamente por el banco central, con elementos independientes de la infraestructura de pago preexistente, podría continuar operando si esos otros sistemas fallan. Sin embargo, diseñar un sistema de esta manera sería una tarea importante y los beneficios de la resiliencia tendrían que evaluarse en relación con los costes en el contexto más amplio de la resiliencia de los sistemas de pago nacionales existentes.
Todos los elementos técnicos de un ecosistema CBDC necesitarían un alto nivel de resiliencia operativa y cibernética. Y dependiendo de los diseños técnicos, la infraestructura central puede tener que tener un estándar aún más alto. Más allá del sistema central, el ecosistema más amplio podría compartir la infraestructura de procesamiento con otros sistemas de pago. Sin embargo, si esto falla o se ve comprometido, podría socavar la disponibilidad de ambos sistemas al mismo tiempo. La construcción de una infraestructura de procesamiento paralelo para duplicar la funcionalidad podría agregar resiliencia, pero también costos para los usuarios, comerciantes e intermediarios (potencialmente incluso socavando la convertibilidad entre una CBDC y otros tipos de dinero). Y, por último, para actuar como un método de pago adicional si otro sistema falla, un sistema CBDC tendría que ser interoperable o sustituible para ese sistema y casos de uso.
Más allá de incorporar elementos independientes, un sistema CBDC también podría introducir un estándar más alto de continuidad del negocio o resiliencia cibernética para los intermediarios que brindan servicios de pago o procesamiento. Sin embargo, es posible que los intermediarios privados no internalicen todos los impactos negativos más amplios de un incidente operativo (es decir, es probable que inviertan menos en la continuidad del negocio de lo que es sistémicamente óptimo) (CPMI (2018b)). Los requisitos tendrían que establecerse y supervisarse para garantizar altos estándares. Sin embargo, los altos requisitos también pueden aumentar los costos para los intermediarios, reduciendo la competencia y la innovación.
Aumento de la diversidad de pagos
Los sistemas de pago, al igual que otras infraestructuras, se benefician de fuertes efectos de red, lo que puede conducir a la concentración y/o fragmentación. Un sistema CBDC podría evitar que estas redes privadas de «el ganador se lleva todo» logren un monopolio al proporcionar / exigir interoperabilidad entre ellas (Cœuré, (2020)).
En un ecosistema de CBDC escalonado, cuanto más diversos fueran los intermediarios privados, más probable sería que hubiera superposición de membresías de sistemas o redes, creando competencia, opciones para los usuarios y eficiencia en el sistema. Esto sería cierto para los intermediarios en los servicios de pago, pero también potencialmente para el procesamiento de pagos (por ejemplo, cuando la competencia entre los procesadores de pagos privados fuera limitada, esto podría erosionar las oportunidades para los intermediarios de servicios de pago que dependen de ellos).
Sin embargo, una amplia gama de intermediarios también puede dar lugar a responsabilidades poco claras, una mayor probabilidad de fallos (operativos o financieros) y la interrupción del usuario. Los procesos de aprobación de nuevos intermediarios o ciertos servicios y una supervisión sólida podrían ayudar a mitigar esto (aunque los costos de la supervisión aumentarían con el número y la diversidad de intermediarios).
Inclusión financiera
El aumento de la digitalización podría crear problemas de inclusión financiera, ya que las barreras en torno a la confianza, la alfabetización digital, el acceso a las TI y las preocupaciones sobre la privacidad de los datos crean una brecha digital.
Naturalmente, los intermediarios de servicios de pago privados tienen un incentivo para atender a los usuarios que probablemente generen la mayor ganancia. Por lo tanto, un ecosistema en el que el público solo pueda acceder a cbdc a través de intermediarios privados podría tener dificultades para lograr el acceso universal o los servicios para todos los casos de uso relevantes. Para superar esto, un banco central u otro organismo público (por ejemplo, una oficina de correos o un banco gubernamental) podría ofrecer servicios, podría proponerse legislación que exija el acceso básico y/o podrían introducirse incentivos para que los intermediarios privados suministren a los usuarios finales que de otro modo estarían desatendidos.
Sin embargo, como para cualquier iniciativa de inclusión financiera, puede ser necesaria una estrategia más amplia para abordar las causas de la exclusión para obtener resultados. Por ejemplo, es poco probable que una CBDC represente un «paquete completo» de servicios financieros, por lo tanto, la interoperabilidad con otros productos de ahorro privados, servicios gubernamentales o identificación digital puede ser beneficiosa.
Mejora de los pagos transfronterizos
Los sistemas CBDC, al comenzar con una «pizarra limpia», podrían reducir algunas de las fricciones en los pagos transfronterizos actuales a través de la interoperación transfronteriza (CPMI (2021)). Sin embargo, una CBDC no sería diferente a un sistema de pago tradicional en el sentido de que los requisitos de compatibilidad más amplios, como las normas técnicas consistentes, los marcos de supervisión, las leyes privadas y públicas y los requisitos para la lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, seguirían siendo necesarios para una interoperabilidad efectiva (Auer et al (2021)). Sin embargo, la colaboración internacional, específicamente a través de la «hoja de ruta» del G20 para mejorar los pagos transfronterizos, está trabajando activamente en estos temas para mejorar los pagos existentes y los sistemas CBDC del futuro (FSB (2020)).
Apoyo a la privacidad
Apoyar la privacidad podría ser una motivación clave para la emisión de CBDC. Sin embargo, el anonimato total no es plausible, ya que los bancos centrales diseñarían sistemas CBDC para cumplir con los requisitos contra el lavado de dinero y la lucha contra el financiamiento del terrorismo (junto con cualquier otra expectativa regulatoria o ley de divulgación) (Grupo de bancos centrales (2020)).
El diseño del sistema CBDC determinaría qué actores tienen acceso a qué información. Esto incluiría modelos en los que un banco central subcontrata la operación de partes de la infraestructura central o de procesamiento. El banco central no tendría ningún interés comercial en los datos de los usuarios finales y podría estar en mejores condiciones que una entidad comercial para comprometerse a un uso mínimo de dichos datos fuera del procesamiento de pagos, por ejemplo, el uso de datos anónimos y consolidados para el análisis relacionado con la política macroeconómica o el uso para una copia de seguridad del sistema.5 Sin embargo, la concentración de datos del usuario final puede, no obstante, plantear preocupaciones entre el público. incluso si existieran salvaguardas de privacidad. Más allá del banco central, las identidades de los usuarios finales podrían ser almacenadas por intermediarios, sujetos a las reglas impuestas en el sistema. Estas reglas tendrían que ser transparentes, entendidas en todo el ecosistema y lo suficientemente flexibles como para responder al desarrollo de la regulación de datos en las jurisdicciones.
Las consideraciones para un banco central con respecto a la privacidad incluyen los modelos de negocio e innovación de los intermediarios, la interoperabilidad y otras motivaciones. Los datos se están convirtiendo rápidamente en una parte importante de los modelos de negocio del sector privado. Los niveles más altos de privacidad y las restricciones más allá de las requeridas por la regulación de datos de la jurisdicción pueden afectar negativamente las fuentes de ingresos de los intermediarios y su capacidad para agregar nuevos productos innovadores, lo que podría reducir la diversidad de participantes en el sistema. Para la interoperabilidad, donde otros sistemas requieren información personal para liquidar pagos, podría haber desafíos en la implementación. Finalmente, otras motivaciones como el uso de transferencias fiscales o la integración en sistemas gubernamentales más amplios requerirían que los usuarios compartan su «dirección de CBDC» con autoridades públicas distintas del banco central. Los sistemas de identidad digital podrían desempeñar un papel importante, pero la inclusión financiera y el acceso universal a las motivaciones monetarias del banco central (incluida la posibilidad de ser utilizados por viajeros extranjeros) podrían requerir otros medios de identificación, incluso cuando existiera una identidad digital.
Privacidad y datos en sistemas CBDC
La privacidad es un derecho humano fundamental reconocido en la mayoría de los instrumentos internacionales, como la Declaración de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (Artículo 12). En los sistemas de pago, los requisitos de privacidad pueden proteger contra los modelos de negocio que abusan de los datos individuales, lo que resulta en prácticas comerciales desleales como la exclusión o la discriminación. Los requisitos también pueden proteger contra la malversación o negligencia por parte de las contrapartes o el operador de un sistema y contra la vigilancia gubernamental sin fundamento o irrazonable. La reciente consulta pública del BCE sobre los requisitos de un euro digital muestra que la privacidad se consideraba la característica más importante, sujeta a restricciones para evitar actividades ilícitas (BCE (2021)).
Las restricciones para evitar actividades ilícitas requerirían el diseño de una CBDC para considerar los riesgos contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo (ALD y CFT). Las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) que cubren los pagos en efectivo o electrónicos podrían aplicarse a CBDC, pero también podrían traer obstáculos en la protección de la privacidad de los usuarios. Por ejemplo, la llamada «regla de viaje» (GAFI (2021)) requiere que los datos de transacción de los participantes se recopilen y compartan a lo largo de una cadena de pago (por lo tanto, «viajes»). Fuera de estos requisitos, la recopilación y el procesamiento de datos personales también están sujetos a las regulaciones de protección de datos específicas de cada país.
En este contexto, los bancos centrales se enfrentarían a tres cuestiones relativas a la privacidad: i) qué datos deben protegerse; ii) de quién debe protegerse, ¿y iii) en qué medida debe protegerse? Los datos a proteger podrían incluir información personal sobre el pagador o beneficiario o información sobre el pago en sí. La información sobre el pago podría revelar información personal sobre el beneficiario (por ejemplo, riqueza al comprar artículos de lujo o problemas de salud al comprar medicamentos), sus relaciones o negocios. Esto probablemente sería especialmente revelador cuando se combina con conjuntos de datos que lo corroboran. La privacidad podría protegerse de las partes de pago (al menos con respecto a sus identidades), contra el emisor del dinero, los proveedores / procesadores de pago / red, el regulador / supervisor, el gobierno u otros terceros. En cuanto al grado de protección de datos, la información podría mantenerse anónima, seudónima o confidencial. Por ejemplo, los pagos anónimos no contendrían datos para identificar a las partes, los pagos seudónimos contendrían datos que no pueden vincularse a las identidades de las partes y los pagos confidenciales identificarían a las partes, pero solo a un conjunto limitado de destinatarios. La transparencia de los datos para estos destinatarios también podría definirse más a fondo.
Los diseños de sistemas de pago minoristas existentes (por ejemplo, los que admiten tarjetas o transferencias de crédito) que intercambian información del originador y del beneficiario en cada paso de la cadena de pago podrían tener dificultades para ofrecer el nivel de privacidad requerido para un sistema CBDC sin rediseño. Los bancos centrales enfrentan dos desafíos en este contexto: (i) construir un sistema con una arquitectura potencialmente diferente para respaldar la privacidad y luego (ii) interoperar con los sistemas existentes que requieren información personal para liquidar los pagos.
Sin embargo, los nuevos desarrollos en criptografía como las «pruebas de conocimiento cero», las firmas ciegas, las redes privadas descentralizadas, las tarjetas inteligentes fuera de línea y el uso de la gestión de datos «en capas» en los sistemas de pago son prometedores y podrían ofrecer formas de permitir un alto grado de privacidad al tiempo que cumplen con los estándares AML y CFT existentes. Sin embargo, no todos ellos han sido sometidos a la debida auditoría criptográfica, y mucho menos resistieron la prueba del tiempo. Por lo tanto, la implementación de estas técnicas en CBDC puede requerir un plazo significativamente más largo. (Aunque para una CBDC, el anonimato total no es plausible (Grupo de bancos centrales (2020)).
Facilitar las transferencias fiscales
Un banco central motivado para construir un sistema que permita mejor las transferencias fiscales (por ejemplo, los pagos de asistencia gubernamental de algunos gobiernos vistos en la reciente pandemia de Covid-19) tendría que superar la identificación de los destinatarios de cualquier pago. Un sistema en el que el banco central (por ejemplo) operara parte de la infraestructura de procesamiento de pagos y tuviera información completa sobre las identidades de los usuarios, las cuentas y los saldos lo simplificaría. Sin embargo, también plantearía importantes preocupaciones de privacidad (descritas anteriormente).
La interoperabilidad con un sistema de identidad digital podría disipar algunas de estas preocupaciones y dar cabida a un sistema escalonado más amplio.
Interoperabilidad
• La interoperabilidad es un término amplio. Para un sistema CBDC, abarcaría características suficientes para lograr un flujo fácil de fondos hacia y desde otros sistemas de pago. Esto ayudaría a garantizar la coexistencia de un sistema CBDC dentro de un ecosistema de pago más amplio.
• Los bancos centrales tienen opciones sobre cómo podrían lograr la interoperabilidad, desde el uso de estándares de mensajería establecidos, datos y otras normas técnicas, hasta la creación de interfaces técnicas para comunicarse con otros sistemas.
• Es probable que se requieran consultas y diálogos nacionales e internacionales significativos para comprender el impacto práctico de cualquier elección, tanto antes del lanzamiento como durante la vida útil de cualquier sistema de CBDC.
Explicación de la interoperabilidad
La interoperabilidad es un término amplio, que potencialmente incorpora cualquier característica de los sistemas que permiten a los sistemas de pago intercambiar información. Para un sistema CBDC, la interoperabilidad suficiente para garantizar un flujo fácil de fondos entre los sistemas de pago sería una «característica central» y contribuiría a la coexistencia de una CBDC dentro de un sistema de pago más amplio (Grupo de bancos centrales (2020)). Esto incluiría una serie de características, desde una infraestructura técnica acomodaticia hasta marcos legales y regulatorios comunes y estándares de datos y mensajería. La base esencial de la interoperabilidad sería la «estandarización», que permitiría la compatibilidad (Banco de Japón (2021)).
La interoperabilidad entre los sistemas de pago contribuye a lograr la adopción, la coexistencia, la innovación y la eficiencia para los usuarios finales. Sería clave integrar una CBDC en el panorama de pagos más amplio de una jurisdicción y, por lo tanto, impulsar la adopción por parte del usuario final (tanto para el público como para los comerciantes). Cuando los sistemas de pago no interoperan, existe el riesgo de fragmentación y de «sistemas de circuito cerrado» que crean riesgos y costes para los usuarios por la falta de competencia (CPMI (2018a)). Como se describe en las consideraciones para el diseño del sistema anteriores, la interoperabilidad apoyaría directa o indirectamente la mayoría de las motivaciones de pago para la emisión de CBDC.
Los pagos transfronterizos y transfronterizos son intrínsecamente más complejos que los nacionales (CPMI (2018a)). La interoperabilidad entre los sistemas transfronterizos de CBDC probablemente enfrentaría desafíos adicionales y una gama más amplia de consideraciones que las exploradas aquí. Sin embargo, actualmente se está llevando a cabo un importante trabajo internacional para mejorar los pagos transfronterizos actuales y futuros (CPMI (2021)). Las principales fricciones identificadas con los pagos transfronterizos son los altos costes, el acceso limitado, la baja velocidad y la transparencia limitada (CPMI (2020)) y la interoperabilidad podría ayudar a abordar estas fricciones. Los bancos centrales que contribuyen a este informe también participan activamente en este trabajo.
Opciones
La interoperabilidad sería una característica central de cualquier sistema de CBDC y los bancos centrales tendrían opciones sobre cómo se lograría.
A nivel básico, la interoperabilidad implicaría normas. Para los sistemas de pago, estos incluirían una serie de especificaciones técnicas, requisitos operativos y acreditación legal o de supervisión. Los estándares incluirían mensajería y datos (es decir, cómo se formatearía y estructuraría un mensaje de pago y los datos que incluye), seguridad (es decir, los requisitos de seguridad cibernética y de punto final) y otros (por ejemplo, requisitos de procesamiento operativo y hora de apertura u obligaciones de supervisión). Las normas comunes permitirían una reducción de las fricciones y barreras, posiblemente necesarias para el éxito de cualquier medida de interoperabilidad de la infraestructura, como una interconexión o una interfaz técnica (Bech et al (2020)). Las opciones potenciales para la interoperabilidad de la infraestructura de CBDC incluyen compartir funciones (por ejemplo, utilizando los mismos proveedores de autorización y compensación o utilizando el mismo esquema de identidad digital), incorporando liquidación (por ejemplo, un sistema que se establece en otro) o infraestructura y servicios de procesamiento completamente compartidos fuera del sistema central de CBDC.
En todos los diseños probables de sistemas CBDC, los pagos implicarían múltiples etapas, como se describe en las funciones descritas en la sección anterior. A través de las etapas, incluida la iniciación, autorización, procesamiento y liquidación de pagos, las diferentes características serían más relevantes. Las normas comunes podrían mejorar la interoperabilidad entre estas funciones. Por ejemplo, unas normas de datos coherentes podrían reducir los costes para los intermediarios y permitir una aplicación más sencilla y eficaz de las interfaces técnicas (por ejemplo, los sistemas comunes de identidad digital podrían permitir una iniciación y autorización más eficientes, y unas normas de mensajería coherentes podrían permitir una compensación y liquidación más sencillas). Del mismo modo, el cifrado consistente y los estándares de seguridad entre sistemas permitirían una mayor integración técnica.
Consideraciones
Decidir la mejor manera de hacer que un sistema sea interoperable traería un número significativo de consideraciones. Dado que los diseños de sistemas y los casos de uso diferirían entre jurisdicciones, la forma y el grado de interoperabilidad también diferirían.
En un contexto nacional, las características de los sistemas de pago preexistentes probablemente desempeñarían un papel importante en la interoperabilidad de una CBDC. Por ejemplo, si ya existieran interfaces técnicas comunes y estándares de datos o mensajería, su adopción podría reducir los costos. Sin embargo, también se podría introducir una CBDC con un objetivo político explícito para catalizar una migración de las normas nacionales a (por ejemplo) una norma promovida internacionalmente. Para comprender las implicaciones prácticas de cualquier elección, los bancos centrales probablemente emprenderían consultas públicas y técnicas con los usuarios finales y los proveedores de servicios de pago. Los bancos centrales también podrían tener que considerar los posibles obstáculos a la interoperabilidad en sus jurisdicciones derivados de cuestiones jurídicas o reglamentarias, la compatibilidad tecnológica y los intereses comerciales.
Beneficios y barreras de interoperabilidad en los sistemas CBDC
El Gran Incendio de Baltimore en 1904 destruyó edificios en 140 acres de la ciudad. Los camiones de bomberos de las cercanías se apresuraron a ayudar a extinguir el incendio, pero no pudieron ayudar, ya que sus acoplamientos de manguera contra incendios no se ajustaban a las bocas de incendio de Baltimore. En respuesta, se establecieron normas nacionales en equipos de extinción de incendios, que garantizan la interoperabilidad entre mangueras e hidrantes (Cochrane (1966)). La interoperabilidad de los sistemas de pago es posiblemente menos dramática, pero se basa en la misma base conceptual: la base de la interoperabilidad son los estándares comunes.
La interoperabilidad sería una característica central de una CBDC y sería necesaria para integrarse en un panorama de pagos más amplio y lograr los objetivos de política pública. La interoperabilidad podría promover la competencia entre los proveedores de servicios de pago, crear las condiciones para la innovación y mejorar la resiliencia operativa de un ecosistema de pagos nacional más amplio. Si no se logra la interoperabilidad, se correría el riesgo de fragmentar el panorama de pagos en bucles cerrados, lo que llevaría a los usuarios y comerciantes a enfrentar los costos de múltiples membresías de sistemas con fricciones que perjudican la velocidad y el costo de los pagos. Esto sería inconveniente para los usuarios finales y socialmente ineficiente.
La interoperabilidad efectiva también sería clave para garantizar que CBDC sea una propuesta atractiva para los usuarios finales. Podría permitir una incorporación de usuarios más fluida, cobrar dentro y fuera de CBDC, realizar pagos en todos los sistemas, «barrer» (por ejemplo, donde las empresas invertirían sus fondos de la noche a la mañana) e integrar las billeteras de CBDC con otros dispositivos, servicios y tecnología. Sin lograr la interoperabilidad, las CBDC pueden tener dificultades para lograr la adopción requerida para ser efectivas (discutido en el Grupo de bancos centrales (2020b)).
Aunque la interoperabilidad aportaría beneficios significativos, su aplicación práctica podría ser difícil y podría implicar compensaciones y compromisos. Los obstáculos se referirían a cuestiones técnicas, comerciales y jurídicas. Las barreras técnicas podrían incluir: estándares inconsistentes para formatos de mensajes, elementos de datos, sistemas de numeración y codificación, protocolos de seguridad, escalabilidad o capacidad de rendimiento y horarios de apertura. La eliminación de estos obstáculos podría implicar, respectivamente: el uso de normas técnicas comunes (internacionales) y/o interfaces de programación de aplicaciones; exigir normas de seguridad mínimamente viables o alentar a otros sistemas a adoptar una seguridad más estricta; participar en una comunicación temprana y frecuente con otros sistemas para estimar los volúmenes y el rendimiento; y el establecimiento de normas para los pagos de CBDC iniciados durante las horas de cierre de otros sistemas. Un amplio foro de partes interesadas relevantes podría acordar las especificaciones técnicas de una CBDC y coordinar las cuestiones de interoperabilidad.
Las barreras comerciales podrían incluir la falta de voluntad de otros sistemas y / o participantes para usar la CBDC para proteger los ingresos de los sistemas existentes. En respuesta, un banco central podría incentivar la participación en el ecosistema de CBDC y participar en la divulgación temprana. Reducir los costos evitando las barreras técnicas de interoperabilidad anteriores también podría ayudar.
Los obstáculos jurídicos/reglamentarios internos podrían incluir las diferencias derivadas de los regímenes de supervisión de los participantes y los requisitos de cumplimiento, así como la firmeza de la liquidación y las normas de protección del consumidor en los sistemas de pago. Específicamente, si hubiera diferentes requisitos de supervisión entre una CBDC y otros sistemas de pago, entonces podría haber una superposición insuficiente para garantizar un flujo fluido de fondos (suponiendo que no se implementara una interfaz más técnica). Del mismo modo, si los requisitos de conocer a su cliente, lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo fueran más altos o diferían de los sistemas de pago existentes, esto podría agregar costos a los participantes. En el caso de los sistemas de pago, las normas sobre la firmeza de la liquidación y la protección del consumidor pueden diferir (por ejemplo, cuando un sistema era liquidación neta y otro era liquidación bruta y los procedimientos en caso de errores de transacción, retrasos, fraude, robo o insolvencia diferían). En cuanto a otros obstáculos, la participación y el diálogo tempranos serían esenciales para evitar problemas, en este contexto, con otras autoridades públicas encargadas de la supervisión bancaria y/o de proveedores de servicios de pago, los propios proveedores y otros sistemas de pago.
Reflexiones finales y próximos pasos
Diseñar un sistema de CBDC interoperable, asignar roles y lograr el equilibrio adecuado entre las responsabilidades del banco central, el sector público y el sector privado sería complejo. Muchas de estas complejidades surgirían de la coexistencia con los sistemas de pagos actuales de una jurisdicción, al tiempo que se proporciona un servicio novedoso, innovador y eficiente para los usuarios. Ambas serían condiciones necesarias para el éxito de una CBDC y probablemente cambiarían con el tiempo. El ritmo de cambio en los acuerdos de pagos privados está aumentando (BIS (2021)) y las expectativas de los consumidores sobre lo que constituye pagos innovadores, eficientes y convenientes tampoco son estáticas.
Cualquier ecosistema de CBDC tendría que ser flexible para adaptarse a las demandas futuras de los usuarios e interoperar con sistemas y arreglos nuevos y existentes, salvaguardando al mismo tiempo los objetivos de política y la resiliencia del sistema. Por lo tanto, al asignar roles a través de un sistema, un banco central necesitaría el poder de cambiar el sistema, ya sea a través de cómo opera o mediante el uso de poderes de supervisión. En cualquier sistema de CBDC, el banco central desempeñaría un papel importante y tendría que asignar los recursos en consecuencia. Operar cualquier función del ecosistema sería una tarea importante y cualquier función subcontratada tendría que ser cuidadosamente gestionada para garantizar la resiliencia y la confianza pública en CBDC como un bien público.
Para mantenerse al día con estos cambios en una capacidad altamente técnica y práctica, los bancos centrales que emiten CBDC pueden necesitar ampliar sus habilidades (Carstens (2020)). Y apoyando estos esfuerzos, la participación de un banco central en los pagos público-privados puede necesitar aumentar significativamente. Los foros también pueden necesitar adaptarse para incorporar una gama más amplia de cuestiones. Por ejemplo, la gobernanza de los datos personales, con su impacto potencialmente significativo en la interoperabilidad, la confianza de los usuarios y los modelos de negocio de los participantes, puede requerir que los bancos centrales entablen un diálogo amplio con un conjunto más amplio de partes interesadas fuera del ecosistema de pagos tradicional.
Los diseños de sistemas interoperables estarían significativamente influenciados por circunstancias domésticas idiosincrásicas. Esto también sería cierto para las demandas de los usuarios y las salvaguardas necesarias que impulsarían la conveniencia y la viabilidad de las políticas de una CBDC (Grupo de bancos centrales (2021a y 2021b)). Los próximos pasos para este trabajo incluirán la revisión de los aspectos prácticos de la interoperabilidad con los sistemas de pago existentes. También considerará cómo las salvaguardas de estabilidad financiera y los requisitos de los usuarios (incluida la privacidad) podrían influir en el diseño de un sistema CBDC que mejore la estabilidad monetaria y financiera, coexista con dinero privado robusto y ofrezca a los usuarios un medio de pago innovador y eficiente.