Últimos artículos

Espere escuchar mucho más sobre XBRL.

He aquí por qué

El estándar de informes XBRL se está volviendo más importante que nunca. XBRL («eXtensible Business Reporting Language») es un lenguaje basado en XML y un marco global abierto para etiquetar datos, se ha descrito como un «diccionario de etiquetas», y aunque ha existido desde 1998, es solo en 2021 que realmente ha comenzado a ganar una tracción significativa, en medio de la creciente demanda de su uso tanto en informes financieros como ESG / sostenibilidad.

XBRL se ha utilizado «tradicionalmente» para estandarizar los estados financieros y hacerlos legibles por máquina. En 2018, el organismo de control de los mercados estadounidenses, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), votó a favor de introducir gradualmente los requisitos para que las presentaciones financieras se presenten en XBRL. El voto de la SEC ordenó el uso de «Inline XBRL» (iXBRL), que implica incrustar datos XBRL directamente en las presentaciones para que sean legibles por humanos y por máquina. (A partir del 15 de junio de 2021, las empresas deben presentar su Formulario 10-K anual y el Formulario 10-Q trimestral en formato iXBRL).

Los reguladores en Europa han seguido su ejemplo, bajo la Directiva de Transparencia. El Reglamento ESEF de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (AEVM) también exige que todos los emisores con valores que cotizan en un mercado regulado de la UE resban sus estados financieros consolidados NIIF utilizando etiquetas XBRL y tecnología iXBRL. (La FCA del Reino Unido en 2020 retrasó la implementación obligatoria de esto por un año: retrasando los nuevos requisitos para que las empresas publiquen informes financieros anuales en formato XHTML en lugar de formato PDF a los años financieros que comienzan a partir del 1 de enero de 2021, para su publicación a partir del 1 de enero de 2022, con la misma extensión para los requisitos de etiquetado XBRL.

XBRL también sigue siendo la gran esperanza de un número creciente de profesionales de Medio Ambiente, Social y Gobernanza (ESG) y otros profesionales de la sostenibilidad, que creen que su aplicación a los informes de sostenibilidad podría transformar un entorno plagado de informes de sostenibilidad inconsistentes, difíciles de obtener y difíciles de leer, a veces proporcionados por las empresas como PDF anuales independientes, a veces incorporados en informes financieros anuales; rara vez se proporciona de acuerdo con los mismos formatos, marcos o métricas generales de sostenibilidad.

A finales de septiembre de 2021, por ejemplo, la Value Reporting Foundation (una organización sin fines de lucro formada en junio de 2021 a través de la fusión del Consejo Internacional de Informes Integrados y la Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad) publicó su Taxonomía XBRL de Estándares SASB, diseñada junto con PwC para ayudar a simplificar el proceso de divulgación para las empresas y mejorar la calidad, utilidad y comparabilidad de las divulgaciones ESG a los inversores.

Como dijo recientemente el presidente de ESG de S&P Global, el Dr. Richard Mattison, al fundador de The Stack, Ed Targett: «En este momento, si produce un informe de sostenibilidad, tal vez lo ponga en su sitio web, no hay un lugar estándar para ponerlo; no es que siempre se encuentra en una presentación o un informe anual. Tienes que ir a buscarlo y luego todos los términos y definiciones pueden variar mucho. Las narrativas varían de una empresa a otra: desafortunadamente, no tienes un P&L y un balance general para la sostenibilidad, por lo que es realmente difícil extraer esa información y analizarla».

Agregó: «Si la información está etiquetada electrónicamente y hace referencia a uno o más estándares, ayudará a las empresas a reducir la carga de la cantidad de personas que les piden esta información. Y ayudará a difundir la información más y más ampliamente. Cuando se trata del bien común, eso es probablemente lo único que ayudará a [la mayoría] con el flujo de información … de alguna manera descansamos nuestras esperanzas en informar tecnologías como XBRL».

Como dice el consorcio sin fines de lucro y el organismo de estándares XBRL International (que tiene más de 600 miembros en todo el mundo): «El cambio de los informes basados en papel, PDF y HTML a los XBRL es un poco como el cambio de la fotografía cinematográfica a la fotografía digital, o de los mapas en papel a los mapas digitales. El nuevo formato le permite hacer todas las cosas que solían ser posibles, pero también abre una gama de nuevas capacidades porque la información está claramente definida, es independiente de la plataforma, comprobable y digital. Al igual que los mapas digitales, los informes comerciales digitales, en formato XBRL, simplifican la forma en que las personas pueden usar, compartir, analizar y agregar valor a los datos».

Hay una gran cantidad de recursos disponibles en todo lo relacionado con XBRL, incluso en XBRL International, que agrega que «los datos de buena calidad, granulares y legibles por máquina impulsan una mayor automatización y producen resultados más confiables y consistentes para investigadores, analistas, inversores, planificadores corporativos, auditores, reguladores y organismos de estándares», mientras que «los datos financieros estructurados hacen que las aplicaciones fintech como la IA sean más confiables».

Mientras tanto, la fuerte recomendación del consorcio XBRL para los desarrolladores que llegan al estándar por primera vez es que deben integrar bibliotecas de terceros para tratar con datos y metadatos XBRL en lugar de intentar implementar las especificaciones XBRL ellos mismos, desde cero, y la organización sin fines de lucro agrega que «los desarrolladores deben comprender que la estructura y validación de los datos contenidos en las instancias XBRL está sujeta a múltiples capas de metadatos legibles por máquina contenidos en documentos XBRL y linkbase interconectados. Los desarrolladores también deben entender que todos los aspectos de un documento XBRL (datos y metadatos) están sujetos a múltiples capas de validación». En términos de uso de bibliotecas de terceros, señala que esto, «asume que el interés del desarrollador es agregar soporte XBRL a un sistema existente, por ejemplo, creando una función de mapeo y exportación XBRL, o una función de importación XBRL, o una capacidad de análisis XBRL como parte de un sistema más grande. Una vez que los desarrolladores se familiaricen con XBRL, entonces podría ser muy sensato reemplazar o mejorar ese componente de terceros con una base de código nativo …»

Mientras tanto, un visor iXBRL que permite que los informes iXBRL se vean interactivamente en un navegador web fue de código abierto bajo una licencia Apache 2.0 por la compañía de software Workiva en 2019. Disponible en GitHub, permite a los usuarios acceder a los datos XBRL etiquetados incrustados en un informe iXBRL. Los desarrolladores, reguladores y reporteros pueden encontrar una gran cantidad de otras herramientas y servicios XBRL comerciales y de código abierto aquí.

El aumento de las divulgaciones no financieras brinda a los directores financieros la oportunidad de brillar

A medida que las organizaciones empacan sus informes con más información, la carga de trabajo aumenta, pero también lo hace la oportunidad de contar una historia convincente.

Publicado el 22 de septiembre de 2021

Por Georgina Castro Jiménez

Si parece que las divulgaciones financieras se han extendido más en los últimos años, es porque lo han hecho.  

La extensión del informe financiero promedio publicado por las grandes empresas con sede en EE. UU. Ha aumentado casi un 50% en los últimos diez años, dijo Wes Bricker, vicepresidente y colíder de soluciones de confianza de EE. UU., En PwC, al director financiero Dive. 

Los mayores requisitos de divulgación que cubren el reconocimiento de ingresos , los cálculos del valor razonable y los nuevos estándares de contabilidad de arrendamientos , entre otras cosas, son un gran impulsor de informes más largos. 

El paso del papel al XBRL digital ( eXtensible Business Reporting Language ) es otro factor . El método basado en estándares para compartir información comercial entre sistemas, ahora requerido por la Comisión de Bolsa y Valores, permite a las empresas públicas etiquetar datos en sus informes financieros y aumentar la transparencia y la accesibilidad mediante el uso de un formato acordado. 

Pero eso es solo parte de lo que está sucediendo. Impulsadas en gran parte por las demandas de las partes interesadas, en particular en torno al desempeño ambiental, social y de gobernanza (ESG) , se espera que las empresas incluyan una cantidad cada vez mayor de información no financiera en sus informes. 

“Puede ser complejo”, dice Bricker, ex contable jefe de la SEC.

Alrededor del 90% de las empresas del S&P 500 publican informes de sostenibilidad, dice, y esa es una tendencia que solo aumentará. Pronosticó que para el resto de este año y en 2022, las divulgaciones de ESG serán una prioridad para los reguladores, los inversores y la comunidad empresarial.

Oportunidad de brillar

Aunque esto se suma a la carga de trabajo de la función financiera, crea una oportunidad para que los directores financieros muestren en qué es bueno su equipo: integrar una mezcla diversa de datos en una narrativa única y convincente. En resumen, es una oportunidad de «brillar», dice. 

Esto coloca a las finanzas en el centro del esfuerzo de su organización para generar más confianza en la sociedad, dice. 

Aunque esta es una tendencia positiva, corresponde a los directores financieros contar la historia correctamente, lo que significa saber qué incluir y qué dejar fuera de los informes. 

Un informe reciente de PwC advierte que demasiadas empresas corren el riesgo de exagerar en sus informes.

“En un intento por cumplir con las demandas cada vez más estrictas que imponen los estándares y reguladores de informes, las entidades están poniendo absolutamente todo en sus informes que podría ser relevante para el cumplimiento”, dice el informe.

Pero eso podría ser contraproducente al hacer que los estados financieros sean cada vez más difusos y desconectados y demasiado difícil para que los lectores obtengan la información relevante.

Enfoque inteligente

El tamaño de los informes financieros no es tan importante como el contenido, dice Rob Tockman, socio y jefe de contabilidad de KPMG US.

Lo que debe hacer un director financiero, dice, es asegurarse de que los informes brinden la información importante que necesitan las partes interesadas, desde los reguladores hasta los inversores.

Esas necesidades cambian regularmente, dice Tockman, a medida que las personas y las instituciones que dependen de los informes buscan información diferente a medida que las empresas evolucionan.

Al repensar los estados financieros, dice, busque simplificar los informes eliminando la información obsoleta y la información que se ha repetido en los documentos de la empresa una y otra vez durante cinco y 10 años que puede que ya no sea relevante.

Concéntrese en lo que es materialmente importante para las partes interesadas, dice el especialista de KPMG: «Repensar todas y cada una de las veces qué información sigue siendo relevante».

La importancia de las auditorías independientes de alta calidad y la supervisión eficaz del comité de auditoría para la presentación de informes financieros de alta calidad a los inversores

26 de octubre de 2021

Introducción [1]

Al conmemorar el próximo vigésimo aniversario de la promulgación de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 («SOX»), [2] es fundamental que todos los guardianes del ecosistema de informes financieros (auditores, administración y sus comités de auditoría) mantengan Vigilancia constante en la fiel implementación de los requisitos de SOX mediante el cumplimiento de sus responsabilidades compartidas para continuar produciendo divulgaciones financieras de alta calidad que sean útiles para las decisiones de los inversionistas y mantengan la confianza pública en nuestros mercados de capitales. Una parte integral de la implementación fiel de SOX es que las firmas de auditoría permanezcan independientes de sus clientes de auditoría y que los comités de auditoría se apropien de sus responsabilidades de supervisión con respecto al auditor independiente. 

Si bien todos los roles de guardián en la producción de divulgaciones financieras de alta calidad son fundamentales, es indiscutible que la garantía proporcionada por contadores públicos independientes mejora la calidad de las divulgaciones financieras y, a su vez, dicha garantía es un componente crítico de nuestros mercados de capital. [3] Los estudios académicos demuestran que la seguridad proporcionada por un auditor independiente reduce el riesgo de que una entidad proporcione información materialmente inexacta a partes externas, incluidos los inversores, al facilitar la difusión de información financiera transparente y fiable. [4] La investigación también muestra que una auditoría independiente de alta calidad mejora la credibilidad de los estados financieros reduciendo el riesgo para los inversores y, por lo tanto, reduciendo el costo de la deuda [5]y el costo de capital [6] para la empresa. [7] Además, las empresas suelen beneficiarse de otras formas de los servicios de un auditor independiente. En una encuesta reciente, el 77% de los encuestados de las empresas públicas declararon que su auditor independiente proporcionó información importante sobre la empresa. [8]

Debido a estos beneficios, históricamente incluso sin requisitos para las finanzas auditadas, muchas empresas que cotizan en bolsa publicaron voluntariamente estados financieros auditados. [9] De manera similar, las partes interesadas externas para muchos otros tipos de entidades también requieren seguridad sobre la información financiera debido al deseo de una mayor confianza en la confiabilidad y calidad de la información. Las investigaciones muestran, al igual que las empresas públicas, las empresas privadas estadounidenses que publican voluntariamente estados financieros auditados experimentan menores costos de deuda que las empresas no auditadas. [10] Aparte de los beneficios relacionados con la deuda, una auditoría también puede ayudar a una empresa privada a prevenir el fraude [11] y ayudar en la evaluación de la gestión. [12]

A pesar de la importancia de la garantía para todas las partes interesadas, no todas las auditorías son iguales. Para que una auditoría proteja eficazmente a los inversores, un profesional objetivo, imparcial y capacitado debe realizar la auditoría de acuerdo con un marco adecuado. El régimen de divulgación de información de los mercados de capitales de EE. UU. Está diseñado para promover auditorías de alta calidad mediante la adhesión de los contadores a rigurosos estándares de independencia, control de calidad y auditoría realizados bajo la supervisión de un comité de auditoría eficaz y sujeto a la Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas («PCAOB»). ) inspecciones. [13] El programa de inspecciones de la PCAOB ha conducido con éxito a mejoras significativas en la calidad de las auditorías desde que SOX lo creó por primera vez hace casi veinte años. [14]

La importancia de la independencia del auditor

La independencia del auditor, tanto de hecho como de apariencia, es fundamental para la credibilidad de los estados financieros. [15] Si bien la contratación de un auditor independiente de alta calidad es una responsabilidad clave del comité de auditoría, [16] el cumplimiento de las reglas de independencia del auditor es una responsabilidad compartida del emisor, su comité de auditoría y el auditor.

A medida que nos acercamos al vigésimo aniversario de SOX, es fundamental que todos los guardianes continúen manteniendo atentamente la independencia de los auditores, tanto en los hechos como en la apariencia. En este sentido, los auditores y los clientes de auditoría deben considerar cuidadosamente el alcance de su auditoría y cualquier compromiso que no sea de auditoría y que haya sido aprobado previamente por el comité de auditoría para protegerse contra deterioros de independencia. Como parte de esta responsabilidad, todos los guardianes del ecosistema de información financiera deben ser especialmente conscientes de la naturaleza y el alcance de cualquier otro servicio proporcionado por el auditor independiente. Por ejemplo, un auditor que proporciona amplios servicios distintos de auditoría a una entidad que tiene un modelo de negocio de fusiones y adquisiciones activo debe monitorear continuamente los impactos de todas esas transacciones y transacciones potenciales,   

Responsabilidad de los Comités de Auditoría y de la Dirección

Continuamos alentando a los comités de auditoría a considerar la suficiencia de los procesos de monitoreo del auditor y del emisor, incluidos aquellos que abordan cambios corporativos u otros eventos que potencialmente afectan la independencia del auditor. [17] Esto es particularmente relevante en el entorno actual, ya que las empresas buscan acceder a los mercados públicos a través de transacciones nuevas e innovadoras, y las firmas de auditoría continúan expandiendo las relaciones comerciales y los servicios que no son de auditoría.

La gerencia, el comité de auditoría y el auditor independiente deben buscar de manera proactiva informarse sobre cualquier impacto potencial en la independencia del auditor, de hecho y apariencia, a medida que las empresas negocian transacciones potenciales con terceros. Esto requiere que todas las partes de las transacciones potenciales comprendan las presentaciones que podrían requerir dichas transacciones, la relación de los auditores existentes con las contrapartes y el impacto potencial de las transacciones y las relaciones del auditor con la contraparte en la capacidad del auditor existente para continuar cumpliendo con la regla de independencia del auditor de la Comisión aplicable a tales presentaciones. Este seguimiento proactivo requiere de la dirección, el comité de auditoría,

Por ejemplo, es importante comprender qué relaciones comerciales existen, incluidas las relaciones de servicios que no son de auditoría, entre la firma de auditoría y otras entidades que requerirán, o en el futuro, una auditoría, se convertirán en afiliadas de la entidad de auditoría existente, o resultarán en otras empresas que tengan influencia significativa sobre la entidad. [18] Dada la importancia de la independencia en lo que respecta a la auditoría de estados financieros, estas relaciones y servicios y sus implicaciones para la independencia del auditor deben considerarse cuidadosamente cuando la administración está negociando el momento y el fondo de una transacción con terceros. 

Responsabilidad de las firmas de auditoría

Las firmas de auditoría deben considerar cuidadosamente el impacto de las relaciones comerciales y los servicios que no son de auditoría en las relaciones de auditoría existentes y futuras. La celebración de contratos de servicios que no sean de auditoría significativos y de varios años o acuerdos de relaciones comerciales con clientes que no sean de auditoría puede afectar la capacidad del auditor para permanecer independiente de sus clientes de auditoría existentes en ciertas circunstancias futuras. Por ejemplo, acuerdos comerciales o de servicios prohibidos pueden perjudicar la independencia de la firma de auditoría si un cliente de auditoría existente se fusiona, adquiere o vende una posición de capital significativa a un cliente que no es de auditoría. Los procesos de gestión de riesgos de las firmas de auditoría deben utilizar una perspectiva de toda la firma para comprender las posibles consecuencias futuras de tales acuerdos sobre su capacidad para permanecer independientes de sus clientes de auditoría existentes. Por último,

Norma general de independencia

Los comités de auditoría, los emisores y las firmas de auditoría deben comprender no solo los servicios y relaciones específicamente prohibidos, sino también la aplicación del estándar general de independencia a todos los períodos de presentación de informes aplicables. [19]

El texto de la Regla 2-01 (b), junto con los cuatro principios rectores establecidos en el Texto Introductorio de la Regla 2-01, sirven como marco que se aplicará al considerar asuntos que no se abordan directamente en otras partes de la Regla 2-01. Los principios rectores se refieren a si una relación o una prestación de un servicio:

  • Crea un interés mutuo o conflictivo entre el contador y el cliente de auditoría;
  • Coloca al contador en la posición de auditar su propio trabajo;
  • Da lugar a que el contador actúe como dirección o como empleado del cliente de auditoría; o
  • Coloca al contador en una posición de defensor del cliente de auditoría. [20]

Creemos que sería un gran obstáculo llegar a la conclusión de que el contador podría permanecer objetivo e imparcial cuando un auditor ha prestado servicios en cualquiera de los períodos incluidos en la presentación que es contrario a cualquiera de estos principios rectores.

Importancia de la supervisión del auditor independiente por parte del Comité de Auditoría

Los comités de auditoría desempeñan un papel vital en los sistemas de información financiera de las empresas públicas a través de su supervisión de la información financiera, incluidos los controles internos sobre la información financiera y sobre el proceso de auditoría externa e independiente. [21] La supervisión eficaz por parte de comités de auditoría sólidos, activos, informados e independientes promueve significativamente el objetivo colectivo de proporcionar información financiera confiable y de alta calidad a los inversores.

Un comité de auditoría eficaz mejora la independencia del contador, entre otras cosas, proporcionando un foro aparte de la dirección donde los contables pueden discutir sus preocupaciones. [22]Facilita las comunicaciones entre la junta directiva, la gerencia, los auditores internos y los auditores independientes. Un comité de auditoría eficaz también mejora la independencia del auditor de la administración al ejercer sus responsabilidades en el nombramiento, compensación y supervisión del trabajo de los auditores independientes. Debido a que los comités de auditoría tienen autoridad y responsabilidad de supervisión de auditoría e informes financieros, también son fundamentales para establecer el tono en la parte superior para la calidad de los informes financieros del emisor a los inversores. Al seleccionar, retener y evaluar al auditor independiente, el comité de auditoría siempre debe centrarse, en primera instancia, en la calidad de la auditoría.

Clausura

Los inversores se benefician en la medida en que tienen acceso a información financiera de alta calidad al tomar decisiones de asignación de capital. La auditoría independiente supervisada por un comité de auditoría activo y eficaz es un paso fundamental para proporcionar esa información a los mercados de capitales. El personal de OCA continúa enfatizando la importancia de la independencia del auditor para contribuir a la credibilidad de los estados financieros auditados. El personal también reconoce el importante papel que juega el marco regulatorio en la promoción de la calidad de las auditorías. Cuando los guardianes del ecosistema de informes financieros trabajan juntos para promover la confianza y la transparencia en la calidad de la información reportada en beneficio de los inversores, nuestros mercados públicos también se benefician.

[1] Esta declaración representa las opiniones del personal de la Oficina del Contador Jefe (“OCA”). No es una regla, regulación o declaración de la Comisión de Bolsa y Valores («SEC» o la «Comisión»). La Comisión no ha aprobado ni desaprobado su contenido. Esta declaración, como todas las declaraciones del personal, no tiene fuerza ni efecto legal: no altera ni enmienda la ley aplicable y no crea obligaciones nuevas o adicionales para ninguna persona. «Nuestro» y «nosotros» se utilizan a lo largo de esta declaración para referirse al personal de OCA.

[2] Véase la Ley Sarbanes-Oxley de 2002, 15 USC 7211,  Pub. L. 107-204. 750 Stat. 116. 30 de julio de 2002 , disponible en https://www.congress.gov/bill/107th-congress/house-bill/3763/text .

[3] Los términos «contables» y «auditores» se utilizan indistintamente a lo largo de esta declaración.

[4] Mark Defond y Jieying Zhang, Una revisión de la investigación de auditoría de archivos , Revista de Contabilidad y Economía , 58, 275–326 (2014).

[5] Jeffrey A. Pittman y Steve Fortin, Elección del auditor y el costo del capital de la deuda para empresas públicas recientemente , Journal of Accounting and Economics , 37, 113-136 (2004).

[6] W. Robert Knechel, Gopal V. Krishnan, Mikhail Pevzner, Lori B. Shefchik y Uma K. Velury, Audit Quality: Insights from the Academic Literature , Auditing: A Journal of Practice and Theory , 32, 385–421 (2013 ).

[7] El riesgo determina los costos de una entidad para obtener capital de los inversores. Véase Christine A. Botosan, Nivel de divulgación y el costo del capital social, The Accounting Review, 72, 323–349 (1997).

[8] XI Estudio Anual de Honorarios de Auditoría de Empresas Públicas, Fundación de Investigación y Educación Financiera (25 de febrero de 2021), disponible en https://www.financialexecutives.org/Research/Publications/2021/11th-Annual-Public-Company-Audit -Fee-Study.aspx .  

[9] SA Zeff, Cómo la profesión contable estadounidense llegó a donde está hoy: Parte I , Horizontes contables 17, no. 3 (2003): 189–205.

[10] David W. Blackwell, Thomas R. Noland y Drew B. Winters, El valor de la garantía del auditor: evidencia de los precios de los préstamos , Journal of Accounting Research, 36, 57-70 (1998). Michael Minnis y Nemit Shroff, ¿Por qué regular la divulgación y auditoría de empresas privadas? Investigación contable y comercial, 47, 473–502 (2017).

[11] Gavin Cassar, Discusión del valor de la verificación de estados financieros en el financiamiento de la deuda: evidencia de empresas estadounidenses, Journal of Accounting Research, 49, 507–528 (2011).

[12] Ann Vanstraelen y Caren Schelleman, Auditoría de empresas privadas: ¿qué sabemos? Investigación contable y comercial, 47, 565–584 (2017).

[13] Véase Departamento del Tesoro de EE. UU., Informe final del Comité Asesor sobre la profesión de auditoría D: 2 (2008), https://www.treasury.gov/about/organizational-structure/offices/Documents/final-report. pdf y Phillip T. Lamoreaux, ¿El acceso de inspección de PCAOB mejora la calidad de la auditoría? Un examen de empresas extranjeras cotizadas en los Estados Unidos, 61 J. Account. Econ.

[14] Véase Phillip T. Lamoreaux, ¿El acceso de inspección de la PCAOB mejora la calidad de la auditoría? Un examen de las empresas extranjeras que cotizan en los Estados Unidos , 61 J. Acct. Econ. 313 (2016), https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0165410116000161?token=CDE756302B19F26FA11DB98DD24F6F6E1D3068762AD8EB3ED9DE9C954CDE6F011D1DF9761860E0711F3B5A329C5EE7C3 ( “El efecto positivo de acceso a la inspección del PCAOB sobre la calidad de la auditoría se observa en las jurisdicciones con, y sin, una auditoría local regulador. En general, los resultados son consistentes con que el acceso a la inspección de la PCAOB se asoció positivamente con la calidad de la auditoría ”); ver también Phillip T. Lamoreaux et al.,Regulación de auditoría y el costo del capital social: evidencia del régimen de inspección internacional de la PCAOB , Contemp. Cuenta Res. (2020), https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/1911-3846.12599 (donde se encuentra “que las entidades registradas SEC extranjeras con auditores de países que permiten las inspecciones de la PCAOB disfrutan de un menor costo de capital, en comparación con las entidades registradas SEC extranjeras con auditores de países que prohíben las inspecciones ”).

[15] Véase el Comunicado No. 33-7919 de la SEC, Revisión de los requisitos de independencia del auditor de la Comisión (21 de noviembre de 2000).

[16] La Ley Sarbanes-Oxley requiere que los comités de auditoría sean directamente responsables de la supervisión de la contratación del auditor independiente de la empresa. Consulte la Sección 10A (m) de la Exchange Act [15 USC 78j-1 (m)].

[17] Véase el análisis de las actividades de seguimiento en COSO, Internal Control – Integrated Framework , 2013, disponible en www.coso.org.

[18] Ver 17 CFR 210.2-01 (c) (3).

[19] La Comisión adoptó enmiendas a los requisitos de independencia en la Regla 2-01 de la Regulación SX (la «Regla») en octubre de 2020, incluida la modificación de la definición de «período de auditoría y compromiso profesional». Ver SEC Actualiza las Reglas de Independencia del Auditor , Versión No. 2020-261 (16 de octubre de 2020).

[20] Véase el texto introductorio del 17 CFR 210.2-01.

[21] Ver Comunicado de la SEC No. 33-8183, Fortalecimiento de los requisitos de la Comisión con respecto a la independencia del auditor (28 de enero de 2003).

[22] Id .

Protección del inversor en la era de la gamificación: ¿Se acabó el juego para el mejor interés de la regulación?

13 de octubre de 2021

Bienvenido de nuevo al día 2 de las charlas de la SEC. Es bueno estar con todos ustedes y espero volver a verlos pronto en persona.

Por supuesto, como todos los oradores de esta conferencia, permítanme recordarles que las opiniones que expreso son mías y no reflejan necesariamente las opiniones de la Comisión, los Comisionados o mis colegas del personal de la Comisión.[1]

Permítanme comenzar reconociendo al personal de la Oficina del Defensor de los Inversores. Recientemente fueron honrados con el prestigioso Premio de la Cátedra a la Protección del Inversionista, y agradezco el reconocimiento del Presidente Gensler a sus esfuerzos para servir a los inversionistas. Es un privilegio para mí tener el título oficial de Defensor de los inversores, pero cada miembro del equipo de nuestra oficina trabaja duro todos los días para defender los mejores intereses de los inversores.

Permítanme comenzar reconociendo al personal de la Oficina del Defensor de los Inversores. Recientemente fueron honrados con el prestigioso Premio de la Cátedra a la Protección del Inversionista, y agradezco el reconocimiento del Presidente Gensler a sus esfuerzos para servir a los inversionistas. Es un privilegio para mí tener el título oficial de Defensor de los inversores, pero cada miembro del equipo de nuestra oficina trabaja duro todos los días para defender los mejores intereses de los inversores.

Como recordarán, uno de esos miembros del equipo, la Defensora del Pueblo de la SEC, Tracey McNeil, me sustituyó en esta conferencia el año pasado, por lo que la última vez que me dirigí a esta reunión fue en abril de 2019. Y mientras reflexiono sobre los dos años y medio transcurridos, Es difícil describir los grandes cambios que se han producido en la SEC y en nuestros mercados durante ese período.

Un evento significativo desde la última vez que hablé aquí fue la adopción de la Regulación Mejor Interés o «Reg BI» dos meses después, en junio de 2019.[2] Como dije en ese momento, Reg BI parecía ser un paso en la dirección correcta porque incluía varias mejoras sobre el estándar de idoneidad para agentes de bolsa.[3] Sin embargo, la rápida evolución del modelo de negocio del corredor de bolsa ahora me deja preguntándome si, después de todo, Reg BI valió la pena el esfuerzo. Aunque bien intencionados, los eventos recientes exponen lo que puede ser una falla significativa en Reg BI.

Esto nos lleva a otro desarrollo importante desde 2019, es decir, la denominada «gamificación» del comercio de acciones minoristas. Este no es un término preciso, pero se refiere generalmente al uso de herramientas tecnológicas para hacer el trading más fácil y emocionante. Los corredores de bolsa, así como algunos asesores de inversiones, ahora utilizan una variedad de prácticas de participación digital, o DEP, para conectarse con una gama más amplia de inversores minoristas, en particular inversores más jóvenes que crecieron con características de diseño similares en otras aplicaciones y juegos en línea en sus dispositivos.

Aunque se han utilizado en otros contextos, los “DEP” en la industria de valores surgieron en la conciencia nacional a principios de este año, cuando el comercio minorista inesperado y sin precedentes en varias empresas públicas atrajo la atención de los medios y del Congreso. [4] La Comisión continúa estudiando los eventos del mercado de enero de 2021 y está considerando apropiadamente las implicaciones para la elaboración de reglas en varias áreas.

En el lado positivo, los eventos de enero confirmaron una tendencia positiva que nuestra oficina ha estado siguiendo durante la pandemia: un creciente interés de los inversores minoristas en invertir en el mercado de valores. En parte, esto puede ser un reflejo de los pagos de estímulo históricos junto con los bloqueos inspirados en la pandemia, pero los corredores de bolsa han alentado esta tendencia al reducir o eliminar las comisiones,[5] vendiendo acciones fraccionarias de menor costo, reduciendo o eliminando los mínimos de cuenta, y sí, haciéndolo más divertido comerciar.

Estos desarrollos han reducido las barreras de entrada para los inversores, en particular los de medios limitados. En respuesta a una encuesta realizada por la FINRA Investor Education Foundation en el otoño del año pasado, los inversionistas más jóvenes y menos experimentados informaron que dos desarrollos: las caídas del mercado que hicieron que las acciones fueran más baratas de comprar y la capacidad de invertir con pequeñas cantidades, se encontraban entre los principales razones por las que ingresaron al mercado de valores durante el año.[6]Estas barreras de entrada más bajas, a su vez, crean un mayor acceso a los mercados financieros para todos los inversores, incluidos los de comunidades desfavorecidas. Observo que el Comité Asesor de Inversores de la SEC, en el que me siento, recomendó recientemente que en la Comisión dediquemos más recursos a ayudar a las empresas de servicios financieros a expandir y mejorar su capacidad para fomentar la inversión en comunidades subrepresentadas de diversas formas, desde el punto de vista del inversor educación y alcance directo al marketing estratégico de servicios financieros para estas comunidades.[7]

Las herramientas tecnológicas también han brindado a los corredores de bolsa la oportunidad de pensar de manera más creativa sobre formas de educar y servir a sus clientes. Al usar DEP, los corredores bien intencionados pueden exigir a los clientes que se involucren con contenido educativo importante antes de tomar decisiones importantes, y pueden incluir advertencias para ayudar a los inversores a evitar tomar decisiones tontas, como incurrir en impuestos innecesarios. Entonces, ahora que nos ocupamos de algunas de las desventajas de la gamificación, espero que podamos mejorar la protección de los inversores sin socavar la participación de los inversores en los mercados o restringir los usos positivos de los DEP.

Dicho esto, mi principal preocupación con la gamificación es su potencial para inducir operaciones que son más frecuentes o de mayor riesgo de lo que un inversor elegiría por sí mismo en ausencia de DEP. En mi opinión, para regular esta nueva generación de corredores en línea de manera efectiva, necesitamos comprender completamente el alcance de los DEP en la industria y cómo influyen en el comportamiento y la toma de decisiones de los inversores. Y, para su mérito, la Comisión ha comenzado este proceso mediante la emisión de una Solicitud de información y comentario reciente sobre el uso de DEP.[8] En la Solicitud, la Comisión buscó información sobre una serie de temas relacionados con los DEP, incluidas indicaciones de comportamiento, marketing diferencial, características de juego y otros elementos o características diseñadas para interactuar con inversores minoristas en plataformas digitales. A medida que la Comisión y el público comienzan a digerir las numerosas respuestas a la Solicitud, quiero resaltar un tema importante que la Comisión debe considerar como parte de esto: ¿cómo se cruza el uso de DEP con Reg BI? [9]

Como la mayoría de ustedes saben, Reg BI generalmente requiere que, cuando los agentes de bolsa hacen recomendaciones de transacciones de valores o estrategias que involucran valores a clientes minoristas, deben actuar en el mejor interés del cliente y no anteponer los intereses del agente de bolsa a los del cliente. [10]Según Reg BI, cualquier corredor que haga una recomendación a su cliente debe cumplir con las obligaciones de cuatro componentes: una obligación de divulgación; una obligación de cuidado; una obligación de conflicto de intereses; y una obligación de cumplimiento. Combinadas, estas obligaciones mejoran el estándar de conducta del corredor de bolsa e intentan alinearse con las expectativas razonables de los clientes minoristas sobre cómo deben actuar sus corredores en interés de los clientes. Sin embargo, estas importantes protecciones para los inversores no son provocadas por cualquier interacción entre el corredor y su cliente; debe haber una recomendación. Como señaló la Comisión en el comunicado de adopción, Reg BI no tenía la intención de “aplicarse a transacciones autodirigidas o no solicitadas por un cliente minorista” (énfasis agregado).[11]Por lo tanto, cuando un cliente minorista indica de forma independiente a su corredor que realice una operación sin ninguna recomendación relacionada, el corredor no tiene que considerar ninguna de las obligaciones de los componentes al realizar la operación.

La preocupación que tengo es que algunos DEP, que utilizan inteligencia artificial, algoritmos sofisticados y características de juego, pueden difuminar la línea entre transacciones solicitadas y no solicitadas. Los DEP pueden empujar sutilmente a los inversores a negociar valores específicos o, quizás más probablemente, estar diseñados para aumentar la actividad comercial de un inversor minorista en general, incluso cuando no parezca recomendar un valor específico. En mi opinión, parece que el uso de ciertos DEP, al gamificar la negociación de valores para los clientes minoristas, podría influir significativamente en las decisiones de inversión de estos clientes minoristas de formas que no estaban plenamente contempladas cuando la Comisión adoptó Reg BI con su importante distinción entre solicitados y comercio no solicitado.[12] Esto deja abierta la posibilidad de que los inversores no reciban el beneficio de las protecciones Reg BI aunque estén siendo influenciados para participar en transacciones de valores.

Cuando se adoptó Reg BI en la era previa a la gamificación, observé que la utilidad de Reg BI dependería en última instancia de cómo la Comisión y FINRA lo apliquen.[13] En mi opinión, para que Reg BI siga siendo una regulación relevante y útil en esta era de gamificación, la Comisión debería dejar en claro que las «recomendaciones» incluyen instancias en las que un corredor de bolsa utiliza DEP para empujar a los inversores de una manera que razonablemente podría ser visto como un fomento del comercio, y la Comisión debería utilizar su autoridad de aplicación para respaldar su posición.

Por supuesto, es más fácil decirlo que hacerlo. Con una gama tan amplia de DEP que continúan evolucionando, aplicar los hechos y las circunstancias para determinar si un DEP en particular o una combinación de DEP surge al nivel de una “recomendación” será un desafío y podría consumir una gran cantidad de recursos de la Comisión. Y los litigios en un área gris como está siempre son riesgosos.

Pero los inversores necesitan la protección de Reg BI en este nuevo mundo en el que las plataformas que utilizan para acceder a los mercados los empujan o jalan. Para mí, parece que los DEP se están utilizando de manera que la distinción entre operaciones solicitadas y no solicitadas casi no tiene sentido, y las obligaciones de los corredores bajo Reg BI no deberían depender de si el cliente inicia técnicamente las operaciones después de que el corredor haya utilizado técnicas sutiles para influir en el cliente para que participe en operaciones activas, operaciones con margen, opciones comerciales y otras prácticas de riesgo. Entonces, al final, si Reg BI demuestra ser inadecuado para proteger a los inversores, creo que la Comisión debería volver a la mesa de dibujo para que sus protecciones críticas para los inversores ya no suban y bajen si el corredor de bolsa hizo una recomendación específica.

Antes de terminar, permítanme abrir brevemente una lata más de gusanos relacionados con este problema. Y es decir, ¿cuál es la diferencia entre un asesor de inversiones y un corredor de bolsa a medida que nos acercamos al final de 2021? Durante años, he luchado por explicar la diferencia entre un corredor de servicio completo y un asesor de inversiones porque, en mi opinión, la Comisión ha permitido a los corredores hacer prácticamente todo lo que hace un asesor, a pesar del hecho de que los corredores están excluidos de la definición de un asesor de inversiones solo si su asesoramiento es «únicamente accesorio» para su negocio de corretaje. Pero ahora parece que la mayoría, si no todos, los corredores de descuento en línea están influyendo en el comportamiento de los inversores con prácticas de participación digital, lo que desdibuja aún más la línea entre la prestación de asesoramiento de inversión y el servicio de corretaje tradicional. En algún momento,

Gracias nuevamente por la oportunidad de compartir mis pensamientos con ustedes esta mañana. Espero con interés el resto del programa.

[1] La Comisión de Bolsa y Valores se exime de responsabilidad por cualquier publicación o declaración privada de cualquier empleado o comisionado de la SEC. Este discurso expresa las opiniones del autor y no refleja necesariamente las de la Comisión, los Comisionados u otros miembros del personal.

[2] Ver Regla final, Regulación de mejor interés, Publicación de la Ley de Intercambio No. 86031 (5 de junio de 2019), 84 Fed Reg. 33318 (12 de julio de 2019) (expediente No. S7-07-18), https://www.govinfo.gov/content/pkg/FR-2019-07-12/pdf/2019-12164.pdf (en adelante, “Reglamento de mejor interés que adopta la versión”).

[3] Consulte la Declaración sobre el paquete de creación de normas de la SEC para asesores de inversiones y corredores de bolsa, Rick A. Fleming, Investor Advocate (5 de junio de 2019), disponible en https://www.sec.gov/news/public-statement/ declaración-relativa-a-sec-rulemaking-package-investment-advisers-broker-dealers (en adelante, “Declaración Reg BI”).

[4] ¿Ver juego detenido? Quién gana y quién pierde cuando chocan los vendedores en corto, las redes sociales y los inversores minoristas: audiencia ante el H. Comm. en Fin. Serv., 113th Cong. (2021), https://financialservices.house.gov/ calendar / eventsingle.aspx? EventID = 407107.

[5] La Oficina del Defensor del Inversor continúa estudiando el impacto del comercio sin comisiones, que generalmente implica una compensación al corredor de bolsa a través del «pago por flujo de pedidos». Este tipo de compensación puede ser menos transparente para el inversor minorista y puede plantear otras inquietudes, como el alejamiento del comercio minorista de las bolsas de valores tradicionales. Nuestra oficina también continúa evaluando el impacto de la venta de acciones fraccionadas a clientes minoristas.

[6] Véase FINRA Investor Education Foundation, Investing 2020: New Accounts y the People Who Opened Them (febrero de 2021), https://www.finrafoundation.org/sites/finrafoundation/files/investing-2020-new-accounts-and-the-people-who-opened-them_1_0.pdf.

[7] Ver Comité Asesor de Inversores, Recomendaciones sobre la inclusión de minorías y personas desatendidas

in Investment and Financial Services (11 de marzo de 2021), https://www.sec.gov/spotlight/investor-advisory-committee-2012/20210311-minority-and-underserved-inclusion-recommendation.pdf .

[8] Ver Solicitud de información y comentarios sobre prácticas de participación digital de agentes de bolsa y asesores de inversiones, herramientas y métodos relacionados, y consideraciones normativas y enfoques potenciales; Información y comentarios sobre el uso de la tecnología por parte de los asesores de inversiones para desarrollar y proporcionar asesoramiento sobre inversiones, Publicación de la Ley de Bolsa de Valores No. 92766 (27 de agosto de 2021), 86 Fed Reg. 49067 (1 de septiembre de 2021), disponible en https://www.federalregister.gov/d/2021-18901 (en adelante, “Solicitud de comentarios del DEP”).

[9] La reciente Solicitud de Comentarios de las Comisiones sí llama la atención sobre esta preocupación general, y señala que si el uso de un DEP puede ser una recomendación depende de los hechos y circunstancias relevantes que rodean el uso por parte del corredor de cualquier DEP en particular. Ver Solicitud de comentarios del DEP, supra nota 4, 86 Fed Reg. en 49075 (El uso de un DEP por un corredor de bolsa puede, dependiendo de los hechos y circunstancias relevantes, constituir una recomendación para los propósitos de Reg BI. Si se ha hecho una «recomendación» se interpreta de acuerdo con el precedente bajo las leyes federales de valores y cómo se ha aplicado el término según las reglas de FINRA).

[10] Ver Reglamento de Mejor Interés Adoptando la Liberación, supra nota 2.

[11] Véase Reglamento que adopta la versión de adopción de mejores intereses, 84 Fed Reg. en 33335.

[12] Véase, por ejemplo, Solicitud de comentarios del DEP, supra nota 4, 86 Fed Reg. en 49078 (¿Los corredores de bolsa consideran los impactos observables de los DEP al determinar si están haciendo «recomendaciones» para propósitos de Reg BI? ¿Cómo afecta el hecho de que un DEP pueda afectar el comportamiento de un número estadísticamente significativo de inversores minoristas a esta determinación?? ¿Qué conceptos estadísticos, herramientas y umbrales cuantitativos utilizan los agentes de bolsa para tomar esta determinación? ”).

[13] Ver Declaración Reg BI, supra nota 3.

La SEC adopta reglas finales para modernizar los métodos de pago y divulgación de tarifas de presentación

Por Guadalupe Moreno Islas

14 de octubre de 2021

Ayer por la tarde, la SEC anunció que había adoptado, por unanimidad, enmiendas, en gran parte como se propusieron originalmente en 2019, para modernizar los métodos de pago y divulgación de tarifas de presentación. ¿Cuánto tiempo ha pasado desde que la SEC adoptó algo por unanimidad? Aparentemente, se necesitó un comunicado de adopción de 432 páginas, lejos de ser fascinante, sobre la divulgación de tarifas de presentación y los pagos de la Cámara de Compensación Automatizada para finalmente lograr ese nivel de cortesía. Aquí está la breve hoja informativa. Las enmiendas revisan casi todo, «la mayoría de los formularios, anexos, declaraciones y reglas relacionadas con honorarios», para requerir que cada tabla de tarifas y las notas explicativas adjuntas (que ahora se moverán a una exhibición separada) para incluir «toda la información requerida para la tarifa cálculo en un formato estructurado”. Eso significa más XBRL. Las enmiendas también agregan nuevas opciones para el pago de tarifas mediante ACH y tarjetas de débito y crédito, mantienen la opción actual de pago mediante transferencia bancaria, pero eliminan el pago de tarifas con cheques en papel y giros postales. La mayoría de las enmiendas entrarán en vigencia el 31 de enero de 2022 con extensos períodos de transición para permitir que los contribuyentes tengan tiempo para cumplir con los requisitos de estructuración de Inline XBRL. Las enmiendas relacionadas con ACH y tarjetas de débito y crédito entrarán en vigencia el 31 de mayo de 2022.

Las tarifas de presentación pueden volverse muy complejas, especialmente cuando hay múltiples transacciones, compensaciones de tarifas y transferencias. Los declarantes ingresan los datos manualmente, a veces en más de una ubicación en el archivo, lo que aumenta la posibilidad de error del declarante. Actualmente, el personal de la SEC revisa manualmente la información de las tarifas para cada presentación y resuelve las discrepancias. Al permitir que el personal utilice herramientas automatizadas para ayudar a validar la información de pago, las modificaciones deberían hacer que el proceso de validación del pago de tarifas sea más rápido y más eficiente. Además, el etiquetado requerido de la tabla de tarifas y la información adjunta y la validación previa a la presentación deberían brindar a los declarantes más certeza sobre la exactitud de la tarifa pagada. Esto se debe a que EDGAR calculará automáticamente la tarifa de presentación adeuda utilizando los datos estructurados y validará la información enviada por el declarante.

Actualmente, la información relacionada con las tarifas se proporciona en la portada de presentación y en el encabezado de la presentación, pero no se requiere la divulgación de toda la información necesaria para calcular la tarifa. Por ejemplo, la tarifa por una transacción de combinación de negocios puede basarse en el valor de mercado de los valores que se recibirán, el efectivo que se recibirá y el efectivo que se pagará. Sin embargo, la Regla 457 y el Formulario S-4 requieren que se revele solo el título de cada clase de valores que se registrarán, la cantidad que se registrará, el precio de oferta máximo propuesto por unidad y el monto de la tarifa de registro, aunque los contribuyentes a veces proporcionan más información de forma voluntaria. Las enmiendas requerirán que las presentaciones de pago incluyan toda la información necesaria para calcular la tarifa, y esa información se presentará en XBRL en línea en un anexo separado.

Cambios de la propuesta

Las reglas se adoptaron en gran medida tal como se propusieron con solo algunos cambios, entre ellos:

  • Las enmiendas mueven la información relacionada con la tarifa de presentación a un anexo de la tarifa de presentación por separado en lugar de exigirla en la portada como se propone y realizar los cambios de conformidad relacionados;
  • Para facilitar la determinación de la tarifa de presentación y la presentación de la información, así como la validación de EDGAR, las reglas finales requerirán una divulgación tabular más detallada de cierta información que, según la propuesta, se habría presentado en una descripción o en el encabezado de una presentación; y
  • Las enmiendas finales también proporcionarán la divulgación tabular de cualquier compensación de tarifas reclamada y la divulgación tabular si el registrante presenta un solo prospecto que se relaciona con dos o más declaraciones de registro.

Las enmiendas finales

Resumen

Entre otras cosas, las modificaciones finales incluirán los siguientes cambios:

  • Exigir que la información relacionada con las tarifas de presentación aparezca en un anexo de tarifas de presentación en lugar de en la portada de cada uno de los formularios y anexos (para presentaciones de la Ley de Valores, nuevo Artículo 601 (b) (107))  
  • Agregue columnas a la tabla de tarifas de presentación básica para los formularios de registro para indicar: el tipo de valor que se está registrando recientemente o transferido; el tipo de formulario de registro, el número de archivo y la fecha de vigencia inicial de una o más declaraciones de registro presentadas anteriormente asociadas con cualquier valor no vendido que el registrante esté trasladando; honorarios pagados en relación con enmiendas; y entradas para los montos totales de la oferta, el monto total de las compensaciones de tarifas y la tarifa total adeuda neta de las compensaciones de tarifas y cualquier monto pagado previamente;
  • Agregar nuevas tablas para revelar cualquier compensación de tarifas y la confianza en la Regla 429;
  • Agregue una columna de “tasa de tarifa” a la tabla de tarifas de presentación;
  • Revisar las tablas de tasas de presentación en los Anexos 13E-3 y TO y agregar tablas de tasas de presentación a los Anexos 13E-4F, 14A, 14C y 14D-1F y, en un cambio de la propuesta, información sobre las compensaciones reclamadas en una tabla de compensaciones separada. ;
  • Agregar o aclarar instrucciones con respecto a la presentación de la tabla de tarifas de presentación, los cálculos y el contenido y la presentación de divulgación relacionados;
  • Agregar tablas de tarifas de presentación y requisitos de divulgación de cálculo a la Regla 13e-1;
  • Revisar la Regla 424 (g) para que el formulario de prospecto que refleje el monto de una tarifa de registro de pago por uso también incluya toda la información de la tarifa de presentación necesaria para el cálculo de la tarifa de presentación (no solo la tabla de tarifas de inscripción actualmente requerida), y exigir toda la información en un anexo de tarifas de presentación (no, como se propone, en la portada del prospecto o en otro lugar junto en la presentación);
  • Revisar las Instrucciones Generales de los Formularios S-3 y F-3 (i) para requerir que la información de la tarifa de presentación aparezca en un anexo de la tarifa de presentación a una enmienda posterior a la vigencia o al prospecto 424 (b) o (h) en lugar de un informe periódico que se incorpora por referencia en la declaración de registro, y (ii) cuando se proporciona información que se omitió en el momento de la vigencia inicial sobre una transacción específica, para especificar cierta otra información requerida, como el monto total máximo o el precio de oferta agregado máximo; y
  • Revisar las Instrucciones Generales de los Formularios S-4 y F-4, cuando proporcione información sobre una transacción específica sobre la cual se omitió inicialmente la información, para especificar cierta información requerida que se incluirá en un anexo de tarifas de presentación, como el monto total máximo o el monto máximo. precio de oferta agregado.

Hay muchos cambios detallados en otras reglas y formularios, incluida la Regla 429, formularios para presentaciones que se basan en la Regla 415 (a) (6), la Regla 457 (p) y la Regla 424 (g). Entiendes la deriva. 

Cambios en las tablas e instrucciones de tarifas de presentación

Las enmiendas finales también realizaron varios cambios en las tablas e instrucciones de tasas de presentación para requerir detalles adicionales sobre los cálculos de tasas de presentación en formato tabular. Por ejemplo, en el Formulario S-1, habrá una tabla básica, “Tabla 1: Valores recién registrados y en transferencia”, y otras dos tablas para revelar los detalles adicionales necesarios para calcular la tarifa de presentación. La nueva “Tabla 2: Reclamos y fuentes de compensación de tarifas” proporcionará más detalles sobre cualquier compensación de tarifas, y se incluirá una nueva “Tabla 3: Prospectos combinados” si la empresa se basa en la Regla 429.

Pagos de tarifas

Como se señaló anteriormente, las enmiendas finales agregan nuevas opciones para el pago de tarifas mediante ACH (y se espera que los pagos estén disponibles para la SEC dentro de uno a tres días hábiles) y tarjetas de débito y crédito (que deben ser emitidas por una institución financiera de EE. UU. Y serán procesados utilizando el servicio Pay.gov del Tesoro). Las enmiendas también mantienen la opción actual de pago mediante transferencia bancaria, pero eliminan el pago de tarifas con cheques en papel y giros postales. El comunicado señala que “se espera que los pagos con tarjeta de débito y crédito estén disponibles para la Comisión el siguiente día hábil y dentro de las 24 horas posteriores a la transacción, respectivamente. En consecuencia, los contribuyentes deben programar sus pagos y presentaciones en consecuencia”.

XBRL

Para facilitar el proceso de la tarifa de presentación, las enmiendas finales requieren la “estructuración” de toda la información relacionada con la tarifa de presentación en un anexo. De acuerdo con el comunicado de adopción: los contribuyentes que utilicen la opción de “construir información estructurada relacionada con las tarifas de presentación dentro de EDGAR generalmente recibirán la validación y los mensajes de error y advertencia resultantes antes de enviar presentaciones de prueba y en vivo. Declarantes que construyen esta información estructurada fuera de EDGAR, sin embargo, recibirán la validación y los mensajes de error y advertencia resultantes después de que envíen las presentaciones de prueba y en vivo. Si bien EDGAR calculará automáticamente la tarifa de presentación adeuda utilizando los datos estructurados y validará la información enviada por el declarante, las fallas de validación causadas por información relacionada con la tarifa de presentación estructurada incorrecta o incompleta generalmente darán como resultado una advertencia para los declarantes y una bandera para el seguimiento del personal. arriba, pero EDGAR aceptará la presentación. Sin embargo, aproximadamente tres meses después de que se requiera que todos los contribuyentes cumplan con el requisito de datos estructurados, la Comisión suspenderá las presentaciones en lugar de emitir advertencias por información relacionada con tarifas de presentación estructurada incorrecta o incompleta. El personal de la Comisión notificará con anticipación la fecha específica del cambio a los contribuyentes”. Bajo las enmiendas finales,

Compensaciones de tarifas     

Las enmiendas finales permitirán, cuando un registrante no se haya basado en la Regla 457 (o) para calcular una tarifa de presentación requerida y quiera aumentar la cantidad registrada de una o más clases de valores en la declaración de registro, o agregar una nueva clase, y disminuir la cantidad de otra clase en la declaración de registro, el registrante puede, en una enmienda pre-efectiva, calcular la tarifa de presentación total adeuda en base a los montos de oferta esperados, precios de oferta y tasas de tarifa de presentación vigentes en ese momento, y confiar en la Regla 457 (b) para aplicar, como crédito contra la tarifa de presentación total adeudada, las cantidades pagadas anteriormente en relación con la declaración de registro.Las nuevas instrucciones del formulario permitirán a un registrante que reclame este tipo de compensación recalcular la tarifa de presentación en su totalidad y reclamar una compensación de conformidad con la Regla 457 (b) por el monto de la tarifa de presentación pagada previamente en relación con la declaración de registro.

Enmiendas técnicas

Aparentemente, ninguna de las enmiendas discutidas anteriormente se consideró «enmiendas técnicas». Está bien. Hay algunos de esos, ni siquiera tocados aquí.

Transición

Las enmiendas generalmente entrarán en vigencia el 31 de enero de 2022. Sin embargo, la SEC está adoptando un período de incorporación gradual para los requisitos de estructuración, comenzando con grandes contribuyentes acelerados. Según las disposiciones de transición, los grandes contribuyentes acelerados no necesitarán cumplir con los requisitos de estructuración hasta que sus presentaciones se presenten en o después de 30 meses después del 31 de enero de 2022. Todos los demás contribuyentes tendrán 12 meses adicionales (es decir, 42 meses después de enero 31, 2022) para cumplir con los requisitos de estructuración. El cumplimiento de los requisitos de divulgación enmendados distintos de los requisitos de estructuración será obligatorio a partir de la fecha de vigencia del 31 de enero de 2022. Las enmiendas que agregarán o eliminarán opciones de pago entrarán en vigencia el 31 de mayo de 2022.

Informes ESEF / XBRL y sus oportunidades

11/09/2021 

Anunciada desde hace más de diez años, se produjo una pequeña revolución durante los primeros meses de 2021 cuando varios cientos de empresas europeas cotizadas en mercados regulados comunicaron sus estados financieros en  ESEF  (European Single Electronic Format) en forma de   archivos en línea XBRL o iXBRL legibles tanto por máquinas como por humanos, gracias a todos los navegadores de Internet estándar. Explicaciones en un artículo co-firmado por Stéphane Bellanger, Mathieu Dierstein, Eric Galiègue y Nicolas d’Hautefeuille, miembros de la Comisión de Evaluación de la SFAF .

Decidida por la AEVM, la Autoridad Europea de Valores y Mercados, para su aplicación a los años fiscales que comienzan en 2020, la obligación de proporcionar informes financieros anuales en este formulario se había pospuesto hasta 2021. Sin embargo, en Francia, de las 500 empresas incluidas en la lista, casi 170 de ellos se sometieron voluntariamente al ejercicio, a menudo asistidos por equipos de especialistas externos, y finalmente, para 76 de ellos, la presentación de sus estados financieros oficiales de 2020 ante la Autoridad de Mercados Financieros.

Por lo tanto, para los próximos ejercicios, la producción de estos archivos será obligatoria para todas las empresas que coticen en un mercado regulado. También incluirán los datos de las notas que acompañan a las cuentas.

En otros países europeos, como Alemania, Austria, Finlandia o la República Checa, la producción de estos archivos seguía siendo obligatoria; esta es la cantidad de estados financieros de ESEF que ya están disponibles y accesibles de forma gratuita.

El proceso es irreversible y todos los usuarios de datos financieros y extrafinancieros deben estar preparados para utilizar estos archivos. Incluso si la comunicación de los estados financieros en forma de un feed iXBRL se acompañará simultáneamente (pero ¿durante cuánto tiempo?) De informes «en papel» y PDF disponibles en los sitios web de los emisores, el principal vector de información será el feed iXBRL. , en formato ESEF, desarrollado por el emisor, certificado por sus auditores y presentado ante un organismo nacional autorizado (la AMF para Francia). A corto plazo, sólo los funcionarios, estos archivos a su vez serán transmitidos por estas autoridades nacionales a una única ubicación central (ESAP – European Single Access Point).

Al igual que EDGAR desde hace muchos años en Estados Unidos, Europa, a través de la ESMA, está en proceso de adquirir una base basada en la más moderna tecnología de recolección de datos financieros, y próximamente extrafinanciera, de todas las empresas que cotizan en sus mercados regulados.

Uno de los principales desafíos en la elección de este modo de comunicación es, por supuesto, no distorsionar los datos “fuente” y permitir su fiel retorno a todos sus usuarios.
En la construcción de flujos   XBRL en línea, un paso clave es el  mapeo,  que consiste en asociar a cada dato a publicar un elemento de la taxonomía XBRL actualizado y comunicado cada año por ESMA.

Esta taxonomía a veces deja grados de libertad a los preparadores de los flujos en la elección de las etiquetas seleccionadas. El formato ESEF también deja la posibilidad de crear extensiones con la introducción de etiquetas ad hoc para posiciones “específicas”.

“Los preparadores marcarán las divulgaciones utilizando el elemento de taxonomía que tenga el significado contable más cercano a la divulgación marcada; si el elemento de taxonomía más cercano tergiversa el significado contable de la divulgación, los emisores crearán un elemento de taxonomía de extensión y anclarán dicha extensión al elemento de taxonomía principal que tenga el significado de contabilidad más cercano” (ESMA).

Esta flexibilidad en la transcripción de las cuentas puede tener efectos indeseables para una buena comparabilidad de ciertas partidas en las cuentas de emisores que realicen (o no) actividades relacionadas. En este sentido, podemos estar encantados de que, bajo los auspicios de la asociación XBRL France, firmas de auditoría, proveedores de servicios iXBRL y ciertos emisores estén participando en grupos de trabajo para definir reglas adicionales de buenas prácticas con el fin de evitar estos escollos.

Aquí existe una oportunidad única para una perfecta correspondencia y comparabilidad de los datos. Entre los temas, podemos citar los de “Ingresos” y activos fijos y cargos por depreciación en el marco de la NIIF 16, los primeros temas del  grupo de trabajo de “mapeo” de XBRL Francia.

La actualización anual de la taxonomía debería permitir reducir aún más los riesgos de alineaciones erróneas, en particular enriqueciéndola con nuevos elementos.

Por supuesto, i-XBRL nunca resolverá problemas contables relacionados con la definición, relevancia e integridad de los datos y los de su comparabilidad de acuerdo con los estándares utilizados. Pero, si está bien documentado, su riqueza podría permitir el establecimiento de algunos puentes útiles.

Sin embargo, iXBRL es solo un medio simple de comunicación digital de información.
Es imperativo que los analistas se familiaricen con las posibilidades que ofrece esta tecnología.

El primer beneficio esperado es un importante ahorro de tiempo en la preparación de las cuadrículas de análisis de datos financieros.

Incluso si hoy en día la apropiación de datos por parte de los analistas se ve facilitada por su entrada manual y su disposición antes del análisis real, las importaciones instantáneas de archivos, sin riesgo de errores, permitirán a los analistas dedicar más de su tiempo al análisis de datos reales. .

La disponibilidad de estos estados financieros en esta nueva forma y la simplicidad de integrar estos estados en las cuadrículas de análisis permitirán cubrir grandes muestras de empresas europeas comparables sin esfuerzos excesivos.

En cuanto a la amplitud de la serie cronológica, los primeros archivos abarcan solo dos años, el pasado más lejano inicialmente solo puede ser cubierto por las antiguas entradas “tradicionales”.

Básicamente, el interés de los archivos iXBRL aumentará significativamente con la introducción y el etiquetado de datos ESG. De hecho, la Unión Europea ha confiado al EFRAG (European Financial Reporting Advisory Group) las definiciones de los estándares ESG y la taxonomía, cuyo primer borrador está previsto para mediados de 2022. Esta integración será de gran interés para los analistas, quienes pueden ampliar fácilmente el alcance de su trabajo con datos ESG.

La posibilidad de realizar cálculos sobre grandes masas de datos permitirá la inclusión de indicadores más adecuados y relevantes para determinados análisis.

Los saldos y ratios de gestión intermedia se pueden recalcular con un nivel de detalle inigualable y los cálculos serán posibles casi instantáneamente cuando las cuentas estén disponibles por la empresa y, como ya se ha mencionado, sobre un universo muy amplio en términos de comparabilidad.

La tecnología XBRL que permite la transmisión de una gran cantidad de datos y su procesamiento automático, ahora será posible conciliar de manera más significativa los saldos de gestión interina y los ratios en cada uno de los estándares (US GAAP e IFRS).
De hecho, para comparar la deuda neta, el  flujo de caja, la ganancia neta o la ganancia operativa de una empresa, el analista necesita reformular varios cientos de líneas contables, un número que aumenta a varios miles si el objetivo es integrar la  debida diligencia  exhaustiva sobre las diferencias específicas relacionadas entre las NIIF y los PCGA de EE. UU.

Sin lugar a dudas, la amplia difusión de esta nueva técnica de extracción de datos financieros y extrafinancieros constituye un avance importante.

Si bien esta revolución digital ofrece importantes oportunidades para todo el ecosistema de inversión, también implica riesgos.

El mayor riesgo es que los técnicos de digitalización se apropien del tema de la taxonomía XBRL. En este diagrama se minimizará el papel del analista financiero, en la medida en que perderá el control de una parte esencial de su pericia, a saber, la búsqueda y recopilación de datos contables para reprocesarlos y dejarlos más agregados. Significativos y comparables en el tiempo y espacio. Este miedo a minimizar el papel de los analistas financieros reemplazados por algoritmos, o incluso «robots», es real.

Solo podemos instar encarecidamente a la comunidad de analistas a unirse a los talleres existentes para hacer oír su punto de vista durante el trabajo sobre el uso de nomenclaturas / taxonomías XBRL y apropiarse rápidamente de esta nueva forma de fuente de información financiera y extra financiera.

Hoja de ruta de la administración Biden para construir una economía resiliente a los impactos del cambio climático

15 DE OCTUBRE DE 2021

Las acciones de la agencia protegerán los planes de jubilación, los propietarios de viviendas, los consumidores, las empresas y las cadenas de suministro, los trabajadores y el gobierno federal de los riesgos financieros del cambio climático

Hoy, la Administración Biden-Harris lanzó una estrategia integral para todo el gobierno para medir, divulgar, administrar y mitigar los riesgos sistémicos que el cambio climático representa para las familias, las empresas y la economía estadounidenses, basándose en las acciones ya tomadas por la Administración Biden-Harris. incluyendo solo esta semana: un sitio web Climate.gov rediseñado de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) para conectar mejor a los estadounidenses con explicadores climáticos, paneles de datos y recursos de enseñanza listos para el aula; la nueva regla propuesta por el Departamento de Trabajo para salvaguardar los ahorros de por vida y las pensiones del riesgo climático; así como el aviso anticipado del Consejo Federal de Adquisiciones de la reglamentación propuesta considerar las emisiones de gases de efecto invernadero al tomar decisiones sobre adquisiciones.


Solo este año, el clima extremo ha trastornado la economía estadounidense y ha afectado a uno de cada tres estadounidenses. Las cadenas de suministro nacionales e internacionales se han visto interrumpidas por el cambio climático, ya sean inundaciones en China y Texas o incendios forestales que han quemado casi seis millones de acres de tierra, las cadenas de suministro en industrias críticas como la vivienda, la construcción, los semiconductores y la agricultura se han visto afectadas. , lo que provoca retrasos y escasez tanto para los consumidores como para las empresas. Las familias estadounidenses están pagando los costos. El clima extremo les ha costado a los estadounidenses $ 600 mil millones adicionales en daños físicos y económicos solo en los últimos cinco años. Los riesgos relacionados con el clima ocultos en los planes de jubilación de los trabajadores ya les han costado a los jubilados estadounidenses miles de millones en dólares de pensiones perdidos. El cambio climático representa un riesgo sistémico para nuestra economía y nuestro sistema financiero.

Al abordar los costos de la crisis climática de frente, el gobierno federal salvaguardará los ahorros de toda la vida de los trabajadores y las familias, estimulará la creación de empleos sindicales bien remunerados y garantizará la sostenibilidad a largo plazo de la prosperidad económica de EE. UU. La hoja de ruta deja en claro que proteger la salud financiera de los hogares estadounidenses, desplegar energía limpia en Estados Unidos y construir una economía de abajo hacia arriba y del medio hacia afuera van de la mano.   

La estrategia de la Administración para todo el gobierno incluye seis pilares principales para lograr los objetivos de la Orden Ejecutiva del Presidente de mayo de 2021 sobre riesgos financieros relacionados con el clima., incluidos varios anuncios importantes esta semana que demuestran acciones concretas para proteger a las familias estadounidenses, el gobierno federal y la economía del riesgo financiero relacionado con el clima:


Promover la resiliencia del sistema financiero de los EE. UU. a los riesgos financieros relacionados con el clima.

  • Un próximo informe del Consejo de Supervisión de la Estabilidad Financiera (FSOC, por sus siglas en inglés) dará el primer paso en un proceso sólido en el que los reguladores financieros de EE. UU. Desarrollan la capacidad y las herramientas analíticas para mitigar los riesgos financieros relacionados con el clima.
  • La Oficina Federal de Seguros del Departamento del Tesoro ha lanzado un proceso para abordar los riesgos relacionados con el clima en el sector de seguros, con un enfoque en evaluar la disponibilidad y asequibilidad de la cobertura de seguros en áreas de alto riesgo para comunidades tradicionalmente desatendidas.
  • De acuerdo con su mandato legal, el personal de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) está desarrollando recomendaciones para la Comisión para una regla de divulgación obligatoria para los emisores públicos que tiene la intención de brindar mayor claridad a los inversores sobre los riesgos y oportunidades materiales que el cambio climático plantea a sus empresas. inversiones. Se espera que esta regla se proponga en los próximos meses.  

Proteger los ahorros de toda la vida y las pensiones del riesgo financiero relacionado con el clima.

  • Esta semana, el Departamento de Trabajo anunció que está proponiendo una reglaque protege los ahorros de toda la vida que los trabajadores han ganado con esfuerzo al dejar en claro que los administradores de inversiones pueden considerar el cambio climático y otros factores ASG al tomar decisiones de inversión. La regla propuesta, que, si se finaliza, ayudaría a salvaguardar a más de la mitad de los trabajadores estadounidenses que participan en un plan de jubilación a través de su trabajo, que representa a más de 140 millones de estadounidenses y más de $ 12 billones en ahorros para la jubilación y pensiones, protegería a los trabajadores al hacer Asegúrese de que los administradores de la jubilación no hagan la vista gorda ante los riesgos climáticos y otros factores importantes. También dejaría en claro que los administradores de la jubilación pueden tener en cuenta importantes factores ambientales, sociales y de gobernanza al tomar decisiones de inversión, de modo que los trabajadores puedan compartir las ganancias que provienen de inversiones sostenibles.
  • El Departamento de Trabajo también está trabajando para proteger a los casi 6,5 millones de participantes en el Thrift Savings Plan, el plan de contribución de beneficios definidos más grande del mundo, analizando cómo tener más en cuenta los riesgos relacionados con el clima.

Utilizar las adquisiciones federales para abordar el riesgo financiero relacionado con el clima.

  • El gobierno federal es el mayor comprador de bienes y servicios del mundo, gastando más de $ 650 mil millones en contratos solo en el año fiscal 2020. Esta semana, la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) anunció que el Consejo Federal de Regulación de Adquisiciones (FAR) comenzará el proceso de explorar enmiendas a las regulaciones federales de adquisiciones para exigir a las agencias que consideren las emisiones de gases de efecto invernadero de un proveedor al tomar decisiones de adquisición y otorgar preferencia a las ofertas de empresas con menores emisiones de gases de efecto invernadero. Como parte de este trabajo, el Consejo de las FAR publicó esta semana un Aviso anticipado de propuesta de reglamentación para recopilar información que ayude a las principales adquisiciones de las agencias federales a minimizar el riesgo del cambio climático.
  • El Consejo FAR también está explorando activamente una enmienda a las regulaciones de adquisiciones federales que mejoraría la divulgación de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) en la contratación federal y establecería objetivos de GEI basados ​​en la ciencia. Al identificar y mitigar los riesgos climáticos a través de las adquisiciones, el gobierno federal lidera con el ejemplo, implementando la política de adquisiciones públicas como una herramienta para moldear estratégicamente los mercados y promover una economía más resiliente.

Incorporar el riesgo financiero relacionado con el clima en la gestión financiera y el presupuesto federal.

  • La OMB, las agencias federales y la Junta Asesora de Normas de Contabilidad Federal están tomando medidas para desarrollar evaluaciones sólidas de riesgos relacionados con el clima y requisitos de divulgación para las agencias federales.
  • El próximo año, el Presupuesto del Presidente del Año Fiscal 2023 incluirá una evaluación de la exposición al riesgo climático del Gobierno Federal y los impactos en las perspectivas presupuestarias a largo plazo, junto con evaluaciones adicionales.
  • Además, las agencias incorporarán aún más el riesgo financiero relacionado con el clima tanto en el presupuesto como en los informes financieros de la agencia para aumentar la transparencia y promover la rendición de cuentas.

Incorporar el riesgo financiero relacionado con el clima en los préstamos y la suscripción federal.

  • El Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), el Departamento de Asuntos de Veteranos (VA), el Departamento de Agricultura (USDA) y el Departamento del Tesoro están trabajando para mejorar los estándares de sus programas federales de suscripción y préstamos para abordar mejor el clima. riesgos financieros relacionados con sus carteras de préstamos, al tiempo que garantizan la seguridad de las comunidades más afectadas por el cambio climático.
  • HUD está trabajando para enfrentar los desafíos que el cambio climático plantea a los hogares estadounidenses, comenzando por identificar opciones para incorporar consideraciones relacionadas con el clima en la originación de hipotecas unifamiliares.
  • El VA, que tiene casi $ 913 mil millones en préstamos pendientes para veteranos de EE. UU., Está llevando a cabo una revisión de los impactos relacionados con el clima en su programa de beneficios de préstamos hipotecarios.
  • El USDA está abordando el riesgo climático en sus propios programas de préstamos garantizados para viviendas unifamiliares, con el objetivo de aplicar las lecciones aprendidas en toda su gama de programas de préstamos.  

Construyendo infraestructura y comunidades resilientes

  • Esta semana, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) comenzó el proceso de actualización de sus estándares del Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones (NFIP) para ayudar a las comunidades a alinear sus prácticas de construcción y uso de la tierra con los datos más recientes sobre la reducción del riesgo de inundaciones. A través de una nueva Solicitud de información, FEMA recopilará las opiniones de las partes interesadas para hacer que las comunidades sean más resilientes y salvar vidas, hogares y dinero a través de posibles revisiones de los estándares que no se han actualizado formalmente desde 1976.
  • Además, las agencias se han unido para desarrollar la resiliencia frente a otros tipos de eventos climáticos más severos y extremos, como olas de calor, sequías, tormentas e incendios forestales.
  • También esta semana, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) lanzó un conjunto de productos para hacer que la información climática del gobierno federal sea más accesible para los estadounidenses. La NOAA actualizó su sitio web para facilitar a los gobiernos, las comunidades y las empresas el acceso a los datos que necesitan para prepararse y adaptarse a los riesgos climáticos. Y las agencias federales también entregaron dos informes que establecen un plan integral para aumentar aún más la entrega de acceso abierto de herramientas y servicios climáticos para el público.
  • Más de 20 agencias publicaron planes de adaptación y resiliencia climática para salvaguardar las inversiones federales, y el dinero de los contribuyentes, de los costos del cambio climático. Los planes reflejan el enfoque de todo el gobierno del presidente Biden para enfrentar la crisis climática a medida que las agencias integran la preparación climática en sus misiones y programas y fortalecen la resiliencia de los activos federales frente a los impactos acelerados del cambio climático.

Estos pasos ayudarán a salvaguardar los ahorros de toda la vida de los trabajadores y las familias, estimularán la creación de empleos bien remunerados y garantizarán la sostenibilidad a largo plazo de la prosperidad económica de los Estados Unidos en las próximas décadas. Juntos, ayudarán a marcar el comienzo de una nueva era en la que los riesgos financieros relacionados con el clima se comprendan a fondo, donde se miden, divulgan, administran y mitigan en toda la economía en beneficio de los trabajadores, las familias y las empresas estadounidenses.

FSB da la bienvenida al informe de estado de TCFD

14 de octubre de 2021

La Junta de Estabilidad Financiera (FSB) acogió con beneplácito la publicación hoy del informe de estado de 2021 del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), liderado por la industria, que informa sobre el progreso adicional de las empresas en las divulgaciones alineadas con TCFD.

El último informe de estado encuentra que la divulgación de información financiera relacionada con el clima alineada con las recomendaciones de TCFD se ha acelerado durante el año pasado, creciendo en nueve puntos porcentuales en 2020 en comparación con cuatro puntos porcentuales en 2019 y encuentra que más del 50% de las empresas revelaron su clima. -Riesgos y oportunidades relacionados. Más de 2.600 organizaciones han expresado su apoyo a las recomendaciones de TCFD, un aumento de más de un tercio desde el informe de estado de 2020. Pero el informe destaca que aún se necesitan avances importantes.

El TCFD también ha publicado hoy dos documentos adicionales para respaldar la divulgación útil para la toma de decisiones. Orientación sobre métricas, objetivos y planes de transición para ayudar a los preparadores a divulgar información útil para la toma de decisiones y vincular esas divulgaciones con estimaciones de impactos financieros; y actualizaciones de la guía de implementación de sus Recomendaciones publicada inicialmente en 2017.

Próximos pasos para TCFD

Las Recomendaciones del TCFD se han convertido en una base ampliamente respaldada para la presentación de informes relacionados con el clima. Esto no solo es a través de la adopción voluntaria del sector privado, sino también más recientemente a través de iniciativas jurisdiccionales para hacer que tales divulgaciones sean obligatorias o promover la implementación voluntaria, así como a través del trabajo de la Fundación IFRS para desarrollar un estándar de referencia global de informes de sostenibilidad, construido a partir del marco de TCFD y el trabajo de una alianza de creadores de estándares de sostenibilidad. El FSB solicita al TCFD que esté listo para responder a las solicitudes de asesoramiento técnico relacionadas con las recomendaciones del TCFD que puedan surgir al diseñar tales iniciativas.

El FSB da la bienvenida al progreso continuo que la Fundación IFRS está haciendo en su iniciativa para desarrollar un estándar global de informes de sostenibilidad, comenzando con el clima. A medida que la Fundación IFRS avanza en su trabajo, el TCFD tiene un importante papel continuo en el seguimiento y la presentación de informes sobre la adopción de sus recomendaciones en el período hasta que se acuerde un estándar de referencia global y se comience a monitorear la implementación de ese estándar en todas las jurisdicciones. . Por lo tanto, el FSB solicita al TCFD que continúe su trabajo para promover y monitorear el progreso en la adopción de las recomendaciones por parte de las empresas, y que publique un informe de estado adicional en septiembre de 2022, revisando las divulgaciones de las empresas en sus informes públicos para 2021.

El presidente del FSB, Randal K. Quarles, dijo: “Las divulgaciones consistentes y comparables son fundamentales para permitir una evaluación de riesgos precisa. Las recomendaciones del TCFD han recibido un amplio apoyo de los sectores privado y oficial como base para las divulgaciones relacionadas con el clima, y ​​el informe de este año muestra un mayor impulso, pero también donde persisten las brechas de divulgación. A medida que la Fundación IFRS continúa desarrollando un estándar global de informes de sostenibilidad, trabajando con una alianza de emisores de estándares, me complace que puedan aprovechar el sólido trabajo del TCFD”.

Michael R. Bloomberg, presidente del grupo de trabajo y fundador de Bloomberg LP y Bloomberg Philanthropies, dijo: “Cuando las empresas divulgan información clara, coherente y precisa sobre los riesgos a los que se enfrentan debido al cambio climático, los inversores y los líderes empresariales pueden tomar decisiones financieras más fundamentadas y sostenibles. Eso fortalece nuestra economía global, mejora la salud y ayuda a abordar la crisis climática. El Grupo de Trabajo ha tenido un año excepcional en la obtención de apoyo mundial para la presentación de informes sobre riesgos climáticos, pero aún nos queda un largo camino por recorrer. A medida que los gobiernos y las empresas de todo el mundo trabajan para acelerar la transición a una economía de energía limpia, deben seguir basándose en las recomendaciones de TCFD como una herramienta fundamental en sus esfuerzos”.

Notas para los editores

El TCFD fue establecido por el FSB en 2015 para desarrollar un conjunto de recomendaciones de divulgación voluntarias y consistentes para que las utilicen las empresas al proporcionar información a inversores, prestamistas y suscriptores de seguros sobre sus riesgos financieros relacionados con el clima. Los miembros de la industria del TCFD, que provienen de una amplia gama de industrias y países de todo el mundo, finalizaron las recomendaciones en 2017 después de una amplia participación y consultas públicas. Establecen las divulgaciones que una amplia gama de usuarios y preparadores de presentaciones financieras han dicho que son esenciales para comprender los riesgos y oportunidades relacionados con el clima de una empresa.

El FSB coordina a nivel internacional el trabajo de las autoridades financieras nacionales y los organismos internacionales de establecimiento de normas y desarrolla y promueve la implementación de políticas efectivas de regulación, supervisión y otras políticas del sector financiero en interés de la estabilidad financiera. Reúne a las autoridades nacionales responsables de la estabilidad financiera en 24 países y jurisdicciones, instituciones financieras internacionales, agrupaciones internacionales de reguladores y supervisores de sectores específicos, y comités de expertos de bancos centrales. El FSB también realiza actividades de divulgación con aproximadamente otras 70 jurisdicciones a través de sus seis Grupos Consultivos Regionales.

El FSB está presidido por Randal K. Quarles, vicepresidente de la Reserva Federal de Estados Unidos; su vicepresidente es Klaas Knot, presidente de De Nederlandsche Bank. La Secretaría del FSB está ubicada en Basilea, Suiza, y está alojada en el Banco de Pagos Internacionales.

Iniciativa sobre la falta de datos del G20 (DGI-2) > El sexto informe de progreso > cuenta regresiva hasta diciembre de 2021

08 de Octubre de 2021

Al redactar este informe y, de manera más general, a través del proceso general de la Iniciativa sobre lagunas en los datos del G20 (DGI), el personal del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Secretaría de la Junta de Estabilidad Financiera (FSB) agradecen los esfuerzos de colaboración del Grupo Interinstitucional sobre Estadísticas económicas y financieras (IAG).

Las Agencias Miembro de la IAG son:

Banco de Pagos Internacionales (BIS)

Banco Central Europeo (BCE)

Eurostat

Fondo Monetario Internacional (FMI, Presidente)

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)

Naciones Unidas (ONU)

Banco Mundial

La Secretaría del FSB participa en las reuniones del IAG.

MENSAJES CLAVE

Los datos precisos y oportunos mejoran la capacidad de los formuladores de políticas y los participantes del mercado para comprender los riesgos de estabilidad económica y financiera y desarrollar respuestas efectivas.

2021 Marca el último año de la segunda fase de la Iniciativa sobre lagunas de datos (DGI-2), y el duodécimo año desde que los Ministros de Finanzas y Gobernadores de los Bancos Centrales (FMCBG) del G20 aprobaron las veinte recomendaciones formuladas por el personal del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Secretaría de la Junta de Estabilidad Financiera (FSB) para abordar las lagunas de datos identificadas durante la crisis financiera mundial de 2007-08. A pesar de los desafíos planteados por la pandemia de COVID-19, se ha logrado un progreso significativo en el fortalecimiento de la recopilación de datos para un seguimiento eficaz y respuestas de políticas. La iniciativa se basa en la estrecha colaboración entre las economías participantes y las organizaciones internacionales, el mecanismo de presión entre pares y el apoyo explícito del G20. Las economías participantes y las organizaciones internacionales continuarán haciendo más esfuerzos para completar las recomendaciones acordadas de la DGI-2 y han comenzado a desarrollar un plan de trabajo detallado para abordar las brechas de datos emergentes relevantes para las políticas más allá del final de 2021.

Se ha logrado un progreso significativo durante las fases 1 y 2 de la Iniciativa sobre lagunas de datos en el cierre de las lagunas de datos identificadas relevantes para las políticas. Se observaron mejoras en el desarrollo de marcos conceptuales, cobertura, oportunidad o periodicidad de: Indicadores de solidez financiera (ISF); instituciones financieras de importancia sistémica mundial; intermediación financiera no bancaria; datos de derivados; estadísticas de valores; posición de inversión internacional (PII); Encuesta Coordinada de Inversión Directa (ECID); Encuesta Coordinada de Inversión de Cartera (CPIS); así como índices de precios de propiedades residenciales y comerciales (RPPI y CPPI). Aunque se necesitan más mejoras para algunas recomendaciones y economías, esta iniciativa ha demostrado su valor durante la crisis desencadenada por la pandemia de COVID-19. Ayudó a los responsables de la formulación de políticas a obtener un mejor acceso a información clave para evaluar la evolución y los riesgos en los sectores financiero y no financiero, así como para analizar la interconexión y los efectos de contagio transfronterizos.

Si bien la iniciativa se extendió por seis meses hasta fines de 2021, la pandemia continúa afectando el programa de trabajo de la DGI-2 para 2020-21 y está planteando desafíos importantes para algunas recomendaciones y aquellas economías en las que aún no se lograron las respectivas metas de recomendación. En particular, se observan desafíos en: datos de transacciones de financiación de valores (SFT); cuentas sectoriales institucionales; información de distribución de hogares; datos sobre la deuda y las operaciones del gobierno general; y CPPI. Dado el tiempo limitado disponible, es muy probable que algunas recomendaciones no se completen por completo para fines de 2021.

Las economías participantes continúan impulsando las recomendaciones acordadas por la DGI-2, basándose en el mecanismo de colaboración y presión de los pares. Los objetivos establecidos para cada recomendación y el seguimiento periódico del estado de implementación de estos objetivos han animado a las economías participantes a apuntar a estándares estadísticos comunes más altos. Los talleres y seminarios temáticos, así como las Conferencias Globales anuales para 2020 y 2021, en enero y junio de 2021 respectivamente, también mantuvieron la oportunidad para que las economías participantes intercambien puntos de vista y aprendan de las experiencias de las demás a pesar de su formato virtual.

Sobre la base del mecanismo de colaboración y presión de los pares perseguido a lo largo del proceso de la DGI, las economías participantes y las organizaciones internacionales reconocen la necesidad de una nueva iniciativa de cooperación internacional sobre lagunas de datos después de la conclusión de la DGI a fines de 2021. La nueva iniciativa se centrará en las prioridades de los formuladores de políticas y evitar la duplicación con otras iniciativas existentes. Específicamente, se han identificado cuatro principales prioridades estadísticas y de datos a ser cubiertas por una posible nueva DGI: (i) cambio climático; (ii) información de distribución de hogares; (iii) Fintech y datos de inclusión financiera; y (iv) acceso a fuentes privadas de datos y datos administrativos, e intercambio de datos. Se desarrollará un plan de trabajo detallado para la nueva iniciativa.

I. INTRODUCCIÓN

1. Los datos precisos y oportunos mejoran la capacidad de los formuladores de políticas y los participantes del mercado para desarrollar respuestas efectivas para abordar los riesgos de estabilidad económica y financiera, especialmente en tiempos de incertidumbre. Como tal, las economías participantes, desde octubre de 2009, han estado llevando adelante recomendaciones acordadas para abordar las lagunas de datos identificadas bajo la Iniciativa de lagunas de datos, que ahora se encuentra en el último año de su segunda fase (DGI-2).

2. La pandemia de COVID-19 continuó planteando desafíos a los esfuerzos de las economías participantes[1] para seguir avanzando con las recomendaciones de la DGI-2 en 2020-21. Aunque a un ritmo más lento, las economías participantes mantuvieron el progreso en el cierre de las brechas de datos identificadas y en la promoción del flujo regular de estadísticas oportunas y confiables para el uso de políticas. En algunas economías, sin embargo, queda trabajo por implementar completamente una serie de recomendaciones de la DGI-2 hasta la conclusión de esta iniciativa a fines de 2021. Dado el tiempo limitado disponible, es muy probable que algunas de estas recomendaciones no se completen por completo para luego.

3. Aunque la pandemia afectó el programa de trabajo de la DGI-2 para 2020-21, las economías participantes continuaron apuntando a estándares estadísticos comunes más altos a través de un esfuerzo coordinado, con el apoyo de las organizaciones internacionales. Las Conferencias Globales anuales[2] para 2020 y 2021, organizadas por la Secretaría del FSB y el personal del FMI, se llevaron a cabo virtualmente el 19 de enero de 2021 y el 10 de junio de 2021, respectivamente. También se organizaron de forma virtual los talleres y seminarios temáticos de los miembros del IAG. Estos eventos, a pesar de su formato virtual, permitieron el intercambio de experiencias y el aprendizaje entre pares por parte de las economías participantes. El monitoreo regular de la implementación de las recomendaciones de la DGI-2 también creó incentivos para que las economías participantes apunten a estándares estadísticos comunes más altos a través de presiones de pares. Para este informe de situación, se incluyó por primera vez el seguimiento del estado de la recopilación de datos SFT global (Recomendación II.5).

4. Con la finalización de la DGI-2 a la vista, las organizaciones internacionales y las economías participantes han comenzado a desarrollar un plan de trabajo detallado para una nueva iniciativa de cooperación internacional sobre lagunas de datos relevantes para las políticas, basándose en el mecanismo de colaboración y presión de los pares perseguido a lo largo del proceso de la DGI. En julio de 2021, el FMCBG del G20 tomó nota de la Nota Conceptual preparada por el personal técnico del FMI, en estrecha cooperación con el FSB y el IAG, y esperaba con interés evaluar el desarrollo de un plan de trabajo detallado. La Nota identificó cuatro prioridades estadísticas y de datos principales a ser cubiertas por una posible nueva DGI: (i) cambio climático; (ii) información de distribución de hogares; (iii) Fintech y datos de inclusión financiera; y (iv) acceso a fuentes privadas de datos y datos administrativos, e intercambio de datos.

5. El Sexto Informe de Progreso, preparado por el personal técnico del FMI y la Secretaría del FSB en consulta con las economías participantes y los organismos miembros del IAG, ofrece una descripción general del progreso en la implementación de las recomendaciones de la DGI-2 desde fines de 2020,[3] el resto trabajar para completar las recomendaciones y la posible nueva DGI. El informe está estructurado de la siguiente manera: la Sección II resume los resultados del programa de trabajo para 2020-21 e informa sobre el progreso en la implementación de las recomendaciones de la DGI-2; La Sección III presenta una descripción general del trabajo restante necesario para completar las recomendaciones de la DGI-2 hasta la conclusión de la DGI-2 en diciembre de 2021; y la Sección IV presenta una descripción general de la posible iniciativa sobre nuevas brechas de datos. Los siguientes anexos complementan el informe: el anexo 1 muestra el progreso de las economías del G20 en las recomendaciones prioritarias comunes desde finales de 2020; El Anexo 2 presenta el estado de implementación de las economías del G20 de todas las recomendaciones de la DGI-2; y el Anexo 3 presenta el estado de implementación para las economías participantes del FSB que no son miembros del G20. Las notas adicionales (autoevaluaciones) preparadas por cada economía del G20 y algunas economías no miembros del FSB del G20 sobre su respectiva implementación de las recomendaciones de la DGI-2 se publican por separado en los sitios web del FMI y del FSB.

II. AVANCES DESDE OCTUBRE DE 2020 A LA LUZ DE LA CONTINUACIÓN DE LA PANDEMIA DEL COVID-19

6. La pandemia de COVID-19 siguió perturbando el plan de trabajo de la DGI-2 en 2020-21, pero se organizaron virtualmente algunos talleres y seminarios. Si bien hubo que posponer una serie de talleres, los siguientes talleres y seminarios se organizaron prácticamente desde octubre de 2020.

  1. Sobre los indicadores de solidez financiera (ISF) (recomendación II.2), el personal del FMI organizó cuatro seminarios virtuales de enero a marzo de 2021. Los cursos familiarizaron a los participantes con la metodología para compilar los ISF basados ​​en la Guía de compilación de ISF 2019 del FMI, centrándose en indicadores y datos fuente para sociedades de depósito.
  2. Sobre estadísticas de valores (Recomendación II.7), se celebró virtualmente un taller en octubre de 2020, organizado por el Banco de Pagos Internacionales (BPI), el Banco Central Europeo (BCE) y el personal del FMI. Los participantes del taller confirmaron los auto-compromisos para los objetivos de presentación de informes para 2021 de la Recomendación II.7, con la expectativa de implementar total o principalmente los objetivos. Además, algunos participantes esperaban difundir series adicionales en 2021.
  3. Sobre estadísticas de valores (Recomendación II.7), el BCE, el BPI y el personal del FMI también organizaron un seminario virtual en colaboración con el Instituto de Capacitación del FMI-Singapur en marzo de 2021. El curso introdujo la metodología recomendada por el Manual de 2015 sobre estadísticas de valores y marco conceptual para la elaboración de estadísticas de valores.
  4.  Sobre la PII (Recomendación II.10), el personal técnico del FMI organizó un taller virtual sobre la composición monetaria de la PII en marzo de 2021. Los participantes debatieron sobre fuentes de datos, técnicas de estimación y la necesidad de más investigación, incluso sobre derivados financieros, así como sobre los conocimientos clave del análisis de los datos de composición de divisas. Varias economías señalaron sus planes de comenzar a informar datos de composición de monedas para fines de 2021.
  5. Sobre la promoción del intercambio de datos (Recomendación II.20), en marzo de 2021 tuvo lugar un taller virtual organizado por personal del FMI, Eurostat y Deutsche Bundesbank. Los participantes acordaron apoyar el trabajo de seguimiento para desarrollar un estándar internacional de microdatos, para identificar, compartir y documentar buenas prácticas, así como para investigar qué es factible, incluida la forma de introducir una forma de autocompromiso por parte de las economías. El trabajo considerará los principios, facilitadores y usuarios relacionados con el intercambio de datos, y cubrirá: (i) los beneficios del intercambio de datos entre varias entidades públicas y privadas; (ii) garantía de privacidad y ciberseguridad; (iii) herramientas para facilitar el uso de microdatos y promover la eficiencia; (iv) cuestiones legales relacionadas con el intercambio de información confidencial; y (v) fomento de la cooperación con los principales sectores públicos y con los titulares de datos privados.[4]

7. El programa de trabajo de la DGI-2 para 2020-21 también incluyó otras actividades que facilitaron la coordinación entre las economías participantes y las organizaciones internacionales pertinentes. Estos incluyeron videoconferencias frecuentes del IAG y las Conferencias Globales de la DGI de 2020 y 2021 organizadas por la Secretaría del FSB y el personal del FMI. Dado que las Conferencias Globales anuales de la DGI se reprogramaron y organizaron virtualmente, más representantes de las economías participantes y las organizaciones internacionales pudieron reunirse con más frecuencia (es decir, cada seis meses) para compartir sus experiencias e intercambiar puntos de vista sobre diversos temas, incluso sobre una posible nueva DGI más allá. 2021. A lo largo de estos eventos, se aseguró la coordinación en la implementación de la DGI-2 entre las agencias miembros del IAG, la Secretaría del FSB y las economías participantes.

8. Desde fines de 2020, las economías participantes han avanzado en el cierre de las lagunas de datos identificadas y en la promoción del flujo regular de estadísticas oportunas y confiables para el uso de políticas, aunque a un ritmo más lento que antes de la pandemia. La Tabla 1 destaca el progreso de las economías participantes desde finales de 2020, cuando se evaluó por última vez el estado de implementación. Aunque la tabla muestra pocos avances debido a la pandemia, se pueden identificar avances durante 2020-21 al observar de cerca el estado de implementación a nivel de recomendaciones individuales y economías. Por ejemplo, con respecto a las recomendaciones de prioridad común, varias economías han realizado mejoras en la cobertura y periodicidad de las cuentas sectoriales institucionales (Recomendación II.8). Con respecto al IBS, todas las economías del G20, excepto una, han implementado las metas mejoradas (Recomendación II.11). Una economía adicional del G20 presenta datos trimestrales del gobierno general (Recomendación II.15). Aunque a un ritmo diferente, las economías que no son miembros del FSB del G20 también están logrando algunos avances en la implementación de las recomendaciones de la DGI-2 (ver Anexo 3).

9. Siguen existiendo desafíos para algunas economías participantes a la hora de completar alguna recomendación de la DGI-2 para fines de 2021. Por ejemplo, aún se necesitan esfuerzos para: recopilar e informar los agregados nacionales de OFV (Recomendación II.5); compilar y difundir cuentas institucionales sectoriales (Recomendación II.8); recopilar información sobre la distribución de los hogares (recomendación II.9); informar trimestralmente la deuda y las operaciones del gobierno general completo (Recomendación II.16); e informe CPPI (Recomendación II.18).

Tabla 1: Estado general de implementación y progreso de las recomendaciones de la DGI-2

III. TRABAJO RESTANTE HACIA EL CUMPLIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES DE LA DGI-2

10. Las economías participantes continúan impulsando las recomendaciones acordadas por la DGI-2. Para concluir con éxito las metas bajo las veinte recomendaciones de la DGI-2 para fines de 2021, las economías participantes relevantes y las organizaciones internacionales continuarán monitoreando el progreso y abordando las brechas de datos identificadas.

11. Para ayudar a las economías participantes a implementar algunas recomendaciones de la DGI-2, se planean dos talleres temáticos y una Conferencia Global de clausura para el resto de 2021. Está previsto que el BPI y el FSB organicen un taller sobre recopilación y agregación de datos SFT a finales de 2021 (Recomendación II.5). El Banco de Italia tiene previsto organizar un taller sobre cuentas financieras distributivas a principios de noviembre de 2021, junto con el Instituto Nacional de Estadística de Italia, Eurostat, el BCE y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) (Recomendación II.9). . Otros talleres originalmente planeados para 2021 se pospusieron debido a la pandemia de COVID-19.

12. Dado el tiempo limitado disponible, es muy probable que en algunas economías, varias recomendaciones no se completen para fines de 2021. Como se observa en los Anexos 2 y 3, muchas economías participantes se enfrentan a importantes desafíos de implementación con respecto a : notificación de datos nacionales agregados sobre OFV (Recomendación II.5); difusión de cuentas institucionales sectoriales (Recomendación II.8); presentación de información sobre la distribución de los hogares (recomendación II.9); informar trimestralmente la deuda y las operaciones del gobierno general completas (Recomendación II.16); y notificación de CPPI (Recomendación II.18). Los desafíos para completar la implementación para fines de 2021 provienen de: el esfuerzo inicial que se necesitaba para desarrollar la metodología y las plantillas de informes; retrasos en el proceso legislativo subyacente; retrasos en los talleres planificados debido a la pandemia; y la necesidad de que las economías participantes transfieran recursos a otras prioridades, especialmente a la luz de la pandemia. Además, es probable que persistan algunas lagunas en relación con ciertos objetivos para varias jurisdicciones para las estadísticas de valores (Recomendación II.7); desglose por monedas de la Recomendación II.10 de la PII); SII

 Recomendación II.11); exposiciones transfronterizas de sociedades no bancarias (recomendación II.14); estadísticas de finanzas públicas (recomendación II.15); y RPPI (Recomendación II.17).

13. Las organizaciones internacionales continuarán brindando orientación, apoyo o consultas sobre las recomendaciones restantes de la DGI-2 incluso después del cierre de la DGI-2 a fines de 2021. El personal del FMI y la Secretaría del FSB, junto con el IAG, han comenzó a identificar procesos de monitoreo para abordar las brechas que pueden permanecer después de 2021. En muchos casos, estos esfuerzos de monitoreo de seguimiento serán cubiertos por procesos regulares de recopilación de datos y actividades de asistencia técnica. Los organismos líderes seguirán trabajando con las economías participantes para mejorar la cobertura, la calidad y la puntualidad de los datos en el marco de los acuerdos de cooperación estadística internacional existentes.

14. El estado final de cada recomendación de la DGI-2 se evaluará cuidadosamente a fines de diciembre de 2021 y se incluirá en el Informe Final. El personal técnico del FMI y la Secretaría del FSB informarán sobre la evaluación, así como el camino a seguir para las recomendaciones de la DGI-2 cuando el trabajo sigue sin terminar para ciertas metas y jurisdicciones, al G20 FMCBG en el Informe Final a principios de 2022.

IV. NUEVA INICIATIVA DE COOPERACIÓN INTERNACIONAL SOBRE LAGUNAS DE DATOS

15. En julio de 2021, el FMCBG del G20 tomó nota de una nota conceptual sobre una posible nueva DGI. La Nota Conceptual fue preparada, a solicitud del G20 FMCBG en abril,[5] por el FMI, en estrecha cooperación con el FSB y el IAG, y también reflejó los aportes de la presidencia italiana del G20 y las otras economías participantes. Identificó cuatro principales prioridades estadísticas y de datos a ser cubiertas por una posible nueva DGI: (i) cambio climático; (ii) información de distribución de hogares; (iii) Fintech y datos de inclusión financiera; y (iv) acceso a fuentes privadas de datos y datos administrativos, e intercambio de datos.

16. A la luz del comunicado del FMCBG del G20 de julio de 2021,[6] se desarrollará un plan de trabajo detallado para una posible nueva DGI. El FMI, en estrecha cooperación con el FSB y el IAG, ha comenzado a elaborar un plan de trabajo para abordar las prioridades identificadas sobre la falta de datos. El plan de trabajo definirá el alcance y el cronograma de la iniciativa, y se consultará plenamente a las economías participantes.

17. Al igual que con la DGI actual, la nueva iniciativa incluirá un proceso de consulta con los usuarios y compiladores de datos. El plan de trabajo incluirá metas cuidadosamente formuladas que tengan en cuenta las implicaciones de recursos y la viabilidad para el G20 y cualquier otra economía participante. La nueva iniciativa también estará bien coordinada con otros flujos de trabajo estadísticos internacionales existentes para evitar duplicaciones y desarrollar sinergias.

Anexo 1. Panel de control del semáforo: avances en la implementación de las recomendaciones prioritarias comunes por parte de las economías del G20 *

Anexo 2. Panel de control del semáforo: estado de implementación de las recomendaciones de la DGI-2 por parte de las economías del G20 a mediados de 2021

Anexo 3. Panel de control del semáforo: estado del progreso en la implementación voluntaria de las recomendaciones de la DGI-2 seleccionadas por las economías del FSB que no pertenecen al G20 a mediados de 2021 *

Las economías no miembros del FSB del G20 participan en la DGI-2 de manera voluntaria, implementando aquellas recomendaciones que consideren apropiadas para su respectiva economía. Por lo tanto, la siguiente tabla incluye semáforos solo para un subconjunto de recomendaciones para algunas jurisdicciones, lo que refleja sus decisiones actuales sobre la implementación.

[1] Las economías participantes incluyen las economías del G20 y las economías miembros del FSB que no pertenecen al G20 (es decir, Hong Kong, Países Bajos, Singapur, España y Suiza). Las economías no miembros del FSB del G20 participan voluntariamente en la implementación de algunas o todas las recomendaciones de la DGI-2, basándose en consideraciones nacionales.

[2] El personal del FMI y la Secretaría del FSB han estado organizando las Conferencias Globales anuales desde 2009. El FSB fue anfitrión de la Conferencia Global 2020 que tuvo lugar virtualmente en enero de 2021, mientras que el FMI acogió la Conferencia Global 2021 que tuvo lugar virtualmente en junio de 2021. En En ambos casos, las conferencias contaron con la presencia de altos funcionarios de las economías participantes y los miembros del IAG. Los principales resultados se publican en la página web del FMI-DGI.

[3] Para conocer el progreso en la implementación de las recomendaciones de la DGI-2 desde octubre de 2019 hasta finales de 2020, consulte la página web de la DGI-FMI.

[4] El fomento de la cooperación con los poseedores de datos privados se relaciona con el tema del “acceso a fuentes privadas de datos” que debe ser cubierto por una posible nueva DGI (ver párrafo 4).

[5] https://www.g20.org/wp-content/uploads/2021/04/Communique-Second-G20-Finance-Ministers-and-Central-Bank-GovernorsMeeting-7-April-2021.pdf

[6] https://www.g20.org/wp-content/uploads/2021/07/Communique-Third-G20-FMCBG-meeting-9-10-July-2021.