Últimos artículos

Ley de transparencia de justificación presupuestaria del Congreso

Martes 14 de Septiembre del 2021.

Cada año, las agencias federales brindan al Congreso solicitudes de financiamiento que explican los recursos necesarios para ejecutar programas y lograr sus misiones. Estas solicitudes disponibles públicamente, llamadas justificaciones presupuestarias del Congreso, no se recopilan en un repositorio central estructurado, lo que dificulta la localización de justificaciones presupuestarias particulares para las oficinas del Congreso, las agencias federales, el personal de la Casa Blanca y el contribuyente estadounidense. 

Este proyecto de ley busca brindar datos abiertos y transparentes sobre cómo las agencias asignan los recursos, un pilar del gobierno responsable. Permitirá que el Congreso y el público estadounidense comprendan mejor a qué asigna recursos su gobierno y proporcionará capacidades para analizar cómo las propuestas presupuestarias, las asignaciones y la ejecución presupuestaria han cambiado con el tiempo. En relación con el presupuesto de $ 4 billones del gobierno federal, la legislación propuesta es una actividad de bajo costo, que la Oficina de Presupuesto del Congreso estima que cuesta menos de $ 1 millón por año para su implementación.

¿QUÉ ES LA LEY DE JUSTIFICACIÓN PRESUPUESTARIA DEL CONGRESO (PL 117-40)? 

La Ley de Transparencia para la Justificación del Presupuesto del Congreso (PL 117-40) ordena a las agencias federales que publiquen más información en línea sobre el gasto federal. Específicamente, el proyecto de ley requeriría:

  • La información sobre los fondos puestos a disposición o gastados por una agencia federal se publicará.
  • Las agencias pueden publicar sus justificaciones presupuestarias anuales del Congreso en un formato de datos estructurado y de una manera que permita a los usuarios descargar los informes en forma masiva. 
  • La Oficina de Gestión del Presupuesto de la Casa Blanca (OMB) para coordinar un sitio web disponible públicamente con una lista de cada justificación por agencia y año fiscal. 

¿QUÉ SON LAS JUSTIFICACIONES PRESUPUESTARIAS DEL CONGRESO?

Las justificaciones presupuestarias del Congreso (CJ) son documentos presentados por agencias de la Rama Ejecutiva para respaldar la Solicitud de Presupuesto anual del Presidente, generalmente en febrero. Las justificaciones están destinadas a ser explicaciones en lenguaje sencillo de cómo las agencias proponen gastar los fondos que solicitan a los apropiadores del Congreso, las prioridades centrales y los objetivos de desempeño, y un resumen del desempeño pasado. 

¿QUÉ PROBLEMA BUSCA RESOLVER LA LEY DE TRANSPARENCIA DE JUSTIFICACIÓN PRESUPUESTARIA DEL CONGRESO?

Las justificaciones presupuestarias de la agencia contienen una gran cantidad de información sobre el desempeño y las prioridades de la agencia, pero se publican como documentos grandes y difíciles de manejar. Actualmente, las agencias solo están obligadas a producir una tabla de resumen legible por máquina para la presentación del presupuesto, lo que significa que no se capturan muchos elementos de datos y características centrales de la justificación. 

La ausencia de datos consistentes y legibles por máquina significa que el público estadounidense, las oficinas del Congreso, los intermediarios externos e incluso el personal de la OMB deben revisar y transponer manualmente la información en los presupuestos para un análisis relevante. Además, la falta de una base de datos estructurada limita la accesibilidad de las propuestas presupuestarias detalladas a quienes saben cómo encontrarlas, lo que a su vez limita la transparencia para el público estadounidense y las oportunidades claras de rendición de cuentas y supervisión. 

¿QUÉ ESTÁN HACIENDO LAS AGENCIAS AHORA? 

No existe una lista completa y disponible públicamente de las agencias que deben publicar los CJ. Sin embargo, según una encuesta de 2019 realizada por Demand Progressde 456 agencias, más del 20% no publicó ningún CJ públicamente. Solo 13 agencias de los encuestados (3%) publicaron sus CJ en línea en los años fiscales 2018 y 2019. Si bien las 24 agencias de la Ley de directores financieros (es decir, las agencias grandes) se encontraban entre las que publicaron sus CJ en línea, se encontró que las agencias independientes será especialmente difícil de localizar, según la encuesta. Demand Progress señaló en su metodología de encuesta que encontraron más de 40 títulos de documentos alternativos. Esta falta de estándares crea confusión, inhibe la transparencia y causa obstáculos a quienes necesitan acceso a la información presupuestaria para respaldar las decisiones sobre la asignación de recursos o para cumplir con los objetivos de transparencia y rendición de cuentas.  

¿CUÁLES SON LOS BENEFICIOS DE MEJORAR LA ACCESIBILIDAD A LAS JUSTIFICACIONES DEL PRESUPUESTO DE LAS AGENCIAS?

Los datos abiertos y transparentes sobre cómo las agencias asignan los recursos son un pilar que apoya a un gobierno responsable. Este proyecto de ley permitirá que el Congreso y el público estadounidense comprendan mejor a qué asigna recursos su gobierno y brindará capacidades para analizar cómo las propuestas presupuestarias, las asignaciones y la ejecución presupuestaria han cambiado con el tiempo. En relación con el presupuesto de $ 4 billones del gobierno federal, la legislación propuesta es una actividad de bajo costo, estimada por la Oficina de Presupuesto del Congreso en un costo de implementación de $ 500,000 por año.

¿CÓMO SE BENEFICIARÁN LOS APROPIADORES DEL CONGRESO Y EL PERSONAL DE LA OMB DE ESTE PROYECTO DE LEY?

El personal de las agencias federales, las oficinas del Congreso e incluso la oficina de presupuesto de la Casa Blanca pasan incontables horas buscando, cotejando y reutilizando contenido para actividades de formulación de presupuestos cada año. Parte de este ejercicio a menudo requiere que el personal de la agencia revise los viejos materiales de justificación del Congreso para identificar las tendencias históricas de financiamiento. Simplemente ajustando la forma en que se publica la información, el personal que apoya la formulación y ejecución del presupuesto en todas las agencias y ramas del gobierno podrá representar de manera más eficiente y precisa la información presupuestaria para respaldar la toma de decisiones sobre la asignación de recursos. Lo mismo ocurre con la revisión y aplicación de las medidas de desempeño de las agencias para promover una gestión eficaz del desempeño en los procesos de formulación y ejecución del presupuesto. 

¿CUÁL ES EL PAPEL DE LA OFICINA DE GESTIÓN Y PRESUPUESTO?

La OMB coordina los procesos de formulación y ejecución del presupuesto federal. Después de que se desarrollen los presupuestos anuales y se acuerden los niveles de financiamiento propuestos dentro del Poder Ejecutivo, las agencias deben enviar materiales de justificación del Congreso para su revisión y aprobación por parte del personal de la OMB. Este requisito, establecido en la Circular A-11 de la OMB, dicta que los materiales de justificación de la agencia se alinean con la Solicitud de Presupuesto formal del Presidente publicada anualmente por la OMB. 

OMB también requiere que las agencias publiquen justificaciones en una URL personalizada (agencyXYZ.gov/CJ) luego de la transmisión al Congreso, a menos que estén exentas por motivos de seguridad nacional. Sin embargo, mientras que OMB publica información presupuestaria de primera línea en los volúmenes de Solicitud de presupuesto del presidente, OMB no proporciona una base de datos consolidada o un repositorio para las justificaciones de la agencia. La OMB ya publica muchos otros documentos presupuestarios en un sitio web central , y agregar los CBJ a ese sitio sería un recurso útil para el Congreso, el personal de la agencia, los periodistas, los organismos de control y el público en general.

¿CUÁL ES EL ESTADO DE LA FACTURA?

La S. 272 ​​fue aprobada por el Senado en junio de 2020 y la Cámara en agosto de 2021. Se espera que sea firmada por el presidente en los próximos días.

¿LA LEGISLACIÓN TIENE APOYO BIPARTISTAS EN EL CONGRESO?

Tanto la versión de la Cámara de Representantes como la del Senado tienen un conjunto de patrocinadores bipartidistas. Los representantes estadounidenses Mike Quigley (D-IL) y James Comer (R-KY)) en la Cámara, y los senadores Thomas Carper (D-DE) y Rob Portman (R-OH) en el Senado.

¿QUÉ ORGANIZACIONES HAN RESPALDADO LA LEGISLACIÓN?

Campaña por la rendición de cuentas

Coalición de datos 

Progreso de la demanda 

FreedomWorks 

Vigilancia de la información del gobierno 

Unión Nacional de Contribuyentes

Abrir el gobierno 

Proteger la democracia 

Instituto de la calle R Senior 

Asociación de Ejecutivos Sociedad de Periodistas Profesionales 

Contribuyentes de sentido común

Unión de científicos interesados

FSB lanza un nuevo marco de vigilancia de la estabilidad financiera

30 de septiembre de 2021

El FSB publicó hoy su nuevo Marco de Vigilancia de la Estabilidad Financiera . El marco respalda la revisión exhaustiva, metódica y disciplinada de las vulnerabilidades por parte del FSB y, por lo tanto, ayuda a identificar y abordar los riesgos nuevos y emergentes para la estabilidad financiera.

El marco incorpora cuatro principios clave:

  • Centrarse en las vulnerabilidades que pueden tener implicaciones para la estabilidad financiera mundial;
  • Analizar las vulnerabilidades de forma sistemática y con una perspectiva de futuro, al tiempo que se conserva la flexibilidad;
  • Reconocer las diferencias entre países; y
  • Aprovechar las ventajas comparativas del FSB evitando la duplicación de trabajo.

El marco hace especial hincapié en la incorporación de múltiples perspectivas en la evaluación de las vulnerabilidades actuales y emergentes. Incluye una terminología y taxonomía comunes, que define conceptos clave como vulnerabilidades, shocks y resiliencia, que ayudarán a la comprensión compartida y la creación de consenso entre los miembros del FSB. También distingue entre las vulnerabilidades globales que son materiales en la actualidad, las que pueden volverse materiales en los próximos 2 a 3 años y las que pueden convertirse en materiales en un horizonte más largo.

Una vez identificadas, las vulnerabilidades globales materiales estarán sujetas a un seguimiento y análisis más intensivos y, según corresponda, a un diálogo sobre políticas entre los comités del FSB. Además, el FSB comunicará su opinión sobre las vulnerabilidades a través de sus informes anuales y otros formatos.

John C. Williams, presidente y director ejecutivo del Banco de la Reserva Federal de Nueva York de EE. UU., Quien presidió el grupo que desarrolló el marco, dijo: “El nuevo marco de vigilancia proporciona una perspectiva global, transfronteriza e intersectorial sobre la situación actual y vulnerabilidades emergentes potenciales que se basan en las opiniones colectivas de la amplia membresía del FSB, así como en el análisis del FSB y la divulgación a los expertos del sector privado”.

Klaas Knot, presidente de De Nederlandsche Bank, vicepresidente del FSB y presidente de su Comité Permanente de Evaluación de Vulnerabilidades (SCAV) que supervisó la preparación del informe, dijo: “La evaluación de vulnerabilidades en un entorno en rápida evolución es un misión principal del FSB y piedra angular en el mantenimiento de la estabilidad financiera. El nuevo marco mejorará aún más la capacidad del FSB para identificar y abordar tales vulnerabilidades de manera proactiva”.

Notas para los editores

La evaluación de las vulnerabilidades que afectan al sistema financiero global es un mandato central del FSB, como se define en la Carta del FSB . La identificación de vulnerabilidades materiales facilita el seguimiento por parte de las autoridades públicas pertinentes y la preparación de acciones de política para mitigar los riesgos de estabilidad financiera que plantean las vulnerabilidades.

El FSB coordina a nivel internacional el trabajo de las autoridades financieras nacionales y los organismos internacionales de establecimiento de normas y desarrolla y promueve la implementación de políticas efectivas de regulación, supervisión y otras políticas del sector financiero en interés de la estabilidad financiera. Reúne a las autoridades nacionales responsables de la estabilidad financiera en 24 países y jurisdicciones, instituciones financieras internacionales, agrupaciones internacionales de reguladores y supervisores de sectores específicos, y comités de expertos de bancos centrales. El FSB también realiza actividades de divulgación con aproximadamente otras 70 jurisdicciones a través de sus seis Grupos Consultivos Regionales.

El FSB está presidido por Randal K. Quarles, gobernador y vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal de Estados Unidos; su vicepresidente es Klaas Knot, presidente de De Nederlandsche Bank. La Secretaría del FSB está ubicada en Basilea, Suiza, y está alojada en el Banco de Pagos Internacionales.

El conjunto de taxonomías FRC 2022 se ha publicado

Cambios clave en la suite 2022

La taxonomía que contiene las divulgaciones de TCFD se ha incorporado al cuerpo principal de la suite FRC, según lo solicitado por las empresas de software para facilitar la posibilidad de incorporar el etiquetado SECR en los productos para el etiquetado contable, de modo que se pueda alentar a más entidades a que se encarguen del suministro de esta información de forma digital. Todos los elementos se han migrado al espacio de nombres ‘direp’ (Informe de directores) cuando se importan a la suite FRC.

Las etiquetas SECR y Task Force sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) ahora se encuentran en todas las secciones del Informe de Directores de las Taxonomías FRC (excepto las extensiones irlandesas y UKSEF).

Con miras a adoptar la capacidad de etiquetar divulgaciones TCFD más detalladas, aunque no son obligatorias, la Taxonomía SECR ha aumentado sus divulgaciones TCFD para reflejar las divulgaciones mejoradas esperadas de empresas deseosas de proporcionar información a los inversores. Los cuatro conceptos originales de informes se han convertido en títulos y el mayor detalle figura en las etiquetas secundarias relacionadas con los títulos.

El UKSEFimporta la versión más actualizada del ESEF y se puede utilizar con etiquetas del resto del conjunto de taxonomías FRC (incluidas las etiquetas para el Informe de directores, las divulgaciones de SECR y TCFD) para fines de presentación de informes en el Reino Unido a Companies House y FCA. Es una versión del Reino Unido de la taxonomía ESEF y las entidades extranjeras que deseen presentar una solicitud ante Companies House deben utilizar la UKSEF para presentar la solicitud, ya que pone a disposición las etiquetas adicionales necesarias para presentar la solicitud en el Reino Unido. Las empresas que se presentan ante la FCA también pueden utilizar el UKSEF. Una guía UKSEF para etiquetadores y desarrolladores estará disponible a partir de mediados de octubre. La guía proporcionará una guía útil en relación con el desarrollo de productos para su presentación en el Reino Unido ante la UKSEF y para aquellos que se etiquetan ante la UKSEF. Esta guía es necesaria, ya que las reglas y la guía de ESEF no están dirigidas a los declarantes y etiquetadores del Reino Unido.

La versión 2022 del UKSEF es más flexible e intercambiable con las otras taxonomías en el conjunto de FRC y, una arquitectura diferente permite cualquier cambio futuro que pueda ser necesario realizar en el UKSEF, dependiendo de los futuros cambios y requisitos legislativos del Reino Unido.


Las taxonomías FRC ahora admiten una base de enlaces de etiquetas en galés, para permitir que aquellos que deseen examinar las taxonomías y / o informar en el idioma galés puedan hacerlo.

La extensión de taxonomía detallada de Pérdidas y Ganancias (DPL) de HMRC ahora es parte del Informe de los Directores.

  • El DPL se ha incorporado como una sección dentro de cada uno de los puntos de entrada actuales, no por separado como su propio punto de entrada.
  • Se ha agregado un concepto adicional (solo para el Reino Unido) para declarar que se ha incluido una declaración DPL.

Habilitación digital de informes sobre la brecha salarial de género Se han incluido en el informe de directores para aquellos que deseen etiquetar estos conceptos.


Habilitación digital de los informes de la academia

La condición de organización benéfica de Academy Trusts es que son empresas benéficas, pero están exentas de registrarse en CCEW. El Departamento de Educación (DfE) es el regulador principal.

Las academias se reportan como organizaciones benéficas bajo el SORP de organizaciones benéficas (FRS102), y la Comisión de organizaciones benéficas respalda una etiqueta para que las academias se inserten en la Taxonomía de cuentas de organizaciones benéficas para permitir que las academias puedan informar digitalmente.

Un «fideicomiso de la academia» es el nombre del miembro para la dimensión Forma jurídica de la entidad y se ha colocado en un lugar alto en la jerarquía de organizaciones benéficas para que sea obvio para una academia seleccionar la etiqueta.

¿Quién debería usar esta suite?

La suite 2022 representa la versión más actualizada de las taxonomías FRC y, como tal, debe usarse para cumplir con los requisitos de HMRC para etiquetar completamente. La suite ha sido diseñada teniendo en cuenta el etiquetado completo. Las cuentas deben estar completamente etiquetadas, excepto para los datos consolidados de UKSEF donde las regulaciones permiten un etiquetado mínimo. Los contribuyentes a HMRC y Companies House deben utilizar la versión más actualizada siempre que sea posible. Se espera que Companies House haya habilitado esta suite antes del 1 de abril de 2022 y la FCA habrá habilitado la suite antes del 31 de diciembre de 2021. La Taxonomía de cuentas de beneficencia puede ser utilizada por todas las organizaciones benéficas que preparan cuentas de acuerdo con la FRS 102 SORP de organizaciones benéficas y es Obligatorio para las grandes organizaciones benéficas con ingresos superiores a £ 6,5 millones que presenten la solicitud ante el HMRC.

El prototipo de múltiples CBDC muestra potencial para reducir costos y acelerar los pagos transfronterizos

28 de septiembre de 2021

Comunicado de prensa  

  • El proyecto mBridge se basa en experimentos iniciales de los bancos centrales de Hong Kong y Tailandia.
  • La plataforma puede ser una alternativa a las complejidades e ineficiencias del sistema bancario corresponsal
  • La unión de las monedas digitales nacionales en plataformas interoperables comunes ofrece a los bancos centrales una pizarra limpia tecnológica

Un prototipo de múltiples monedas digitales de bancos centrales (mCBDC) desarrollado por el Centro de Innovación del Banco de Pagos Internacionales y cuatro bancos centrales demostró el potencial del uso de monedas digitales y tecnología de contabilidad distribuida (DLT) para realizar pagos y liquidaciones transfronterizas en tiempo real, más baratos y más seguros.

El proyecto mBridge es una cooperación entre BIS Innovation Hub Hong Kong Centre, la Autoridad Monetaria de Hong Kong; el Banco de Tailandia; el Instituto de Moneda Digital del Banco Popular de China; y el Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos.

La plataforma prototipo común para liquidaciones mCBDC pudo completar transferencias internacionales y operaciones de cambio de divisas en segundos, a diferencia de los varios días que normalmente se requieren para que cualquier transacción se complete utilizando la red existente de bancos comerciales y opere las 24 horas del día, los 7 días de la semana. El costo de dichas operaciones para los usuarios también se puede reducir hasta a la mitad, según el informe del proyecto publicado hoy.

Benoît Cœuré, director del BIS Innovation Hub

El prototipo es parte de nuestros esfuerzos por diseñar tecnología CBDC. El proyecto incluye la experimentación con casos de uso y ensayos, equilibrados con análisis de gobernanza, políticas y consideraciones legales con un enfoque en el uso transfronterizo.

Benoît Cœuré, director del BIS Innovation Hub

Bancos corresponsales

Los pagos, las transacciones de divisas y otras operaciones generalmente viajan por todo el mundo dentro de las redes de los grandes bancos globales, que sirven como puentes entre jurisdicciones, un sistema conocido genéricamente como banca corresponsal. Si bien cumplen una función económica fundamental, estas redes y acuerdos pueden ser complejos, a veces fragmentados e implican ineficiencias operativas. Por ejemplo, los bancos trabajan en diferentes husos horarios, sujetos al horario de funcionamiento de los sistemas de pago nacionales. Además, las instituciones financieras de la red repiten las salvaguardas legalmente requeridas para combatir el lavado de dinero, la evasión fiscal o el financiamiento del terrorismo.

Según el Informe Económico Anual más reciente del BPI, los mCBDC, que unen las monedas digitales nacionales en plataformas interoperables comunes, ofrecen el mayor potencial para mejorar las limitaciones de los sistemas actuales. Proporcionan a los bancos centrales un comienzo de «borrón y cuenta nueva», no agobiados por acuerdos o tecnologías heredados.

El proyecto mBridge se basa en la investigación inicial de los bancos centrales de Hong Kong y Tailandia ( Proyecto Inthanon-LionRock ), que demostró por primera vez la viabilidad de una plataforma CBDC común entre dos jurisdicciones, probando características críticas como la privacidad de las transacciones, el emparejamiento de divisas. , seguimiento y cumplimiento. La fase actual del proyecto amplía la diversidad geográfica y de monedas y casos de uso, agregando la experiencia del Digital Currency Institute con el despliegue del piloto e-CNY en China, y los aprendizajes del Banco Central de los Emiratos Árabes Unidos a partir del desarrollo de un único -Solución de blockchain de moneda con Arabia Saudita ( Proyecto Aber ).

En el futuro, mBridge continuará explorando las limitaciones existentes de la plataforma actual, relacionadas con los controles de privacidad, la gestión de liquidez y la escalabilidad y rendimiento de DLT en el manejo de grandes volúmenes de transacciones. Además, la cartera del proyecto incorporará requisitos de políticas y medidas para garantizar el cumplimiento de las regulaciones específicas de la jurisdicción, junto con la prueba e investigación de modelos de gobernanza adecuados. Se espera que las próximas fases del proyecto incluyan ensayos en un entorno seguro / controlado con bancos comerciales y otros participantes del mercado.

Bénédicte Nolens, directora del Centro de Innovación BIS, Centro de Hong Kong

Permitir pagos mayoristas transfronterizos más rápidos y económicos, incluso a jurisdicciones que no se benefician de un sistema bancario corresponsal dinámico, sería positivo para el comercio y el desarrollo económico; mBridge investiga estos buenos resultados públicos a través de una nueva infraestructura de pago DLT que se encuentra en la encrucijada de los bancos centrales participantes.

Bénédicte Nolens, directora del Centro de Innovación BIS, Centro de Hong Kong

El BIS Innovation Hub está trabajando actualmente con diez bancos centrales en diferentes proyectos que investigan diferentes usos de las CBDC (por ejemplo, minoristas y mayoristas), procesos y tecnologías.

La taxonomía XBRL de los estándares SASB ahora está disponible para uso público

27 de septiembre de 2021

Hoy nos complace anunciar que una versión revisada de la taxonomía SASB XBRL ya está disponible para uso público. Esta versión incorpora ajustes técnicos y correcciones que se incorporaron en base a los comentarios que hemos recibido sobre la versión preliminar de nuestra taxonomía. Además, también nos complace anunciar la formación del Comité de Revisión de Taxonomía (TRC) que nos ayudará a administrar y gobernar la taxonomía de manera continua. Nuestra esperanza es que la TRC tenga una amplia participación de mercado en todo el espectro de producción de datos y consumo de datos para ayudarnos a garantizar que la taxonomía satisfaga las necesidades del mercado.

Estamos agradecidos y agradecidos por los comentarios y los comentarios que hemos recibido sobre nuestro borrador de taxonomía. También estamos muy agradecidos por el compromiso con PwC y su apoyo inicial en el lanzamiento de la versión actualizada de la taxonomía XBRL.

¿Cuáles son los cambios?

Los cambios son principalmente ajustes técnicos y correcciones basadas en los comentarios recibidos.

  • Se implementaron URL seguras al hacer referencia a taxonomías y al hospedar la taxonomía SASB Standards XBRL
  • Implementó el uso del Registro de tipos de datos (DTR) de XBRL International
  • Atributos incorporados a los conceptos primarios donde los requisitos son específicos para simplificar la estructura de la taxonomía.
  • Documentó todos los puntos de entrada en el archivo del paquete de taxonomía del archivo de metainformación.
  • Se corrigieron errores de ortografía menores.
  • Valores predeterminados de dimensión implementados
  • Se implementó el control de versiones basado en fechas para las URL para facilitar las actualizaciones de versiones en el futuro.

¿Cómo se ve la hoja de ruta futura?

Las preguntas de arquitectura más amplias sobre las que solicitamos comentarios han informado nuestro pensamiento sobre la hoja de ruta futura.

  • Uso y adopción global de la taxonomía XBRL de estándares SASB: se espera que la taxonomía respalde los esfuerzos de nuestro proyecto de Avance de internacionalización de estándares . A medida que los estándares SASB evolucionen para adaptarse a una mayor aplicabilidad global, la taxonomía también evolucionará para adaptarse a los cambios. También entendemos la necesidad de consideraciones jurisdiccionales locales, por lo que hemos brindado la flexibilidad para extender la taxonomía. Continuaremos participando y colaborando con los organismos reguladores a nivel mundial. Los comentarios públicos han apoyado mucho el anclaje para garantizar que los consumidores de datos comprendan el razonamiento detrás de la extensión.
  • Uso de elementos de información financiera de taxonomías GAAP / IFRS: esta idea ha recibido un amplio apoyo durante el período de comentarios públicos. Nos damos cuenta de que esto requiere discusiones más profundas con las jurisdicciones informantes para desarrollar pautas de implementación y estamos comprometidos a explorar las opciones. La versión actual de la taxonomía (al no usar elementos de las taxonomías GAAP / IFRS) permite que las presentaciones independientes no regulatorias se etiqueten con la taxonomía SASB Standards XBRL.
  • Dimensiones escritas: esto también ha recibido un amplio apoyo durante el período de comentarios públicos. Hemos determinado que adoptaremos Dimensiones con tipo para casos en los que es probable que haya una gran cantidad de elementos de datos específicos del declarante. El uso de dimensiones con tipo en la taxonomía FERC de reciente publicación es un buen ejemplo de cuándo es mejor utilizar Dimensiones con tipo. Después de una revisión cuidadosa, determinamos que el uso actual de la Lista enumerada es apropiado y, a medida que evolucionen los Estándares SASB, continuaremos revisando y explorando el uso de Dimensiones con tipo donde se adapta mejor.
  • Divulgaciones de TCFD: los comentarios durante el comentario público indicaron que el enfoque actual para el etiquetado de Blocktext de las narrativas de TCFD como un buen punto de partida, pero recomendó la necesidad de un etiquetado más granular. El TCFD buscó comentarios públicos sobre dos documentos: Propuesta de Orientación sobre Métricas, Metas y Planes de Transición relacionados con el Clima y la Alineación de la Cartera de Medición asociada: Suplemento Técnico. La consulta pública se cerró el 18 de julio de 2021. Hemos decidido esperar a que se publique el cambio formal en los documentos antes de revisar e implementar cualquier cambio en nuestra taxonomía.
  • Ejemplos etiquetados: nos damos cuenta de la necesidad de proporcionar ejemplos del mundo real de documentos de instancia etiquetados. Estamos trabajando con proveedores de software de archivo y declarantes para publicar ejemplos.
  • Repositorio central: para una agregación eficiente de datos, es vital que haya un repositorio central de informes de estándares SASB etiquetados. Muchas iniciativas regulatorias a nivel mundial proporcionan tales repositorios como parte del mandato de presentación de informes. Nuestra primera preferencia es aprovechar dichos repositorios siempre que sea posible. Existen potencialmente otras oportunidades como la iniciativa de XBRL International: https://filings.xbrl.org . Continuaremos explorando opciones y determinando las mejores soluciones posibles.
  • Gestión y gobernanza continuas: como se mencionó anteriormente, esperamos trabajar en estrecha colaboración con los miembros de la TRC para gestionar y gobernar la taxonomía de forma transparente y garantizar que satisfaga las necesidades del mercado.

¿Cómo puedes mantenerte involucrado?

La taxonomía, la guía del preparador actualizada y los materiales complementarios ahora están disponibles en el sitio web de estándares SASB para su descarga. Le recomendamos que comparta sus comentarios, preguntas e inquietudes mediante el formulario de comentarios de la página. También lo alentamos a que considere unirse al Comité de Revisión de Taxonomía (TRC) para ayudarnos a dar forma al desarrollo futuro de la taxonomía.

Impresiones, intenciones e intangibles

27 de septiembre de 2021

Andreas Barckow, presidente de la Junta de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB), pronunció su discurso inaugural en la Conferencia Virtual de Emisores de Normas Mundiales el 27 de septiembre de 2021. Hablando ante más de 140 delegados de 70 jurisdicciones, reflexionó sobre los primeros tres meses de su cargo y discutió la agenda de la Junta en los próximos años. También compartió sus pensamientos sobre cómo la Junta puede colaborar más estrechamente con los emisores de normas nacionales.

Introducción

Buenos días desde Londres y una cálida bienvenida a todos ustedes al primer día de la Conferencia Mundial de Emisores de Normas de este año, el tradicional evento de apertura de lo que algunos llaman nuestro ‘festival de la semana de la contabilidad’. Espero verlos y hablar con muchos de ustedes en esta conferencia, así como en las reuniones de otoño del Foro Internacional de Emisores de Normas Contables (IFASS) y nuestro Foro Asesor de Normas Contables (ASAF) que siguen a esta conferencia.

Hubiera preferido estar contigo en persona, pero la pandemia aún no ha terminado. Hemos puesto la salud y la seguridad en primer lugar, por eso la conferencia se realiza en formato virtual.

Virtual no tiene por qué significar artificial o menos emocionante. Nuestro equipo, dirigido por Fred Nieto y encabezado por Roberta Ravelli, ha realizado un trabajo maravilloso al elaborar una gran agenda con muchas oportunidades de interacción. Hemos proporcionado sesiones pregrabadas como trasfondo para cada tema de la agenda, permitiendo así el mayor tiempo posible para interactuar e intercambiar puntos de vista con usted, responder preguntas y buscar su opinión. Envíe sus comentarios sobre este enfoque en la encuesta proporcionada.

Como muchos de ustedes sabrán, pasé seis años como presidente del emisor de normas contables de Alemania. Me gustaría pensar que la experiencia le ha proporcionado una buena perspectiva de sus necesidades. Satisfacer esas necesidades será un tema central de este discurso y un tema para mi tiempo como Presidente de IASB.

Abordaré tres áreas durante estos comentarios de apertura. Primero, me gustaría compartir algunas de las primeras impresiones de mi puesto. En segundo lugar, ofreceré algunas ideas sobre nuestra agenda para los próximos años. Y finalmente, quiero ampliar la relación entre el IASB y los emisores de estándares nacionales, reflejando mi vida anterior.

Primeras impresiones

Ahora llevo tres meses en mi nuevo cargo, tras haber sustituido formalmente a Hans Hoogervorst el 1 de julio. Hans hizo un trabajo extraordinario al frente de la organización y estoy seguro de que todos le deseamos lo mejor en la próxima etapa de su vida.

Como nuevo presidente, seguramente quiero dejar mi huella, exponer mis ideas y perseguir mis prioridades. Y, claramente, tengo mis puntos de vista e ideas. Sin embargo, soy consciente de que todos nosotros, tanto las personas de nuestra organización como la suya, estamos sobrecargados debido a la persistente pandemia y sus consecuencias en nuestras vidas. Entonces, sentí que este simplemente no era el momento adecuado para invocar o incluso considerar grandes cambios, especialmente porque la mayoría de ellos abordarían problemas a mediano y largo plazo. Desde mi perspectiva, el cambio ha sido eficaz, fluido y silencioso, tal como esperaba.

Dado mi puesto anterior, he tenido muy pocas sorpresas desde que me uní al IASB. Al final, los problemas técnicos son problemas técnicos, dondequiera que se siente. La diferencia clave entre trabajar para un emisor de estándares global versus nacional proviene de la comunidad más amplia a la que IASB sirve y considera. Crear consenso y crear estándares que funcionen a nivel mundial es más difícil porque debemos tener en cuenta los diversos antecedentes económicos y los desafíos de presentación de informes.

Mi incorporación y cambio tuvieron que hacerse de forma remota, pero me sorprendió gratamente lo bien que fue. Claramente me beneficié de la experiencia que nuestra organización ha ganado durante la pandemia. Más aún, me he beneficiado del compromiso, la calidez y el entusiasmo del personal y los compañeros de la Junta. Un gran agradecimiento a todos en la Fundación IFRS. Estoy agradecido por toda la ayuda y el apoyo.

Me sentí abrumado por los numerosos mensajes personales, tanto de ustedes, los creadores de normas como de otras partes interesadas, que ofrecían invitaciones para reunirse y expresaban el deseo de conocerme en persona tan pronto como la situación lo permitiera. Me gustaría honrar muchas de sus solicitudes tan pronto como sea posible.

Presidí mi primera reunión de la Junta en julio, y nuestra primera reunión de la Junta en persona en aproximadamente un año tuvo lugar la semana pasada. Estamos monitoreando constantemente la situación del covid-19. Espero que pronto podamos celebrar reuniones con nuestros órganos asesores y consultivos en persona y admitir nuevamente observadores a las reuniones de nuestra Junta. Pero como dije al principio: ¡la seguridad es lo primero!

Permítanme pasar ahora a nuestra agenda para los próximos años.

Consulta de agenda

Nuestra tercera consulta de agenda se cierra hoy. Espero sinceramente que todos hayan contribuido y enviado sus cartas de comentarios o respondido a nuestra encuesta. Si no es así, no es demasiado tarde; todavía le quedan algunas horas… Honestamente, no tendrá más posibilidades de influir en la agenda futura de la Junta.

Cada cinco años salimos al mercado y preguntamos a nuestros grupos de interés dónde sugieren que gastemos nuestros recursos. Estas consultas son pasos importantes en nuestro debido proceso porque queremos asegurarnos de utilizar nuestros recursos limitados de la manera más eficaz. Una consulta de agenda no es simplemente un concurso de belleza o una subasta: no se trata de contar votos. Nos tomamos muy en serio todos los comentarios.

El Consejo buscó retroalimentación sobre las áreas en las que deberíamos concentrarnos, sobre los criterios contra los cuales deberíamos asignar recursos y sobre la combinación de actividades, que abarcan el establecimiento de estándares, incluida la consideración de enmiendas a la Norma NIIF para las PYMES, el mantenimiento y la aplicación coherente y la presentación de informes financieros digitales. .

La llegada de una nueva silla no significa que pongamos todo a cero. Seguramente soy importante para la organización, ¡pero no tanto! Tenemos un plan de trabajo continuo basado en los comentarios a la consulta previa de la agenda y seguimos comprometidos con completar esos proyectos, a menos que nos indique lo contrario. También necesitamos asignar recursos para llevar a cabo revisiones posteriores a la implementación de la NIIF 9, la NIIF 15 y la NIIF 16. En consecuencia, los nuevos proyectos deberán encajar con el trabajo en curso, solo para establecer expectativas en lo que respecta a nuestro plan de trabajo 2022-26.

Como parte de nuestro alcance, hemos escuchado los comentarios de nuestros grupos asesores y órganos consultivos. Han surgido tres mensajes coherentes. En primer lugar, se nos aconseja tener en cuenta cuántas consultas y cuánto cambio imponemos a las partes interesadas. En segundo lugar, tenga en cuenta los recursos suficientes para tratar con nuestro nuevo hermano esperado, el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) propuesto. Y tercero, ¡haga algo acerca de los intangibles!

Permítanme tocar cada uno de estos tres temas. Antes de hacer eso, permítanme enfatizar que la Junta aún no ha visto la retroalimentación completa a la consulta de la agenda y, por lo tanto, aún no la ha discutido. Así que mis comentarios son (a) reflexiones personales y (b) sobre áreas en las que hemos escuchado comentarios bastante consistentes. Planeamos revisar todos los comentarios durante el próximo trimestre y discutirlos con nuestros órganos asesores antes de finalizar el plan de trabajo a principios del próximo año.

Consultas y cambios

El IASB es plenamente consciente de que hemos preguntado a muchas de nuestras partes interesadas, incluidos los emisores de normas nacionales, durante los últimos 18 meses. Cada consulta es un acto de equilibrio. Debemos mantener el impulso de nuestros proyectos y vigilar los plazos establecidos, sin arrojar constantemente nuevos documentos de consulta por encima de la valla para que usted los considere.

Hemos intentado escalonar las fechas de publicación y hemos ampliado significativamente los períodos de consulta para permitir que las partes interesadas tengan más tiempo para responder. Hemos recibido comentarios muy positivos sobre estas medidas, pero también reconocemos los límites de cuánto más podemos pedir.

Vale la pena recordar a nuestros grupos de interés que la mayoría de los documentos que la Junta ha estado consultando durante los últimos 18 meses no conducirán a cambios inmediatos en la información financiera. La Junta debe deliberar sobre la retroalimentación antes de tomar cualquier decisión final. Y una vez que se publique una norma o enmienda final, siempre daremos a las empresas el tiempo suficiente para prepararse para cualquier cambio antes de que se haga efectivo.

Trabajando con una junta hermana

Los Fideicomisarios decidirán en breve si proceder con un consejo hermano del IASB que se ocupe de las divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad . Si deciden seguir adelante, tendremos que dedicar tiempo de la Junta y del personal para garantizar que haya conectividad entre el IASB y el ISSB. Personalmente, estoy comprometido a trabajar en estrecha colaboración con mis contrapartes en la otra Junta y estoy listo.

Muchas partes interesadas que respondieron a las dos consultas de los Fideicomisarios han destacado la importancia de la conectividad y el establecimiento de normas conjuntas. El establecimiento de normas conjuntas significa que cada Junta compromete recursos y, al mismo tiempo, se beneficia de la experiencia y los recursos de la otra Junta. Trabajar juntos y desarrollar requisitos a partir de principios y conceptos conjuntos no solo es deseable, sino también una necesidad. De hecho, es uno de los puntos clave de venta de tener ambos Consejos en la misma organización. Estoy completamente de acuerdo con este punto de vista.

Habiendo dicho esto, es demasiado pronto para presentar mi opinión sobre qué significará precisamente la conectividad en la práctica, qué medidas se deben tomar, cómo y dónde podríamos trabajar juntos reconociendo la independencia de los demás, especialmente porque algunas áreas clave aún requieren la toma de decisiones de los Fideicomisarios. Pero permítanme asegurarles que estaremos considerando diligentemente los recursos para trabajar con el ISSB propuesto cuando decidamos las prioridades de nuestra agenda para los próximos años.

Intangibles

Finalmente, intangibles. He hablado en muchos eventos públicos sobre intangibles y la necesidad de abordar la contabilidad en esta área. Por eso estoy de acuerdo con los que han planteado este tema. Nuestra Norma sobre intangibles, IAS 38, tiene más de 20 años y nunca ha sido revisada excepto por los cambios resultantes de otros proyectos. Todos reconocemos que la importancia de los intangibles, especialmente los intangibles autogenerados, ha aumentado sustancialmente en las últimas dos décadas.

Hoy en día, muchas, si no la mayoría, de las empresas de todo el mundo operan en el sector de servicios. Atraen mucha atención en los mercados de capitales y, de hecho, algunas de las valoraciones de mercado más ricas. Sin embargo, no captamos bien la base de su creación de valor o consumo. Esta es la razón clave por la que, personalmente, me gustaría que exploramos qué podemos hacer para aumentar la transparencia en esta área. Obviamente, esta tendrá que ser una decisión tomada por la Junta en pleno y solo después de la debida consideración de todos los comentarios que recibamos, ¡así que estad atentos!

Permítanme pasar a mi última área de hoy: la relación entre usted y nosotros.

Trabajar con emisores de normas nacionales

No hace falta decir que los emisores de normas nacionales son un grupo de partes interesadas muy importante para el IASB. Puede sonreír cuando me escuche decir esto, dada mi experiencia como exjefe de un emisor de normas nacionales. ¿Cómo podría no sostener ese punto de vista?

Venir de un emisor de estándares nacionales es tremendamente útil en mi nuevo rol. Me permite aprovechar mis contactos existentes, ver el trabajo del IASB desde la perspectiva de un emisor de normas nacionales y usar esa perspectiva para considerar qué está funcionando bien y dónde podemos mejorar aún más.

Los emisores de normas nacionales son esencialmente los ojos y los oídos del IASB. También tienen una valiosa experiencia. Siempre estará más cerca de las partes interesadas locales, especialmente los inversores, de lo que IASB puede estar, sin importar cuánto alcancemos. Además, es más probable que vea problemas que surjan en su jurisdicción mucho antes y nos ayude a resolverlos antes de que también surjan en otras jurisdicciones.

Usted proporciona una interfaz muy útil cuando se trata de que IASB se vincule con las partes interesadas de su jurisdicción, ya sea para realizar actividades de divulgación, abordar solicitudes de elementos de la agenda que han llegado al Comité de Interpretaciones de las NIIF o desarrollar material educativo, por nombrar solo algunos. Y utilicé deliberadamente la palabra «interfaz» para demostrar que veo esto como una calle de dos vías en lugar de una de un solo sentido.

Por supuesto, soy consciente de que tenemos una variedad de emisores de normas representados en esta conferencia. Los emisores de estándares tienen diferentes configuraciones legales: privadas versus públicas; diferente tamaño: grande versus pequeño; experiencia diferente: capacidad madura frente a creación de capacidad; mandato diferente: uso de las Normas NIIF para las empresas que cotizan en bolsa frente a todas las empresas, contabilidad frente a la presentación de informes corporativos integrales. El IASB debe atender a todos y no seleccionar a nadie. Más bien, deberíamos buscar las modalidades de trabajo óptimas, teniendo en cuenta sus demandas y experiencias.

Un área que me gustaría explorar es si podemos aprovechar más sus capacidades para ayudarnos en el establecimiento de estándares. Todos tenemos limitaciones de recursos, por lo que deberíamos tener un incentivo natural para ver dónde sería posible trabajar juntos. Ahora, hay muchos «si» y «peros» en ambos lados, y no soy ciego a estos puntos. Necesitamos reconocer que el IASB no puede comprometer su independencia, al igual que usted no puede dejar de lado sus propias responsabilidades.

Pero eso no quiere decir que no podamos trabajar juntos al menos en ciertas partes del proceso. La revisión posterior a la implementación es un área obvia en la que los emisores de normas nacionales ya son de gran ayuda para estimular, solicitar y canalizar comentarios. Del mismo modo, hemos visto muchos ejemplos de excelente investigación y divulgación por parte de los emisores de normas nacionales que podrían, cuando el alcance es claro y el proyecto está bien administrado, ayudarnos a abreviar la etapa inicial de un proyecto sin tomar atajos.

Para establecer las expectativas de todos: no quiero hacer promesas excesivas y luego potencialmente no cumplir con las expectativas. Sin embargo, debido a mi experiencia en el establecimiento de normas nacionales, tengo una comprensión razonablemente buena de lo que muchos de ustedes son capaces de hacer. Por lo tanto, creo que deberíamos considerar las oportunidades sin explotar que tiene. Así que permítanme discutir esto de manera adecuada y exhaustiva internamente como parte del curso de establecimiento de IASB durante los próximos cinco años antes de comunicarme con ustedes.

Observaciones finales

He hablado de áreas clave que creo que son importantes al pensar en nuestro programa de trabajo futuro: la capacidad de las partes interesadas para responder, implementar y aplicar nuevos requisitos; asegurar la conectividad entre el IASB y el trabajo del ISSB; e intangibles, así como por qué la relación con los emisores de normas nacionales siempre será una piedra angular importante en nuestro trabajo.

Espero que disfruten el resto de la conferencia y espero volver a verlos pronto.

XBRL-CSV y datos granulares: el ejemplo de AnaCredit, una prueba de concepto de XBRL Europa

22 de septiembre de 2021 

En nombre del Grupo de Trabajo de Bancos y Seguros de XBRL Europe, me gustaría presentar nuestro trabajo hasta ahora sobre cómo se puede utilizar el formato xBRL-CSV para manejar datos granulares, dentro de un enfoque de informes cada vez más integrado. Nuestra prueba de concepto sugiere que xBRL-CSV podría agilizar el proceso de presentación de informes y facilitar a los usuarios la comparación y el análisis de información de diferentes países y los requisitos de presentación de informes, incluidos datos extensos y detallados.

Queríamos ver una iniciativa de informes existente que es conocida por producir grandes volúmenes de datos y, por lo tanto, tomamos AnaCredit como nuestro ejemplo. AnaCredit, que significa ‘conjuntos de datos analíticos de crédito’, es un proyecto del Banco Central Europeo (BCE) que requiere la presentación de información detallada sobre préstamos bancarios individuales en toda la zona del euro. Como era de esperar, esto representa una gran cantidad de datos.

AnaCredit se lanzó en 2011, aunque las primeras presentaciones no se realizaron hasta 2018. Incluso al principio, estábamos interesados ​​en usar AnaCredit como un caso de estudio, pero en ese momento no teníamos las herramientas de modelado de puntos de datos (DPM) que tenemos hoy, y ni siquiera se pensó en xBRL-CSV. Por lo tanto, era demasiado pronto para adaptar AnaCredit a XBRL, pero ahora tenemos capacidades muy diferentes a nuestra disposición. Nuestro objetivo no es efectuar un cambio en los informes de AnaCredit, sino usarlo como un ejemplo de cómo podemos manejar esta cantidad de datos y probarlos con nuestros procesos.

Modelo de puntos de datos para conectar datos con significado

Nuestro primer paso fue capturar las definiciones utilizadas para AnaCredit. Una de las dificultades que enfrentamos fue que estas definiciones no son exactamente las mismas en todas partes, ya que cada país ha decidido diferentes procesos de presentación de informes. Eso significa que, para los proveedores de software, trabajar en AnaCredit en toda Europa es una pesadilla porque las reglas cambian de un país a otro.

Nuestra solución fue aplicar un modelo de puntos de datos a los datos y las reglas de archivo adjuntas. Un DPM conecta la plantilla de informes legible por humanos con las definiciones técnicas en la taxonomía XBRL, dando a los conceptos de informes significados legibles por máquina.

Figura 1: Plantilla de informes de AnaCredit para el conjunto de datos de ‘Datos de referencia de la contraparte

Figura 1: Plantilla de informes de AnaCredit para el conjunto de datos de ‘Datos de referencia de la contraparte

La Figura 1, por ejemplo, muestra la plantilla de informes de AnaCredit para ‘Datos de referencia de la contraparte’, con una lista de campos para que los utilicen los declarantes. Nuestra tarea consistía en identificar los datos y crear conceptos para cada hecho o, idealmente, tomar conceptos existentes utilizados en otros informes, por ejemplo, por la Autoridad Bancaria Europea (EBA).

La Figura 2 muestra los requisitos de presentación de informes de datos de referencia de la contraparte convertidos en el DPM, produciendo una plantilla anotada en formato de tabla. También viene con un diccionario de definiciones de conceptos y sus orígenes. Esto combina conceptos específicos que desarrollamos para AnaCredit con conceptos importados de EBA, como la definición del código de Identificador de Entidad Legal (LEI), que ya está implementado en los informes de EBA.

Figura 2: Tabla DPM para datos de referencia de la contraparte.

Figura 2: Tabla DPM para datos de referencia de la contraparte.

Una de las complicaciones es que la forma en que se informan los datos de Anacredit varía considerablemente de un país a otro. La Figura 3 muestra algunos ejemplos tomados de informes digitales reales de diferentes países. Podemos ver que si tomamos el elemento ‘Número de empleados’ (encerrado en un círculo en rojo), en Alemania este concepto se denomina «NMBR_EMPLYS», en Francia «NUMBR_EMPLY» y en Italia «Número de empleados». El DPM nos permite vincular con éxito todos estos al concepto subyacente.

Si bien todos estos países utilizan XML para la presentación de informes, la estructura del código es muy diferente. Por último, algunos países también tienen requisitos adicionales de presentación de informes nacionales, reflejados en campos adicionales. Por ejemplo, en Francia, los contribuyentes también deben informar el SIREN, un identificador nacional, para cada contraparte (encerrado en un círculo en violeta). El objetivo del grupo de trabajo era ver cómo se podían abordar estos problemas.

Figura 3: Ejemplos de diferencias en los informes de Anacredit entre países.

Figura 3: Ejemplos de diferencias en los informes de Anacredit entre países.

Ventajas de XBRL

El beneficio más importante que aporta XBRL es la estandarización de datos. El diccionario y los conceptos compartidos guían a los declarantes sobre cómo informar correctamente cada hecho y garantizar que los datos sean comparables. Es importante destacar que los datos se generan y consumen fácilmente mediante el uso de herramientas XBRL conocidas, que ya están disponibles para los informes actuales en la mayoría de los bancos y autoridades nacionales competentes (NCA) en toda Europa.

XBRL también proporciona extensibilidad. Los países o reguladores individuales pueden ampliar la taxonomía para agregar campos específicos para capturar sus propios requisitos de informes. Banque de France, por ejemplo, agrega campos adicionales a la plantilla de informes del Fondo de Pensiones Europeo. Con XBRL, estos se manejan fácilmente y los datos adicionales se filtran antes de enviarlos a la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones de Jubilación (EIOPA). En otras palabras, XBRL nos brinda una forma estándar de agregar campos personalizados según sea necesario, sin afectar la integridad de los informes compartidos principales. Al mismo tiempo, la capacidad de reutilizar conceptos existentes ayuda a facilitar la comparación y el análisis de datos de diferentes informes.

La Figura 4 muestra una visualización fácil de usar de algunas líneas de un informe de AnaCredit XBRL, que se muestra como se especifica en nuestra taxonomía de prueba de concepto. Una herramienta XBRL estándar puede producir esta visualización utilizando información incrustada en el paquete de informes. Otra ventaja de XBRL es la capacidad de los usuarios para determinar cómo se presentan los datos digitales, posiblemente utilizando plantillas diferentes o modificadas. De particular interés en la Europa políglota es el potencial para integrar de forma nativa varios idiomas para mostrar las etiquetas y los conceptos de las tablas, y permitir que los espectadores cambien automáticamente de un idioma a otro. Esto ya se está haciendo para los informes de la Junta de resolución única (JUR), por ejemplo, cuando la taxonomía está disponible en diferentes idiomas.

Figura 4: Visualización de un informe de AnaCredit XBRL utilizando la presentación especificada en la taxonomía.

Figura 4: Visualización de un informe de AnaCredit XBRL utilizando la presentación especificada en la taxonomía.

El último, pero no menos importante, beneficio clave de XBRL es el potencial de validación para verificar datos, detectar problemas y mejorar la calidad. Las reglas de validación se pueden definir e implementar de forma nativa para ejecutarse en herramientas XBRL estándar. Los resultados de la validación dependen de los niveles de precisión establecidos para los datos; la capacidad de ajustarlos agrega sensibilidad a los controles de validación.

Ventajas de xBRL-CSV

Además de los beneficios generales de XBRL, la ventaja adicional más importante de xBRL-CSV es que produce archivos mucho más pequeños, lo que hace que los informes sean mucho más fáciles de producir, manejar, enviar y almacenar. La Figura 5 muestra una comparación de dos informes, con los mismos datos capturados en formato XBRL 2.1 tradicional basado en XML y en formatos xBRL-CSV. Incluso sin una gran cantidad de conocimientos técnicos, está claro que en el informe XML los metadatos ocupan mucho espacio y los datos reportados, que se muestran en blanco, son solo una fracción del contenido del código. Los datos en xBRL-CSV son notablemente más compactos.

En general, el uso de xBRL-CSV para los datos de AnaCredit reduce el tamaño del archivo en casi un factor de diez, en una proporción lineal. Por ejemplo, una tabla con 300.000 filas produce un archivo de 62 Mb en xBRL-CSV y un archivo de 574 Mb en XBRL 2.1. Para una tabla con 3.000.000 de filas, esos números son 622 Mb y 5.744 Mb respectivamente.

Figura 5: Comparación de informes XBRL 2.1 y xBRL-CSV basados ​​en XML.

Los archivos xBRL-CSV también se pueden leer y editar fácilmente. Todos los datos están contenidos en un archivo o archivos CSV simples, mientras que los metadatos se definen en un archivo JSON separado muy pequeño, al igual que las propiedades de la tabla. Esto facilita que los contribuyentes y otros usuarios se concentren en los datos; Es muy sencillo acceder a datos específicos y editar los archivos CSV sin conocimiento de XBRL, utilizando herramientas conocidas y generalizadas. Este rápido acceso a los datos también facilita potencialmente el proceso de validación.

Una base para la experimentación

Esta prueba de concepto nos brinda una buena base para prepararnos para informes integrados de datos más granulares, que incluyen información sobre cómo proceder con experimentos en grandes volúmenes de datos reales y cómo satisfacer las necesidades y desafíos de validación. Como mencioné, no estamos trabajando para cambiar AnaCredit per se, sino para comprender cómo aplicar xBRL-CSV a grandes conjuntos de datos para optimizar los informes.

Este es solo el comienzo de nuestro trabajo y pretendemos que sirva de base para una mayor experimentación. Algunos de nuestros próximos pasos podrían incluir agregar más tablas de AnaCredit al DPM, lo que también nos permitiría probar y analizar los controles de validación de AnaCredit existentes entre y dentro de las tablas, así como implementar y evaluar una validación compatible adicional. También nos gustaría agregar etiquetas en varios idiomas para ilustrar esta funcionalidad y, si es posible, experimentar con datos anónimos reales.

No hay duda de que las tendencias en los informes se están moviendo hacia la recopilación de mayores volúmenes de datos más granulares, pero estos datos no tienen sentido a menos que se puedan manejar y analizar de manera efectiva. Hasta ahora, xBRL-CSV parece ofrecer una solución eficiente y práctica para informes futuros, particularmente para reunir y dar sentido a la información de diversas jurisdicciones.

Análisis de datos predictivos.

27 de septiembre de 2021

Comentarios preparados ante el Comité Asesor de Gestión de Activos

Gracias, Ed [Bernard]. Me alegra estar nuevamente con el Comité Asesor de Gestión de Activos. Agradezco el tiempo y la disposición de los miembros para darnos consejos, y espero escuchar las lecturas de las discusiones de hoy. Como es habitual, me gustaría señalar que no hablo en nombre de la Comisión o del personal de la SEC.

Hoy, me gustaría hablar sobre un tema que sé que su Subcomité de Evolución del Asesoramiento aborda con regularidad: la forma en que la tecnología que cambia rápidamente está cambiando las experiencias de los usuarios y el marketing, brindando la capacidad de brindar a las personas asesoramiento personalizado y servicio al cliente.

Me gustaría discutir algo que subyace a todo esto: análisis de datos predictivos.

Vivimos en una época de transformación, quizás tan transformadora como la propia Internet. La inteligencia artificial, el análisis de datos predictivos y el aprendizaje automático están dando forma y seguirán dando forma a muchas partes de nuestra economía.

Para tomar solo un ejemplo, creo que estamos en una etapa temprana de una transición hacia autos sin conductor. Los legisladores ya están pensando en cómo mantener seguros a los pasajeros y peatones, siempre y cuando estos cambios se hagan realidad.

Las finanzas no son inmunes a estos desarrollos. Aquí, también, los responsables de la formulación de políticas deben considerar qué reglas del camino necesitamos para los mercados de capital modernos y para el uso de análisis de datos predictivos.

Verá, las nuevas plataformas pueden recopilar cantidades ilimitadas de datos, de los clientes o del mundo que los rodea. Con esos datos, por ejemplo, los pasos que hemos tomado al usar nuestras bandas de fitness o los días de la semana en que compramos alimentos para mascotas en línea, pueden adaptar su marketing a cada uno de nosotros de manera diferente.

Por lo tanto, las plataformas de tecnología financiera tienen nuevas capacidades para adaptar el marketing y los productos a los inversores individuales, utilizando análisis de datos predictivos y otras prácticas de participación digital (DEP).

Estas tecnologías pueden generar una mayor eficiencia y un mayor acceso a las finanzas. Sin embargo, también en muchos casos, estas características individualizadas pueden alentar a los inversores a invertir en diferentes productos o cambiar su estrategia de inversión.

Por lo tanto, en el caso de los asesores robóticos o asesores de inversión, me pregunto qué están haciendo dentro de los algoritmos de análisis de datos predictivos, si, estadísticamente hablando, están maximizando nuestros rendimientos como inversores o, digamos, los ingresos de las plataformas.

En esencia, el análisis de datos predictivos y otros DEP, incluidas las indicaciones de comportamiento y el marketing diferencial, a menudo están diseñados, en parte, para aumentar los ingresos de la plataforma, la recopilación de datos y la participación del cliente.

Esto plantea algunas preguntas clave:

¿Cómo se protege a los inversores a la luz de los posibles conflictos de intereses que pueden existir cuando los DEP optimizan los ingresos, la recopilación de datos o el comportamiento de los inversores?

Hay una pregunta de política relacionada: si los DEP están afectando el comportamiento de los inversores, ¿cuándo es una recomendación o un consejo de inversión?

¿Cómo garantizan estos nuevos modelos comerciales la equidad en el acceso y la fijación de precios? Más específicamente, esta pregunta surge cuando los datos subyacentes utilizados en los modelos analíticos reflejan los datos de la sociedad, con sesgos históricos que pueden ser sustitutos de características protegidas, como la raza y el género.[1]

Los avances en el análisis de datos predictivos también podrían plantear algunos problemas en todo el sistema cuando aplicamos nuevos modelos e inteligencia artificial en nuestros mercados de capital. Esto podría conducir a una mayor concentración de fuentes de datos, agrupamiento e interconexión, y potencialmente aumentar el riesgo sistémico.

Estamos analizando estos problemas como parte de un examen más amplio del análisis de datos predictivos y la intersección entre finanzas y tecnología.

A finales de agosto, la Comisión publicó una solicitud de comentarios públicos sobre el uso de tecnologías nuevas y emergentes por parte de empresas de la industria financiera.[2] Animo a los inversores en sus fondos a que intervengan antes del 1 de octubre.

Por otra parte, le he pedido al personal de la SEC que desarrolle propuestas para la consideración de la Comisión sobre la gobernanza del riesgo de ciberseguridad, tanto del lado de los emisores como del lado de los fondos. Estos podrían abordar problemas como la higiene cibernética y la notificación de incidentes.

Espero su opinión sobre todos estos temas.

Gracias.

[1] Véase Gary Gensler y Lily Bailey, “Aprendizaje profundo y estabilidad financiera”, disponible en https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3723132 .

[2] Véase https://www.sec.gov/rules/other/2021/34-92766.pdf .

El Comité Asesor de Inversores recomienda una regulación más estricta de los SPAC por parte de la SEC

15 de septiembre de 2021

El Comité Asesor de Inversores (IAC) de la SEC votó por unanimidad el 9 de septiembre de 2021 para recomendar que la comisión intensificara su supervisión de los SPAC debido al aumento sin precedentes de tales acuerdos durante el último año y medio.

El panel asesor está preocupado por los riesgos para los inversores en medio del frenesí de SPAC, provocado en parte por el respaldo de celebridades.

Su recomendación también se produce cuando el personal de la SEC está trabajando en un borrador de propuesta de reglamentación relacionada con los SPAC. El plan actual es que el personal presente una propuesta para la consideración de la comisión el próximo año.

El IAC quiere divulgaciones sólidas del papel del patrocinador de SPAC, incluida la experiencia y las contribuciones de capital del patrocinador. También debe haber información sobre cualquier posible conflicto de intereses por parte del patrocinador y otras personas con información privilegiada y cualquier interés financiero divergente del patrocinador en relación con el de los inversores minoristas en el SPAC.

Una SPAC — Compañía de Adquisición de Propósito Especial — es un tipo de compañía de cheques en blanco o fantasma sin operaciones que recauda capital públicamente con el único propósito de identificarse y fusionarse con una compañía operadora privada objetivo.

Ha sido popular debido a la velocidad de las ofertas y la certeza del precio. Un SPAC registra valores reembolsables por efectivo, los vende a inversores y deposita los ingresos en un fideicomiso para una futura adquisición de una empresa operativa privada. Al encontrar una empresa privada objetivo, se fusiona con ella y completa el trato; esto se llama de-SPAC.

La IAC también desea que se revele la forma en que el patrocinador planea evaluar la capacidad de los posibles objetivos para ser una empresa pública desde una perspectiva de gobierno y control interno. Esta divulgación también debe incluir si el patrocinador tomará alguna medida para asegurarse de que la empresa objetivo pueda cumplir con los estándares mínimos de calidad operando como una empresa pública.

Además, el panel asesor desea información sobre la diligencia mínima previa a la eliminación del SPAC que el patrocinador comprometerá sobre las prácticas contables utilizadas por la empresa objetivo, incluido el historial de auditoría, el uso de cifras GAAP y no GAAP y el comité de auditoría. El comité desea más información sobre la composición del comité de auditoría, su comunicación con el auditor y la administración.

Además, el comité dijo que debería haber una divulgación en inglés simple en la declaración de registro sobre la economía de los diversos participantes en un proceso de SPAC y su impacto en la dilución para permitir una mejor comparación de los SPAC, así como los beneficios y riesgos de una transacción de SPAC. En comparación con otros tipos de inversiones.

«Echamos un vistazo a… algunos de los temas clave… y sugerimos una serie de áreas en las que se podría presionar a un mayor escrutinio de la divulgación para los nuevos registrantes que proponen OPI de nuevos SPAC para hacer un poco más», dijo el miembro de IAC, Christopher Mirabile, Senior Director General de Launchpad Venture Group.

Hay una “serie de áreas en las que recomendamos que el personal de la comisión investigue un poco más y presione todo lo que pueda en la divulgación para tratar de ayudar a los inversores minoristas, que no son necesariamente tan informados como los de adentro …, a comprender los valores que están comprando y los pasos que tendrán que ocurrir para la apreciación del valor en los valores, así como la mecánica de costos de estos acuerdos ”, dijo.

El presidente de la SEC, Gary Gensler, quien puso a SPAC en la agenda de reglamentación de la comisión, dijo que está de acuerdo con el panel en que la comisión puede hacer más para fortalecer las divulgaciones de SPAC, especialmente en torno a la dilución. Dijo que un estudio reciente encontró que los patrocinadores de SPAC generan una dilución y costos significativos para los inversores.

“Le he pedido al personal que observe de cerca cada etapa del proceso de SPAC para asegurar que todos los inversionistas estén protegidos”, dijo Gensler en la reunión de la IAC. «Esto incluye el desarrollo de recomendaciones para la elaboración de normas para obtener mejores divulgaciones y la realización de análisis económicos para comprender mejor cómo los inversores se ven favorecidos o desfavorecidos por las transacciones de SPAC».

El auge de SPAC se ha producido en medio de la pandemia mundial de COVID-19, que ha deprimido el crecimiento económico, especialmente al comienzo.

De las 389 OPI que recaudaron $ 125 mil millones en los primeros tres meses de 2021, 298 fueron OPI de SPAC, recaudando $ 87 mil millones, señaló el IAC.

“Esta tasa de crecimiento de SPAC no solo estableció un nuevo récord: esta actividad del primer trimestre superó todos los fondos recaudados para todo el 2020”, según un documento de discusión redactado por un subcomité de la IAC. «Aunque el segundo trimestre de 2021 experimentó una desaceleración con 61 SPAC que recaudaron fondos, esta tasa aún era más de cuatro veces la tasa trimestral promedio para el período 2018-2019».

Mirabile dijo que muchos SPAC aún no han sido eliminados y que puede ser apropiado que el panel revise el tema en el futuro.