Últimos artículos

IFAC pide a los líderes del G20 que se centren en la elaboración de informes de sostenibilidad y la integridad del sector público.

Insta a un compromiso continuo con la sostenibilidad, la inclusión, la prosperidad y la colaboración global

Nueva York, Nueva York

15 de septiembre de 2021.

La IFAC definió dos acciones clave en las que los líderes del G20 deben enfocarse mientras COVID-19 persiste: apoyar la iniciativa de la Fundación IFRS sobre estándares de sustentabilidad y defender la gestión financiera pública. El compromiso con estas dos acciones, que se basan en las cuatro prioridades establecidas en el Llamado a la acción del G20 de la IFAC para 2020 , es fundamental para construir un futuro mejor.

“Para que la sociedad salga de la pandemia de COVID-19 en una posición más sostenible, inclusiva y próspera de la que teníamos, necesitamos un esfuerzo concertado de los responsables políticos mundiales y la profesión contable”, dijo el director ejecutivo Kevin Dancey. «Para aprovechar estas oportunidades, debemos actuar ahora».

Para fortalecer las economías, las sociedades y el medio ambiente globales, así como para abordar los desafíos resultantes de la pandemia de COVID-19, la IFAC pide a los líderes del G20 que:

1. Apoyar la iniciativa de la Fundación IFRS sobre estándares de sostenibilidad:

Lograr una economía más sostenible e inclusiva con la velocidad necesaria requiere movilizar al sector privado y a los gobiernos para que trabajen juntos. Los Ministros de Finanzas y los Gobernadores de los Bancos Centrales del G20 han identificado el papel fundamental de los datos y divulgaciones de alta calidad y comparables en la movilización de finanzas sostenibles. El Grupo de Trabajo de Finanzas e Infraestructura del B20 reconoce lo mismo. El impulso está creciendo en torno al desarrollo de una línea de base global de estándares de sostenibilidad, con la Fundación IFRS preparada para cumplir. IFAC apoya firmemente este trabajo crucial.

2. Promover la gestión de las finanzas públicas:

En el corazón de la transparencia y la integridad del sector público, y la prosperidad para todas las personas, se encuentra la gestión de las finanzas públicas (GFP). Un sistema robusto de GFP significa que los recursos se asignan de manera adecuada en función de los objetivos de política pública que son de interés público. Los gobiernos deben esforzarse por lograr lo máximo con los recursos que tienen, al tiempo que minimizan las pérdidas por despilfarro, fraude o corrupción; una gestión de las finanzas públicas de alta calidad hace que esto suceda. La IFAC hace un llamado al G20 para que sea un ejemplo para todas las jurisdicciones del mundo en la defensa de un enfoque continuo en la gestión de las finanzas públicas de alta calidad.

Lea aquí el Llamado a la acción completo del G20 de 2021 de IFAC aquí y obtenga más información sobre el papel de la profesión contable en la mejora de los informes corporativos durante la cumbre virtual EdExchange: Leading Sustainability de IFAC del 12 al 14 de octubre.

Acerca de IFAC

IFAC  es la organización global para la profesión contable dedicada a servir al interés público fortaleciendo la profesión y contribuyendo al desarrollo de economías internacionales fuertes. IFAC está compuesta por 180 miembros y asociados en 135 países y jurisdicciones, que representan a más de 3 millones de contadores en la práctica pública, la educación, el servicio gubernamental, la industria y el comercio.

Criterios para la independencia de las autoridades supervisoras

INTRODUCCIÓN

El Reglamento EIOPA revisado introdujo nuevas tareas para EIOPA, una de ellas es fomentar y monitorear la independencia de supervisión.[1] El artículo 8, apartado 1, del Reglamento de la AESPJ establece que la AESPJ “contribuirá a la aplicación coherente de los actos de la Unión jurídicamente vinculantes, en particular mediante una cultura de supervisión común […] que fomente y controle la independencia de la supervisión”. Además, el artículo 30, apartado 3, del Reglamento EIOPA establece que las revisiones inter pares se utilizarán como herramienta para “evaluar el grado de independencia y las disposiciones de gobernanza de la autoridad competente[2] […]”.

La EIOPA consultó los estándares globales disponibles establecidos por el BIS, IOSCO y la IAIS. Como los estándares establecidos por la IAIS son los más elaborados, se decidió tomar estos estándares de la IAIS como punto de partida. El BIS, IOSCO e IOPS tienen principios muy similares pero en una forma menos elaborada. Además, la AESPJ cooperó estrechamente con las demás AES durante todo el proceso.

EL OBJETIVO DE LA INDEPENDENCIA

Los objetivos de la IAIS para la independencia de las autoridades supervisoras se establecen en ICP 2 como un instrumento para mejorar la credibilidad de la autoridad supervisora. El PCI 2 establece que la independencia operativa, la rendición de cuentas y la transparencia de las autoridades supervisoras contribuyen a la legitimidad y credibilidad del proceso de supervisión.

Las autoridades de supervisión son organismos públicos que sirven al interés público sobre la base de sus respectivas funciones de supervisión. Para evitar posibles conflictos de intereses y apoyar la supervisión objetiva y la toma de decisiones, no solo se deben tener en cuenta el cumplimiento de los principales objetivos de la supervisión, sino también la gobernanza en torno a los procesos de supervisión y el funcionamiento de la autoridad supervisora a través de la cual se toman estas decisiones. Por lo tanto, se requiere una buena gobernanza para la forma en que se gestiona, evalúa y rinde cuentas a los supervisores.

Además, la independencia adecuada es una herramienta crucial para reducir la probabilidad de influencia indebida de la industria y de interferencia política

4 PRINCIPIOS CON CRITERIOS ESPECÍFICOS

El ICP 2 de la IAIS establece que las autoridades de supervisión deben ser operacionalmente independientes, responsables y transparentes en el ejercicio de sus responsabilidades y poderes, y tener los recursos adecuados para cumplir con sus responsabilidades. Estos tres requisitos se basan en ICP1, que establece que cada autoridad responsable de la supervisión de seguros debe tener sus poderes y los objetivos de la supervisión de seguros claramente definidos.

Además, ICP 2 requiere independencia financiera e independencia personal.

El artículo 31 de la Directiva Solvencia II y el artículo 51 de la Directiva FPE establecen requisitos de transparencia y responsabilidad de las autoridades de supervisión y solicita a las autoridades de supervisión que realicen sus tareas de manera transparente y responsable (con el debido respeto a la protección de la información confidencial). . También establece requisitos mínimos para la divulgación de la información. En su caso, en el texto se hacen referencias a la Directiva Solvencia II y la Directiva FPE.

La EIOPA utilizó estos 4 elementos como principios fundamentales. Debajo de cada principio, se especifican criterios detallados para la evaluación de la independencia de las autoridades de supervisión con el objetivo de a) proporcionar claridad a las autoridades de supervisión sobre los estándares de la EIOPA para el nivel de independencia yb) tener un conjunto de criterios sobre la base de los cuales la EIOPA puede Realizar evaluaciones de la independencia de las autoridades supervisoras. El conjunto de criterios en este documento no pretende ser una mera lista de verificación y cualquier revisor deberá ejercer su juicio al utilizar los criterios.

PRINCIPIO 1 – INDEPENDENCIA OPERATIVA

Las autoridades supervisoras deben tener independencia operativa.

Las leyes nacionales deben asignar mandatos y objetivos claros y explícitos a las autoridades supervisoras.

Todos los supervisores en sus tareas diarias deben aplicar los principios de independencia, transparencia y responsabilidad.

1.1 Sin interferir con la autonomía institucional de los Estados miembros para definir la estructura de gobernanza de sus supervisores locales y, al mismo tiempo, sin perjudicar su funcionamiento independiente, cualquier forma de influencia política o de otras partes interesadas sobre la autoridad de control – directa o indirecta – debería prohibirse.

1.2 Para lograr este objetivo, la autoridad de control debe estar habilitada por la ley primaria para:

  1. Cumplir con sus tareas sobre la base de objetivos claros y mandato promulgado por ley;
  • Ejercerá sus responsabilidades y poderes con un número suficiente de personal y recursos financieros para cumplir su mandato. Esto con total discreción para asignar estos recursos y contratar a su propio personal de manera autónoma, incluida la libertad de fijar las remuneraciones y las condiciones contractuales aplicables a su personal. El personal y los miembros de la junta deben poseer suficientes habilidades y competencias de supervisión para garantizar que, en su conjunto, mantengan los conocimientos legales y técnicos adecuados y las habilidades de comportamiento requeridas para cumplir con sus tareas. Además, el personal y los miembros de la junta deben funcionar bajo el mandato de la autoridad supervisora ​​y no depender de ninguna otra autoridad;
  • llevar a cabo el proceso de supervisión de acuerdo con altos estándares de gobernanza que se evalúan y revisan periódicamente y que incluyen un proceso claro de toma de decisiones, así como procedimientos escritos sobre medidas de supervisión y sanciones;
  • tomar medidas de supervisión (incluidas sanciones) y otras decisiones sin interferencia de ninguna parte del gobierno, incluidos otros organismos gubernamentales, el legislador y el sector de seguros o pensiones.

1.3 El personal y los miembros de los órganos rectores de las autoridades de supervisión no deben buscar ni recibir instrucciones de las instituciones u órganos gubernamentales o de los representantes del sector antes de tomar sus decisiones de supervisión y políticas, a menos que sea legalmente requerido por razones objetivas. Además, las instituciones u órganos gubernamentales, los representantes del sector y cualquier otro organismo público o privado, no podrán influir en los miembros de los órganos de decisión de las autoridades supervisoras y, por tanto, no formar parte de la junta de gobierno. (Véase también más adelante El funcionamiento de los órganos de gobierno de las autoridades supervisoras).

1.4 Las relaciones institucionales y los marcos de rendición de cuentas entre la autoridad supervisora ​​y el gobierno deben estar claramente definidos en la legislación, especificando las circunstancias (por ejemplo, donde se pueden esperar importantes implicaciones socioeconómicas de una decisión) y los procesos para compartir información, procesos de consulta o aprobación entre la autoridad supervisora ​​y el gobierno. Las operaciones diarias de la autoridad supervisora ​​no deben estar sujetas a consulta o aprobación por parte del gobierno o cualquier otro organismo público o privado.

1.5 Las autoridades de supervisión deben, dentro y de conformidad con el marco legal aplicable, tener autonomía para establecer reglas y regulaciones técnicas y procedimientos e instrucciones prácticos para los sectores bajo su supervisión, basados ​​en estándares europeos y mejores prácticas cuando estén disponibles. Algunos ejemplos son la información que debe presentarse para las solicitudes de autorización, las directrices sobre el gobierno interno de las instituciones financieras, la información que debe proporcionarse a los titulares de pólizas.

1.6 Se solicita una definición clara de la estrategia y el plan de trabajo de la autoridad supervisora ​​para permitir la planificación y el establecimiento adecuados de prioridades y plazos. En particular, dicha planificación podría ser esencialmente una planificación « operativa », teniendo en cuenta el impacto / probabilidad de los riesgos derivados de las entidades supervisadas (siguiendo un enfoque de abajo hacia arriba), pero también debe complementarse con una planificación « estratégica » que defina las prioridades estratégicas establecidas teniendo en cuenta la evolución general del mercado, los riesgos y las vulnerabilidades a nivel macro y las aportaciones de otras autoridades nacionales y europeas competentes.

1.7 Cuando la autoridad de supervisión tiene el poder de delegar actividades de supervisión a terceros, debe seguir procedimientos claramente definidos, documentados y transparentes al hacerlo. La autoridad de supervisión retiene la responsabilidad y la supervisión de cualquier actividad delegada en el mismo grado que las actividades no delegadas. La delegación de poderes no debe afectar negativamente la capacidad del supervisor para llevar a cabo una supervisión eficaz o cumplir sus objetivos.

1.8 Las autoridades de supervisión deben tener acceso a recursos materiales adecuados, tales como TI (hardware y software), estándares de seguridad y acceso a fuentes de información relevantes, a fin de implementar adecuadamente el proceso de revisión de supervisión.

EL FUNCIONAMIENTO DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO DE LAS AUTORIDADES SUPERVISORES[3]

1.9 La legislación debería definir las responsabilidades del órgano de gobierno de la autoridad supervisora ​​y establecer un proceso de toma de decisiones claro e independiente.

1.10 Las instituciones u organismos gubernamentales, los representantes del sector y cualquier otro organismo público o privado, no podrán formar parte de la junta de gobierno.

1.11 La autoridad de control debe obligar al personal y a los miembros de su órgano de gobierno a informar sobre los conflictos de intereses. El personal y los miembros del órgano de gobierno de la autoridad de control deben excluirse de las decisiones en las que tengan un conflicto de intereses.

1.12 Las autoridades de supervisión deben tener procedimientos internos adecuados para ayudar a garantizar que la autoridad sea consistente en las acciones y decisiones que toma: los requisitos de supervisión y los procedimientos de supervisión deben aplicarse de manera consistente y equitativa, y deben evaluarse y revisarse regularmente como se indicó anteriormente.

APELACIÓN CONTRA DECISIONES DE SUPERVISIÓN

1.13 La existencia de un mecanismo de revisión o apelación independiente ayuda a garantizar que las decisiones de supervisión se tomen sobre la base de las leyes y estatutos pertinentes de la manera más coherente posible y estén bien fundamentadas. Los procesos de apelación independientes deben ser específicos y equilibrados para preservar la independencia y eficacia de la supervisión.

1.14 Los procesos legislativos para apelar contra decisiones de supervisión no deberán obstaculizar indebidamente la capacidad de la autoridad de supervisión para realizar intervenciones oportunas con el fin de proteger los intereses de los asegurados o contribuir a la estabilidad financiera. Estos procesos deben permitir que la autoridad de control ejerza sus poderes rápidamente en los casos en que se requiera una acción rápida. La decisión de la autoridad supervisora ​​permanece en vigor hasta que el mecanismo de apelación o revisión haya producido una decisión final sobre la apelación, si la demora comprende la efectividad de la medida, a menos que un tribunal ordene lo contrario.

OTRAS ACCIONES LEGALES CONTRA LA AUTORIDAD SUPERVISORA Y SU PERSONAL

1.15 La legislación que rige la autoridad de control proporciona la protección legal necesaria contra acciones legales contra miembros individuales del personal por acciones de control y decisiones tomadas de buena fe en el desempeño de sus funciones. El personal está adecuadamente protegido contra los costos de defender sus acciones.

1.16 Tener la protección necesaria contra acciones legales promueve la independencia de la autoridad de control al permitir que su personal tome decisiones y emprenda acciones contra una entidad legal regulada, aun cuando dichas acciones o decisiones puedan ser impugnadas por esa entidad.

1.17 En este contexto, la legislación debe proteger a la autoridad de control y a su personal de la responsabilidad penal o civil por las decisiones tomadas y las acciones tomadas en el curso del desempeño de sus responsabilidades de supervisión, siempre que las acciones o decisiones no hayan sido tomadas de mala fe o ilegalmente.

PRINCIPIO 2 – RESPONSABILIDAD Y TRANSPARENCIA

Las autoridades supervisoras deben realizar sus tareas de manera transparente y responsable.

RESPONSABILIDAD

2.1 La responsabilidad de una autoridad supervisora ​​refuerza la independencia operativa. El artículo 31 de la Directiva Solvencia II y el artículo 51 de la Directiva FPE exigen el desempeño de las tareas de supervisión de manera responsable. Los requisitos de supervisión, los procesos de supervisión y la información sobre las responsabilidades del supervisor deben divulgarse públicamente para respaldar la responsabilidad de la autoridad.

2.2 La autoridad supervisora ​​debe tener una estructura de gobierno interno bien definida y sólidos procesos de gobierno interno para respaldar la responsabilidad y la integridad de la autoridad.

2.3 El gobierno interno de la autoridad supervisora ​​incluye su estructura organizacional y arreglos de gestión, líneas de responsabilidad y sistemas de gestión de riesgos y controles internos. En este contexto, la integridad se refiere a la autoridad que actúa siempre con probidad, respetabilidad y legalidad, y dentro de los límites de su autoridad delegada.

2.4 Independientemente de la estructura de gobierno del supervisor, las responsabilidades del órgano de gobierno, las responsabilidades de la Alta Dirección, los canales de comunicación y las autoridades de toma de decisiones, incluida la delegación de los mismos, deben documentarse en procedimientos vinculantes para facilitar el cumplimiento de los controles internos, incluida la debida autorización de las acciones tomadas por o en nombre de la autoridad de control.

2.5 Los canales de comunicación bien definidos deben garantizar una rápida escalada de los problemas importantes a los niveles apropiados dentro de la autoridad supervisora.

2.6 La autoridad de control debe identificar al individuo o grupo de individuos responsables de la implementación y revisión de los arreglos de gobierno interno. Los procesos y procedimientos de gobernanza interna deben estar sujetos a una revisión independiente periódica, por ejemplo, por una función de auditoría interna o un auditor público.

TRANSPARENCIA

2.7 Las autoridades de supervisión deben realizar sus tareas de manera transparente y responsable con el debido respeto por la protección de la información confidencial. La transparencia refuerza la responsabilidad de las autoridades supervisoras.

2.8 La autoridad de control es transparente para el público, las entidades supervisadas y el gobierno sobre cómo ejercer sus responsabilidades. La autoridad debe informar sobre su desempeño con respecto a su estrategia y plan de trabajo, incluido el uso de sus recursos financieros, al gobierno y otras partes interesadas, incluidos los participantes de la industria de seguros, los consumidores y el público en general, para aumentar la confianza en su condición de independiente.

2.9 La autoridad supervisora ​​debería publicar un informe al menos una vez al año que contenga, sobre la base de los objetivos y responsabilidades de las autoridades:

  • Una descripción general de sus actividades a la luz de sus objetivos y prioridades en el año del que se informa, así como de sus planes para el futuro;
  • Una descripción general de las medidas de supervisión adoptadas con sujeción a consideraciones de confidencialidad y en la medida en que no pongan en peligro otros objetivos de supervisión;
  • Los estados financieros auditados, así como una descripción general de sus recursos (humanos, tecnológicos y financieros).

2.10 Las autoridades supervisoras deben divulgar al menos la siguiente información:

  • Los textos de leyes, reglamentos, normas administrativas y orientaciones generales en el campo de la regulación sectorial;
  • Los criterios y métodos generales, incluidas las herramientas utilizadas en el proceso de revisión supervisora;
  • Datos estadísticos agregados sobre aspectos clave de la aplicación del marco prudencial;
  • Los objetivos de la supervisión y sus principales funciones y actividades.

2.11 La información mencionada en el párrafo 2.10 se divulgará y estará disponible a través del sitio web de la autoridad supervisora ​​en el idioma o idiomas oficiales del Estado miembro de que se trate y también se divulgará en un idioma habitual en el ámbito de las finanzas internacionales. La divulgación se realizará en un formato común, según lo estipulado en el artículo 31, apartado 2, de la Directiva Solvencia II y el Reglamento de Ejecución (UE) 2015/2451 de la Comisión, y la información se actualizará al menos una vez al año. La información facilitada será suficiente para permitir una comparación de los enfoques de supervisión adoptados por las autoridades de supervisión.

PRINCIPIO 3 – INDEPENDENCIA FINANCIERA

Las autoridades supervisoras deben tener acceso a recursos financieros suficientes para cumplir con sus mandatos.

La financiación del trabajo de supervisión se organiza de tal manera que:

  • La independencia del supervisor no se ve comprometida,
  • El método de financiación es estable, predecible y transparente,
  • Se excluye la influencia de la fuente de financiación.

3.1 El artículo 27 de la Directiva Solvencia II y el artículo 45 de la Directiva FPE disponen de los medios de supervisión estatales necesarios para cumplir su mandato.

3.2 Puede existir una amplia variedad de modelos de financiamiento, tales como financiamiento por parte del gobierno, gravámenes impuestos a las entidades supervisadas y combinaciones de los mismos.

3.3 El método bajo el cual se financia la autoridad supervisora ​​debe ser estable, predecible y transparente y no socavar la independencia de las autoridades.

3.4 Las autoridades deben tener acceso a recursos financieros suficientes para cumplir con sus mandatos. Los Estados miembros no pueden poner a sus autoridades de supervisión en una situación en la que no tengan recursos financieros suficientes para llevar a cabo sus tareas. Las condiciones de acceso y asignación de estos recursos no deben dar lugar a interferencias indebidas de otras autoridades o del sector en el cumplimiento de las tareas de las autoridades.

PRINCIPIO 4 – INDEPENDENCIA PERSONAL

Los miembros del órgano de gobierno de la autoridad de control deben desempeñar sus funciones de forma independiente.

Los procedimientos relativos al nombramiento y cese del titular de la autoridad de control y de los miembros de su órgano de gobierno son transparentes.

NOMBRAMIENTO Y CESE DE MIEMBROS DEL ÓRGANO DE ADMINISTRACIÓN DE LA AUTORIDAD SUPERVISORA

4.1 Los procedimientos claros y completos con respecto al nombramiento y destitución del jefe de la autoridad supervisora ​​mejoran la independencia, ya que limitan la posibilidad de interferencia del gobierno en la gestión del supervisor. Estos procedimientos deben estar codificados en la legislación.

4.2 La legislación debe revelar los criterios generales para nombrar a los miembros de un órgano de gobierno, incluido el hecho de que posean las calificaciones, los conocimientos y la experiencia pertinentes para supervisar las actividades del supervisor, así como el mecanismo para su remuneración (por ejemplo, salario, asignación diaria o trabajo voluntario).

4.3 Los procedimientos para el nombramiento y destitución de los miembros del órgano de gobierno deben estar a disposición del público. Los procedimientos deben incluir quién nombra al jefe de la autoridad de control y a los miembros del órgano de gobierno, la duración de esos nombramientos y las razones por las cuales el jefe de la autoridad de control o los miembros del órgano de gobierno pueden ser destituidos antes de que finalice su mandato.

4.4 Los procedimientos relacionados con el nombramiento de los miembros del órgano de gobierno deben resultar en un equilibrio de habilidades, conocimientos y experiencia entre los miembros del órgano de gobierno en su conjunto. El órgano de gobierno debe poseer la experiencia pertinente en la industria de seguros / fondos de pensiones o en servicios. Cualquier puesto vacante debe especificar claramente las habilidades, el conocimiento y la experiencia necesarios para equilibrar el cuerpo directivo en su conjunto. La autoridad supervisora ​​y su órgano de gobierno no deben adaptarse debido a cambios en la administración gubernamental u otras razones políticas.

4.5 El personal y los miembros del órgano de gobierno de las autoridades de supervisión no deben tener consultorías, cargos directivos o intereses financieros, ni esperar ningún beneficio futuro de las entidades supervisadas de la autoridad ni participar en ninguna capacidad en las entidades supervisadas de la autoridad, excepto como consumidores de servicios minoristas. No deben aceptar obsequios u hospitalidad de estas entidades que superen un valor monetario reducido.

4.6 Permitir que los miembros de los órganos de gobierno cumplan con sus tareas de forma independiente:

  • Los miembros de los órganos de gobierno deben ser contratados mediante un procedimiento de convocatoria de candidatos abierta y transparente;
  • Los estatutos de la autoridad supervisora ​​o la legislación nacional claramente
  • Indicar los criterios de nombramiento, así como las condiciones para el despido;
  • Los jefes de las autoridades supervisoras y los miembros de los órganos de gobierno sólo podrán ser destituidos por motivos legales establecidos en la legislación nacional.

4.7 Los criterios de selección deben incluir al menos:

  • Un nivel de educación que corresponda a estudios universitarios completados acreditados por un diploma;
  • Conocimiento profundo de los sectores de relevancia para las actividades
  • Autoridad y experiencia probada en estas áreas;
  • Buen conocimiento comprobado del entorno normativo y legal nacional y europeo;
  • Experiencia en la dirección de una organización con tareas y objetivos importantes y en la conducción de esa organización hacia el logro de sus objetivos.

4.8 El Jefe de la autoridad y los miembros responsables del diálogo internacional con otras autoridades supervisoras nacionales y europeas deben tener un nivel competente de inglés, para poder representar su autoridad y participar en la cooperación internacional.

CONFLICTO DE INTERESES

4.9 Las políticas internas de los supervisores deben prohibir las relaciones estrechas con la industria, el gobierno y los grupos de presión y deben incluir además las restricciones apropiadas en relación con las medidas posteriores al empleo, la confidencialidad y anticorrupción del personal superior de la autoridad, la ausencia de prejuicios y la rendición de cuentas en el contexto de la toma de decisiones de la autoridad.

4.10 La autoridad supervisora ​​debe tener políticas y procesos o un código de conducta para evitar y gestionar los conflictos de intereses reales, potenciales o percibidos.

4.11 Los miembros del consejo y del personal deben estar sujetos a un procedimiento regular que les obligue a declarar cualquier interés que pueda considerarse lesivo para su independencia y a declarar ad-hoc posibles conflictos de intereses cuando sea necesario. Una función de cumplimiento independiente dentro de la autoridad con autoridad efectiva necesita revisar estas declaraciones.

4.12 La integridad de la operación diaria de las autoridades de supervisión y el personal estarán sujetos a los arreglos de auditoría interna y las normas de conducta para prevenir conflictos de intereses.

[1] La Autoridad tendrá las siguientes funciones: […] contribuir a la aplicación coherente de los actos de la Unión jurídicamente vinculantes, en particular […] fomentando y supervisando la independencia de supervisión […] (artículo 8, apartado 1).

[2] La evaluación por pares incluirá una evaluación, pero no se limitará a: a) […] el grado de independencia […] de la autoridad competente […] (artículo 30, apartado 3, letra a)).

[3] Esto es igualmente válido para el órgano de toma de decisiones de la autoridad si su función de gestión está separada de su función de toma de decisiones.

Estudio de caso de informes de subvenciones: College of DuPage

Resumen ejecutivo

Informar, recopilar y analizar datos sobre las subvenciones individuales y los propios beneficiarios requiere mucho tiempo, trabajo y costos. Los beneficiarios preparan múltiples formularios y reportan datos duplicados. Las agencias federales de adjudicación y otros usuarios de la información de los beneficiarios extraen manualmente datos de formularios PDF o archivos de texto preparados de manera incoherente. La Ley GREAT (Eficiencia y Transparencia de Informes de Subvenciones) tiene como objetivo mejorar la eficiencia y reducir el costo de los informes de subvenciones aprovechando los estándares de datos. Dada la necesidad actual relacionada con COVID de fondos de ayuda para los gobiernos estatales y locales y las organizaciones sin fines de lucro, una mayor eficiencia es ahora más crítica que nunca.

Para probar el impacto de los estándares de datos, realizamos una prueba piloto para presentar información reportada sobre una sola subvención, además de los datos del estado financiero utilizados para evaluar la salud fiscal del beneficiario, utilizando el estándar abierto y no propietario XBRL (eXtensible Business Reporting Language). El piloto se diseñó para probar si los datos de las subvenciones podían volverse inequívocamente legibles por máquina y, de hacerlo, reducir la carga para los beneficiarios y las agencias federales. A continuación se muestran los hallazgos clave:

  1. Disponibilidad de subvenciones y datos de beneficiarios legibles por máquina. Los datos del estado financiero sobre el beneficiario y las subvenciones individuales, por ejemplo, identificadores, montos de financiamiento y otras métricas, se capturaron en un solo conjunto de estándares de datos (taxonomía) con aproximadamente 1,500 campos de datos. La taxonomía contiene información descriptiva sobre cada campo de datos y su relación con otros campos de datos. Mediante el uso de la taxonomía, pudimos presentar con éxito la solicitud de subvención, los informes provisionales y los cronogramas, así como los estados financieros del beneficiario, legibles tanto por humanos como por máquinas.
  1. Carga reducida para los usuarios de datos de subvenciones. Los beneficiarios legibles por máquina y los datos específicos de la subvención reducen la carga sobre los usuarios de datos porque pueden extraer y analizar datos más rápido y eliminar la entrada de datos manual y la verificación de antecedentes.
  1. Carga reducida para los beneficiarios. Elimina la duplicación de datos reportados. Permite a los beneficiarios aprovechar múltiples aplicaciones comerciales y de código abierto para la preparación de datos, manteniendo bajos los costos de generación de informes.
  1. Más fácil para la agencia federal que recopila datos sobre subvenciones. Los analistas de negocios pueden ejecutar los cambios en los requisitos de informes, sin la participación de TI. Los cambios de taxonomía se traducen automáticamente en cambios en las herramientas de informes utilizadas por los beneficiarios y en las herramientas de extracción de datos utilizadas por los usuarios de los datos de las subvenciones.

Este caso de estudio examina la preparación de datos de subvenciones estructurados y legibles por máquina para una única subvención otorgada al College of DuPage (COD). El estándar de datos XBRL se usó para demostrar cómo se pueden usar los estándares de datos para respaldar los requisitos de la Ley GREAT y para permitir la automatización para reducir costos, mejorar la eficiencia y permitir mejores resultados para los beneficiarios, las agencias federales y otros que utilizan los datos del beneficiario.

Antecedentes

Cada entidad no federal que gaste $ 750,000 o más en fondos de subvenciones federales debe presentar a la Cámara de Compensación de Auditoría Federal (FAC), un informe de Auditoría Única, que es un estado financiero de toda la organización y una auditoría de adjudicación federal. Los beneficiarios también deben presentar un formulario SF-SAC a la FAC, que contiene datos extraídos del informe de auditoría única.

En diciembre de 2019, se promulgó la ley GREAT. Esta legislación requiere que los beneficiarios del gobierno federal envíen datos de subvenciones utilizando estándares de datos que:

“… Deberá, en la medida de lo posible:

  • Hacer que la información reportada por los destinatarios de premios federales sea completamente accesible para búsquedas y legible por máquina;
  • Ser no propietario;
  • Incorporar el desarrollo de estándares y el mantenimiento de organismos de estándares de consenso voluntario;
  • Ser coherente con los principios de contabilidad y presentación de informes aplicables e implementarlos; y
  • Incorporar los estándares de datos establecidos bajo la Ley Federal de Transparencia y Responsabilidad de Financiamiento de 2006”.

La Ley GREAT también requiere que los beneficiarios sujetos a los requisitos de Auditoría Única reporten dicha información en un formato legible por máquina.

El College of DuPage (COD) es un colegio comunitario público en Glen Ellyn, Illinois, que atiende a casi 21,000 estudiantes, y es uno de los mayores proveedores de educación de pregrado en el estado de Illinois, solo superado por la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign.

Para el año que finalizó el 30 de junio de 2020, COD informó que se les habían otorgado más de $ 51.64 millones en subvenciones federales y, por lo tanto, están sujetos a los requisitos de Auditoría Única.

El piloto rastreó una sola subvención que se había otorgado a COD a través de la presentación de informes en varios documentos que se enviaron a la agencia adjudicadora federal y a la FAC. Este estudio de caso describe el proceso actual de presentación de informes de subvenciones, seguido del enfoque adoptado para cada paso utilizando estándares de datos.

Solicitud de subvención inicial

El redactor de subvenciones de COD en la Oficina de subvenciones prepara la solicitud inicial de fondos de subvención, que puede variar en duración según la complejidad de la solicitud. La Oficina de Finanzas prepara un presupuesto. Estos materiales se envían a la agencia adjudicadora federal. La subvención utilizada en el piloto fue para el Campamento Estudiantil Avanzado GenCyber ​​FY20, un programa diseñado por la Agencia de Seguridad Nacional, dependiente del Departamento de Defensa (agencia adjudicadora), para expandir el número de estudiantes que estudian ciberseguridad en los Estados Unidos.

Cuando se invitó a COD a solicitar la subvención, prepararon el SF-424, un formulario en línea que se puede completar en PDF proporcionado por la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB). Los datos relacionados con las subvenciones informados en el SF-424 incluyen la agencia adjudicadora federal, la descripción del proyecto, la información de contacto, el plazo y el monto de la adjudicación. Algunas agencias federales usan este formulario, otras no, aunque la información que se debe presentar es generalmente la misma. La Oficina de Subvenciones de COD es responsable de la presentación y recopila el presupuesto y otra información financiera relacionada de la oficina de Finanzas de COD, según sea necesario. En algunos casos, la agencia adjudicadora puede solicitar información adicional, como hojas de vida de quienes realizan el trabajo o cartas de apoyo de otras organizaciones.

Después de que se recibió el SF-424, la agencia adjudicadora envió al beneficiario un Identificador de Adjudicación Federal que estaría asociado permanentemente con la subvención. El Identificador de concesión federal se utiliza en informes de concesión posteriores preparados por COD para que se pueda realizar un seguimiento de la concesión individual.

Enfoque de estándares de datos

Como parte del piloto, el primer paso fue crear un conjunto de estándares de datos para representar los diversos datos de subvenciones que se necesitaban reportar, incluidos los  elementos de datos del Marco de Negocios Federal Integrado (FIBF) desarrollado por OMB, con elementos adicionales creados para representar el SF. -SAC y estados financieros que se incluyen en el informe de Auditoría Única. La siguiente figura muestra la jerarquía de los campos de datos en el diccionario digital, denominada taxonomía. Un grupo como 901000 – Programa de auditoría única de gastos de premios federales y programas principales, que se muestra en el cuadro de llamada superior izquierda se puede desagregar para mostrar la jerarquía de elementos que se pueden usar para identificar hechos en un cronograma, como se ve en el cuadro de llamada superior derecha. De manera similar, los elementos necesarios para que el informe SF-424 sea legible por máquina se encuentran en el grupo 908000 – Solicitud de administración de subvenciones para asistencia federal (SF24).

Los elementos del diccionario digital se pueden utilizar para representar un valor informado en el SF-424 u otro documento de subvenciones, o en el informe de Auditoría Única (incluidos los diversos programas y estados financieros). La taxonomía se crea una vez y se puede actualizar cada vez que se modifiquen las necesidades de informes. La taxonomía es el «modelo de datos único» que puede ser desarrollado y administrado por una sola agencia federal (como OMB) pero aprovechado por cualquier otra agencia adjudicadora.

Cuando se registra un valor en el SF-424 u otro informe de subvenciones, se puede asociar con un concepto de taxonomía que tenga etiquetas, referencias y propiedades claras y coherentes, como la financiación estimada que se muestra en la figura siguiente.

Los datos relacionados con las subvenciones vienen en muchos tipos de datos diferentes, como booleanos (p. Ej., Indicación de si hubo algún costo cuestionado relacionado con el hallazgo de la auditoría), fechas (p. Ej., Fecha de finalización del período del informe), cadenas de texto (dirección del beneficiario), bloques de texto (p. ej., texto de resultados de auditoría) y elementos enumerados (p. ej., tipo de solicitud de subvención), además de los valores monetarios. El estándar de datos debe adaptarse a estos tipos de datos.

El segundo paso del piloto fue crear un SF-424 con formato XBRL para representar la solicitud de subvención de COD. Esto podría prepararse mediante cualquiera de las múltiples aplicaciones comerciales del mercado. Dado que las agencias federales ya tienen un formulario «PDF rellenable», la agencia principal a cargo de administrar la base de datos de subvenciones podría revisar el formulario en línea para que, cuando se ingresen datos, se genere automáticamente un SF-424 legible por máquina y se envíe a la adjudicación. agencia.

La agencia principal también podría usar el diccionario digital (taxonomía) para «generar automáticamente» un SF-424 rellenable en línea (o cualquier otro informe de subvenciones requerido) de modo que cada vez que el beneficiario utilice una solicitud para generar un SF-424, la solicitud hace referencia a la taxonomía y le dice al beneficiario lo que necesita informar. Esto ahorra tiempo y esfuerzo a la agencia federal a cargo de mantener la taxonomía única. La agencia puede revisar la taxonomía para agregar, cambiar o eliminar elementos requeridos y la taxonomía «comunica» estos requisitos de informes directamente a las aplicaciones utilizadas por los beneficiarios para preparar sus documentos. La revisión de la taxonomía no requiere asistencia de TI; puede ser administrado por analistas de agencias, lo que mejora la eficiencia.

Un SF-424 legible por máquina se puede representar como XML, JSON, CSV o incluso HTML legible por humanos (llamado Inline XBRL). A continuación se muestra una vista parcial del COD SF-424, que es legible tanto por humanos como por máquina. Haga clic en el título de la imagen para ir al archivo real. XBRL en línea es HTML con XBRL incrustado. Cada hecho resaltado en verde en el informe contiene una “etiqueta” XBRL incrustada que una computadora puede leer y comprender sin ambigüedades. El cuadro emergente delineado en negro a la derecha es un visor en línea que muestra metadatos sobre cada hecho etiquetado, como el valor 36-2594972 que representa el Número de identificación del empleador (EIN) para el College of DuPage. Podemos ver eso al leerlo, pero ahora incluso una computadora puede comprender y extraer el valor automáticamente.

College of DuPage SF-424

Información financiera intermedia

El Informe financiero federal (SF-425) se utiliza a menudo para la presentación de informes periódicos a la agencia federal adjudicadora, según la subvención. La Oficina de Finanzas de COD presentó el SF-425 a la agencia adjudicadora para informes provisionales trimestrales. Al igual que con el SF-424, este se preparó utilizando un formulario PDF rellenable en línea que lo transmite automáticamente al destinatario, o se puede descargar y enviar por correo electrónico. COD incluyó el Identificador de Adjudicación Federal, “H98230-19-1-0173” (que se muestra en el cuadro de llamada rojo superior en la figura a continuación) que fue asignado por la agencia adjudicadora después de la presentación del SF-424. El SF-425 también incluye datos sobre el efectivo gastado y los montos no comprometidos, así como la participación de los beneficiarios y los ingresos generados por el programa, si corresponde.

Enfoque de estándares de datos

Hicimos que el SF-425 sea completamente legible por máquina aprovechando el diccionario digital (taxonomía) y convirtiendo el informe a Inline XBRL. La siguiente imagen muestra parte del SF-425, con las propiedades del valor 15,602.22 que aparecen en el cuadro emergente delineado en negro. Las propiedades explican que el hecho representa recibos de efectivo en dólares estadounidenses para el período del 1 de julio de 2019 al 30 de junio de 2020.

College of DuPage SF-425

Informe anual de auditoría única

El Informe Único de Auditoría de COD para el año fiscal 2020 tiene 155 páginas y contiene estados financieros, texto, cronogramas e información de auditoría. El equipo de COD prepara los estados financieros que se incluyen en el Informe de auditoría único exportando los datos del libro mayor de sus sistemas internos a Excel. La universidad ha desarrollado un programa personalizado utilizando Crystal Reports para generar los estados financieros en la auditoría única (que también constituye el Informe Financiero Integral Anual de la universidad cargado en el sistema EMMA de la Junta de Reglamentación de Valores Municipales).

Los auditores de COD preparan el Informe Único de Auditoría, incluido el Programa de Gastos de Adjudicaciones Federales (SEFA) que COD les entrega. El auditor prepara la opinión de auditoría y el calendario de hallazgos, y combina todos los documentos necesarios en el borrador del Informe de auditoría único en formato PDF. COD revisa y aprueba el informe. Una vez aprobado, COD envía un aviso de certificación al FAC, y el auditor puede enviar el Informe de auditoría único en formato PDF. El auditor también prepara y envía el formulario SF-SAC, que es una hoja de cálculo de Excel. Los datos reportados en el SF-SAC también se reportan como parte del Informe Único de Auditoría.

Enfoque de estándares de datos

Para el piloto, volvimos a formatear el SF-SAC, un subconjunto de los estados financieros, y los programas en formato legible por máquina para que los datos contenidos en cualquiera de estos documentos pudieran consumirse automáticamente y usarse de inmediato. Para hacer esto, aprovechamos el mismo diccionario digital (taxonomía) mencionado anteriormente, luego usamos varias herramientas comerciales y de código abierto para dar formato XBRL a los documentos.

Las imágenes a continuación son vistas parciales de la Lista de gastos de las adjudicaciones federales, SF-SAC y los estados financieros. Cada valor informado resaltado en rojo en cada informe o declaración es legible por máquina y se puede extraer automáticamente. El Programa de gastos de las adjudicaciones federales contiene el Identificador de adjudicación federal, H98230-19-1-0173, que es el identificador único que representa la Beca GenCyber ​​para estudiantes avanzados (2019-2020), que también se menciona en el SF-425, y si existe fue un hallazgo de auditoría asociado, este identificador también se encontraría en el SF-SAC.

College of DuPage SEFA

College of DuPage SF-SAC

Estados financieros de College of DuPage

Hallazgos y conclusiones piloto

Este estudio de caso, que rastrea una sola subvención a través de la aplicación inicial a los informes continuos, demuestra cómo se pueden usar los estándares de datos para monitorear el desempeño de una sola subvención de principio a fin, y puede representar todos los datos de informes de subvenciones en un formato inequívoco y legible por máquina. Los beneficios para las partes interesadas de los estándares de datos incluyen:

  • Agencias del gobierno federal:
    • La agencia encargada de desarrollar y mantener los estándares de datos solo necesita crear el diccionario digital de términos (taxonomía) una vez y puede actualizar la taxonomía fácilmente (sin participación de TI) para agregar, eliminar o revisar los requisitos de informes.
    • Las agencias adjudicadoras tendrán acceso inmediato a los datos de los beneficiarios a un nivel muy granular porque los datos son legibles por máquina tan pronto como se envían. Las agencias pueden consultar y extraer datos de los informes automáticamente en sus sistemas internos, o simplemente acceder al informe legible por humanos, como lo hacen algunos en la actualidad. Un documento XBRL en línea es legible por humanos, al igual que un PDF, pero las etiquetas incrustadas brindan información adicional más allá de lo que proporciona un PDF, porque las propiedades de cada valor se pueden ver en un visor en línea. Las agencias adjudicadoras que requieren informes adicionales de sus beneficiarios (más allá del SF-424 o SF-425) pueden crear elementos de extensión de taxonomía que pueden ser aprovechados por sus propios beneficiarios para que otros datos no contenidos en los informes de subvenciones estándar puedan procesarse automáticamente. legible también.
  • Beneficiarios y auditores:
    • Elimina informes duplicados. Ya no necesitarán preparar el SF-SAC porque todos los datos reportados ya están incluidos en el Informe Único de Auditoría.
    • Puede preparar informes de subvenciones utilizando formularios en línea proporcionados por agencias gubernamentales (como lo hacen hoy) que hacen que sus datos sean legibles por máquina; o pueden utilizar otras herramientas comerciales o de código abierto para preparar sus informes. Eventualmente, los informes en formato XBRL se pueden hacer directamente desde sus sistemas financieros internos (como muchas empresas públicas, que preparan sus estados financieros en formato XBRL para presentar a la Comisión de Bolsa y Valores cada trimestre, lo hacen hoy).
  • Otros usuarios de los datos de los beneficiarios incluidos en el Informe de auditoría única:
    • Tendrá datos completamente legibles por máquina para consultar y extraer, reduciendo costos, mejorando la puntualidad de los datos y permitiendo datos de mejor calidad.

Testimonio ante el Comité Senatorial de Asuntos Bancarios, Vivienda y Urbanos de los Estados Unidos

14 de septiembre de 2021

Buenos días, presidente Brown, miembro destacado Toomey y miembros del Comité. Es un honor para mí comparecer hoy ante ustedes por primera vez como presidente de la Comisión de Bolsa y Valores. Me gustaría agradecerles su apoyo en mi confirmación esta primavera. Como es habitual, señalaré que mis opiniones son las mías y no hablo en nombre de mis compañeros Comisarios ni del personal.

Estamos bendecidos con los mercados de capitales más grandes, sofisticados e innovadores del mundo. Los mercados de capitales de Estados Unidos representan el 38 por ciento de los mercados de capitales del mundo.[1] Esto supera incluso nuestro impacto en el producto interno bruto mundial, donde tenemos una participación del 24 por ciento.[2]

Además, las empresas y los inversores utilizan nuestros mercados de capitales más que los participantes del mercado de otras economías. Por ejemplo, los mercados de capital de deuda representan el 80 por ciento del financiamiento de las sociedades no financieras en los Estados Unidos. En el resto del mundo, por el contrario, casi el 80 por ciento de los préstamos a estas empresas proviene de los bancos.[3] 

Nuestros mercados de capitales continúan respaldando la competitividad estadounidense en el escenario mundial debido a las sólidas protecciones a los inversores que ofrecemos.

Mantenemos nuestros mercados como los mejores del mundo mediante la eficiencia, la transparencia y la competencia. Estas características reducen el costo de capital para los emisores, aumentan la rentabilidad de los inversores, reducen las rentas económicas y democratizan los mercados. Ese enfoque en la competencia está en cada parte del trabajo de la SEC, particularmente con respecto a la estructura del mercado.

Sin embargo, no podemos dar por sentados nuestros extraordinarios mercados de capitales. Las nuevas tecnologías financieras continúan cambiando la faz de las finanzas para los inversores y las empresas. Más inversores minoristas que nunca acceden a nuestros mercados. Otros países también están desarrollando mercados de capital profundos y competitivos.

La SEC es una organización notable. En poco menos de cinco meses, he conocido a muchas de las 4400 personas dedicadas en 12 oficinas. Nuestra agencia cubre casi todas las partes de los mercados de capitales de 110 billones de dólares. Esos mercados afectan la vida de muchos estadounidenses, ya sea que estén invirtiendo para su futuro, pidiendo prestado para una hipoteca, obteniendo un préstamo para un automóvil o aceptando un trabajo en una empresa que está aprovechando nuestros mercados de capital. Nos relacionamos con las empresas que recaudan dinero y con las partes clave que se encuentran entre las empresas y los inversores, incluidos contadores, auditores y administradores de inversiones.

Si bien el mes pasado autorizamos el regreso voluntario a la oficina, en gran medida hemos estado alejados durante 18 meses. No puedo felicitar lo suficiente la dedicación de este personal por su servicio al público estadounidense.

En este testimonio, cubriré algunos de los temas generales de la agenda unificada de la SEC,[4] antes de cerrar con unas palabras sobre nuestras divisiones de ejecución y fiscalización.

  • Estructura del mercado
  • Análisis de datos predictivos
  • Emisores y divulgación del emisor
  • Gestión de fondos e inversiones

Estructura del mercado

Empezaré por la estructura del mercado. En cada generación, tenemos que ver cómo podemos revisar nuestros conjuntos de reglas para mejorar mejor la eficiencia y la competencia en nuestros mercados.

Los mercados funcionan mejor cuando son transparentes y competitivos. Tanto los emisores como los inversores se benefician de esa competencia porque reduce el costo del capital.

Le he pedido al personal que eche un vistazo a cinco proyectos basados ​​en la estructura del mercado en nuestros mercados de capital de $ 110 billones: el mercado del Tesoro, los mercados de renta fija que no son del Tesoro, los mercados de valores, los swaps basados ​​en valores y los mercados de criptoactivos.

Mercado de tesorería

Primero, permítanme pasar al mercado del Tesoro. Este mercado de 22 billones de dólares[5] es parte integral de nuestros mercados de capital en general, así como de los mercados globales. Es la base sobre la que se construyen gran parte de nuestros mercados de capital. Los bonos del Tesoro están integrados en los fondos del mercado monetario; una miríada de otros mercados y productos financieros están descontados de los bonos del Tesoro; y son una parte esencial del conjunto de herramientas de nuestro banco central. Se les llama el «activo libre de riesgo» no solo aquí en los EE. UU. Sino a nivel mundial. Es la forma en que nosotros, como gobierno y como contribuyentes, recaudamos dinero: somos el emisor.

Durante el inicio de la crisis de Covid, las condiciones de liquidez en el mercado del Tesoro se deterioraron significativamente. Sin embargo, esta no fue la primera vez que observamos desafíos en este mercado. En octubre de 2014, se produjo el «Flash Crash» del Tesoro. En el otoño de 2019, tuvimos dislocaciones significativas en los mercados de financiación del Tesoro, llamado mercado de repos del Tesoro.

Le pedí al personal que trabajara con nuestros colegas del Departamento del Tesoro y la Reserva Federal sobre cómo podemos mejorar mejor la resistencia y la competencia en estos mercados.

En la medida en que este mercado sea más eficiente, eso podría potencialmente ahorrar dinero a los contribuyentes estadounidenses y reducir el costo de nuestra deuda. En la medida en que este mercado sea más resistente, es menos probable que aumente los riesgos sistémicos durante tiempos de estrés. 

Trataremos de considerar algunas de las recomendaciones que han ofrecido grupos externos, como el Grupo de los Treinta[6] y el Grupo de Trabajo Interinstitucional para la Vigilancia del Mercado de Tesorería,[7] en torno a una posible compensación centralizada tanto para efectivo como para bonos del Tesoro.

Además, le he pedido al personal que reconsidere algunas iniciativas en las plataformas de negociación del Tesoro, y también que considere cómo nivelar el campo de juego asegurándose de que las empresas que comercian significativamente en este mercado estén registradas como comerciantes en la SEC.

Mercado de Renta Fija No Tesorería

Además, le he pedido al personal recomendaciones sobre cómo podemos brindar mayor eficiencia y transparencia a los mercados de renta fija que no son del Tesoro: bonos corporativos, un mercado de $ 11 billones; bonos municipales, un mercado de 4 billones de dólares; y valores respaldados por activos (que respaldan hipotecas, automóviles y tarjetas de crédito), un mercado de 13 billones de dólares.[8] Este mercado es tan crítico para los emisores. Es casi 2,5 veces más grande que los préstamos de los bancos comerciales de alrededor de $ 10,5 billones en nuestra economía.[9]

Mercado de renta variable

A continuación, me gustaría discutir la estructura del mercado de acciones.

De vez en cuando, en respuesta a las nuevas tecnologías, la SEC actualiza sus reglas sobre la estructura del mercado. Después de la llegada de Internet, los compradores y vendedores pudieron reunirse en nuevos lugares de negociación. Una Comisión anterior creó una nueva regla en la década de 1990 para facilitar eso. En 2005, la Comisión abordó aún más esta estructura fragmentada en el marco de la Regulación de la estructura del mercado nacional.

Sin embargo, en los últimos 16 años, la tecnología se ha expandido a pasos agigantados. Ha cambiado la forma en que interactúan los creadores de mercado, la forma en que compiten las plataformas de negociación, la forma en que los inversores acceden a esos mercados y los incentivos económicos entre estos diversos participantes del mercado. Los inversores minoristas pueden operar a través de aplicaciones de corretaje sin comisiones. Las telecomunicaciones han transformado la velocidad del comercio de alta frecuencia. Ese no era el caso ni siquiera hace unos años.

A pesar de estas nuevas tecnologías y desarrollos que afectan la estructura de los mercados de valores, a menudo confiamos en reglas escritas en un período anterior. Las reglas adoptadas en su mayoría hace 16 años no reflejan completamente la tecnología actual.

Creo que es apropiado buscar formas de actualizar las reglas de la SEC para garantizar que nuestros mercados de valores reflejen nuestra misión y sean tan eficientes y competitivos como podrían ser.

Creo que es hora de que adoptemos una visión amplia sobre cómo debería verse la estructura del mercado hoy. La Comisión inició este ejercicio con respecto a los datos de mercado bajo el mandato del ex presidente Jay Clayton. Le pedí recomendaciones al personal, particularmente en torno a dos preguntas clave:

En primer lugar, ¿cómo facilitamos una mayor competencia y eficiencia pedido por pedido, cuando las personas envían cada pedido al mercado?

Si bien existe fragmentación entre las plataformas comerciales, las reformas pasadas y las nuevas tecnologías pueden haber llevado a mercados más segmentados y una mayor concentración entre los creadores de mercado. Casi la mitad del volumen de transacciones se ejecuta en «grupos oscuros» o por mayoristas. Una empresa ha declarado públicamente que ejecuta casi la mitad de todo el volumen minorista.[10] Además, me pregunto si esto significa que la cinta consolidada, la denominada Mejor Oferta y Oferta Nacional, refleja completamente la gama completa de actividades en los intercambios.

En segundo lugar, ¿cómo abordamos los conflictos financieros en el mercado? Como he dicho anteriormente, creo que el pago del flujo de pedidos y los reembolsos por cambio pueden presentar una serie de conflictos de intereses.

En torno a esos dos principios clave, le pedí al personal recomendaciones sobre cómo podemos garantizar un campo de juego más nivelado, mejorar la competencia y mejorar la resistencia en nuestros mercados.

Además, creo que acortar el ciclo de liquidación estándar podría reducir los costos y riesgos en nuestros mercados. He ordenado al personal de la SEC que elabore un borrador de propuesta para la revisión de la Comisión sobre este tema.

Swaps basados ​​en seguridad

El mercado de swaps de valores no es un mercado grande en comparación con los mercados de renta fija y renta variable, pero estuvo en el centro de la crisis financiera de 2008. Más recientemente, los swaps de rentabilidad total estuvieron en el corazón del fracaso de Archegos Capital Management, una family office.

Este año, la SEC está implementando reglas relacionadas con los swaps basados ​​en valores. Los comerciantes de swap basados ​​en valores y los principales participantes de swap basados ​​en valores comenzarán a registrarse en la Comisión antes del 1 de noviembre.

Además, el 8 de noviembre, entrarán en vigencia nuevas reglas de transparencia post-negociación, requiriendo que los datos de transacciones sean reportados a un depositario de datos de swap y, por lo tanto, estén disponibles para la SEC y, bajo circunstancias apropiadas, otros reguladores. Luego, a partir del 14 de febrero de 2022, se requerirá que los repositorios de datos de intercambio difundan datos sobre transacciones individuales al público, incluidos los términos económicos clave, el precio y el valor teórico.

Además, la Comisión aún tiene que finalizar las reglas para el registro y la regulación de las instalaciones de ejecución de permuta basadas en valores. Le pedí al personal recomendaciones sobre cómo la Comisión puede finalizar los mandatos para defender el régimen establecido bajo la Ley Dodd-Frank y considerar si sería mejor hacerlo de manera consistente con el régimen establecido por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos para la seguridad instalaciones de ejecución de permuta basadas en La CFTC ha tenido reglas de instalación de ejecución de permuta que han funcionado bien desde que se adoptaron hace casi una década.

Además, para permitir que la Comisión y el público vean posiciones agregadas, el Congreso, bajo la Sección 10B de la Ley de Intercambio, nos otorgó autoridad para exigir la divulgación de posiciones en swaps basados ​​en valores y valores relacionados. Le he pedido al personal que piense en posibles reglas para la consideración de la Comisión bajo esta autoridad. Como mostró el colapso de Archegos, esta puede ser una reforma importante a considerar.

Mercado de activos criptográficos

A continuación, pasaré a un tema más reciente de la estructura del mercado: los activos criptográficos.

En este momento, gran parte del campo de la criptografía se encuentra a horcajadas, no operando dentro, de marcos regulatorios que protegen a los inversores y consumidores, protegen contra actividades ilícitas y garantizan la estabilidad financiera.

Actualmente, simplemente no tenemos suficiente protección para los inversores en criptomonedas, emisión, negociación o préstamos. Francamente, en este momento, es más como el Salvaje Oeste o el viejo mundo de «cuidado del comprador» que existía antes de que se promulgaran las leyes de valores. Esta clase de activos está plagada de fraudes, estafas y abusos en determinadas aplicaciones. Podemos hacerlo mejor.

Le he pedido al personal de la SEC, en colaboración con nuestros colegas reguladores, que trabaje en dos vías:

Uno, ¿cómo podemos trabajar con otros reguladores financieros bajo las autoridades actuales para brindar la mejor protección a los inversionistas en estos mercados?

Dos, ¿qué vacíos hay que, con la ayuda del Congreso, podríamos llenar?

En la SEC, tenemos una serie de proyectos que cruzan ambas vías:

  • La oferta y venta de tokens criptográficos.
  • Plataformas de préstamos y comercio de criptomonedas
  • Monedas de valor estable
  • Vehículos de inversión que brindan exposición a activos criptográficos o derivados criptográficos
  • Custodia de criptoactivos

Con respecto a la protección del inversor, estamos trabajando con nuestra agencia hermana, la CFTC, ya que nuestras dos agencias tienen cada una jurisdicción relevante y, en algunos casos, superpuesta en los mercados de criptografía. Con respecto a un conjunto más amplio de marcos de políticas, estamos trabajando no solo con la CFTC, sino también con la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro, la Oficina del Contralor de Moneda y otros miembros del Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros en estos asuntos.[11]

Además, he sugerido que las plataformas y los proyectos vengan y hablen con nosotros. Muchas plataformas tienen decenas o cientos de tokens. Si bien el estado legal de cada token depende de sus propios hechos y circunstancias, la probabilidad es bastante remota de que, con 50, 100 o 1,000 tokens, cualquier plataforma determinada tenga cero valores. No se equivoque: en la medida en que haya valores en estas plataformas de negociación, según nuestras leyes, deben registrarse en la Comisión a menos que califiquen para una exención.

Soy tecnológicamente neutral. Creo que esta tecnología ha sido y puede seguir siendo un catalizador del cambio, pero las tecnologías no duran mucho si se quedan fuera del marco regulatorio. Creo que la SEC, trabajando con la CFTC y otros, puede hacer frente a una supervisión más sólida y una protección de los inversores en el campo de las criptomonedas.

Análisis de datos predictivos

El segundo tema es el análisis de datos predictivos.

Vivimos en una época de transformación, quizás tan transformadora como la propia Internet. La inteligencia artificial, el análisis de datos predictivos y el aprendizaje automático están dando forma y seguirán dando forma a muchas partes de nuestra economía.

Para tomar solo un ejemplo, creo que estamos en una etapa temprana de una transición hacia autos sin conductor. Los legisladores ya están pensando en cómo mantener seguros a los pasajeros y peatones, siempre y cuando estos cambios se hagan realidad.

Las finanzas no son inmunes a estos desarrollos. Aquí, también, los responsables de la formulación de políticas deben considerar qué reglas del camino necesitamos para los mercados de capital modernos y para el uso de análisis de datos predictivos.

Hoy en día, las plataformas comerciales tienen nuevas capacidades para adaptar el marketing y los productos a los inversores individuales. Si bien esto puede aumentar el acceso y las opciones, este marketing diferencial y las indicaciones de comportamiento plantean nuevas preguntas sobre posibles conflictos dentro de los espacios de corretaje, gestión de patrimonio y asesoramiento automático, especialmente si y cuando los modelos de corretaje o asesor de inversiones se optimizan para la recopilación de datos y los ingresos de la plataforma.

Estos modelos también podrían reflejar inadvertidamente sesgos históricos incrustados en conjuntos de datos que pueden ser sustitutos de características protegidas, como la raza y el género.

Los avances en el análisis de datos predictivos también podrían plantear algunos problemas de riesgo sistémico cuando aplicamos nuevos modelos e inteligencia artificial en nuestros mercados de capital. Esto podría conducir a una mayor concentración de fuentes de datos, agrupamiento e interconexión, y potencialmente aumentar el riesgo sistémico. Acabamos de enviar una solicitud de comentarios sobre las prácticas de participación digital.

Emisores y divulgación del emisor

El tercer tema se relaciona con los emisores y la divulgación del emisor.

Divulgaciones

Desde la década de 1930, cuando Franklin Delano Roosevelt y el Congreso trabajaron juntos para reformar los mercados de valores, ha habido una negociación básica en nuestros mercados de capitales: los inversores pueden decidir qué riesgos desean tomar. Las empresas que recaudan dinero del público tienen la obligación de compartir información con los inversores de forma regular.

Esas divulgaciones cambian con el tiempo. A lo largo de los años, hemos agregado requisitos de divulgación relacionados con la discusión y el análisis de la administración, los factores de riesgo, la compensación ejecutiva y mucho más.

Los inversores de hoy buscan divulgaciones coherentes, comparables y útiles para tomar decisiones sobre el riesgo climático, el capital humano y la ciberseguridad. Le he pedido al personal que desarrolle propuestas para la consideración de la Comisión sobre estas posibles divulgaciones. Estas propuestas se basarán en un análisis económico y se someterán a comentarios públicos, de modo que podamos tener una discusión pública sólida sobre qué información es más importante para los inversores en estas áreas.

Tanto las empresas como los inversores se beneficiarían de unas reglas de circulación claras. Creo que la SEC debería intervenir cuando exista este nivel de demanda de información relevante para las decisiones de inversión de los inversores.

Empresas de adquisición para fines especiales, China y planes 10b5-1

Hay otros tres temas importantes relacionados con los emisores que hemos priorizado en la SEC.

En primer lugar, dado el aumento de las empresas de adquisición de fines especiales (SPAC), le he pedido al personal recomendaciones sobre cómo mejorar las divulgaciones en estas inversiones. Hay una gran cantidad de tarifas y conflictos potenciales inherentes a las estructuras de SPAC, y los inversores deben recibir información clara para que puedan comprender mejor los costos y riesgos.

El segundo está relacionado con China. Tenemos otra negociación básica en nuestro régimen de valores, que salió del Congreso de forma bipartidista en virtud de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002. Si desea emitir acciones públicas en los EE. UU., Las empresas que auditan sus libros deben estar sujetas a la inspección de la Junta de Supervisión Contable de Empresas Públicas. Si bien más de 50 jurisdicciones han cumplido con este requisito, dos no lo hacen: China y Hong Kong.

Una vez más, sobre una base bipartidista, el año pasado el Congreso dijo que es hora de que todas las jurisdicciones del mundo cumplan con Sarbanes-Oxley. La SEC ha actuado rápidamente para cumplir con nuestros requisitos en virtud de la Ley de Responsabilidad de Empresas Extranjeras.

Además, estamos trabajando para mejorar las divulgaciones con respecto a cómo las empresas chinas emiten valores en los EE.UU. Como solución alternativa, utilizan estructuras llamadas entidades de interés variable para recaudar capital en las bolsas de EE. UU. A través de empresas fantasma en las Islas Caimán y otras jurisdicciones. Estamos trabajando para asegurarnos de que los riesgos elevados relacionados con estas estructuras y otros riesgos relacionados con las operaciones en China se divulguen de forma clara y destacada a los inversores.

La última área prioritaria con respecto a los emisores es la negociación de información privilegiada corporativa. Le pedí al personal recomendaciones sobre cómo podríamos reforzar la Regla 10b5-1 para modernizar este puerto seguro de 20 años y llenar los vacíos percibidos en nuestro régimen de uso de información privilegiada.

Gestión de fondos e inversiones

El cuarto tema que discutiré son las posibles reformas que estamos explorando en el espacio de gestión de fondos e inversiones.

En primer lugar, hemos visto un número creciente de fondos que se comercializan a sí mismos como «ecológicos», «sostenibles», «bajos en carbono», etc.

Le pedí al personal que considere formas de determinar qué información respalda esas afirmaciones y cómo podemos asegurarnos de que el público tenga la información que necesita para comprender sus opciones de inversión entre estos tipos de fondos.

Además, el personal está desarrollando una propuesta para la consideración de la Comisión sobre la gobernanza del riesgo de ciberseguridad, que podría abordar cuestiones como la ciberseguridad y la notificación de incidentes.

El tercer tema se centra en los fondos privados y, en particular, los conflictos de intereses que puedan tener sus administradores y la información que brindan a los inversionistas sobre las comisiones que cobran. Creo que podemos mejorar las divulgaciones en esta área, permitiendo que las pensiones y otras personas que invierten en estos fondos privados obtengan la información que necesitan para tomar decisiones de inversión. En última instancia, todo fondo de pensiones que invierta en estos fondos privados se beneficiaría si hubiera una mayor transparencia y competencia en este espacio.

En cuarto lugar, tras los desafíos de la primavera de 2020, creo que podemos desarrollar una mayor capacidad de recuperación tanto en los fondos del mercado monetario como en los fondos de bonos abiertos. Le pedí al personal recomendaciones para abordar esos problemas, basándome en los comentarios que recibimos sobre el informe del Grupo de Trabajo del Presidente, así como en otra información.

Dadas las interrupciones en el sector de fondos del mercado monetario de casi $ 5 billones en la primavera de 2020, particularmente entre los fondos del mercado monetario preferenciales, creo que es hora de reflexionar sobre las reformas de 2014 y 2010 para ver si podemos mejorar aún más la resiliencia, particularmente en tiempos de estrés.

Dado el crecimiento significativo de los fondos abiertos y algunas lecciones aprendidas la primavera pasada, creo que también es apropiado observar de cerca este sector de más de $ 5 billones, para mejorar la resiliencia durante períodos de estrés.

Ejecución y exámenes

Más allá de las nuevas áreas de políticas que estamos explorando, también contamos con regímenes de fiscalización y aplicación sólidos. Aproximadamente la mitad del personal de la SEC trabaja en estas dos divisiones, lo que garantiza que las empresas sean inspeccionadas y que los infractores rindan cuentas por su mala conducta. Estas funciones son esenciales para proteger a los inversores, mantener mercados justos, ordenados y eficientes, facilitar la formación de capital, proteger la competitividad de nuestros mercados de capitales y responsabilizar a quienes violen nuestras leyes de valores. 

Nuestra División de Cumplimiento continúa siendo la policía del momento, aprovecha sus éxitos y se enfoca en asuntos importantes para los inversionistas y el mercado a fin de garantizar que los inversionistas estén protegidos. Cubrimos todo el frente marítimo de valores, investigando y litigando cada tipo de caso dentro de nuestro ámbito. Este año fiscal, a pesar de nuestra postura de trabajo remoto, la División de Cumplimiento está en camino de superar el número de acciones independientes contra los malhechores.

Además, nuestra División de Exámenes sigue desempeñando el papel de «ojos y oídos de la Comisión». Este personal está dedicado a proteger a los inversionistas y familias trabajadoras a través de exámenes de asesores de inversión, compañías de inversión como fondos mutuos y fondos negociables en bolsa, corredores de bolsa y otros registrantes de la SEC. Este año fiscal, esta división está nuevamente en camino de completar aproximadamente 3,000 exámenes, que son críticos para asegurar que las firmas cumplan con nuestras leyes y regulaciones federales de valores. 

Conclusión

Habiendo comenzado en la SEC en la primavera, me ha impresionado la amplitud y el alcance de las operaciones de esta gran agencia y su notable personal. Los empleados de la SEC supervisan 28.000 entidades registradas, más de 3.700 agentes de bolsa, 24 bolsas de valores nacionales y siete agencias de compensación.[12] Un récord de 67 millones de familias estadounidenses tenían tenencias de acciones directas e indirectas en 2019.[13]

Sin embargo, a medida que nuestros mercados de capital han crecido, la SEC no ha crecido para satisfacer las necesidades de la década de 2020. Al final del año fiscal 2016, la SEC contaba con 4.650 personas a bordo. Casi cinco años después, sin embargo, ese número había disminuido en aproximadamente un 4 por ciento.

A pesar de eso, la agencia ha trabajado duro para mantener nuestra misión. Espero que todos estén de acuerdo en que, a medida que más estadounidenses acceden a los mercados de capitales, debemos estar seguros de que la Comisión tiene los recursos para protegerlos.

Gracias y espero responder a sus preguntas.

[1] Consulte Securities Industry and Financial Markets Association, “2021 SIFMA Capital Markets Fact Book”, disponible en https://www.sifma.org/wp-content/uploads/2021/07/CM-Fact-Book-2021- SIFMA.pdf .

[2] Ver datos del Banco Mundial: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD

[3] Ibíd

[4] Véase https://www.sec.gov/news/press-release/2021-99 .

[5] Estadísticas de la Asociación de Mercados Financieros y de la Industria de Valores: https://www.sifma.org/resources/archive/research/statistics/

[6] Ver Grupo de los Treinta, «Mercados del Tesoro de EE. UU.: Pasos hacia una mayor liquidez», disponible en https://group30.org/publications/detail/4950 .

[7] Véase Brian Smith, “Comentarios en la reunión anual de distribuidores primarios del Banco de la Reserva Federal de Nueva York” (8 de abril de 2021), disponible en https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0116 .

[8] Estadísticas de la Asociación de la industria de valores y los mercados financieros: https://www.sifma.org/resources/archive/research/statistics/

[9] Véase Reserva Federal, “Activos y pasivos de los bancos comerciales en los Estados Unidos”, disponible en https://www.federalreserve.gov/releases/h8/current/default.htm .

[10] Consulte Citadel Securities, “Acciones y opciones”, disponible en https://www.citadelsecurities.com/products/equities-and-options/ .

[11] Ver “Lectura de la reunión del Grupo de trabajo del presidente sobre mercados financieros para discutir las monedas estables” (19 de julio de 2021), disponible en https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy0281 .

[12] Ver Comisión de Bolsa y Valores, “Justificación del presupuesto del Congreso del año fiscal 2021 | Plan de desempeño anual”, disponible en https://www.sec.gov/files/secfy21congbudgjust.pdf . Números del año fiscal 2019. Consulte la Comisión de Bolsa y Valores, “Bolsas de Valores Nacionales”, disponible en https://www.sec.gov/fast-answers/divisionsmarketregmrexchangesshtml.html .

[13] Datos extraídos de la versión pública de la Encuesta trienal de las finanzas del consumidor (SCF): https://www.federalreserve.gov/econres/scfindex.htm . El SCF está patrocinado por la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal con la cooperación del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. El SCF de 2019 es la encuesta más reciente.

Japón propone divulgaciones obligatorias de riesgos climáticos

2 de septiembre de 2021

FSA para reemplazar el modelo de ‘cumplir o explicar’ para ayudar a abordar el cambio climático y brindar a los inversores más información sobre las empresas líderes.

Las empresas japonesas podrían verse obligadas a hacer divulgaciones obligatorias relacionadas con el riesgo climático si los nuevos planes del regulador financiero del país obtienen luz verde.

El grupo de trabajo de la Agencia de Servicios Financieros (FSA) sobre divulgaciones corporativas celebró su primera reunión hoy (2 de septiembre) para discutir las propuestas de informes obligatorios, así como las pautas de divulgación para la sostenibilidad y los factores relacionados con la gobernanza, como el capital humano, la diversidad, la junta directiva. ‘actividades y participaciones cruzadas.

El nuevo requisito relacionado con el riesgo climático, que se aplicaría no solo a las empresas que cotizan en bolsa, sino también a las empresas que no cotizan en bolsa, como las que presentan presentaciones de valores para la emisión de bonos, podría entrar en vigor cuando las empresas presenten sus informes de valores para el año fiscal que finaliza el 31 de marzo. 2022 como muy pronto.

Según Moody’s Investors Service, la regulación climática propuesta será «positiva desde una perspectiva ESG» debido a su mayor aplicabilidad que el enfoque de «cumplir o explicar» del código de gobierno corporativo en Japón, que se dirige principalmente a las grandes empresas que cotizan en la Bolsa de Valores de Tokio.

Mayor información sobre el clima

También, agregó Moody’s, mejoraría la transparencia y la disponibilidad de datos sobre los riesgos relacionados con el clima, lo que ayudaría a los inversores y prestamistas a evaluar la exposición de las empresas individuales a estos riesgos.

“Las regulaciones propuestas marcan un paso importante en el aumento de las divulgaciones de riesgos climáticos corporativos en Japón. Si se implementa, el requisito de divulgación más estricto probablemente aumentará el volumen y el nivel de detalle en los informes de riesgo climático de las empresas”, dijo Ryohei Nishio, analista de Moody’s.

Sin embargo, Moody’s advirtió que la “consistencia y comparabilidad” entre compañías podría ser un obstáculo a corto plazo, particularmente porque pueden tener diferentes interpretaciones sobre cómo revelar la información.

“Estas limitaciones pueden pesar sobre la utilidad de las divulgaciones en el período inmediato después de que la nueva regla entre en vigencia”, advirtió Moody’s.

Impulso ESG de Japón

La acción de la FSA sigue a la revisión del código de gobierno corporativo de Japón a principios de este año. El código de gobierno recomienda que ciertas empresas de gran capitalización que cotizan en la Bolsa de Valores de Tokio deben divulgar los riesgos y oportunidades del impacto del cambio climático en base a un marco establecido por el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD).

La FSA, bajo su nuevo Director Junichi Nakajima, también planea establecer un nuevo marco para la certificación de fondos relacionados con ESG. Como se informó en Regulation Asia el mes pasado, la FSA está preparada para intensificar el escrutinio de los fondos que afirman ser amigables con el medio ambiente y estar atentos al “lavado verde”.

Nakajima quiere que el nuevo sistema de verificación sea equivalente a los estándares internacionales, para garantizar la confiabilidad y comparabilidad de los datos de ESG que divulgan los administradores de activos.

Según S&P Global , la FSA también está preparada para revelar las pautas finales del proceso voluntario sobre los bonos sociales vendidos localmente este mes.

Los bonos sociales son emitidos por emisores como corporaciones comerciales privadas, instituciones financieras o agencias administrativas incorporadas para recaudar fondos para proyectos sociales. En Japón, la emisión de bonos sociales se ha incrementado en los últimos años pero principalmente del sector público.

A través de sus Pautas de Bonos Sociales, la FSA busca promover la emisión de bonos sociales en el sector privado para impulsar el capital en proyectos sociales y garantizar que se disponga de financiamiento adecuado para abordar desafíos sociales como la contratación de más mujeres líderes en empresas que cotizan en bolsa y cuidado de personas mayores y prevenir el «lavado social».

BIS Innovation Hub y los bancos centrales de Australia, Malasia, Singapur y Sudáfrica probarán CBDC para pagos internacionales

02 de septiembre de 2021

  • El Proyecto Dunbar desarrollará prototipos para plataformas compartidas que permitirán liquidaciones internacionales con monedas digitales emitidas por múltiples bancos centrales.
  • El sistema tiene como objetivo permitir transacciones directas entre instituciones, reduciendo costos y aumentando la velocidad.
  • Los resultados informarán el desarrollo de plataformas globales y regionales y apoyarán la hoja de ruta del G20 para mejorar los pagos transfronterizos.

El Centro de Innovación del Banco de Pagos Internacionales, el Banco de la Reserva de Australia, el Banco Negara de Malasia, la Autoridad Monetaria de Singapur y el Banco de la Reserva de Sudáfrica unirán fuerzas para probar el uso de las monedas digitales del banco central (CBDC) para los pagos internacionales.

Dirigido por el Centro de Singapur del Centro de Innovación, el Proyecto Dunbar tiene como objetivo desarrollar prototipos de plataformas compartidas para transacciones transfronterizas utilizando múltiples CBDC. Estas plataformas de múltiples CBDC permitirán a las instituciones financieras realizar transacciones directamente entre sí en las monedas digitales emitidas por los bancos centrales participantes, eliminando la necesidad de intermediarios y reduciendo el tiempo y el costo de las transacciones.

El proyecto trabajará con múltiples socios para desarrollar prototipos técnicos en diferentes plataformas de tecnología de contabilidad distribuida. También explorará diferentes diseños operativos y de gobernanza que permitirían a los bancos centrales compartir infraestructuras CBDC, beneficiándose de la colaboración entre expertos del sector público y privado en diferentes jurisdicciones y áreas de operación.

El trabajo del Proyecto Dunbar explorará la dimensión internacional del diseño de CBDC y apoyará los esfuerzos de la hoja de ruta del G20 para mejorar los pagos transfronterizos. Sus resultados, que se espera que se publiquen a principios de 2022, informarán el desarrollo de futuras plataformas para asentamientos globales y regionales. Los prototipos técnicos de las plataformas compartidas, desarrollados en colaboración con diferentes socios tecnológicos, se demostrarán en el Festival FinTech de Singapur en noviembre de 2021.

 Project Dunbar reúne a bancos centrales con años de experiencia y perspectivas únicas en proyectos CBDC y socios del ecosistema en etapas avanzadas de desarrollo técnico en monedas digitales. Con este grupo de socios capaces y apasionados, estamos seguros de que nuestro trabajo en múltiples CBDC para asentamientos internacionales abrirá nuevos caminos en esta próxima etapa de experimentación de CBDC y sentará las bases para la conectividad de pagos globales. 

Andrew McCormack

Andrew McCormack, director del Centro de centros de innovación de BIS en Singapur

«Nos complace colaborar con BIS Innovation Hub y los socios del banco central en esta importante iniciativa para explorar cómo una plataforma compartida para múltiples CBDC podría usarse para mejorar la velocidad, el costo y la transparencia de las transacciones transfronterizas al por mayor, los pagos fronterizos se han convertido en una prioridad para la comunidad reguladora internacional y algo en lo que también estamos muy enfocados en nuestro trabajo de política nacional», dijo Michele Bullock, asistente del gobernador (sistema financiero) del Banco de la Reserva de Australia.

«La plataforma compartida de múltiples CBDC explorada en el marco del Proyecto Dunbar tiene el potencial de superar los acuerdos de pago heredados y servir como base para una plataforma de liquidación internacional más eficiente. Esperamos que el proyecto estimule una mayor colaboración público-privada para permitir un intercambio rápido y sin fricciones -pagos fronterizos, que combinan los beneficios de la tecnología de contabilidad distribuida y la eficiencia de una plataforma común”, dijo el asistente del gobernador Fraziali Ismail, Bank Negara Malaysia.

«El trabajo del Proyecto Dunbar sobre el uso de plataformas de múltiples CBDC para facilitar transferencias de fondos en múltiples monedas sin problemas es una contribución significativa a la visión global para hacer que los pagos sean más baratos y rápidos. Los hallazgos sobre cómo una plataforma común puede ser gobernada de manera efectiva y administrada de manera eficiente modelo de los sistemas de pago de próxima generación», dijo Sopnendu Mohanty, Director de FinTech, Autoridad Monetaria de Singapur.

«Después de años de investigación y exploración principalmente nacionales, estamos muy contentos de ver que estas ideas comunes sobre la necesidad de explorar los pagos CBDC transfronterizos y la interoperabilidad se están uniendo a nivel internacional. Estamos particularmente entusiasmados de ser parte del Proyecto Dunbar dado que el SARB papel en la operación del sistema regional de asentamiento mayorista en la Comunidad de Desarrollo de África Meridional», dijo el vicegobernador Rashad Cassim, del Banco de Reserva de Sudáfrica.

SGX RegCo traza el camino a seguir en los informes climáticos obligatorios, quiere divulgaciones de diversidad de la junta

26 de agosto de 2021

Singapore Exchange Regulation (SGX RegCo) propone una hoja de ruta para que las divulgaciones relacionadas con el clima sean obligatorias en los informes de sostenibilidad de los emisores (SR) en medio de una demanda urgente de dicha información por parte de prestamistas, inversores y otras partes interesadas clave. Otros asuntos sobre los que SGX RegCo está consultando al público incluyen el requerimiento de la garantía de los RS y capacitación única en sostenibilidad para todos los directores.

Al mismo tiempo, SGX RegCo también propone intensificar los esfuerzos para mejorar la diversidad de la junta al exigir a los emisores que tengan una política de diversidad de la junta y proporcionen divulgaciones sobre objetivos, planes y cronogramas relacionados en los informes anuales (AR).

En cuanto a los informes climáticos, SGX RegCo quiere que los emisores hagan divulgaciones basadas en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD). Las recomendaciones de TCFD, reconocidas internacionalmente, guiarán a las empresas a proporcionar información coherente y útil para las decisiones de los participantes del mercado. Este es un primer paso para preparar mejor a los emisores para la presentación de informes en función de los estándares de informes de sostenibilidad de referencia global anticipados que desarrollará la International Financial Reporting Standards Foundation, que se basa en el trabajo existente de las principales organizaciones de informes de sostenibilidad, incluido TCFD.

Se propone un enfoque por fases para los informes climáticos obligatorios:

  • que todos los emisores adopten informes climáticos sobre la base de ‘cumplir o explicar’ para su año financiero (AF) que comienza en 2022;
  • a partir del año fiscal que comienza en 2023 en adelante, los informes climáticos serán obligatorios para algunos sectores de emisores, mientras que «cumplir o explicar» seguirá siendo el enfoque para los demás; y
  • A partir del año fiscal que comienza en 2024 en adelante, más sectores de emisores adoptarán informes climáticos obligatorios y el resto lo hará sobre la base de ‘cumplir o explicar’.


Con respecto al aseguramiento, SGX RegCo propone exigir a los emisores que sometan sus SR al aseguramiento de sus auditores internos. El alcance debe incluir como mínimo la garantía de si los datos que se informan son precisos y completos. Los emisores también pueden optar por tener sus RS asegurados externamente a través de auditores externos o un proveedor de servicios de aseguramiento independiente.

Para asegurar que los directorios tengan un conocimiento común de sus roles y responsabilidades, se propone que todos los directores asistan a una capacitación única sobre sustentabilidad.

Por separado, para ayudar a los emisores a proporcionar y a los inversores a acceder a un conjunto alineado de datos ambientales, sociales y de gobernanza (ESG), se está consultando una lista de 27 métricas ESG propuestas. Si bien no es obligatorio, los emisores pueden utilizar estas métricas junto con sus informes de sostenibilidad. También estamos consultando sobre un portal de datos propuesto donde los inversores pueden acceder a los datos ESG en un formato estructurado según lo informado por los emisores de acuerdo con métricas alineadas y requisitos de divulgación.

Además, SGX RegCo está buscando comentarios sobre las propuestas para obligar a los emisores a tener una política de diversidad en la junta y que divulguen en sus AR:

  • una política de diversidad de la junta que incluya objetivos, planes de acompañamiento y un cronograma para lograr la diversidad estipulada en su junta; y
  • una descripción de cómo la combinación de habilidades, talentos, experiencia y diversidad de directores en la junta responde a las necesidades y planes de los emisores.

SGX RegCo también propone que se solicite a los emisores que adopten estas mejoras para sus informes de sostenibilidad e informes anuales para los años financieros que comiencen a partir del 1 de enero de 2022.

“Los prestamistas, aseguradoras e inversores desean cada vez más información relacionada con el clima para la toma de decisiones. Las propuestas de hoy tienen como objetivo ayudar a nuestros emisores a satisfacer estas demandas y desarrollar su resiliencia a los riesgos climáticos. Algunos sectores comerciales son más intensivos en carbono y, por lo tanto, los riesgos climáticos los afectan de manera más significativa en comparación con otros. Por lo tanto, estos deberían estar entre los primeros en hacer divulgaciones climáticas. También proponemos codificar las divulgaciones de diversidad de la junta en respuesta a los requisitos de los inversores”, dijo Tan Boon Gin, director ejecutivo de SGX RegCo.

“Los riesgos climáticos preocupan cada vez más a los inversores. Las divulgaciones relacionadas con el clima permiten a las empresas demostrar que se están preparando para los desafíos del cambio climático. Animo a las empresas a aprovechar la oportunidad para dar confianza a las partes interesadas en el futuro de sus negocios”, dijo la Sra. Grace Fu, Ministra de Sostenibilidad y Medio Ambiente.

“La hoja de ruta propuesta por SGX hacia las divulgaciones relacionadas con el clima obligatorias alineadas con TCFD por parte de emisores que cotizan en SGX es oportuna. Las divulgaciones relacionadas con el clima globalmente consistentes, comparables y confiables permitirán a los participantes del mercado fijar precios y gestionar los riesgos climáticos de manera más efectiva. Esto ayudará a mejorar la confianza en las inversiones sostenibles y ampliará el acceso de los emisores que cotizan en SGX al creciente grupo de capital global dirigido a la inversión sostenible. En general, este es un paso importante para facilitar la transición de Asia hacia una economía baja en carbono”, dijo el Sr. Lim Tuang Lee, Director Gerente Adjunto (Mercados de Capitales), Autoridad Monetaria de Singapur.

Las consultas públicas están abiertas hasta el 27 de septiembre de 2021 y se encuentran aquí: https://www.sgx.com/regulation/public-consultations

Cotizaciones de grupos clave de la industria

“El Comité Asesor de Gobierno Corporativo da la bienvenida a las propuestas de SGX RegCo. La información relacionada con el clima se ha convertido ahora en una consideración importante para las partes interesadas y, por lo tanto, es imperativo
que las empresas proporcionen dicha información. Una junta directiva diversa proporcionará diferentes perspectivas que mejorarán el proceso de toma de decisiones para cuestiones estratégicas clave y generarán un mayor valor para las empresas”.
 

Sr. Bobby Chin
Presidente
del Comité Asesor de Gobierno Corporativo
 

“La diversidad de la junta es una fortaleza para las empresas que operan en el presente aumento de la incertidumbre, mayor activismo de las partes interesadas y cambio empresarial. Las empresas deben aprovechar la oportunidad para explicar a las partes interesadas el impulso a las capacidades que surge de la diversidad en el directorio y el liderazgo. Si las empresas se toman en serio la diversidad, el género debería ser una característica importante a medida que las empresas responden al estímulo de SGX RegCo de divulgaciones más completas y transparentes”.
 

Sra. Mildred Tan
Copresidenta del
Consejo de Diversidad de la Junta
 

«La ciencia climática más reciente indica una necesidad urgente de lograr reducciones inmediatas, rápidas y a gran escala de
las emisiones de gases de efecto invernadero.
 

Con eso en mente, Global Compact Network Singapore apoya la propuesta de SGX RegCo de hacer que las divulgaciones alineadas con TCFD sean un componente obligatorio de los informes de sostenibilidad de las empresas. Este nuevo
requisito de información ayudará a aumentar la competitividad de nuestras empresas locales en un escenario global, al destacar y fomentar la acción sobre los riesgos y oportunidades del cambio climático.
 

En esta Década de Acción Decisiva, esperamos trabajar en estrecha colaboración con SGX RegCo para promover la acción climática colectiva de nuestras empresas locales”.
 

Sra. Esther Chang
Directora ejecutiva
Red del Pacto Mundial Singapur
 

“La alineación de las divulgaciones relacionadas con el clima con un único estándar mejorará la calidad y la coherencia de las divulgaciones relacionadas con el clima. Estas divulgaciones son fundamentales para una mejor fijación de precios de los riesgos relacionados con el clima, una gestión de riesgos y una disciplina de mercado más eficaces, y una asignación eficaz de capital para financiar actividades ecológicas y de transición. Esto es fundamental para que el inversor tome decisiones de inversión informadas
.
 

SIAS también apoya el movimiento por más revelaciones y compromisos de diversidad por parte de los consejos. Existe evidencia que sugiere que una junta diversa mejora el desempeño, especialmente la reputación de la empresa y la innovación”.

Sr. David Gerald
Fundador, Presidente y Director Ejecutivo de la
Asociación de Inversores de Valores (Singapur)
 

“El Instituto de Directores de Singapur se complace en apoyar esta iniciativa de SGX sobre informes de sostenibilidad y divulgación de diversidad de la junta. El gobierno corporativo se trata, en última instancia, de conformidad y desempeño. Lejos de ser un ejercicio de marcar una casilla, se trata de garantizar la sostenibilidad, desde el
punto de vista de todas las partes interesadas. Es alentador ver que un número creciente de empresas están divulgando la política de diversidad de su junta directiva. Sin embargo, queda mucho por hacer.
 

Las partes interesadas, ya sean reguladores, accionistas, clientes o empleados, exigen que las empresas y los líderes se mantengan en un estándar más alto y asuman la responsabilidad de las ramificaciones más amplias de las acciones que toman. A
pesar del entorno empresarial disruptivo y desafiante, un liderazgo sólido y procesos de gobierno corporativo sólidos son clave para la capacidad de una empresa para sobrevivir, transformarse y posicionarse para el futuro”.
 

Sra. Wong Su Yen

Presidenta del

Instituto de Directores de Singapur
 

«El Instituto de Auditores Internos de Singapur respalda la mejora continua de los
informes de sostenibilidad. La auditoría interna puede desempeñar un papel importante a la hora de ofrecer garantías sobre los informes de sostenibilidad. Los auditores internos son objetivos e independientes de la dirección y pueden ayudar a la junta en
su supervisión de la estructura de gobernanza y sistema de controles. Alternativamente, una función de auditoría interna con recursos suficientes también puede asesorar a la junta y la administración sobre cuestiones de ESG, como las prioridades estratégicas de ESG».
 

Sr. Koh Chin Beng
Presidente
Instituto de Auditores Internos Singapur

Bancos de pruebas de resistencia para el riesgo de cambio climático: una comparación de prácticas

Bancos de pruebas de resistencia para el riesgo de cambio climático: una comparación de prácticas

Resumen ejecutivo

Las autoridades del sector financiero se han involucrado cada vez más en los riesgos del cambio climático y su impacto en el sector financiero. Las autoridades financieras, a nivel mundial y nacional, están tomando cada vez más medidas para exigir una mayor preparación por parte de la industria financiera contra el riesgo climático. La participación de las autoridades es necesaria en parte debido a la creciente materialidad de los riesgos climáticos para la industria financiera, pero también porque se espera que estos riesgos se materialicen en un horizonte de tiempo mucho más largo de lo que el sector privado está acostumbrado a considerar. La divulgación mejorada de la exposición al riesgo del cambio climático, resumida en el informe de 2017 del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) de la Junta de Estabilidad Financiera (FSB), fue un primer paso en esta dirección. Desde entonces, se han realizado crecientes esfuerzos para cuantificar la exposición de los bancos y las compañías de seguros a los riesgos climáticos.

En este sentido, las autoridades han puesto en marcha pruebas de resistencia para los bancos y se planean más ejercicios para el futuro próximo. Teniendo en cuenta que los enfoques tradicionales de gestión de riesgos no son adecuados para medir los riesgos relacionados con el cambio climático, las autoridades y la industria han recurrido a las pruebas de resistencia para tratar de evaluar el alcance de la vulnerabilidad de las empresas al cambio climático. Estos ejercicios se han completado en los Países Bajos y Francia, y se están llevando a cabo muchos otros, por ejemplo, en la Unión Bancaria de Europa, el Reino Unido, Australia, Singapur y Canadá. Las pruebas de resistencia se consideran herramientas útiles debido a su naturaleza prospectiva y su flexibilidad. En particular, se pueden adaptar para capturar factores de riesgo adicionales, como los relacionados con los cambios climáticos.

La adaptación de las pruebas de resistencia tradicionales a los riesgos relacionados con el clima para los bancos plantea desafíos, como se analiza en el documento. Las pruebas de resistencia tradicionales se diseñaron para estudiar el impacto de los shocks externos en la solvencia de los bancos. La evaluación de los impactos relacionados con el clima requiere algunos cambios fundamentales. Por ejemplo, se espera que los riesgos se materialicen en horizontes de tiempo mucho más largos que los utilizados con respecto a los riesgos del sector bancario tradicional. Además, los datos que cubren los patrones climáticos futuros pueden no estar disponibles o no ser confiables, dados los cambios en los patrones climáticos que se están produciendo. Además, medir el impacto del riesgo climático requiere datos de exposición granulares, idealmente por sector y región, para diferenciar y evaluar los riesgos a lo largo de estas dimensiones. Sin embargo, es posible que estos datos no estén disponibles actualmente. Además, las técnicas de modelado deben adaptarse para respaldar un ejercicio que, como mínimo, debe estar compuesto por cuatro partes. Una parte se refiere a la modelización de las variables climáticas, la segunda es medir el impacto del clima en las variables macroeconómicas, la tercera es desglosar el impacto macroeconómico general en todos los sectores y la cuarta es cuantificar el impacto combinado en las empresas financieras.

A pesar de estos desafíos, tres ejercicios piloto revisados ​​en el documento ofrecen lecciones valiosas. El documento muestra cómo los desafíos técnicos de una prueba de resistencia al riesgo climático se han abordado en ejercicios piloto realizados por las autoridades holandesas y francesas en 2018 y 2021 respectivamente, y en el ejercicio actualmente en curso en el Reino Unido. Estas pruebas piloto son consideradas muy relevantes por las autoridades y la industria. Se consideran un punto de partida para gestionar los riesgos relacionados con el clima y son especialmente útiles para comenzar a identificar y evaluar una fuente de riesgo cada vez más importante. También pueden actuar como catalizadores para desarrollar más técnicas de modelado que serían más adecuadas para capturar el riesgo climático y para la recopilación de datos relevantes. Sin embargo, en esta etapa las pruebas de resistencia se consideran exploratorias y preliminares, y se reconoce claramente que queda mucho por mejorar. Las autoridades buscan principalmente adquirir conocimientos, ayudar a desarrollar la capacidad de las empresas financieras, recopilar información y evaluar las perspectivas estratégicas de los bancos.

Un tema abierto para todas las autoridades es la naturaleza de su seguimiento con la industria, aunque por ahora no se espera que las pruebas de estrés climático generen nuevos requisitos de capital. Las pruebas de estrés bancario se han asociado tradicionalmente con el establecimiento de un nivel mínimo de capital para cada banco y los requisitos para tomar medidas correctivas cuando no se cumple la tasa límite. Para los ejercicios relacionados con el riesgo climático, tal requisito se considera prematuro dada la naturaleza preliminar de los ejercicios y el alto nivel de incertidumbre asociado a sus resultados. Por esta razón, algunas autoridades prefieren describir sus ejercicios actuales como «análisis de escenarios» en lugar de «pruebas de resistencia». Independientemente del etiquetado, la opinión predominante en la comunidad oficial en este momento es que no se introducirán nuevos requisitos de capital sobre la base de los resultados de estas pruebas de resistencia.

El resultado de las pruebas de resistencia al cambio climático puede informar otras acciones de supervisión. La comunicación pública de las autoridades que participan en tales ejercicios indica que planean utilizar los ejercicios en revisiones de supervisión, y las expectativas de supervisión se han establecido en consecuencia. Como resultado, los ejercicios de pruebas de resistencia climática y las formas en que informan las decisiones de los bancos con respecto a sus modelos comerciales y su gestión diaria de riesgos pueden convertirse en la base de las discusiones de supervisión. De hecho, pueden facilitar una transición sin problemas para los bancos hacia una economía con bajas emisiones de carbono. En última instancia, estas pruebas de resistencia también contribuyen a la seguridad y solidez del sistema financiero en su conjunto.

FSB identifica lecciones preliminares para la estabilidad financiera de la experiencia COVID-19

13 de julio de 2021


Consultas de prensa: +41

61280 8477 press@fsb.org
Ref no: 19/2021

La Junta de Estabilidad Financiera (FSB) publicó hoy su Informe Interino sobre las Lecciones Aprendidas de la Pandemia de COVID-19 desde una Perspectiva de Estabilidad Financiera . El informe identifica lecciones preliminares para la estabilidad financiera y aspectos del funcionamiento de las reformas financieras del G20 que pueden merecer atención a nivel internacional.

La pandemia de COVID-19 es la primera prueba importante del sistema financiero mundial desde que se implementaron las reformas del G20 tras la crisis financiera de 2008. Hasta ahora, el sistema financiero ha resistido la pandemia gracias a una mayor resiliencia, respaldada por las reformas del G20. y la respuesta política internacional rápida, decidida y audaz. Las autoridades utilizaron ampliamente la flexibilidad de las normas internacionales para respaldar el financiamiento de la economía real. El monitoreo y la coordinación, guiados por los Principios del FSB COVID-19 , han desalentado acciones que podrían distorsionar la igualdad de condiciones y conducir a una fragmentación dañina del mercado.

La experiencia COVID-19 refuerza la importancia de completar los elementos restantes de la agenda de reforma del G20. Aquellas partes del sistema financiero mundial donde la implementación de las reformas está más avanzada mostraron resiliencia. El funcionamiento de los colchones de capital y liquidez puede justificar un examen más detenido, aunque persisten algunas preocupaciones sobre la prociclicidad excesiva del sistema financiero.

La turbulencia del mercado de marzo de 2020 ha subrayado la necesidad de fortalecer la resiliencia en la intermediación financiera no bancaria. El FSB ha desarrollado un programa de trabajo integral para mejorar la resiliencia del sector NBFI mientras preserva sus beneficios.

La pandemia también ha puesto de relieve la importancia de los arreglos eficaces de gestión del riesgo operativo, la necesidad de mejorar aún más la preparación para la gestión de crisis y la importancia de promover la resiliencia financiera en medio de rápidos cambios tecnológicos en general.

COVID-19 aún puede poner a prueba la resistencia del sistema financiero mundial. Los bancos y los prestamistas no bancarios podrían enfrentar pérdidas adicionales a medida que se eliminen las medidas de apoyo. Abordar el sobreendeudamiento, incluso facilitando la salida del mercado de empresas inviables y promoviendo la reasignación eficiente de recursos a empresas viables, puede ser una tarea clave para los responsables de la formulación de políticas en el futuro.

El FSB colaborará con las partes interesadas externas en los hallazgos preliminares y las cuestiones planteadas en este informe. El informe final, que se entregará a la Cumbre del G20 en octubre, establecerá lecciones tentativas y los próximos pasos para abordar los problemas identificados.

Notas para los editores

El FSB coordina a nivel internacional el trabajo de las autoridades financieras nacionales y los organismos internacionales de establecimiento de normas y desarrolla y promueve la implementación de políticas efectivas de regulación, supervisión y otras políticas del sector financiero en interés de la estabilidad financiera. Reúne a las autoridades nacionales responsables de la estabilidad financiera en 24 países y jurisdicciones, instituciones financieras internacionales, agrupaciones internacionales de reguladores y supervisores de sectores específicos, y comités de expertos de bancos centrales. El FSB también realiza actividades de divulgación con aproximadamente otras 70 jurisdicciones a través de sus seis Grupos Consultivos Regionales.

El FSB está presidido por Randal K. Quarles, gobernador y vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal de Estados Unidos; su vicepresidente es Klaas Knot, presidente de De Nederlandsche Bank. La Secretaría del FSB está ubicada en Basilea, Suiza, y está alojada en el Banco de Pagos Internacionales.

Para obtener más información sobre el FSB, visite el sitio web del FSB, www.fsb.org.

Palabras preparadas de Gary Gensler, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores

21 de julio de 2021

Gracias por la amable presentación. Es bueno estar de regreso con el Comité de Derecho de Futuros y Derivados de la Asociación Estadounidense de Abogados.

Como es habitual, me gustaría señalar que no hablo en nombre de mis compañeros Comisionados o del personal de la SEC.

Cuando comparecí por primera vez ante este comité hace más de una década, Washington todavía estaba desarrollando la respuesta regulatoria a la crisis financiera de 2008.

Esa crisis tuvo muchos capítulos, pero una forma de swaps basados ​​en valores, los swaps de incumplimiento crediticio, en particular los utilizados en el mercado hipotecario, desempeñaron un papel principal a lo largo de la historia.

Los bancos internacionales estaban utilizando swaps de incumplimiento crediticio para cubrir sus carteras de préstamos bancarios, o eso pensaban.

Estos derivados también fueron el núcleo del rescate de 180.000 millones de dólares de AIG, cuyo casi fracaso aceleró la crisis.

La confianza en esos mismos swaps de incumplimiento crediticio permitió a muchos bancos reducir los requisitos de capital regulatorio a niveles peligrosamente bajos.

Los CDS también contribuyeron a la debilidad de los estándares de suscripción, en particular para las titulizaciones de activos. Los inversores y Wall Street les permitieron sustituir un análisis crediticio prudente.

A finales de 2007, el mercado de CDS tenía un valor teórico de 61 billones de dólares[1]  más de 10 veces mayor que en 2004.[2]

Aunque es un mercado más pequeño en estos días, los swaps de incumplimiento crediticio aún juegan un papel importante. El valor teórico de los swaps de incumplimiento crediticio es de más de 8 billones de dólares.[3]

Además, el mercado de swaps basados ​​en valores involucra más que los credit default swaps que estuvieron en el centro de la crisis de 2008. También comprende swaps de acciones de un solo nombre y de base estrecha, algunos de los cuales se denominan swaps de rentabilidad total.

Aunque todavía no disponemos de datos fiables sobre el tamaño de las permutas de acciones y las permutas de rentabilidad total, de vez en cuando también han desempeñado un papel importante en nuestros mercados de capitales.

Cuando el Congreso decidió introducir reformas en el mercado general de swaps, asignó autoridad sobre los swaps basados ​​en valores a la SEC. Asignaron la mayor parte del mercado de swaps, incluidos los swaps de tipos de interés, energía, agricultura y otros basados ​​en productos básicos, a nuestra agencia hermana, la Commodity Futures Trading Commission, que tuve el honor de presidir en ese momento.

En estas reformas, el Congreso buscó abordar dos temas principales en este mercado previamente no regulado: reducir el riesgo y aumentar la transparencia.

Las reformas incluyeron dos formas principales de reducir el riesgo. Primero, los distribuidores tendrían que registrarse en la SEC. Al hacerlo, necesitarían tener controles administrativos clave y protecciones adecuadas contra pérdidas, tanto a través de sus niveles de capital como del margen de los clientes.

Este año, la SEC está implementando reglas relacionadas con algunas de las autoridades encomendadas por el Congreso hace 11 años.

Con ese fin, los agentes de intercambio basados ​​en valores y los principales participantes en el intercambio de valores comenzarán a registrarse en la Comisión el 1 de noviembre. Esperamos que entre 45 y 50 entidades se registren como agentes de intercambio basados ​​en valores, algunos de los cuales serán de la misma familia de empresas.

Los requisitos de registro incluyen nuevas protecciones de contraparte, requisitos de capital y margen, gestión de riesgos internos, supervisión y directores de cumplimiento, reconocimiento y confirmación de transacciones, y procedimientos de mantenimiento de registros y presentación de informes. Estas áreas están enfocadas a reducir el riesgo en nuestros mercados.

Además, dada la naturaleza global del mercado de swaps basados ​​en valores, los distribuidores internacionales han solicitado a la SEC la capacidad de cumplir con las reglas de sus jurisdicciones de origen, sin dejar de cumplir con las regulaciones estadounidenses.

Existe un proceso que la Comisión estableció hace varios años mediante el cual consideramos si otorgar este cumplimiento sustituto a los distribuidores. Para que la Comisión otorgue cumplimiento sustituto, las jurisdicciones de origen de los distribuidores deben tener reglas de tránsito comparables a las nuestras en los EE. UU. Y supervisar y hacer cumplir esas reglas de manera efectiva.

Para otorgar cumplimiento sustituto, debemos asegurarnos de que esos otros regímenes efectivamente produzcan resultados comparables a las propias regulaciones de la SEC. No queremos que se incentive a los distribuidores a moverse entre jurisdicciones para que puedan aprovechar el arbitraje regulatorio.

Durante los últimos 18 meses, la agencia se ha comprometido con una serie de autoridades extranjeras y agentes de intercambio basados ​​en valores para considerar el cumplimiento sustitutivo.

La Comisión ha finalizado una orden de determinación de cumplimiento sustituida con respecto a los controles administrativos clave para las empresas alemanas con un regulador prudencial. Esperamos recibir pronto solicitudes adicionales de cumplimiento sustituto de jurisdicciones extranjeras.

Una de las características del proceso de solicitud de la SEC es que las solicitudes completadas para el cumplimiento sustituido también se publican para recibir notificaciones y comentarios, y valoramos la opinión de los comentaristas en este proceso. La Comisión ha detectado solicitudes para el Reino Unido y Francia.

Dada la coordinación con los solicitantes y las autoridades extranjeras, evaluar estas solicitudes de cumplimiento sustituidas es una tarea importante. Por ejemplo, nuestro régimen de cumplimiento sustituto requiere, para las jurisdicciones donde se otorga el cumplimiento sustituto, que exista un memorando de entendimiento de supervisión y cumplimiento u otro acuerdo para facilitar el intercambio de información entre la SEC y las autoridades extranjeras relevantes. A la luz de eso, el personal de la SEC está trabajando para finalizar las recomendaciones a la Comisión para órdenes de determinación de cumplimiento sustituidas y para que la Comisión celebre MdE rápidamente.

La otra parte del régimen de reducción de riesgos de Dodd-Frank es a través de compensación central.

En 2016, adoptamos nuevas reglas para las cámaras de compensación. La SEC regula tres cámaras de compensación que compensan voluntariamente los swaps basados ​​en valores: ICE Clear Credit, ICE Clear Europe y LCH SA.

A continuación, me gustaría hablar sobre la transparencia. El Congreso determinó que los mercados de swap basados ​​en valores se beneficiarían de una mayor transparencia, promoviendo la eficiencia de los mercados y reduciendo los riesgos.

Después de la negociación, esto significaría que el público podría ver el precio y el volumen de transacciones. Antes de la negociación, esto significaría que compradores y vendedores podrían reunirse en una plataforma de negociación con precios transparentes.

En 2015 y 2016, la SEC completó las reglas relacionadas con la transparencia posterior a la negociación. El 8 de noviembre, estas nuevas reglas entrarán en vigencia, requiriendo que estos datos de transacciones sean reportados a un depositario de datos de intercambio y, por lo tanto, estén disponibles para la SEC y, bajo circunstancias apropiadas, otros reguladores.

Luego, a partir del 14 de febrero de 2022, se requerirá que los repositorios de datos de intercambio difundan datos sobre transacciones individuales al público, incluidos los términos económicos clave, el precio y el valor teórico.

En conjunto, esta información mejorará enormemente la transparencia posterior a la negociación transacción por transacción.

Además, para permitir que la Comisión y el público vean posiciones agregadas, el Congreso, bajo la sección 10B de la Ley de Intercambio, nos otorgó autoridad para exigir la divulgación de posiciones en swaps basados ​​en valores y valores relacionados. Le he pedido al personal que piense en posibles reglas para la consideración de la Comisión bajo esta autoridad.

Como demostró el colapso en marzo del family office Archegos Capital Management, esta puede ser una reforma importante a considerar.

En el centro de esa historia estaba el uso de Archegos de los swaps de rentabilidad total basados ​​en acciones subyacentes y la exposición significativa que tenían los principales corredores a la family office.

La transparencia limitada en este mercado, combinada con posibles deficiencias en la gestión de riesgos de los participantes del mercado, contribuyó a que las empresas tomaran posiciones demasiado grandes y a los temblores subsiguientes en todo el sistema cuando las empresas comenzaron a deshacer esas posiciones.

Creo que la divulgación pública adicional de las posiciones de ese fondo, así como la divulgación pública de transacciones individuales en swaps de rendimiento total, pueden haber ayudado.

Esta no fue la primera vez que el uso de swaps de rentabilidad total por parte de un fondo tuvo implicaciones de gran alcance para los mercados de capitales, como demostró el colapso de 1998 de Long-Term Capital Management. [4]

Además, la Comisión aún tiene que finalizar las normas para el registro y la regulación de las instalaciones de ejecución de permuta basadas en valores (SEF).

En 2011, la SEC propuso reglas para los SEF basados ​​en seguridad. Le he pedido al personal que recomiende cómo podemos armonizar mejor las reglas de SEF basadas en seguridad con las que han estado vigentes bajo la CFTC durante nueve años y han sido efectivas. Para lograr esto, me imagino que publicaríamos otra reglamentación de avisos y comentarios.

Creo que alinear el régimen de la SEC con el de la CFTC podría generar muchos de los mismos beneficios: reunir a compradores y vendedores con precios transparentes antes de la negociación y reducir el riesgo en el mercado.

Este enfoque también podría limitar los costos adicionales en los SEF basados ​​en seguridad y sus participantes en el mercado porque muchos de ellos ya están sujetos a las reglas de la CFTC.

Juntas, las reglas que entrarán en vigor este otoño aumentarán la transparencia y reducirán el riesgo en el mercado de derivados. Creo que están retrasados.

Varios eventos del mercado a lo largo de las décadas, desde Gestión de capital a largo plazo en 1998 hasta AIG en 2008 y Archegos en 2021, nos recuerdan que debemos considerar el uso de toda nuestra autoridad si queremos cumplir con nuestras obligaciones en virtud de la Ley Dodd-Frank.

Por lo tanto, le he pedido al personal que considere formas en que podemos continuar aumentando la transparencia y reducir el riesgo a través de nuestras autoridades no utilizadas, particularmente con respecto a los SEF basados ​​en la seguridad y los informes de posición. También le pedí al personal que hiciera recomendaciones sobre las reglas propuestas para la consideración de la Comisión sobre el mandato de lucha contra el fraude y la manipulación de Dodd-Frank, como ahora se incluye en la Sección 9 (j) de la Ley de Intercambio.

Antes de concluir, me gustaría discutir brevemente la intersección de los intercambios basados ​​en seguridad y la tecnología financiera, incluso con respecto a los activos criptográficos. Hay iniciativas de una serie de plataformas para ofrecer tokens criptográficos u otros productos que tienen un precio fuera del valor de los valores y operan como derivados.

No se equivoque: no importa si se trata de un token de acciones, un token de valor estable respaldado por valores o cualquier otro producto virtual que proporcione exposición sintética a valores subyacentes. Estas plataformas, ya sea en el espacio financiero descentralizado o centralizado, están implicadas por las leyes de valores y deben funcionar dentro de nuestro régimen de valores.

Si estos productos son intercambios basados ​​en seguridad, se les aplicarán las otras reglas que mencioné anteriormente, como las reglas de informes comerciales. Luego, cualquier oferta o venta a participantes minoristas debe registrarse bajo la Ley de Valores de 1933 y efectuarse en una bolsa de valores nacional.

Hemos presentado algunos casos relacionados con ofertas minoristas de swaps basados ​​en seguridad; desafortunadamente, puede haber más.

Continuaremos utilizando todas las herramientas de nuestro conjunto de herramientas de aplicación para garantizar que los inversores estén protegidos en casos como estos.

Gracias de nuevo por invitarme hoy y espero responder a sus preguntas.

[1] Véase Banco de Pagos Internacionales, “El mercado de permuta financiera por incumplimiento crediticio: qué diferencia hace una década” (junio de 2018), disponible en https://www.bis.org/publ/qtrpdf/r_qt1806b.htm .

[2] Véase CFA Institute, “Credit Default Swaps and the Credit Crisis (Digest Summary)”, disponible en https://www.cfainstitute.org/en/research/cfa-digest/2010/05/credit-default-swaps -y-el-resumen-del-resumen-de-crisis-de-crédito .

[3] Consulte BIS Statistics Explorer, “Credit default swaps, por tipo de puesto”, disponible en https://stats.bis.org/statx/srs/table/d10.1?f=pdf . El número citado se refiere a los montos nocionales pendientes para el segundo semestre de 2020.

[4] Ver “Testimonio del Subsecretario del Tesoro Gary Gensler ante el Comité de Servicios Bancarios y Financieros de la Cámara de Representantes” (6 de mayo de 1999), disponible en https://www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/ rr3137.aspx .