Keynes celebró los ideales de las instituciones de Bretton Woods como una victoria del espíritu humano.
Uno de los discursos más divertidos que pronunció John Maynard Keynes en sus 30 años de vida pública fue también uno de sus últimos. Hablando entre los “velos y barbas de musgo español” en el calor de finales de invierno de Savannah, Georgia, Keynes pidió a su audiencia de economistas, abogados y diplomáticos que pensaran, por un momento, en las hadas de “La Bella Durmiente”.
Keynes se preguntaba qué se les podría pedir a esos espíritus benévolos en el “bautizo” de sus amados “gemelos” –el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional–. Keynes esperaba tres “regalos apropiados”. Primero, un abrigo multicolor que sirviera como “un recordatorio perpetuo de que pertenecen al mundo entero”. Segundo, un conjunto de vitaminas que les diera “energía y un espíritu valiente”. Finalmente, el don de “sabiduría, paciencia y gran discreción” para ganarse la confianza de los pueblos necesitados.
Aunque puede que no haya sido captada por su público, la invocación de “La Bella Durmiente” fue más que un mero capricho de Keynes; fue una alusión literaria que reforzaba lo que él entendía como el propósito fundamental de lo que se conocería como las instituciones de Bretton Woods. Antes de la adaptación cinematográfica de Walt Disney en 1959, “La Bella Durmiente” era más conocida como un exuberante ballet del compositor ruso Tchaikovsky, basado a su vez en una historia alemana de los hermanos Grimm, quienes habían tomado como base un cuento popular francés medieval. Ninguna nación podía reivindicar “La Bella Durmiente” como su instrumento o propiedad: la atemporalidad de la historia era producto de su internacionalismo.
Categoría: FMI – Fondo Monetario Internacional
TRANSFORMANDO LA ENSEÑANZA DE LA ECONOMÍA
Wendy Carlin explica cómo un nuevo enfoque de la educación económica puede ayudar a abordar problemas sociales urgentes
A principios de la década de 2010, un grupo de profesores de todo el mundo se vio impulsado a renovar el plan de estudios de economía para estudiantes de grado, con el doble objetivo de reflejar los avances en la investigación económica y hacer que la enseñanza de la economía fuera más pertinente a los problemas del mundo real. En 2013, Wendy Carlin, Samuel Bowles del Instituto Santa Fe y otros, entre ellos Oscar Landerretche de la Universidad de Chile, fundaron Curriculum Open-access Resources in Economics (también conocido como CORE Econ) para ofrecer cursos de alta calidad y acceso abierto a estudiantes y profesores de todo el mundo. Al incluir temas como el cambio climático, la desigualdad, la innovación y el futuro del trabajo, CORE Econ busca ampliar el plan de estudios estándar, aumentar el acceso a la educación en economía y atraer y retener a un cuerpo estudiantil más diverso.
Carlin, profesor de economía en el University College de Londres y recientemente elegido vicepresidente de la Asociación Económica Internacional, habló con F&D sobre por qué es vital repensar el enfoque de enseñanza tradicional.
PRODUCTIVIDAD TOTAL DE LOS FACTORES
¿Cómo pueden las economías hacer más con menos?
Nos demos cuenta o no, pensamos en la productividad todo el tiempo. ¿Puedo hacerme cargo de otro proyecto en el trabajo sin sacrificar mi fin de semana? ¿Puedo ahorrar tiempo de traslado trabajando desde casa? ¿Este curso me ayudará a hacer mejor mi trabajo?
Los libros de autoayuda sobre productividad suelen encabezar las listas de ventas, y los más vendidos más recientes en Estados Unidos prometen a los lectores potenciales consejos sobre cómo “hacer más en menos tiempo”, “lograr sus objetivos sin estrés” o “recuperar su tiempo en un mundo que exige más”.
Los macroeconomistas piensan en la productividad de la misma manera y de forma muy similar. Su foco es la productividad de toda la economía, a la que denominan productividad total de los factores (PTF).
Se trata de una medida de la capacidad de una economía para generar ingresos a partir de insumos, es decir, para hacer más con menos. Los insumos en cuestión son los factores de producción de la economía, principalmente el trabajo aportado por su población (“trabajo” para abreviar) y su tierra, maquinaria e infraestructura (“capital”). Si una economía aumenta su ingreso total sin utilizar más insumos, o si la economía mantiene su nivel de ingreso mientras utiliza menos insumos, se dice que disfruta de un PTF más alto.
Según las Penn World Tables, las economías con algunos de los PTF más altos del mundo (países como los Países Bajos, Noruega, Suiza y los Estados Unidos) también se encuentran entre los más ricos. Si se considera esta asociación entre eficiencia productiva y prosperidad económica, las tendencias recientes son preocupantes. Investigaciones recientes del FMI muestran que el crecimiento del PTF se ha desacelerado en todo el mundo desde la crisis financiera mundial. En los países en desarrollo de bajos ingresos, ha llegado a un punto muerto virtual en los últimos años.
LO QUE ES EL CRECIMIENTO INCLUSIVO
Los defensores pretenden crear sociedades que sean libres, iguales y ricas.
¿Cuál es el papel del gobierno en las economías modernas? ¿Es posible crear una sociedad más igualitaria sin sacrificar la libertad económica ni la riqueza? ¿Debemos hacer hincapié en la igualdad de oportunidades o en la igualdad de resultados? La idea del “crecimiento inclusivo” busca lograr este equilibrio.
Como el término puede estar abierto a interpretación, permítanme ofrecer una definición: el crecimiento inclusivo busca impulsar la riqueza y el bienestar nacionales al tiempo que reduce la pobreza, garantiza la equidad entre generaciones y preserva las libertades económicas.
Existen distintas interpretaciones de la libertad. Los libertarios abogan por una mínima intervención del Estado en la vida privada y por el libre mercado. En cambio, el enfoque de las capacidades, defendido por el premio Nobel Amartya Sen, se centra no sólo en la ausencia de restricciones, sino también en la presencia de oportunidades para vivir sanos, educados y seguros. Cada interpretación establece un estándar diferente de lo que significa ser una “buena sociedad” y prevé un papel distinto para el gobierno en su consecución.
Incluso los defensores más conocidos de la libertad, desde John Locke hasta Adam Smith y John Stuart Mill, reconocieron la necesidad de cierta intervención gubernamental. Sus diferentes puntos de vista nos llevan al corazón del debate sobre lo que significa ser una sociedad libre e igualitaria. Imaginemos que estamos al mando del diseño de una sociedad. ¿Cómo lograríamos un equilibrio entre estos principios? Toda elección de política implica una disyuntiva.
LA PROMESA Y EL PELIGRO DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
La IA generativa está preparada para desatar una ola de creatividad y productividad, pero plantea preguntas importantes para la humanidad
Imaginemos un mundo en el que las máquinas fueran artistas, narradoras o incluso economistas que produjeran contenidos que imitaran la inteligencia humana. Alan Turing, el pionero de la informática, fue el primero en imaginar la posibilidad de que las máquinas alcanzaran esos niveles de maestría en un artículo de 1950. Con ChatGPT y otras herramientas de inteligencia artificial generativa, su predicción de un “juego de imitación” ya es realidad. Parece como si nos hubieran catapultado a un universo que antes estaba reservado para la ciencia ficción. Pero ¿qué es exactamente la IA generativa?
GenAI representa el avance más impresionante en tecnologías de aprendizaje automático hasta el momento. Marca un salto significativo en la capacidad de la IA para comprender e interactuar con patrones de datos complejos y está preparada para desatar una nueva ola de creatividad y productividad. Pero también plantea preguntas importantes para la humanidad. Los hitos de innovación clave marcaron el camino hacia su sofisticación actual.
En la década de 1960, un programa llamado ELIZA impresionó a los científicos por su capacidad de generar respuestas similares a las humanas. Era básico y operaba con reglas establecidas, pero fue el precursor de lo que hoy conocemos como “chatbots”. Dos décadas después, aparecieron las redes neuronales artificiales. Estas redes, inspiradas en los cerebros humanos, brindaron a las máquinas nuevas habilidades, como comprender los matices del lenguaje y reconocer imágenes. Pero un conjunto limitado de datos para el entrenamiento y una potencia informática inadecuada frenaron el progreso real. Sorprendentemente, estos recursos gemelos siguieron duplicándose cada año, preparando el escenario para la tercera ola de IA en la década de 2000: el aprendizaje profundo.
JUBILACIÓN SIN PREOCUPACIONES
Las trayectorias profesionales rara vez son líneas rectas, pero a medida que las nuevas tecnologías transforman los empleos a un ritmo vertiginoso, los giros y vueltas pueden desbaratar los planes de jubilación. Olivia S. Mitchell, hija de economistas trotamundos, conoció los principios económicos desde muy joven. A los cinco años, cuando vivía en Pakistán, observó a los trabajadores de la construcción vertiendo hormigón con baldes en lugar de utilizar un camión de cemento y le preguntó a su padre por qué. “La mano de obra es más barata que el capital”, respondió. Mitchell estudió economía en Harvard y la Universidad de Wisconsin-Madison, con especialización en economía pública y desarrollo. Ha publicado cientos de artículos de investigación y libros de gran prestigio sobre el tema y se la considera una de las fundadoras de la investigación académica moderna sobre pensiones.
ADOPCIÓN DE LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Las oleadas anteriores de automatización se han centrado en tareas predominantemente físicas, mientras que la IA tiende a ofrecer el potencial de automatizar las cognitivas. Sin embargo, incluso esta distinción puede ser engañosa. Invariablemente, la automatización pasada en forma de máquinas que realizaban tareas físicas automatizaba algo que haría un humano y que implicaba no solo interacciones físicas sino también una expresión cognitiva de intención y aplicación. Y con la revolución de la tecnología de la información, muchas de las tareas (en concreto, la computación) automatizaban procesos cognitivos.
La principal diferencia radica más bien en la capacidad de una máquina para interactuar en entornos variables y no estandarizados. Así, mientras que se ha logrado crear una máquina que puede coger un objeto específico en una ubicación concreta y moverlo a otra ubicación, la IA promete coger y mover un objeto aleatorio que no se encuentre en una ubicación concreta. Para ello es necesario tener un sentido del entorno. Por tanto, si hay una propiedad que tiene la IA que destaca por encima de otras, es la capacidad de automatizar tareas en contextos más variados.
POSIBILIDADES ECONÓMICAS PARA MIS NIETOS
Como uno de los padres fundadores del FMI y del Banco Mundial, Keynes ayudó al mundo a extraer las lecciones correctas de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial. En lugar de políticas introspectivas que pueden conducir a crisis y conflictos, los países deberían confiar en un nuevo marco para la cooperación internacional. Esa visión se hizo realidad: un “multilateralismo para el siglo XX”, que nos resultó muy útil.
Ahora debemos actualizarlo para una nueva era. Pensemos en cómo el “multilateralismo del siglo XXI” podría volverse más abierto a nuevas ideas y más representativo, con un mejor equilibrio entre las economías avanzadas y las voces de las economías de mercados emergentes y en desarrollo. Y pensemos en cómo podemos actualizar las instituciones multilaterales, incluido el FMI.
A lo largo de las décadas hemos construido nuestra fortaleza financiera, el alcance de nuestro trabajo y nuestro carácter. Tan solo desde la pandemia, hemos inyectado alrededor de 1 billón de dólares en liquidez y financiamiento en nuestros 190 países miembros. Introdujimos programas de financiación de emergencia y alivio directo de la deuda para nuestros miembros más pobres. Y nuestro trabajo macroeconómico ahora incluye un enfoque en el clima, el género y el dinero digital.
Somos la institución facultada por nuestros miembros para realizar “controles de salud” periódicos de sus economías. Proporcionar análisis y asesoramiento imparciales es fundamental, especialmente en un mundo de noticias falsas y polarización política. Creo que a Keynes le gustaría lo que ve y nos alentaría a ir aún más lejos como una “línea de transmisión” global de políticas económicas, recursos financieros y conocimientos sólidos, y como la plataforma definitiva para la cooperación económica global.
No podemos tener un mundo mejor sin cooperación. En este punto, el más fundamental, Keynes volvió a tener razón. Quizás se le recuerde mejor por algo que escribió en 1923: “A la larga, todos estaremos muertos”. Con esto quiso decir que en lugar de esperar a que las fuerzas del mercado arreglen las cosas en el largo plazo, las autoridades deberían intentar resolver los problemas en el corto plazo.
Ese fue un llamado a la acción, una visión de algo mejor y más brillante. Y es un llamado al que estoy decidido a responder: hacer mi parte para un futuro mejor para mis nietos. Después de todo, como dijo Keynes en 1942, “a largo plazo casi todo es posible”.
LA GEOPOLÍTICA ESTÁ CORROYENDO LA GLOBALIZACIÓN
Para lograr mejor los objetivos de su mandato y apuntalar su legitimidad, el FMI debería aspirar a una mayor independencia operativa, similar a la de la mayoría de los bancos centrales, manteniendo al mismo tiempo una evaluación externa de su competencia por parte de sus miembros y haciendo que ellos establezcan sus objetivos generales. Esto ya está ocurriendo hasta cierto punto con respecto a la aprobación de decisiones de programas específicos por parte de la junta ejecutiva, por ejemplo. Para seguir avanzando probablemente sea necesario reducir el mandato del FMI a sus funciones básicas a cambio de una mayor autonomía en decisiones políticas específicas. Ceder algo de territorio es lo que el Fondo debe hacer en términos de acuerdos de gobernanza sin comprometer su trato imparcial a los miembros.
Dada la creciente desconfianza entre Estados Unidos, la UE y China, debería haber una manera de avanzar hacia un acuerdo mutuo para darle al FMI ese aislamiento operativo. Lograr un acuerdo de este tipo, con límites claros sobre lo que el FMI puede abordar, aseguraría a cada una de las tres grandes economías que las otras dos no podrán ejercer control en situaciones que realmente les importan. Todas las instituciones macroeconómicas dependen de tal reconocimiento mutuo que es mejor ceder el control para tener la confianza de que a su vez no habrá abuso de poder. La falta de un aislamiento adecuado de las operaciones del FMI probablemente fragmentará la red de seguridad financiera global, con condicionalidades politizadas divergentes; asignar el acceso a la financiación de manera desigual, si no injusta; y disminuir la estabilidad del sistema monetario internacional.
Al centrarse en su misión central, el FMI puede adaptarse a los nuevos desafíos económicos globales que surgen de la fragmentación de la geopolítica y la corrosión de la globalización. Particularmente preocupante es la creciente tendencia de las economías más grandes a vincular el acceso a sus mercados a diversas pruebas de lealtad política o pagos complementarios. Todo tipo de acceso se ve afectado: las exportaciones a esos países, el empleo y el conocimiento técnico en alta tecnología y otras industrias consideradas “críticas”, los servicios financieros y la liquidez, la inversión extranjera directa hacia y desde esos países, y la ayuda y los préstamos transfronterizos. Intencional o no, este es el tipo de fragmentación impulsada por la seguridad nacional que la creación de las instituciones de Bretton Woods hace 80 años pretendía evitar.
Por supuesto, hay otros desafíos globales inminentes: el cambio climático, ante todo, pero también las pandemias, la seguridad alimentaria, la competencia tecnológica, las guerras comerciales, las guerras reales y las migraciones masivas que todo esto induce. Para los países miembros distintos de los tres grandes, es probable que estos desafíos se experimenten como shocks macroeconómicos recurrentes y cada vez más frecuentes. En la medida en que se trate de shocks simultáneos en muchos países miembros, el FMI debería brindar facilidades especiales o préstamos a esos miembros en condiciones comunes e insistir en que las tres grandes economías cambien su comportamiento o compensen los shocks.
Europa puede apoyar mejor al capital riesgo para impulsar el crecimiento y la productividad
La Unión Europea tiene un problema de productividad. Sus habitantes producen casi un 30 por ciento menos por hora trabajada de lo que habrían producido si la producción real por hora trabajada hubiera aumentado en línea con la de Estados Unidos desde el año 2000.
Una de las razones del escaso crecimiento de la productividad en el bloque es la incapacidad de desarrollar de manera suficiente empresas emergentes innovadoras para convertirlas en empresas “superestrella”.
La fragmentación de la economía y el sistema financiero de Europa es en parte la causa de este problema. Sin un mercado único más fluido para los bienes, los servicios, el trabajo y el capital, a las empresas emergentes exitosas les resulta más costoso y difícil crecer.
Además, el sistema financiero europeo, basado en los bancos, no es adecuado para financiar empresas emergentes de riesgo. Las empresas emergentes de alta tecnología suelen desarrollar nuevas tecnologías y modelos de negocio que son riesgosos y pueden resultar difíciles de evaluar para los bancos. Y el valor de las empresas emergentes suele residir en su gente, sus ideas y otro capital intangible, que es difícil de ofrecer como garantía para un préstamo bancario. Los bancos también están limitados por normas que (con razón) limitan los préstamos a empresas de riesgo sin garantías, incluso a las de rápido crecimiento que probablemente obtengan grandes beneficios en el futuro.
Los fondos europeos de capital privado también son más pequeños y están más fragmentados que en Estados Unidos. Los europeos depositan una mayor parte de sus ahorros en cuentas bancarias en lugar de en los mercados de capitales. Los estadounidenses invirtieron 4,60 dólares en acciones, fondos de inversión y fondos de pensiones o seguros por cada dólar invertido en esos activos por los europeos en 2022. En parte, esto se debe a que los europeos dependen más de las pensiones de reparto que los estadounidenses. Pero, independientemente de la razón, el resultado final es una menor disponibilidad de financiación mediante acciones para las empresas.
La fragmentación de los mercados se debe en parte a leyes, reglamentos e impuestos nacionales que dificultan la consolidación transfronteriza, la captación de capital y la distribución de riesgos. Muchos inversores institucionales prefieren asignar capital a empresas con sede en sus propios países. Esto suele aplicarse también a las inversiones en capital de riesgo, especialmente en fondos más pequeños.
Una mayor inversión de capital de riesgo podría estimular la productividad y fortalecer el ecosistema de innovación de la UE, pero la escasez de fondos de capital de riesgo en Europa está privando a las empresas emergentes innovadoras de inversiones y dificultando el impulso del crecimiento económico y los niveles de vida.
Como sostiene nuestro nuevo documento, las medidas para fortalecer los mercados de capital de riesgo de la UE y eliminar las fricciones financieras transfronterizas para los fondos de pensiones y las aseguradoras que invierten en capital de riesgo podrían aumentar el flujo de financiación hacia empresas emergentes prometedoras e impulsar ganancias de productividad.
La UE perdió su mayor centro de capital de riesgo, Londres, tras la votación del Reino Unido de abandonar la Unión en 2016 y sus centros restantes carecen de la escala de los de Estados Unidos.
En la última década, las inversiones de capital de riesgo de la UE promediaron apenas el 0,3 por ciento del producto interno bruto, menos de un tercio del promedio de los Estados Unidos. Los fondos de capital de riesgo estadounidenses recaudaron 800.000 millones de dólares más que sus homólogos europeos durante ese período.