El comercio de activos digitales no respaldados debe ser tratado por los reguladores como juegos de azar.
El año pasado marcó el desmoronamiento del mercado criptográfico a medida que los inversores pasaron del miedo a perderse al miedo de no salir.
TerraUSD, una moneda estable que era estable solo de nombre, fue una de las primeras en caer en una cadena de colapsos que derribó varias plataformas de préstamos, un fondo de cobertura, un intercambio líder de activos criptográficos y, más recientemente, una gran empresa de criptominería que cotiza en Estados Unidos. Es probable que otras compañías criptográficas se agreguen a esta lista en los próximos meses.
Estas fallas ocurrieron en rápida sucesión, lo que refleja el apalancamiento increíblemente alto de los jugadores criptográficos, su interconexión en todo el ecosistema criptográfico y sus estructuras de gobierno inadecuadas.
Sin embargo, sorprendentemente, la derrota del mercado criptográfico ha dejado al sistema financiero en gran medida ileso. Por lo tanto, muchos piensan que es preferible dejar que las criptomonedas de quemen en lugar de regular a riesgo de legitimar criptos. Permítanme expresar dos reservas importantes sobre este punto de vista.
En primer lugar, a pesar de sus defectos fundamentales, no es seguro que los activos criptográficos finalmente se auto quemen.
Tomemos como ejemplo los activos criptográficos sin respaldo. No realizan ninguna función social o económicamente útil: rara vez se utilizan para pagos y no financian el consumo o la inversión. Como forma de inversión, las criptomonedas sin respaldo también carecen de valor intrínseco. Son activos especulativos. Los inversores los compran con el único objetivo de venderlos a un precio más alto. De hecho, son una apuesta disfrazada de activo de inversión.
Pero es precisamente por esta razón que no podemos esperar que desaparezcan. La gente siempre ha jugado de muchas maneras diferentes. Y en la era digital, es probable que las criptomonedas sin respaldo continúen siendo un vehículo para los juegos de azar.
El colapso del mercado criptográfico de este año tomó por sorpresa a millones de inversores.
En segundo lugar, el costo para la sociedad de una industria criptográfica no regulada es demasiado alto para ignorarlo. Por un lado, el colapso del mercado criptográfico de este año tomó a millones de inversores con la guardia baja. Los inversores desinformados se quedaron con pérdidas significativas. No son solo los criptos los que se están quemando.
Además, los criptoactivos no regulados pueden utilizarse para la evasión fiscal, el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo y la elusión de sanciones. También tienen altos costos ambientales.
Es por eso que no podemos permitirnos dejar criptos sin regular. Necesitamos construir barreras de protección que aborden las brechas regulatorias y el arbitraje y aborden los costos sociales significativos de las criptomonedas.
Esto es más fácil decirlo que hacerlo. Los reguladores deben caminar por la cuerda floja. Al igual que Ulysses, deben resistir las seductoras sirenas criptográficas para evitar ser víctimas del intenso cabildeo de la industria. Y en su viaje, deben mantenerse alejados de la Escila de la mala regulación y el Caribdis de legitimar modelos criptográficos poco sólidos.
La UE Regulación de los mercados de criptoactivos es un paso importante. Es crucial que se aplique lo antes posible. Sin embargo, es necesario seguir trabajando para garantizar que todos los segmentos de la industria estén regulados, incluidas las actividades financieras descentralizadas, como los préstamos de criptoactivos o los servicios de billetera sin custodia.
Además, la regulación debe reconocer la naturaleza especulativa de las criptomonedas sin respaldo y tratarlas como actividades de juego. Los consumidores vulnerables deben ser protegidos a través de principios similares a los recomendados por la Comisión Europea para los juegos de azar en línea. Deben ser gravados de acuerdo con los costos que imponen a la sociedad.
Para evitar el riesgo de que la regulación se quede atrás debido al tiempo necesario para los procesos legislativos, los reguladores y supervisores deben estar facultados para seguir el ritmo de los desarrollos criptográficos.
Y para ser eficaz y evitar el arbitraje regulatorio, la regulación debe tener un alcance global. Las recomendaciones del Consejo de Estabilidad Financiera para la regulación y supervisión de las actividades y los mercados de criptoactivos debe finalizarse y aplicarse con urgencia, al igual que las reglas publicadas recientemente por el Comité de Basilea para el tratamiento de las exposiciones de los bancos a las criptomonedas.
Sin embargo, la regulación y los impuestos por sí solos no serán suficientes para abordar las deficiencias de los criptos. Para construir bases sólidas para el ecosistema de finanzas digitales, necesitamos un activo de liquidación digital confiable y libre de riesgos, que solo puede ser proporcionado por el dinero del banco central. Es por eso que el BCE y los bancos centrales de todo el mundo están trabajando en monedas digitales de bancos centrales minoristas y mayoristas. Al preservar el papel del dinero del banco central como ancla del sistema de pago, los bancos centrales salvaguardarán la confianza de la que dependen en última instancia las formas privadas de dinero.
Simplemente diga no a la regulación que infiere legitimidad
A raíz del colapso de FTX, las autoridades deberían resistir el impulso de crear un marco legal y regulatorio paralelo para la industria de la criptografía. Es mucho mejor no hacer nada y simplemente dejar que las criptomonedas se quemen.
Intervenir activamente transmitiría una legitimidad inmerecida sobre un sistema que hace poco para apoyar la actividad económica real. También proporcionaría un sello oficial de aprobación a un sistema que actualmente no representa una amenaza para la estabilidad financiera y daría lugar a llamadas de rescates públicos cuando la criptografía inevitablemente entre en erupción nuevamente.
Las finanzas tienen que ver con la confianza. La pérdida de confianza por las crecientes fallas ya está provocando la desaparición de la criptografía. La capitalización de mercado de la miríada de «monedas» ha disminuido en aproximadamente un 75 por ciento desde su pico de noviembre de 2021.
Es difícil imaginar que la confianza en la criptografía se recupere de la escala y el alcance de las fallas de FTX. Hasta hace muy poco, FTX era un intercambio líder y fue ampliamente promocionado como una luz guía en una industria plagada de charlatanes. Sin embargo, FTX eligió intencionalmente ubicarse en una jurisdicción más allá del ámbito legal y regulatorio de aquellas naciones con los sistemas financieros más grandes.
Además, los informes ahora revelan que FTX carecía de transparencia, hacía mal uso de los fondos de los clientes, participaba en tratos con partes relacionadas, tenía un gobierno corporativo débil y aceptaba garantías fantasmas, junto con otras prácticas inseguras.
En pocas palabras, el sistema criptográfico tal como existe actualmente es insostenible. En ausencia de derechos de propiedad claros y fácilmente exigibles, confiar únicamente en los inversores privados para supervisar y disciplinar el comportamiento de los intermediarios opacos nunca ha sido seguro y eficaz. No hay perspectivas de una solución tecnológica a estos problemas antiguos.
Por lo tanto, la gran pregunta es si las autoridades deberían crear un nuevo marco regulatorio y de supervisión que proteja los derechos de propiedad y haga cumplir los principios de seguridad y solidez. Preocupados por las pérdidas adicionales por el colapso de la criptografía, muchas personas están pidiendo nuevas reglas para proteger a los consumidores.
Irónicamente, sin embargo, los intentos de crear una estructura separada para regular y supervisar la criptografía solo harán que el sistema financiero sea menos, no más, seguro.
Esto es cierto por dos razones. En primer lugar, alentará a los bancos a comprar criptoactivos y a prestar contra ellos como garantía, haciendo que el sistema bancario sea vulnerable a la caída de los valores del mercado. Por el contrario, incluso el colapso en curso de los valores e instituciones criptográficas prácticamente no ha tenido ningún impacto en el bienestar de los mercados financieros y las empresas tradicionales.
En segundo lugar, las nuevas reglas conducirían a una migración de la actividad financiera de las finanzas tradicionales al mundo criptográfico aún menos regulado, pero recientemente sancionado. Tanto las criptomonedas como las finanzas tradicionales son simplemente combinaciones de una base de datos y un código informático. Sería sencillo para un grupo de técnicos convertir cualquier conjunto de flujos de efectivo condicionales de uno a otro. Por ejemplo, imagine que alguien elige emitir reclamos en su empresa como un token criptográfico en lugar de como capital convencional para aprovechar las reglas más flexibles de divulgación, contabilidad, custodia y similares.
Si se necesitan nuevas reglas, son las que limitan la exposición de los intermediarios apalancados tradicionales al mundo criptográfico.
A los bancos, distribuidores, aseguradoras y fondos de pensiones no se les debe permitir comprar y mantener criptomonedas o aceptarlas como garantía. En su mayor parte, la criptografía de hoy es solo un videojuego multijugador en línea (como World of Warcraft). Si prácticamente todas las transacciones permanecen internas en el mundo criptográfico sin vínculos con la economía real, el proceso bien podría estar ocurriendo en Marte, sin afectar las finanzas tradicionales.
El objetivo primordial de los responsables políticos debería ser mantener la criptografía sistémicamente irrelevante. La mejor manera de hacerlo es dejar que implosione bajo la presión de sus prácticas comerciales inseguras y poco sólidas. Mientras tanto, las autoridades deben señalar constantemente el registro de que la criptografía está plagada de fallas y fraude.
En lugar de crear un nuevo marco legal y regulatorio que legitime la criptografía, simplemente deberíamos dejar que se queme.