La innovación digital ha provocado cambios de gran alcance en todos los sectores de la economía. Junto con una tendencia más amplia hacia una mayor digitalización, una ola de innovación en los pagos de los consumidores ha colocado el dinero y los servicios de pago a la vanguardia de este desarrollo. Un subproducto esencial de la economía digital es el enorme volumen de datos personales que se recopilan y procesan como insumo en la actividad empresarial. Esto plantea cuestiones de gobernanza de datos, protección del consumidor y prácticas anticompetitivas derivadas de los silos de datos.
Este capítulo examina cómo las monedas digitales del banco central (CBDC) pueden contribuir a un sistema monetario abierto, seguro y competitivo que apoye la innovación y sirva al interés público. Las CBDC son una forma de dinero digital, denominada en la unidad de cuenta nacional, que es un pasivo directo del banco central. Las CBDC pueden diseñarse para su uso solo entre intermediarios financieros (es decir, CBDC al por mayor) o por la economía en general (es decir, CBDC minoristas).
El capítulo establece las características únicas de las CBDC, preguntando qué significaría su emisión para los usuarios, los intermediarios financieros, los bancos centrales y el sistema monetario internacional. Presenta las opciones de diseño y las implicaciones asociadas para la gobernanza de datos y la privacidad en la economía digital. El capítulo también describe cómo las CBDC se comparan con la última generación de sistemas de pago rápido minorista.
Para preparar el escenario, la primera sección discute el caso de interés público para el dinero digital. La segunda sección presenta las propiedades únicas de las CBDC como una representación avanzada del dinero del banco central, centrándose en su papel como medio de pago y comparándolas con el efectivo y la última generación de FPS minoristas. La tercera sección discute la división apropiada del trabajo entre el banco central y el sector privado en pagos e intermediación financiera, y las consideraciones de diseño de CBDC asociadas. La cuarta sección explora los principios detrás de las opciones de diseño sobre identificación digital y privacidad del usuario. La quinta sección analiza la dimensión internacional de las CBDC, incluidas las oportunidades para mejorar los pagos transfronterizos y el papel de la cooperación internacional.
El dinero en la era digital
A lo largo del largo arco de la historia, el dinero y sus fundamentos institucionales han evolucionado en paralelo con la tecnología disponible. Muchas innovaciones de pago recientes se han basado en mejoras en las infraestructuras subyacentes que han estado muchos años en desarrollo. Los bancos centrales de todo el mundo han instituido sistemas de liquidación bruta en tiempo real (SLBTR) en las últimas décadas. Un número creciente de jurisdicciones (más de 55 en el momento de redactar este informe)3 han introducido FPS minoristas, que permiten la liquidación instantánea de pagos entre hogares y empresas durante todo el día. Los FPS también respaldan un ecosistema dinámico de proveedores de servicios de pago de bancos privados y no bancarios. Ejemplos de FPS incluyen TIPS en la zona del euro, la Interfaz Unificada de Pagos (UPI) en India, PIX en Brasil, CoDi en México y la propuesta de FedNow en los Estados Unidos, entre muchos otros. Estos desarrollos muestran cómo la innovación puede prosperar sobre la base de dinero sólido proporcionado por los bancos centrales.
Sin embargo, están floreciendo cambios de mayor alcance en el sistema monetario existente. Las demandas sobre los pagos minoristas están cambiando, con menos transacciones en efectivo y un cambio hacia los pagos digitales, en particular desde el inicio de la pandemia de Covid-19. Además de las mejoras incrementales, muchos bancos centrales participan activamente en el trabajo sobre las CBDC como una representación avanzada del dinero del banco central para la economía digital. Las CBDC pueden dar un mayor impulso a las innovaciones que promueven la eficiencia, la conveniencia y la seguridad del sistema de pago. Si bien los proyectos y pilotos de CBDC han estado en marcha desde 2014, los esfuerzos se han movido recientemente a una velocidad más alta.
El criterio primordial al evaluar un cambio a algo tan central como el sistema monetario debe ser si sirve al interés público. En este sentido, el interés público debe considerarse en términos generales para abarcar no solo los beneficios económicos derivados de una estructura de mercado competitiva, sino también la calidad de los acuerdos de gobernanza y los derechos básicos, como el derecho a la privacidad de los datos.
Es en este contexto que la exploración de CBDC brinda una oportunidad para revisar y reafirmar el caso de interés público para el dinero digital. El sistema monetario es un bien público que impregna la vida cotidiana de las personas y sustenta la economía. El desarrollo tecnológico en dinero y pagos podría traer amplios beneficios, pero las consecuencias finales para el bienestar de los individuos en la sociedad dependen de la estructura del mercado y los acuerdos de gobernanza que lo sustentan. La misma tecnología podría fomentar un círculo virtuoso de igualdad de acceso, mayor competencia e innovación, o podría fomentar un círculo vicioso de poder de mercado arraigado y concentración de datos. El resultado dependerá de las normas que rijan el sistema de pago y de si éstas darán lugar a plataformas de pago abiertas y a una igualdad de condiciones competitiva.
El interés de los bancos centrales en las CBDC llega en un momento crítico. Varios desarrollos recientes han colocado una serie de innovaciones potenciales que involucran monedas digitales en un lugar destacado de la agenda. El primero de ellos es la creciente atención recibida por Bitcoin y otras criptomonedas; el segundo es el debate sobre las monedas estables; y el tercero es la entrada de las grandes empresas de tecnología (big techs) en los servicios de pago y los servicios financieros en general.
A estas alturas, está claro que las criptomonedas son activos especulativos en lugar de dinero, y en muchos casos se utilizan para facilitar el lavado de dinero, los ataques de ransomware y otros delitos financieros. Bitcoin, en particular, tiene pocos atributos de interés público redentores cuando también considera su huella energética derrochadora.
Las monedas estables intentan importar credibilidad al estar respaldadas por monedas reales. Como tal, estos son tan buenos como el gobierno detrás de la promesa del respaldo. También tienen el potencial de fragmentar la liquidez del sistema monetario y restar valor al papel del dinero como dispositivo de coordinación. En cualquier caso, en la medida en que el supuesto respaldo involucra dinero convencional, las monedas estables son, en última instancia, solo un apéndice del sistema monetario convencional y no un cambio de juego.
Quizás el desarrollo reciente más significativo ha sido la entrada de las grandes tecnológicas en los servicios financieros. Su modelo de negocio se basa en las interacciones directas de los usuarios, así como en los datos que son un subproducto esencial de estas interacciones. A medida que las grandes tecnológicas incursionan en los servicios financieros, los datos de los usuarios en sus negocios existentes en comercio electrónico, mensajería, redes sociales o búsqueda les dan una ventaja competitiva a través de fuertes efectos de red. Cuantos más usuarios acuden a una plataforma en particular, más atractivo es para un nuevo usuario unirse a esa misma red, lo que lleva a un bucle de «actividades de red de datos» o «ADN».
Sin embargo, los efectos de red que sustentan a las grandes tecnológicas pueden ser una bendición mixta para los usuarios. Por un lado, el bucle de ADN puede crear un círculo virtuoso, impulsando una mayor inclusión financiera, mejores servicios y menores costos. Por otro lado, impulsa el mercado de pagos hacia una mayor concentración. Por ejemplo, en China, solo dos grandes tecnológicas representan conjuntamente el 94% del mercado de pagos móviles. Las autoridades han abordado recientemente las preocupaciones sobre las prácticas anticompetitivas que excluyen a los competidores en los servicios digitales asociados, como el comercio electrónico y las redes sociales. Esta concentración del poder de mercado es una razón por la cual las autoridades de algunas economías están recurriendo cada vez más a un enfoque basado en entidades para regular a las grandes tecnológicas, como complemento del enfoque existente basado en actividades.
El afianzamiento del poder de mercado puede exacerbar potencialmente los altos costos de los servicios de pago, que siguen siendo una de las deficiencias más persistentes del sistema de pago existente. Un ejemplo son las altas tarifas comerciales asociadas con los pagos con tarjeta de crédito y débito. A pesar de décadas de progreso tecnológico cada vez más acelerado, que ha reducido drásticamente el precio de los equipos de comunicación y el ancho de banda, el costo de las opciones de pago digital convencionales, como las tarjetas de crédito y débito, sigue siendo alto, y aún supera al del efectivo. En algunas regiones, los ingresos derivados de las tarifas de las tarjetas de crédito son más del 1% del PIB (panel de la derecha).
Estos costos no son inmediatamente visibles para los consumidores. Por lo general, se cobran cargos a los comerciantes, a quienes a menudo no se les permite pasar estas tarifas directamente al consumidor. Sin embargo, la incidencia final de estos costos depende de qué parte de las tarifas comerciales se transfieren al consumidor indirectamente a través de precios más altos. Como es bien sabido en la economía de los impuestos indirectos, las personas que en última instancia soportan la incidencia de un impuesto pueden no ser aquellos que están formalmente obligados a pagar ese impuesto.10 La preocupación es que cuando las grandes empresas tecnológicas ingresan al mercado de pagos, su acceso a los datos de los usuarios de las líneas de negocio digitales asociadas puede permitirles alcanzar una posición dominante, lo que lleva a tarifas que son incluso más altas que las que cobran actualmente las compañías de tarjetas de crédito y débito. En algunos casos se han reportado tarifas comerciales de hasta el 4%.
Relacionado con el costo persistentemente alto de algunas opciones de pago digital está la falta de acceso universal a los servicios de pago digital. El acceso a las cuentas de transacciones bancarias y no bancarias ha mejorado drásticamente en las últimas décadas, en particular en las economías de mercados emergentes y en desarrollo (EMDE). Sin embargo, en muchos países, una gran parte de los adultos todavía no tienen acceso a las opciones de pago digital. Incluso en las economías avanzadas, algunos usuarios carecen de tarjetas de pago y teléfonos inteligentes para realizar pagos digitales, participar en el comercio electrónico y recibir transferencias (como pagos de gobierno a persona). Por ejemplo, en los Estados Unidos, más del 5% de los hogares no estaban bancarizados en 2019, y el 14% de los adultos no usaron una tarjeta de pago en 2017. En Francia, en 2017, el 13% de los adultos no poseía un teléfono móvil. Las personas de bajos ingresos, las personas sin hogar, los migrantes y otros grupos vulnerables tienen más probabilidades de depender del efectivo. Debido en parte al poder de mercado y a los bajos márgenes esperados, los PSP privados a menudo no atienden lo suficiente a estos grupos. Los remedios pueden requerir apoyo de políticas públicas a medida que los pagos digitales se vuelven más dominantes.
La disponibilidad de cantidades masivas de datos de los usuarios da lugar a otra cuestión importante: la gobernanza de los datos. El acceso a los datos confiere ventajas competitivas que pueden afianzar el poder de mercado. Más allá de las consecuencias económicas, garantizar la privacidad contra la intrusión injustificada de actores comerciales y gubernamentales tiene los atributos de un derecho básico. Por estas razones, la cuestión de la gobernanza de los datos se ha convertido en una preocupación clave de política pública. Cuando se preguntó a los consumidores estadounidenses en una encuesta representativa en quién confían para salvaguardar sus datos personales, los encuestados informaron que confían menos en las grandes tecnológicas. Tienen mucha más confianza en las instituciones financieras tradicionales, seguidas por las agencias gubernamentales y las fintechs. Patrones similares están presentes en otros países (panel de la derecha). La encuesta revela una serie de preocupaciones, pero el potencial de abuso de los datos emerge como un elemento importante. Una sección posterior de este capítulo analiza los problemas de gobernanza de datos más a fondo.
El dinero digital como bien público del banco central
La base del sistema monetario es la confianza en la moneda. Como el banco central proporciona la unidad de cuenta final, esa confianza se basa en la confianza en el propio banco central. Al igual que el sistema legal y otras funciones estatales fundamentales, la confianza engendrada por el banco central tiene los atributos de un bien público. Tales «bienes públicos del banco central» sustentan el sistema monetario.
Los bancos centrales son instituciones públicas responsables que desempeñan un papel fundamental en los sistemas de pago, tanto al por mayor como al por menor. Suministran el medio de pago definitivo para los bancos (reservas bancarias), y uno muy conveniente y visible para el público (efectivo). Además, en sus funciones de operadores, supervisores y catalizadores, persiguen objetivos clave de interés público en el ámbito de los pagos: seguridad, integridad, eficiencia y acceso.
El banco central desempeña cuatro papeles clave en la consecución de estos objetivos. El primero es proporcionar la unidad de cuenta en el sistema monetario. De esa promesa básica, siguen todas las demás promesas en la economía.
En segundo lugar, los bancos centrales proporcionan los medios para garantizar la firmeza de los pagos al por mayor utilizando sus propios balances como medio último de liquidación, como también se refleja en los conceptos jurídicos de finalidad (véase el glosario). El banco central es el intermediario de confianza que debita la cuenta del pagador y acredita la cuenta del beneficiario. Una vez que las cuentas son debitadas y acreditadas de esta manera, el pago es definitivo e irrevocable.
La tercera función es garantizar que el sistema de pago funcione sin problemas. Con este fin, el banco central proporciona suficiente liquidez de liquidación para que ningún atasco impida el funcionamiento del sistema de pago, donde un pago se retrasa porque el remitente está esperando los fondos entrantes. En momentos de tensión, el papel del banco central en la provisión de liquidez adquiere una forma más urgente como prestamista de último recurso.
El cuarto papel del banco central es supervisar la integridad del sistema de pagos, al tiempo que mantiene un campo de juego competitivo y nivelado. Como supervisor, el banco central impone requisitos a los participantes para que apoyen el funcionamiento del sistema de pago en su conjunto. Muchos bancos centrales también tienen un papel en la supervisión y regulación de los bancos comerciales, que son los principales participantes del sistema de pago. La regulación y supervisión prudencial refuerzan el sistema. Además, en el desempeño de este papel, el dinero del banco central es «neutral», es decir, se proporciona en igualdad de condiciones a todas las partes comerciales con un compromiso con la equidad competitiva.
Las monedas digitales del banco central deben verse en el contexto de estas funciones del banco central en el sistema monetario. Las CBDC al por mayor son para uso de instituciones financieras reguladas. Se basan en la estructura actual de dos niveles, que coloca al banco central en la base del sistema de pago al tiempo que asigna actividades orientadas al cliente a los PSP. El banco central otorga cuentas a los bancos comerciales y otros PSP, y los pagos internos se liquidan en el balance del banco central. Las CBDC mayoristas están destinadas a la liquidación de transferencias interbancarias y transacciones mayoristas relacionadas, por ejemplo, para liquidar pagos entre instituciones financieras. Podrían abarcar activos digitales o pagos transfronterizos. Las CBDC mayoristas y las reservas del banco central operan de manera muy similar. La liquidación se realiza debitando la cuenta del banco que tiene obligaciones netas con el resto del sistema y acreditando la cuenta del banco que tiene un reclamo neto sobre el sistema. Un beneficio adicional de la liquidación en CBDC mayoristas es permitir nuevas formas de condicionalidad de pagos, requiriendo que un pago solo se liquide a condición de la entrega de otro pago o entrega de un activo. Esas instrucciones de pago condicional podrían mejorar el mecanismo de entrega frente al pago en los SLBTR (véase el recuadro III.A).
En comparación con las CBDC al por mayor, una innovación de mayor alcance es la introducción de las CBDC minoristas. Las CBDC minoristas modifican el sistema monetario convencional de dos niveles en el sentido de que hacen que el dinero digital del banco central esté disponible para el público en general, al igual que el efectivo está disponible para el público en general como un reclamo directo sobre el banco central.
Un atributo de las CBDC minoristas es que no entrañan ningún riesgo de crédito para los participantes en el sistema de pago, ya que son un crédito directo al banco central (gráfico III.4). Una CBDC minorista es similar a una forma digital de efectivo, cuya provisión es una responsabilidad central de los bancos centrales. Otras formas de dinero minorista digital representan un reclamo sobre un intermediario. Tales intermediarios podrían experimentar iliquidez debido a la falta temporal de fondos o incluso a la insolvencia, lo que también podría dar lugar a interrupciones en los pagos. Si bien tales riesgos ya se reducen sustancialmente a través de la garantía y otras salvaguardas en la mayoría de los casos, las CBDC minoristas pondrían fin a cualquier riesgo residual.
Las CBDC minoristas vienen en dos variantes. Una opción crea un diseño similar al efectivo, lo que permite el llamado acceso basado en tokens y el anonimato en los pagos. Esta opción daría a los usuarios individuales acceso a la CBDC basada en una firma digital similar a una contraseña utilizando criptografía de clave pública privada, sin requerir identificación personal. El otro enfoque se basa en la verificación de la identidad de los usuarios («acceso basado en cuentas») y se basaría en un esquema de identidad digital.15 Este segundo enfoque es más compatible con el seguimiento de la actividad ilícita en un sistema de pago, y no descartaría preservar la privacidad: los datos de las transacciones personales podrían protegerse de las partes comerciales e incluso de las autoridades públicas diseñando adecuadamente el proceso de autenticación de pagos. Estas cuestiones están íntimamente ligadas a debates políticos más amplios sobre la gobernanza de los datos y la privacidad, a los que volvemos en una sección posterior.
Desde la perspectiva del interés público, la cuestión crucial para el sistema de pago es cómo la introducción de CBDC minoristas afectará la gobernanza de los datos, el panorama competitivo de los PSP y la organización industrial de la industria de pagos en general. A este respecto, la experiencia de las jurisdicciones con una larga historia de operación de FPS minoristas proporciona algunas lecciones útiles. Los bancos centrales pueden mejorar el funcionamiento del sistema monetario facilitando la entrada de nuevos actores para fomentar la innovación del sector privado en los servicios de pago. Estos objetivos podrían lograrse mediante la creación de plataformas de pago abiertas que promuevan la competencia y la innovación, asegurando que los efectos de red se canalicen hacia un círculo virtuoso de mayor competencia y mejores servicios.
Las reglas y estándares que promueven la buena gobernanza de los datos se encuentran entre los elementos clave para establecer y mantener mercados abiertos y una igualdad de condiciones competitiva. Estos pueden producir beneficios económicos concretos. El Informe Económico Anual del BIS 2020 estableció un contraste entre los «jardines amurallados», donde los usuarios son atendidos en una red propietaria cerrada, y una plaza pública de la ciudad en la que compradores y vendedores pueden reunirse sin barreras artificiales. A cambio del acceso a todos los compradores, los vendedores deben atenerse a las normas establecidas por las autoridades públicas con miras a promover el círculo virtuoso de una mayor participación y mejores servicios.
La analogía con el sistema de pago es que los vendedores de puestos en la plaza pública de la ciudad son como PSP, cada uno de los cuales ofrece una funcionalidad de pago básica con su paquete particular de servicios, como la banca, el comercio electrónico, la mensajería y las redes sociales. Así como los vendedores del mercado deben atenerse a los estándares establecidos por las autoridades de la ciudad, estos PSP deben cumplir con varios estándares técnicos y requisitos de acceso a los datos. Estos incluyen normas técnicas como las interfaces de programación de aplicaciones (API) que imponen un formato común para el intercambio de datos de los proveedores de servicios (véase el recuadro III.B). Junto con los marcos de gobierno de datos que asignan la propiedad de los datos a los usuarios, estos estándares garantizan la interoperabilidad de los servicios entre psp para que puedan funcionar sin problemas para el usuario. Dos instancias de API son los servicios de información de cuentas (AIS) y los servicios de iniciación de pagos (PIS). Los AIS permiten a los usuarios «portar» datos sobre sus transacciones de un proveedor a otro. Por ejemplo, un usuario que tiene cuentas en dos bancos diferentes puede abrir la aplicación de un banco para verificar los saldos en el otro. Los PIS permiten a un usuario operar la aplicación de un PSP para realizar un pago saliente desde la cuenta de otro.
Al igual que las autoridades locales presiden el mercado de su ciudad, un banco central puede proporcionar al sistema de pago acceso a sus cuentas de liquidación. En el caso de un FPS minorista, el balance del banco central es, metafóricamente hablando, un espacio público donde todos los vendedores de los servicios de pago interactúan. El banco central está en la mejor posición para desempeñar este papel, ya que emite la unidad de cuenta de la economía y garantiza la finalidad final (véase el glosario) de los pagos a través de la liquidación de su balance. El banco central también puede promover la innovación en este bullicioso mercado de pagos, donde los efectos de red pueden canalizarse hacia el logro de un círculo virtuoso de mayor participación, menores costos y mejores servicios.
Si las CBDC minoristas desempeñarán un papel beneficioso similar dependerá de la forma en que las CBDC enmarquen la interacción entre los PSP y sus servicios auxiliares. En un sentido general, se puede considerar que la naturaleza de bien público tanto de las CBDC como de los FPS minoristas se basa en un sistema de pago abierto en torno a la interoperabilidad de los servicios ofrecidos por los PSP. En el cuadro III.1 se compara el efectivo, las CBDC minoristas y los FPS a lo largo de dimensiones relevantes para los usuarios y las políticas públicas. Surgen varias similitudes, pero también diferencias.
Las CBDC y FPS bien diseñadas tienen una serie de características en común. Ambos permiten a los proveedores de la competencia ofrecer nuevos servicios a través de una gama de interfaces, incluso en principio a través de tarjetas de prepago y otros dispositivos de acceso dedicados, así como servicios que se ejecutan en teléfonos con funciones. Tales acuerdos no sólo permiten reducir los costos para los usuarios, sino que también permiten el acceso universal y, por lo tanto, podrían promover la inclusión financiera.
Además, como emisores de CBDC y operadores o supervisores de FPS, los bancos centrales pueden sentar las bases para garantizar la privacidad y el uso responsable de los datos en los pagos. La clave es garantizar que la gobernanza de la identidad digital esté diseñada adecuadamente. Tanto para CBDC como para FPS, dichos diseños pueden incorporar características que respalden el buen funcionamiento de los servicios de pago sin ceder el control sobre los datos a los PSP privados, como se discutió anteriormente en el contexto de las API. Un sistema abierto que da a los usuarios control sobre sus datos puede aprovechar el bucle de ADN, rompiendo los silos y el poder de mercado asociado de las empresas privadas establecidas con control exclusivo sobre los datos de los usuarios.
Aunque las CBDC y los FPS tienen muchas características en común, una diferencia es que las CBDC extienden las características y beneficios únicos del dinero digital del banco central de hoy directamente al público en general.17 En una CBDC, un pago solo implica transferir un reclamo directo al banco central de un usuario final a otro. Los fondos no pasan por encima del balance de un intermediario, y las transacciones se liquidan directamente en dinero del banco central, en el balance del banco central y en tiempo real. Por el contrario, en un FPS, el beneficiario minorista recibe los fondos finales de inmediato, pero la liquidación mayorista subyacente entre psp puede diferirse.18 Este retraso implica un préstamo a corto plazo entre las partes, junto con el riesgo de crédito subyacente sobre esas exposiciones (gráfico III.6): el banco del beneficiario acredita su cuenta en tiempo real, mientras que tiene una cuenta por pagar frente al banco del ordenante. En un FPS con liquidación diferida, las exposiciones crediticias entre bancos se acumulan durante el retraso, por ejemplo, durante los fines de semana. Esta exposición puede estar total o parcialmente garantizada, una salvaguarda institucional diseñada por el banco central.
Sin embargo, una CBDC permite una forma más directa de liquidación, eliminando la necesidad de crédito intermediario y, por lo tanto, simplificando la arquitectura del sistema monetario. Un ejemplo de los beneficios potenciales, que se examinará en una sección posterior, es el potencial para abordar los altos costos e ineficiencias de los pagos internacionales extendiendo estas virtudes de mayor simplicidad al caso transfronterizo.
En un nivel más básico, las CBDC podrían proporcionar un vínculo tangible entre el público en general y el banco central de la misma manera que lo hace el efectivo, como un marcador destacado de la confianza en el dinero sólido en sí. Esto podría verse como parte del contrato social entre el banco central y el público. Las CBDC continuarían proporcionando una conexión tan tangible incluso si el uso de efectivo disminuyera.
En última instancia, si una jurisdicción elige introducir CBDC, FPS u otros sistemas dependerá de la eficiencia de sus sistemas de pago heredados, el desarrollo económico, los marcos legales y las preferencias de los usuarios, así como de sus objetivos. Según los resultados de una encuesta reciente, las consideraciones de seguridad de pagos y estabilidad financiera (también a la luz de las criptomonedas y las monedas estables) tienden a pesar más en las economías avanzadas. En los EMDE, la inclusión financiera es una consideración más importante. Independientemente de los objetivos, un punto importante es que la economía subyacente con respecto al panorama competitivo y la gobernanza de los datos resultan ser los factores fundamentales. Estos son moldeados por el propio banco central.
Las arquitecturas CBDC y el sistema financiero
Vital para el éxito de una CBDC minorista es una división adecuada del trabajo entre el banco central y el sector privado. Las CBDC potencialmente logran un nuevo equilibrio entre el banco central y el dinero privado. Formarán parte de un ecosistema con una gama de PSP privados que mejoran la eficiencia sin perjudicar las misiones de política monetaria y estabilidad financiera de los bancos centrales. Los bancos centrales y los PSP podrían continuar trabajando juntos de manera complementaria, con cada uno haciendo lo que mejor sabe hacer: el banco central proporcionando la infraestructura fundamental del sistema monetario y los PSP privados utilizando su creatividad, infraestructura e ingenio para servir a los clientes.
De hecho, hay buenos argumentos en contra de un sistema de un solo nivel plenamente operado por el banco central, es decir, una CBDC directa (gráfico III.7, panel superior).21 Las CBDC directas implicarían un gran cambio de tareas operativas (y costos) asociadas con las actividades orientadas al usuario del sector privado al banco central. Estos incluyen la apertura de cuentas, el mantenimiento de la cuenta y la aplicación de las reglas ALD / CFT, así como el servicio al cliente diario. Tal cambio restaría valor al papel del banco central como una institución pública relativamente delgada y enfocada al frente de la política económica.
Igualmente, importante es el impacto a largo plazo en la innovación. Los bancos, las fintechs y las grandes tecnológicas están en la mejor posición para utilizar su experiencia y creatividad para liderar iniciativas innovadoras e integrar los servicios de pago con las plataformas de consumo y otros productos financieros. Los bancos centrales deben promover activamente tales innovaciones, no obstaculizarlas.
Fundamentalmente, un sistema de pago en el que el banco central tenga una gran huella implicaría que podría encontrarse rápidamente asumiendo una función de intermediación financiera que los intermediarios del sector privado están mejor preparados para realizar. Si los bancos centrales asumieran una parte demasiado grande de los pasivos bancarios, también podrían encontrarse apoderándose de los activos bancarios.22
Por estas razones, las CBDC se diseñan mejor como parte de un sistema de dos niveles, donde el banco central y el sector privado desempeñan su papel respectivo. Un paso lógico en su diseño es delegar la mayoría de las tareas operativas y las actividades orientadas al consumidor a bancos comerciales y PSP no bancarios que brindan servicios minoristas en igualdad de condiciones competitivas. Mientras tanto, el banco central puede centrarse en operar el núcleo del sistema. Garantiza la estabilidad del valor, asegura la elasticidad de la oferta agregada de dinero y supervisa la seguridad general del sistema.
Sin embargo, como los hogares y las empresas tienen reclamos directos sobre el banco central en una CBDC minorista, es inevitable cierta participación operativa del banco central. Exactamente dónde se traza la línea entre los roles respectivos del banco central y los PSP privados depende de la gobernanza de los datos y la capacidad de regulación de los PSP.
Una posibilidad es una arquitectura operativa en la que el sector privado incorpore a todos los clientes, sea responsable de hacer cumplir las regulaciones ALD / CFT y la debida diligencia continua, y realice todos los pagos minoristas en tiempo real. Sin embargo, el banco central también registra los saldos minoristas. Esta arquitectura CBDC «híbrida» (Gráfico III.7, panel central) permite al banco central actuar como un respaldo al sistema de pago. En caso de que un PSP falle, el banco central tiene la información necesaria (los saldos de los clientes del PSP – lo que le permite sustituir al PSP y garantizar un sistema de pago que funcione. El e-CNY, el CBDC emitido por el Banco Popular de China y actualmente en fase de prueba, ejemplifica tal diseño híbrido.23
Un modelo alternativo es aquel en el que el banco central no registra las transacciones minoristas, sino sólo los saldos mayoristas de los PSP individuales. Los registros detallados de las transacciones minoristas son mantenidos por el PSP. Los beneficios de tal arquitectura de CBDC «intermediada» serían una menor necesidad de recopilación centralizada de datos y tal vez una mejor seguridad de los datos debido a la naturaleza descentralizada del mantenimiento de registros, aspectos que se han discutido en varias economías avanzadas. Al reducir la concentración de datos, tales diseños también podrían mejorar la privacidad (véase la siguiente sección). La desventaja es que serían necesarias salvaguardias adicionales y normas prudenciales, ya que los PSP tendrían que ser supervisados para garantizar en todo momento que las tenencias mayoristas que comuniquen al banco central reflejen con precisión las tenencias minoristas de sus clientes.
Un aspecto importante de cualquier sistema técnico para una CBDC es que incorpora un libro de contabilidad digital que registra quién ha pagado qué a quién y cuándo. El libro mayor sirve efectivamente como la memoria de todas las transacciones en la economía.25 La idea de que el dinero encarna la memoria de la economía significa que una opción de diseño clave es si una CBDC debe confiar en una autoridad central de confianza para mantener el libro mayor de transacciones, o si se basa en un sistema de gobierno descentralizado. Tanto en una arquitectura híbrida como en una intermediada, el banco central puede optar por ejecutar la infraestructura para admitir el mantenimiento de registros, la mensajería y las tareas relacionadas, o delegar estas tareas a un proveedor del sector privado.
La evaluación de los méritos de cada enfoque es un área de investigación en curso. Estos estudios también cubren nuevas formas de descentralización habilitadas a través de la tecnología de contabilidad distribuida (DLT, ver glosario). El llamado DLT autorizado se prevé en muchos prototipos actuales de CBDC. En el proceso de actualización del libro mayor de registros de pago, dichos sistemas DLT autorizados toman prestados conceptos de criptomonedas descentralizadas, pero remedian los problemas debidos a la actividad ilícita al permitir la validación solo por una red de validadores examinados o autorizados.
Los diseños de TRD autorizados pueden tener un potencial económico en los mercados financieros y los pagos debido a una mayor solidez y al costo potencialmente menor de lograr una buena gobernanza, en comparación con los sistemas con un intermediario central. Sin embargo, tal resiliencia no es gratuita, ya que es costoso mantener un diseño descentralizado efectivo que garantice los incentivos adecuados de los diferentes validadores. En general, un diseño centralizado de confianza a menudo puede ser superior, ya que depende menos de alinear los incentivos de múltiples partes privadas.26
Estas opciones de diseño también influirán en la organización industrial del mercado de pagos. Determinarán los requisitos para el gobierno y la privacidad de los datos, así como el bucle de ADN resultante y la estructura del mercado.
En el modelo híbrido de CBDC, el banco central tendría acceso al registro completo de las transacciones de CBDC. Esto conduciría a una igualdad de condiciones competitiva entre los PSP privados, pero se produce a expensas de una mayor concentración de datos en manos del propio banco central. Es posible que se necesiten requisitos adicionales de gobernanza de datos en tales casos, como se analiza a continuación.
Un modelo de CBDC intermediado tendría consecuencias económicas similares a las de los FPS minoristas actuales. Estos se basan en una arquitectura abierta en la que los PSP conservan un papel importante en la protección de los datos de los clientes. En tales sistemas, las API garantizan la interoperabilidad y el acceso a los datos entre los PSP (véase el recuadro III.B supra), evitando así las redes cerradas y los jardines amurallados. En cambio, los PSP operarían las billeteras de los clientes como custodios, en lugar de mantener pasivos de depósito frente a los usuarios del sistema de pago. Esto simplificaría el proceso de liquidación. Además, la igualdad de condiciones garantiza que los efectos de red faciliten un círculo virtuoso de mayor participación de los usuarios y menores costes a través de la competencia y la innovación del sector privado.
Sin embargo, cualquier arquitectura CBDC se enfrenta a problemas de gobernanza de datos. Los riesgos de violaciones de datos pondrían una responsabilidad adicional en las salvaguardas institucionales y legales para la protección de datos. Esta consideración también se aplica al sistema de pago convencional actual, en el que los PSP almacenan datos de los clientes. Sin embargo, la privacidad de los datos y la resiliencia cibernética adquieren una importancia adicional en un sistema con una CBDC, especialmente por parte del banco central emisor. Para abordar estas preocupaciones, los diseños de CBDC pueden incorporar diversos grados de anonimato, como se discute en la siguiente sección.
Además de estas consideraciones operativas, el impacto más amplio en la actividad de intermediación financiera es una consideración importante al evaluar el impacto económico de las CBDC. Al igual que el efectivo, las CBDC pueden diseñarse para maximizar la utilidad en los pagos, sin dar lugar a grandes entradas en el balance del banco central. El diseño de las CBDC debería mitigar aún más las implicaciones sistémicas para la intermediación financiera, asegurando que los bancos comerciales puedan seguir sirviendo como intermediarios entre ahorradores y prestatarios. Si bien el efectivo ofrece seguridad y conveniencia en los pagos, no se usa ampliamente como reserva de valor. Hoy en día, las tenencias de efectivo de los consumidores a efectos de pago son, de hecho, mínimas en comparación con los depósitos a la vista en los bancos comerciales.
Los bancos centrales disponen de un amplio margen para garantizar el buen funcionamiento de las actividades de intermediación y disponen de los instrumentos necesarios para alcanzar este objetivo. Una opción es remunerar las tenencias de CBDC a una tasa de interés más baja que la de los depósitos de los bancos comerciales.27 Así como las tenencias de efectivo no ofrecen remuneración, un banco central podría pagar cero intereses o, en principio, una tasa de interés negativa. Para las CBDC vinculadas a un esquema de identidad (es decir, CBDC basadas en cuentas), cualquier posible invasión de intermediarios privados podría mitigarse aún más a través de límites que restrinjan la cantidad de CBDC en poder de los hogares y las empresas. Otra opción podría combinar límites máximos y una política de tasas de interés, con saldos de CBDC por debajo de un nivel dado que ganan una tasa de interés cero o baja y saldos por encima de ese nivel que obtienen una tasa de interés negativa. Una advertencia con los límites estrictos es que los hogares o las empresas que han alcanzado su límite no podrían aceptar pagos entrantes, lo que resulta en un proceso de pago roto. Para garantizar que los hogares y las empresas puedan aceptar pagos entrantes en todo momento, cualquier fondo que exceda un límite podría transferirse automáticamente a una cuenta de depósito bancaria comercial vinculada, el llamado enfoque de desbordamiento. Los límites, los desbordamientos y las políticas de remuneración no solo limitarían el impacto de una CBDC en la intermediación crediticia en tiempos normales, sino que también podrían mitigar las posibles corridas hacia la CBDC durante la agitación del mercado. Los bancos centrales podrían idear varias formas de disuadir las «corridas digitales» de los bancos comerciales a las CBDC en tiempos de estrés.
Además de estas consideraciones, un diseño económico que limite la huella de una CBDC también garantizaría que su emisión no perjudique el proceso de transmisión de la política monetaria. En cambio, las CBDC que devengan intereses darían a los bancos centrales un instrumento adicional para dirigir la actividad real y la inflación. Si los cambios en la tasa de política monetaria se transfirieran directamente a la remuneración de la CBDC, la transmisión monetaria podría fortalecerse. También se ha discutido sobre el uso de CBDC para estimular la demanda agregada a través de transferencias directas al público. En lugar del uso de la CBDC per se, el desafío clave para tales transferencias es identificar a los destinatarios y sus cuentas. En cualquier caso, como las CBDC coexistirían con el efectivo, los usuarios tendrían acceso a cualquiera de los instrumentos, y es poco probable que prevalezcan las tasas de interés profundamente negativas, o que la CBDC cambie materialmente el límite inferior efectivo de las tasas de política monetaria.
En general, una arquitectura de dos niveles emerge como la dirección más prometedora para el diseño del sistema de pago general, en el que los bancos centrales proporcionan las bases mientras dejan las tareas orientadas al consumidor al sector privado. En un sistema de este tipo, los PSP pueden continuar generando ingresos a partir de las tarifas, así como beneficiarse de una base de clientes ampliada a través de la provisión de billeteras CBDC y servicios digitales integrados adicionales. Una CBDC basada en un sistema de dos niveles de este tipo también garantiza que los bancos comerciales puedan mantener su función vital de intermediar fondos en la economía. Tanto los modelos híbridos como los intermediados ofrecen a los bancos centrales opciones de diseño para una gobernanza de datos sólida y altos estándares de privacidad. En cualquiera de los dos sistemas, las CBDC podrían estar respaldadas por herramientas de política para que cualquier ramificación no deseada para el sistema financiero y la política monetaria pudiera mitigarse.
Identificación y privacidad en el diseño de CBDC
La identificación efectiva es crucial para cada sistema de pago. Garantiza la seguridad e integridad del sistema, mediante la prevención del fraude y el refuerzo de los esfuerzos para combatir el lavado de dinero y otras actividades ilícitas. Además, se requiere una identificación sólida para garantizar la igualdad de acceso para todos los usuarios.
Para garantizar el acceso y la integridad en el sistema financiero actual, los PSP bancarios y no bancarios verifican la identidad. Cuando los clientes abren una cuenta, los PSP a menudo exigen documentos físicos, por ejemplo, pasaportes o licencias de conducir. Para el efectivo, las transacciones pequeñas son anónimas y en gran medida no están reguladas por razones prácticas, pero los controles de identidad se aplican a los pagos de alto valor. A pesar de estas medidas, el fraude de identidad es una preocupación clave en la economía digital. Estas consideraciones sugieren que una CBDC basada en tokens que viene con anonimato total podría facilitar la actividad ilegal y, por lo tanto, es poco probable que sirva al interés público.
La identificación en algún nivel es, por lo tanto, central en el diseño de cbdcs. Esto requiere una CBDC que se base en cuentas y, en última instancia, esté vinculada a una identidad digital, pero con salvaguardas sobre la privacidad de los datos como características adicionales. Un esquema de identidad digital, que podría combinar información de una variedad de fuentes para eludir la necesidad de documentación en papel, desempeñará un papel importante en dicho diseño basado en cuentas. Al basarse en información de registros nacionales y de otras fuentes públicas y privadas, como certificados de educación, registros de impuestos y beneficios, registros de propiedad, etc., una identificación digital sirve para establecer identidades individuales en línea.34 Abre el acceso a una gama de servicios digitales, por ejemplo, al abrir una cuenta de transacción o compras en línea, y protege contra el fraude y el robo de identidad.
Suponiendo que las CBDC se basen en cuentas, una pregunta importante es quién debe verificar la identidad de una persona que busca unirse a la red de usuarios de CBDC y cómo se debe realizar esta verificación. Los esquemas de identificación digital ya han surgido en varios países, pero sus diseños específicos y las funciones relativas de los sectores público y privado difieren sustancialmente (gráfico III.9).
En un extremo del espectro se encuentran los sistemas que dependen exclusivamente de partes privadas para verificar la identidad. Grandes tecnológicas como Google o Facebook, y Alibaba o Tencent en China han desarrollado sus propias identificaciones digitales que se requieren para muchos de sus servicios, incluidas las aplicaciones de pago (panel 1). En algunos casos, los consorcios de empresas privadas proporcionan una identificación armonizada que funciona en múltiples proveedores (panel 2). Por ejemplo, sí® permitirá a los clientes de los bancos de ahorro y cooperativos de Alemania utilizar sus datos bancarios en línea como una identificación digital. El principal inconveniente de los ID puramente privados es que se limitan a la red específica para la que están diseñados y, por lo tanto, pueden conducir a silos e interoperabilidad limitada con otros servicios.
Algunos países siguen modelos basados en la asociación público-privada. En una variante, la colaboración impulsada por el mercado se guía por los principios establecidos por las autoridades (panel 3). Por ejemplo, un consorcio de bancos en Suecia desarrolló la solución BankID, que permite a los usuarios autenticarse para pagos y servicios gubernamentales. Soluciones similares se ofrecen en Dinamarca, Finlandia y Noruega.
Un paso más allá están los sistemas en los que los sectores privado y oficial desarrollan un marco común de gobernanza y se esfuerzan por lograr la interoperabilidad entre sus servicios, como se ha visto en Francia o los Países Bajos (panel 4). Las soluciones dirigidas por el gobierno representan el modelo de mayor alcance (panel 5). Estos permiten vincular las bases de datos administrativas, mejorando aún más la funcionalidad y la utilidad de la identificación digital. Por ejemplo, Estonia proporciona a cada ciudadano una identidad digital que permite el acceso a todos los servicios electrónicos del país. En Singapur, la plataforma SingPass proporciona una identidad digital vinculada a la biometría de las personas (reconocimiento facial y huellas dactilares). El sistema Huduma Namba de Kenia reúne información de diversas fuentes y permite el acceso a una amplia gama de servicios públicos.
En un modelo alternativo y naciente de identificación digital, un individuo tiene propiedad y control sobre sus credenciales. Estos se pueden compartir selectivamente con las contrapartes, que pueden verificar que las credenciales pertenecen a un emisor válido. En un modelo «federado» de este tipo, diferentes atributos de cada persona son registrados y emitidos por diferentes entidades. Un ID digital federado (ver glosario) podría permitir la identificación junto con el almacenamiento descentralizado de datos.
Cualquier marco de identificación requiere un alto nivel de seguridad cibernética. Los PSP han sido frecuentemente blanco de ataques cibernéticos, tanto antes como durante la pandemia de Covid-19 (Gráfico III.10, panel de la izquierda). La creciente incidencia de violaciones de datos importantes en los últimos años, en particular en las instituciones financieras (panel de la derecha), subraya la posibilidad de que los datos o los fondos puedan ser robados. Tales riesgos serían similares para los servicios de pago cbdc.
Estos riesgos subrayan que, si bien la identificación (basada en una identificación digital única) es crucial para la seguridad del sistema de pago y las transacciones en una CBDC, existe un imperativo compensatorio para proteger la privacidad y la seguridad de los usuarios. Más allá del robo, la combinación de transacciones, geolocalización, redes sociales y datos de búsqueda plantea preocupaciones sobre el abuso de datos e incluso la seguridad personal. Como tal, proteger la privacidad de un individuo tanto de los proveedores comerciales como de los gobiernos tiene los atributos de un derecho básico. En este sentido, prevenir la erosión de la privacidad justifica un enfoque cauteloso de la identidad digital.
En consecuencia, es más útil implementar el anonimato con respecto a partes específicas, como PSP, empresas u organismos públicos. Los diseños de CBDC pueden permitir la privacidad al separar los servicios de pago del control sobre los datos resultantes. Al igual que algunos FPS, las CBDC podrían dar a los usuarios control sobre sus datos de pagos, que solo necesitan compartir con PSP o terceros según lo decidan (por ejemplo, para admitir una solicitud de crédito u otros servicios). Esto puede proteger contra el acaparamiento de datos y el abuso de datos personales por parte de partes comerciales. Tales diseños también pueden impedir el acceso del banco central y otras autoridades públicas, al tiempo que permiten el acceso de las autoridades policiales en casos excepcionales, similar a las leyes actuales de secreto bancario. Además de la cuestión de quién puede acceder a los datos, los problemas de gobernanza deben abordarse con respecto a quién posee los datos. La concentración de datos en manos de una sola entidad otorga una prima adicional a las garantías institucionales y legales para la protección de datos.
En reconocimiento de estos problemas de gobernanza de datos, algunos diseños de CBDC tienen como objetivo salvaguardar el anonimato a través de superposiciones adicionales, incluso para CBDC basadas en cuentas. Una propuesta es garantizar el anonimato de las transacciones de pequeño valor mediante la emisión de comprobantes que son mantenidos por un registrador de datos separado que los emite hasta cierto límite en el nombre del usuario. Otro enfoque, considerado en el caso del e-CNY de China, es proteger la identidad del usuario designando la clave pública del usuario, que es emitida por el operador de telefonía móvil, como la identificación digital. El banco central no tendría acceso a los datos personales subyacentes.35
En general, estos desarrollos sugieren que la forma más prometedora de proporcionar dinero del banco central en la era digital es una CBDC basada en cuentas basada en identificación digital con participación oficial del sector. La identificación digital podría resultar más eficiente que los documentos físicos, abriendo muchas formas de respaldar los servicios digitales en general. Una talla única no cabría para todos en la elección de los sistemas de identificación digital, ya que las diferentes sociedades tendrán diferentes necesidades y preferencias. Un reciente referéndum en Suiza ilustra esto. Si bien los votantes no se opusieron a una identificación digital en general, rechazaron la propuesta de una proporcionada por el sector privado.36 La naturaleza fundamental y de bien público de la identificación digital sugiere que el sector público tiene un papel importante que desempeñar en la provisión o regulación de dichos sistemas.
La dimensión internacional de la emisión de CBDC
La globalización de la actividad económica ha requerido una evolución proporcional de los servicios transfronterizos en línea. El crecimiento masivo de los viajes y las remesas ha llevado a una creciente demanda de servicios de pago minoristas transfronterizos.37 Los gastos de turismo internacional, por ejemplo, se han duplicado en los últimos 15 años, mientras que el número de paquetes enviados a través de las fronteras se ha más que triplicado. En solo una década, las remesas globales aumentaron en dos tercios, a $ 720 mil millones en 2019. Sin embargo, los servicios de pago no funcionan a la perfección a través de las fronteras, ya que a veces son lentos, caros, opacos y engorrosos de usar.
Las CBDC podrían allanar el camino para innovaciones que mejoren los pagos internacionales. Pueden hacer uso del hecho de que los usuarios minoristas tienen reclamos directos sobre el dinero del banco central para simplificar la arquitectura monetaria.38 Sin embargo, las características de diseño son importantes por su impacto general en el contexto transfronterizo y si las CBDC servirán al interés público más amplio. Una preocupación potencial es que el uso de CBDC a través de las fronteras podría exacerbar el riesgo de sustitución de moneda, por lo que una moneda digital extranjera desplaza a la moneda nacional en detrimento de la estabilidad financiera y la soberanía monetaria. De hecho, varios bancos centrales consideran que la sustitución de divisas, junto con la elusión fiscal y los tipos de cambio más volátiles, es un riesgo clave que están abordando en su trabajo sobre las CBDC.
Tales preocupaciones en torno a los posibles efectos de contagio dañinos asociados con la sustitución de divisas no son nuevas. La llamada dolarización se refiere al uso interno de una moneda extranjera en transacciones diarias y contratos financieros, así como a las implicaciones macroeconómicas asociadas. La dolarización, un tema de larga data en las finanzas internacionales, está muy extendida en algunas economías.
Sin embargo, se puede esperar que el diseño efectivo de cbdC basado en la identificación digital e implementado como un sistema basado en cuentas elimine en gran medida tales riesgos. Es probable que el potencial de una CBDC extranjera para hacer incursiones profundas en el mercado interno, o para despegar como una moneda global «dominante», sea limitado. Por ejemplo, para que el e-CNY basado en cuentas de China circule ampliamente en otra jurisdicción, tanto el banco central emisor (el Banco Popular de China) como, en gran medida, también el banco central de la jurisdicción receptora tendrían que aceptar esta situación. El banco central emisor tendría que reconocer la identificación digital de un usuario extranjero como la de un miembro de buena fe de la red CBDC. La idea de que el papel moneda circule en el mercado negro es, por lo tanto, una analogía inexacta de cómo funcionaría una CBDC. En este sentido, las CBDC tienen atributos que son muy diferentes a los del efectivo, a pesar de que ambos son reclamos directos sobre el banco central.
En términos más generales, es importante tener en cuenta el dicho de que el sistema de pago no existe en el vacío. Los pagos reflejan las transacciones económicas subyacentes. La existencia de una necesidad de pago refleja la transacción económica entre el pagador y el beneficiario, por ejemplo, un turista de China que está comprando en una tienda departamental en un destino de vacaciones extranjero. Dado que la emisión de bancos centrales mantendría el control sobre el uso transfronterizo, podrían restringir el acceso de los no residentes a su moneda solo a ciertas transacciones permitidas. Esto podría reducir el riesgo de flujos volátiles y sustitución de divisas en las economías receptoras. Tales restricciones se parecerían a las reglas existentes que rigen cómo los no residentes pueden abrir una cuenta bancaria fuera de su país de origen.
No solo las economías emisoras, sino también las receptoras tienen herramientas de política para abordar las preocupaciones de la sustitución de la moneda digital. En particular, unas disposiciones sólidas sobre moneda de curso legal pueden garantizar que se favorezca el uso de la moneda nacional en los pagos nacionales.
Por estas razones, los riesgos de la sustitución de divisas por el uso transfronterizo de CBDC pueden ser limitados y podrían abordarse en gran medida a través de la cooperación monetaria internacional. El uso internacional generalizado de algunas monedas se deriva de otros factores, como la profundidad, la eficiencia y la apertura de los mercados financieros de un país, la confianza en el valor a largo plazo de una moneda y la confianza en la infraestructura institucional y legal. Por ejemplo, la dolarización suele ser mayor en los países con una inflación históricamente alta (gráfico III.11, panel de la derecha). Es poco probable que una moneda extranjera gane un punto de apoyo nacional solo porque es digital.
El uso transfronterizo de CBDC basadas en cuentas requerirá cooperación internacional. Uno de los desafíos se relaciona con el uso de información de identificación digital fuera del país de origen. Es posible que la autoridad emisora o el usuario no estén dispuestos a proporcionar esta información a países que pueden tener diferentes regulaciones de protección de datos. Los sistemas de identificación pueden no ser totalmente interoperables. De hecho, incluso dentro de una jurisdicción, los documentos de identidad pueden ser emitidos por varias autoridades públicas diferentes, a veces con una coordinación limitada entre ellas. Como una identificación digital supranacional requeriría una concentración sin precedentes de la información de un individuo, sería políticamente tensa. Sin embargo, un esquema de identificación digital supranacional no sería necesario para la cooperación transfronteriza en CBDC.
En cambio, los esfuerzos internacionales para reconocerse mutuamente las credenciales nacionales de identificación son un enfoque más prometedor. Una hoja de ruta del G20 para los pagos transfronterizos ha dado impulso a los esfuerzos de cooperación en varias direcciones, complementando los esfuerzos de establecimiento de normas entre los bancos centrales en el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado del BPI.40 Un componente básico implica fomentar el KYC y compartir información sobre la identidad a través de las fronteras. Otro implica revisar la interacción entre los marcos de datos y los pagos transfronterizos, y otro implica tener en cuenta una dimensión internacional en el diseño de CBDC.41
Dicha cooperación podría constituir la base de acuerdos de pago sólidos que aborden los desafíos actuales de frente. De particular promesa son los acuerdos multi-CBDC (mCBDC) que unen a las CBDC para interoperar a través de las fronteras. Estos acuerdos se centran en coordinar los diseños nacionales de CBDC con marcos de acceso coherentes e interrelaciones para hacer que los pagos transfronterizos y transfronterizos sean más eficientes. De esta manera, representan una alternativa a los proyectos globales de stablecoin del sector privado.
Los acuerdos mCBDC permitirían a los bancos centrales mitigar muchas de las fricciones actuales al comenzar desde una «pizarra limpia», sin la carga de los acuerdos heredados. Hay tres modelos potenciales. En primer lugar, podrían mejorar la compatibilidad de las CBDC a través de marcos regulatorios, prácticas de mercado y formatos de mensajería similares. En segundo lugar, podrían interconectar los sistemas CBDC (panel central), por ejemplo, a través de interfaces técnicas que procesan las transacciones de usuario final a usuario final en todas las áreas monetarias sin pasar por ningún intermediario.
El mayor potencial de mejora lo ofrece el tercer modelo, un único sistema mCBDC que cuenta con un sistema de pago operado conjuntamente que alberga múltiples CBDC (panel inferior). Las liquidaciones de FX serían de pago contra pago (PvP) por defecto, en lugar de requerir instrucciones de enrutamiento o liquidación a través de una entidad específica que actúe como interfaz. Facilitar el acceso y la compatibilidad a través de dicho sistema podría beneficiar a los usuarios a través de una mayor eficiencia, menores costes y un uso más amplio de los pagos transfronterizos.
Los beneficios potenciales de estos acuerdos aumentan con el grado de armonización y alineación técnica. Cada uno requeriría esquemas de identificación cada vez más entrelazados, pero en todos los casos, la identificación permanecería a nivel nacional. La compatibilidad mejorada (modelo 1) podría requerir cierta coordinación de los esquemas de identificación digital en todas las áreas de pago, de modo que la misma información necesaria podría utilizarse en cada caso para cumplir con los requisitos de ALD / CFT. Las CBDC interconectadas (modelo 2) tendrían que basarse en algún estándar transfronterizo común para los esquemas de identidad. Un ejemplo es un enfoque que asigna esquemas heterogéneos a una plantilla compartida. Los sistemas mCBDC individuales (modelo 3) podrían construirse sobre estándares similares. Sin embargo, incluso en este modelo, con un único sistema mCBDC operado conjuntamente, no se necesitaría un único sistema de identificación; bastaría con que las jurisdicciones participantes se reconocieran mutuamente. Por lo tanto, aprovechar al máximo las CBDC en las transacciones entre divisas requiere cooperación internacional.
Los bancos centrales de todo el mundo se han embarcado en el desarrollo de acuerdos mCBDC en estrecha colaboración para fomentar pagos transfronterizos más eficientes. Un buen ejemplo es el proyecto «mCBDC Bridge» del BIS Innovation Hub y sus bancos centrales asociados en China, la RAE de Hong Kong, Tailandia y los Emiratos Árabes Unidos (modelo 3). Este proyecto explora cómo las CBDC podrían ayudar a reducir costos, aumentar la transparencia y abordar las complejidades regulatorias en los pagos.
Un balance más amplio de los esfuerzos de investigación y diseño del banco central encuentra que, de los 47 proyectos de CBDC minoristas públicos, 11 presentan una dimensión transfronteriza. Las respuestas a una encuesta de los principales bancos centrales destacan que aproximadamente uno de cada cuatro está considerando incorporar características para mejorar la liquidación transfronteriza y transmonetaria en futuros diseños de CBDC (panel central). Entre los bancos centrales que lo hacen, se están considerando los tres acuerdos mCBDC. Si bien un solo mCBDC (modelo 3) proporciona los mayores beneficios desde una perspectiva tecnológica, la opción preferida en la actualidad es el acuerdo mCBDC interconectado (modelo 2), lo que posiblemente refleje la menor necesidad de cooperación. Además, algunos bancos centrales también están considerando asumir un papel operativo en la conversión de divisas (panel de la derecha).
Los proyectos transfronterizos actuales y planificados de CBDC muestran que el futuro del sistema financiero internacional depende de actualizarlo para la era digital. Diferentes acuerdos mCBDC podrían contribuir a este objetivo, pero su arquitectura detallada dependerá de las características específicas de los sistemas nacionales de CBDC. Aunque el diseño de sistemas de pago es principalmente una elección nacional, las nuevas tecnologías y modelos de cooperación harán posible superar los desafíos a los que se enfrentan proyectos anteriores para interconectar los sistemas de pago a través de las fronteras.
Conclusión
Los bancos centrales están en el centro de una rápida transformación del sector financiero y del sistema de pagos. Las innovaciones como las criptomonedas, las monedas estables y los ecosistemas de jardín amurallado de las grandes tecnológicas tienden a trabajar en contra del elemento de bien público que sustenta el sistema de pago. El bucle de ADN, que debería fomentar un círculo virtuoso de mayor acceso, menores costos y mejores servicios, también es capaz de fomentar un círculo vicioso de poder de mercado arraigado y concentración de datos. El resultado final dependerá no solo de la tecnología, sino también de la estructura subyacente del mercado y del marco de gobernanza de datos.
Los bancos centrales de todo el mundo están trabajando para salvaguardar la confianza pública en el dinero y los pagos durante este período de agitación. Para dar forma al sistema de pago del futuro, están totalmente comprometidos en el desarrollo de CBDC minoristas y mayoristas, junto con otras innovaciones para mejorar los sistemas de pago convencionales. El objetivo de todos estos esfuerzos es fomentar la innovación que sirva al interés público.
Las CBDC representan una oportunidad única para diseñar una representación tecnológicamente avanzada del dinero del banco central, una que ofrezca las características únicas de finalidad, liquidez e integridad. Tales monedas podrían formar la columna vertebral de un nuevo sistema de pago digital altamente eficiente al permitir un amplio acceso y proporcionar estándares sólidos de gobernanza de datos y privacidad basados en la identificación digital. Para aprovechar todo el potencial de las CBDC para pagos transfronterizos más eficientes, la colaboración internacional será primordial. La cooperación en los diseños de CBDC también abrirá nuevas formas para que los bancos centrales contrarresten la sustitución de moneda extranjera y fortalezcan la soberanía monetaria.