En el gran tapiz de la cooperación internacional, el G20 se erige como una fuerza colectiva que influye significativamente en la configuración del mapa económico mundial. El G20 está formado por los principales países desarrollados y en desarrollo, que representan más del 75% del comercio mundial. Su creciente colaboración puede restablecer todo el curso de las cadenas de valor mundiales. El Grupo de Trabajo sobre Comercio e Inversión del G20 está activo principalmente después de la pandemia para hacer frente a los nuevos desafíos y oportunidades que presentan las cadenas de valor mundiales, principalmente para los países de bajos ingresos y en desarrollo.
Ello se debió a las transacciones consecutivas de bienes intermedios a través de las fronteras nacionales. Esto se vio facilitado por los avances tecnológicos y el surgimiento de la República Popular China como fábrica y centro de ensamblaje del mundo. El mayor contribuyente fue el mayor de las entradas de IED. En el caso de los países asiáticos en desarrollo, esto aumentó 40 veces entre 1985 y 2005, lo que llevó a un mayor crecimiento económico en el este y sudeste de Asia. De este modo, los países desarrollaron cada vez más ventajas comparativas en diferentes procesos de producción, insumos y tareas realizadas en diversos lugares. En lugar de pasar años desarrollando industrias enteras en la etapa inicial de desarrollo, las cadenas de valor mundiales permitieron a los países unirse a las cadenas ya establecidas mediante la realización de tareas de fabricación sencillas e intensivas en mano de obra o mediante la importación de productos intermedios para el ensamblaje. Esto les ayudó a adquirir capacidades de producción rápidamente debido a un mejor acceso a las empresas líderes y a los nuevos mercados.
Los aumentos de costos y eficiencia siguen beneficiándose al máximo de los países que trabajan de acuerdo con sus ventajas comparativas en bienes intermedios. Si bien en 2011-2012 dos tercios del comercio internacional pertenecían al comercio de bienes intermedios, esto fue significativo en un 60% incluso en 2021. Esto aumentó a alrededor del 70% en 2022, a pesar de las interrupciones de la cadena de suministro y el aumento del proteccionismo. Más del 60% del comercio del G20 sigue consistiendo en bienes intermedios. El documento arroja luz sobre las exportaciones e importaciones intermedias del G20 para reforzar los vínculos de la cadena de suministro.
Un aspecto notable desde 2020-2021 es la gestión innovadora y la reestructuración más planificada de las cadenas de valor mundiales. Tan pronto como llegó la pandemia, muchos países del G20 y de la ASEAN recurrieron rápidamente al uso de plataformas digitales como soluciones para el comercio. Esto indicaba hasta cierto punto la capacidad inherente de los países para adaptarse a las perturbaciones. Sin embargo, no se podía conceder nada, dada la interacción dinámica de fuerzas. La forma en que el G20 interactúa con las cadenas de valor mundiales encapsula la compleja red de la economía internacional, los problemas geopolíticos y la búsqueda de un desarrollo económico mundial estable, todo ello en busca de lograr la inclusión, la resiliencia y la sostenibilidad a un nivel inimaginable.
LOS COMPROMISOS DEL G20 CON LAS CADENAS DE VALOR MUNDIALES
Las cumbres del G20 durante el período 2012-2014 implicaron un mayor trabajo colaborativo sobre las cadenas de valor mundiales. Los grandes compromisos se implementaron antes y con facilidad para avanzar en las cadenas de valor mundiales.
Las limitadas exportaciones intermedias del G20 se derivan de la continua caída de las exportaciones de los países desarrollados del G20, que pasó del 55 por ciento en 2009 al 48 por ciento en 2012 y al 46 por ciento en 2022. Esto se debió a la disminución de sus exportaciones de partes y componentes de bienes de capital. Otra de las razones de la caída es atribuible a la caída de las exportaciones europeas de metales en el último trimestre de 2022, principalmente aleaciones de aluminio. Esto sucedió debido al cierre de fábricas y una reducción de la producción, afectada por los altos precios de la energía desencadenados por la invasión rusa a Ucrania.
Las economías del G20 tienen una presencia cada vez mayor en el comercio intermedio en comparación con las economías no pertenecientes al G20. Esto a pesar de incluir a muchas economías de Asia oriental y sudoriental, en este último grupo, que tienen una mayor participación en las cadenas de valor mundiales. Las economías no pertenecientes al G20 abarcan principalmente muchos PMA y países insulares de América y África. En general, estos han estado menos integrados. Se dice que la disminución del valor comercial de muchos de sus valores, principalmente en el lado de las importaciones, después de 2020-2021 es el factor que explica la caída de la participación de las economías no pertenecientes al G20. Debido a las interrupciones del suministro en el último trimestre de 2022, el intercambio de bienes intermedios se vio aún más afectado incluso para Hong Kong, China y la ASEAN.
Así, el auge y la reactivación del comercio intermedio del G20 durante y después de la pandemia (2021-2022) revelaron que muchos países ya tienen un grado inherente de resiliencia para absorber los shocks. No obstante, como se ha comentado anteriormente, la caída de las exportaciones intermedias mundiales que ha provocado una desaceleración de las actividades de CS de la mayoría de las economías desarrolladas y de la República Popular China en el último trimestre de 2022 es motivo de preocupación. El año 2023 podría ser un año decisivo para mostrar el verdadero valor del poder de resiliencia de las cadenas de valor mundiales sobre la base de los cambios en la dirección del comercio de bienes intermedios.
EL PAPEL DEL G20 EN EL FORTALECIMIENTO DE LAS CADENAS DE VALOR MUNDIALES
El creciente comercio intermedio del G20 señala aún más sus vínculos prominentes entre los países miembros y con las naciones que no pertenecen al G20. La regla que se aplica es que cuanto mayor sea el grado de intervinculación y concordancia en las matrices de demanda-oferta del G20 y del resto del mundo, más inclusivas serán las CGV y las cadenas de suministro (SC) del G20. Se utiliza una metodología sencilla: medición de la participación mundial de las exportaciones e importaciones intermedias del G20 en relación con los países no pertenecientes al G20, seguida de una evaluación del grado en que las demandas de insumos intermedios de los países desarrollados y en desarrollo del G20 han sido satisfechas por los países no pertenecientes al G20, en particular los PMA. En la sección se evalúa esta asociación para medir la participación de los PMA, que forman parte principalmente de la Unión Africana, en las cadenas de valor mundiales y en las cadenas de seguridad del G20.
El análisis de los datos muestra una divergencia considerable entre los subgrupos desarrollados y en desarrollo del G20 en cuanto a las exportaciones e importaciones de insumos y su participación hacia adelante y hacia atrás en las cadenas de valor mundiales durante el decenio 2013-2022. Los países desarrollados del G20 tienen una demanda y una oferta sustanciales de productos intermedios. A modo de ejemplo, las exportaciones de bienes intermedios de los países desarrollados del G20 aumentaron especialmente hasta mediados de esta década. Pero durante este período, las exportaciones de los países en desarrollo del G20 en exportaciones intermedias mundiales disminuyeron significativamente. Sin embargo, esta tendencia se revirtió después de 2017, cuando las importaciones intermedias de los países en desarrollo del G20 de los desarrollados del G20 comenzaron a disminuir. En cambio, las importaciones de los países desarrollados y no pertenecientes al G20 aumentaron desde los países en desarrollo del G20. Esto elevó drásticamente la oferta de insumos de este último (Figuras 6 y 7, Panel C). Como resultado, las exportaciones intermedias de los países en desarrollo del G20 aumentaron más rápido, especialmente durante la pandemia.
Sin embargo, los países en desarrollo del G20 han experimentado continuamente un exceso de demanda de insumos. Pero es probable que la tendencia siga siendo bastante impredecible. Esto se debe a que, junto con el aumento de las exportaciones, muchos países en desarrollo se dedican cada vez más a la constitución y atracción de empresas multinacionales. Por ejemplo, las importaciones de la India han sido más altas a lo largo de los años. Sin embargo, al mismo tiempo, está operando «Make in india para el mundo» para la expansión de las exportaciones, por ejemplo, en el caso de los teléfonos móviles. Además, la India se utiliza cada vez más como base de producción para iPhone, Samsung, etcétera.
Los países desarrollados del G20 también han experimentado cambios en las tendencias. Después de 2020–21, el aumento de las importaciones de bienes intermedios de este subgrupo superó con creces la caída de sus exportaciones. Esto también incluye el componente del aumento de las importaciones intermedias del G-20 desarrolladas desde países no pertenecientes al G-20, incluidos los PMA.
Si se observan de cerca las interrelaciones entre la oferta y la demanda entre los países del G20 y los que no lo son durante una década, se han obtenido resultados diferenciales para los países desarrollados del G20 y los países en desarrollo del G20 en lo que respecta a sus vínculos de la cadena de suministro dentro del G20 y el resto del mundo. Evidentemente, el rápido aumento de las importaciones de los países desarrollados del G20 puede haber sido satisfecho sólo hasta cierto punto por las exportaciones relativamente más pequeñas de los países en desarrollo del G20. Se plantea la cuestión de si la demanda masiva de insumos por parte de los países desarrollados del G20 se ha satisfecho a través de países no pertenecientes al G20, incluidos los PMA, o mediante la elaboración de estrategias dentro de su propio subgrupo de países desarrollados del G20. La respuesta es claramente afirmativa en cuanto a esto último. La mayoría de las importaciones intermedias de los países desarrollados del G20, más del 55%, se han tomado de otros países desarrollados del G20, aunque esta proporción también está disminuyendo después de la COVID. Los países en desarrollo del G20, como segundo proveedor principal, han exportado a los países desarrollados del G20 con una participación de alrededor de una cuarta parte. Le siguen de cerca los países que no pertenecen al G20 (distintos de los PMA). Esto se debe a que muchos países avanzados están siguiendo una estrategia PRC+1, que implica comprometerse con países más competitivos de la ASEAN, en particular Vietnam, Tailandia y Camboya.
Lo anterior implica un nivel casi insignificante de participación de los PMA en las importaciones intermedias de los países desarrollados del G20. En otras palabras, la participación de los PMA no solo es extremadamente baja a nivel mundial, sino que también es de casi el 1% en las SC de los países desarrollados del G20. Sin embargo, en un análisis más profundo, incluso un pequeño aumento en las participaciones de estas economías de bajo ingreso es útil para ellas desde su perspectiva. Obsérvese que el porcentaje de las importaciones de los países desarrollados del G20 comenzó a aumentar marginalmente en 33 PMA (de un total de 46 PMA), que forman parte de la Unión Africana (UA).
Por otro lado, los países en desarrollo del G20 tienen insumos importados relativamente más altos de los 46 PMA: del 2% en 2020 a casi el 3% en 2022, frente al 0,4% al 0,6%, respectivamente, en el caso de las importaciones de los países desarrollados del G20. De este modo, los PMA tienen una mejor integración en las cadenas de suministro de los países en desarrollo del G20. Una vez más, el aumento es más pronunciado en el caso de los PMA de la Unión Africana.
Además, el nivel de compromiso de las naciones en desarrollo del G20 con los países desarrollados y no pertenecientes al G20 (y los PMA) ahora juega un papel más decisivo debido a su creciente voz en foros internacionales como los BRICS, la OMC, etcétera. Sin embargo, a diferencia de los países desarrollados del G20, los países en desarrollo del G20 no importaron mucho de otros países en desarrollo del G20. Por el contrario, las importaciones de los países en desarrollo del G20 siguen representando más del 40% de las importaciones de los países desarrollados del G20.
Las tendencias anteriores implican una disminución del comercio Sur-Sur. Esto puede obtenerse de la disminución del comercio entre los países en desarrollo del G20 y de las menores importaciones de los países en desarrollo del G20 procedentes de los PMA. Aunque la participación de este subgrupo en las importaciones intermedias está aumentando constantemente desde otros países no pertenecientes al G20 (no PMA), contribuyendo con alrededor del 34%, las naciones no pertenecientes al G20 también incluyen porcentajes significativos de países desarrollados de ingresos altos de Asia Oriental y la ASEAN (con una participación de más del 25% durante 2022 en las importaciones intermedias de los países en desarrollo del G20 de naciones no pertenecientes al G20).
Por el contrario, las importaciones de los países desarrollados del G20 procedentes de los PMA fueron mucho menores, pero se recuperaron después de la pandemia, creciendo constantemente en valor y participación. Se observa un aumento en la mayoría de los países desarrollados, excepto por una disminución significativa en el caso de los Estados Unidos, la República de Corea y el Japón. Obsérvese que antes de 2013-2014, las exportaciones de los PMA a los países desarrollados del G20 eran más altas, en torno al 35%. Pero esto disminuyó después de eso hasta alcanzar el 24% en 2017. Esta tendencia también se ha indicado en la literatura, por lo que, desde principios de la década de 2000, los PMA han comenzado a desviarse de los mercados tradicionalmente preferidos de la UE y EE. UU. hacia los países en desarrollo, principalmente la República Popular China. Esto es visible en el aumento de las exportaciones intermedias de los PMA a la República Popular China.
Junto con esto, los PMA también han experimentado una diversificación de los productos exportados desde 2010. Esto también está respaldado por nuestro análisis. Los datos muestran que la proporción de las exportaciones de combustibles primarios y lubricantes de los PMA a los países desarrollados y en desarrollo del G20 se redujo a casi la mitad en 2022 de su nivel en 2013. Por otro lado, su participación en el caso de los suministros industriales ha aumentado en los últimos 7-8 años.
Sin embargo, como proporción del total de las importaciones intermedias del G20 procedentes de los países en desarrollo del G20, la UE-27 lidera con una cuota del 25 % en 2022, seguida de los Estados Unidos. China es el tercer comprador. Los países desarrollados importaron más del 60% de los países en desarrollo del G20. Estos resultados muestran la creciente inclusividad de los países en desarrollo del G20 en las cadenas de suministro de los países desarrollados del G20. Sin embargo, las participaciones han sido comparativamente más bajas en el comercio de los países en desarrollo del G20 (como también se observó en la subsección anterior), a pesar del crecimiento de más de 5 puntos porcentuales en los últimos diez años.
Sin embargo, como parte de la propia canasta de IM del país, muchos países en desarrollo del G20 han importado de muchos países del grupo entre el 35% y el 45%. La Federación de Rusia, Arabia Saudita, la República Popular China y México han importado menos del 30%. Por lo tanto, la RPC ha estado importando más de los países desarrollados y no del G20.
El resultado general es que los compromisos del G20 con la promoción de las cadenas de valor mundiales inclusivas solo se han cumplido modestamente. Esto es aún más llamativo en el caso de la menor integración de los PMA en las cadenas de valor mundiales y en las CS de los países desarrollados del G20. Hay varios factores que intervienen, como la baja base industrial de los PMA, la falta de infraestructura, la inestabilidad política y la corrupción, y los mayores niveles de pobreza y analfabetismo, lo que dificulta el desarrollo de una fuerza laboral calificada. La mayoría de ellos siguen ganándose la vida mediante el comercio de recursos naturales, con lo que aportan un valor añadido muy bajo.
Desde el inicio de las Cumbres del G20, ha habido compromisos continuos por parte del G20 para cumplir con las promesas de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) y para garantizar que el FMI, el Banco Mundial, etcétera, tengan suficiente financiación para ofrecer a los países en desarrollo o más pobres, principalmente en el África subsahariana, desde la crisis de 2008. La reposición del Fondo Africano de Desarrollo era el objetivo principal en ese momento. Además, en la Cumbre de 2010 se acordó inequívocamente «hacer que [los PMA] participen activamente y se beneficien del sistema económico mundial». A partir de 2011, se afirmó que habría una mayor colaboración con los BMD para dotarlos de más proyectos de infraestructura. En particular, a lo largo de los años, la mayor parte de la Ayuda para el Comercio/AOD ha sido proporcionada por organismos multilaterales en infraestructura social y económica. Desde la COVID-19, esta tendencia se ha incrementado para apoyar la creación de capacidad de los PMA a fin de desbloquear soluciones innovadoras. El Comunicado de 2023 ha sido más generoso y ambicioso: «Reconocemos la importancia de la ‘Iniciativa de Ayuda para el Comercio’ de la OMC para permitir que los países en desarrollo, en particular los PMA, participen eficazmente en el comercio mundial, incluso mediante una mayor creación de valor local. Acogemos con beneplácito todos los esfuerzos por movilizar los recursos necesarios en este sentido… También seguiremos ayudando a los países en desarrollo, en particular a los PMA, mediante la asistencia técnica y la creación de capacidad para fortalecer su capacidad de establecer y cumplir los requisitos técnicos».
Lo que falta en los PMA es su transformación estructural. Esto es absolutamente clave para lograr una inclusión sostenible. En consecuencia, se están asumiendo varios compromisos nuevos a nivel mundial (no solo por parte del G20, sino también por parte de organismos multilaterales como la ONU), a saber, el Programa de Acción de Doha en favor de los Países Menos Adelantados para el Decenio 2031-2022 (DPoA). Para proporcionar más apoyo, «el Programa de Acción de DoAm se compromete a ayudar a los PMA a pasar de las actividades económicas de bajo valor a sectores de mayor valor añadido; lograr una integración más efectiva en las cadenas globales de valor; crear capacidades productivas; diversificar su matriz exportadora; y ganar una mayor participación en la economía digital emergente… apoyar a los PMA y a los países excluidos de la lista para que logren un crecimiento del PIB de al menos el 7% anual, así como en la aplicación del Acuerdo sobre Facilitación del Comercio de la OMC». Los esfuerzos del G20 deben alinearse mejor con este ODS, tal como lo facilita el Programa de Acción de Desarrollo.
Desde las Cumbres de 2009-2010, el compromiso del G20 con las necesidades y preocupaciones de los PMA ha sido bastante sensible: los países del G20 han considerado las preocupaciones de los PMA durante más de 2 décadas en el marco de diversas negociaciones comerciales en foros de la OMC, como las negociaciones comerciales de la Ronda de Doha. Los resultados de las conferencias de las Naciones Unidas sobre los PMA también han sido examinados por los miembros del G20 en sus reuniones anuales. En el Comunicado de 2013 también se mencionaban los progresos realizados por los Miembros para ofrecer acceso libre de derechos o de cotizaciones a los productos suministrados por los PMA.
Persisten los inconvenientes de los compromisos del G20 con los PMA, en particular en el contexto de la promoción de cadenas de valor mundiales inclusivas: la incorporación de la Unión Africana (UA) al G20 es el paso más significativo hacia la inclusión. Pero las tendencias pasadas implican aprensiones acerca de la limitada tendencia a cosechar sus beneficios dada la estructura existente. Se requeriría un enfoque más pragmático y cooperación tanto del G20 como de África en los temas clave para que sea influyente. Esto se debe a que el éxito siguió siendo menor incluso en el caso del conocido Grupo Permanente Africano (ASG), que comenzó en 2017 como parte del T20 para reunir a todos los grupos de expertos de ambas partes para trabajar en las prioridades del G20. Aunque el ASG publicó varios informes de política sobre diferentes asuntos relacionados con la deuda, el comercio, la infraestructura, etcétera, y las Presidencias desde 2018 los han incluido en las deliberaciones, la literatura ha indicado la poca influencia y el bajo poder decisivo del ASG en asuntos de política del G20. Se ha echado en falta en gran medida una estructura adecuada para la comunicación, los parámetros de éxito, el seguimiento y los mecanismos de aplicación de las recomendaciones. El potencial del ASG no pudo aprovecharse adecuadamente para obtener los resultados deseados, a saber, sigue habiendo una menor integración de los PMA en las cadenas de valor mundiales, junto con un deterioro de los resultados socioeconómicos desde la COVID (a pesar del creciente cabildeo de los países africanos desde entonces sobre la cuestión de la deuda y las vacunas). Esas experiencias siguen suscitando preocupaciones sobre la representación de las prioridades de la Unión Africana y los PMA a la par con el G20 original.
Esto se ha vuelto absolutamente esencial, ya que a pesar de los numerosos compromisos del G20, sigue habiendo disonancias o desajustes en los compromisos y en la satisfacción de las necesidades de desarrollo o el nivel de participación de los PMA. Por ejemplo, en 2023, los dirigentes volvieron a reconocer la importancia de la «Ayuda para el Comercio» para los PMA por su participación efectiva en el comercio con un alto valor añadido local. Pero no hay ninguna referencia a la caída de los desembolsos de AOD desde la pandemia a estas economías por parte de los países desarrollados del G20 y los organismos multilaterales. No se mencionan las razones o los desafíos involucrados en este caso. Pero esto afecta a los PMA, ya que dependen principalmente de la ayuda para satisfacer sus necesidades financieras. De hecho, incluso en 2016, cuando los líderes acordaron apoyar a los PMA para que obtuvieran acceso a los mercados para las exportaciones agrícolas, no se mencionaron los propios subsidios internos del G20 que actuaban como barrera.
En otras palabras, las prioridades del G20, principalmente en el norte, no lograron coincidir no sólo con las del Sur en desarrollo, sino también con las de los PMA. Un ejemplo es que, después de la pandemia, el G6 y Estados Unidos defendieron con firmeza la recuperación verde de la pandemia. Pero el sur tenía otras urgencias en relación con el alivio de la pobreza, la recuperación de la deuda, el acceso a las vacunas, la creación de redes de seguridad social, etcétera. Los países menos desarrollados también carecen de financiamiento climático y de los mecanismos institucionales para adoptar la recuperación verde. En otras palabras, los países desarrollados del G20 están avanzando en términos de reglas y regulaciones en desarrollo industrial y comercio digital, utilizando IA y empleando herramientas financieras innovadoras de alta tecnología para lograr la sostenibilidad socioeconómica y ambiental. Sin embargo, para los países en desarrollo y los PMA, es prioritario poder llevar a cabo reformas internas mínimas y recuperarse. Por lo tanto, deben recorrer un largo camino para cumplir con los ODS. Entonces, surge la gran pregunta: ¿Cómo podrían las necesidades, intereses y preferencias de estos grupos coincidir y apoyarse mutuamente como un enfoque único en las deliberaciones del G20
El Informe de la UNCTAD sobre los PMA 2021 se centró en la creación de resiliencia, haciendo hincapié en la diversificación de las exportaciones y la reducción de la dependencia de los productos básicos. Sin embargo, esto significaría transformaciones estructurales sustanciales y una integración sostenible para los PMA. El G20 y la UNCTAD están impulsando estos objetivos, pero siguen pareciendo un objetivo descabellado, dados los bajos niveles de preparación de los PMA y su menor integración regional. La misma lógica se aplica al caso del marco propuesto para el mapeo de las cadenas de valor mundiales del G20. Esta será una tarea tediosa y a largo plazo en términos de planificación e implementación de alto nivel, inversiones, informes de datos puntuales y de alta calidad en el sector y el uso de herramientas tecnológicas avanzadas para analizar los patrones. La preparación de los países no se menciona en este marco rector, especialmente en el caso de los países en desarrollo, incluida la Unión Africana (que abarca los PMA). Estos últimos tendrían que reorientar completamente su estructura económica y necesitarían fondos para crear bases de datos. Necesitan oficinas de estadística funcionales que proporcionen datos útiles para que los sectores o incluso las empresas hagan un seguimiento de los riesgos. Por otro lado, la urgencia de estos países, principalmente los PMA de la UA, es también poder seguir exportando productos básicos y combustibles y no perder a sus consumidores. A diferencia del G20, sus políticas están más dirigidas a recuperar los medios de vida de las personas que se dedican a la extracción de minerales, la minería, la manufactura o incluso el comercio.
Además, no se menciona el calendario de presentación de los datos, la autoridad de supervisión, la autoridad de recopilación de datos, etcétera. La estructura del marco aún debe aclararse en términos de cómo mapear el carácter inclusivo y la expansión de los proveedores. La cartografía adecuada está incompleta si no se extiende a los países que no pertenecen al G20 y que tienen importantes vínculos de SC con el G20. La disposición para ello no se encuentra en las deliberaciones y en el Documento Final de la Reunión Ministerial de Comercio e Inversión de 2023 del G20. En general, las reglas generales mencionadas para identificar riesgos o vulnerabilidades deben especificarse según los diferentes sectores.
En particular, las cuestiones urgentes de la deuda de los PMA y las cuestiones de escaso espacio fiscal se siguen gestionando principalmente caso por caso. De hecho, los documentos del G20 no mencionan los desafíos o problemas de los PMA y cómo la cooperación entre el G20 y los PMA los superaría.
En 2023, los miembros del G-20 también se comprometieron a cooperar sinceramente para garantizar la transparencia de las medidas sanitarias y fitosanitarias y OTC, de conformidad con el acuerdo de la OMC de apoyar a los PMA. Sin embargo, no se especifica que los PMA carecen de conocimientos técnicos sobre normas y mercados. Por lo tanto, no se menciona explícitamente cómo obtendrían los PMA conocimientos o concienciación o cómo cumplirían las normas y en qué plazo. No está claro qué tipo de asistencia técnica se les proporcionaría. Tampoco se mencionan las preocupaciones de los PMA en cuanto a la transparencia en la aplicación de las normas de origen preferenciales y no preferenciales. Esto último es necesario para facilitar las negociaciones de acuerdos de libre comercio al tiempo que se aplican aranceles o normas, principalmente a fin de proporcionar un mejor acceso a las exportaciones de los PMA.
EL IMPORTANTE PAPEL DEL G20 EN LA CREACIÓN DE CADENAS DE VALOR RESILIENTES
Desde 2020, los gobiernos y las organizaciones internacionales han adoptado una serie de medidas políticas serias para lograr la resiliencia de la cadena de suministro. Las tendencias también han demostrado la capacidad de muchos países del G20 de adaptarse rápidamente para recuperarse en el comercio intermedio. Sin embargo, no existe una fórmula mágica para mejorar la SCR. El mejor enfoque variará en función del país o sector específico y del riesgo específico al que se enfrente. Curiosamente, la participación activa del G20 en la creación de cadenas de valor mundiales resilientes, incluido el Marco de Mapeo de las Cadenas de Valor Mundiales de 2023, es un intento de concentrarse en un enfoque más adecuado. El Diálogo Cuadrilateral de Seguridad, que cuenta con la participación de pocos miembros del G20, está a la vanguardia con la prioridad de reducir el riesgo de las cadenas de suministro. Japón, Australia e India lanzaron la «Iniciativa de Resiliencia de la Cadena de Suministro (SCRI)» en 2021 para crear resiliencia en la región del Indo-Pacífico. A esto le siguió el «Marco Económico del Indo-Pacífico (IPEF)» en 2022, que involucra a casi el 40% de los países del G20 junto con la ASEAN. Desde mediados de 2023, los Miembros han acordado participar en el principal «Pilar de la Cadena de Suministro» del IPEF con carácter prioritario. El gobierno de la UE concede una gran importancia a la «resiliencia en las cadenas de valor mundiales» y ha elegido economías de la región para invertir, como Taipéi, China. La mayoría de estas iniciativas regionales o plurilaterales del G20 tienen como objetivo diversificar el comercio y las inversiones, promover la cooperación y reducir la dependencia de la RPC.
Sobre la base del análisis de contenido, se concluye que la relocalización general sigue estando limitada a unas pocas industrias, como los semiconductores, los vehículos eléctricos, la farmacéutica, los textiles, los minerales críticos o sectores que son importantes por razones de seguridad nacional, y a unos pocos países del G20. De manera ilustrativa, Estados Unidos lanzó «100 formas de lograr la RSC» en 2021 y realizó reuniones para buscar cooperación internacional. Ha tomado medidas para racionalizar la acumulación de existencias en la industria de defensa de EE. UU. Anunció fondos para ayudar a sus socios, como asistencia técnica para las economías de México y Centroamérica, así como para vincular los sistemas de ventanilla única de Estados Unidos y la ASEAN para despachos de aduanas oportunos y sin esfuerzo. En abril de 2022 se inició el «friend-shoring», en el que los países refuerzan los lazos económicos sobre la base de intereses geopolíticos comunes. Durante 2021-2022, se lanzaron programas para aumentar la localización mediante la fabricación de semiconductores, productos farmacéuticos y baterías de gran capacidad. Las leyes de EE. UU. brindan incentivos: la Ley de Reducción de la Inflación (IRA) tiene disposiciones de energía limpia para aumentar la producción local e impartir relocalización en sus vehículos eléctricos y sus baterías (principalmente las importadas) y ofrece un crédito fiscal con un requisito de contenido del 60% para reducir el costo de los vehículos eléctricos fabricados en los EE. UU. en un 30%; y la Ley CHIPS y Ciencia 2022 impulsa las inversiones y la producción de semiconductores en EE. UU., etcétera. Además, el Nuevo Marco Estratégico Comercial del gobierno japonés desde 2020 tiene un pilar principal de resiliencia de la cadena de suministro con dos proyectos: el Proyecto de Promoción de la Inversión Nacional, que cubre el apoyo a las subvenciones para la relocalización/casi deslocalización de la República Popular China para industrias clave como los semiconductores, los dispositivos electrónicos y de las TIC, los elementos de tierras raras, etcétera, y el Proyecto de Apoyo a la Diversificación de la Cadena de Suministro en el Extranjero.
CONCLUSIÓN Y RECOMENDACIONES DE POLÍTICA
El comercio intermedio del G-20, especialmente las importaciones, se recuperó durante la pandemia e inmediatamente después de ella, mostrando la capacidad inherente de muchos miembros para adaptarse a los shocks. Se ha descubierto que los países desarrollados del G20, principalmente el G7 y otros países de la UE, tienen puntuaciones más altas en resiliencia de la cadena de suministro. Sin embargo, sigue existiendo una gran brecha entre la demanda de insumos de los países desarrollados del G20 y la oferta de insumos de los países en desarrollo del G20, a pesar del aumento de las exportaciones de muchos países en desarrollo. Esto apunta implícitamente a una menor cooperación Sur-Sur, es decir, al limitado comercio intermedio entre los países en desarrollo del G20 y de este subgrupo con los PMA. En el documento se constata que la participación de los PMA en el comercio intermedio es continuamente baja, lo que supone casi el 1 por ciento en las cadenas de valor mundiales, lo que supone un gran interés. En otras palabras, las importaciones de los países en desarrollo del G-20 procedentes de los PMA están creciendo marginalmente, con porcentajes que oscilan entre el 2% y el 3%, mientras que los porcentajes son inferiores al 1% en el caso de los vínculos con las cadenas de suministro de los países desarrollados del G-20. Esto implica un cumplimiento limitado del compromiso de larga data del G20 de crear cadenas de valor mundiales inclusivas. Continúa la disonancia entre los compromisos de alto crecimiento e innovación del G20 y la prioridad de los PMA de mejorar las condiciones internas.
Por lo tanto, las cadenas de valor mundiales deben ser más inclusivas para evitar la concentración de la riqueza y el poder en unos pocos países. Los países del G20 tienen la responsabilidad de trabajar juntos para abordar este desafío y fortalecer las cadenas de valor mundiales en beneficio de todos. Cuando las cadenas de valor mundiales funcionan bien, pueden crear puestos de trabajo y oportunidades para la población de los países en desarrollo y los PMA. Las empresas líderes y auxiliares del G20 pueden ayudar a las empresas de los PMA a participar más plenamente en sus cadenas de suministro.