Las finanzas descentralizadas y tradicionales pueden prosperar en conjunto para financiar la energía renovable y otras necesidades apremiantes, pero solo con estándares y reglas claros.
La industria de las criptomonedas está en medio de un invierno criptográfico.
Los tokens como bitcoin y el ether de Ethereum han perdido tres cuartas partes de su valor, mientras que las principales empresas de préstamos e inversiones criptográficas se han derrumbado en bancarrota.
Pero para ser justos, también es bastante invernal en las finanzas tradicionales, o TradFi, ya que la comunidad criptográfica y DeFi (finanzas descentralizadas) se refiere a la vieja guardia financiera y económica. Tenemos la inflación más alta en 40 años, una guerra que ha fracturado el sistema monetario internacional, una crisis de energía y productos básicos que siembra hambruna y disturbios políticos, y temperaturas récord que exponen un déficit masivo de inversión para combatir el cambio climático.
La realidad es que ambas partes se necesitan mutuamente.
Si quieren lograr la adopción general, DeFi y crypto deben integrar algunas de las prácticas regulatorias y autorreguladoras que han traído estabilidad funcional a TradFi. Pero también hay una necesidad urgente de que los administradores de la economía global exploren soluciones DeFi y criptográficas a sus muchos problemas.
Un área en la que enfocarse es la industria energética altamente centralizada.
Considere las negociaciones con el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman para impulsar la producción de petróleo y combatir el aumento de los precios mundiales después de la invasión rusa de Ucrania. Que los líderes mundiales deben atender los intereses de un único ser humano no elegido para resolver una crisis económica que afecta a los 8 mil millones de nosotros es el epítome de un problema de centralización.
Otro claro ejemplo: la dependencia de Alemania del gas natural ruso, que limita su capacidad para imponer sanciones al Kremlin. O el cierre del oleoducto Colonial el año pasado, cuando los piratas informáticos que exigían rescates explotaron el hecho de que 60 millones de personas dependen de la gasolina del oleoducto. Y uno más: el huracán María de 2017, que después de derribar algunas líneas de transmisión de alto voltaje, dejó al 90 por ciento de los puertorriqueños privados de energía durante meses.
La vulnerabilidad a los eventos externos, que los diseñadores del sistema eléctrico describen como una falta de «redundancia», es una razón tan buena como cualquier otra para abogar por la energía renovable en respuesta a la crisis climática. Necesitamos desesperadamente descentralizar nuestro modelo energético. Las energías renovables como la solar, la geotérmica y la eólica, o el reciclaje de calor y energía residuales, son la respuesta. Son de origen local y pueden funcionar en amplios rangos de escala.
Pero, ¿qué tiene que ver la energía descentralizada con las finanzas descentralizadas?
Comienza con el reconocimiento de que la respuesta insuficiente del mundo a nuestra crisis energética no es un fracaso de la tecnología, es un fracaso de la financiación.
La Iniciativa de Política Climática, un grupo de expertos con sede en San Francisco, estima que el mundo invirtió $ 632 mil millones en abordar el cambio climático en 2019-20, muy por debajo de los $ 4.5- $ 5 billones que dice que se necesitan anualmente para lograr cero emisiones netas de carbono para 2050.
No es por falta de deseo: los gobiernos y las empresas de todo el mundo se están comprometiendo con ambiciosos objetivos de reducción de carbono. Es que los inversores no pueden encontrar suficientes proyectos en cuyos rendimientos e impacto prometidos tengan la suficiente confianza.
En la mayoría de los casos, faltan dos elementos: en primer lugar, información confiable y rápidamente procesable con la que medir y proyectar los resultados, y en segundo lugar, una fuente de demanda persistente y flexible de los usuarios que haga que la producción de energía renovable sea económicamente viable en los lugares donde está disponible.
Ambos pueden ser abordados por la innovación financiera estimulada por las comunidades de desarrolladores de código abierto de DeFi y crypto.
Potencial de financiación verde
Las perspectivas de información procesable radican en la capacidad de la tecnología para convertir inmediatamente los datos en activos negociables, como resultado de su liquidación peer-to-peer automatizada y casi instantánea y su capacidad para definir unidades digitales únicas de cualquier tamaño o valor. Las eficiencias son potencialmente enormes en comparación con, por ejemplo, el mundo analógico de los bonos verdes, que requieren muchas capas de burocracia y se basan en datos retroactivos que tardan meses, incluso años, en generarse y verificarse.
La tecnología criptográfica permite a las plantas equipadas con sensores demostrablemente seguros y sistemas de seguimiento basados en blockchain verificar que están generando energía renovable y luego representar instantáneamente esa información como tokens únicos y únicos.
En un entorno DeFi, esos tokens pueden convertirse en garantía para los prestamistas. Al incorporar criptomonedas programables, monedas estables o monedas digitales del banco central, el modelo brinda a los inversores una forma de seguridad remota. Con los gobiernos y las empresas que cumplen con ESG aumentando la demanda de activos comprobados de reducción de carbono, podría surgir un gran grupo de liquidez en torno a estos tokens, forjando los profundos mercados de capital que necesita la acción climática.
Este enfoque podría reducir los costos de financiamiento para todo tipo de proyectos. Imagine una comunidad remota en Ruanda construyendo una microrred solar financiada por DeFi para alimentar un nuevo sistema de riego y tendrá una idea del potencial.
Y luego está el problema de la demanda.
Imaginemos que las economías de escala requieren que, para ser financieramente viable, la microrred ruandesa debe tener al menos 2 megavatios de capacidad, pero el nuevo sistema de riego necesita solo 500 kilovatios. ¿Cómo compensaría el déficit una comunidad pobre con necesidades modestas de electricidad?
La respuesta está en Bitcoin, que puede parecer contradictorio para cualquiera que se haya unido a las recientes cruzadas para prohibir la minería de prueba de trabajo «derrochadora» en Nueva York y en otros lugares.
A diferencia de otros usuarios de energía, la minería de Bitcoin es independiente de la geografía. Los mineros operarán en cualquier lugar. Absorberán felizmente el exceso de energía de cualquier comunidad o desperdiciada, siempre y cuando tenga un precio lo suficientemente bajo como para mantenerlos rentables y competitivos.
Si no podemos regular Bitcoin fuera de la existencia, entonces el objetivo debería ser dirigirlo hacia fuentes renovables.
¿Cuál es la forma más barata de energía? Por definición, son las energías renovables. Ya, el 53 por ciento de la red de Bitcoin funciona con energía renovable, según el Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge, no porque los mineros sean altruistas, sino porque buscan ganancias.
Ahora que los precios de bitcoin se han desplomado, y con los nuevos circuitos integrados específicos de aplicaciones (ASIC) Blockscale de Intel listos para crear un exceso de chips baratos para los mineros, la presencia de energía de bajo costo se convertirá en el factor principal en los planes de expansión de cualquier minero.
Mientras los reguladores no les impidan forjar relaciones, los desarrolladores de energía renovable encontrarán que los mineros son socios dispuestos y valiosos. Acordarán grandes contratos de energía por adelantado que aseguren el desarrollo de la planta y se comprometan a consumir el exceso de producción de energía durante los períodos de bajo consumo comunitario para suavizar los valles y picos en la red. La minería puede hacer que la economía de la electricidad sea predecible y viable.
Para ser justos, el otro 47 por ciento de la red Bitcoin está emitiendo mucho carbono. La estimación de rango medio del Centro de Finanzas Alternativas de Cambridge es que la red total consume actualmente alrededor de 84 teravatios hora de electricidad al año, aproximadamente el 0,38 por ciento del consumo mundial total. Esto se debe a que el algoritmo de prueba de trabajo de Bitcoin es altamente intensivo en energía. Es por eso que los defensores de sistemas de prueba de participación mucho menos intensivos en energía abogan por su uso de activos digitales como tokens no fungibles.
Nos guste o no, sin embargo, Bitcoin no va a desaparecer. Cuando la minería está prohibida en un solo lugar, simplemente se mueve, como en 2021, cuando una prohibición en China llevó a gran parte de la industria a migrar a los Estados Unidos, Kazajstán y otros lugares.
Si no podemos regular Bitcoin fuera de la existencia, entonces el objetivo debería ser dirigirlo hacia fuentes renovables, o alejarlo de las fuentes de combustibles fósiles. Es hora de políticas energéticas sensatas que eliminen los subsidios a las plantas de energía sucias y atraigan a los mineros de Bitcoin a proporcionar compromisos de financiamiento a largo plazo a los proveedores de energías renovables con umbrales mínimos de capacidad para sus comunidades.
El objetivo aquí no es solo la expansión de las energías renovables, sino la descentralización. No sigamos el ejemplo de El Salvador, cuyo gobierno está minando Bitcoin en una planta geotérmica propiedad del gobierno y quedándose con las ganancias para sí mismo. Más bien, las economías en desarrollo deberían fomentar las asociaciones entre los mineros y las microrredes solares basadas en la comunidad, distribuyendo la riqueza y la capacidad de generación para lograr tanto los objetivos sociales como la redundancia de la red.
Repensar la regulación
Nada de esto quiere decir que la industria criptográfica esté sin problemas. El reciente contagio financiero del sector puso de relieve los peligros de una cultura de especulación que generó apalancamiento y estafas sin restricciones. El uso del anonimato para dirigir los mercados a través de operaciones de lavado y otras estafas de bombeo y descarga es especialmente agudo. Se necesita una regulación más clara y eficaz.
Sin embargo, debemos evitar aplicar los modelos regulatorios obsoletos del sistema financiero centralizado existente a proyectos criptográficos descentralizados que funcionan de manera muy diferente. Al aplicar una solución centralizada, por ejemplo, al tratar de hacer que grupos lejanos y sin líderes de desarrolladores de código abierto sean responsables de los usuarios de los protocolos DeFi en los que trabajan, podemos introducir en lugar de mitigar los riesgos.
Las tres mayores fuentes del reciente contagio financiero fueron los servicios centralizados «CeFi»: Celsius, Voyager Digital y Three Arrows Capital, mientras que el otro gran fracaso, el esquema Ponzi de facto conocido como Terra Luna, fue DeFi solo de nombre. Los proyectos Reales de DeFi como Aave y Compound han sobrevivido hasta ahora a esta intensa prueba de esfuerzo notablemente bien.
Sin embargo, hay otros grandes riesgos en DeFi. La firma de seguridad criptográfica Immunefi estima que se perdieron $ 670 millones en el segundo trimestre de 2022 por incumplimientos y hackeos de contratos inteligentes. Si DeFi quiere ganar nuevos seguidores, los usuarios necesitarán garantías mucho más sólidas de que sus fondos están seguros.
El truco es encontrar un equilibrio
Los reguladores deben imponer requisitos fiduciarios más estrictos a los administradores de los servicios CeFi, tratándolos como corredurías u otras instituciones financieras reguladas. Pero para las operaciones de DeFi, deben trabajar con la industria para desarrollar soluciones de autorregulación que aprovechen sus fortalezas tecnológicas y se apoyen en su estructura descentralizada. Las ideas incluyen expandir las «recompensas por errores» que recompensan a los desarrolladores que identifican y solucionan incidentes, exigir auditorías periódicas de software y realizar pruebas de estrés frecuentes de modelos de apalancamiento y colaterales.
Sobre todo, necesitamos consenso sobre lo que constituye un sistema descentralizado y sobre si los proyectos que pretenden evolucionar en esa dirección lo están haciendo adecuadamente.
En resumen, todas las partes interesadas de los mundos DeFi y TradFi primero deben acordar marcos y un léxico común, luego establecer estándares y reglas. Esto no es fácil, pero debe hacerse. Hay demasiado en juego.