12 de julio de 2024
Helle Bank Jørgensen, fundadora de Competent Boards, y el Dr. Henning Stein, becario de finanzas de Cambridge Judge Business School, explican cómo la tecnología puede capacitar a los consejos de administración para abordar los desafíos de la sostenibilidad.
Las consideraciones ESG han estado aumentando en las agendas corporativas durante años, pero el conocimiento significativo de ellas a menudo sigue siendo deficiente en los niveles más altos. Un estudio reciente realizado por Competent Boards y la Escuela de Negocios de Copenhague proporciona pruebas alarmantes de este problema.
Según un análisis de los datos disponibles públicamente sobre las empresas de la lista Fortune 500 en Estados Unidos y Europa, los consejos de administración de muchas de las empresas más grandes del mundo siguen careciendo de experiencia en sostenibilidad. Increíblemente, algunos parecen no tener ninguna competencia relevante.
Solo el 2% podría describirse como «superestrellas de la sostenibilidad», lo que equivale a decir que sus consejos de administración poseen una visión sustancial de la sostenibilidad. Esto representa una minoría sorprendentemente pequeña en una época en la que el rendimiento financiero se ve cada vez más afectado por factores no financieros.
La forma más obvia de abordar este problema es que los miembros de la junta directiva realicen una formación centrada explícitamente en la sostenibilidad, la gobernanza y la administración. Esto les permite desarrollar una comprensión necesaria de todos los riesgos, oportunidades, estándares y regulaciones en este espacio.
Pero, ¿podría la tecnología también tener un papel que desempeñar? A la luz de los enormes avances observados durante los últimos años, ¿mejoraría el enfoque de un consejo de administración en materia de sostenibilidad y ESG si hubiera un asiento en la mesa para la inteligencia artificial (IA)? ¿Podrían los avances en campos como la IA generativa, el procesamiento del lenguaje natural y el aprendizaje automático ayudar a abordar grandes desafíos como el cambio climático, la equidad social y la gobernanza ética?
Creemos que sí. Dado que muchos consejos de administración saben muy poco sobre sostenibilidad y ESG, hay razones de peso para utilizar una forma de tecnología que parece saberlo todo. Sin embargo, es vital entender que este enfoque debe estar condicionado por una serie de advertencias importantes.
El poder de procesamiento alimenta la diversidad de pensamiento
Nadie podría negar razonablemente que la IA es capaz de recurrir a una base epistémica mucho mayor que la del miembro medio de un consejo de administración. Es imbatible en cuanto a la adquisición y procesamiento de información.
Lo que puede ser menos apreciado es que también es capaz de producir ideas genuinamente novedosas. Esto apoya la diversidad de pensamiento, que hoy en día se reconoce con razón como una característica fundamental de una gestión eficaz.
Podemos ilustrar esto cambiando brevemente a otro tipo de tablero: aquel en el que se juega el Go. El Go se inventó hace unos 2.500 años, pero podría decirse que el momento más dramático de su larga historia se produjo cuando la IA entró en la refriega. En 2016, en un partido contra el jugador líder Lee Sedol, el programa AlphaGo de Google hizo un movimiento nunca antes visto que transformó la forma en que los humanos juegan el juego.
No hace falta decir que la IA ha recorrido un largo camino incluso desde ese encuentro. Si hace ocho años pudo exhibir un pensamiento disruptivo con respecto a Go, no debería sorprendernos si se le ocurren conceptos que cambian las reglas del juego en el ámbito de la sostenibilidad en la actualidad.
Por ejemplo, ¿qué podría suceder si el comité de auditoría de un consejo de administración pidiera a la IA que destacara una amplia gama de riesgos financieros relacionados con ESG? Al analizar múltiples conjuntos de datos, la IA podría descubrir rápidamente correlaciones entre las prácticas ambientales y el rendimiento a largo plazo, que antes se pasaban por alto. Estos hallazgos, a su vez, podrían dar forma a estrategias más sólidas para la gestión de riesgos.
Del mismo modo, un consejo de administración podría pedir a la IA que simule varios escenarios de sostenibilidad para ayudar a determinar la mejor manera de reducir la huella de carbono de una empresa. También en este caso, un cambio positivo y de gran alcance podría provenir de ideas innovadoras que, de otro modo, nunca habrían surgido.
La amenaza de GIGO
Esto no quiere decir que la IA sea invariablemente correcta. Todo lo contrario: puede proporcionar una prueba inquietante de uno de los adagios más fiables de la informática: basura que entra, basura que sale (GIGO).
La científica de datos Cathy O’Neil, autora de ‘Weapons of Math Destruction’, un best-seller del New York Times, ha descrito los algoritmos como «opiniones incrustadas en el código«. La IA está lejos de ser inmune a este fallo, porque es una creación de los humanos, y los humanos tienden a tener prejuicios.
Imagínese, por ejemplo, que todos los programadores del planeta creyeran que el cambio climático es un engaño. Esta predisposición extrema se reflejaría en las conclusiones de un miembro de la junta de IA, lo que haría que su contribución fuera casi inútil.
El prejuicio ni siquiera tiene que ser tan manifiesto. Al estilo de un efecto mariposa, las salidas pueden estar sesgadas por un solo byte de datos falsos. El sesgo también puede ser inconsciente o incluso accidental, como consecuencia de un lapso fugaz de juicio, un descuido momentáneo o una programación insuficientemente matizada.
Tomemos como ejemplo a los investigadores que utilizaron el aprendizaje automático para tratar de enseñar a un robot aspirador a no chocar contra las cosas. Se esperaba que el dispositivo comprendiera la importancia de evitar objetos, pero en su lugar comenzó a dar marcha atrás hacia ellos, porque su programación lo penalizaba solo por colisiones frontales.
Esto subraya que alguien tiene que decirle a un algoritmo lo que es correcto. En otras palabras, alguien tiene que definir el ‘éxito’. Esto es comparativamente fácil en relación con un juego de Go, pero mucho más complicado en relación con un robot aspirador, así que ¿qué tan difícil podría ser en el contexto de un ámbito tan enormemente complejo como la sostenibilidad y ESG?
La IA informa, los humanos deciden
Esto nos lleva a la confianza. Al igual que debería respaldar cada compromiso o transacción en el ámbito físico, la confianza es un puente esencial entre la IA y sus usuarios.
Desafortunadamente, de ninguna manera es un hecho. Advirtiendo que podría polarizar aún más las «percepciones de la realidad», el Informe de Riesgos Globales 2024 del Foro Económico Mundial identifica la información errónea / desinformación generada por la IA como la amenaza más grave para la humanidad en un horizonte temporal de dos años.
De ello se deduce que los consejos de administración deben tratar los resultados de la IA con un sano escepticismo. Aplicando un escrutinio crítico y aportando su propia experiencia e intuición, necesitan recordar no solo lo que la tecnología de vanguardia hace bien, sino también lo que deberían hacer bien ellos mismos.
La IA representa un recurso de una potencia extraordinaria y quizás incluso sin precedentes. Es una tecnología que sobresale absolutamente en la toma de decisiones informadas. Sin embargo, su función es ejercer el poder en lugar de sobre potenciar, porque la tarea de tomar decisiones sigue recayendo en los miembros de la junta.
Esta es la razón por la que aceptar ciegamente las interpretaciones y recomendaciones de la IA va en contra del deber fiduciario. Tal responsabilidad no se puede delegar a una máquina. Equivale a una derogación de la rendición de cuentas y podría conducir a resultados poco éticos e incluso ilegales.
Por lo tanto, es imperativo considerar a la IA como una especie de copiloto. Puede actuar como una guía notable, en muchos sentidos probablemente la mejor que una junta podría desear, pero no es un oráculo. No es una fuente de sabiduría irrefutable. Ciertamente no es el jefe.
Omnisciencia, NO; Oportunidad – SÍ
La IA tiene acceso casi instantáneo a prácticamente todos los conocimientos registrados. Su capacidad para cribar esa vasta acumulación de hechos, cifras y opiniones no tiene parangón. Esto por sí solo podría justificar su presencia en una junta cuyo propio conocimiento de un tema puede ser deficiente.
Si bien las soluciones genéricas de IA, como los bots listos para usar o una versión «estándar» de ChatGPT, pueden no ser suficientes, el margen para personalizar las herramientas de IA para satisfacer las necesidades de sostenibilidad y ESG de un consejo de administración es considerable. Sin embargo, incluso si la IA parece saberlo todo sobre sostenibilidad y ESG, o cualquier otro tema que nos interese nombrar, no debería ser celebrada como verdaderamente omnisciente, porque la enorme diferencia entre saber y saber cómo significa que el juicio humano sigue siendo indispensable.
La IA debería utilizarse principalmente para llevar a cabo el «trabajo pesado» de la actividad de la junta directiva, es decir, las tareas que el homo sapiens necesitaría días, meses o incluso años para realizar. Puede agregar capas valiosas al pensamiento a corto y largo plazo. Puede ahorrar tiempo, energía y dinero. Incluso puede generar puntos de vista, propuestas e innovaciones que sus homólogos de carne y hueso nunca concebirían.
En este sentido, realmente podría revolucionar la forma en que los consejos de administración abordan los asuntos de sostenibilidad. Podría ayudarles a hacer las preguntas correctas y así llegar a las respuestas correctas. Incluso una pregunta tan aparentemente simple como «¿Cuáles son los mayores riesgos ambientales de nuestro negocio?» o «¿Cómo podemos mejorar nuestras prácticas de sostenibilidad?» podría ayudar a desbloquear el potencial ESG sin explotar de una empresa, siempre que las respuestas se utilicen como bloques de construcción para la discusión, debidamente criticadas y cruzadas con la opinión de expertos.
Y este es el punto más crucial: la IA siempre debe ser un sirviente en lugar de un amo. Al mismo tiempo, nunca debe convertirse en una excusa para que los miembros del consejo de administración sigan revolcándose en la ignorancia de la sostenibilidad y los criterios ESG, de lo contrario, precisamente ese cambio de roles podría producirse con demasiada facilidad.
En última instancia, como ha sido el caso durante mucho tiempo con la tecnología, el camino ideal radica en combinar lo mejor de ambos mundos. Al combinar cuidadosamente sus propios talentos con los de la IA, los consejos de administración pueden promover claramente la causa de la sostenibilidad. En un momento en que la continua falta de familiaridad de alto nivel con este campo nunca ha sido más dañina, peligrosa e indefendible, esta es sin duda una oportunidad que exige atención.
ARTÍCULOS RELACIONADOS: IA, DIRECTORES, ESG, POLÍTICA DE INVERSIÓN, ESTRATEGIA
Publicado originalmente: https://www.esginvestor.net/is-ai-the-answer-to-board-level-lack-of-esg-knowledge/