El cambio incremental dentro de los mecanismos existentes ha fracasado; necesitamos un reinicio fundamental
No estamos cerca del final de la pandemia. Delta no será la última variante altamente transmisible. Los grandes grupos no vacunados y la propagación sin control del virus en todo el mundo aumentan la posibilidad de nuevas mutaciones, posiblemente evadiendo las vacunas actuales, que crearán nuevas olas en todas partes.
Sin embargo, COVID-19 también es un precursor de más, y posiblemente peores, pandemias por venir. Los científicos han advertido repetidamente que, sin estrategias proactivas muy fortalecidas, las amenazas a la salud global surgirán con más frecuencia, se propagarán más rápidamente y cobrarán más vidas. Junto con la disminución de la biodiversidad y la crisis climática del mundo, a las que están inextricablemente vinculadas, las amenazas de enfermedades infecciosas representan el principal desafío internacional de nuestros tiempos.
Reconocer esta nueva realidad de una era pandémica no es alarmismo, sino más bien una política pública prudente y una política responsable. Debemos organizarnos sobre una base de toda la sociedad dentro de las naciones y repensar cómo colaboramos internacionalmente para mitigar sus profundas consecuencias para los medios de vida, la cohesión social y el orden global.
El único beneficio de COVID-19 ha sido poner el caso fuera de toda duda. Nuestra incapacidad colectiva para prestar atención a los consejos científicos e invertir en la prevención y preparación para una pandemia ha infligido un costo catastrófico. Los datos oficiales sitúan el número de muertes en más de 5 millones; las estimaciones no oficiales creíbles son un múltiplo de ese número. Muchas más personas han sobrevivido a enfermedades graves, con consecuencias a largo plazo para su bienestar y el capital humano de las naciones que aún no se han determinado. El mundo ha experimentado la contracción económica más profunda desde la Segunda Guerra Mundial y un retroceso significativo en el progreso en educación, erradicación de la pobreza y desarrollo inclusivo para una gran parte de su población. El FMI ha proyectado grandes pérdidas acumuladas en el PIB mundial para 2025, con un impacto particular en el mundo en desarrollo.
De la ayuda a la inversión estratégica
Superar la pandemia de hoy sigue siendo la tarea inmediata. Las naciones ricas deben cumplir con las promesas de donar sus excedentes sustanciales proyectados de vacunas, junto con subvenciones para cubrir el déficit de $ 23 mil millones necesario para obtener pinchazos en las armas y proporcionar kits de prueba y otros suministros médicos. Todo eso es un precio muy pequeño para acortar la pandemia en todas partes.
Pero también necesitamos un reinicio más fundamental para evitar meternos en la pata en pandemias una y otra vez con enormes costos humanos y económicos. El sistema actual de seguridad sanitaria mundial no es adecuado para su propósito. Está demasiado fragmentado, depende demasiado de la ayuda bilateral discrecional y carece peligrosamente de fondos. Debemos reparar el sistema con urgencia. La próxima pandemia podría atacar en cualquier momento, ya sea de una cepa de influenza mortal u otro patógeno que salta de los animales a los humanos. Incluso puede golpear mientras el mundo continúa luchando con COVID-19.
No podemos evitar los brotes por completo. Pero podemos reducir drásticamente el riesgo de que exploten en pandemias. El mundo tiene las capacidades científicas y tecnológicas y los recursos financieros para hacerlo. Sin embargo, para movilizar estos recursos, necesitamos una nueva forma de pensar sobre la cooperación internacional.
En lugar de financiar la seguridad sanitaria mundial bajo el manto de «ayuda para otras naciones», debemos tratarla como una inversión estratégica en bienes públicos globales que benefician a todas las naciones, ricas o pobres.
El Grupo de las 20 principales economías avanzadas y en desarrollo (G20) estableció un grupo independiente de alto nivel (HLIP) para llevar a cabo un examen completo de las brechas en los bienes públicos mundiales. Contó con la ayuda de amplias consultas con expertos, las organizaciones mundiales de salud y la Junta Mundial de Supervisión de la Preparación, un grupo independiente establecido por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Banco Mundial. Las brechas que identificó el HLIP son grandes.
Necesitamos una red de vigilancia genómica a gran escala, que integre las capacidades nacionales, regionales y mundiales. Dicha red es fundamental para detectar y compartir instantáneamente información sobre patógenos que podrían causar brotes de enfermedades infecciosas, identificar sus secuencias genómicas y acelerar el desarrollo de contramedidas médicas.
También debemos cerrar las brechas de larga data en las capacidades básicas de atención de la salud dentro de las naciones para frustrar las enfermedades infecciosas emergentes y endémicas y mitigar las comorbilidades. Estas capacidades benefician a las naciones individuales en tiempos normales, pero también son fundamentales para la prevención y preparación para pandemias a nivel mundial. Por lo tanto, requieren financiación nacional e internacional. Esto, junto con un fortalecimiento más amplio de los sistemas de salud pública, requerirá que muchas economías en desarrollo gasten un 1 por ciento adicional del PIB, al menos durante los próximos cinco años. El gasto adicional debe complementarse con un mayor apoyo de donaciones externas para inversiones en países de bajos ingresos que son de la naturaleza de bienes públicos mundiales.
Capacidad de suministro mundial
También es crucial desarrollar la capacidad global necesaria para acelerar radicalmente los suministros de vacunas y otros materiales vitales para evitar prolongar una pandemia y repetir las asombrosas desigualdades de acceso que ha revelado COVID-19. Necesitamos un ecosistema de desarrollo, fabricación y entrega distribuido a nivel mundial que se mantenga en uso en tiempos normales y pueda pivotar rápidamente para proporcionar las contramedidas médicas específicas para cada pandemia.
En ausencia de una mayor capacidad de suministro global lista al principio de una pandemia, las naciones productoras seguirán siendo propensas a priorizar las necesidades de sus propias poblaciones sobre las necesidades globales. El sector privado tiene actualmente pocos incentivos para invertir en esta capacidad de suministro cada vez más cálida en la escala requerida antes de una pandemia, incluso si hay margen para usos duales para satisfacer las necesidades actuales en tiempos normales.
Por lo tanto, podemos construir el ecosistema de suministro necesario solo a través de una gran iniciativa de inversión público-privada. Eso requerirá una red estrechamente coordinada de organizaciones mundiales de salud y agencias nacionales y regionales, como la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado (BARDA) en los Estados Unidos, la Autoridad de Preparación y Respuesta ante Emergencias Sanitarias (HERA) en Europa y la Alianza Africana de Vacunas, que colaboren estrechamente con el sector privado. Del mismo modo, necesitamos normas mundiales claras para mantener abiertas las cadenas de suministro en una pandemia y garantizar que las restricciones a la exportación y los cuellos de botella comerciales se aborden rápidamente.
Para cerrar estas brechas clave en los bienes públicos globales, debemos invertir colectivamente en una escala mucho mayor de lo que hemos estado dispuestos en el pasado. Utilizando las mejores estimaciones de costos de la OMS, McKinsey & Co. y otras fuentes, el G20 HLIP estimó que el mundo necesita, como mínimo absoluto, inversiones internacionales adicionales de $ 15 mil millones al año en estos bienes públicos globales para evitar futuras pandemias. Esto es una duplicación de los niveles actuales, pero COVID-19 demuestra que los costos de una pandemia son varios cientos de veces mayores. Los rendimientos sociales esperados de estas inversiones colectivas son inmensos.
Para cerrar estas brechas clave en los bienes públicos globales,
debemos invertir colectivamente en una escala mucho
mayor de lo que hemos estado dispuestos en el pasado.
Sin embargo, para tener éxito en evitar la próxima pandemia, debemos fortalecer el multilateralismo. Eso no se puede lograr con cambios graduales en los mecanismos existentes, que no han logrado prevenir y responder de manera decisiva a la pandemia actual. Necesitamos una importante renovación y reposición tanto de las instituciones individuales como de la arquitectura de la salud mundial. El panel del G20 ha abogado por tres cambios estratégicos para permitir una financiación adecuada y proactiva de la seguridad sanitaria mundial.
En primer lugar, debemos poner las finanzas de la OMS sobre una base multilateral más segura y facultarla para que desempeñe sus funciones fundamentales de manera más eficaz. No hay solución a la seguridad pandémica que no implique una OMS reformada y fortalecida en su centro. Desempeña el papel principal en la vigilancia de las emergencias sanitarias mundiales y en la identificación de las lagunas en las capacidades básicas nacionales establecidas en el Reglamento Sanitario Internacional. También es parte integral de la coalición internacional de socios de salud que debe desarrollar un ecosistema de suministro de extremo a extremo distribuido a nivel mundial para las contramedidas médicas.
En segundo lugar, debemos reorientar las instituciones financieras internacionales (IFI) para una nueva era. El FMI y el Banco Mundial fueron creados al final de la Segunda Guerra Mundial para ayudar a los países con la reconstrucción económica o cuando se encontraban con dificultades financieras propias. El éxito del Banco Mundial condujo al establecimiento de otros bancos multilaterales de desarrollo con base regional. Colectivamente, las IFI son instituciones internacionales únicas con la capacidad de multiplicar el impacto de las finanzas de maneras que serán críticas en las próximas décadas. Aprovechan los recursos de sus accionistas en los mercados de capitales, inducen la financiación nacional y las reformas de políticas por parte de los gobiernos, y ayudan a catalizar las inversiones del sector privado.
Sin embargo, los mandatos de las instituciones de Bretton Woods deben actualizarse para una era en la que los mayores desafíos a los que se enfrentan los países radican en las amenazas a los bienes comunes mundiales, aun cuando la mitigación de la pobreza y el crecimiento inclusivo siguen siendo prioridades críticas. El FMI y el Banco Mundial deben trabajar en estrecha colaboración con los bancos regionales de desarrollo y otros actores internacionales, incluidas las organizaciones mundiales de salud, para incentivar a los países y regiones de bajo ingreso a invertir en los bienes públicos necesarios para hacer frente a estas amenazas.
Los modelos de negocio del Banco Mundial y otros bancos multilaterales de desarrollo también deben girar hacia la mitigación del riesgo en lugar de los préstamos directos, a fin de movilizar capital privado y transformar el ahorro mundial en financiamiento para el desarrollo. El potencial para hacerlo ha sido reconocido desde hace mucho tiempo, dadas las calificaciones crediticias triple A de los bancos y el margen para utilizar garantías de riesgo y otras herramientas de mejora del crédito, y que la mayoría de las economías en desarrollo ahora tienen acceso a los mercados de capital para financiar la infraestructura. Sin embargo, el progreso en el alejamiento de un modelo basado en préstamos ha sido lento. Ahora se requiere un movimiento más audaz para utilizar sus recursos de manera más óptima para apoyar las inversiones en bienes públicos globales.
Las IFI también deben desempeñar un papel de liderazgo en la financiación internacional de la respuesta a las pandemias. El FMI y el Banco Mundial han diseñado programas y racionalizado procesos durante la COVID-19 para permitir un desembolso más flexible de los fondos. Tras la reciente asignación general de 650.000 millones de dólares de derechos especiales de giro (DEG) entre sus miembros, el FMI también está trabajando activamente con los países más ricos para canalizar el exceso de DEG a los más vulnerables a través del Fondo Fiduciario para el Crecimiento y la Lucha contra la Pobreza, entre otras formas. Sin embargo, todo el proceso para que se apruebe una asignación de DEG y, posteriormente, se implemente en los países más necesitados lleva tiempo. Varios otros mecanismos también se desarrollaron o mejoraron en medio de la pandemia. Las IFI ahora deben mejorarlas y formalizarlas como parte de sus herramientas de respuesta a las crisis para que puedan desplegar recursos a una escala mucho mayor y más rápidamente cuando sea necesario.
Los accionistas de estas instituciones clave deben adaptarse a los desafíos de una nueva era. Deben reabastecer oportunamente las subvenciones y el capital que necesitan las IFI y garantizar que el mayor enfoque en los bienes públicos globales no se produzca a expensas del gasto en educación, protecciones sociales y otras prioridades de desarrollo. También deben permitir que las IFI saquen mucho más dinero en una pandemia, mucho más rápido y con condiciones menos elaboradas, al igual que sus bonos del Tesoro y los bancos centrales se convirtieron en importantes prestamistas e inversores de primer recurso en sus propios países.
Los accionistas también deben apoyar un nuevo marco de adecuación de capital para los bancos multilaterales de desarrollo, uno que reconozca su condición de acreedor preferido y su muy baja experiencia de incumplimiento y permita un mayor apalancamiento sin comprometer sus calificaciones triple A. Las recomendaciones para hacerlo fueron hechas por un grupo anterior de personas eminentes del G20. La reciente revisión iniciada por la Presidencia italiana del G20 es un paso importante en la dirección correcta.
Superar la fragmentación
En tercer lugar, además de fortalecer la OMS y reutilizar las IFI, debemos establecer un nuevo mecanismo de financiación multilateral para la seguridad sanitaria mundial. Actualmente, la recaudación de fondos para este propósito está fragmentada, basada en los diferentes mandatos de las diversas organizaciones mundiales de salud, y depende en gran medida de la ayuda discrecional bilateral y filantrópica. El resultado es un no sistema de financiación compleja, impredecible y muy inadecuada para los bienes públicos mundiales.
Por lo tanto, el HLIP del G20 ha propuesto establecer un mecanismo de financiamiento multilateral destinado a movilizar al menos $ 10 mil millones al año de la comunidad internacional. Sería muy práctico que esto tomara la forma de un fondo de intermediario financiero alojado en el Banco Mundial, que actuaría como fideicomisario. Con dos tercios del total de financiamiento internacional adicional necesario para la seguridad sanitaria mundial, el nuevo mecanismo proporcionaría una capa muy necesaria de apoyo multilateral además del panorama actual en silos.
Sin embargo, es fundamental que los recursos movilizados para este nuevo mecanismo de financiación se sumen a la ayuda oficial al desarrollo existente para la salud pública mundial y otras prioridades, y no la sustituyan. También debe diseñarse para catalizar la financiación de fuentes privadas, filantrópicas y bilaterales. También es importante destacar que el nuevo mecanismo no debe ser un organismo de aplicación sobre el terreno. En su lugar, debería financiar las instituciones y redes existentes y priorizar o volver a priorizar las asignaciones en todo el sistema en función de las necesidades más apremiantes de la época. Esto le permitirá servir como integrador en lugar de convertirse en un nuevo silo que solo fomenta la fragmentación.
El financiamiento para este mecanismo multilateral debe basarse en contribuciones previamente acordadas de todos los países, de manera similar a la forma en que las naciones proporcionan periódicamente fondos frescos a la Asociación Internacional de Fomento. Cuando se distribuyen en un gran número de países sobre una base justa y equitativa, las contribuciones se traducen en apenas el 0,02 por ciento del PIB de la mayoría de los países, o menos del 0,1 por ciento de los presupuestos gubernamentales anuales. Esto es totalmente asequible.
Una financiación mayor y más sostenida también requiere una mejor gobernanza. La gobernanza de la salud mundial recae en la OMS y su órgano de adopción de decisiones, la Asamblea Mundial de la Salud. Lo que falta es un mecanismo que reúna a los responsables de la toma de decisiones financieras y de salud para gobernar y movilizar fondos de la seguridad sanitaria mundial. Creemos que una junta que reúna a los ministros de salud y finanzas dentro de un grupo inclusivo del G20 más satisfará esa necesidad de la manera más efectiva. Debe tener una representación adecuada de las economías en desarrollo, especialmente la inclusión de la Unión Africana. La OMS, el Banco Mundial, el FMI y la Organización Mundial del Comercio deberían ser incluidos de oficio. Una secretaría permanente e independiente auspiciada por la OMS y que aproveche los recursos de expertos de las principales organizaciones internacionales debería prestar apoyo a la junta.
Ventana estrecha
Repensar el multilateralismo nunca ha sido más urgente. La ventana para la acción es estrecha. Como muestra la experiencia de crisis anteriores, el ímpetu para hacer un cambio audaz se desvanecerá una vez que hayamos superado lo peor de la pandemia en los países más ricos.
También debemos actuar con urgencia para reparar la profunda y creciente desconfianza en el sistema mundial en las regiones en desarrollo que han tenido poco acceso a suministros que salvan vidas. Si no se revierte este déficit de confianza, tendrá consecuencias duraderas. Hará que sea muy difícil abordar el cambio climático, las pandemias futuras y otros problemas en un mundo peligroso.
Repensar el multilateralismo nunca ha sido más urgente.
La ventana para la acción es estrecha.
El Grupo de Trabajo Conjunto Finanzas-Salud iniciado por los líderes del G20 el 31 de octubre de 2021, debería ser el primer paso hacia el establecimiento del nuevo mecanismo de financiamiento multilateral y la junta necesaria para la coordinación y administración efectivas de la financiación para la seguridad sanitaria mundial. El grupo de trabajo debe tratar de superar las diferencias de manera pragmática y lograr el consenso para principios de 2022.
Las acciones colectivas que proponemos son fundamentales para la seguridad humana futura en todas partes. También ayudarán a evitar los costos mucho mayores en los que incurrirán las naciones en futuras crisis de salud global. Sería tanto económica como políticamente miope, y moralmente indefendible, esperar a que la próxima pandemia nos abrume.