La dependencia energética de Europa complica cada vez más la tarea de mantener la estabilidad de precios. El cumplimiento de los objetivos de energía limpia del continente debilitaría el vínculo entre los volátiles mercados mundiales y los precios internos. De manera crucial, las herramientas para hacer esta transición ya están al alcance.
La dependencia energética de Europa se ha convertido en una de las vulnerabilidades críticas de nuestra economía. Los recientes shocks de los precios de la energía han transferido grandes recursos fuera de Europa, han provocado intervenciones de emergencia y han tensado las finanzas públicas. Estos costos son reales, recurrentes y en gran medida desperdiciados.
La política energética es responsabilidad de los gobiernos electos, y con razón. Pero la dependencia energética de Europa también tiene profundas implicaciones para el BCE. Nuestro mandato principal es la estabilidad de precios. Sin embargo, los repetidos choques de precios de la energía dificultan cada vez más la consecución de este objetivo.
¿Por qué a los bancos centrales les importa?
Europa sigue siendo una de las economías avanzadas que más dependen de los combustibles fósiles importados. Esta vulnerabilidad fue expuesta crudamente después de la invasión injustificada de Ucrania por parte de Rusia, cuando los precios de la energía subieron, elevando la inflación de la zona del euro hasta el 10,6% en octubre de 2022 y dando lugar a lo que algunos acertadamente describieron como “fosilflación”.
Las recientes tensiones geopolíticas han puesto de relieve lo poco que ha cambiado esta dependencia, con el conflicto en Oriente Medio desencadenando otro aumento en los costos energéticos europeos. Las proyecciones macroeconómicas del personal del BCE de marzo de 2026 describen cómo este shock externo podría aumentar la inflación y disminuir el crecimiento.
Este es un escenario complejo para nosotros. El endurecimiento de la política monetaria para contener la inflación puede profundizar una desaceleración económica, mientras que la política de aflojamiento para apoyar el crecimiento puede afianzar la inflación.
En teoría, los bancos centrales pueden mirar a través de choques temporales de suministro, siempre que no se extiendan a presiones de precios más amplias y persistentes, las expectativas de inflación siguen ancladas y no surgen espirales de precios salariales. Pero los repetidos y persistentes choques energéticos ponen a prueba todas estas condiciones, como destacó la presidenta del BCE, Christine Lagarde, en su reciente discurso.
Transición ahora – o pagar más tarde
Europa no puede eliminar el riesgo geopolítico, pero puede reducir significativamente su exposición a él. La forma más efectiva de hacerlo es reduciendo la dependencia de los combustibles fósiles importados y acelerando un cambio ordenado hacia la energía limpia cultivada en el hogar. Si Europa cumpliera sus objetivos energéticos sostenibles, el vínculo entre los precios internos de la energía y la volatilidad de los mercados energéticos mundiales se debilitaría sustancialmente.
La transición de España a la energía renovable demuestra los beneficios de la inversión en energía limpia: las estimaciones del Banco de España indican que los precios mayoristas de la electricidad a principios de 2024 fueron aproximadamente un 40% más bajos de lo que se habrían tenido si la generación eólica y solar se hubiera mantenido en los niveles de 2019.
Una implementación más amplia de estas estrategias significaría menos choques para los hogares, las empresas, las finanzas públicas y los mercados financieros, y en última instancia una mayor estabilidad macroeconómica y de precios.
Algunos argumentan que tal transición es prohibitivamente cara. Es cierto que, según la Comisión Europea, la inversión tendrá que alcanzar alrededor de € 660 mil millones por año entre 2026 y 2030. Pero centrarse solo en estos costos es profundamente engañoso.
Invertir en energía limpia y sostenible reemplaza el gasto sustancial en combustibles fósiles. Hoy en día, Europa gasta casi € 400 mil millones cada año en importaciones de combustibles fósiles. Por el contrario, el costo marginal de producir energía renovable cultivada en el hogar es estructuralmente menor. Una vez que la infraestructura está en su lugar, la energía en sí es prácticamente libre.
Como resultado, la adopción de energía producida en el país, limpia y sostenible ofrece mucho más que solo beneficios climáticos. Fortalece la estabilidad macroeconómica, reduce los costos a largo plazo, apoya el crecimiento económico, ofrece beneficios para la salud y mejora la autonomía estratégica de Europa, como se destacó recientemente en un discurso del presidente Lagarde.
Un nuevo análisis del Comité de Cambio Climático del Reino Unido muestra que, por cada libra invertida en energía sostenible, los beneficios superan los costos en un factor de 2.2 a 4.1. Por lo tanto, no es de extrañar que los informes recientes, incluido “El futuro de la competitividad europea” de Mario Draghi, identifiquen la descarbonización como un pilar central de la estrategia económica a largo plazo de Europa.
La elección es clara, si no fácil
Afortunadamente, las herramientas necesarias para hacer esta transición están al alcance. Requiere grandes inversiones iniciales, mercados de capital profundos y que funcionen bien, y un entorno político predecible. Los avances en la unión de ahorro e inversión serán esenciales para movilizar capital a la escala necesaria.
La certeza política, combinada con los incentivos adecuados, es esencial para garantizar que se prioricen las perspectivas a largo plazo sobre los beneficios a corto plazo, y los objetivos públicos y privados se refuerzan en lugar de socavarse mutuamente. Esto comienza con el cumplimiento de los objetivos de descarbonización existentes y la preservación del sistema de comercio de emisiones como un instrumento creíble y basado en el mercado para la fijación de precios del carbono.
Nada de esto es fácil. Pero la verdadera cuestión ya no es si Europa puede permitirse la transición energética. Es si puede permitirse no hacerlo. Desde una perspectiva de la banca central, la respuesta es clara.