Discurso de Francois Villeroy de Galhau, gobernador del Banco de Francia, en el lanzamiento del marco conceptual NGFS para los riesgos financieros relacionados con la naturaleza «para guiar la acción de los bancos centrales y los supervisores sobre los riesgos relacionados con la naturaleza», París.
Lanzamiento del Marco Conceptual NGFS «para guiar la acción de los bancos centrales»
y supervisores sobre los riesgos relacionados con la naturaleza» – París.
Es un gran placer presentar esta conferencia NGFS que lanza su marco conceptual sobre los riesgos relacionados con la naturaleza. Hace un año, estuvimos juntos en Ámsterdam para una conferencia pionera sobre biodiversidad desde la perspectiva de los bancos centrales y los supervisores. En ese momento, nuestra comprensión de los riesgos relacionados con la naturaleza era más o menos la misma que la del cambio climático algunos años antes, y reconocimos la necesidad de refinar nuestra comprensión y metodología. De hecho, nuestra dependencia económica de los recursos naturales como el agua, más ampliamente, de los servicios proporcionados por la naturaleza y, al mismo tiempo, el impacto que nuestras economías tienen en la naturaleza, son cada vez más evidentes y están cada vez más documentados. Como destacó recientemente Ravi Menon, presidente de la NGFS, «junto con la crisis climática, la crisis de la naturaleza es el desafío existencial de nuestro tiempo. No podemos centrarnos en uno y esperar que el otro se arregle solo».
Por lo tanto, el nuevo marco conceptual publicado hoy por el NGFS marca un hito importante. Ofrece un lenguaje compartido y esboza un método común para evaluar los riesgos financieros relacionados con la naturaleza y garantizar que nuestro trabajo colectivo sea coherente y conjunto. El entendimiento común al que hemos llegado juntos se basa en la ciencia y está orientado a cerrar la brecha con la evaluación de las implicaciones económicas y financieras de los riesgos relacionados con la naturaleza. Como dijo recientemente Frank Elderson, «esto no es una especie de ejercicio de poder floral, de abrazar árboles. Esto es economía central».
Según una estimación, revertir la disminución de la pérdida de la naturaleza podría requerir aproximadamente 500 mil millones de dólares por año hasta 2030, mientras que el mundo actualmente gasta menos de 150 mil millones de dólares en conservación de la naturaleza y los subsidios dañinos representan 300 mil millones de dólares. Independientemente de las cifras correctas, la brecha es tal que es aún más importante que los actores financieros comiencen a actuar sobre los riesgos relacionados con la naturaleza para cambiar los flujos financieros ciegos a la naturaleza. En Banque de France, hemos comenzado a hacerlo a través de nuestra política de inversión sostenible asociándonos con un proveedor de datos para llevar a cabo una evaluación detallada del impacto en la biodiversidad de los componentes de renta variable y bonos corporativos de nuestras carteras no monetarias.
Como puede ver, el impacto de nuestras carteras de renta variable en la biodiversidad ha disminuido en 2022 en comparación con 2021, lo cual es una buena noticia. Es una demostración contundente del fuerte compromiso del Banco de Francia en materia de medio ambiente y del impacto concreto de las decisiones adoptadas para reasignar en consecuencia los importes que invertimos. Es un primer paso, pero todo viaje tiene un comienzo.
El NGFS ha sentado las bases que permitirán a los bancos centrales y supervisores empezar a tener en cuenta operativamente la degradación de la naturaleza en nuestro mandato. Su trabajo puede darnos la confianza de que abordaremos seis desafíos y los próximos pasos que tenemos por delante:
1) Algunos enfatizan la necesidad de una mayor certeza en las metodologías para comenzar, diciendo que este tema es nuevo, demasiado complejo, debido a las complejidades de los procesos naturales, su fuerte dimensión local o la ausencia de una sola métrica relacionada con la naturaleza similar al equivalente de CO2. Y debemos reconocer honestamente lo que aún no sabemos, como lo hice el año pasado, y nuestras brechas en datos y escenarios.v Pero la incertidumbre no debe ni puede significar inacción. Podemos capitalizar nuestro trabajo climático para dar algunos pasos.
2) Algunos escépticos también nos quieren hacer creer que existe una disyuntiva entre la acción de la naturaleza y la acción climática. Obviamente, el clima sigue siendo la prioridad número uno; El trabajo anterior del NGFS ha establecido firmemente la importancia de los riesgos relacionados con el clima para los bancos centrales y los supervisores. A pesar del creciente impacto del cambio climático, me preocupa que esta prioridad corra el riesgo de desvanecerse, como se observó en los debates internacionales y del G-20 más recientes, debido también a la creciente polarización de los debates políticos en torno a las cuestiones climáticas y medioambientales en los Estados Unidos. Europa va por delante; El resto del mundo no debería quedarse atrás. Pero como banqueros centrales y supervisores que se ocupan de la estabilidad financiera y la estabilidad de precios, sabemos que los problemas complejos e interrelacionados entre el clima y la naturaleza deben gestionarse conjuntamente: el marco lo explica en su «Fase 1» sobre la identificación de los riesgos físicos y de transición.
3) Para evaluar correctamente los riesgos relacionados con la naturaleza, los profesionales financieros necesitan los datos y las métricas adecuados, cuya elección requerirá más trabajo; Más allá de la abundancia media de especies por kilómetro cuadrado utilizada actualmente, tenemos que ir más allá, ya que no todos los riesgos relacionados con la naturaleza están incluidos en este indicador de biodiversidad, pensemos en la disponibilidad de agua, por ejemplo. Y los profesionales también necesitan conceptos compartidos y un lenguaje común. El trabajo del NGFS proporciona un primer terreno común para una comprensión basada en la ciencia de cómo los riesgos relacionados con la naturaleza pueden afectar a la economía y al sistema financiero.
4) Los nuevos pasos futuros incluyen escenarios específicos, una tarea desafiante como lo es asegurarse de que incorporen los peligros que nos exponen al riesgo más alto o de mayor impacto. Entre los diversos riesgos físicos posibles, tendremos que evaluar si debemos centrarnos primero en una muerte regresiva en el Amazonas, en las sequías en los países de altos ingresos o en la caída del rendimiento de los cultivos a nivel mundial. Al considerar los riesgos de transición, es un desafío comprender las posibles interrupciones asociadas con la eliminación de subsidios perjudiciales y/o la protección del 30% de la tierra y el mar, como se acordó en Kunming-Montreal. El NGFS está trabajando actualmente para construir narrativas apropiadas, pero también para evaluar la capacidad de los modelos existentes para cuantificar estas narrativas, teniendo en cuenta no solo los impactos directos sino también los indirectos a lo largo de las cadenas de valor. El resultado de este trabajo debería publicarse en diciembre, y allanará el camino para el desarrollo de escenarios relacionados con la naturaleza relevantes para el sector financiero. El desarrollo de estos escenarios es una prioridad, ya que servirán de base para las pruebas de resistencia relacionadas con la naturaleza que sabemos que tendremos que realizar, como en el caso del clima actual, dentro de unos años.
5) Recomendaciones sobre formas de corregir los sesgos actuales en los modelos económicos, que tienden a asumir que las contribuciones de la naturaleza a las actividades económicas pueden ser sustituidas por más capital y mano de obra manufacturada y, por lo tanto, son en gran medida incapaces de evaluar los impactos de muchos patrones o peligros físicos y de transición potenciales, lo que nos pone en desacuerdo con los hallazgos científicos. Estas recomendaciones se incluirán en el informe antes mencionado, que se publicará a finales de año.
6) Por último, pero no menos importante, la coordinación será clave, porque los riesgos relacionados con la naturaleza son un problema global: tenemos la suerte de tener a Klaas Knot aquí, como presidente del FSB. Tenemos que trabajar juntos, a través de los sectores público y privado, más allá de las fronteras. Me limitaré a reiterar una prioridad a corto plazo: necesitamos normas interoperables sobre la naturaleza para facilitar y ampliar las medidas prudenciales. El Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB, por sus siglas en inglés) acaba de cerrar una consulta pública sobre su futura agenda, entre la que se encontraba una propuesta centrada en la biodiversidad, los ecosistemas y los servicios ecosistémicos. Mientras tanto, la Comisión Europea finalizó en julio su norma de presentación de informes sobre los requisitos de divulgación relacionados con la biodiversidad y los ecosistemas, basándose en el trabajo del Grupo Asesor Europeo de Información Financiera (EFRAG). Espero que el trabajo realizado por la Comisión y el EFRAG, pero también por el NGFS, sirva de fuente de inspiración para el ISSB.
Concluyamos con Theodore Roosevelt, 26º presidente de los Estados Unidos, quien se dedicó a preservar los recursos naturales de su país, un pensamiento innovador en ese momento, que lo llevó a crear muchos programas de vida silvestre. Ya en 1907, Theodore Roosevelt escribió que «desperdiciar, destruir nuestros recursos naturales, despellejar y agotar la tierra en lugar de usarla para aumentar su utilidad, resultará en socavar en los días de nuestros hijos la misma prosperidad que por derecho deberíamos legarles amplificada y desarrollada». En nuestro siglo XXI, ya es hora de cuidar nuestros recursos naturales, por el bien de nuestros hijos, y también por el nuestro.