Las autoridades deberían centrarse en preservar la resiliencia de los bancos para fortalecer la estabilidad macroprudencial en un momento de incertidumbre económica. Esto garantizaría que se disponga de suficientes colchones de capital en caso de que surjan pérdidas generalizadas, argumenta el vicepresidente del BCE, Luis de Guindos.
Los bancos europeos están en una situación razonablemente buena. A pesar de la pandemia y la guerra en Ucrania, han mejorado su rentabilidad y la calidad de sus activos. Serían lo suficientemente fuertes como para soportar una grave recesión económica, como demuestran los resultados de la prueba de resistencia de 2023 llevada a cabo por el BCE en coordinación con la Autoridad Bancaria Europea. La prueba incluye un escenario con inflación alta y persistente, tasas de interés más altas y una recesión económica severa. Incluso en este escenario adverso, la mayoría de los bancos siguen cumpliendo sus requisitos mínimos de capital. La prueba de resistencia también proporciona información más amplia sobre nuestro sistema financiero. Deberíamos analizar más de cerca los riesgos clave a los que se enfrentan los bancos cuando suben las tasas de interés. y sacar las conclusiones correctas para la política macro prudencial.
Pero primero, algunos antecedentes: el ejercicio puso a prueba los balances de los bancos en dos escenarios. El escenario de referencia utiliza las proyecciones macroeconómicas elaboradas por los expertos del Eurosistema para la zona del euro de diciembre de 2022. Mientras tanto, en el escenario adverso se observa un empeoramiento de las tensiones geopolíticas que conducen a la estanflación y al aumento de las tasas, y a un período prolongado de bajo crecimiento. Entonces, ¿qué tan bien preparado está el sector bancario para un shock de este tipo?
Los bancos son relativamente fuertes en el escenario base
Los balances de los bancos estaban en mucho mejor estado al comienzo de la prueba de resistencia de 2023 que dos años antes. A finales de 2022, los bancos habían mejorado la calidad de sus activos y aumentado sus beneficios en comparación con 2020 (gráfico 1, panel b). A pesar de la invasión rusa de Ucrania y la crisis de los productos básicos, informaron que las posiciones financieras de sus clientes, tanto hogares como empresas, eran más fuertes. La tasa de morosidad de los bancos cayó del 2,7% en 2020 al 1,7% en 2022, y experimentaron un aumento en sus ingresos netos por intereses durante el mismo período.
En el escenario base, esta tendencia positiva continúa. Los ingresos netos por intereses crecen aún más a medida que aumentan las tasas de mercado y la inflación disminuye gradualmente. Los bancos que ven una revalorización más rápida de sus activos y que dependen menos de la financiación del mercado ganan más. Las pérdidas por riesgo de crédito solo aumentan a un ritmo moderado. En conjunto, el capital Common Equity Tier 1 (CET1) del sector bancario, la de mayor calidad de capital, aumenta en aproximadamente 160. <> millones de euros en el escenario base. La mayoría de los bancos cumplen fácilmente con sus requisitos de capital existentes. Incluso podrían fortalecer sus posiciones de capital.
Algunos bancos serían vulnerables a un shock severo
El panorama es más sombrío en el escenario adverso. La inflación sigue siendo alta y persistente, los mercados inmobiliarios se deterioran y surgen tensiones en los mercados de bonos soberanos y financieros. La ratio CET1 de las entidades de crédito estresadas desciende 478 puntos básicos.
En el escenario adverso, los bancos que representan el 60% de los activos cubiertos por el ejercicio caen por debajo de la activación del importe máximo distribuible (MDA) – el nivel de los requisitos de capital y los colchones que los bancos deben alcanzar para evitar restricciones en sus pagos de dividendos. Si sus ratios de capital se acercan o superan este umbral, los bancos pueden comenzar a reducir sus préstamos procíclicamente. A nivel bancario, las infracciones parecen estar relacionadas con el bajo punto de partida de los niveles de capital de los bancos o con su incapacidad para generar ingresos netos en el escenario adverso. Pero el alcance de las infracciones difiere. En algunos países, los bancos que caen por debajo del desencadenante de MDA representan tan solo el 2% de los activos cubiertos por la prueba de resistencia. En otros países, todos los bancos examinados caerían por debajo del desencadenante de MDA.
A algunos bancos pareció irles mejor que a otros en el escenario adverso. Esto se debe a varios factores que son clave para capear el choque severo e inesperado. Por ejemplo: su capacidad para generar ingresos, que depende de sus estructuras de gestión de activos y pasivos y de revalorización; su menor dependencia de la financiación mayorista, que es más costosa en un escenario de tensión; su rentabilidad, que desempeña un papel importante en la mitigación de los efectos negativos del entorno inflacionista proyectados en el escenario adverso; y, por último, sus estrategias de cobertura frente al riesgo de interés y diferencial de crédito, que han adquirido mayor eficacia desde la última prueba de resistencia.
También evaluamos, por primera vez, las pérdidas potenciales en las que podrían incurrir los bancos por sus tenencias de bonos contabilizadas a coste amortizado. Esas pérdidas solo se materializarían en circunstancias extremas, por ejemplo, si los bancos se vieran obligados a liquidar estas tenencias. Los datos proporcionan algunas ideas sobre cómo evoluciona el valor económico de la renta variable de los bancos en el escenario adverso de la ABE para el riesgo de mercado.
En general, el ejercicio pinta una imagen tranquilizadora. En febrero de 2023, las pérdidas no realizadas de los bancos probados eran pequeñas en comparación con sus pares internacionales. También se contuvieron las pérdidas adicionales incurridas en estas carteras en el escenario adverso. Tales pérdidas serían impulsadas predominantemente por la ampliación de los diferenciales de crédito, ya que los bancos se protegen más contra los aumentos de las tasas de interés.
Preservar la resiliencia manteniendo colchones macroprudenciales
Entonces, ¿cómo informarán estos resultados a nuestra política macroprudencial?
En el escenario base, la mayoría de los bancos siguen siendo rentables y acumulan capital. Todos los bancos cumplen con sus requisitos mínimos y de capital de Pilar 2, y ningún banco incumple su desencadenante de MDA. En este contexto, la política macroprudencial debería centrarse en preservar la resiliencia del sector bancario.
La constatación de que los sectores bancarios de algunos países experimentarían pérdidas significativas generalizadas si se materializara el escenario adverso añade información relevante a estos debates. Desde una perspectiva de estabilidad financiera, el capital no debe salir del sistema, y los bancos deben mantener un enfoque prudente para el pago de dividendos.
En el caso de que el escenario adverso se materializara, ¿cuál debería ser nuestra respuesta de política macroprudencial? Se justificaría una liberación del colchón si se produjeran pérdidas generalizadas y se produjera un endurecimiento de la oferta de crédito debido a limitaciones de capital. Los amortiguadores acumulados desde la pandemia podrían liberarse, lo que ayudaría a los bancos a absorber pérdidas sin dejar de proporcionar servicios clave a la economía.
En general, la prueba de resistencia confirma que los bancos europeos podrían soportar una grave recesión económica. Sin embargo, dado que se trata de una prueba de resistencia supervisora, que supone que los balances de los bancos participantes permanecen constantes, no analiza cómo podrían reaccionar los bancos ante el escenario adverso, por ejemplo, recortando los préstamos. Consideraremos este posible ajuste como parte de nuestra prueba de resistencia macro prudencial, cuyos resultados se publicarán en otoño.