Discurso del Sr. Burkhard Balz, miembro del Consejo Ejecutivo del Deutsche Bundesbank, en la 6ª Conferencia Anual de FinTech y Regulación Afore Consulting, virtual, 8 de febrero de 2022.
Evolución de los pagos
Damas y caballeros
Algunos podrían pensar que hay enormes «muros» que dividen los mundos de fintech, o incluso más amplios, la innovación financiera y la regulación. Sin embargo, Santiago Calatrava, el renombrado arquitecto español, prefirió construir puentes en lugar de muros. Por lo tanto, analizaré más de cerca los caminos que unen estos temas y también a dónde conducen.
Durante más de una década, hemos estado observando y utilizando cada vez más las innovaciones financieras. Los nuevos participantes en los mercados de pagos, tanto las grandes empresas de tecnología como las fintech, han comenzado a hacer que el inicio de las transacciones sea más rápido e intuitivo, pero sin cambiar los fundamentos del procesamiento de pagos.
Permítanme explayarme con un pequeño ejemplo. Ya sea que los pagadores utilicen una solución de comercio electrónico o su dispositivo inteligente en el punto de venta, o envíen dinero de igual a igual a otra persona: la transferencia de dinero se realiza a través de transferencias de crédito familiares, incluidas las instantáneas, los débitos directos o los rieles de pago con tarjeta.
Lo que ha cambiado dramáticamente, sin embargo, es el número y el tipo de actores involucrados. Por ejemplo, si un consumidor presenta su teléfono inteligente en el punto de venta, podría usar su aplicación Google Pay para iniciar un pago. Esto puede ser financiado por su cuenta PayPal que, a su vez, se financia con una tarjeta de pago. En lugar de simplemente iniciar una transacción regular con tarjeta, dos jugadores de bigtech, en este caso, se agregan a la cadena de pago.
Tales arreglos se están volviendo cada vez más populares y podrían ser considerados convenientes por los usuarios, porque encajan perfectamente en su vida digital cotidiana. Pero se suman significativamente a la complejidad del procesamiento de pagos.
A menudo, los proveedores de servicios técnicos, como se les conoce, como las empresas que proporcionan la aplicación de billetera, forman parte de esta cadena de pago, pero no están tan firmemente regulados como los proveedores de servicios de pago o los mecanismos de compensación y liquidación, por ejemplo.
Hasta ahora, los pagos se han construido en torno a modelos centralizados de centro y radio, como en organizaciones de tarjetas o en mecanismos de compensación y liquidación. Eso significa que las transacciones fluyen a través de una entidad de procesamiento central, ya sea directamente a la cuenta del beneficiario o después de pasar una serie de entidades de procesamiento adicionales, dependiendo del número de actores involucrados. Básicamente, la organización central establece la confianza entre los participantes de que los fondos se pueden intercambiar de forma segura.
Pero hace más de diez años, una nueva idea entró en escena desafiando el modelo establecido con un enfoque descentralizado: la tecnología de contabilidad distribuida. Esto permite que los criptoactivos o cripto-tokens se transfieran sin una organización central. En cambio, la confianza entre el titular del activo y el beneficiario se establece a través de un mecanismo de consenso criptográfico.
Bitcoin fue el primero de estos cripto-tokens y es el ejemplo más prominente. Desde que surgió por primera vez, se ha inventado todo un zoológico de criptoactivos basados en diferentes mecanismos de consenso y protocolos de transferencia.
Hay mucha creatividad, brillantez de TI y espíritu emprendedor. Pero también hay una especie de «mentalidad del Salvaje Oeste», que todavía está muy lejos de la idea inicial de reemplazar los instrumentos de pago tradicionales. En cambio, los valores de cripto-token fluctúan como briznas de hierba en un huracán, inhibiendo una mayor aceptación para fines de pago.
En consecuencia, se introdujeron monedas estables para abordar esto. Esencialmente, estos son cripto-tokens que afirman estar respaldados por moneda fiduciaria. Ejemplos destacados que ya existen son USD Coin y PAX Dollar. Mientras que los pagadores y los beneficiarios confían en el dinero fiduciario porque los bancos centrales asumen la responsabilidad de su estabilidad, las monedas estables simplemente toman prestado el fideicomiso de la moneda a la que están vinculados. Sin embargo, el contenido de este compromiso hasta ahora no ha sido regulado ni puesto a prueba.
Diferentes enfoques regulatorios
Sin embargo, se han logrado enormes progresos en los pagos en general. El mercado se ha ido alejando de una estructura bastante simple. Solía haber un número limitado de participantes regulados domiciliados dentro de un área determinada. Ahora estamos viendo una gran cantidad de acuerdos con una amplia variedad de partes diferentes de todo el mundo, y los desarrollos a veces son difíciles de seguir.
Por eso veo «Servicios de pago en una encrucijada». Y ahora, es el momento de que los reguladores, no solo en Europa, sino también en todo el mundo, revisen los enfoques regulatorios existentes para garantizar la seguridad y la eficiencia de los pagos.
Esta responsabilidad también está consagrada en el mandato del Bundesbank y de los demás bancos centrales de todo el mundo en su calidad de supervisores. Y ha llevado no solo a una revisión y enmienda de las regulaciones y marcos existentes, sino también al desarrollo de otros nuevos.
A continuación, expondré tres piezas diferentes de regulación para ofrecerles una visión interesante de la diversidad de la acción regulatoria. En primer lugar, me referiré a los Principios internacionales para las infraestructuras de los mercados financieros, o PFMI. En segundo lugar, echaré un vistazo al posible Reglamento Europeo sobre Mercados de Criptoactivos, o MiCA. Y, por último, presentaré el marco de supervisión del Eurosistema para los instrumentos, regímenes y mecanismos de pago electrónico, o PISA para abreviar.
Por lo tanto, permítanme comenzar con los Principios para las Infraestructuras de los Mercados Financieros, o PFMI. Hace diez años, el Comité de Sistemas de Pago y Liquidación (CPSS) y la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) emitieron estos estándares. Desde entonces, muchos, si no la mayoría, de los países de todo el mundo los han estado implementando.
Estos principios tienen por objeto mejorar la solidez de la infraestructura que respalda los mercados financieros mundiales y mejorar su capacidad para resistir las perturbaciones financieras. El enfoque es independiente de la tecnología. En consecuencia, se hizo evidente que las monedas estables de importancia sistémica también deberían estar dentro del alcance del PFMI.
Como mostró el análisis, la función de transferencia de un acuerdo de stablecoin se puede comparar con la de otros tipos de infraestructuras de pago.
Todavía se basa en los participantes, las reglas comunes y una transferencia de valor: no se trata de dinero de los bancos centrales ni comerciales, pero existe un alto grado de descentralización de las operaciones o incluso de la gobernanza.
Por lo tanto, el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado del BPI responsable1 y el comité técnico de IOSCO decidió no desarrollar nuevos estándares para stablecoins. En su lugar, propusieron orientaciones prácticas sobre la interpretación y aplicación de las normas existentes para los acuerdos de monedas estables de importancia sistémica y las autoridades pertinentes. Tras una consulta pública del proyecto de informe el otoño pasado, los comentarios se están analizando actualmente y el informe final se está redactando.
Mi segundo ejemplo es el enfoque regulador seguido por la Comisión Europea en el contexto de su Estrategia de Finanzas Digitales para la UE.
La propuesta de la Comisión de un Reglamento sobre los mercados de criptoactivos, denominada MiCA, es un nuevo acto legislativo que se centra en la emisión de monedas estables, así como de fichas de utilidad, y, de manera más general, en la prestación de servicios relacionados con los criptoactivos. MiCA está destinado a apoyar la innovación y, al mismo tiempo, preservar la estabilidad financiera y proteger a los inversores.
Por lo tanto, su objetivo es proporcionar un marco general armonizado que ofrezca seguridad jurídica para el tratamiento de los criptoactivos en todos los Estados miembros de la UE. Además, la MiCA está diseñada para mejorar la competencia mediante la reducción de la fragmentación regulatoria y el alcance del arbitraje regulatorio en el caso de actividades transfronterizas.
El Consejo y el Parlamento Europeo han concluido sus profundos debates internos, han adoptado su respectivo mandato de negociación y están a punto de comenzar las negociaciones tripartitas con la Comisión.
Esto culminará en una versión del reglamento que ambas instituciones puedan adoptar formalmente.
Espero sinceramente que MiCA también pueda servir como un modelo para regulaciones similares en otras jurisdicciones. Dado que los criptoactivos son un fenómeno global que opera más allá de las fronteras geográficas, necesitamos un enfoque armonizado.
Mi último ejemplo se refiere a un ámbito de regulación aún más específico: la supervisión de los instrumentos de pago por parte del Eurosistema. En el transcurso de los últimos años, el marco de supervisión existente se ha revisado y modernizado. El resultado es PISA, el nuevo marco de supervisión de los instrumentos, sistemas y mecanismos de pago electrónico.
El marco PISA se basa en el PFMI que mencioné anteriormente. Es tecnológicamente neutral. Y, reemplaza los diferentes marcos para instrumentos de pago individuales y ofrece un enfoque modular «uno para todos».
En el futuro, se aplicará no solo a los instrumentos de pago tradicionales, sino también a las innovaciones, principalmente a los acuerdos de pago. Esto viene en respuesta a los desarrollos a los que me referí al comienzo de mi charla.
Los órganos decisorios del Eurosistema aprobaron el pasado otoño el marco PISA. Ahora, su implementación está progresando y se utilizará para evaluaciones de supervisión a partir de noviembre de 2022.
Entonces, ¿qué podemos aprender de estos tres ejemplos bastante diferentes? Los reguladores deben ser conscientes de la dinámica en el mercado de pagos. La perspectiva de nuevos acuerdos, así como de nuevos servicios y sus proveedores, que alteren el mercado debe evaluarse con la suficiente antelación como para diseñar respuestas reglamentarias adecuadas. Si bien mucho ha cambiado en las últimas décadas, hay una regla, una de oro, tal vez, que sigue siendo cierta: un mismo negocio es igual a los mismos riesgos y los mismos requisitos.
Además, la respuesta normativa debe ser tecnológicamente neutra y basada en principios para estar preparada para el futuro. Por último, pero no por ello menos importante, la compleja estructura de los acuerdos de pago exige enfoques cooperativos entre la supervisión bancaria y la supervisión a la hora de evaluar el cumplimiento de las normas. Los reguladores son conscientes de que existe una delgada línea entre salvaguardar la seguridad y obstaculizar la innovación a través de una regulación inadecuada. Por lo tanto, la aplicación de la proporcionalidad y un enfoque basado en el riesgo parecen ser una buena base.
Enfoque alternativo: CBDC
Hasta ahora, he hablado sobre los arreglos de pago, las monedas estables y la respuesta de la regulación y la supervisión. Pero, ¿es este el camino que conduce a la seguridad y la eficiencia en los pagos del mañana?
¿O ya hay nuevas carreteras en construcción que unen áreas previamente distintas del mercado de pagos?
Uno de los primeros y más destacados ejemplos fue el anuncio de Facebook , o Meta, como se le conoce ahora – de emitir una stablecoin llamada Libra, más tarde renombrada Diem. Aunque, este proyecto específico ha sido abandonado; Meta lanzó recientemente un piloto con Paxos para permitir pagos de stablecoin con su aplicación dedicada Novi desde los Estados Unidos hasta Guatemala. PayPal también tiene como objetivo emitir su propia stablecoin. Visa y Mastercard han anunciado planes para ofrecer stablecoins como parte de sus servicios de pago.
En resumen, los gobiernos y los bancos centrales de todo el mundo están preocupados por la posibilidad de que miles de millones de usuarios de plataformas intercambien moneda fiduciaria en dinero privado que pueda quedar atrapado en ecosistemas privados de actores globales, poniendo en duda la soberanía monetaria.
Como dijo recientemente Agustín Carstens, Gerente General del BIS: «Permítanme ser claro: no es deseable depender únicamente del dinero privado. Los usuarios pueden encontrar inicialmente una gran conveniencia en pagar con una gran moneda estable global de tecnología. Pero al hacerlo, pueden estar entregando las llaves de nuestro sistema monetario a entidades privadas, impulsadas por las ganancias y responsables solo ante sus accionistas y otras personas con información privilegiada. Tal acuerdo podría erosionar la confianza. Un bien público como el dinero necesita supervisión con el interés público en mente».
Sin embargo, además de la regulación y supervisión adecuadas, los bancos centrales de todo el mundo han estado iniciando proyectos con el destino final de emitir sus propias monedas digitales. Mientras que Nigeria y las Bahamas ya han lanzado sus monedas eNaira y Sand Dollar, una docena de otros bancos centrales están probando sus propias monedas digitales del banco central, sobre todo China.
Hasta ahora, el yuan digital se ha distribuido a un número limitado de ciudadanos para probar su funcionamiento. Pero, en el transcurso de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022 en Beijing, que comenzaron el 4 de febrero, los lugareños, así como los atletas y visitantes del extranjero deberían poder probar el e-CNY, presumiblemente a través de elegantes tarjetas de pago inteligentes.
El verano pasado, el Eurosistema también decidió explorar los beneficios y las desventajas de introducir una moneda digital del banco central, el euro digital, en mayor profundidad. Hasta mediados de 2023, el Eurosistema investigará los casos de uso, el diseño potencial y las características de un euro digital.
También colaborará con las partes interesadas antes de decidir si implementa o no el euro digital.
Tendría que satisfacer las necesidades de los ciudadanos y las empresas. Y no debería desplazar las soluciones del sector privado ni plantear riesgos para los intermediarios. La clave es aprovechar la experiencia en la industria de pagos para desarrollar nuevos productos y servicios que lleven un «euro digital dentro».
Un euro digital de este tipo no solo representaría un medio de pago de vanguardia para la era digital, sino que también apoyaría la universalidad del dinero en ecosistemas digitales abiertos.
Los pagos están bien y verdaderamente en una encrucijada. Muchos nuevos acuerdos para los pagos digitales son complejos, involucran a un gran número de actores diferentes y tienden a ser absorbidos por actores globales que buscan ser cada vez más importantes en el panorama de los pagos. Además, se han inventado enfoques descentralizados para transferir criptoactivos y ahora están incursionando en los pagos regulares al vincularse al dinero fiduciario.
Si bien no hay una respuesta perfecta a estos desafíos, les presenté tres enfoques regulatorios actuales: PFMI, MiCA y PISA, y los esfuerzos en torno a la moneda digital del banco central, especialmente el euro digital. En general, estas parecen ser vías arteriales que añaden seguridad y eficiencia a los pagos que son la columna vertebral de nuestra economía, en la zona del euro y más allá. Puede haber varios caminos que conduzcan a los mismos destinos, pero pase lo que pase tendremos que elegir los correctos.