Florida aprobó un proyecto de ley que podría requerir que los gobiernos locales presenten datos financieros en un formato legible por máquina. California y el gobierno federal también están considerando proyectos de ley. Así es como podría ayudar a las ciudades.
¿Qué pasaría si los miles de gobiernos locales en los EE. UU. Tomaran su información financiera, en gran parte disponible en formato PDF, y la pusieran en un formato estandarizado legible por máquina?
Facilitaría mucho a los ciudadanos, las empresas y los gobiernos analizar los hábitos de gasto y la salud fiscal del sector público, por ejemplo. Según una línea de pensamiento, incluso podría reducir la cantidad que el gobierno paga por grandes proyectos financiados con bonos como la construcción de parques y carreteras.
En poco tiempo, el estado de Florida lo sabrá con seguridad. Y el estado de California, así como el gobierno federal, podría hacer lo mismo.
El gobernador de Florida firmó un proyecto de ley el año pasado que coloca al estado en el camino de exigir a sus gobiernos locales que envíen su información financiera al estado en eXtensible Business Reporting Language, o XBRL, para septiembre de 2022. Un proyecto de ley similar se encuentra en el escritorio del gobernador de California. , y los legisladores estadounidenses están considerando dos proyectos de ley que podrían impulsar la estandarización a nivel federal.
A menudo, la legislación no es tan prescriptiva, pero Marc Joffe, un analista de políticas senior de la Reason Foundation que ha argumentado a favor de los proyectos de ley estatales, dijo que hay una buena razón para exigir XBRL para los informes financieros en todo el país: la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. solicitó durante mucho tiempo a las corporaciones que presenten su información financierautilizando XBRL .
“Un estado financiero corporativo anual es una buena analogía con un estado financiero de un gobierno local, por lo que es una tecnología que tiene un precedente en la regulación estadounidense”, dijo.
A medida que el gobierno moderniza su tecnología y busca hacer más con sus datos, han surgido esfuerzos en varias áreas para estandarizar los datos. Por ejemplo, Mobility Data Specification, SharedStreets y General Transit Feed Specification han ayudado a los gobiernos a utilizar mejor los datos de transporte.
Hay bastantes razones para estandarizar.
«Le permite agilizar los procesos de presentación y presentación de informes, permitir un intercambio de información más cercano al tiempo casi real, lo que podría acelerar los procesos tradicionalmente lentos», dijo Jim St. Clair, director de tecnología de Dinocrates, una empresa que Florida ha elegido para ayudar a desarrollar los estándares XBRL para su nuevo sistema de informes financieros. “Brinda no solo al gobierno, sino a las empresas y los consumidores, mayor información para respaldar transacciones y procesos, así como análisis, sobre valores, eficiencias y cuentas corrientes, y sienta las bases para tal vez nuevos procesos como un sistema electrónico de declaración de impuestos que actualmente no lo hace. No existe”.
También podría facilitar que los estados identifiquen a los gobiernos locales con problemas e intervengan antes de que sus finanzas se salgan de control.
Pero cuando se trata de datos financieros del gobierno, hay otra razón muy específica por la que Joffe quiere que todos estén de acuerdo en un estándar legible por máquina: los bonos municipales.
Esos bonos, que actúan como una importante fuente de financiamiento para la construcción de parques, carreteras, escuelas, infraestructura de agua y muchas otras cosas en todo el país, son un enorme mercado de inversión: los gobiernos de los EE. UU. Emitieron alrededor de $ 3.8 billones en bonos en 2018 . Al considerar comprar un bono, los inversores recurrirán, como lo harían con cualquier otro tipo de bono, a la calificación crediticia del gobierno que lo emite.
Pero hay un problema con eso. Según Joffe, que ha realizado una investigación sobre el tema , los bonos del gobierno suelen ser una inversión más segura de lo que sugieren sus calificaciones crediticias.
«Si tiene un bono municipal y tiene una calificación AAA, en realidad es mucho más seguro que un bono corporativo… con la misma calificación», dijo.
Al invertir, la recompensa refleja el riesgo. Entonces, cuanto más riesgoso es un bono, más dinero paga el emisor del bono por el capital que recibe.
Entonces, en efecto, Joffe está diciendo que el gobierno paga más de lo que debería por proyectos financiados con bonos. Siendo ese el caso, hacer que la información financiera de los gobiernos esté disponible para los inversores, en lugar de solo la calificación crediticia, podría ayudar al sector público a reducir el costo de servir a los ciudadanos.
“Si esa teoría es correcta, eso significa que [con mejores datos], más personas se sentirían más cómodas con bonos con calificaciones más bajas”, dijo Joffe.