Las normas adecuadas podrían proporcionar un espacio seguro para la innovación
Los criptoactivos han existido durante más de una década, pero es solo ahora que los esfuerzos para regularlos se han trasladado a la parte superior de la agenda de políticas. Esto se debe en parte a que es solo en los últimos años que los criptoactivos han pasado de ser productos de nicho en busca de un propósito a tener una presencia más convencional como inversiones especulativas, coberturas contra monedas débiles e instrumentos de pago potenciales.
El espectacular, aunque volátil, crecimiento en la capitalización de mercado de los criptoactivos y su irrupción en el sistema financiero regulado han llevado a mayores esfuerzos para regularlos. También lo ha hecho la expansión de los diferentes productos y ofertas de criptografía y las innovaciones en evolución que han facilitado la emisión y las transacciones. Las fallas de los emisores de criptomonedas, los intercambios y los fondos de cobertura, así como una reciente caída en las valoraciones de las criptomonedas, han agregado ímpetu al impulso para regular.
Aplicar los marcos regulatorios existentes a los criptoactivos, o desarrollar otros nuevos, es un desafío por varias razones. Para empezar, el mundo criptográfico está evolucionando rápidamente. Los reguladores están luchando por adquirir el talento y aprender las habilidades para mantener el ritmo dados los recursos estirados y muchas otras prioridades. El monitoreo de los criptomercados es difícil porque los datos son irregulares, y a los reguladores les resulta difícil controlar a miles de actores que pueden no estar sujetos a los requisitos típicos de divulgación o informes.
Jugando a ponerse al día
Para complicar las cosas, la terminología utilizada para describir las diferentes actividades, productos y partes interesadas no está armonizada a nivel mundial. El término «criptoactivo» en sí mismo se refiere a un amplio espectro de productos digitales que se emiten de forma privada utilizando tecnología similar (criptografía y, a menudo, libros de contabilidad distribuidos) y que se pueden almacenar y comercializar utilizando principalmente billeteras e intercambios digitales.
El uso real o previsto de los criptoactivos puede atraer a la vez la atención de múltiples reguladores nacionales, para bancos, materias primas, valores, pagos, entre otros, con marcos y objetivos fundamentalmente diferentes. Algunos reguladores pueden priorizar la protección del consumidor, otros la seguridad y la solidez o la integridad financiera. Y hay una variedad de actores criptográficos (mineros, validadores, desarrolladores de protocolos) que no están fácilmente cubiertos por la regulación financiera tradicional.
Las entidades que operan en los mercados financieros suelen estar autorizadas a realizar actividades específicas en condiciones específicas y en un ámbito definido. Pero la gobernanza, la prudencia y las responsabilidades fiduciarias asociadas no se transfieren fácilmente a los participantes, que pueden ser difíciles de identificar debido a la tecnología subyacente o que a veces pueden desempeñar un papel casual o voluntario en el sistema. La regulación también puede tener que contar con la eliminación de roles conflictivos que se han concentrado en algunas entidades centralizadas, como los intercambios de criptomonedas.
Finalmente, además de desarrollar un marco que pueda regular tanto a los actores como a las actividades en el ecosistema criptográfico, las autoridades nacionales también pueden tener que tomar una posición sobre cómo la tecnología subyacente utilizada para crear criptoactivos se compara con otros objetivos de política pública, como es el caso de la enorme intensidad energética de «minar» ciertos tipos de criptoactivos.
En esencia, los criptoactivos son simplemente códigos que se almacenan y a los que se accede electrónicamente. Pueden o no estar respaldados por una garantía física o financiera. Su valor puede o no estabilizarse al estar vinculado al valor de las monedas fiduciarias u otros precios o artículos de valor. En particular, el ciclo de vida electrónico de los criptoactivos amplifica toda la gama de riesgos relacionados con la tecnología que los reguladores todavía están trabajando arduamente para incorporar en las regulaciones principales. Estos incluyen predominantemente riesgos cibernéticos y operativos, que ya han salido a la luz a través de varias pérdidas de alto perfil por piratería o pérdida accidental de control, acceso o registros.
Algunos de estos podrían haber sido preocupaciones menores si el sistema de criptoactivos hubiera permanecido cerrado. Pero este ya no es el caso. Muchas funciones en el sistema financiero, como proporcionar apalancamiento y liquidez, prestar y almacenar valor, ahora se emulan en el mundo de las criptomonedas. Los actores principales están compitiendo por la financiación y clamando por una parte de la acción. Todo esto está llevando a mayores llamados para que se aplique el principio de «misma actividad, mismo riesgo, misma regla», con los cambios necesarios, al mundo criptográfico, aumentando la presión sobre los reguladores para que actúen. También está planteando otro enigma para las políticas públicas. ¿Qué tan estrechamente se pueden integrar los dos sistemas antes de que haya un llamado a las mismas instalaciones del banco central y redes de seguridad en el mundo criptográfico?
Enfoques nacionales contrastantes
No es que las autoridades nacionales o los organismos reguladores internacionales hayan estado inactivos, de hecho, se ha hecho mucho. Algunos países (como Japón y Suiza) han enmendado o introducido una nueva legislación que cubre los criptoactivos y sus proveedores de servicios, mientras que otros (incluidos la Unión Europea, los Emiratos Árabes Unidos, el Reino Unido y los Estados Unidos) se encuentran en la etapa de redacción. Pero las autoridades nacionales, en general, han adoptado enfoques muy diferentes para la política reguladora de los criptoactivos.
En un extremo, las autoridades han prohibido la emisión o tenencia de criptoactivos por parte de los residentes o la capacidad de realizar transacciones en ellos o usarlos para ciertos fines, como los pagos. En el otro extremo, algunos países han sido mucho más acogedores e incluso han buscado cortejar a las empresas para que desarrollen mercados en estos activos. La respuesta global fragmentada resultante no asegura un campo de juego nivelado ni protege contra una carrera hacia el fondo a medida que los actores criptográficos migran a las jurisdicciones más amigables con el menor rigor regulatorio, mientras permanecen accesibles para cualquier persona con acceso a Internet.
La comunidad reguladora internacional tampoco se ha quedado de brazos cruzados. En los primeros años, la principal preocupación era preservar la integridad financiera minimizando el uso de criptoactivos para facilitar el lavado de dinero y otras transacciones ilegales. El Grupo de Acción Financiera Internacional se movió rápidamente para proporcionar un marco global para todos los proveedores de servicios de activos virtuales. La Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO) también emitió una guía regulatoria sobre los intercambios de criptomonedas. Pero fue el anuncio de Libra, promocionado como una «moneda estable global», lo que atrajo la atención del mundo y agregó un mayor impulso a estos esfuerzos.
El Consejo de Estabilidad Financiera comenzó a monitorear los mercados de criptoactivos; lanzó un conjunto de principios para guiar el tratamiento regulatorio de las monedas estables globales; y ahora está desarrollando una guía para la gama más amplia de activos criptográficos, incluidos los activos criptográficos sin respaldo. Otros organismos normativos están siguiendo su ejemplo, con trabajos sobre la aplicación de los principios para las infraestructuras de los mercados financieros a los acuerdos de monedas estables de importancia sistémica (Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado e IOSCO) y sobre el tratamiento prudencial de las exposiciones de los bancos a los criptoactivos (Comité de Supervisión Bancaria de Basilea).
El tejido regulatorio se está tejiendo, y se espera que surja un patrón. Pero la preocupación es que cuanto más tarde esto, más autoridades nacionales se verán atrapadas en diferentes marcos regulatorios. Por esta razón, el FMI pide una respuesta mundial que sea (1) coordinada, de modo que pueda llenar las brechas regulatorias que surgen de la emisión inherentemente intersectorial y transfronteriza y garantizar la igualdad de condiciones; (2) consistente, de modo que se alinee con los enfoques regulatorios principales en todo el espectro de actividades y riesgos; y (3) integral, por lo que cubre todos los actores y todos los aspectos del ecosistema criptográfico.
Un marco regulatorio global pondrá orden en los mercados, ayudará a infundir confianza al consumidor, establecerá los límites de lo que es permisible y proporcionará un espacio seguro para que continúe la innovación útil.