El Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la Unión Europea está listo para una revisión exhaustiva, que refleja la evolución del panorama global de la inversión sostenible. La consulta publicada recientemente por la Comisión Europea, abierta hasta el 15 de diciembre, busca comentarios sobre los requisitos actuales del SFDR, su alineación con otras leyes de finanzas sostenibles y posibles modificaciones a las demandas de divulgación para los participantes del mercado financiero.
Si bien el SFDR se concibió inicialmente como un marco de divulgación, se utiliza cada vez más como un sistema de etiquetado. Esto ha generado confusión respecto de las clasificaciones de fondos del Artículo 8 (características ambientales y/o sociales) y del Artículo 9 (objetivos ambientales y/o sociales). La claridad respecto de estas distinciones es vital.
La consulta ofrece dos estrategias de perfeccionamiento: mejorar las distinciones de los artículos 8 y 9 con criterios adicionales o adoptar un sistema de categorización de productos basado en la estrategia de inversión. Esto último podría eliminar conceptos como «inversión sostenible» del marco de transparencia.
El resultado de la revisión sigue siendo incierto, lo que podría provocar inestabilidad en el mercado en la categorización y denominación de los fondos. Tampoco está claro cómo esto se alinea con las evaluaciones SFDR en curso de las Autoridades Europeas de Supervisión.
El panorama global de informes de sostenibilidad continúa evolucionando, enfatizando la necesidad de marcos de divulgación estandarizados.
La revisión del SFDR indica más incertidumbre para los gerentes
La revisión podría permitir una mayor interoperabilidad con los regímenes de divulgación y etiquetado de fondos en otras jurisdicciones.
Una revisión amplia del Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la UE ha sido bien recibida por su reconocimiento del cambiante panorama global para la inversión sostenible, pero corre el riesgo de perturbaciones a corto plazo para los administradores de activos y sus clientes.
La Comisión Europea publicó una consulta muy esperada, que se cerrará el 15 de diciembre, en la que se buscarán comentarios sobre los requisitos actuales del SFDR, sus interacciones con otras leyes de finanzas sostenibles y posibles cambios en los requisitos de divulgación para los participantes en los mercados financieros.
Es absolutamente correcto que la Comisión esté considerando si el SFDR es adecuado para su propósito y qué es necesario cambiar.
Aunque el SFDR se diseñó inicialmente como un régimen de divulgación, la consulta señaló que se está utilizando como un sistema de etiquetado, lo que sugiere que podría haber una demanda para establecer categorías de productos sostenibles.
Ha habido una incertidumbre constante entre los proveedores y usuarios de fondos en torno a lo que constituye un fondo del Artículo 8 (características ambientales y/o sociales) o del Artículo 9 (objetivos ambientales y/o sociales), y el primero sirve como un fondo que abarca todo para una enorme variedad de productos.
Los fondos clasificados según el Artículo 8 actualmente van desde aquellos con exclusiones muy simples hasta fondos de impacto que no cumplen exactamente con los criterios del Artículo 9.
Un desglose más explícito de los criterios de calificación aceptables para cada regulador nacional también sería útil para los participantes del mercado, como lo han adoptado algunas jurisdicciones europeas. su propia interpretación de los umbrales de los artículos 8 y 9.
Sopesando las opciones
En la consulta, la Comisión ha identificado dos posibles estrategias para hacer la transición del marco SFDR existente a un sistema de categorización de productos más preciso.
El primero se basaría en y desarrollaría mejor las distinciones entre los artículos 8 y 9, y los conceptos existentes incluidos en ellos, introduciendo criterios mínimos adicionales para definir más claramente qué tipo de producto puede incluirse en cada categoría.
Alternativamente, la consulta ha propuesto un sistema de categorización de productos centrado en el tipo de estrategia de inversión, como el enfoque de transición o las contribuciones prometidas a ciertos objetivos ambientales.
Si se lleva adelante esta última opción, la consulta dijo que conceptos como características/objetivos ambientales y/o sociales, ‘inversión sostenible’ y los artículos 8 y 9 podrían desaparecer por completo del marco de transparencia.
Cualquier falta prolongada de claridad sobre qué dirección tomará la Comisión probablemente causará incertidumbre en el mercado sobre cómo se clasificarán y nombrarán los fondos en el futuro y agregó que esto podría dificultan que los inversores diseñen un producto sostenible en el corto plazo.
Actualmente tampoco está claro cómo interactuará la revisión con las evaluaciones y propuestas en curso que están llevando a cabo las tres Autoridades Europeas de Supervisión (ESA), que también apuntan a refinar y mejorar el SFDR tal como está.
Estos incluyen la revisión por parte de las ESA de los estándares técnicos regulatorios (RTS) del SFDR y el proyecto de reglas de sostenibilidad y etiquetas de fondos ESG de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA).
Lidiando con la interoperabilidad
No obstante, la revisión del SFDR es una buena oportunidad para evaluar el nuevo panorama de las reglas de divulgación y etiquetado para fondos sostenibles, según Phillips de Field Fisher.
El panorama es muy diferente de cuando el SFDR entró en vigor por primera vez, cuando el Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) emitió sus estándares y los Estándares Europeos de Informes de Sostenibilidad (ESRS).
Tenemos que analizar el SFDR a la luz de estos cambios e identificar las diferencias entre los regímenes de divulgación.
Diferentes sistemas en diferentes lugares confundirán al mercado; Tenemos que llegar a un lugar que sea proporcionado.
En particular, una mayor alineación con los Requisitos de Divulgación de Sostenibilidad (SDR) propuestos por la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido (FCA) podría ser una medida bienvenida para los inversores.
El año pasado, la FCA presentó su propuesta para tres etiquetas de productos en un intento por combatir el lavado verde: enfoque sostenible (fondos que invierten en activos sostenibles), mejorador sostenible (fondos que invierten en activos en transición sostenible) y mejoramiento sostenible (fondos que invierten en activos en transición sostenible). impacto» (fondos destinados a soluciones sostenibles).
El organismo de control del Reino Unido ha retrasado la publicación de la declaración de política de DEG hasta el cuarto trimestre de este año.
La FCA anteriormente pudo frenar y revisar lo que estaba haciendo la UE y actuar en retrospectiva; la UE no tenía nada con qué comparar su trabajo.
Si en el futuro hay una alineación con los DEG de la FCA, sería fantástico, pero existe el riesgo de que la UE opte por un sistema de categorización de productos más granular, lo que en realidad podría reducir la interoperabilidad.
El gobierno del Reino Unido ha introducido además planes para sus Estándares de Divulgación de Sostenibilidad (SDS), que se basarán en los estándares del ISSB.
La Regla de Nombres, que requiere que los fondos con un nombre que sugiera un tipo particular de inversión inviertan al menos el 80% de sus activos en consecuencia, se ha ampliado para cubrir las estrategias de inversión ESG.
La regla final no incluye una sección propuesta previamente diseñada para evitar etiquetas engañosas, en la que los fondos que hayan considerado factores relacionados con ESG, pero no hayan hecho de esto el objetivo del fondo, no podrían usar ‘ESG’ o un término similar en el nombre de su producto.