El gobierno australiano ha iniciado una segunda consulta en busca de información sobre la implementación de divulgaciones financieras estandarizadas relacionadas con el clima en el país. El objetivo es alinear estrechamente estos requisitos con los estándares publicados recientemente por el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB), promoviendo la comparabilidad global. El documento de consulta establece que el gobierno retrasará la introducción de informes climáticos digitales, en espera de un mandato digital combinado de divulgaciones financieras y relacionadas con el clima.
Las posiciones propuestas cubren aspectos clave como la cobertura, el contenido, el marco y la responsabilidad, con estándares de divulgación detallados que establecerá la Junta de Normas de Contabilidad de Australia (AASB). El AASB planea realizar una consulta pública en la segunda mitad de 2023 para recopilar comentarios sobre los estándares australianos, que se espera se alineen estrechamente con los estándares de ISSB.
La alineación con los estándares internacionales es un paso en la dirección correcta. En XBRL International hemos estado esperando un mandato digital australiano para la divulgación de valores durante bastante tiempo. Ahora existe un fuerte apoyo de las partes interesadas para la introducción de informes XBRL en línea obligatorios. Si bien es quizás lamentable que el gobierno australiano haya decidido no aprovechar la oportunidad de adoptar un enfoque digital primero para informar sobre la divulgación climática en este momento, nos alientan mucho las señales de que se avecina un mandato digital combinado financiero y climático.
Al esforzarse por alinearse con los estándares ISSB e introducir requisitos de divulgación integrales, Australia está dando un paso significativo hacia el avance de la información sobre sostenibilidad, aunque para obtener información verdaderamente útil, el próximo paso será la adopción de divulgaciones digitales en Inline XBRL. Las partes interesadas pueden responder a la consulta antes de la fecha límite del 21 de julio de 2023.
Etiqueta: Regulaciones financieras
La revolución FinTech en India – Innovación, inclusión y regulación
En conclusión, la revolución FinTech está en marcha en la India, y nos presenta una oportunidad única para impulsar la inclusión financiera, mejorar la eficiencia del sector financiero y crear nuevas oportunidades económicas para millones de personas. El país ha creado una pila de API abiertas y bienes públicos digitales que pueden ser aprovechados por la industria para innovar y promover la inclusión financiera y social.
El enfoque del Banco de la Reserva ha consistido en equilibrar la innovación con la reglamentación, sin comprometer los principios de prudencia. El sector FinTech también debe estudiar la autorregulación y garantizar que se aborden las cuestiones relacionadas con la tecnología, la ética, la protección del cliente y la privacidad de los datos.
India ha asumido la presidencia del G20 este año, y esto le da al país la oportunidad de mostrar su liderazgo en el campo de FinTech, particularmente en sistemas de pago digital. Si bien India ha logrado avances significativos en el desarrollo de sus sistemas de pagos nacionales que son reconocidos a nivel mundial, también puede contribuir a las innovaciones en los sistemas de pago transfronterizos. En este contexto, CBDC es una promesa significativa. Con la India ya probando su CBDC, está bien preparada para dirigir el debate sobre la necesidad de interoperabilidad transfronteriza de las CBDC y desarrollar estándares para una interfaz efectiva, a fin de aprovechar el potencial de pagos transfronterizos más baratos, eficientes y rápidos.
DeFi y TradFi deben trabajar juntos
Las perspectivas de información procesable radican en la capacidad de la tecnología para convertir inmediatamente los datos en activos negociables, como resultado de su liquidación peer-to-peer automatizada y casi instantánea y su capacidad para definir unidades digitales únicas de cualquier tamaño o valor. Las eficiencias son potencialmente enormes en comparación con, por ejemplo, el mundo analógico de los bonos verdes, que requieren muchas capas de burocracia y se basan en datos retroactivos que tardan meses, incluso años, en generarse y verificarse.
La tecnología criptográfica permite a las plantas equipadas con sensores demostrablemente seguros y sistemas de seguimiento basados en blockchain verificar que están generando energía renovable y luego representar instantáneamente esa información como tokens únicos y únicos.
En un entorno DeFi, esos tokens pueden convertirse en garantía para los prestamistas. Al incorporar criptomonedas programables, monedas estables o monedas digitales del banco central, el modelo brinda a los inversores una forma de seguridad remota. Con los gobiernos y las empresas que cumplen con ESG aumentando la demanda de activos comprobados de reducción de carbono, podría surgir un gran grupo de liquidez en torno a estos tokens, forjando los profundos mercados de capital que necesita la acción climática.
Regulación de las grandes tecnológicas – ¿qué está pasando?
Los responsables de la formulación de políticas están tomando medidas sobre las grandes tecnológicas. Recientemente se han tomado varias iniciativas regulatorias en China, la UE y los Estados Unidos para abordar los nuevos desafíos presentados por las grandes tecnológicas, específicamente en las áreas de competencia, datos, conducta comercial, resiliencia operativa y estabilidad financiera. Si bien cada una de estas jurisdicciones hace hincapié en diferentes ámbitos políticos y, en consecuencia, en los objetivos políticos, se ha llevado a cabo la más amplia gama de iniciativas en el ámbito de la competencia. Si bien varias iniciativas regulatorias que se están considerando se basan principalmente en actividades, las autoridades están desarrollando progresivamente reglas basadas en entidades para abordar la combinación única de riesgos que plantean estas empresas.
En general, las iniciativas recientes en China, la UE y los Estados Unidos representan pasos importantes en la lucha contra los riesgos pertinentes que plantean las grandes tecnológicas. Parece probable que en esta etapa los nuevos desarrollos de políticas deban introducir más controles específicos para las grandes tecnológicas si continúan, como se esperaba, ganando presencia en el sistema financiero, ya sea directamente o a través de su compromiso con las instituciones financieras. También es probable que, para abordar los riesgos que las grandes tecnológicas generan a través de sus modelos de negocio únicos (bucle de ADN), esas nuevas acciones de política sigan en gran medida un enfoque basado en entidades y requieran una estrecha cooperación entre la competencia, los datos y las autoridades financieras.
Ya existe un argumento convincente para buscar la coherencia internacional de la evolución de las políticas. Dado el alcance transfronterizo de las actividades realizadas por las grandes tecnológicas, la cooperación regulatoria internacional parece esencial. Se han presentado varias propuestas para mejorar la colaboración mundial en el diseño de políticas destinadas a abordar los desafíos planteados por las tecnologías digitales.63 También se han realizado esfuerzos por parte de los organismos internacionales de normalización para garantizar que la regulación financiera existente (particularmente en el ámbito de los pagos) cubra adecuadamente la actividad de los nuevos organismos no normativos. jugadores de banco. Dado que la necesidad de normas específicas para las grandes tecnológicas puede ganar terreno en diferentes jurisdicciones, la disponibilidad de una orientación internacional común sobre la materia debería ayudar a contener el riesgo de fragmentación regulatoria.
El papel de Big Data, Machine Learning e IA en la evaluación de riesgos – una perspectiva regulatoria
En este punto de nuestros programas de evaluación de riesgos, el poder del aprendizaje automático es claramente evidente. Hemos utilizado tanto el aprendizaje automático como las tecnologías de big data para extraer información procesable de nuestros conjuntos de datos masivos. Pero las computadoras aún no están realizando exámenes de cumplimiento por su cuenta. Ni siquiera cerca. Los algoritmos de aprendizaje automático pueden ayudar a nuestros examinadores al indicarles la dirección correcta en su identificación de posibles fraudes o mala conducta, pero los algoritmos de aprendizaje automático no pueden preparar una referencia a la aplicación. Y los algoritmos ciertamente no pueden presentar una acción de cumplimiento. La probabilidad de un posible fraude o mala conducta identificada en función de una predicación de aprendizaje automático no puede, y no debe, ser la única base de una acción de cumplimiento. Todavía se necesitan pruebas corroborativas en forma de testimonios de testigos o pruebas documentales, por ejemplo. En pocas palabras, la interacción humana es necesaria en todas las etapas de nuestros programas de evaluación de riesgos.
El futuro de RegTech – Lo que realmente quieren las empresas
A medida que RegTech continúa creciendo en importancia para los servicios financieros, el estudio de su desarrollo y beneficios, y los obstáculos para su adopción, probablemente se beneficiarán de una clasificación más detallada y refinada de sus diversas facetas: una taxonomía RegTech que identifique claramente los diversos campos de experiencia y tecnologías que comprenden la «oferta» de RegTech. Esto también se refleja en la creciente adopción de tecnologías RegTech por parte de los reguladores financieros de todo el mundo y la aparición del campo ‘SupTech’ (tecnologías de supervisión).
Una taxonomía universalmente acordada puede ayudar a las partes interesadas a «hablar el mismo idioma», referirse a los mismos conceptos y permitir que el ecosistema RegTech crezca. Puede actuar como una base para una mayor investigación académica en el campo regTech y un punto de partida para el desarrollo de estándares cruciales para apoyar el avance de RegTech. La investigación se ha llevado a cabo en el pasado, sin embargo, creemos que existe la necesidad de una taxonomía RegTech definitiva para diferenciarla de campos relacionados como FinTech y SupTech, para que los responsables políticos, la industria y la academia por igual puedan comprender mejor las necesidades del sector y, lo que es más importante, sus indudables beneficios.
Mismo riesgo, misma regulación – G7 pide una rápida regulación de los criptoactivos
El G7 insta en particular a una mayor divulgación y presentación de informes regulatorios, por ejemplo, con respecto a los activos de reserva que respaldan las monedas estables, y afirma que las monedas estables no deben comenzar a operar sin abordar los requisitos legales, regulatorios y de supervisión relevantes. «El G7 sigue comprometido con altos estándares regulatorios para las monedas estables globales, siguiendo el principio de la misma actividad, el mismo riesgo, la misma regulación».
El Comité Asesor de Inversores recomienda una regulación más estricta de los SPAC por parte de la SEC
Una SPAC — Compañía de Adquisición de Propósito Especial — es un tipo de compañía de cheques en blanco o fantasma sin operaciones que recauda capital públicamente con el único propósito de identificarse y fusionarse con una compañía operadora privada objetivo.
Ha sido popular debido a la velocidad de las ofertas y la certeza del precio. Un SPAC registra valores reembolsables por efectivo, los vende a inversores y deposita los ingresos en un fideicomiso para una futura adquisición de una empresa operativa privada. Al encontrar una empresa privada objetivo, se fusiona con ella y completa el trato; esto se llama de-SPAC.
Impacto de las regulaciones financieras: conocimientos de un repositorio online de estudios
El BIS está lanzando un repositorio público, en línea e interactivo de estudios sobre los efectos de las regulaciones financieras, llamado FRAME. El propósito de este repositorio es realizar un seguimiento, organizar y estandarizar y difundir los últimos hallazgos.