Últimos artículos

¿Los datos XBRL son mejores para predecir los rendimientos futuros de las acciones?

21 de abril de 2021

Por: Georgina Castro Jiménez

Todas las empresas públicas estadounidenses envían los datos de sus estados financieros a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) en formato XBRL estandarizado. Estas divulgaciones estructuradas se basan en la taxonomía de informes financieros de los principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP) de EE. UU., Incluyen valores en los estados financieros y notas a pie de página, y se pueden tabular para satisfacer una variedad de necesidades de los consumidores de datos.

A pesar de la disponibilidad inmediata de los datos XBRL, muchos inversores, analistas, empresas, creadores de políticas y académicos utilizan datos de estados financieros corporativos recopilados por proveedores comerciales, que se normalizan a partir de las presentaciones de la SEC utilizando metodologías opacas, a menudo patentadas.

Ventajas de los datos XBRL

Los datos XBRL (o «tal como se archivan») tienen ciertas ventajas sobre los datos de proveedores comerciales:

  1. Más oportuno. Si bien los proveedores de datos comerciales pueden tardar días o incluso semanas en compilar los datos de los estados financieros y ponerlos a disposición de sus usuarios, no hay demora entre el momento en que una corporación presenta su Formulario 10-K y el momento en que los usuarios pueden obtener toda la información en la presentación en un formato adecuado para análisis estadístico.
  2. Más granular. El conjunto de datos fundamental anual de Compustat contiene alrededor de 900 elementos de datos. Por el contrario, la taxonomía GAAP de 2020 especifica 643 etiquetas de balance únicas, 574 etiquetas de declaración de ingresos únicas y 766 etiquetas de declaración de flujo de efectivo únicas. El mayor número de elementos detallados identificados en la taxonomía permite a los usuarios la flexibilidad de construir métricas apropiadas para su propósito específico.
  3. Autoritario. Los datos XBRL se adhieren a una taxonomía autorizada, creada por el Consejo de Normas de Contabilidad Financiera (FASB) y aprobada por la SEC, por lo que son verificables y reproducibles.

Naturaleza predictiva de los datos XBRL

Dadas estas ventajas, es natural preguntarse si el uso de datos XBRL afecta las decisiones de inversión.

Para abordar esta pregunta, Kai Du (también en la Facultad de Negocios Smeal de Penn State), X. Daniel Jiang (Facultad de Contabilidad y Finanzas, Universidad de Waterloo) y yo probamos si las carteras construidas para explotar la anomalía de las acumulaciones contenían diferentes acciones o retornos diferentes dependiendo de si el análisis se basó en datos XBRL o datos Compustat. Elegimos la anomalía de acumulación, porque es quizás la anomalía de devolución basada en contabilidad más conocida. La anomalía es que las acciones para las que las ganancias informadas contienen un gran componente de acumulación (y un pequeño componente de flujo de efectivo) tienden a tener un rendimiento inferior, mientras que las acciones para las que las ganancias informadas contienen un pequeño componente de acumulación (y un gran componente de flujo de efectivo) tienden a tener un rendimiento superior. .

Encontramos discrepancias significativas entre los datos registrados y los datos de Compustat para varios elementos contables involucrados en el cálculo de las acumulaciones operativas. Estas discrepancias tienden a ser mayores para las empresas más pequeñas o que están experimentando un mayor crecimiento. Además, las discrepancias tienden a ser mayores cuando (i) es más difícil comparar las prácticas contables entre pares de la industria; (ii) la presentación contiene más etiquetas XBRL específicas de la industria; o (iii) los estados financieros presentan partidas más detalladas (por ejemplo, el cambio en las cuentas por pagar a partes relacionadas). En otras palabras, en los casos en que la contabilidad es compleja o la entidad registrada revela elementos contables poco comunes, surgen mayores discrepancias en los datos de las normalizaciones de Compustat.

Un efecto de estas discrepancias es que las acciones seleccionadas para las carteras de acumulación alta y baja difieren notablemente según la fuente de datos utilizada. Esto, a su vez, conduce a diferentes rendimientos de las carteras de cobertura. En particular, durante el período de 2012 a 2018, encontramos que la anomalía de acumulación es significativa (es decir, las acciones de acumulación baja obtienen rendimientos significativamente más altos que las acciones de acumulación alta) usando datos tal como se presentan, pero no significativa usando datos de Compustat. Verificamos nuestros resultados con un segundo proveedor de datos comerciales y obtuvimos resultados similares.

También recopilamos evidencia indirecta sobre si los inversores institucionales (por ejemplo, fondos mutuos y fondos de cobertura) basan sus decisiones comerciales en datos de Compustat o datos XBRL. Nuestras pruebas son consistentes con la opinión de que algunos inversores institucionales de hecho están tomando decisiones comerciales basadas en datos XBRL, especialmente cuando recuperan directamente las presentaciones XBRL del sitio EDGAR de la SEC.

Nuestros hallazgos no se limitan a la anomalía de las acumulaciones. Encontramos que al menos otras cuatro anomalías basadas en la contabilidad se ven afectadas de manera similar por las discrepancias entre las fuentes de datos.

¿Qué significa esto para los usuarios de finanzas corporativas?

Cada usuario de datos tiene diferentes necesidades y capacidad tecnológica. Los conjuntos de datos normalizados de los proveedores de datos comerciales cumplen una función importante. Al normalizar, examinar y, en muchos casos, limpiar los datos, hacen que los datos de los estados financieros sean más fáciles de usar que los datos tal como están archivados.

Pero los datos tal como se presentan también ofrecen beneficios. La SEC asegura que estén disponibles gratuitamente. Su flexibilidad, puntualidad y granularidad son ventajas que los usuarios de datos sofisticados deben considerar. Finalmente, el hecho de que los datos XBRL se adhieran a la taxonomía oficial facilita el diálogo entre preparadores, usuarios y reguladores de informes financieros.

La GLEIF da la bienvenida a los avances pioneros de la Autoridad de Certificación Financiera de China (CFCA) que allanan el camino para un mayor uso de LEI en productos de identidad digital para el mercado masivo

CFCA lanza la primera demostración comercial del uso de LEI en certificados digitales y se convierte en la primera Autoridad de Certificación en actuar como Agente de Validación en el Sistema Global de LEI, agilizando la emisión de LEI con la provisión de productos y servicios de identificación digital.

14 de Abril del 2021

14 de abril de 2021 – Basilea – La Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) ha dado la bienvenida a la primera demostración comercial de Legal Entity Identifiers (LEI) integrados en certificados digitales por parte de la Autoridad de Certificación Financiera de China (CFCA). Al mismo tiempo, la GLEIF confirma que CFCA, que es miembro del Grupo de partes interesadas de las Autoridades de Certificación (CA) de la GLEIF, es el Agente de Validación más nuevo en el Sistema Global LEI y la CA inaugural en inscribirse para el rol de Agente de Validación.

Estos desarrollos de CFCA siguen al reciente lanzamiento del GLEIF CA Stakeholder Group, creado como una plataforma para que la GLEIF colabore con las CA y los proveedores de servicios de confianza (TSP) en la coordinación y promoción de un enfoque global para el uso de LEI en todos los productos de identidad digital. Los avances de CFCA son significativos porque son los primeros éxitos reportados alineados con la dirección de esta iniciativa de la industria, que tiene como objetivo lograr una masa crítica de LEI integrados en certificados digitales.

Stephan Wolf, CEO de GLEIF comenta: “Este progreso de CFCA en ambos frentes es muy bienvenido, ya que nos acerca un paso más al uso amplio de LEI en certificados digitales a nivel mundial. Lograr el objetivo del uso universal de LEI en productos de identidad digital será un paso importante para mejorar la confianza y crear oportunidades de innovación en las aplicaciones de gestión de identidad digital del sector privado. Los certificados digitales vinculados por un LEI a datos de referencia de entidad verificados, actualizados regularmente y disponibles gratuitamente que se encuentran dentro del Sistema Global de LEI son más fáciles de administrar, agregar y mantener. El resultado será una eficiencia significativa y mucha menos complejidad para los propietarios de certificados y una mayor transparencia para todos los usuarios de Internet y los participantes en los intercambios digitales”.

Demostración de CFCA: ​​uso de LEI para vincular certificados digitales PDF con datos de referencia de entidad en la base de datos central de GLEIF CFCA se ha convertido en el primer participante del mercado en demostrar con éxito un caso de uso comercial de LEI que se integran en un certificado digital, específicamente dentro del proceso de emisión de certificados digitales para Documentos PDF. El software TrustSign® PDF de CFCA admite la firma de certificados digitales y la demostración muestra el LEI que se muestra a los usuarios junto con las propiedades del certificado dentro del software.

El software TrustSign® de CFCA estampa digitalmente un documento con un Digital Business Stamp, que incorpora un LEI de acuerdo con ISO 17442-2. Cuando se abre el documento y se muestran las propiedades del certificado, se muestra el LEI y se proporciona un enlace, a través de la API de búsqueda de LEI de la GLEIF, a los datos de referencia de entidad confiables, gratuitos y de fácil acceso asociados con ese LEI, que se encuentran dentro de la base de datos central de la GLEIF.

Naijin Lu, del Departamento de Desarrollo Estratégico de CFCA, comenta: “La incorporación de LEI en nuestros productos de identidad digital brinda muchos beneficios a los usuarios de certificados, al mismo tiempo que es muy útil para construir un ecosistema de identidad digital. Al utilizar la API de la GLEIF para la verificación en línea en tiempo real de la información de la entidad legal relacionada con el LEI, las ventajas del certificado digital y el LEI pueden integrarse bien en la práctica de la identidad digital para crear una mejor experiencia de autenticación de identidad digital. Estamos entusiasmados de presentar la primera demostración de este tipo basada en el mercado, que demuestra que la combinación de LEI y productos de identidad digital tiene un futuro brillante. En el futuro, exploraremos activamente otros escenarios de aplicación de LEI en el campo de la identificación digital, como vLEI. «

Antes de la demostración de CFCA, y en 2019 y 2020 consecutivamente, la GLEIF había presentado una Prueba de concepto cuando publicó sus informes del año anterior con su LEI integrado en los certificados digitales de los funcionarios ejecutivos firmantes de la GLEIF. Ambas instancias fueron anteriores a la publicación de ISO 17442-2 en agosto de 2020, que estandarizó el proceso de incrustación de LEI en certificados digitales.

CFCA se convierte en un agente de validación dentro del sistema global de LEI.

En un desarrollo complementario que muestra el compromiso de CFCA de facilitar y promover la emisión de LEI en certificados digitales, la organización se ha convertido en la primera CA en convertirse en Agente de Validación en el Sistema Global de LEI. Se asoció con un emisor de LEI con sede en China, China Financial Computerization Corp (CFCC), para permitir a los clientes obtener LEI e incluirlos en los productos CFCA. Esta asociación, posible gracias al Marco de Validación de la GLEIF, proporciona a los clientes de CFCA una «ventanilla única» para obtener sus LEI junto con sus servicios de autenticación de identidad y seguridad de la información.

El Marco del Agente de Validación, anunciado por la GLEIF en septiembre de 2020, permite a las instituciones mejorar la experiencia de sus clientes, acelerar la gestión del ciclo de vida del cliente y reducir los costos mediante el uso de procedimientos de incorporación de KYC «comerciales como de costumbre» para facilitar la emisión de LEI para sus clientes.

Wolf concluye: “La integración rápida y exitosa del LEI en el software TrustSign® de CFCA es una innovación tremendamente emocionante, que esperamos sea un catalizador para que surjan otras demostraciones similares relacionadas con el uso de LEI en certificados digitales. Muestra lo que es posible gracias a ISO 17442-2 y demuestra el valor único del LEI en este importante caso de uso. La GLEIF se complace en confirmar a CFCA no solo como nuestro nuevo agente de validación dentro del sistema global de LEI, sino también como la primera CA en asumir ese rol. Su asociación con CFCC lo ha hecho posible. A medida que aumenta el impulso para que el LEI se utilice fuera de los casos de uso reglamentarios, gracias al reconocimiento de la oportunidad y las eficiencias que puede ofrecer al sector privado, la prestación de servicios de Agente de validación por parte de una amplia gama de actores clave en la gestión y verificación de la identificación digital. El ecosistema será fundamental para atender la demanda ampliada de LEI y simplificar la emisión de LEI.

Estamos entusiasmados de conocer más sobre los avances de CFCA a través de su participación en el Grupo de partes interesadas de la GLEIF CA. Sus desarrollos hacen que esta colaboración en la industria de la identidad digital tenga un comienzo increíblemente sólido. Esperamos trabajar con CFCA y todos los miembros del Grupo de partes interesadas de CA mientras nos propusimos conjuntamente promover la confianza y la transparencia en los productos de identidad digital”.

La GLEIF da la bienvenida a las CA y TSP para que se unan y participen en las reuniones trimestrales del Grupo de partes interesadas de CA. Para obtener más información o unirse al grupo, envíe un correo electrónico a info@gleif.org

– ENDS –

Glosario de términos.

Identificador de entidad legal (LEI).

El Identificador de entidad legal (LEI) es un código alfanumérico de 20 caracteres basado en el estándar ISO 17442 desarrollado por la Organización Internacional de Normalización (ISO). El LEI se conecta a información de referencia clave que permite una identificación clara y única de las entidades legales que participan en transacciones financieras. Cada LEI contiene información sobre la estructura de propiedad de una entidad, respondiendo a las preguntas de «quién es quién» y «quién posee a quién». Proporciona un identificador reconocido universalmente junto con datos de entidad esenciales, procesos de verificación rigurosos y datos de alta calidad.

Acerca de la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF).

Establecida por la Junta de Estabilidad Financiera en junio de 2014, la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF) es una organización sin fines de lucro creada para respaldar la implementación y el uso del Identificador de Entidad Legal (LEI) en todo el mundo.

La GLEIF permite tomar decisiones más inteligentes, menos costosas y más confiables sobre con quién hacer negocios. Sus servicios garantizan la integridad operativa del sistema LEI global, proporcionando acceso gratuito al repositorio de LEI global completo. La GLEIF está supervisada por el Comité de Supervisión Regulatoria de LEI, un grupo de autoridades públicas y observadores de más de 50 países de todo el mundo. Tiene su sede en Basilea, Suiza.

SFDR mira más allá del balance, a través del lavado verde. Las estrategias de datos deben cambiar.

Cuando el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles ( SFDR ) de la UE entró en vigor el 10 de marzo, bien podría haber sido una noticia que pasó desapercibida para muchas empresas, escribe Bart van Praag, Director General, EMEA,  Workiva . Después de todo, a primera vista, la regulación solo se aplica a los participantes del mercado financiero (administradores de activos, proveedores de pensiones, inversionistas de compañías de seguros, etc.) y asesores financieros (consultoría en inversiones o seguros). Pero rasque la superficie de la regulación y las implicaciones para las empresas de todo tipo en la UE y el Reino Unido se vuelven claras. 

En términos simples, SFDR tiene como objetivo dirigir la inversión financiera hacia negocios más sostenibles. Para ello, exige que los participantes y asesores del mercado financiero divulguen los factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en cualquier recomendación de inversión. 

Las empresas con 500 o más empleados pudieron comenzar a evaluar los principales impactos adversos, o PAI, el 10 de marzo, y deben hacerlo antes del 30 de junio. Los participantes y asesores del mercado deben revelar cómo consideran los PAI (efectos negativos y materiales sobre la sostenibilidad) y crear políticas sobre la integración de los riesgos de sostenibilidad cuando se trata de sus decisiones de inversión o asesoramiento financiero en Europa.

Empresas hambrientas del oxígeno del capital

Al buscar alentar a las organizaciones europeas a actuar de manera más sostenible, sería obvio preguntarse por qué la UE no está regulando esas empresas directamente, en lugar de las empresas de inversión. 

De hecho, los reguladores de la Unión Europea están siendo particularmente inteligentes al abordar uno de los problemas más difíciles en torno a las divulgaciones de ESG, la materialidad, sin aprobar requisitos más directos para las empresas. Al exigir que las empresas de inversión divulguen los factores ASG que se tienen en cuenta en cualquier recomendación de inversión, están dirigiendo el capital de manera efectiva hacia aquellas empresas que operan de manera más sostenible, y lejos de aquellas que no lo están (o, al menos, no pueden demostrarlo). a través de informes ESG completos).

El enfoque inicial en el sector financiero eventualmente verá la adopción de divulgaciones de ESG en todos los sectores de la industria y con ello, con suerte, el fin del lavado verde.

Informes selectivos de sostenibilidad reemplazados por datos irrefutables

Los informes de sostenibilidad actuales a menudo pueden representar el pináculo de la narración corporativa elegante y selectiva. Son típicas las publicaciones y los sitios web brillantes «pintados de verde» repletos de personas sonrientes, frondosos bosques verdes y obras de caridad. Pero estos a menudo pintan una imagen incompleta, si no inexacta, de los esfuerzos de una organización; mostrar una diversidad de género saludable es una cosa, por ejemplo, pero no revelar una brecha salarial de género significativa y relacionada es, en el mejor de los casos, engañoso.

Los informes de sostenibilidad deben evolucionar rápidamente. Un informe de ESG genuino y animal muy diferente se basará en datos y, con eso, será transparente, irrefutable y auditable. Pero cuando las partes interesadas de todo tipo, incluido un número cada vez mayor de consumidores, quieren ver evidencia de factores no financieros de las empresas en las que colocarán el dinero que tanto les costó ganar, el rigor necesario en los informes ESG es tan crítico como eso utilizado para la presentación de informes financieros. Y aquí radica un desafío que muchas empresas aún tienen que abordar adecuadamente.

Informar más allá del balance

Por su naturaleza, informar sobre los aspectos no financieros de ESG significa que los datos requeridos, tanto estructurados como no estructurados, se encuentran en numerosas ubicaciones en una organización, desde sistemas dedicados hasta archivos y carpetas ubicados en los escritorios de los empleados. Agregue a esto la gran cantidad de métodos, marcos, guías, protocolos, clasificaciones, índices y estándares de medición de ESG, y la complejidad de los informes de ESG se vuelve clara.

Recopilar y agregar estos datos es un desafío enorme y socava algunos de los principios básicos de los informes ESG efectivos, a saber, la accesibilidad y la disponibilidad de los datos. Si se utilizan herramientas de escritorio desconectadas para recopilar, almacenar y compartir datos, como es el caso en muchas organizaciones, se pierden las pistas de auditoría, la transparencia y la capacidad de auditar datos.

Más allá del impacto fundamental en la eficacia de los datos, trabajar en silos es la antítesis del ejercicio colaborativo que debe ser ESG; el deporte de equipo se encuentra cada vez más entre la oficina de sostenibilidad y la oficina del director financiero. 

Es un área nueva que no se puede administrar con herramientas anticuadas, y con los riesgos cada vez mayores que representan los informes ESG para los reguladores, inversores y otras partes interesadas, la transparencia de los procesos y las auditorías se vuelve primordial. El mismo rigor y herramientas que se han vuelto familiares en la presentación de informes de información financiera deben aplicarse a los factores no financieros de ESG.

Una oportunidad para liderar

Pocas personas todavía dudan del impacto a gran escala de las cuestiones ASG en la población mundial en general. Pero la forma en que esos mismos problemas impactan el valor de una sola entidad, que contribuye o se ve afectada por los problemas de ESG, ha demostrado ser más complicado. 

En un esfuerzo por mejorar el nivel de materialidad de las divulgaciones de ESG, los reguladores europeos inicialmente han trasladado esa decisión, en parte, a los mercados financieros. Sin embargo, al hacerlo, han hecho que las divulgaciones de ESG sean cada vez más importantes para las empresas al exigir que los mercados de capitales tengan en cuenta estas medidas en sus decisiones de inversión.  

SFDR ayudará a impulsar un mayor compromiso con divulgaciones significativas de sostenibilidad en toda la gama de industrias europeas. Es un programa ambicioso para poner las divulgaciones de ESG al frente y al centro en muchos sectores, con los servicios financieros solo el punto de partida. Las empresas deberían acoger con satisfacción su llegada.

Estándares europeos de informes de sostenibilidad en un plazo de 18 meses

Por: Guadalupe Moreno Islas

23 de abril de 2021

EFRAG trabajará con los emisores de estándares existentes para desarrollar un marco colaborativo.

Con las empresas europeas sujetas a nuevas reglas de divulgación a partir de enero de 2024, es una carrera contrarreloj para desarrollar Estándares europeos de informes de sostenibilidad para su uso a fines de 2022, según Patrick de Cambourg, presidente del Laboratorio del Grupo Asesor de Información Financiera Europea (EFRAG). Grupo de trabajo del proyecto.

La Directiva actualizada de informes no financieros (NFRD), renombrada como Directiva de informes de sostenibilidad corporativa (CSRD) en los anuncios realizados a principios de esta semana, proporciona una base sólida para el desarrollo de estos Estándares de informes de sostenibilidad de la UE, dijo a ESG Investor. El EFRAG trabajará con los marcos de presentación de informes existentes para desarrollar estos estándares, que podrían introducirse tan pronto como dentro de 18 meses, dice de Cambourg. Este cronograma se considera necesario, ya que las empresas necesitarán acceder a los estándares para informar sobre sus actividades en 2023.

EFRAG trabajará con los emisores de estándares existentes para desarrollar un marco colaborativo.

Con las empresas europeas sujetas a nuevas reglas de divulgación a partir de enero de 2024, es una carrera contrarreloj para desarrollar Estándares europeos de informes de sostenibilidad para su uso a fines de 2022, según Patrick de Cambourg, presidente del Laboratorio del Grupo Asesor de Información Financiera Europea (EFRAG). Grupo de trabajo del proyecto.

La Directiva actualizada de informes no financieros (NFRD), renombrada como Directiva de informes de sostenibilidad corporativa (CSRD) en los anuncios realizados a principios de esta semana, proporciona una base sólida para el desarrollo de estos Estándares de informes de sostenibilidad de la UE, dijo a ESG Investor. El EFRAG trabajará con los marcos de presentación de informes existentes para desarrollar estos estándares, que podrían introducirse tan pronto como dentro de 18 meses, dice de Cambourg. Este cronograma se considera necesario, ya que las empresas necesitarán acceder a los estándares para informar sobre sus actividades en 2023.

“Dentro del borrador de la propuesta del CSRD, hay una declaración clara de que habrá estándares de informes de sostenibilidad de la UE”, dijo de Cambourg.

Actualmente, NFRD requiere que las grandes entidades de interés público con más de 500 empleados y una facturación neta de más de 40 millones de euros incluyan un estado no financiero en sus informes financieros sobre una serie de factores relacionados con ESG.

En su lugar, CSRD tiene como objetivo ampliar el alcance de las empresas que se encuentran bajo sus requisitos de información a todas las grandes empresas y empresas que cotizan en bolsa. Las empresas calificadas deben incluir obligatoriamente un inciso para el Artículo 8 de la Taxonomía, detallando en qué medida sus actividades están “asociadas con” los Actos Delegados .

«Esto significa que casi 50.000 empresas de la UE ahora deberán seguir los estándares detallados de informes de sostenibilidad de la UE», dijo la Comisión.

Además, la CE ha propuesto el desarrollo de «estándares proporcionales» separados para las PYME, lo que significa que los inversores tendrán una mayor visibilidad de los impactos, oportunidades y riesgos relacionados con la sostenibilidad de una gama más amplia de empresas.

Construyendo un nuevo estándar

En marzo, el EFRAG publicó dos informes que describen los planes para los estándares europeos de informes de sostenibilidad, así como reformas internas recomendadas para la estructura de gobierno del EFRAG para que pueda asumir mejor el papel de emisor de estándares.

“El establecimiento de normas debe ser construida sobre sólidas bases conceptuales de la UE, frente a la alineación de bien público, espera que las características cualitativas de la información, horizontes temporales relevantes, los límites claros y doble materialidad y la conectividad entre la información financiera y la sostenibilidad,” un informe dijo .

La presentación de informes obligatorios en línea con el CSRD se habilitará mediante la introducción de estos estándares, con el requisito de que toda la información relevante divulgada sea auditada y asegurada por un tercero.

La formación de los estándares europeos de informes de sostenibilidad será colaborativa, añadió De Cambourg. “Queremos construir y contribuir a las iniciativas internacionales, no reinventar la rueda”, dijo. «Pero tenemos que aplicar un nuevo filtro que se corresponda con las ambiciones subyacentes de la UE».

EFRAG se reunió con 10 emisores de estándares internacionales en diciembre de 2020 y nuevamente en marzo de 2021, discutiendo los diversos puntos en común de sus marcos, así como sus ambiciones variantes para los próximos años, reveló De Cambourg.

“Se concluyó que sería necesario entablar conversaciones bilaterales, que actualmente se están llevando a cabo”, agregó. «En otras palabras, la CE está extendiendo una mano para la cooperación y estamos explorando la idea de evaluaciones conjuntas».

Doble materialidad

El estándar de la UE se alineará estrechamente con el enfoque de doble materialidad favorecido por Global Reporting Initiative (GRI), en lugar del enfoque más gradualista adoptado por la International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation, que se centra más en el valor empresarial.

Sin embargo, algunos expertos de la industria han argumentado que la diferencia en el enfoque adoptado por EFRAG y las NIIF es incompatible, con Carol Adams , profesora de Contabilidad en la Escuela de Negocios de la Universidad de Durham, argumentando que el enfoque de las NIIF en realidad podría estar trabajando en contra del desarrollo sostenible.

La doble materialidad significa que las empresas deben comprometerse a informar públicamente sobre cómo los factores de sostenibilidad afectan la materialidad financiera de la empresa, así como el impacto de la empresa en la sociedad en general.

“La razón por la que [EFRAG] desea establecer un estándar a través del lente de la doble materialidad es porque no se trata de una iniciativa privada. Las empresas de la UE deben rendir cuentas a la sociedad civil, no solo a los inversores ”, explicó de Cambourg.

Esto sigue a la aplicación del Nivel 1 del Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR) de la UE el mes pasado, que solicita a los administradores de activos que clasifiquen sus fondos ESG de acuerdo con su nivel de sostenibilidad.

El CSRD, y los estándares subsiguientes de la UE, ayudarán a reducir las brechas de datos actuales de ESG con las que los administradores de activos luchan cuando intentan cumplir con SFDR.

“Los estándares europeos de informes de sostenibilidad obligatorios, asegurados y digitalizados propuestos serán la fuente principal de información para las divulgaciones de los administradores de activos en el marco de SFDR”, dijo Dominik Hatiar, asesor de políticas regulatorias de EFAMA.

La presidenta de IOSCO, Ashley Alder, cree que estamos a la vista de «un verdadero cambio radical» en los informes de sostenibilidad.

Por: Georgina Castro Jiménez

14 de abril de 2021

Según Ashley Alder, presidente de IOSCO y director ejecutivo de la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong (SFC), el enfoque de la Fundación IFRS que prioriza el clima para los informes de sostenibilidad estandarizados a nivel mundial ofrece el camino más eficiente hacia información ESG de nivel corporativo útil para la toma de decisiones. ).

Y con un viento de seguimiento favorable, los primeros frutos de la Junta de Normas de Sostenibilidad (SSB) planificada por la Fundación, un estándar de información global obligatorio para exposiciones climáticas, podrían adoptarse y estar en camino de su aplicación por parte de los reguladores de valores para esta época del próximo año.

“Sin buena información a nivel corporativo, los inversores y las empresas de gestión de activos están operando con una mano atada a la espalda para intentar distribuir capital entre industrias teniendo en cuenta los problemas de sostenibilidad cuando la información es tan dispar”, señala Alder.

Hacia la convergencia global

El mes pasado, los fideicomisarios de la Fundación IFRS confirmaron la formación de un grupo de trabajo para llevar a cabo la «preparación técnica» para la creación del SSB propuesto, bajo el gobierno de la Fundación, lo que significa que se sentaría junto al Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) existente.

IOSCO, que formula políticas y establece estándares para la regulación del mercado de valores en 130 jurisdicciones, fue invitada a unirse al grupo de trabajo como asesor.

Una parte clave de este trabajo de preparación es refinar y aprobar el prototipo de estándar de divulgación relacionada con el clima publicado en diciembre pasado por el ‘grupo de los cinco’, que se basa en las recomendaciones del Grupo de Trabajo para Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD). Este esfuerzo de colaboración por parte de los organismos que establecen los estándares de sostenibilidad existentes fue diseñado específicamente para darle al SSB un buen comienzo.

“Es un cambio muy grande con respecto a la posición anterior, por lo que hubo muchos esfuerzos muy buenos entre los diferentes emisores de estándares”, dice Alder. “Este es un verdadero cambio radical. El grado de apoyo es muy fuerte. Puede verlo como la primera convergencia global y emisión de estándares muy significativa bajo un proceso de gobernanza estricto y bien entendido ”.

El grupo de trabajo previo a la SSB de las NIIF tiene mucho que hacer durante los próximos meses, en términos de establecer su estructura, membresía y gobierno, así como desarrollar, consultar y finalizar el prototipo. Pero Alder dice que el hecho de que SSB no esté estableciendo un nuevo estándar completamente desde cero plantea la posibilidad de que entre en uso durante la primera mitad de 2022.

“Si la Fundación IFRS puede establecer el SSB antes de la COP26 en noviembre, esperaría que IOSCO pueda señalar este año que creemos que el prototipo es la base correcta para un estándar aprobado. Una vez que el estándar sea producido por la SSB, deberíamos estar en condiciones de aprobarlo con bastante rapidez. Espero que esto suceda lo antes posible el próximo año, pero no puedo decir si será el primer o el segundo trimestre debido a la cantidad de piezas del rompecabezas que deben unirse ”, explica.

Como señala Alder, «no hay garantías» cuando hay tantas partes móviles en el proceso. La consulta sobre un borrador de exposición, probablemente durante tres meses, debe realizarse a principios del próximo año, y algunos expertos de la industria han sugerido que 2023 es el primer año que las empresas deberán asegurarse de que sus informes estén en línea con las reglas de SSB.

Gobernanza y supervisión

La creencia de Alder en la necesidad de los estándares obligatorios de informes de sostenibilidad controlados por los reguladores de valores se deriva de los niveles mixtos de divulgación que resultan de las iniciativas voluntarias.

Las recomendaciones de TCFD, por ejemplo, han sido ampliamente respaldadas por los propietarios de activos e implementadas por corporaciones globales, y se están escribiendo en los libros de reglas en varias jurisdicciones .

Pero los informes reales han sido muy variables. En su última  actualización  a los miembros del G20, el presidente de la Junta de Estabilidad Financiera, Randal Quarles, señaló la falta de comparabilidad y dijo que la junta informaría sobre «formas de promover divulgaciones climáticas consistentes y de alta calidad».

“La calidad de los informes sigue siendo irregular, especialmente en el extremo más difícil, es decir, los datos sobre métricas y estrategia”, dice Alder.

Además de la ventaja que brindan los emisores de estándares de sostenibilidad, la creencia de Alder de que las NIIF y la IOSCO pueden entregar rápidamente a los inversores información más útil para la toma de decisiones y más comparable sobre riesgos climáticos se basa también en el uso de las estructuras de gobernanza y supervisión existentes.

IOSCO tiene un grado de supervisión sobre el gobierno de la Fundación IFRS, en gran parte a través de su papel como presidente del Consejo de Monitoreo de la organización, y como tal monitoreará las implicaciones de gobierno de las propuestas de los Fideicomisarios IFRS sobre sustentabilidad.

Consistente, comparable y confiable

Además, IOSCO utilizará mecanismos probados para la ‘propagación’ de los nuevos estándares SSB. Actualmente está creando un Grupo de Expertos Técnicos (TEG) en el marco de su Grupo de Trabajo de Finanzas Sostenibles (SFT), que revisará sus recomendaciones técnicas y evaluará las mejoras de SSB al prototipo (y sus sucesores), incluidas las métricas específicas de la industria.

En resumen, el papel del TEG es validar que el prototipo pueda desarrollarse como un estándar internacional de informes bajo el SSB y, por lo tanto, respaldado para su implementación por las comisiones de valores miembros de IOSCO en sus jurisdicciones locales. Este es un proceso similar a cómo IOSCO ha implementado los estándares de información IFRS.

Para ser aprobado para su adopción por los miembros de IOSCO, un estándar debe ser capaz de «servir como base para enfoques consistentes y comparables a las divulgaciones obligatorias relacionadas con la sostenibilidad en todas las jurisdicciones», ser compatible con los estándares de información contable existentes, promover la buena gobernanza de las divulgaciones de sostenibilidad entre emisores, y forman la base para desarrollar un marco de auditoría y aseguramiento.

“Las diferentes jurisdicciones adoptan los estándares de contabilidad de diferentes maneras, ya que tienen diferentes sistemas legales o regulatorios, pero en la mayoría de los casos el proceso de auditoría proporciona la seguridad”, dice Alder. «Dado el papel integral de la auditoría en la forma en que se llevan a cabo los informes financieros según las normas contables existentes, es razonable esperar que la industria de la auditoría se desarrolle y proporcione un nivel similar de garantía en relación con los informes de sostenibilidad».

Paralelamente, el TEG está evaluando y confirmando efectivamente la idoneidad de la SSB para servir como proveedor global de estándares de informes corporativos relacionados con la sustentabilidad para sus miembros, de conformidad con su adopción en los mercados locales con el fin de lograr resultados consistentes, comparables y requisitos fiables de presentación de informes transfronterizos relacionados con la sostenibilidad.

Entregando los bloques de construcción

El enfoque de la Fundación IFRS se centra en un enfoque de valor empresarial para los informes de sostenibilidad, lo que significa que prioriza el uso de estándares para resaltar el impacto de los riesgos relacionados con ESG en las empresas, en lugar de al revés. Esto se ha contrastado con el enfoque esbozado por el Grupo Asesor de Información Financiera Europea, un organismo asesor de la Comisión Europea, que abraza más de cerca la doble materialidad.

IOSCO apoya ampliamente el enfoque de las NIIF basado en el valor empresarial y el clima primero. Pero también recomendó que la Fundación establezca un “comité consultivo de expertos de múltiples partes interesadas” para promover la coordinación entre los estándares de SSB y los estándares de sostenibilidad complementarios preferidos por ciertas partes interesadas o jurisdicciones, apoyando así la coherencia y comparabilidad global.

IOSCO ha declarado que este enfoque podría apoyar “la entrega práctica de los ‘bloques de construcción’ de un sistema global de información corporativa integral”, permitiendo así a las jurisdicciones ir más lejos y más rápido si lo desean, al tiempo que mantienen la comparabilidad transfronteriza.

Más allá de las nuevas estructuras de coordinación de alto nivel necesarias, Alder cree que los reguladores de valores pueden monitorear el cumplimiento de los estándares de informes de sostenibilidad en el día a día de una manera similar a la supervisión existente de los estados financieros de los emisores.

“Como reguladores de valores, no necesitamos reinventar demasiado la rueda porque, en general, tendemos a tener jurisdicción sobre omisiones graves, así como declaraciones que son materialmente inexactas, que en última instancia inducen a error al mercado. Esa [función] puede operar de la misma manera en relación con los temas de sustentabilidad, aunque con base en una evaluación de materialidad”, observa.

Pero se reconoce el hecho de que las necesidades de información de los inversores sobre los riesgos ASG van más allá de las que históricamente se han exigido a las empresas participadas. Cuando se espera que muchos emisores emprendan una transición compleja y urgente hacia modelos de negocio de cero neto, los inversores necesitan que proporcionen cierto grado de certeza sobre hacia dónde se dirigen y dónde han estado.

“Una empresa que divulga su huella de carbono es similar a un estado financiero tradicional en que es histórico hasta cierto punto, mientras que el análisis de escenarios en el corazón de TCFD viene con un conjunto diferente de consideraciones porque son proyecciones ‘hipotéticas’. Hay aspectos importantes de las divulgaciones financieras de sostenibilidad que, debido a que son prospectivas, son bastante diferentes de los estados financieros tradicionales”, dice Alder.

Expectativas de los reguladores de los administradores de activos

Como un creador de estándares globales por derecho propio, IOSCO se enfoca en mejorar los flujos de información relacionada con la sostenibilidad hacia los propietarios de activos desde los administradores de activos, así como desde las corporaciones subyacentes en las que se invierte.

A raíz de un informe de IOSCO publicado en el segundo trimestre de 2020, la organización estableció su SFT, con el cometido de mejorar las divulgaciones, definiciones y protecciones a los inversores relacionados con la sostenibilidad. Hasta ahora, el trabajo de la SFT se ha centrado en la divulgación de información al administrador de activos y al emisor, las calificaciones ESG y el lavado ecológico.

“Para ayudarlos a evaluar y comparar las opciones de fondos, creo que a los propietarios de activos les gustaría ver mucha más claridad sobre las expectativas de los reguladores sobre los administradores de activos, incluida la transparencia de cómo toman en cuenta las cuestiones de sostenibilidad en sus procesos de inversión, gestión de riesgos y gobernanza, ”Dice Alder. «Cuando se trata del perfil de carbono o la huella de emisiones de diferentes inversiones, la confianza ciega en las calificaciones agregadas no será suficiente porque tiene que ser un trabajo sustantivo».

La SFT de IOSCO publicará un informe de consulta sobre los requisitos de los reguladores para los administradores de activos para el verano. El informe tendrá como objetivo cubrir la integración del riesgo climático en los procesos de inversión de los administradores y las evaluaciones generales de riesgo, incluidos los marcos de gobernanza y los requisitos de divulgación. En el caso de la divulgación, analizará las divulgaciones tanto a nivel de empresa como de producto y cubrirá cuestiones relacionadas con el lavado verde.

Desafíos globales y locales

Como todos los miembros de la junta de IOSCO, Alder ve los problemas de informes de sostenibilidad a nivel global y local. Como director ejecutivo de la SFC, el regulador de los mercados financieros de Hong Kong, ha supervisado un ejercicio de consulta centrado en evaluar los requisitos reglamentarios adecuados de los administradores de activos.

El documento propone requisitos de referencia para todos los administradores de activos registrados en la jurisdicción, con expectativas mejoradas para las firmas más grandes, según el tamaño y la complejidad del negocio y los fondos del administrador.

Publicado en octubre de 2020, el ‘Documento de consulta sobre la gestión y divulgación de riesgos relacionados con el clima por parte de los gestores de fondos’ de la SFC es parte de la estrategia más amplia del regulador, descrita en 2018, para apoyar el desarrollo del sector de las finanzas verdes en Hong Kong.

Una encuesta de SFC en diciembre de 2019 encontró que los administradores de activos no estaban divulgando los riesgos ASG ni integrando los riesgos climáticos en las decisiones de inversión de manera consistente, y el regulador concluyó que las prácticas «pueden no cumplir con las expectativas de los propietarios de activos».

La SFC propone enmendar su Código de Conducta de la Administradora de Fondos para requerir que los riesgos relacionados con el clima se tomen en consideración en los procesos de inversión y riesgo, y para que se realicen divulgaciones para satisfacer la demanda de los inversionistas y evitar el lavado verde, aprovechando parcialmente el TCFD.

La consulta se cerró en enero y las conclusiones están pendientes. Las actividades de la SFC forman parte de un esfuerzo regulatorio de todo el mercado para garantizar que Hong Kong esté bien posicionado como un centro para las finanzas sostenibles a largo plazo. Alder es Copresidente del Grupo Directivo Interinstitucional de Finanzas Verdes y Sostenibles.

Primus inter pares

Para Alder, las iniciativas de los reguladores para mejorar los flujos de información relacionada con la sostenibilidad de los emisores y los gestores de activos a los inversores son, de hecho, dos caras de la misma moneda.

“El problema más urgente es la divulgación a nivel empresarial o de la economía real. Si no tiene una divulgación suficientemente consistente y confiable por parte de las empresas, los administradores de activos pueden describir el riesgo y la gobernanza en torno a la sostenibilidad, pero aun así no llegarán muy lejos porque no tendrán la información subyacente para realizar una evaluación adecuada. Los dos temas están muy relacionados entre sí y no se puede tener uno sin el otro”, dice.

Y aunque cree que los datos relacionados con el clima deben ser la mayor prioridad para los reguladores y los que establecen los estándares, trabajar en la estandarización en esta área es solo el primer paso hacia una mayor consistencia, comparabilidad y confiabilidad en todas las áreas de divulgación de sostenibilidad, teniendo en cuenta el medio ambiente. , factores sociales y de gobernanza.

“Estoy absolutamente convencido de que centrarse en el clima desde el principio, o en un enfoque de ‘clima primero’ que apoya IOSCO, es la forma correcta de hacerlo. Primero, es importante y urgente. En segundo lugar, es un área altamente desarrollada con métricas y datos objetivos”, dice Alder. «Los informes climáticos serán un conjunto de expectativas en evolución, entre otras cosas porque no se encuentran aisladas de otros riesgos ambientales, como la biodiversidad».

China propone reglas globales para las monedas digitales del banco central

25 de Marzo de 2021

Por: Juan Carlos Huízar

China propuso un conjunto de reglas globales para las monedas digitales de los bancos centrales, desde cómo se pueden usar en todo el mundo hasta temas altamente sensibles como el monitoreo y el intercambio de información.

FOTO DE ARCHIVO: La sede del Banco Popular de China (PBOC), el banco central, se muestra en Beijing, China, el 28 de septiembre de 2018. REUTERS / Jason Lee

Los bancos centrales globales están buscando desarrollar monedas digitales para modernizar sus sistemas financieros, protegerse de la amenaza de las criptomonedas como bitcoin y acelerar los pagos nacionales e internacionales. China es uno de los más avanzados en su esfuerzo.

Mu Changchun, director general del instituto de moneda digital del Banco Popular de China, presentó las nuevas propuestas en un seminario del Banco de Pagos Internacionales.

«La interoperabilidad debe habilitarse entre los sistemas CBDC (moneda digital del banco central) de diferentes jurisdicciones e intercambio», dijo Mu. El Banco Popular de China había compartido las propuestas con otros bancos centrales y autoridades monetarias, dijo.

«El flujo de información y los flujos de fondos deben sincronizarse para facilitar que los reguladores controlen el cumplimiento de las transacciones»

«También proponemos una plataforma de cambio de divisas escalable y supervisada compatible con DLT (tecnología de contabilidad distribuida como blockchain) u otras tecnologías».

A medida que las monedas digitales como bitcoin ganan más tracción entre las principales empresas e inversores, y a medida que los esfuerzos privados como Diem, respaldado por Facebook, buscan la aprobación, los bancos centrales tienen la responsabilidad de acelerar los planes para emitir efectivo digital para defenderse de las amenazas a su control sobre el dinero. .

El PBOC tiene como objetivo convertirse en el primer banco central importante en emitir un CBDC, como parte de su impulso para internacionalizar el yuan y reducir la dependencia del sistema bancario mundial dominado por el dólar. [nL4N2H72KY]

El Banco Central Europeo también está explorando la introducción de un euro digital en los próximos cinco años. Sin embargo, se encuentra con la oposición de Alemania, donde al Bundesbank le preocupa que un euro digital pueda representar riesgos para los bancos.

Una CBDC que obtenga una amplia aceptación en el comercio y los pagos internacionales podría, en última instancia, erosionar el estatus del dólar como la moneda de facto del comercio mundial y socavar la influencia de Estados Unidos, dicen muchos analistas.

El jefe de la Reserva Federal de EE. UU., Jerome Powell, ha dicho que es más importante que la Fed adopte correctamente su enfoque hacia un dólar digital en lugar de liderar el grupo. Sin embargo, espera que este año sea importante para poner en marcha la pelota.

China dijo por separado el jueves que aceleraría los programas piloto para desarrollar su yuan digital, ya que busca impulsar el consumo para apuntalar el crecimiento económico.

Mu agregó que una regla global clave debería ser un «suministro justo de monedas digitales» por parte de los bancos centrales mundiales para continuar apoyando la evolución saludable y la estabilidad financiera del sistema monetario internacional.

Una «moneda digital suministrada por un banco central no debería impedir la capacidad de otro banco central para llevar a cabo su mandato de estabilidad monetaria y financiera», dijo.

Gráficos: monedas digitales de bancos centrales en todo el mundo –

Los fideicomisarios de la Fundación IFRS anuncian un grupo de trabajo para acelerar la convergencia en los estándares globales de informes de sostenibilidad centrados en el valor empresarial

22 de marzo de 2021

Los Fideicomisarios de la Fundación IFRS anunciaron hoy la formación de un grupo de trabajo para acelerar la convergencia en los estándares globales de informes de sostenibilidad centrados en el valor empresarial y para emprender la preparación técnica para un posible consejo internacional de estándares de informes de sostenibilidad bajo el gobierno de la Fundación IFRS.

El grupo de trabajo proporcionará un foro para el compromiso estructurado con iniciativas centradas en la presentación de informes de valor empresarial, como se describe en la declaración de los Fideicomisarios del 8 de marzo . También responde a la declaración del 24 de febrero de la Organización Internacional de Comisiones de Valores (IOSCO), que pide la coordinación del trabajo para impulsar la coherencia internacional de las divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad con un enfoque en la creación de valor empresarial.

Específicamente, el grupo de trabajo proporcionará recomendaciones técnicas, incluido un mayor desarrollo del prototipo construido sobre las recomendaciones de TCFD, como base potencial para que la nueva junta se base en iniciativas existentes y desarrolle estándares para informes relacionados con el clima y otros temas de sostenibilidad. El grupo también revisará cómo la experiencia técnica y el contenido podrían potencialmente ser transferidos a la nueva junta bajo la estructura de gobierno de la Fundación IFRS, con miras a facilitar la consolidación y reducir la fragmentación en los estándares de informes de sostenibilidad.

El grupo de trabajo estará presidido por la Fundación IFRS e incluirá la participación del IASB, dada la necesidad de conectividad con la información financiera. IOSCO participará en el grupo como observador, dado el papel fundamental que desempeñaría en la evaluación y aprobación de los estándares emitidos por una nueva junta. Durante esta fase preparatoria, el grupo de trabajo también agradece el compromiso con las jurisdicciones que están trabajando en informes de sostenibilidad.

Los participantes en el grupo de trabajo se dedican a informar sobre el valor empresarial y a reunir experiencias internacionales complementarias. El Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) de la Junta de Estabilidad Financiera ofrece recomendaciones para divulgaciones relacionadas con el clima que promueven decisiones más informadas sobre inversiones, créditos y suscripción de seguros.

Value Reporting Foundation aporta experiencia en el establecimiento de normas internacionales. Representa la fusión prevista del Consejo Internacional de Informes Integrados (IIRC) , que proporciona un marco para la presentación de informes integrados que conecta la información financiera y de sostenibilidad, y el Consejo de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad (SASB) , que proporciona estándares específicos de la industria para informar sobre el valor empresarial. .

A estas iniciativas se une el Consejo de Normas de Divulgación del Clima (CDSB) , cuyo marco guía la divulgación de información material para los inversores a través de la integración de información climática, medioambiental y social en los informes financieros.

Finalmente, el Foro Económico Mundial (WEF) contribuirá con su trabajo sobre métricas y divulgaciones intersectoriales que los directores ejecutivos de una amplia gama de las empresas multinacionales más grandes del mundo han considerado importantes para la divulgación. A lo largo de este proceso, el grupo de trabajo también colaborará estrechamente con Global Reporting Initiative (GRI). yCDP .

Se espera que la primera reunión del grupo de trabajo tenga lugar en abril de 2021, con actualizaciones sobre el progreso publicadas en el sitio web de la Fundación IFRS.

Compatibilidad con otras iniciativas

De acuerdo con la declaración del 8 de marzo, así como con la declaración de prensa reciente de IOSCO, los Fideicomisarios prevén que los estándares de informes de sostenibilidad emitidos por la nueva junta proporcionarían una línea de base de informes de sostenibilidad global que permitiría una mayor comparabilidad y coherencia de la aplicación de los estándares, al tiempo que proporcionar flexibilidad para la coordinación de los requisitos adicionales de presentación de informes jurisdiccionales y de múltiples partes interesadas (un enfoque de ‘bloques de construcción’).

Con este espíritu, y en paralelo al grupo de trabajo, los Fideicomisarios comenzarán a trabajar con IOSCO y las organizaciones relevantes para explorar el establecimiento de un comité consultivo de expertos de múltiples partes interesadas dentro de la estructura de la Fundación IFRS. El comité consultivo tendría la tarea de formalizar y simplificar el compromiso de la nueva junta con las partes interesadas globales relevantes involucradas en los informes de sostenibilidad.

Liderazgo de proyectos

Clara Barby tomará una licencia parcial del Impact Management Project (IMP) para ser la líder del proyecto de sostenibilidad de la Fundación IFRS, bajo la supervisión y dirección estratégica del Comité Directivo de Fideicomisarios de la Fundación IFRS. Esto es complementario a su papel como facilitadora para las organizaciones que establecen estándares que buscan lograr una convergencia global en los informes de sostenibilidad.

VII Diálogo sobre servicios financieros UE-Asia

12 de Marzo del 2021.

Discurso de clausura por: Jean-Paul Servais, vicepresidente de la Organización Internacional de Comisiones de Valores y presidente de la Autoridad de Mercados y Servicios Financieros de Bélgica.

Muchas gracias por invitarme a esta versión digital del evento anual EU-Asia Afore & Asifma.

Acojo con gran satisfacción el interesante debate de los paneles de hoy. El diálogo entre las partes interesadas y las autoridades europeas y asiáticas ha sido muy fructífero y ha permitido comprender mejor nuestros respectivos desafíos y posibles soluciones.

En mis comentarios finales, me centraré en los importantes desarrollos recientes en las finanzas sostenibles vistos a través de una lente internacional.

Pero primero, permítanme subrayar la relevancia de los temas discutidos hoy a la luz de la recuperación de la pandemia de COVID-19.

La crisis de COVID-19 demuestra una vez más el costo de oportunidad de no tener una financiación sólida basada en el mercado. Vimos esto después de la crisis de 2008: Estados Unidos se recuperó rápidamente, en parte debido a sus mercados de capital altamente desarrollados. Los mercados de capital grandes y abiertos pueden movilizar la inversión necesaria para facilitar la recuperación posterior a COVID. La financiación basada en el mercado también será fundamental para financiar las transiciones digitales y sostenibles.

Pasando a la agenda internacional sobre finanzas sostenibles, abordaré tres asuntos interrelacionados:

  • El papel de coordinación de la IOSCO a nivel internacional,
  • Las iniciativas tomadas por la Fundación IFRS y
  • La relevancia de la auditoría y el aseguramiento cuando se trata de divulgación relacionada con la sostenibilidad.

Al hacerlo, me basaré en mi experiencia como vicepresidente de IOSCO, que ha trabajado extensamente en estos asuntos bajo el liderazgo de Ashley Alder y con la asistencia de un grupo de trabajo en el que actúan Erik Thedéen, la FCA del Reino Unido, la CNMV española y la Secretaría de IOSCO. Un rol importante.

También participó directamente en estas discusiones, participando en la gobernanza internacional del establecimiento de normas contables como presidente del Consejo de Monitoreo de las NIIF, que supervisa la Fundación NIIF.

Como copresidente del Grupo de Monitoreo, que supervisa el establecimiento de normas relacionadas con la auditoría para garantizar que se realice en el interés público, también participo en la supervisión de los emisores de normas de auditoría.

El papel de IOSCO

IOSCO trabaja en tres áreas clave:

  • Divulgaciones de sostenibilidad a nivel corporativo,
  • El papel de los proveedores de datos y calificaciones ESG, donde IOSCO está mirando los riesgos asociados con el papel cada vez más importante de las calificaciones;
  • Divulgaciones de los administradores de activos y cuestiones de protección de los inversores, como el lavado verde. Limitar el lavado verde es un desafío importante y de interés para todas las partes interesadas. Cualquier caso importante de lavado verde podría poner en peligro la credibilidad de los esfuerzos financieros sostenibles.

En mis comentarios adicionales, me centraré en las divulgaciones a nivel corporativo, ya que hay un impulso creciente, como lo demuestran varios comunicados de prensa e informes en las últimas semanas emitidos por IOSCO, la Fundación IFRS, el FSB y el organismo europeo EFRAG.

Situar la sostenibilidad en el corazón del sistema financiero es cada vez más importante, no solo para las autoridades públicas, sino también para los inversores y las empresas. Dado que se trata de un desafío mundial, la necesidad de una acción internacional coordinada a este respecto es ampliamente compartida. Una mayor alineación internacional en las divulgaciones relacionadas con ESG aumentaría la transparencia global. También reduciría los costos de debida diligencia para los inversores globales y los costos administrativos de las empresas multinacionales.

Esto ha sido destacado por muchos organismos, como la Plataforma Internacional sobre Finanzas Sostenibles (IPSF),[1] que tiene un grupo de trabajo sobre divulgación relacionada con la sostenibilidad copresidido por la Comisión de la UE y la FSA de Japón.

A este respecto, también se puede citar a la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet L. Yellen, quien en su carta al G20 el 25 de febrero confirmó que “una respuesta verdaderamente colectiva y multilateral es la única solución realista a este desafío global” del cambio climático, incluyendo finanzas sostenibles y transparencia en torno a los riesgos financieros relacionados con el clima. También es interesante ver que la presidenta interina de la SEC, Allison Lee, inició una revisión de las divulgaciones de riesgos climáticos de las empresas públicas en los EE. UU., Lo que puede llevar a revisar la guía climática de la SEC.

Este consenso mundial sobre la mejora de las divulgaciones en la UE, Asia y EE. UU. Es una señal positiva para el futuro.

Aunque en los últimos años, la divulgación relacionada con el medio ambiente ha mejorado, no obstante, como se refleja en el trabajo de investigación de la IOSCO, la demanda de los inversores de información relacionada con la sostenibilidad aún no se está satisfaciendo adecuadamente. Por ejemplo, las empresas suelen presentar información relacionada con la sostenibilidad de forma selectiva, haciendo referencia a diferentes marcos. Esto puede llevar a una selección selectiva con respecto a los estándares de información o calificaciones para que las divulgaciones de sostenibilidad se vean lo mejor posible.

A este respecto, IOSCO señaló acertadamente el objetivo de examinar las vías para la divulgación obligatoria más allá de los marcos voluntarios que siguen siendo la norma en muchas jurisdicciones. Dichas divulgaciones de sustentabilidad por parte de las empresas ayudarán a los administradores de fondos y otras firmas financieras que ellos mismos necesitan revelar cómo están abordando los riesgos de sustentabilidad en sus inversiones.

Más recientemente, la Junta de IOSCO emitió un comunicado de prensa el 24 de febrero refiriéndose a la urgente necesidad de mejorar la consistencia, comparabilidad y confiabilidad de los informes de sostenibilidad. El enfoque inicial estaría en los riesgos y oportunidades relacionados con el cambio climático, que posteriormente se ampliarían a otras cuestiones de sostenibilidad.

La Junta de IOSCO identificó como prioridades alentar estándares coherentes a nivel mundial y promover métricas y narrativas comparables.[2]

IOSCO se compromete a trabajar con los fideicomisarios de la Fundación IFRS y otras partes interesadas para promover estas prioridades, que cubren tanto el contenido como la gobernanza.

Concretamente, IOSCO tiene un papel clave que desempeñar en el trabajo con los Fideicomisarios de la Fundación IFRS hacia el establecimiento de un Consejo de Normas de Sostenibilidad (SSB), que se sentará junto al Consejo de Normas Internacionales de Contabilidad (IASB) bajo la estructura de gobierno existente de la Fundación IFRS, con miras a para ofrecer una arquitectura de sistema eficaz para establecer estándares de divulgación de sostenibilidad.[3]

Dado el papel de los reguladores de valores en el establecimiento de requisitos de divulgación por parte de las entidades que cotizan en bolsa en los mercados de capitales, IOSCO evaluará las propuestas finales de los Fideicomisarios de la Fundación IFRS.

IOSCO tendrá un papel esencial que desempeñar en la evaluación de los estándares emitidos por la SSB para fines transfronterizos que rigen los requisitos de informes relacionados con la sostenibilidad de los emisores, y en alentar a los miembros y las autoridades pertinentes a considerar estos estándares al establecer requisitos de divulgación relacionados con la sostenibilidad a nivel nacional. y niveles regionales. IOSCO juega un papel similar en la aprobación y supervisión del establecimiento de estándares contables internacionales por parte del IASB.

Dado el papel de IOSCO en la presidencia del Consejo de Seguimiento de la Fundación IFRS, también estamos comprometidos a desempeñar un papel de liderazgo en el seguimiento de los acuerdos de gobernanza en cuestión.

La hoja de ruta de la Fundación IFRS

En su comunicado de prensa del pasado lunes 8 de marzo, la Fundación IFRS confirmó que sigue en camino de tomar una determinación final sobre una nueva junta antes de la conferencia COP26 de las Naciones Unidas de noviembre de 2021.

Sobre la base de una consulta pública exitosa y siguiendo la dirección establecida por IOSCO en su comunicado de prensa de febrero, los Fideicomisarios describieron las siguientes características clave de la nueva arquitectura presentada por la Fundación IFRS:

1) Enfoque del inversor para el valor empresarial: la nueva junta se centraría en información que sea material para las decisiones de inversores, prestamistas y otros acreedores.[4]

2) Alcance de la sostenibilidad, priorizando el clima

3) Construir sobre los marcos existentes: la nueva junta se basaría en el trabajo bien establecido del Grupo de Trabajo de la Junta de Estabilidad Financiera sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD), así como el trabajo de la alianza de los principales emisores de estándares para informes de sostenibilidad centrados en el valor empresarial. .

IOSCO está en la misma página y alienta a la SSB a aprovechar el contenido de los marcos de informes existentes relacionados con la sostenibilidad, porque esto puede dar a la Fundación IFRS un comienzo en el desarrollo de un conjunto común de estándares internacionales.

4) Enfoque de bloques de construcción: al trabajar con los emisores de estándares de jurisdicciones clave, los estándares de la nueva junta proporcionarían una línea de base de informes de sostenibilidad globalmente consistente y comparable, al tiempo que proporcionarían flexibilidad para la coordinación de los requisitos de informes que capturan impactos de sostenibilidad más amplios.

La IOSCO fomenta este enfoque de «bloques de construcción» para establecer un sistema global de informes de sostenibilidad y limitar la fragmentación indebida tanto como sea posible.

Como posible mecanismo de coordinación, IOSCO está explorando con la Fundación IFRS y otros organismos multilaterales la posibilidad de establecer un comité consultivo bajo la Fundación IFRS que pueda asesorar a la SSB sobre aquellos temas de sostenibilidad que son importantes desde una perspectiva de creación de valor empresarial y asesorar sobre la coherencia en los requisitos sobre los temas de sostenibilidad más amplios.

A este respecto, creo que hay coherencia entre el enfoque NIIF / IOSCO y el pensamiento de la UE sobre la cooperación internacional. En su reciente informe del 8 de marzo a la Comisión, el European Reporting Lab del EFRAG propuso que la UE promueva y participe en los esfuerzos de convergencia global sobre una base de «coconstrucción». El objetivo final, tal como se ha expresado, es fomentar la coherencia y la coherencia entre los informes de sostenibilidad de la UE y el mundo. Cabe señalar que la UE tiene la intención de prestar especial atención a las decisiones que deben tomar los emisores de normas mundiales reconocidos para promover la convergencia. La UE tiene la intención de buscar formas y medios de aprovechar y contribuir a iniciativas en un modo de coconstrucción. Debido a la relación específica establecida entre la UE y la Fundación IFRS a raíz del Reglamento IAS de 2002, el informe sugiere que se organice el diálogo una vez que la Fundación haya establecido un posible curso de acción.

Sería bueno que, en principio, todas las iniciativas regionales estuvieran disponibles para participar en los esfuerzos de convergencia global, a fin de que la convergencia ocurra lo más rápido posible.

Revisión de cuentas

Una última palabra sobre la auditoría con respecto a los estándares de informes de sostenibilidad. De hecho, se debe prestar especial atención al nivel de seguridad (razonable o limitado) que se puede considerar para que la información se prepare bajo nuevos estándares. El objetivo debe ser que los usuarios puedan depositar la misma confianza en los informes financieros y de sostenibilidad. En última instancia, es probable que la verificación externa tenga un papel importante que desempeñar en el mantenimiento de la calidad de los informes, proporcionando a los usuarios la tranquilidad de saber que se han cumplido los estándares.

Está claro que los estándares internacionales de alta calidad, basados ​​en procesos sólidos interconectados con los estándares de información financiera, proporcionarán una mejor base para cualquier futuro estándar o metodología de aseguramiento, mejorando la confianza del mercado en las divulgaciones de sostenibilidad. También es importante que las normas se basen en principios pero también lo suficientemente específicas para ayudar a su auditabilidad y aplicabilidad.

La IFAC señaló en una declaración reciente que creía “que la demanda es urgente y real, por parte de inversionistas, formuladores de políticas y otras partes interesadas, de un sistema de informes de sostenibilidad que brinde información consistente, comparable, confiable y asegurable”.[5]

La Fundación IFRS tiene experiencia en la creación de estándares de información financiera para cumplir con los desafíos de auditoría y, para ayudar a lograrlo, ha desarrollado relaciones de trabajo con el Consejo de Normas Internacionales de Aseguramiento y Auditoría (IAASB) y la profesión de auditoría.

Por lo tanto, la posición de la Fundación IFRS en el panorama internacional es particularmente favorable para facilitar la interacción con el Consejo de Normas Internacionales de Auditoría y Aseguramiento (IAASB) cuando los emisores de normas de auditoría consideran integrar aún más el aspecto de sostenibilidad en las normas de auditoría.

El Sistema Internacional de Establecimiento de Normas de Auditoría fortalecido claramente ayudará a reforzar la confianza pública en el marco de aseguramiento que se desarrolla bajo el sistema reformado.

Estoy seguro de que la profesión de auditoría tiene una gran experiencia en el servicio al interés público y tiene una experiencia significativa que brinda seguridad en información tanto cualitativa como cuantitativa. Por lo tanto, estaría bien posicionado para brindar una garantía adecuada sobre la información de sostenibilidad reportada.

[1] Trabajar hacia la convergencia es esencial para ampliar las finanzas sostenibles a nivel mundial, ya que mejorará la transparencia del mercado global y ayudará a los inversores internacionales a identificar oportunidades de inversión que contribuyan verdaderamente a los objetivos ambientales en todo el mundo (IPSF, Informe anual, octubre de 2020).

[2] A IOSCO le gustaría ver la aplicación coherente a nivel mundial de un conjunto común de estándares internacionales para la divulgación relacionada con la sostenibilidad en todas las jurisdicciones, que cubra la amplitud de los temas de sostenibilidad y aproveche los principios, marcos y guías existentes.

[3] Esta nueva arquitectura podría:

  1. Obtener la suficiente aceptación del mercado para que sirva de base para enfoques coherentes y comparables de divulgaciones obligatorias relacionadas con la sostenibilidad en todas las jurisdicciones.
  • Ser compatible con los estándares de información contable existentes y promover la buena gobernanza de las divulgaciones relacionadas con la sostenibilidad entre los preparadores; y
  • Constituyen la base del desarrollo de un marco de auditoría y aseguramiento.

[4] Los Fideicomisarios reconocen la importancia para el interés público de las normas de información que abordan el valor empresarial, que captura la creación de valor esperado para los inversores a corto, medio y largo plazo y es interdependiente con la creación de valor para la sociedad y el medio ambiente.

[5]  https://www.ifac.org/news-events/2020-09/ifac-applauds-ifrs-consultation-sustainability-standards-board

ESEF: lecciones aprendidas de las primeras presentaciones

08 de marzo de 2021

La presentación de informes por primera vez en formato electrónico único europeo (ESEF) ya está muy avanzada, y en muchos países se realizan presentaciones voluntarias u obligatorias para los informes anuales de diciembre de 2020. Durante el próximo año, la actividad solo aumentará, por lo que parece útil compartir algunas de las primeras perspectivas de nuestra red de expertos de ESEF. Esto es lo que hemos aprendido hasta ahora:

Realice un ensayo del informe anual del año anterior. Cuanto más se pueda hacer antes de la “zona roja” semanas antes de la fecha límite de presentación, mejor. Un ensayo ayuda a identificar y resolver problemas temprano y aún no hemos conocido a un cliente que se arrepienta de haberlo hecho.  

El calendario de fin de año es clave. Incluso con una prueba completa, tener un plan acordado de quién hará qué y cuándo, conduce a un proceso de finalización hábil. Los proveedores de etiquetado subcontratados, la revisión de la dirección y cualquier participación de los auditores pueden dar lugar a muchos eventos de transferencia que se coordinan mejor con anticipación.

No todos los errores se crean de la misma manera, pero todos deben examinarse. Muchos errores solo deben corregirse: un archivo roto no pasará por la puerta de enlace digital de un regulador. Pero otros problemas que se señalan mediante comprobaciones automáticas pueden resultar no ser problemas en absoluto. Algo llamado base de enlaces de cálculo suele estar en la raíz de estas falsas alarmas. Reserve tiempo en el proceso para abordar los errores y mantenga la mente abierta.

La reproducción del documento legible por humanos requiere cuidado. Convertir un archivo a XHTML no siempre es sencillo, y los saltos de página y los números de página son una fuente de problemas bien conocida.  

Todos los atributos de una etiqueta son importantes. Elegir la etiqueta correcta de la taxonomía es crucial y, a menudo, implica juicio, pero ese no es el final de la historia. Los atributos de fechas, escala y moneda pueden salir mal. Obtener el atributo de signo positivo / negativo correctamente tiene especial cuidado en los estados de flujos de efectivo o cambios en el patrimonio.  

Probar pasarelas sería de gran ayuda. Si los reguladores pudieran hacer que esto suceda de una manera segura, podría acelerar la fecha en que la información ESEF esté disponible para los inversionistas y otras partes interesadas.

Almacene los aprendizajes y las mejoras. Aquellos de nosotros que hemos trabajado en los nuevos mandatos de XBRL reconocemos un tema familiar: las asperezas, ya sea que se relacionen con el software, el proceso o la comprensión, actualmente se están suavizando. Capture estos aprendizajes para el proceso de presentación del próximo año.