La Junta de la Organización Internacional de Comisiones de Valores solicita comentarios sobre la orientación propuesta para ayudar a sus miembros a regular y supervisar el uso de la Inteligencia Artificial (IA) y el Aprendizaje Automático (ML) por parte de los intermediarios del mercado y los administradores de activos.
El uso de estas tecnologías puede beneficiar a empresas e inversores, por ejemplo, aumentando la velocidad de ejecución y reduciendo el costo de los servicios de inversión. Sin embargo, también puede crear o amplificar riesgos, lo que podría socavar la eficiencia de los mercados financieros y causar daños a los consumidores y otros participantes del mercado.
En consecuencia, los reguladores se están enfocando cada vez más en el uso y control de IA y ML en los mercados financieros para mitigar los riesgos potenciales y prevenir daños al consumidor. En 2019, la Junta de IOSCO identificó AI y ML como una prioridad importante.
El informe de consulta sobre El uso de inteligencia artificial y aprendizaje automático por intermediarios del mercado y administradores de activos propone seis medidas para ayudar a los miembros de IOSCO a crear marcos regulatorios apropiados para supervisar a los intermediarios del mercado y administradores de activos que utilizan IA y ML. Las medidas propuestas buscan asegurar que los intermediarios del mercado y los administradores de activos tengan las siguientes características:
Gobernanza, controles y marcos de supervisión adecuados sobre el desarrollo, las pruebas, el uso y la supervisión del rendimiento de la inteligencia artificial y el aprendizaje automático;
Asegurar que el personal tenga el conocimiento, las habilidades y la experiencia adecuados para implementar, supervisar y desafiar los resultados de la IA y el ML;
Procesos de prueba y desarrollo sólidos, consistentes y claramente definidos para permitir a las empresas identificar problemas potenciales antes de la implementación completa de IA y ML; y
Transparencia y divulgación adecuadas a inversores, reguladores y otras partes interesadas relevantes.
La guía propuesta refleja los estándares de conducta que se esperan de los intermediarios del mercado y los administradores de activos que utilizan IA y ML. Aunque la guía no es vinculante, se alienta a los miembros de IOSCO a considerar cuidadosamente las medidas propuestas en el contexto de sus marcos legales y regulatorios.
Para preparar el informe, IOSCO encuestó y discutió AI y ML con intermediarios del mercado y administradores de activos. El informe analiza cómo las empresas utilizan esta tecnología, identifica los riesgos involucrados y describe cómo las empresas los abordan. También incluye un capítulo sobre orientación para IA y ML publicado por organizaciones supranacionales, como el Fondo Monetario Internacional y la Junta de Estabilidad Financiera.
IOSCO agradece los comentarios sobre este informe de consulta antes del 26 de octubre de 2020.
Notas para el editor
1. IOSCO es el principal foro internacional de políticas para reguladores de valores y es reconocido como el emisor de estándares globales para la regulación de valores. La membresía de la organización regula más del 95% de los mercados de valores del mundo en más de 115 jurisdicciones y continúa expandiéndose.
2. El Consejo de IOSCO es el órgano rector y normativo de la Organización Internacional de Comisiones de Valores y está formado por 34 reguladores de valores. El Sr. Ashley Alder, Director Ejecutivo de la Comisión de Valores y Futuros de Hong Kong, es el Presidente de la Junta de IOSCO. Los miembros del Consejo de IOSCO son las autoridades reguladoras de valores de Argentina, Australia, Bahamas, Bélgica, Brasil, China, Egipto, Francia, Alemania, Hong Kong, India, Irlanda, Italia, Japón, Corea, Malasia, México, Marruecos, Nigeria. , Ontario, Pakistán, Portugal, Quebec, Rusia, Arabia Saudita, Singapur, España, Suecia, Suiza, Turquía, los Emiratos Árabes Unidos, el Reino Unido y los Estados Unidos de América (tanto la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de EE. UU. y Comisión de Cambio). El presidente de la Autoridad Europea de Valores y Mercados y el presidente del Comité Consultivo de Miembros Afiliados de IOSCO también son observadores.
3. El Comité de Mercados Emergentes y de Crecimiento (GEM) es el comité más grande dentro de IOSCO, y representa cerca del 80 por ciento de los miembros de IOSCO, incluidos 11 de los miembros del G20. El Dr. Obaid Al Zaabi, Director Ejecutivo, Autoridad de Valores y Productos Básicos, Emiratos Árabes Unidos, es el Presidente del Comité GEM. El comité reúne a miembros de mercados emergentes y en crecimiento, comunica los puntos de vista de los miembros y facilita su contribución en IOSCO y en otras discusiones regulatorias globales. Las prioridades estratégicas del Comité GEM se centran, entre otras, en las evaluaciones de riesgos y vulnerabilidades, el trabajo de desarrollo y políticas que afectan a los mercados emergentes y la creación de capacidad reguladora.
4. IOSCO tiene como objetivo a través de sus estructuras permanentes:
Cooperar en el desarrollo, implementación y promoción de estándares de regulación, supervisión y aplicación consistentes y reconocidos internacionalmente con el fin de proteger a los inversores, mantener mercados justos, eficientes y transparentes y tratar de abordar los riesgos sistémicos;
Mejorar la protección de los inversores y promover la confianza de los inversores en la integridad de los mercados de valores, mediante un intercambio de información reforzado y la cooperación en la aplicación de la ley contra las conductas indebidas y en la supervisión de los mercados y los intermediarios del mercado; y
Intercambiar información a nivel mundial y regional sobre sus respectivas experiencias con el fin de ayudar al desarrollo de los mercados, fortalecer la infraestructura del mercado e implementar la regulación apropiada.
El sector bancario de Vietnam debe tomar medidas radicales para adoptar reglas internacionales de capital, requisitos de informes y prácticas comerciales, dice Francois Denimal de FIS.
La respuesta de Vietnam al Covid-19 ha sido anunciada como una historia de éxito global y un ejemplo que otros países deberían seguir, con un total de 268 casos confirmados y ninguna muerte en un país de más de 95 millones de personas.
A la respuesta del país también se le atribuye haber evitado que su economía se contrajera, mientras que muchas economías de Asia se han contraído hasta en un 10%. Según las últimas predicciones económicas del Banco Asiático de Desarrollo, se prevé que la economía de Vietnam crezca un 4,8% en 2020 y se recupere a una tasa de crecimiento del 6,8% en 2021.
Pero para continuar en esta trayectoria, Vietnam necesita atraer más inversión extranjera. Si bien el gobierno está trabajando en reformas estructurales que ayudarán a las empresas internacionales a ingresar al mercado local, como la relajación de las reglas de propiedad extranjera, para realmente marcar la diferencia, Vietnam debe cambiar de marcha y comenzar a adaptarse a los requisitos financieros internacionales y las normas de presentación de informes.
Cumpliendo con los Acuerdos de Basilea
Los Acuerdos de Basilea son una serie de regulaciones bancarias internacionales que fueron creadas por el Banco de Pagos Internacionales (BIS) para mejorar el capital bancario y reducir el riesgo operativo y de mercado dentro del sistema bancario global. El primer acuerdo se emitió en 1988, el segundo en 2004 y el tercero en 2010 para abordar las deficiencias identificadas durante la crisis financiera mundial de 2008.
Si bien muchos países ya cumplen plenamente con los dos primeros conjuntos de reglas y están en proceso de cumplir con el tercero, Vietnam ha tardado en implementar tanto Basilea I como II. En 2016, el Banco Estatal de Vietnam (SBV) tomó medidas para corregir esto, estableciendo una fecha límite del 1 de enero de 2020 para que 17 de los principales bancos del país cumplan con los requisitos de Basilea II. A pesar del impulso, en diciembre de 2019, el SBV tomó la decisión de extender el plazo hasta 2023, ya que solo 10 de los 17 bancos habían cumplido a tiempo con los requisitos de capital requeridos.
Muchos comentaristas han afirmado que los bancos más pequeños tienen dificultades para reunir capital adicional debido a las restricciones a la propiedad extranjera, actualmente limitada al 30% de las acciones, así como a los préstamos en mora que quedaron de la crisis bancaria de Vietnam de 2012.
Claramente, estos son desafíos importantes que la industria tendrá que superar rápidamente, pero el cumplimiento de los Acuerdos de Basilea es esencial para que los inversionistas extranjeros estén convencidos de que su dinero estará protegido si se mantiene en instituciones financieras nacionales dentro del país.
Implementación de estándares internacionales de presentación de informes
Las Normas Internacionales de Información Financiera, también conocidas como NIIF, están enfocadas en estandarizar la información financiera en todo el mundo para brindar mayor transparencia, responsabilidad y eficiencia a los mercados financieros internacionales. Actualmente, más de 144 jurisdicciones usan los estándares, pero Vietnam no lo es.
El año pasado, el Ministerio de Finanzas anunció una hoja de ruta para preparar a las comunidades financiera y empresarial para la transición al régimen de presentación de informes IFRS. Sin embargo, las dos primeras etapas de la hoja de ruta se centran en gran medida en ayudar a las empresas a realizar los cambios necesarios para adoptar los estándares.
Los estándares de información no serán obligatorios hasta 2025, momento en el que serán varios años después de la mayoría de las otras jurisdicciones, y quizás demasiado tarde para la economía de Vietnam.
Los bancos y las empresas de todo Vietnam deben reforzar los esfuerzos para comenzar la transición a las NIIF de inmediato para evitar cualquier desaceleración en la economía debido a cualquier incumplimiento.
Modernización de las prácticas comerciales
Además de adoptar las NIIF, los bancos vietnamitas también deberán asegurarse de comenzar a reflejar las prácticas y tecnologías comerciales que son comunes en los centros financieros globales, como Londres, Nueva York, Hong Kong y Singapur.
Por ejemplo, muchos reguladores requieren que los bancos y las corredurías implementen sistemas de vigilancia que monitoreen la manipulación del mercado y el comportamiento fraudulento, para protegerse contra actividades comerciales abusivas o ilegales que ponen en riesgo los mercados.
Estos sistemas no existen actualmente en muchos bancos de Vietnam, pero será esencial que se introduzcan para que las empresas y los inversores extranjeros tengan confianza en sus operaciones comerciales.
Además, deben establecerse nuevas infraestructuras tecnológicas que puedan soportar grandes transacciones y volúmenes comerciales que vendrán con la afluencia de capital extranjero y empresas de inversión.
Cubriendo la brecha de conocimiento
Una de las principales razones por las que Vietnam ha tardado en adoptar regulaciones financieras internacionales y estándares de presentación de informes no se debe a la falta de comprensión, sino a la escasez de experiencia disponible para implementar proyectos regulatorios complejos.
Para cerrar esta brecha de conocimiento, los bancos vietnamitas deberán realizar una juerga de contratación y atraer expertos en cumplimiento del exterior que hayan gestionado con éxito proyectos de implementación de Basilea anteriormente. Además, deben enfocarse en mejorar las habilidades de su fuerza laboral para asegurarse de que continúen cumpliendo con las regulaciones una vez que se haya producido la transición.
En el lado tecnológico, será necesario introducir sistemas que puedan realizar los cálculos complejos que serán necesarios para demostrar que se han cumplido los requisitos mínimos de capital descritos en los Acuerdos de Basilea.
Si bien Vietnam sigue siendo una luz brillante en una economía global que potencialmente se enfrenta a la mayor recesión desde la Gran Depresión, su sector bancario debe tomar medidas radicales para adoptar regulaciones financieras internacionales, requisitos de informes y prácticas comerciales para continuar con su ascenso meteórico.
La base de conocimientos para implementar los cambios requeridos todavía es irregular, pero cuanto más rápido las empresas locales puedan adoptarlos, más rápido podrán aprovechar los beneficios que aporta el cumplimiento e impulsar aún más el crecimiento económico de Vietnam.
Francois Denimal es Director Gerente de Mercados de Capitales para APAC en FIS.
Talofa lava, tēnā koutou katoa, bienvenidos a todos.
Gracias a los organizadores, el Instituto McGuinness, Simpson Grierson y la Junta de Normas de Divulgación del Clima, por reunirnos a todos para esta importante discusión.
Gracias también al Sr. Mark Carney. Quiero reconocer su papel en el cambio del sistema financiero global hacia una perspectiva más sostenible. Nos hizo despertar con su discurso ‘Rompiendo la tragedia de los horizontes’[1] en 2015. Ahora, solo cinco años después de su discurso, un tema común entre los bancos centrales y los reguladores financieros en general es cómo podemos evaluar y abordar mejor los riesgos climáticos. .
También reconozco al Ministro de Cambio Climático, James Shaw, y su compromiso personal, experiencia financiera y liderazgo en este tema tan importante.
Hoy hablaré brevemente de tres puntos:
Por qué el clima es importante para la estabilidad financiera de Nueva Zelanda;
La estrategia climática del Banco de la Reserva; y
El impacto de COVID-19 en términos de riesgos y oportunidades actuales
Por qué es importante el clima: la estabilidad financiera de Nueva Zelanda Utilizamos la leyenda maorí de Tāne Māhuta para contar la historia del Banco de la Reserva (Te Pūtea Matua).
Tāne Māhuta, dios del bosque y los pájaros, separó a la madre tierra (Papatūānuku) y al padre cielo (Ranginui) para que el sol pudiera brillar y la vida floreciera. A partir de entonces, Tāne Māhuta se desempeñó como kaitiaki (guardián) del ecosistema forestal, protegiendo contra las amenazas y mejorando el bienestar de todos dentro de él. Aférrate a esa imagen de Tāne dejando entrar la luz del sol; volveré a ella.
En el Banco de la Reserva, somos los kaitiaki del sistema financiero encargados de mantener y mejorar la estabilidad financiera. Evaluar los riesgos materiales para los bancos y las aseguradoras, y el sistema financiero como ecosistema, es nuestro negocio principal.
Vemos que la estabilidad financiera se mantiene mejor cuando todos los riesgos relevantes se identifican, valoran y asignan adecuadamente a quienes mejor pueden gestionarlos.[2] El cambio climático y sus riesgos asociados representan un desafío directo a la estabilidad financiera. Los riesgos son importantes pero extremadamente difíciles de identificar, fijar el precio, asignar y gestionar con precisión.
En la jerga, el «fallo del mercado» está muy extendido.
Simplemente no conocemos el verdadero alcance y la escala de los riesgos ambientales que asumimos durante nuestras actividades económicas diarias. Asimismo, muchos de los costos materiales de nuestras decisiones económicas son «externalizados», es decir, soportados por otros, incluidas las generaciones futuras. No existe un mercado o precio obvio para vender el riesgo climático y, por lo tanto, no existe una recompensa personal por administrarlo. Y los participantes del mercado a menudo adoptan una visión a corto plazo, miope, en su toma de decisiones, empujando los problemas a más largo plazo al nunca jamás.
Lo que esto significa es que nunca tendremos información perfecta sobre los riesgos del cambio climático. Sin embargo, la divulgación de las empresas sobre cómo identifican y gestionan los riesgos del cambio climático es de gran ayuda para agudizar nuestro enfoque. Después de todo, lo que se mide es lo que generalmente se maneja. Y a menudo es mucho mejor medir algo imperfectamente que ignorarlo por completo.
Lo que ya sabemos es que el cambio climático tiene implicaciones de gran alcance para el sistema financiero de Nueva Zelanda.
Estas implicaciones incluyen impactos físicos como el aumento del nivel del mar y la sequía. Por ejemplo, el Instituto Nacional de Investigación del Agua y la Atmósfera (NIWA) estima que $ 12.5 mil millones de propiedades ya están expuestas a inundaciones costeras extremas en Nueva Zelanda, y que cada 10 cm de aumento del nivel del mar pone en riesgo otros $ 2.4 mil millones de activos.[3]
El cambio climático también implica impactos de transición, como la «vergüenza de volar» o un cambio a proteínas de origen vegetal que plantearán desafíos únicos para nuestra economía de exportación altamente concentrada. La agricultura ya está enfrentando el desafío de un triple golpe: precios de emisión, cambios en la demanda de los consumidores y un clima más extremo.
La estrategia climática del Banco de la Reserva.
Nuestra estrategia climática en el Banco de la Reserva tiene tres vías: incorporar el impacto del cambio climático en nuestras funciones principales; gestionar nuestro impacto directo sobre el clima; y liderar a través de la experiencia y la colaboración.
La divulgación firme de los riesgos climáticos ayuda a las tres vías. La divulgación permitirá la evaluación y mitigación de riesgos e incentivará la inversión en la reducción y adaptación de las emisiones. La divulgación hace esto cambiando sutilmente las reglas del juego sin cambiar el juego. El comportamiento de las empresas cambiará al dirigir la atención a los riesgos relacionados con el clima: «usted administra lo que mide». Si bien, el comportamiento de los inversores cambiará a medida que vean tanto los riesgos como las oportunidades climáticas.
Incluso entonces, el liderazgo seguirá siendo necesario.
Nuestra encuesta de aseguradoras y bancos de Nueva Zelanda el año pasado encontró una gran preocupación de que el cambio climático exponga al sistema financiero a un riesgo significativo. Pero, lamentablemente, encontramos poca evidencia de que las preocupaciones por el riesgo climático estén influyendo en las decisiones comerciales diarias.
La falta de acción puede estar relacionada con la conciencia parcial. Solo el 60 por ciento de los bancos encuestados y un tercio de las aseguradoras divulgan alguna información relacionada con el clima.4 Esto crea información inconsistente y comparabilidad, lo que lleva a decisiones desinformadas.
Por lo tanto, apoyamos la divulgación obligatoria del riesgo climático, especialmente uno que tiene un enfoque colaborativo con la industria. Existen importantes desafíos para hacer que la divulgación sea efectiva en el cumplimiento de los objetivos de reducción de carbono de Nueva Zelanda, incluidas las medidas estandarizadas y los escenarios climáticos, y la gestión e interpretación de datos sólidos. Necesitamos hacer esto bien.
Recientemente, intensificamos nuestro compromiso de supervisión en la identificación y gestión de riesgos climáticos entre las instituciones financieras de Nueva Zelanda. También lideramos el trabajo del Consejo de Reguladores Financieros sobre el desafío climático, incluida la ayuda para desarrollar un programa compartido para capacitar a los reguladores en la divulgación de riesgos climáticos.
Lo hacemos con prisa porque cualquier retraso en la divulgación del riesgo climático aumenta la probabilidad de que se produzca un cambio radical en nuestra prosperidad económica y cohesión social. La divulgación juega un papel clave para garantizar una transición fluida hacia un futuro con bajas emisiones de carbono.
Alentamos a los bancos y aseguradoras que aún no revelan información relacionada con el clima a que se apresuren a hacerlo. Debe apoyar nuestro objetivo colectivo de mejorar la estabilidad financiera.
Seguiremos esforzándonos por el clima. Como miembro de la Network for Greening the Financial System, estamos trabajando con 66 bancos centrales, agencias de supervisión e instituciones financieras internacionales para desarrollar una respuesta coordinada al clima. Como parte de esto, estamos buscando opciones para administrar mejor nuestro propio balance para mitigar el riesgo del cambio climático y promover la adaptación al cambio climático de manera más amplia en Nueva Zelanda.
El impacto de COVID-19
Al igual que el cambio climático, COVID-19 destaca las interdependencias entre la prosperidad económica, la sostenibilidad ambiental y la inclusión social. COVID-19 ha hecho algo por lo que el cambio climático ha luchado: involucrar a todos en la Tierra. Todos hemos sido interrumpidos. Como señaló el periódico The Economist la semana pasada: «Seguir la pandemia es como ver la crisis climática con el dedo atascado en el botón de avance rápido».
Nuestra respuesta actual al COVID-19 en Nueva Zelanda muestra que cuando el riesgo es agudo, podemos actuar juntos en una respuesta poderosa y eficaz. Esto es motivador: con el cambio climático el riesgo también es agudo.
El desafío actual de la regeneración económica requiere generar oportunidades para reducir las emisiones de carbono y adaptarse. Necesitamos asegurarnos de que todo lo que reconstruyamos, remodelemos o en lo que invirtamos ahora sea sostenible, a largo plazo en su horizonte, nos ayude a desarrollar la resiliencia climática y beneficie a las generaciones venideras.
La tarea es importante pero, como se ha dicho, “el mejor momento para plantar un árbol es hace 20 años. El segundo mejor momento es ahora”.
Conclusión
Volveré a Tāne Māhuta y sus esfuerzos por dejar entrar la luz del sol para que la vida florezca. La divulgación es una herramienta para dejar entrar la luz del sol. Mejor información para tomar mejores decisiones. El grado en que el cambio climático sigue siendo una «tragedia de los horizontes» depende de nuestra capacidad para tomar mejores decisiones hoy.
Un segundo estudio, de modelado de inundaciones por lluvia y ríos, estimó que alrededor de 411,000 estaban expuestos actualmente junto con 20 aeropuertos y 3400km de líneas de transmisión de electricidad. Niwa (2019). Exposición a inundaciones fluviales y pluviales de Nueva Zelanda. Accedido en https://www.deepsouthchallenge.co.nz/projects/national-floodrisks-climate-change
Este documento representa la opinión del personal de FASB. Las opiniones aquí contenidas no reflejan necesariamente las opiniones del FASB. Las posiciones oficiales de FASB se determinan solo después de un extenso debido proceso y deliberación.
¿QUÉ ES EXTENSIBLE BUSINESS REPORTING LANGUAGE (XBRL)?
XBRL (eXtensible Business Reporting Language) es el estándar internacional abierto[1] para informes comerciales digitales. XBRL se utiliza para entregar estados financieros legibles por humanos en un formato de datos estructurado legible por máquina. Los preparadores que utilizan GAAP para empresas que cotizan en bolsa deben no solo crear estados financieros, sino también asignar una etiqueta XBRL a cada número, tabla, política contable, estado de cuenta y nota.
Antes de 2009, dichos estados financieros trimestrales y anuales solo debían presentarse ante la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) utilizando Hyper Text Markup Language (HTML), un formato no estructurado. A partir de 2009, también se requirió que los mismos estados financieros se presentaran en un formato legible por máquina más estructurado, utilizando XBRL, para que las máquinas pudieran procesar más fácilmente lo que los humanos leían en el documento HTML. La presentación XBRL permite que miles de piezas de información en los estados financieros estén disponibles digitalmente para el consumo electrónico. En 2021, solo se requiere un formato XBRL en línea, que incrusta los datos XBRL directamente en el documento HTML.
Las etiquetas XBRL se pueden encontrar en la taxonomía de informes financieros GAAP y en la taxonomía de informes SEC (denominados colectivamente la “taxonomía GAAP”). La taxonomía GAAP es una lista de etiquetas legibles por computadora en formato XBRL disponibles para que los preparadores las asignen a sus estados financieros. Es esencialmente un diccionario de términos de estados financieros para los requisitos GAAP y las prácticas comunes de presentación de informes según lo dispuesto en la Codificación de Normas de Contabilidad ® (Codificación) de FASB.
¿POR QUÉ FASB ES RESPONSABLE DE XBRL?
FASB asumió el desarrollo continuo de la taxonomía GAAP de la SEC en 2010 para mantenerla actualizada con GAAP. Eso permitió a FASB integrar el proceso utilizado para desarrollar la taxonomía GAAP con el desarrollo de mejoras de codificación de FASB y trabajar en estrecha colaboración con la SEC, inversores, preparadores, proveedores de servicios, desarrolladores de software y otras partes interesadas para desarrollar actualizaciones de taxonomía GAAP de alta calidad.
El FASB es responsable de mantener la Taxonomía GAAP actualizada y alineada con (a) la Codificación, incluido el material de la SEC al que se hace referencia en la Codificación, (b) la presentación y las divulgaciones comúnmente hechas en la práctica y derivadas de la Codificación que son consistentes con los GAAP y reflejan los principios comunes. práctica de presentación de informes y (c) mejoras técnicas basadas en la retroalimentación de las partes interesadas.
Cuando las etiquetas XBRL de la taxonomía GAAP se aplican a los estados financieros de una empresa, las computadoras pueden buscar y recopilar información automáticamente para que los usuarios puedan acceder y analizar fácilmente los datos de los estados financieros. Con XBRL, los estados financieros completamente legibles por máquina están disponibles digitalmente en tiempo real en empresas, mercados, el país y el mundo.
¿QUIÉN USA XBRL?
La disponibilidad de datos XBRL ha ayudado a los usuarios a profundizar en su análisis financiero, ver y recopilar datos financieros, realizar comparaciones entre pares, revisar datos transversales o de series de tiempo en busca de patrones o variaciones, actualizar pronósticos con información según se informa, y más. XBRL permite la automatización del proceso de recopilación de datos y proporciona un acceso más rápido a los datos de los estados financieros informados originalmente para un análisis más detallado y sólido con varias empresas en un período de tiempo más corto y más asequible que los conjuntos de datos tradicionales, normalizados o ajustados.
Las máquinas representan más del 95% de EDGAR[2] ‘visitantes’ que permiten una amplia gama de usuarios de datos XBRL, incluidos inversores, analistas financieros, empresas de investigación económica, agregadores de datos, investigadores académicos, profesores universitarios, preparadores de análisis de pares, auditores, la SEC, FDIC, IRS y otras agencias federales así como el FASB. Es posible que algunos usuarios no sepan que están usando datos XBRL porque los proveedores de datos en los que confían incorporan datos XBRL en su servicio. La SEC proporciona una actualización mensual gratuita del estado financiero de XBRL y los conjuntos de datos de notas en su sitio web. Hubo más de 500,000 descargas de estos conjuntos de datos en 2019. Esto se suma a su fuente RSS y otros mecanismos para descargar archivos.
El personal de la SEC utiliza datos XBRL para analizar de manera eficiente grandes cantidades de información en apoyo de la evaluación de riesgos, la elaboración de reglas y las actividades de aplicación, incluso como parte de sus aplicaciones iViewer y Visor de consultas de estados financieros desarrollados internamente. La SEC puede revisar más oportunamente la información e incorporarla inmediatamente a sus herramientas y aumenta drásticamente su acceso y reutilización de divulgaciones corporativas en un factor de 5 a 10 veces, dependiendo de la empresa.
El personal de FASB utiliza datos XBRL para respaldar la investigación a nivel de la Junta, habiendo completado más de 200 proyectos de investigación utilizando los datos durante los últimos años. El personal de FASB usa los datos para mejorar la calidad de la taxonomía GAAP al estudiar cómo los preparan los usan. Esta revisión se incluye con el proceso de revisión posterior a la implementación de FASB para obtener información sobre cómo los preparadores están cumpliendo con los requisitos de presentación de informes para los nuevos estándares de contabilidad.
Con la capacidad de una máquina para usar XBRL e Internet como plataforma de distribución, los datos XBRL se utilizan ampliamente para un intercambio más eficiente y efectivo de datos de estados financieros digitales legibles por máquina. En el mundo digital actual, la información proviene de muchas fuentes. Cuando esas fuentes no están habilitadas digitalmente, los usuarios deben convertirlas a costa de valiosos recursos y tiempo.
[1] XBRL es un estándar XML, mantenido por XBRL International, un consorcio sin fines de lucro de aproximadamente 600 organizaciones miembros, empresas y agencias gubernamentales de todo el mundo. Está disponible sin tarifas de licencia y se utiliza en más de 50 países.
[2] EDGAR, el sistema de recopilación, análisis y recuperación de datos electrónicos, es una marca registrada de la SEC.
Para mejorar la transparencia pública y aumentar la rendición de cuentas, la Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal (Junta) publica información periódica sobre las condiciones bancarias y las actividades reguladoras y de supervisión de la Reserva Federal, generalmente junto con el testimonio ante el Congreso del Vicepresidente de Supervisión.
El informe inaugural se publicó en noviembre de 2018. Este informe se centra en la respuesta reguladora y supervisora de la Reserva Federal a las tensiones económicas y financieras resultantes de las medidas de contención adoptadas en respuesta a las preocupaciones actuales de salud pública.
El informe consta de tres secciones principales, además de un resumen de los desarrollos y tendencias clave:
Condiciones del sistema bancario proporciona una descripción general de las tendencias en el sector bancario basado en datos recopilados por la Reserva Federal y otras agencias reguladoras financieras federales, así como indicadores de mercado de las condiciones de la industria.
Desarrollos regulatorios proporciona una descripción general de las áreas actuales de enfoque del trabajo de política regulatoria de la Reserva Federal, incluidas las reglas pendientes.
Supervisory Developments proporciona información básica sobre los programas y enfoques de supervisión a la luz de los acontecimientos recientes. El informe distingue entre grandes instituciones financieras y organizaciones bancarias regionales y comunitarias, ya que los enfoques de supervisión y las prioridades de estas instituciones con frecuencia difieren.
Resumen
Una de las principales funciones de la Reserva Federal es regular y promover la seguridad, solidez y eficiencia de las instituciones financieras supervisadas. Los acontecimientos recientes han causado tremendas dificultades y han creado desafíos sin precedentes en toda la economía, lo que ha afectado significativamente a los hogares, las empresas y las instituciones financieras que les brindan servicios. Esta situación única y en evolución plantea grandes dificultades, incluidas interrupciones comerciales temporales, despidos y otros desafíos importantes. La incertidumbre en torno a la magnitud y la duración del choque agrega mayor complejidad a la respuesta política.
La Reserva Federal ha tomado medidas decisivas para respaldar la economía de nuestra nación, mantener el suministro de crédito tanto a empresas como a hogares y amortiguar el impacto de la crisis. Estos pasos estaban destinados a ayudar a la economía a superar la fuerte e inesperada contracción de la actividad, al tiempo que brindan tiempo para abordar los problemas de salud pública. Las acciones utilizan la flexibilidad existente en el marco regulatorio y supervisor y no revierten las medidas que permitieron al sector bancario ingresar a esta crisis como una fuente de fortaleza para apoyar el flujo continuo de crédito a hogares y empresas. El sistema bancario mundial es más resistente y está mejor posicionado para sostener el financiamiento de la economía real como resultado de las reformas regulatorias promulgadas y las medidas tomadas por la industria bancaria a raíz de la crisis financiera mundial de 2008.
Las instituciones financieras desempeñan un papel importante para ayudar a los hogares y las empresas a responder a los desafíos actuales. Las acciones regulatorias y de supervisión tomadas por la Reserva Federal desde marzo están destinadas a ayudar a las instituciones financieras a desplegar sus recursos de la manera más eficiente posible mientras continúan apoyando a sus clientes y las economías locales de una manera prudente y justa. Los cambios técnicos en las reglas regulatorias de capital y liquidez, por ejemplo, facilitaron a las instituciones financieras el uso de las instalaciones de emergencia de la Reserva Federal y respaldaron préstamos prudentes. Algunas de las otras acciones tomadas incluyen
alentar a las instituciones financieras a hacer uso de la flexibilidad incorporada en los estándares financieros existentes, como el uso de reservas de capital y liquidez, para respaldar la continuidad de los préstamos,
alentar a las instituciones financieras a trabajar con prudencia con los prestatarios que tal vez no puedan cumplir con sus obligaciones de pago contractuales debido a los efectos de los acontecimientos actuales,
reenfocar el trabajo de supervisión hacia el monitoreo y la divulgación para ayudar a las instituciones financieras a comprender los desafíos y riesgos del entorno actual,
Permitir que las firmas más pequeñas presenten ciertos informes regulatorios tarde sin penalización en reconocimiento de operaciones interrumpidas y probablemente una disponibilidad reducida de personal
realizar cambios regulatorios temporales para respaldar los préstamos a hogares y empresas.
Durante la crisis, la Reserva Federal continúa comunicándose con las instituciones financieras a través de declaraciones, seminarios web, preguntas frecuentes y otros medios.[1]
Condiciones del sistema bancario
La industria bancaria llegó a 2020 en una posición financiera saludable.
Durante la última década, la Reserva Federal ha trabajado intensamente para promover un sector bancario saludable y resistente. Las reformas regulatorias y de supervisión, y las medidas adicionales tomadas por la industria bancaria, han mejorado la resiliencia del núcleo del sistema financiero. Los bancos están mejor capitalizados y tienen más liquidez. La industria se caracteriza por una mejor planificación de capital y liquidez y mejores capacidades de gestión de riesgos en bancos de todos los tamaños. Como resultado, la industria bancaria entró en la crisis actual bien posicionada para respaldar la continuidad de los préstamos.
Las sólidas posiciones de capital permiten a las instituciones absorber mayores pérdidas crediticias mientras continúan prestando en momentos de tensión. El índice de capital agregado de capital ordinario de nivel 1 (CET1) de los bancos cerró 2019 en un nivel alto, cercano al 12 por ciento.[2] A fines de 2019, menos de la mitad del 1 por ciento de las instituciones no estaban bien capitalizadas ( figura 1 ).
[1] La Reserva Federal mantiene una lista pública de acciones regulatorias y de supervisión disponible en:
[2] La población para la mayoría de los datos utilizados en la sección Condiciones del sistema bancario incluye tanto a los bancos como a las sociedades de cartera de los bancos. Consulte el apéndice de datos para obtener descripciones de los paneles de datos
Nota: La relación de capital ordinario de nivel 1 es la relación entre el capital ordinario de nivel 1 y los activos ponderados por riesgo. Consulte el apéndice de datos para obtener más información. Fuente: Informe de llamadas y FR Y-9C.
Las sólidas posiciones de liquidez (altos niveles de efectivo y valores fácilmente convertibles en efectivo) permiten a las instituciones financieras cumplir con sus obligaciones con los acreedores y otras contrapartes, mientras continúan apoyando a los hogares y las empresas. Las tenencias agregadas de activos líquidos de la industria bancaria se mantuvieron altas hasta fines de 2019 ( gráfico 2 ). Las instituciones financieras también habían generado ganancias constantes, posicionándolas bien para respaldar la continuidad de los préstamos. El rendimiento del capital (ROE) y el rendimiento de los activos promedio (ROAA) han experimentado una mejora significativa desde 2010. Las dos medidas terminaron 2019 muy por encima de sus promedios a largo plazo ( figura 3 ).
Nota: Los activos líquidos son efectivo más estimaciones de valores que califican como activos líquidos de alta calidad (HQLA) según lo define el requisito del índice de cobertura de liquidez. Los datos incluyen solo las empresas que presentaron el FR Y-9C y excluyen las SLHC. Fuente: FR Y-9C.Nota: ROAA es la utilidad neta / activos promedio trimestrales; El ROE es el ingreso neto / capital social promedio. Fuente: Informe de llamadas y FR Y-9C.
Los saldos de depósitos y préstamos han aumentado significativamente.
Los depósitos y préstamos bancarios crecieron a tasas extraordinarias en marzo ( gráfico 4 ). Los depósitos bancarios aumentaron cuando los inversores favorecieron los activos seguros y se retiraron de otras inversiones a corto plazo, como los fondos del mercado monetario de primera calidad. El fuerte crecimiento de los préstamos bancarios reflejó la preferencia de los prestatarios comerciales por buscar liquidez en respuesta a la actual contracción económica. Una parte importante del crecimiento de los préstamos bancarios se debió a la reducción de los compromisos crediticios existentes. Fuera del alto crecimiento de los préstamos comerciales e industriales, los préstamos a otros prestatarios crecieron en marzo, pero en mucha menor medida ( gráfico 5 ).
Nota: La tasa de crecimiento es para el cambio mensual anualizado. Basado en balances generales agregados semanales estimados para todos los bancos comerciales en los Estados Unidos. La clave identifica las barras en orden de izquierda a derecha. Fuente: H.8, «Activos y pasivos de los bancos comerciales en Estados Unidos».Nota: La tasa de crecimiento es para el cambio mensual anualizado. Basado en balances generales agregados semanales estimados para todos los bancos comerciales en los Estados Unidos. La clave identifica las barras en orden de izquierda a derecha. Fuente: H.8, «Activos y pasivos de los bancos comerciales en Estados Unidos».
Los bancos se enfrentan a importantes desafíos operativos.
Dependiendo de su tamaño, complejidad y ubicación geográfica, los bancos enfrentan diferentes niveles de desafíos operativos como resultado de las actuales medidas gubernamentales de contención. En respuesta a las medidas de distanciamiento social, muchos bancos han reducido o eliminado el acceso a los lobbies de las sucursales, pero continúan realizando transacciones con los clientes a través de cajeros automáticos o canales en línea y móviles. Algunos han reducido temporalmente el horario o han cerrado determinadas sucursales. Muchos bancos se han basado en planes de continuidad empresarial para permitir que los empleados trabajen desde casa. Los bancos con presencia internacional (ya sean sucursales o operaciones administrativas) han tenido que sortear las restricciones de actividad del gobierno local.[1]Las ganancias del primer trimestre disminuyeron drásticamente.
En el primer trimestre de 2020, las ganancias de los grandes bancos estadounidenses disminuyeron drásticamente. Según una muestra de grandes bancos que informaron en abril, las ganancias disminuyeron más del 50 por ciento en comparación con el primer trimestre de 2019. Las provisiones para pérdidas crediticias sustancialmente más altas explicaron casi la totalidad de la disminución, ya que los ingresos se mantuvieron prácticamente planos.[2] Las mayores provisiones fueron impulsadas tanto por pronósticos económicos más débiles por parte de los bancos como por la implementación de la nueva norma contable actual de pérdidas crediticias esperadas (CECL).[3] Las acumulaciones de reservas y las cancelaciones ocurrieron tanto en préstamos corporativos como de consumo, y los créditos relacionados con la energía y las tarjetas de crédito están sujetos a un aprovisionamiento considerable.
Los niveles de capital disminuyeron, impulsados principalmente por aumentos en los activos ponderados por riesgo.
La mayoría de los grandes bancos estadounidenses informaron coeficientes de capital CET1 ligeramente más bajos para el primer trimestre de 2020, pero aún excedieron significativamente los requisitos regulatorios ( figura 6 ). En el caso de las 22 sociedades de cartera de bancos nacionales con activos superiores a 100.000 millones de dólares, esta relación en conjunto se redujo del 11,5 por ciento al final del cuarto trimestre de 2019 al 11,0 por ciento al final del primer trimestre de 2020. Fuerte crecimiento en ponderaciones por riesgo activos, el denominador del coeficiente de capital CET1, más que las reducciones en la cantidad real de capital, fue el principal impulsor de los coeficientes de capital más bajos. El aumento de los activos ponderados por riesgo se debió al aumento de los préstamos en el primer trimestre. Las grandes empresas han suspendido la recompra de acciones para preservar el capital.
[2] La provisión para pérdidas crediticias es una partida de gastos en el estado de resultados para cubrir posibles pérdidas crediticias.
[3] La CECL requiere que las empresas contabilicen las pérdidas futuras esperadas, a diferencia de la metodología de pérdidas incurridas anteriormente, que requería aprovisionamiento solo cuando las pérdidas se materializaban.
Nota: Los datos incluyen todos los BHC nacionales con activos superiores a $ 100 mil millones a partir de 2020: Q1 (JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs Group, Morgan Stanley, Bank of New York Mellon, State Street, US Bancorp, Truist Financial, PNC Financial Services Group, Capital One Financial, Northern Trust, Ally Financial, American Express, Citizens Financial Group, Discover Financial Services, Fifth Third Bancorp, Huntington Bancshares, KeyCorp, M&T Bank y Regions Financial). Fuente: Publicaciones de resultados de las empresas para 2020: datos del primer trimestre. FR Y-9C para 2019: datos del cuarto trimestre.
Las tensiones en los mercados de financiación se han aliviado.
Las tensiones en los mercados de financiación bancaria se han aliviado algo desde su situación de estrés en marzo. Los bancos tienen cada vez más posibilidades de acceder a los mercados de financiación a corto plazo a plazos más largos de seis meses y más, una mejora con respecto a finales de marzo, cuando los mercados a corto plazo estaban cerrados en su mayoría con vencimientos superiores a una semana. Los bancos emitieron cantidades sustanciales de deuda a largo plazo a lo largo de abril. En general, los grandes bancos se han mantenido por encima de su índice de cobertura de liquidez y los requisitos internos de prueba de estrés de liquidez. Si bien los préstamos bancarios han crecido considerablemente, los depósitos han crecido con la misma rapidez, lo que respalda las saludables posiciones de liquidez de los bancos.
Los indicadores clave del mercado destacan el alcance de los desafíos que plantea la crisis actual.
Los indicadores de mercado de la salud bancaria, como el índice de apalancamiento del mercado y los diferenciales de los swaps de incumplimiento crediticio (CDS), comenzaron a deteriorarse en la segunda mitad de febrero cuando los inversores comenzaron a valorar el impacto de la posible contracción económica. El índice de apalancamiento del mercado cayó desde mediados de febrero hasta la segunda mitad de marzo, antes de recuperarse algo.[1] Los diferenciales de los CDS también se deterioraron, subiendo desde mediados de febrero hasta la primera quincena de marzo, antes de volver a caer algo ( gráfico 7 ).[2] Sin embargo, ninguno de los indicadores alcanzó los extremos de la crisis financiera de 2008 ( gráfico 8 ). Esto puede reflejar la creencia de los inversores de que los bancos son más resistentes y están mejor posicionados hoy que durante la crisis financiera de 2008.
[1]El índice de apalancamiento del mercado es una medida basada en el mercado de la posición de capital de un banco, donde un índice más alto indica una mayor confianza del inversor en la solidez financiera del banco.
[2] Los diferenciales de los CDS son una medida de las percepciones del mercado sobre el riesgo bancario, donde los pequeños diferenciales reflejan una mayor confianza de los inversores en la salud financiera de los bancos
Tabla 1. Resumen de organizaciones supervisadas por la Reserva Federal (a partir de 2019: cuarto trimestre)
* En marzo de 2020, la Reserva Federal anunció que UBS ahora será supervisado como parte de la cartera de LFBO. Este cambio se reflejará completamente en la próxima versión de este informe. ** Incluye 3.754 sociedades de cartera y 61 bancos miembros del estado que no tienen sociedades de cartera. Fuente: Informe de llamadas, FFIEC 002, FR 2320, FR Y-7Q, FR Y-9C, FR Y-9SP y S&P Global Market Intelligence.Nota: La razón de apalancamiento de mercado es la razón entre el valor de mercado de las acciones y el valor de mercado de las acciones más los pasivos totales. Los promedios se calculan a partir de las observaciones disponibles para las ocho empresas LISCC de EE. UU. Y tres FBO (EE. UU.: Bank of America, Bank of New York Mellon, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, State Street y Wells Fargo; FBO: Barclays, Credit Suisse y Deutsche Bank) y UBS. Fuente: BloombergNota: La razón de apalancamiento de mercado es la razón entre el valor de mercado de las acciones y el valor de mercado de las acciones más los pasivos totales. Los promedios se calculan a partir de las observaciones disponibles para las ocho empresas LISCC de EE. UU. Y tres FBO (EE. UU.: Bank of America, Bank of New York Mellon, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, State Street y Wells Fargo; FBO: Barclays, Credit Suisse y Deutsche Bank) y UBS. Fuente: Bloomberg.
Recuadro 1. Cambios en la ventana de descuento
El programa de la Reserva Federal para otorgar préstamos a instituciones de depósito (DI), comúnmente conocido como «ventana de descuento», juega un papel importante en el respaldo de la liquidez y estabilidad del sistema bancario. Al brindar acceso inmediato a la financiación, la ventana de descuento ayuda a los DI a gestionar sus riesgos de liquidez de manera eficiente y evitar acciones que tengan consecuencias negativas para sus clientes, como retirar crédito en momentos de tensión en el mercado.
Con el fin de alentar a los DI a utilizar la ventana de descuento para satisfacer las demandas de crédito de los hogares y las empresas, la Reserva Federal anunció el 15 de marzo que reduciría la tasa de crédito primaria en 150 puntos básicos a 25 puntos básicos y permitiría a los DI tomar prestado del ventana de descuento por hasta 90 días. 1 La Reserva Federal, la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) apoyaron estas acciones al emitir una declaración interinstitucional alentando a los bancos a utilizar la ventana de descuento. Una declaración del 19 de marzo describió el notable aumento en los préstamos de la ventana de descuento que siguió y expresó su aliento de que los bancos estuvieran dispuestos a utilizar estos préstamos como fuente de financiación. 2El endeudamiento bancario de la ventana de descuento ha aumentado sustancialmente siguiendo los cambios detallados anteriormente ( figura A ). 3
Fuente: H.4.1, «Factores que afectan los saldos de reserva de las instituciones depositarias y la declaración de condición de los bancos de la Reserva Federal».
2. Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal, «Junta de la Reserva Federal alentada por un aumento en los préstamos de la ventana de descuento para respaldar el flujo de crédito a hogares y empresas», comunicado de prensa, 19 de marzo de 2020, https: //www.federalreserve. gov / newsevents / pressreleases / currency20200319c.htm .
3. Consulte las publicaciones H.4.1, «Factores que afectan los saldos de reserva de las instituciones depositarias y la declaración de condición de los bancos de la Reserva Federal» en: https://www.federalreserve.gov/releases/h41/ .
Desarrollos regulatorios
En respuesta a la crisis actual, la Reserva Federal ha emitido una serie de reglas y declaraciones para respaldar el flujo de crédito y liquidez y aliviar la carga operativa, que incluyen
Fomentar el uso de colchones de capital y liquidez . La Reserva Federal y las otras agencias bancarias federales emitieron una declaración en la que instaban a las organizaciones bancarias a utilizar sus reservas de capital y liquidez para atender a hogares y empresas, y otras preguntas frecuentes para aclarar la declaración. Las agencias bancarias federales también emitieron reglas finales provisionales para asegurar que las restricciones automáticas de distribución de capital se introduzcan gradualmente, según lo previsto.
Retrasar el impacto de la norma contable CECL en las reglas de capital . Para aliviar la carga operativa, la Junta de la Reserva Federal y las otras agencias bancarias federales emitieron una regla final de CECL para permitir a las empresas mitigar el impacto estimado de la metodología de contabilidad CECL en el capital hasta por dos años. Luego de la promulgación de la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica para el Coronavirus (Ley CARES), la Junta de la Reserva Federal y las otras agencias bancarias federales emitieron una declaración conjunta para aclarar la interacción entre la regla final provisional de CECL y la Ley CARES para propósitos de requisitos de capital regulatorio.
Ajustar temporalmente los requisitos del coeficiente de apalancamiento suplementario para las sociedades de cartera. De manera temporal, la Junta de la Reserva Federal adoptó una regla final provisional para excluir los valores y depósitos del Tesoro de los EE. UU. En los Bancos de la Reserva Federal del requisito de índice de apalancamiento complementario para las sociedades de cartera para aliviar las tensiones en el mercado del Tesoro como resultado de la crisis actual.
Alentar a las empresas a participar en las facilidades de liquidez de la Reserva Federal. Las agencias bancarias federales adoptaron una regla final interina para neutralizar los efectos de capital regulatorio de participar en la Facilidad de Liquidez de Fondos Mutuos del Mercado Monetario (MMLF) y la Facilidad de Liquidez del Programa de Protección de Cheques de Pago (PPPLF) para fomentar la participación en las facilidades.
Permitir la adopción anticipada de medidas de riesgo de crédito de contraparte en las reglas de capital. Para mejorar las operaciones del mercado y suavizar las interrupciones, las agencias bancarias federales permitieron la adopción temprana por parte de ciertas organizaciones bancarias de una nueva metodología para medir el riesgo crediticio de la contraparte en los contratos de derivados.
Reducir temporalmente el requisito de ratio de apalancamiento de los bancos comunitarios. De acuerdo con la Ley CARES, las agencias bancarias adoptaron dos reglas finales provisionales para brindar alivio temporal a las organizaciones bancarias comunitarias. Las dos reglas modifican el marco del coeficiente de apalancamiento de los bancos comunitarios para que: una organización bancaria con un coeficiente de apalancamiento del 8 por ciento o más que cumpla con ciertos otros criterios puede optar temporalmente por utilizar el marco del coeficiente de apalancamiento del banco comunitario; y las organizaciones de banca comunitaria tendrán hasta el 1 de enero de 2022, antes de que el índice de apalancamiento de la banca comunitaria se restablezca en el 9 por ciento.
Eliminación del límite de seis transferencias en depósitos de ahorro . Para mejorar el acceso que tienen los consumidores a sus fondos y simplificar la administración de cuentas de los bancos, la Junta eliminó el límite de seis meses para transferencias convenientes de la definición de «depósito de ahorro» en la Regulación D.
Para obtener una lista completa de las normas y declaraciones de la Reserva Federal o entre agencias relacionadas con la crisis actual, consulte la tabla 2 .
Tabla 2. Declaraciones / reglamentaciones de la Reserva Federal o entre agencias (relacionadas con COVID-19)
La Junta de la Reserva Federal anuncia un cambio temporal en su regla de índice de apalancamiento complementario para aliviar las tensiones en el mercado del Tesoro como resultado del coronavirus y aumentar la capacidad de las organizaciones bancarias para proporcionar crédito a hogares y empresas: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases /bcreg20200401a.htm
La Junta de la Reserva Federal anuncia, debido a las interrupciones extraordinarias del coronavirus, que modificará temporal y estrechamente la restricción de crecimiento en Wells Fargo para que pueda brindar apoyo adicional a las pequeñas empresas: https://www.federalreserve.gov/newsevents/ pressreleases /forcement20200408a.htm
La Junta de la Reserva Federal anuncia que el período de comentarios públicos se ha extendido hasta el 4 de junio de 2020, para el aviso de Morgan Stanley de Nueva York, Nueva York, para adquirir E * TRADE Financial Corporation de Arlington, Virginia: https: //www.federalreserve. gov / newsevents / pressreleases / orders20200430a.htm
Las agencias reguladoras de los bancos federales modifican el índice de cobertura de liquidez para los bancos que participan en la Facilidad de liquidez de fondos mutuos del mercado monetario y la Facilidad de liquidez del Programa de protección de cheques de pago: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/bcreg20200505a.htm
La Tabla 3 proporciona una lista completa de las normativas / declaraciones de la Reserva Federal o entre agencias emitidas durante los últimos 12 meses, además de las relacionadas con la crisis actual.
Tabla 3. Reglamentaciones / declaraciones de la Reserva Federal o entre agencias (propuestas y finales)
Las agencias emiten una regla final para simplificar los requisitos de informes reglamentarios y se comprometen a realizar una revisión adicional de las cargas de informes para las instituciones pequeñas. Comunicado de prensa interinstitucional: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/bcreg20190617a.htm
La Junta de la Reserva Federal finaliza las reglas que adaptan sus regulaciones para los bancos nacionales y extranjeros para que coincidan más estrechamente con sus perfiles de riesgo. Comunicado de prensa de la Junta de la Reserva Federal: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/bcreg20191010a.htm
17/10/2019
Las agencias buscan comentarios sobre la declaración de política interinstitucional propuesta sobre las provisiones para pérdidas crediticias y la orientación interinstitucional propuesta sobre los sistemas de revisión del riesgo crediticio. Comunicado de prensa interinstitucional: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/bcreg20191017a.htm
Las agencias finalizan los cambios a los requisitos del plan de resolución como parte de EGRRCPA. Las reglas mantienen los requisitos para las empresas más grandes y reducen los requisitos para las empresas más pequeñas. Comunicado de prensa interinstitucional: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/bcreg20191028b.htm
La Junta invita al público a comentar sobre la propuesta de extender por 18 meses las fechas de cumplimiento inicial para los bancos extranjeros sujetos a su regla de límite de crédito de contraparte única. Comunicado de prensa de la Junta de la Reserva Federal: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/bcreg20191108a.htm
La Junta de la Reserva Federal anuncia que extenderá hasta el 22 de enero de 2020 el período de comentarios para su propuesta de establecer requisitos de capital basados en el riesgo para ciertas compañías de seguros supervisadas por la Junta. Comunicado de prensa interinstitucional: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/bcreg20191213a.htm
La Junta de la Reserva Federal aprueba una regla para simplificar sus reglas de capital para los grandes bancos, preservando los fuertes requisitos de capital que ya existen. Comunicado de prensa de la Junta de la Reserva Federal: https://www.federalreserve.gov/newsevents/pressreleases/bcreg20200304a.htm
Recuadro 2. Difusión de la Reserva Federal relacionada con las crisis
Desde finales de marzo, la Reserva Federal ha utilizado una variedad de mecanismos de divulgación para compartir información sobre la respuesta del Sistema a la crisis actual. Los temas de la divulgación fueron
Respuesta de la Reserva Federal al COVID-19
Pagos de impacto económico federal y pedidos de efectivo en un entorno COVID-19: información que los banqueros deben saber
Los esfuerzos de la Reserva Federal para proporcionar financiamiento a plazo para facilitar los préstamos a pequeñas empresas a través del Programa de protección de cheques de pago de la Administración de Pequeñas Empresas
Actualización de COVID-19: Nuevas disposiciones de transición para retrasar el impacto de CECL en el capital regulatorio
Declaración interinstitucional sobre modificaciones de préstamos e informes para instituciones financieras que trabajan con clientes afectados por el coronavirus
Desarrollos de supervisión
Esta sección proporciona una descripción general de los desarrollos clave relacionados con la supervisión prudencial de las instituciones financieras por parte de la Reserva Federal, incluidas las grandes instituciones financieras (firmas LISCC y firmas LFBO), así como organizaciones bancarias regionales y comunitarias.
La Reserva Federal también es responsable de ciertas leyes y regulaciones relacionadas con la protección del consumidor y la reinversión en la comunidad. El alcance de la jurisdicción de supervisión de la Reserva Federal varía según la ley o regulación particular y el tamaño de los activos del banco miembro del estado. El trabajo de supervisión centrado en el consumidor de la Reserva Federal está diseñado para promover un mercado de servicios financieros justo y transparente y para asegurar que las instituciones financieras bajo la jurisdicción de la Reserva Federal cumplan con las leyes y regulaciones federales de protección al consumidor aplicables.
Puede encontrar más información sobre el programa de supervisión centrado en el consumidor de la Reserva Federal en el 105.o Informe Anual 2018 de la Reserva Federal .[1] La Reserva Federal también publica el Consumer Compliance Supervision Bulletin , que comparte información sobre las observaciones de supervisión de los examinadores y otros desarrollos notables relacionados con la protección del consumidor. [2]Este informe aborda además las declaraciones recientes de la Junta de la Reserva Federal relacionadas con la protección y el cumplimiento del consumidor dentro de las secciones anteriores.
La supervisión de la Reserva Federal está respondiendo rápidamente a la crisis actual.
La Reserva Federal tiene la tarea de garantizar un sistema bancario seguro, sólido y eficiente, así como un mercado de servicios financieros al consumidor justo y transparente que respalde el crecimiento y la estabilidad financiera de la economía estadounidense. Con los rápidos desarrollos y desafíos planteados por las medidas de contención, los supervisores de la Reserva Federal se enfocan a corto plazo en apoyar a las instituciones financieras a medida que enfrentan los desafíos de las medidas de contención de COVID-19 para sus clientes y comunidades locales. En muchos sentidos, la respuesta de supervisión a corto plazo a las medidas de contención se hace eco de la respuesta a un desastre natural, como un huracán o una inundación, excepto que la respuesta ha sido a nivel nacional. Mientras brindan apoyo, los examinadores continuarán asegurándose de que los bancos permanezcan sanos y salvos y financieramente capaces de respaldar la recuperación económica.
La Reserva Federal y las otras agencias bancarias federales han alentado a los bancos a trabajar con prudencia con los prestatarios afectados por las medidas de contención de COVID-19. Esto puede significar, por ejemplo, trabajar con un cliente que tiene un préstamo de automóvil pero ha sido suspendido temporalmente debido a las medidas de contención. La Declaración Interagencial Revisada sobre Modificaciones de Préstamos e Informes para Instituciones Financieras que Trabajan con Clientes Afectados por el Coronavirus emitida el 7 de abril de 2020, explica que las agencias no criticarán a las instituciones por trabajar con los prestatarios de manera segura y sólida.[3]
Además, esta declaración aclara que las agencias ven los programas de modificación de préstamos prudentes que se ofrecen a los clientes bancarios afectados por COVID-19 como acciones positivas y proactivas que pueden administrar o mitigar los impactos adversos sobre los prestatarios y conducir a un mejor desempeño del préstamo y a una reducción del riesgo crediticio. Esta declaración también explica que las instituciones financieras generalmente no necesitan clasificar las modificaciones relacionadas con COVID-19 como reestructuraciones de deuda con problemas.[4] Sigue siendo aplicable la orientación de supervisión anterior que establece que los bancos deben identificar con precisión el riesgo crediticio mediante la asignación de calificaciones de riesgo crediticio adecuadas.[5]
En respuesta a la crisis actual, la Reserva Federal ha ajustado temporalmente su enfoque de supervisión para centrarse en el seguimiento. Los esfuerzos de monitoreo se concentran en comprender los desafíos y riesgos que presenta el entorno actual para las empresas, incluidos sus clientes, personal, operaciones y situación financiera, y la respuesta de las empresas a estos desafíos. En estos esfuerzos, los supervisores de la Reserva Federal se están coordinando con las partes interesadas relevantes, incluidas las principales agencias reguladoras financieras.
La Reserva Federal también modificó temporalmente sus prácticas de exámenes e inspecciones. La Reserva Federal cesó temporalmente la mayor parte de la actividad de inspección regular para instituciones con menos de $ 100 mil millones en activos totales consolidados, excepto cuando el trabajo de inspección sea crítico para la seguridad y solidez o la protección del consumidor, o se requiera para abordar una necesidad urgente o inmediata. Actualmente se está reevaluando el enfoque de los exámenes para estas empresas.
Para la salud y seguridad tanto de los examinadores como de los empleados bancarios, todas las actividades de inspección se llevan a cabo fuera del sitio hasta que se reanuden las operaciones normales en las empresas supervisadas y en los bancos de la Reserva Federal. La Reserva Federal también extendió los plazos para remediar la mayoría de los hallazgos de supervisión existentes no críticos en 90 días.[6] El objetivo de estos cambios temporales es ayudar a las instituciones financieras a desplegar sus recursos de la manera más eficiente posible y continuar apoyando a sus clientes y las economías locales de una manera prudente y justa mientras se enfrentan a los desafíos actuales.
Antes de la crisis actual, la Reserva Federal había lanzado la prueba de resistencia supervisora de 2020. La prueba de resistencia supervisora de 2020 evaluará la resistencia del capital bancario, según los datos de exposición bancaria a finales de 2019, a una tensión económica y financiera severa que se publicó a principios de febrero de 2020. Dadas las medidas de contención, el plan actual es realizar la prueba de resistencia de supervisión de 2020 como se anunció originalmente, para mantener el proceso establecido bajo la prueba de resistencia de la Reserva Federal y las reglas de capital, y también realizar una serie de análisis de sensibilidad utilizando escenarios alternativos y ciertos ajustes a las carteras para reflejar de manera creíble las condiciones económicas y bancarias actuales.
Grandes Instituciones Financieras
Esta sección analiza los ajustes a la supervisión de empresas con activos superiores a $ 100 mil millones, que incluye empresas en las carteras de LISCC y LFBO.
El seguimiento frecuente en las grandes empresas permite comprender el impacto de las medidas de contención actuales sobre la situación financiera de las empresas y el sistema financiero.
En las grandes instituciones financieras, los esfuerzos de monitoreo de la Reserva Federal implican la revisión de datos relevantes y discusiones regulares entre los examinadores y la gerencia de la firma con respecto a los riesgos en áreas importantes para el entorno actual, como operaciones y tecnología, liquidez, capital y calidad de activos. Por ejemplo, para monitorear la planificación y las posiciones de liquidez de los bancos, los examinadores analizan informes regulatorios frecuentes (por ejemplo, informes de liquidez diarios para las firmas LISCC) y se comunican a menudo con las firmas, con conversaciones que ocurren diariamente, quincenalmente o semanalmente dependiendo de la severidad del estrés.
Además de una mayor recopilación de información en las instituciones supervisadas, el personal de la Reserva Federal también monitorea la evolución del mercado financiero y el impacto de las medidas de contención actuales en las empresas. La Reserva Federal está coordinando estos esfuerzos con otras autoridades financieras, incluida la OCC, FDIC, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC), agencias estatales y supervisores extranjeros, según corresponda.
En respuesta a las medidas de contención actuales, la Reserva Federal ha diferido o cancelado exámenes no críticos en grandes instituciones financieras.
De acuerdo con la declaración pública del 24 de marzo emitida por la Reserva Federal sobre cómo se ha ajustado su enfoque de supervisión, para las grandes instituciones financieras, la Reserva Federal revisó la actividad de inspección planificada para identificar las inspecciones que eran apropiadas para diferir debido a la carga de los efectos sobre las empresas supervisadas de la crisis actual. Se aplazó una parte importante de los exámenes previstos para el segundo trimestre de 2020. Continúan los exámenes que son importantes para comprender la seguridad y solidez de la empresa, la protección del consumidor o la estabilidad financiera. Durante el resto del año, la actividad de inspección reflejará las condiciones operativas y continuará apuntando a áreas de mayor riesgo debido a desarrollos relacionados con las medidas de contención, así como a deficiencias conocidas que existían antes de la crisis actual.
La Reserva Federal está modificando aún más su enfoque para la ejecución de actividades de supervisión para grandes instituciones financieras. Primero, los exámenes que ya estaban en curso se están completando fuera del sitio. En segundo lugar, para los nuevos exámenes, los examinadores de la Reserva Federal están analizando cuidadosamente las actividades para centrarse en los riesgos que son elevados debido al entorno actual. Por ejemplo, para el Análisis y Revisión Integral de Capital (CCAR) y los ejercicios de revisión de capital horizontal, los planes de capital de las empresas se están utilizando para monitorear cómo las empresas están administrando su capital en el entorno actual, planificando contingencias y posicionándose para continuar prestando a hogares y empresas solventes.
Organizaciones bancarias regionales y comunitarias
Esta sección del informe analiza los ajustes a la supervisión de empresas con activos de menos de $ 100 mil millones, que incluye a las CBO, que tienen menos de $ 10 mil millones en activos totales, y las OCF, que tienen activos totales entre $ 10 mil millones y $ 100 mil millones.
En respuesta a las medidas de contención actuales, la Reserva Federal ha cambiado las actividades de supervisión para las CBO y las OC de los exámenes a la supervisión fuera del sitio.
Para las instituciones supervisadas con menos de $ 100 mil millones en activos totales consolidados, la Reserva Federal suspendió toda la actividad de inspección regular, a partir de fines de marzo, excepto cuando el trabajo de examen sea crítico para la seguridad y solidez o la protección del consumidor o se requiera abordar una inquietud de supervisión urgente. Actualmente se está reevaluando el enfoque de los exámenes para estas empresas.
Después de suspender los exámenes en marzo, la Reserva Federal cambió a actividades de monitoreo fuera del sitio en CBO y RBO. La Reserva Federal monitorea las CBO y las OCF supervisadas en función del tamaño, el riesgo y la complejidad de cada empresa. El énfasis de la supervisión se pone en los bancos estatales miembros más grandes, las CBO con calificaciones de supervisión menos que satisfactorias, las sociedades de cartera complejas con importantes actividades crediticias o funciones de gestión de riesgos dentro de la sociedad de cartera y las empresas de mayor riesgo de todos los tamaños.
Las actividades de monitoreo fuera del sitio incluyen un contacto regular con la administración del banco y otros reguladores para proporcionar una mejor comprensión de las condiciones del mercado. Las actividades de seguimiento se llevan a cabo semanalmente para las OCF y periódicamente para las OC. Las áreas de enfoque de supervisión incluyen la planificación de la continuidad del negocio bancario, las operaciones, el crédito, la liquidez, incluidos los flujos de depósitos, y los programas de trabajo con el prestatario. La Reserva Federal está trabajando en estrecha colaboración con las agencias bancarias estatales y federales para coordinar la supervisión y los esfuerzos de monitoreo fuera del sitio, identificar problemas emergentes y discutir las preocupaciones y tendencias de la industria.
Apéndice A: Apéndice de datos
Definición de fuentes de datos
El Informe de Supervisión y Regulación incluye datos sobre instituciones supervisadas o no supervisadas por el Sistema de la Reserva Federal. Este apéndice detalla las fuentes de estos datos.
Informes de llamadas FFIEC
Los Informes Consolidados de Condición e Ingresos de FFIEC, también conocido como Informe de Llamadas, es un informe periódico que debe ser completado por cada banco nacional, banco miembro del estado, banco no miembro asegurado y asociación de ahorros a partir del último día de cada calendario. trimestre. Los detalles que se deben informar dependen del tamaño de la institución, la naturaleza de las actividades de la institución y si tiene o no oficinas en el extranjero. Los datos del Informe de llamadas son una fuente ampliamente utilizada de datos financieros oportunos y precisos sobre la situación financiera de un banco y los resultados de sus operaciones. Los datos recopilados del Informe de llamadas se utilizan para monitorear la condición, el desempeño y los perfiles de riesgo de las instituciones como individuos y como industria.
FR Y-9C
Los estados financieros consolidados para sociedades de cartera, también conocido como informe FR Y-9C, recopilan datos financieros básicos de las BHC, las SLHC, las sociedades de cartera intermedias (IHC) y las sociedades de cartera de valores (SHC) nacionales de EE. UU. Las iniciativas de reducción de la carga de los encuestados llevaron al cambio del umbral del tamaño de los activos de $ 500 millones a $ 1 mil millones, y de $ 1 mil millones a $ 3 mil millones a partir de marzo de 2015 y septiembre de 2018, respectivamente. Además, es posible que las BHC, SLHC, IHC y SHC que cumplan ciertos criterios deban presentar este informe, independientemente del tamaño. Sin embargo, cuando dichas BHC, SLHC, IHC o SHC poseen o controlan, o son propiedad o están controladas por otras BHC, SLHC, IHC o SHC, solo las sociedades de cartera de primer nivel deben presentar este informe para la organización de la sociedad de cartera consolidada.
H.8 — Activos y pasivos de bancos comerciales en los Estados Unidos
La publicación estadística H.8 proporciona un balance general agregado semanal estimado para todos los bancos comerciales en los Estados Unidos. La publicación de H.8 se basa principalmente en datos que son reportados semanalmente por una muestra de aproximadamente 875 bancos autorizados en el país e instituciones relacionadas en el extranjero. Los datos de los bancos comerciales autorizados en el país y las instituciones relacionadas en el extranjero que no informan semanalmente se estiman con una frecuencia semanal según los datos del Informe de llamadas trimestrales.
H.4.1 — Factores que afectan los saldos de reservas
La publicación estadística H.4.1, «Factores que afectan los saldos de reserva de las instituciones depositarias y la declaración de condición de los bancos de la Reserva Federal», presenta un balance general para cada Banco de la Reserva Federal, un balance general consolidado para los 12 bancos de la reserva, un estado asociado que enumera los factores que afectan los saldos de reserva de los DI, y varios otros cuadros que presentan información sobre los activos, pasivos y compromisos de los Bancos de la Reserva Federal.
Notas sobre datos específicos
Titular superior
La figura 1 y la figura 3 utilizan datos de primer nivel. Esta población comprende los contribuyentes de informes de llamadas de primer nivel (NAT, NMB y SMB) y los declarantes de Y-9C de primer nivel. En los casos en que una sociedad de cartera de primer nivel no presente el Y-9C, combinamos los datos financieros de los bancos subsidiarios para aproximar los datos financieros consolidados de la sociedad de cartera. Debido a las limitaciones de los datos, todos los FBO, SLHC y las subsidiarias de los FBO y SLHC de primer nivel están excluidos de la población de titulares principales.
Préstamos inmobiliarios comerciales
La suma de préstamos para construcción, desarrollo de terrenos y otros terrenos; préstamos garantizados por tierras agrícolas; préstamos garantizados por propiedades residenciales multifamiliares; y préstamos garantizados por propiedades no agrícolas no residenciales.
Créditos de consumo
Los préstamos al consumo incluyen tarjetas de crédito, otras líneas de crédito renovables, préstamos para automóviles y otros préstamos al consumo (incluye préstamos de pago único y a plazos distintos de los préstamos para automóviles y todos los préstamos para estudiantes).
[4] Específicamente, no se requiere más análisis de TDR para una modificación de préstamo si la modificación es en respuesta a la emergencia nacional, el prestatario estaba al día con los pagos en el momento en que se implementa el programa de modificación y la modificación es a corto plazo (por ejemplo, seis meses). Puede encontrar orientación adicional sobre reestructuraciones de deudas en problemas en SR 13-17, disponible en https://www.federalreserve.gov/supervisionreg/srletters/sr1317.htm .
[6] Los hallazgos de la supervisión incluyen asuntos que requieren atención, asuntos que requieren atención inmediata y disposiciones en acciones de cumplimiento formales o informales.
Métrica bien capitalizada
Simplificado para los propósitos de esta publicación, las empresas que cumplieron o excedieron la categoría «bien capitalizada» de acuerdo con las pautas de Acción Correctiva Rápida (PCA) de la FDIC, tal como existían en cada trimestre, se consideran bien capitalizadas ( tabla A.1 ). Si bien este estándar se aplica a los depositarios asegurados, se utiliza como un sustituto de las sociedades de cartera en la figura 1 .
Cuadro A.1. Categorías de coeficientes de capital de acción correctiva inmediata (PCA)
Categoría PCA
Relación total de glóbulos rojos
Relación de glóbulos rojos de nivel 1
Relación RBC de capital ordinario de nivel 1
Ratio de apalancamiento de nivel 1
Bien capitalizado
10
8
6.5
5
Adecuadamente en mayúsculas
8
6
4.5
4
Subcapitalizado
<8
<6
<4.5
<4
Significativamente descapitalizado
<6
<4
<3
<3
Críticamente descapitalizado
Capital tangible / activos totales ≤2 por ciento
Capital ordinario de nivel 1
La evaluación de la Reserva Federal del capital social ordinario de una empresa se midió inicialmente utilizando un índice de capital común de nivel 1, pero ahora se evalúa utilizando un índice de capital ordinario de nivel 1 (CET1), que se introdujo en el marco de capital regulatorio con la implementación de Basilea III. . Desde 2006 hasta 2013, el nivel 1 común se utilizó para medir el capital social común para todas las empresas. En 2014, se utilizaron tanto capital común de nivel 1 (para empresas de enfoques no avanzados) como capital CET1 (para empresas de enfoques avanzados). Desde 2015 hasta la actualidad, el capital CET1 se ha utilizado para todas las empresas.
El índice de capital CET1 se define como capital CET1 como un porcentaje de los activos ponderados por riesgo. Las instituciones de enfoques avanzados deben informar sobre los activos ponderados por riesgo utilizando un enfoque basado en modelos internos y un enfoque estandarizado. Tomamos el valor más alto de los dos cálculos de activos ponderados por riesgo, según los requisitos de la Enmienda Collins.
Diferencial del Credit Default Swap (CDS)
El diferencial de CDS a cinco años es el pago de la prima expresado como una proporción del valor nocional de la deuda que se está asegurando contra incumplimiento (generalmente $ 10 millones en deuda senior) en puntos básicos. Los datos se basan en encuestas diarias de corredores-distribuidores individuales en todo el mundo. Tenga en cuenta que estas cotizaciones de corredores no suelen ser precios de transacción. Se proporcionan datos para las ocho firmas LISCC de EE. UU. Y tres FBO (EE. UU.: Bank of America, Bank of New York Mellon, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, State Street y Wells Fargo; FBO: Barclays, Credit Suisse, Deutsche Bank) y UBS.
Apalancamiento del mercado
La razón de apalancamiento de mercado, definida como la razón entre la capitalización de mercado de la empresa y la suma de la capitalización de mercado y el valor en libros de los pasivos, puede considerarse una medida del capital de la empresa basada en el mercado (expresada en puntos porcentuales). Se proporcionan datos para las ocho firmas LISCC de EE. UU. Y tres FBO (EE. UU.: Bank of America, Bank of New York Mellon, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, State Street y Wells Fargo; FBO: Barclays, Credit Suisse, Deutsche Bank) y UBS.
Appendix B: Abbreviations
ALLL allowance for loan and lease losses
BHC bank holding company
CARES Act Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act
CBO community banking organization
CCAR Comprehensive Capital Analysis and Review
CDS credit default swap
CECL current expected credit loss
CET1 common equity tier 1
CRE commercial real estate
DI depository institution
EGRRCPA Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act
FBO foreign banking organization
FDIC Federal Deposit Insurance Corporation
FFIEC Federal Financial Institutions Examination Council
FinCEN Financial Crimes Enforcement Network
FSB Financial Stability Board
G-SIB global systemically important bank
IHC intermediate holding company
LBO large banking organization
LFBO large and foreign banking organization
LISCC Large Institution Supervision Coordinating Committee
MMLF Money Market Mutual Fund Liquidity Facility
OCC Office of the Comptroller of the Currency
PPPLF Paycheck Protection Program Liquidity Facility
RBC risk-based capital
RBO regional banking organization
ROAA return on average assets
ROE return on equity
SBA Small Business Administration
SEC U.S. Securities and Exchange Commission
SLHC savings and loan holding company
SMB state member bank
Apéndice B: Abreviaturas
ALLL provisión para pérdidas por préstamos y arrendamientos
BHC sociedad de cartera bancaria
Ley CARES Ley de ayuda, alivio y seguridad económica por coronavirus
CBO organización de banca comunitaria
CCAR Análisis y revisión integral de capital
CDS permuta de incumplimiento crediticio
CECL pérdida crediticia esperada actual
CET1 Nivel 1 de capital ordinario
CRE bienes raíces comerciales
DI institución depositaria
EGRRCPA Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor
FBO organización bancaria extranjera
FDIC Corporación Federal de Seguros de Depósito
FFIEC Consejo de Examinación de Instituciones Financieras Federales
FinCEN Red de ejecución de delitos financieros
FSB Junta de Estabilidad Financiera
G-SIB banco global de importancia sistémica
IHC sociedad de cartera intermedia
LBO gran organización bancaria
LFBO organización bancaria grande y extranjera
LISCC Comité Coordinador de Supervisión de Grandes Instituciones
MMLF Servicio de liquidez de fondos mutuos del mercado monetario
OCC Oficina del Contralor de Moneda
PPPLF Facilidad de liquidez del programa de protección de cheques de pago
XBRL International agradece la oportunidad de comentar sobre el documento de Accountancy Europe, Interconnected Standard Setting for Corporate Reporting.
En resumen:
Estamos de acuerdo con el análisis y gran parte de la prescripción.
Estamos de acuerdo y tenemos algunos comentarios de refuerzo específicos con respecto a la importancia de los informes digitales y la necesidad de desarrollar y mantener taxonomías XBRL globales de alta calidad como parte clave de esta iniciativa. En particular:
Se debe desarrollar un conjunto único de estándares NFI globales de alta calidad con taxonomías adjuntas.
Tener un único conjunto de taxonomías para facilitar las divulgaciones digitales de NFI comparables es casi tan importante como tener un único conjunto de estándares.
Estamos de acuerdo en que el establecimiento de estándares de NFI debe ser a nivel global para ser y seguir siendo relevante. Por lo tanto, apoyamos el Enfoque 1 establecido en el documento, aunque reconocemos que esta es una pregunta para los Fideicomisarios de la Fundación IFRS y el Grupo de Monitoreo. Un solo organismo NFSB, que opere bajo la misma estructura de gobierno, marco de monitoreo y base global que el IASB, tiene mucho sentido. Los supuestos existentes sobre los principales usuarios de la información financiera y no financiera deben continuar bajo este modelo.
Al mismo tiempo, es más apropiado armonizar y unir los estándares NFI existentes que intentar crear nuevos estándares desde cero. Estamos de acuerdo con otros comentaristas en que se necesitará un tiempo considerable para formar un emisor de normas de NFI global. Sugerimos que priorizar áreas específicas, como colocar primero el marco TCFD en un nuevo emisor de estándares globales, sería una forma útil de comenzar.
La creación inicial de estándares específicos de la UE bajo el NFRD solo sería beneficioso a largo plazo si su creación facilitara la alineación de los estándares NFI globales relevantes existentes.
El uso de taxonomías XBRL para proporcionar modelos de divulgación rigurosos y granulares que puedan actuar como base para la colaboración debe considerarse en el contexto de esa alineación.
En el documento está implícita la importancia de la profesión contable en la presentación de informes y aseguramiento de las IFN. Estamos de acuerdo.
Acerca de XBRL International
XBRL International es la organización global de desarrollo de estándares sin fines de lucro que ha desarrollado, mantiene y mejora las especificaciones XBRL. Nuestro propósito es mejorar la transparencia y la responsabilidad en el desempeño comercial al proporcionar estándares de intercambio de datos globales para los informes comerciales. Nuestras especificaciones tienen licencia gratuita y son una parte importante del tejido de la presentación de informes en más de 60 países de todo el mundo para los reguladores de valores, financieros y comerciales, así como para las autoridades fiscales y una serie de otras funciones de presentación de informes. Existe un gran ecosistema de experiencia, software y servicios que existe para respaldar este cambio basado en estándares del «papel a los datos».
El estándar XBRL es neutral en cuanto al contenido. Es el estándar técnico de facto utilizado por los emisores de estándares para digitalizar sus reglas de divulgación y facilitar la generación de informes digitales legibles por máquinas y personas donde se utilizó previamente papel o PDF. En Europa, el mandato de ESEF comenzó el 1 de enero de 2020 para requerir la producción de informes financieros anuales en Inline XBRL en el futuro. ESEF es un marco de la UE y otras áreas de informes analógicos, como la información no financiera (NFI), se pueden digitalizar de esta manera.
Definiendo el problema.
Creemos que el documento resume de manera sucinta y correcta los problemas asociados con la implementación de informes corporativos efectivos. La gran cantidad de marcos y estándares de NFI diferentes es contraproducente. Las preguntas asociadas con la compra de foros, o al menos con la diversidad de foros, están bien formuladas. La falta de compatibilidad resultante significa que los inversores y otros tomadores de decisiones deben confiar en los representantes de ESG en lugar de las divulgaciones precisas y revisadas de forma independiente de las empresas informantes.
Alcance global requerido
Estamos totalmente de acuerdo con la opinión expresada en el documento de que este trabajo debe abordarse a nivel mundial. Las citas en el documento del informe de IFAC 2019 y el presidente del diálogo de informes corporativos, Ian Mackintosh, se explican por sí mismas.
Existe una clara necesidad de un alcance global para los estándares y la presentación de informes de NFI. Además de los argumentos presentados en el documento, nos gustaría agregar que existe un riesgo muy real de que un enfoque diferente conduzca a:
La compartimentación de los informes en diferentes países o regiones;
Mecanismos de adopción desiguales o inadecuados;
Falta de comparabilidad y, por lo tanto, falta de confianza general en las diferentes implementaciones regionales o nacionales por parte de los inversores y otros usuarios.
En otras palabras, las normas de divulgación de las IFN buscan reforzar los acuerdos de presentación de informes existentes. Solo se utilizarán con éxito en la toma de decisiones si son globalmente coherentes y totalmente comparables.
También somos de la opinión de que si bien llegará a un consenso en torno a los estándares globales para NFI llevará tiempo, comenzar con este esfuerzo ahora es tanto realista como urgente.
La integración del marco TCFD ahora ampliamente conocido en un nuevo estándar global supervisado por un emisor de estándares NFI global podría ser un lugar útil para comenzar. Varias iniciativas clave de normas de NFI contribuyeron y luego integraron el TCFD, y los principales reguladores y formuladores de políticas buscan adoptarlo. Esta amplia familiaridad con el TCFD podría convertirlo en un punto de partida útil. Además, las divulgaciones financieras relacionadas con el carbono son posiblemente el aspecto más urgente de los artículos no alimentarios y presentan una métrica cuantificable con la que comenzar.
Un proceso largo
Si bien los estándares TCFD pueden ser un punto de partida útil, todos los involucrados en la presentación de informes corporativos deben esperar que alcanzar el consenso necesario en torno a otros aspectos de NFI llevará una cantidad de tiempo significativa. En algunos campos, las mejores prácticas relevantes aún se están desarrollando y requieren experimentación continua. En otros, llegar a un consenso entre los estándares y marcos divergentes existentes será un proceso largo y probablemente costoso. En otros, incluso cuando existe un trabajo útil en marcha, los pasos necesarios para hacer que las nuevas ideas de divulgación «se mantengan» llevarán una cantidad significativa de tiempo en toda la comunidad mundial.
Un aspecto planteado por el documento que ciertamente llevará tiempo es cualquier cambio de la “protección de los accionistas” a la “protección de las partes interesadas”. Si bien ha habido importantes anuncios (por ejemplo, de la Business Roundtable) a nivel internacional sobre la transición al capitalismo de las partes interesadas, el proceso para lograrlo es largo. Los informes de alta calidad implican incentivos alineados y necesidades comúnmente entendidas.
Las reglas básicas de regulación de valores y establecimiento de estándares financieros existentes requieren que los estándares y la presentación de informes apoyen principalmente la inversión y la provisión de crédito, mientras siguen siendo útiles para otras partes interesadas. Este enfoque seguirá siendo válido, y probablemente debería, durante muchos años. Los nuevos riesgos materiales asociados con la reputación y la conducta del mercado, la medición de intangibles y el impacto del cambio climático, todos, más o menos automáticamente, aseguran la relevancia financiera de una gama de nuevos enfoques de presentación de informes.
Por lo tanto, el «Enfoque 1», que crea informes verdaderamente interconectados bajo los auspicios de un grupo expandido de fideicomisarios de las NIIF, y los acuerdos de monitoreo existentes, con el IASB y un NFSB bajo ellos, aún se puede llevar a cabo con la filosofía existente (el inversionista primero) para muchos años. Apoyamos esta propuesta, aunque reconocemos plenamente que esta es una pregunta para los Fideicomisarios de la Fundación IFRS y el Grupo de Monitoreo.
En este modelo está implícita la suposición de que el establecimiento de normas sigue siendo una iniciativa internacional voluntaria y del sector privado, que los responsables de la formulación de políticas y normas de presentación de informes pueden aplicar en el diseño de mandatos de presentación de informes relevantes.
Informes digitales
Todos los principales reguladores de valores, incluidos la ESMA, la SEC, la JFSA, la FCA del Reino Unido y muchos otros, se han movido o se están moviendo actualmente para cambiar la información financiera a una base digital, lo que exige el uso de Inline XBRL para la presentación de informes. La presentación de informes financieros adolece de normas financieras competitivas. Si bien las diferencias se comprenden ampliamente, los costos impuestos a los inversores y otras partes interesadas asociados con esta falta de convergencia no lo son. En muchos aspectos, la falta de comparabilidad entre los diferentes estándares de información financiera se pone de manifiesto con el cambio a la información digital.
Sería muy indeseable que los formuladores de políticas no adopten un solo conjunto de estándares de NFI digitales y globales de alta calidad.
La solución recomendada por Accountancy Europe aprovecharía la taxonomía NIIF existente, conectando una nueva taxonomía o taxonomías[1] NFI a la taxonomía NIIF ya disponible.
XBRL es un estándar global ampliamente utilizado para la transformación digital de informes. Cualquiera puede obtener una licencia gratuita. Es utilizado por reguladores de todo el mundo para implementar diferentes requisitos de informes en casi 200 mandatos en 60 países. Más de 20 millones de empresas informan a sus reguladores utilizando el estándar XBRL cada año. Está desarrollado y administrado por XBRL International, una organización sin fines de lucro formada por miembros provenientes de los sectores público y privado.
Vale la pena explicar algunas de las características clave de una taxonomía XBRL:
Las taxonomías proporcionan una definición legible por humanos y máquinas de todos los conceptos de informes utilizados en un campo relacionado.
Las definiciones de conceptos incluyen enlaces a literatura de referencia autorizada (como hipervínculos al párrafo subyacente del estándar de informes).
Las definiciones de conceptos cubren cualquier tipo de divulgación: numérica, monetaria, física, científica, textual e incluso gráfica.
Las definiciones de conceptos incluyen etiquetas que podrían usarse en las divulgaciones.
Esas etiquetas pueden tener en cuenta diferentes situaciones (etiquetas utilizadas en los títulos, etiquetas utilizadas como títulos, etiquetas utilizadas para valores positivos, etiquetas utilizadas para valores negativos, etc.)
Generalmente, también se incluyen descripciones resumidas de cada concepto.
Las etiquetas pueden (y normalmente se crean) en varios idiomas.
Las relaciones entre conceptos se capturan en taxonomías, al igual que las estructuras dimensionales utilizadas en los informes.
Para demostrarlo, la imagen adjunta de un documento XBRL en línea contiene un visor (en el lado derecho) que ayuda a los usuarios a comprender la forma en que se ha marcado un informe con conceptos definidos en una taxonomía. El idioma seleccionado es el inglés, pero debido a que este ejemplo utiliza la taxonomía ESEF de ESMA, es posible ver las etiquetas relevantes en 23 idiomas diferentes.
[1] En este contexto, es importante diferenciar entre una taxonomía XBRL y la taxonomía ESG de la CE. Una taxonomía XBRL es un conjunto legible por máquina, basado en estándares, de definiciones de divulgación detalladas que modelan un conjunto normativo de requisitos de informes. Por ejemplo, la taxonomía de las NIIF modela cada uno de los requisitos de información a revelar contenidos en las NIIF. Por otro lado, la taxonomía ESG de la UE es una herramienta de financiación sostenible desarrollada por un grupo de expertos técnicos para ayudar a los inversores a tomar decisiones sobre el impacto ambiental, social y de carbono relativo de los diferentes vehículos de inversión.
Figura 1: Extracto del Informe anual de la GLEIF 2018 (haga clic en la imagen para explorar más).
La Fundación IFRS ha desarrollado, durante más de una década, habilidades y procesos relevantes para permitir la creación y mantenimiento de la taxonomía IFRS al mismo tiempo que la creación y mantenimiento de sus estándares de divulgación.
De manera similar, y en apoyo de las propuestas establecidas en el documento, alentamos la incorporación de esta capacidad de “modelado de taxonomía” dentro del desarrollo continuo de las IFN en el marco del NFSB propuesto.
Recomendamos que la solución incluya la creación de una taxonomía global para facilitar divulgaciones NFI útiles y comparables en Inline XBRL. Es esencial que se desarrolle una taxonomía y un marco únicos para garantizar que los datos sean adecuadamente comparables y útiles para la toma de decisiones.
Si no se desarrolla una única taxonomía y, en cambio, se utilizan varias taxonomías para diferentes jurisdicciones, la comparabilidad internacional de los datos sobre estos problemas globales se verá gravemente afectada.
Como ejemplo hipotético, si Japón y la UE modelaran de forma independiente el marco TCFD y crearan elementos de información idénticos, pero los publicaran de forma independiente dentro de sus propias taxonomías, el nivel de comparabilidad se vería afectado de inmediato.
Un ser humano puede descubrir rápidamente que EU: GHG-ELEMENT1 es lo mismo que JP: GHGELEMENT1. Las computadoras son bastante más literales, por lo que tratarían los hechos marcados con las dos etiquetas diferentes como si no estuvieran relacionados en absoluto. El ejemplo no es realista, ya que es muy probable que los elementos de divulgación se modelen de diferentes maneras dentro de diferentes entornos regionales, lo que hace que la comparación sea significativamente más compleja.
Resumir:
1. Se debe desarrollar un conjunto único de estándares NFI globales de alta calidad con taxonomías acompañantes.
2. Tener un único conjunto de taxonomías para facilitar las divulgaciones digitales de NFI comparables es casi tan importante como tener un único conjunto de estándares.
Estándares específicos de la UE
Naturalmente, dadas las prioridades políticas de la Unión Europea, se debe pensar un poco en la posibilidad de que haya normas específicas de la UE (y una taxonomía que las acompañe) en relación con los artículos no alimentarios.
Creemos firmemente que esto solo sería sensato en el caso de que se utilizara como un mecanismo para construir la coordinación y colaboración global entre las principales organizaciones de normalización de NFI existentes. Las iniciativas fuera de la UE, como los esfuerzos de informes ambientales en Japón y los estándares desarrollados por SASB, no deben pasarse por alto.
Puede ser que Europa busque adoptar TCFD con relativa rapidez, al tiempo que proporciona un marco de tiempo más largo para otros mandatos de NFI. Esto, claramente, sería manejable, aunque nuevamente notamos la importancia de una taxonomía de acompañamiento global única.
Proceso de colaboración: un registro de taxonomía
El proceso de reunir diferentes estándares es, como se identificó anteriormente, complejo y requiere mucho tiempo. La comunidad XBRL tiene una experiencia significativa en esta área, incluso dentro de los esfuerzos de varios años, como la iniciativa holandesa SBR.
El uso de taxonomías XBRL para modelar y armonizar los estándares existentes puede resultar efectivo. Las taxonomías XBRL podrían proporcionar un punto de partida para modelar rigurosamente los estándares existentes. Después de esto, sería posible descubrir de forma colaborativa y agregar conexiones entre diferentes modelos de NFI existentes. Este podría ser un método eficaz para comparar, contrastar y, en muchos casos, armonizar las normas existentes. Estaremos encantados de proporcionar información adicional.
Papel de la profesión contable y de auditoría
Estamos de acuerdo en que la profesión contable tiene un papel importante que desempeñar en relación con los informes de todo tipo. Observamos que a través del uso de estándares de divulgación consistentes y completamente desarrollados en cualquier campo, los profesionales de informes internos y externos dentro de la empresa (pública o privada) brindan un nivel de disciplina profesional y rigor que no siempre sería evidente de otra manera.
Los profesionales de la contabilidad generalmente están en la mejor posición para desarrollar procedimientos y controles de divulgación que proporcionarán información precisa, confiable, consistente y comparable. Igualmente, a su debido tiempo, los auditores externos independientes tienen un papel importante que desempeñar en relación con las IFN, en términos de la gobernanza corporativa general que será necesaria para asegurar la utilidad de decisión de los informes interconectados.
Observamos que los contadores y auditores deberían pensar, desde el principio, en las formas en que la divulgación digital con Inline XBRL puede mejorar los procesos de informes, en lugar de tratar los informes digitalizados como una carga de cumplimiento.
Los informes digitalizados, en particular los informes «digitales nativos» que son un subproducto de los procesos de informes internos que existen dentro de una organización, claramente hacen que el consumo de una amplia gama de partes interesadas sea más simple y accesible. Eso incluye la comparación entre pares y la evaluación comparativa para ayudar a la gerencia a comprender su desempeño relativo.
Los informes digitales pueden simplificar, revisar y ampliar el universo de controles disponible para los auditores con fines de auditoría y / o aseguramiento. Los profesionales en este campo deberían pensar en las muchas formas en que los informes digitales pueden mejorar sus funciones a medida que llega una nueva era de informes interconectados.
Este documento ha sido desarrollado por XBRL International ESG Task Force, con el aporte de una variedad de miembros voluntarios y personal. Mi agradecimiento particular es para Juan Carlos Rodríguez, de Reporting Standard y Ashok Patel de DFIN Solutions. Por su naturaleza, es posible que no represente la opinión de consenso de la Junta de XBRL International o de sus órganos de gobierno de elaboración de normas.
Estaremos encantados de seguir discutiendo este tema con usted o sus colegas a su debido tiempo.
Los legisladores están cada vez más preocupados por los riesgos relacionados con el clima, que se manifiestan en catástrofes climáticas más frecuentes y destructivas, que causan pérdidas significativas a personas, empresas, bancos y compañías de seguros y, por lo tanto, representan una amenaza creciente para la estabilidad financiera. Ésta es una de las razones por las que los bancos centrales y los supervisores han incluido el cambio climático en su agenda. En los últimos dos años, 65 bancos centrales y supervisores financieros se han unido a la Network for Greening the Financial System (NGFS) (al 16 de abril de 2020). Pero los riesgos climáticos también han llamado la atención de la sociedad en su conjunto, así como la de las grandes empresas de inversión y los administradores de activos. Nuestro libro The Green Swan[2] desarrolla este concepto, inspirado en el famoso Black Swan de Nassim Nicholas Taleb. Luego, desde finales del año pasado, hemos tenido que lidiar con otra externalidad global negativa en la forma de la pandemia de Covid-19. Este es otro riesgo global, además del cambio climático, que no fue considerado ni valorado en su totalidad. Para ambos, existe una discrepancia entre cómo los científicos se preocupan por estos riesgos globales y cómo la mayoría de los administradores de riesgos y economistas los integran actualmente en costos y precios. Por tanto, ambos plantean la cuestión de cómo conciliar estos diferentes enfoques para abordarlos.
En lo que sigue, (1) explicamos el hilo común intuitivo entre un cisne negro y lo que llamamos un cisne verde: su mala valoración común de los riesgos globales, pero también sus diferencias. (2) Debido a la naturaleza global de los cisnes verdes, abogamos por una mayor cooperación para prevenirlos, lo que requerirá cambios de modelos y mentalidades en muchas direcciones y por parte de muchos agentes (bancos centrales, gobiernos, sociedad civil, sector privado, etc.). Dado que estos riesgos globales amenazan la estabilidad financiera, el mandato actual de los bancos centrales juega un papel importante, pero ningún actor tiene una solución mágica para resolver esta crisis. Por lo tanto, los riesgos globales exigen un nuevo panorama de cooperación entre los actores, incluidos los bancos centrales. (3) Finalmente, proporciono algunos pensamientos adicionales personales sobre las externalidades negativas globales (riesgos globales) y sugiero que Covid-19 podría clasificarse como un cisne verde. A continuación, analizo con más detalle que tanto los riesgos relacionados con el clima como las pandemias más frecuentes están relacionados con cambios en nuestro medio ambiente natural y nuestros ecosistemas (ver Cuadro 1), que afectan directamente la vida humana. Quizás el punto importante sea menos la taxonomía, sino la necesidad de una acción colectiva coordinada para abordar estos riesgos globales. En nuestros marcos actuales, la mayoría de estos riesgos globales terminan siendo considerados ex post, después de un punto de inflexión irreversible. Sin embargo, los mercados financieros son cada vez más conscientes de estos riesgos globales.[3] Entonces, utilizando Covid-19 como otro ejemplo de riesgo global, ¿qué lecciones debemos extraer de la crisis actual para preparar mejor nuestra organización socioeconómica? El problema principal es el costo de la prevención para reducir estos riesgos y, al observar la pérdida actual de bienestar global (ver Gráfico 1), ahora parece que vale la pena considerar alguna forma de seguro. De manera más general, los efectos de los riesgos globales como las pandemias ilustran el equilibrio entre eficiencia y resiliencia. Finalmente, las lecciones deberían ayudarnos a diseñar una recuperación que mitigue, o al menos no agravará, los riesgos de los nuevos cisnes verdes relacionados con el clima.
2. Cisnes negros y verdes: exploración de las categorías de riesgo global, qué tienen en común y qué es diferente
El Diccionario Macmillan ofrece la siguiente definición: “Un cisne verde es un evento climático que está fuera del rango normal de eventos esperados. Los cisnes verdes son diferentes de los cisnes negros porque existe cierta certeza de que algún día se materializarán los riesgos del cambio climático”.[4]
El daño causado por los cisnes negros y verdes a las sociedades y sus economías tiene mucho en común. (i) Son inesperados para la mayoría de los agentes, que ven el pasado como un buen indicador del futuro; (ii) ambos se caracterizan por una propagación no lineal, causada y desencadenando múltiples fuerzas destructivas que se retroalimentan entre sí; (iii) sus efectos caen en cascada en múltiples sectores y países simultáneamente; y (iv) son de gran magnitud e intensidad.
Desde un punto de vista estrictamente de política económica, los riesgos relacionados con el clima y las pandemias como Covid-19 producen efectos igualmente devastadores tanto en el sector real como en el financiero, provocando recesiones, desempleo y una gran depreciación del valor en todas las clases de activos (para algunas estimaciones de costos para la parada repentina global, ver Gráfico 1).
Una investigación reciente del BIS confirma que los costos a corto plazo de Covid-19 son significativamente más altos que los de epidemias pasadas, precisamente debido a la parada repentina global debida en parte a las medidas de contención. El impacto estimado actual sobre el crecimiento del PIB mundial para 2020 es de alrededor del –4%, con importantes riesgos a la baja.[5] Para agravarlo, también existen riesgos de derrames y derrames entre países debido a la coordinación imperfecta en las políticas de confinamiento y a la transmisión de los choques a través de acuerdos tradicionales de integración comercial y financiera existentes.[6]
Otro rasgo común llamativo es que ambos conllevan grandes externalidades negativas a nivel mundial. Por lo tanto, ni el sector privado ni el gobierno pueden «fijar un precio» adecuado a los riesgos asociados en los costos de nuestros bienes y servicios. Por ejemplo, el riesgo macrofinanciero de las pandemias globales se ha minimizado antes, si no se ha ignorado, en el mejor de los casos. A pesar de brotes pasados como el H1N1, el SARS y el Ébola, no se consideraron debidamente sus consecuencias completas. Debido a que no causaron una parada repentina global, se los vio como un evento de riesgo de cola que seguiría siendo manejable. Por supuesto, lograr el equilibrio adecuado al evaluar la gravedad potencial de las enfermedades es una tarea muy difícil. Y, de hecho, la gripe española de 1918 fue un episodio único en un siglo, mientras que el ébola estuvo contenido dentro de su región de origen. Pero la mayoría de los escenarios se referían a enfermedades con altos niveles de contagio y letalidad relativamente leve, o con alta letalidad pero con una transmisibilidad muy limitada. Ni la salud pública ni los sistemas económicos estaban preparados para el riesgo de un escenario Covid-19, ningún mercado de seguros se había desarrollado para cubrir este riesgo y ningún mercado financiero había valorado completamente la posibilidad de que ocurriera, a pesar del papel de los reguladores en la construcción de pruebas de resistencia multidimensionales.[7]
Sin embargo, estas dos categorías principales de riesgo global difieren en aspectos importantes. La primera diferencia tiene que ver con la previsibilidad. Los cisnes verdes son eventos que son extremadamente probables o bastante seguros de que ocurran (pandemias y cambio climático), como lo confirma nuestra mejor ciencia actual. Sin embargo, se desconoce su momento exacto (cuándo) y la forma de ocurrencia (dónde y cómo). Por el contrario, los cisnes negros no se manifiestan con esta alta probabilidad o cuasi certeza. Son eventos de riesgo de cola exógenos (aunque es posible que esta cola ni siquiera sea parte de una curva de campana de Gauss clásica). Los cisnes negros son eventos negativos severos e inesperados que solo pueden ser racionalizados y explicados después de su ocurrencia, como en el caso de la Crisis Financiera Global. Por último, la previsibilidad de los cisnes negros y verdes siempre diferirá de la modelización de los riesgos encontrados en la gestión de riesgos tradicional (es decir, distribución normal, consulte la Tabla 1).
La segunda diferencia es quién proporciona la explicación principal de estos eventos. Para Blacks Swans, el campo está ocupado principalmente por economistas y analistas financieros. Para Green Swans (pandemias y cambio climático), la principal literatura subyacente proviene de científicos, incluso si se necesitan economistas para evaluar el impacto económico y financiero. Esto se debe a que estamos tratando con el estudio de eventos que están, directa o indirectamente, relacionados con las diversas formas a través de las cuales nuestras acciones afectan nuestro entorno natural y cómo esto genera nuevos riesgos locales y globales para nosotros (ver Cuadro 1).
La tercera diferencia tiene que ver con su impacto respectivo. Los efectos de los Cisnes Verdes son en la mayoría de los casos irreversibles (es decir, el daño causado a nuestro medio ambiente), mientras que los Cisnes Negros como la Crisis Financiera Global (GFC) tienen efectos que son duraderos pero que eventualmente pueden corregirse. Una cuarta diferencia entre los cisnes negros y verdes reside en la forma en que derivamos las recomendaciones de política para evitar que ocurran. No es suficiente cambiar nuestro enfoque del riesgo y abandonar la curva de campana como guía para discutir la tolerancia al riesgo para eventos como los Cisnes Negros. Finalmente, quizás la mayor diferencia es que los Cisnes Verdes se relacionan con los cambios que hacemos en nuestro medio ambiente y nuestros ecosistemas que representan una amenaza masiva, directa e irreversible para las vidas humanas, a diferencia de los Cisnes Negros, cuyos efectos son principalmente sobre la economía real y financiera. De hecho, lo que está en juego con el cambio climático son los recursos y las oportunidades disponibles para las generaciones futuras. Frente a un conjunto de eventos que son complejos, sujetos a una incertidumbre radical pero con la probabilidad de un impacto futuro masivo, los Cisnes Verdes piden menos mejoras en el modelado de riesgos y más acciones y coordinación decisivas e inmediatas. Explicaré qué tipo de coordinación en la siguiente sección.
[1] Subdirector General del Banco de Pagos Internacionales (BIS). Estas observaciones son el resultado del trabajo con mis coautores de Green Swan, Patrick Bolton, Morgan Després, Frédéric Samama y Romain Svartzman, respectivamente de la Universidad de Columbia, el Banco de Francia, Amundi y el Banco de Francia. Nos gustaría agradecer sin implicar a Laurence Boone, Benoît Cœuré, Torsten Ehlers, Jean Pierre Landau, Benoît Mojon y Előd Takáts ya los participantes en los seminarios web de la OCDE y el BIS por sus útiles comentarios. Gracias también a Teuta Turani por su excelente asistencia en la investigación. Las opiniones expresadas aquí son nuestras y no necesariamente representan las de nuestras instituciones.
[2] P Bolton, M Després, L Pereira da Silva, F Samama y R Svartzman, El cisne verde – Banca central y estabilidad financiera en la era del cambio climático, Banco de Pagos Internacionales y Banco de Francia, 2020.
[3] Estos riesgos se ven como eventos de cola que «a veces son ignorados por los legisladores e ignorados por los inversores porque parecen intangibles o remotos hasta que realmente ocurren», como se describe en J Normand, «De pandemias a catástrofes climáticas: opciones de cobertura a medida que los riesgos ambientales de cola se convierten en reconocidos como líneas de base”, JPMorgan, 5 de mayo de 2020.
[5] Véase Boissay F y P Rungcharoenkitkul, Macroeconomic effects of Covid-19: an early review, BIS Bulletin, no 7, 17 de abril de 2020.
[6] Véase E Kohlscheen, B Mojon y D Rees, “The macroeconomic spillover effects of the pandemic on the global economy”, BIS Bulletin, no 4, 6 de abril de 2020.
[7] Aplicando las lecciones de la crisis, las reformas posteriores a la CGF han dado lugar a una mayor capacidad de recuperación en el sector bancario. Una mayor capacidad de absorción de pérdidas, niveles más altos de liquidez requerida, etc. han establecido una redundancia incorporada, lo que hace que el sistema sea más resistente en la actualidad.
1 Variación porcentual anual. 2 Últimas previsiones a abril de 2020. Promedio ponderado de las economías citadas, en base a tipos de cambio del PIB y PPA. Otros EA: Australia, Canadá, Suecia, Suiza y Reino Unido. EME Asia excl. CN: Taipei Chino (ex. Deuda pública bruta), Corea, Filipinas, India, Indonesia, Malasia, RAE de Hong Kong, Singapur y Tailandia. Latinoamérica: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú. 3 Un valor de 50 indica que el número de empresas que informan mejoras y deterioros es igual; un valor superior a 50 indica una mejora. Para manufactura, ocho EA y 17 EME; para servicios, cinco EA y cuatro EME. 4 Solicitudes de desempleo iniciales semanales, acumuladas desde principios de marzo. 5 Número de empleados con jornada reducida, según sus derechos. 6 Número de empleados colocados en “chômage partiel”, acumulativo. 7 Para China, Shanghai Composite; para Estados Unidos, S&P 500; para las regiones, promedios ponderados por el PIB de 10 economías de mercado avanzadas y 19 emergentes (EME). Fuentes: Bloomberg; Economía del consenso; IHS Markit; Perspectivas de la economía mundial del FMI, abril de 2020, Monitor Fiscal del FMI, abril de 2020; datos nacionales; Cálculos de BIS.
Fuentes: Consensus Economics; Flujo de datos; IHS Markit; datos nacionales; Cálculos de BIS.
3. Se necesitan más (no menos) cooperación y coordinación mundiales
Debido a la complejidad de Green Swans, ningún actor, ya sea nacional o mundial, tendrá una solución mágica para su solución. Por definición, las externalidades negativas globales requieren una acción global coordinada. En el caso del cambio climático, el NGFS ha jugado un papel importante en la concienciación y ha comenzado a coordinarse con las tesorerías nacionales, la sociedad civil, las ONG y, por supuesto, los bancos multilaterales de desarrollo (BMD). Las respuestas a la crisis de Covid-19 han mostrado un grado prometedor de coordinación de la política fiscal y monetaria tanto a nivel local como global. La velocidad del contagio en las sucesivas regiones ha creado incentivos para cooperar o al menos para luchar contra la crisis simultáneamente en todos los países. También hay muchas recomendaciones de políticas nuevas en una literatura cada vez mayor. Estos van desde la implementación de medidas de salud pública iniciales muy necesarias hasta el uso decisivo de todas las herramientas macroeconómicas disponibles para reducir las consecuencias económicas y financieras de la crisis de Covid-19, una especie de momento de “lo que sea necesario” para la política económica.[1] Marcos nacionales y globales existentes, junto con las relaciones existentes entre los bancos centrales, también han ayudado. No obstante, ha habido muchos llamamientos para fortalecer aún más algunas de nuestras redes de seguridad mundiales y regionales (por ejemplo, instituciones financieras internacionales y acuerdos regionales). Del mismo modo, las nuevas facilidades dirigidas por los bancos centrales (líneas de swap, provisión de liquidez) han sido un elemento importante para la provisión de liquidez en moneda fuerte. Pero es necesario un enfoque aún más abarcador.[2]
En primer lugar, se necesita una mayor coordinación global para promover cambios en las metodologías y mentalidades para hacer frente a este tipo de riesgo global. Debemos esforzarnos más en la cooperación mundial para investigar y comprender mejor los riesgos climáticos y abrir posibles soluciones. Por ejemplo, el uso de datos históricos para modelar la interacción entre el calentamiento global y los riesgos climáticos no es un buen predictor de riesgos futuros, puntos de inflexión y daños económicos. Las pandemias pueden parecer un territorio mejor explorado en términos de su epidemiología, pero también hemos visto cómo el impacto económico es difícil de evaluar. Esto se debe a que estamos tratando con fenómenos no lineales, mecanismos de transmisión exponenciales y complejos, junto con efectos en cascada en muchos sectores y países. Por lo tanto, la gestión de riesgos debe ser prospectiva y basada en escenarios. Además, es posible que necesitemos complementar esto con algún tipo de enfoque holístico más amplio porque incluso el mejor análisis de escenarios sigue siendo limitado cuando se busca identificar todas las formas posibles en las que los cisnes verdes podrían surgir y cómo se propagarán. Esto requerirá una «ruptura epistemológica» en nuestras estrategias de modelado.
Además de los cambios en los enfoques de modelado, necesitamos encontrar la forma más adecuada de internalizar estos riesgos en los precios y los costos adicionales. Por ejemplo, para tener en cuenta los riesgos relacionados con el clima, es necesario establecer, entre otras cosas, un precio adecuado del carbono. Pero esto probablemente no sea suficiente, como sugiere el informe Stern-Stiglitz de 2017.[3] El énfasis clásico en la fijación de precios del carbono no puede ser una solución milagrosa que aborde toda la complejidad de los eventos climáticos. Por lo tanto, deberá ir acompañado de intervenciones regulatorias y otras políticas públicas. Esto se debe a la incertidumbre, la información imperfecta y todas las ramificaciones que inevitablemente rodean el resultado final de cualquier inversión en innovación. Necesitamos muchos otros cambios en el comportamiento y los procesos de producción. También debemos reflexionar sobre hasta qué punto los riesgos de pandemias como Covid-19 podrían de alguna manera traducirse en medidas preventivas cuyos costos podrían incorporarse a los precios finales de nuestras cadenas de valor globales, nuestras transacciones externas, nuestros boletos de avión, nuestra logística y costos de comunicación, etc.
Se trata de cuestiones difíciles, pero no hacer nada equivale a seguir creyendo que podemos aumentar el alcance y la eficiencia de nuestras redes globales de producción y consumo sin incurrir en ningún riesgo adicional. Pero estas redes no han tenido en cuenta los riesgos con enormes externalidades negativas globales.
En segundo lugar, ya sabíamos que, cuando se trata de riesgos relacionados con el clima, hay muchos agentes con los que se necesita coordinación. Por ejemplo:
La coordinación es, por supuesto, necesaria en primer lugar entre los gobiernos y dentro de ellos, para que su combinación de políticas se adapte, entre otras cosas, a una política fiscal con una menor huella de carbono, la promoción de inversiones sostenibles y una visión a más largo plazo de los rendimientos de proyectos de inversión. Por ejemplo, algunas instituciones financieras han integrado criterios de inversión en sostenibilidad en sus propias carteras (por ejemplo, el BPI y el Banco de Francia).
Se justifica un papel especial para los bancos multilaterales de desarrollo, entre otras cosas, para apoyar políticas públicas de mitigación de crisis coordinadas internacionalmente, priorizar el financiamiento de emergencia para los países más pobres y evaluar la sostenibilidad de la deuda después de la crisis.
También será necesaria la coordinación con los reguladores y el sector financiero para estudiar y luego desarrollar una regulación prudencial adecuada relacionada con el clima, según sea necesario.
La coordinación también podría extenderse a los emisores de normas, al considerar marcos contables más «ecológicos», con la posible obligación de revelar tipos adicionales de exposición y nuevos enfoques contables (por ejemplo, capital natural) para capturar las interacciones entre la economía y el mundo natural. Esto podría requerir revisar los muchos factores que necesitamos manejar para aumentar la resiliencia de nuestros bienes comunes globales.[4]
¿Debería ampliarse la coordinación entre las agencias globales que analizan la estabilidad macro-financiera y las agencias que analizan otras vulnerabilidades de salud pública? Para los riesgos climáticos, esto dependería de científicos climáticos y expertos en una serie de reuniones y grupos de trabajo, etc. Para las pandemias, dadas sus posibles consecuencias reales y financieras, la cuestión podría ser poner en práctica un nivel adecuado de cooperación entre las agencias que evalúan la macro globalización. – las vulnerabilidades financieras y las agencias que miden las vulnerabilidades de la salud pública tanto a nivel local como global (por ejemplo, informes más detallados sobre las pruebas de resistencia de los establecimientos de salud). ¿Deberían estas agencias tener también una relación más sistemática con los centros locales de control de enfermedades o los CDC para revisar constantemente sus capacidades de respuesta? Una relación tan estrecha y sistemática obviamente sería beneficiosa si existe el deseo de considerar la construcción de un marco de seguro de seguridad global para el riesgo de pandemia. Tener tales recursos como un bien público global (o al menos regional) tal vez podría permitir un despliegue rápido de una respuesta masiva de salud pública en las primeras fases de una enfermedad para mitigar el riesgo de pandemias.[5] Esto también podría crear un incentivo para la divulgación inmediata de cualquier epidemia grave a nivel local. Obviamente, este marco no es fácil de construir y sin duda sería costoso mantenerlo operativo. Sin embargo, sea cual sea su costo, esto palidecería hasta ser insignificante al lado del actual paro global repentino. Los enormes costos económicos y humanos ya infligidos por la pandemia actual están destinados a alterar nuestro comportamiento miope. De hecho, muchos países desarrollaron estrategias de mitigación después del SARS, pero casi ninguna se implementó. La crisis actual puede incentivar la creación de colchones y la búsqueda de seguros.[6]
Los enormes costos de la pandemia actual (ver Gráfico 1) demuestran los beneficios de alguna forma de seguro ex ante y / o el refuerzo de una capacidad de reserva médica contra pérdidas futuras potencialmente devastadoras. Muestra que las externalidades negativas globales no son solo una posibilidad hipotética en el futuro. Con suerte, esto también deshará “la tragedia del horizonte” que lleva a la postergación en la lucha contra el cambio climático. Esto serviría para estar mejor preparados, con beneficios comparables a los de una tributación pigouviana, ya que abogamos por las emisiones de gases de efecto invernadero. Podría traducirse en un marco de transferencias, impuestos y reservas para reducir el riesgo de una pandemia de este tipo. ¿Cómo? Almacenando los recursos y procedimientos necesarios (fondos de salud pandémica, reglamentación sanitaria aplicable, procesos de prueba, etc.) para la prevención. Esto sería especialmente crítico para los países de bajos ingresos, pero hemos visto que también podría aplicarse a algunos mercados emergentes y economías avanzadas.
[1] R Baldwin y B Weder di Mauro (eds), Mitigating the COVID Economic Crisis: Act Fast and Do Whatever It Takes, 18 de marzo de 2020. La reacción política sin precedentes de las tesorerías nacionales y los bancos centrales en los últimos meses está obviamente en la mente de todos, pero todavía vale la pena señalar.
[2] Como mínimo, deben evitarse los enfoques proteccionistas.
[3] J Stiglitz y N Stern (presidentes) y miembros de la Comisión de Alto Nivel sobre Precios del Carbono, Informe de la Comisión de Alto Nivel sobre Precios del Carbono, Carbon Pricing Leadership Coalition, 29 de mayo de 2017
[4] Véase, A Tooze, «Estamos viviendo la primera crisis económica del Antropoceno», Guardian, 7 de mayo de 2020, y J Rockström y O Edenhofer, «The Global Resilience Imperative», Project Syndicate, 7 de mayo de 2020. Estos últimos autores señalan señalan que “Los riesgos catastróficos de hoy para la salud global, el clima y la biodiversidad exigen una acción colectiva urgente que convierta a los seres humanos en verdaderos administradores del planeta. Esto implica reconocer que la salud y la prosperidad individuales de todos dependen de respetar los límites planetarios y administrar adecuadamente lo que nos pertenece a todos”.
[5] Además, al desplegar recursos, la cooperación con ONG y fundaciones globales privadas podría ampliar la base de los esfuerzos emprendidos.
[6] Como señaló J-P Landau en “Ébola y gobernanza global” en 2014 (inédito), esta miopía tiene un precedente, pero también muestra los enormes beneficios sociales de la cooperación de la puesta en común de riesgos y la compra de seguros contra los cisnes verdes. Similar a una ola pandémica, en 2004, el tsunami del Océano Índico causó un saldo estimado de 227,898 personas en 14 países y miles de millones en daños: “Un sistema de alerta temprana al menos habría salvado la mayoría de esas vidas, ya que se necesitaron más de cuatro horas para que el maremoto llegue a las costas pobladas. Este sistema de alerta no existía, por falta de cooperación internacional. Tras el desastre, se ha construido un sistema de este tipo, con una inversión total de 200 millones de dólares y unos costes operativos anuales de alrededor de 25 millones de dólares. Esas cantidades muy pequeñas se comparten entre 28 países”.
Recuadro 1: La destrucción de nuestro hábitat natural como factor de pandemias
El sistema climático es una bestia enojada y lo estamos pinchando con palos (Wallace Broecke)
En El cisne verde, señalamos que los riesgos financieros relacionados con el cambio climático son solo la punta del iceberg (A) (op cit, p 82): la multitud de crisis ecológicas que enfrentamos (incluida una pérdida masiva de biodiversidad (B) y las posibles interconexiones entre estas crisis plantean riesgos sin precedentes para nuestros sistemas socioeconómicos y financieros. (C)
Muchos científicos naturales argumentan que las raíces de la pandemia actual de Covid-19 se encuentran en la destrucción total de los hábitats naturales y la pérdida de la biodiversidad que albergan. El tráfico ilegal, el desarrollo (incluso mediante la urbanización y el transporte), la industrialización de la agricultura y la deforestación son algunos de los factores interconectados que mencionan (D) como factores que contribuyen a la destrucción de la biodiversidad (en términos de número de especies silvestres y diversidad genética). Todo esto se considera propicio para la evolución de nuevas enfermedades infecciosas a medida que las actividades humanas entran en contacto más estrecho con vectores de enfermedades virales conocidas (por ejemplo, murciélagos). Por tanto, debe entenderse que las crisis medioambientales y sanitarias se refuerzan mutuamente. (E) En este sentido, Covid-19 calificaría como Green Swan.
Además, la importancia de la diversidad genética como barrera para la propagación de nuevos virus es particularmente relevante para la discusión sobre resiliencia versus eficiencia discutida aquí. La redundancia es fundamental para la resiliencia de un ecosistema, aunque se produce a expensas de una mayor eficiencia. La crisis de Covid-19 podría actuar como una llamada de atención al hecho de que también es necesario cierto nivel de redundancia para la resiliencia de nuestros sistemas socioeconómicos.
Finalmente, hay debates más especulativos sobre las formas en que las pandemias pueden estar vinculadas al cambio climático. Más allá de los 2 ° C de calentamiento global, las posibilidades de alcanzar puntos de inflexión (como el derretimiento del permafrost ártico) son más probables, como lo indica, por ejemplo, el Informe especial del IPCC sobre el calentamiento global de 1,5 ° C (2018). . Esto plantea la pregunta de si el aumento de las temperaturas podría revivir virus antiguos, ahora congelados, a los que podríamos ser tan vulnerables como al Covid-19.
A. Véase W Steffen, J Grinevald, P Crutzen y J McNeill, «The Anthropocene: concept and historical perspectives», Philosophical Transactions of the Royal Society, A – Mathematical, Physical and Engineering Sciences, no 369, 2011, págs. 842-67.
B. IPBES, “Resumen para responsables de políticas del Informe de evaluación mundial sobre diversidad biológica y servicios de los ecosistemas de la Plataforma intergubernamental de ciencia y política sobre diversidad biológica y servicios de los ecosistemas”, Secretaría de la IPBES, 2019.
C. Véase W Ripple, C Wolf, T Newsome, M Galetti, M Alamgir, E Crist, M Mahmoud y W Laurance, “Advertencia de los científicos mundiales a la humanidad: un segundo aviso”, BioScience, vol 67, no 12, 2017, pp 1026-28.
D. Ver, por ejemplo, P Grandcolas y J-L Justine, “Covid-19 o la pandemia de biodiversidad maltratada”, The Conversation, 29 de abril de 2020; «La pandémie du Covid-19 est étroitement liée à la question de l’environnement», le Monde, 17 de abril de 2020; J Vidal, «‘Punta del iceberg’: ¿nuestra destrucción de la naturaleza es responsable del Covid-19?», The Guardian, 18 de marzo de 2020; J Rockström y O Edenhofer, “The Global Resilience Imperative”, Project Syndicate, 7 de mayo de 2020.
E. Véase «Le Covid-19 d’abord et le climat après? Pas si simple – Liens entre risques sanitaires et Environnementaux”, Banco de Francia, 2020
4. ¿La pandemia de Covid-19 se parece a otro Cisne Verde?
De hecho, la pandemia de Covid-19 parece marcar todas las casillas que definen a un Cisne Verde (ver Tabla 1). Es una externalidad negativa global; es un riesgo global con alta o muy alta probabilidad de ocurrencia (muchos científicos nos han advertido sobre la posibilidad de pandemias) y desencadena múltiples fuerzas no lineales que interactúan entre sí, provocando severos choques simultáneos de oferta y demanda. Por último, pone en riesgo un número significativo de vidas humanas y requiere un grado de cooperación sin precedentes para abordar el problema (nadie puede cubrir ese riesgo por sí solo). Pero más allá de eso, el cambio climático y las pandemias tienen conexiones que pueden reforzarse a sí mismas (ver Cuadro 1). Si reconocemos una pandemia como otro cisne verde, como el cambio climático, ¿cuáles son las implicaciones?
Los cisnes verdes nos obligan a repensar las compensaciones entre la eficiencia y la resiliencia de nuestros sistemas socioeconómicos. Además de agregar marcos de seguros globales como se describió anteriormente, una forma de abordar este problema es pensar en colchones o algún grado necesario de redundancia para absorber choques tan grandes. Los países crean reservas de divisas, los bancos mantienen reservas de capital según lo exigen los reguladores, etc. Quizás se podrían utilizar «amortiguadores» similares en otras áreas de nuestras sociedades. Por ejemplo, ¿podría ser el momento de reevaluar nuestros sistemas de producción, que están pensados para ser más ajustados y menos costosos para lograr la máxima eficiencia?
Sin embargo, los amortiguadores y los despidos tienen un costo. Se decidió, por ejemplo, después de la GFC construir un sector bancario con menos vulnerabilidades, más capital y amortiguadores más sólidos. Ya sabemos cómo hacerlo con fines macroeconómicos, particularmente en términos de política fiscal y monetaria. Entonces, ¿podríamos extender la noción de amortiguadores al cambio climático y las pandemias? La respuesta a esta pregunta requerirá una evaluación exhaustiva. Este nuevo enfoque ya ha comenzado a ser adoptado por el sector privado para reevaluar sus propios riesgos y aprender lecciones de los eventos actuales, ya que Covid-19 está afectando las cadenas de valor globales, con un impacto local y global significativo en los servicios y la producción manufacturera.[1] Es necesario realizar pruebas de estrés sobre su resiliencia.
Identificación de colchones mediante revisiones del gasto público. La urgencia de la crisis de Covid19 requería una respuesta fiscal y parafiscal agresiva, oportuna y muy necesaria.[2] Como resultado, Covid-19 ha creado deuda pública adicional en un lapso de tiempo sin precedentes, revisando la pregunta de Keynes sobre pagar la guerra”. Luego de los picos de la pandemia, tendremos que hacer frente a más deuda (ver Gráfico 1) y, al mismo tiempo, enfrentar una mayor demanda de bienes públicos y, muy probablemente, demandas sociales para nivelar los efectos distributivos de los Cisnes Verdes. Los riesgos relacionados con el clima y las pandemias tienen un impacto redistributivo negativo significativo. Ambos riesgos afectan de forma simultánea y desproporcionada a los pobres tanto en los países ricos como en los de ingresos más bajos. Por lo tanto, debemos prestar atención al aumento del estrés socioeconómico en un mundo que ya es frágil y vulnerable. Será difícil evaluar la sostenibilidad de niveles de deuda más elevados si no se cuenta con una imagen clara del crecimiento futuro. Por lo tanto, si queremos crear reservas bajo severas restricciones presupuestarias, necesitaremos realizar revisiones más detalladas del gasto público para evaluar nuestras vulnerabilidades y la eficiencia del gasto público, tanto en las economías avanzadas como en las de mercados emergentes. Más allá de revisar el gasto público, es posible que debamos confrontar las preferencias de la sociedad por otros medios de financiación, incluidos los impuestos, para redefinir las prioridades sectoriales.
Incrementar la resiliencia revisando la geografía de la globalización. El sector privado ha logrado algunos avances en la integración del riesgo climático en sus cálculos de costo-beneficio para ubicar sus instalaciones y evaluar la huella de carbono de sus actividades. Es probable que haga lo mismo con las pandemias. El progreso en la logística y los menores costos de transporte han hecho posible modelos de producción justo a tiempo con cero existencias. Esto ha aumentado considerablemente la productividad y ha permitido que las líneas de producción se distribuyan por todo el planeta. Pero también ha hecho que nuestras economías sean mucho menos resistentes a los shocks (sin tolerancia a las interrupciones en el suministro o el financiamiento, etc.)[3] Por lo tanto, muchas empresas aprenderán de esta pandemia para volverse más resistentes frente a shocks futuros, incluidos los relacionados con el clima. Comenzarán a planificar ubicaciones alternativas para sus plantas de producción, reducirán los viajes de negocios y agregarán más redundancia (en términos de seguros y reservas) que tal vez aumente los costos, pero abordarán estas nuevas fuentes de fragilidad. Muchos riesgos que antes se consideraban aceptables ahora quizás se perciban como excesivos, según el impacto de Covid-19.
5. Conclusión: «nunca desperdicies una crisis»
Finalmente, para concluir, debemos preguntarnos cómo saldremos de esta crisis sin aumentar las posibilidades de crear riesgos adicionales relacionados con el clima. En otras palabras, ¿qué tipo de huella de carbono podemos permitirnos crear durante la recuperación y más allá? ¿Podríamos diseñar una recuperación “verde” y también podríamos mejorar nuestra vigilancia de las condiciones de salud pública a nivel mundial y local? A día de hoy, sabemos que existen varios escenarios para la recuperación, cada uno con diferentes velocidades y patrones. La recuperación más probable puede incluir varios episodios intermitentes a medida que se relajan las medidas de emergencia en diferentes países. Pero, ¿cuál será su huella de carbono?
Los desafíos y la complejidad de una recuperación con una menor huella de carbono son obvios. Es comprensible, y por buenas razones macroeconómicas, que muchos países sientan la necesidad de acortar la contracción provocada por el bloqueo. Se centran en la carga de la deuda, tanto pública como privada, que se acumula cuando la actividad está en suspenso. De ahí el atractivo de impulsar la recuperación más rápida posible mientras se gestionan los riesgos de que reaparezca la pandemia.
Además, existe una enorme incertidumbre técnica sobre la tasa de crecimiento de la producción durante la recuperación e incluso después. Es muy probable que muchos parámetros utilizados para medir la velocidad y la fuerza de una recuperación estándar hayan cambiado (debido a factores como el ahorro por precaución o el miedo de la gente a comprar y participar en actividades de producción), lo que lleva a una falta de visibilidad en cuanto a la profundidad de la operación. La recesión y la rapidez con la que se podría reanudar el crecimiento. Estas incertidumbres también afectarán la inflación, la valoración, las primas de riesgo y las tasas de interés, entre otros factores. Quizás la tasa de interés natural (r *) disminuirá aún más desde su ya muy bajo nivel anterior a la crisis. Pero esto es difícil de predecir.[4] En estas circunstancias, no sería aconsejable agregar restricciones adicionales a un plan de recuperación.
Nunca desperdicie una crisis. No obstante, también ha aumentado la conciencia de la reducción inmediata de gases de efecto invernadero y otros contaminantes debido a nuestra parada repentina global (ver Gráfico 2). Obviamente, nadie preocupado por el bienestar social abogaría por pagar esta reducción mediante una parada repentina global, como una dirección política razonable para mitigar el riesgo relacionado con el clima. Sin embargo, es probable que, sea cual sea la forma de la recuperación, el crecimiento se verá moderado durante bastante tiempo por las razones expuestas anteriormente, reduciendo así las emisiones de gases de efecto invernadero y reduciendo nuestra huella de carbono. Además, Covid-19 podría haber presentado una imagen vívida de cómo sería el futuro si no se hiciera nada para reducir los gases de efecto invernadero, provocando paros similares en todo el mundo después de que se alcanza algún punto de inflexión. También puede haber creado conciencia sobre la fragilidad de algunos de nuestros sistemas y, por lo tanto, sobre la necesidad de mejorar la eficiencia y la resiliencia.
Por lo tanto, la crisis de Covid-19 podría resultar en un posible cambio en la mentalidad de nuestras sociedades que podría conducir a una mayor aceptación de las políticas verdes. Esto está relacionado con la “teoría del contagio conductual”.[5] Los comportamientos pueden cambiar solo si una creencia puede estar respaldada por una cantidad significativa de evidencia. Los fenómenos meteorológicos extremos observados con una frecuencia cada vez mayor en los últimos años estaban empezando a persuadir a la gente de los peligros que representa el cambio climático. Covid-19 es tan abrumador que podría haber producido este punto de inflexión en el que las sociedades comienzan a internalizar y comprender por completo el peligro de los riesgos globales complejos. Si es así, quizás brinde la oportunidad política de incentivar aún más y luego desencadenar un cambio de comportamiento con una mayor probabilidad de éxito.
[1] Ver Foro Económico Mundial, implicaciones de COVID-19 en los sistemas de fabricación y suministro, 2020.
[2] Véanse, entre otros, los argumentos detrás de muchos de los ensayos en R Baldwin y B Weder di Mauro (eds), Mitigating the COVID Economic Crisis: Act Fast and Do Whatever It Takes, 18 de marzo de 2020, pero en particular el de P Krugman, “The caso de estímulo permanente”.
[3] Un ejemplo que me viene a la mente es el de la estructura productiva de nuestras corporaciones, que puede haber evolucionado hacia una mayor fragilidad. Considere que, en la década de 1950, las corporaciones operaban en un entorno más estable y estaban diversificadas (en términos de actividades y objetivos). Sus estructuras de producción eran menos globales. Desde las décadas de 1970 y 1980, a pesar de un entorno cada vez más inestable, las empresas se han especializado, reduciendo su diversificación y extendiendo sus cadenas de valor globales (motivadas, entre otras cosas, por la maximización del valor para los accionistas y la rentabilidad). Si bien estos han desempeñado un papel crucial en la difusión de la tecnología y en sacar a miles de millones de personas de la pobreza, también han conspirado para erosionar la resiliencia local en la mayoría de los países.
[4] Por ejemplo, entre el riesgo de una inflación alta debido a los déficits fiscales masivos y las intervenciones del banco central y el de la deflación debido a la caída de los precios de las materias primas, la caída de los precios del petróleo y un mercado laboral deprimido, etc., Olivier Blanchard sugiere una inflación baja como el resultado más probable: véase O Blanchard, “La alta inflación es poco probable pero no imposible en las economías avanzadas”, Peterson Institute for International Economics, 24 de abril de 2020.
[5] S van der Linden, «Determinantes y medición de la percepción, preocupación y preocupación del riesgo del cambio climático» en M Nisbet, M Schafer, E Markowitz, S Ho, S O’Neill y J Thaker (eds), The Oxford Encyclopedia of Climate Change Comunicación, Oxford University Press, 2017.
Gráfico 2: Concentración de los niveles de dióxido de nitrógeno en China durante el 1 al 20 de enero de 2020, antes de la cuarentena, y el 10 al 25 de febrero de 2020, durante la cuarentena.
Es debido a esta oportunidad que, cada vez más, algunos formuladores de políticas están pidiendo «una luz verde que nos lleve por el camino de la recuperación económica”.[1] De hecho, hay algunas lecciones políticas e institucionales útiles que debemos considerar si queremos crecer nuevamente, reducir riesgos relacionados con el clima y mejorar nuestra resistencia a las epidemias. Si no queremos desperdiciar esta crisis, las reformas deberán resultar en mejoras duraderas del bienestar. En particular, hay llamamientos para aprovechar las estructuras institucionales regionales existentes (por ejemplo, en Europa) para «compartir la prosperidad» durante la recuperación.[2] Además de estas sugerencias, algunos elementos adicionales podrían ayudar a ecologizar la recuperación. Por ejemplo, después de la GFC, los rescates a la industria automotriz la incentivaron a producir más autos eléctricos. Hemos empezado a ver que el teletrabajo puede ser efectivo, de modo que podemos eliminar los viajes innecesarios, reduciendo así la huella de carbono de muchas actividades económicas. Las nuevas tecnologías y los cambios en el lugar de producción y los lugares de trabajo también podrían reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Desde una perspectiva más amplia y macroeconómica, la recuperación puede necesitar un poco de trabajo pesado para superar la resistencia al cambio de hogares y empresas. Los programas de inversión pública masiva que utilicen, entre otras cosas, BMD para impulsar la actividad podrían orientarse a una transición global hacia nuevas energías que sean menos intensivas en carbono y a intensificar la investigación sobre la reducción y absorción de carbono. Estudios recientes clasifican cinco políticas según su multiplicador económico y su impacto climático. Se ha descubierto que la infraestructura física limpia, las mejoras de eficiencia para los edificios, la inversión en educación y capacitación, la inversión en capital natural y la I + D limpia ocupan los primeros lugares de la lista.[3] Medidas relacionadas y de salud pública. Las normas regionales en los grandes mercados (como Europa, China o América) pueden diferir, pero si apuntan en la misma dirección, podrían crear incentivos de mercado para que las empresas de todo el mundo mejoren o mantengan las relaciones comerciales y aceleren la adaptación a un menor economía de carbono y mejores medidas de salud pública en el hogar. Por supuesto, estos problemas no son simples, las guerras comerciales podrían reanudarse, el desempleo puede aumentar y pueden surgir otros problemas. Sin embargo, sin al menos pensar en estas posibles nuevas direcciones, perderemos la oportunidad de extraer algunas de las lecciones que nos inculcó esta crisis tan grave.
Para realizar un escenario de beneficio mutuo como base para la recuperación, necesitaremos repensar (i) la medición adecuada de los riesgos globales; (ii) su adecuada fijación de precios como externalidades negativas; y (iii) la resiliencia de nuestros sistemas, instituciones y modus operandi para evitar los Cisnes Verdes. Esto requerirá que consideremos la modificación de los precios del riesgo y la creación de colchones como formas de seguro y evaluar la posibilidad de suministrar más bienes públicos globales en el área de la salud pública. Estas medidas pueden parecer costosas, pero la tremenda carga impuesta por la pandemia actual debería ser capaz de cambiar nuestras actitudes miopes frente a los Cisnes Verdes al incentivar las reservas y los seguros. Ahora deberíamos tener suficiente evidencia frente a nosotros para traer a casa los enormes beneficios de una mayor preparación. El éxito aquí dependerá de una reactivación de la cooperación multilateral global en la gestión tanto del cambio climático como de las pandemias. También implicará un rediseño de nuestras redes de seguridad y marcos para la ayuda y la vigilancia global. Por el momento, parece que un enfoque para iniciar una nueva forma de pensar en este sentido sería construir o expandir una «coalición de la voluntad» existente de actores públicos y privados (incluidas las grandes corporaciones que son sensibles a estos riesgos). ). Y debemos comenzar este trabajo de inmediato, ya que como dijo el gran poeta Antonio Machado: “Caminante no hay camino, se hace camino al andar” o “Caminante, no hay camino. El camino se hace mientras caminas”.
Tiempos como el presente ilustran la necesidad de la nación de contar con datos accesibles y confiables; Mientras los Estados Unidos luchan contra una pandemia a nivel federal, estatal y local, los legisladores y los ciudadanos necesitan datos confiables para tomar decisiones informadas para salvar vidas.
Es más fácil que nunca compartir información, y con un exceso de cifras e informes, es tan fácil elegir cuidadosamente hechos que respalden un punto de vista en lugar de conducir directamente a la verdad. Afortunadamente, hay una manera de evitar el ruido: al tomar decisiones para nuestro país, es mejor confiar en el historial del propio gobierno, por eso existe este 10-K. (Los datos son imparciales. Los números están libres de política.)
Los estadounidenses merecen tener acceso a datos confiables. Para cumplir con ese objetivo, la Comisión de Bolsa y Valores requiere que cada empresa estadounidense que cotiza en bolsa presente un Formulario 10-K anual para divulgar su desempeño. Un 10-K tiene varios componentes, incluida una contabilidad integral del desempeño, la condición financiera y los factores de riesgo. Utilizando un 10-K, las partes interesadas pueden juzgar cómo le está yendo a una empresa.
Sin embargo, si bien nuestros gobiernos federal, estatal y local juntos componen la entidad financiera más grande del mundo, el mismo análisis en profundidad de los ingresos, gastos y desempeño del gobierno de los EE. UU. No es obligatorio. Y tiene millones de constituyentes: el pueblo estadounidense. Como cualquier inversionista en una empresa, los estadounidenses deberían poder ver cómo su gobierno se paga a sí mismo, cómo se gasta su dinero y los resultados que se obtienen. A partir de ahí, los estadounidenses pueden juzgar por sí mismos el desempeño y las compensaciones del gobierno. Pueden usar ese juicio para impulsar su voto, la defensa de políticas e incluso su propia participación cívica. Solo si se tienen los hechos, los estadounidenses pueden tomar decisiones sensatas y basadas en datos para el futuro.
Este documento presenta en gran medida datos de 2007 a 2017. Para estudiar los ingresos, el gasto y los resultados del gobierno de manera integral, debemos combinar datos de más de 90,000 entidades gubernamentales. Los gobiernos no hacen esto por sí mismos. E incluso si algún brazo del gobierno estuviera designado para hacerlo,gran parte de los datos que publican los gobiernos están retrasados.
(La imagen de datos más completa es 2017. ¡Ya tienen 3 años!)
Como accionistas de nuestra democracia, todos tenemos la responsabilidad de estar informados. Este es uno de los muchos documentos que USAFacts crea para ayudar a las personas a hacer precisamente eso, y el que tiene la mayor cantidad de datos financieros sobre cómo se recauda y gasta el dinero de los impuestos.
Mira las métricas. Decide lo que te gusta y lo que no te gusta, dados los resultados. Aquí está parte de la información en este 10-K que encontré más interesante pero, por supuesto, todos tienen sus propias áreas de interés:
Los datos gubernamentales están desactualizados.
En primer lugar, la naturaleza rezagada de los datos gubernamentales en sí es preocupante. Los representantes electos están tomando decisiones políticas diseñadas para resolver problemas. Usar datos que son demasiado antiguos para informar adecuadamente las realidades actuales.
(El informe sobre las perspectivas financieras de Medicaid se esperaba para octubre de 2019, pero no se publicó hasta el 9 de abril de 2020.)
Los datos financieros agregados de los gobiernos estatales y locales tienen tres años, incluso más antiguos en algunos casos. Esto significa que los estadounidenses no verán el impacto de los cambios de política implementados por los gobiernos federal, estatal y local durante al menos otros tres años y medio. En este 10-K, los lectores encontrarán casos en los que los datos disponibles más recientes para la comparación son de 2019 o 2009, o cualquier año intermedio. El gasto de Medicaid por persona, los detalles del impuesto sobre la renta de las empresas, la cantidad de inmigrantes indocumentados en los EE. UU. Y casi todos los datos de la declaración de ingresos estatales y locales que usamos en el 10-K tienen pocas cifras recientes.
Los gobiernos federales, estatales y locales también han desconectado los sistemas de datos, un problema que queda al descubierto por la incapacidad de obtener informes precisos y consistentes sobre el coronavirus en todo el país. No existe un marco para que los gobiernos informen métricas y resultados. Cómo, cuándo y qué informar: es un poco gratis para todos. Hace que comparar datos entre fuentes, o incluso las mismas fuentes en diferentes años, sea especialmente difícil. Este 10-K puede servir como plantilla para que los gobiernos compartan datos de manera coherente. Legislación reciente como la Ley de Datos de Gobierno Abierto y la Ley GREAT, así como pasos hacia la creación de una estrategia federal de datos, son señales de progreso. (Pero aún queda un largo camino por recorrer.)
Los aumentos de los costos de la atención médica ejercen presión sobre el gasto público, así como los seguros y los costos de bolsillo para empresas e individuos.
Los costos de la atención médica están creciendo más rápido que nuestra población o la inflación general. En 2017, alcanzaron
$ 3,5 billones Un aumento del 19% per cápita desde 2007. Ajustado a la inflación, los mayores aumentos en dólares fueron $ 323 mil millones para gastos hospitalarios (un aumento del 29% per cápita), $ 156 mil millones para gastos médicos y clínicos (un aumento del 19%) y $ 49 mil millones para recetas drogas (hasta un 9%). El aumento de los costos de la salud representa una carga tanto para los ciudadanos como para el gobierno. Los estadounidenses gastan el 23% de sus ingresos después de impuestos en atención médica, incluido el seguro.
A medida que aumentan los costos de la atención médica, es importante recordar que una parte importante del gasto público se destina a la atención médica. De hecho, el gobierno paga el 45% de todo el gasto sanitario en EE. UU. Medicare, un seguro patrocinado por el gobierno para personas mayores de 65 años, representó el 10% del gasto total del gobierno en 2017. Medicaid y CHIP, que cubren tanto a las personas de bajos ingresos como a las personas discapacitadas, y los niños, respectivamente, representaron el 9% del total. El gobierno también gasta en atención médica para veteranos y beneficios de salud para empleados y jubilados del gobierno.
Los estadounidenses están ahorrando más.
Los estadounidenses ahorraron el 13% de sus ingresos después de impuestos en 2017, frente al 9% de la década anterior. Los estadounidenses también tienen más riqueza en pensiones, 401 (k) y otros ahorros. Los planes de jubilación privados alcanzaron $ 103,000 en activos promedio, un aumento del 25% desde 2007 (ajustado por inflación). Las contribuciones a las pensiones realizadas por los empleados actuales del gobierno estatal y local aumentaron un 7% solo desde 2016 hasta 2017, mientras que las contribuciones de los empleadores del gobierno estatal y local en nombre de sus empleados aumentaron un 11%.
Menos familias poseen casas y es más difícil conseguir una vivienda.
El porcentaje de familias propietarias de vivienda cayó del 68% al 64% entre 2007 y 2017. La propiedad de vivienda disminuyó más para los ricos, 5,3 puntos porcentuales entre la mitad superior de los asalariados estadounidenses y 2,4 puntos porcentuales para la mitad inferior de los asalariados. Durante ese mismo tiempo, la deuda hipotecaria disminuyó en un promedio de 26% por hogar (ajustada por inflación).
Si bien la propiedad de vivienda disminuyó, también lo hizo la disponibilidad de viviendas asequibles subvencionadas por el gobierno.
101 Unidades (o 2%) a partir de 2007. La gente espera más de dos años para conseguir una vivienda asequible y se queda en ella un promedio de nueve años. (Quedarse 2,5 años más que en 2007.)
Entre 2007 y 2017, el gasto público en asistencia nutricional creció más rápido que el aumento de personas en situación de pobreza.
El Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), a menudo denominado “cupones de alimentos”, representa el 1% de los gastos del gobierno. Los beneficiarios de SNAP alcanzaron su punto máximo en 2013 y han disminuido cada año desde entonces, con beneficios mensuales que ascienden a $ 130 por persona en 2019.
A pesar de que las tasas de pobreza fueron ligeramente más bajas en 2017 que en 2007,
El costo de SNAP ha subido un 109%; eso es más rápido que el crecimiento de la población durante ese mismo período (hasta un 8%) o el crecimiento de las personas en situación de pobreza (hasta un 6%). Esto se debe en parte a la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009, que redujo los requisitos de elegibilidad al tiempo que aumentó la asignación. Estos cambios todavía están vigentes hoy.
La universidad se está volviendo más cara.
El promedio de matrícula, tarifas, alojamiento y comida de pregrado que se cobran a los estudiantes de tiempo completo en las universidades de dos y cuatro años, antes de cualquier ayuda financiera, fue de $ 23,600 en 2017. Este es un aumento promedio del 25% de 2007 a 2017, (ajustando por inflación). La educación superior también está aumentando los costos para el gobierno. Después del Seguro Social, Medicare, Medicaid y la ayuda a los veteranos —programas con gastos impulsados en gran medida por el aumento de la población anciana y los costos de atención médica—, la ayuda a los estudiantes es el quinto mayor impulsor de los pagos de transferencia a las personas.
De 2007 a 2017, los gastos federales de ayuda a los estudiantes aumentó en $ 61 mil millones (hasta 222%).
(Esto es asombroso.)
Durante este mismo tiempo, los gastos de préstamos federales para estudiantes aumentaron en $ 21 mil millones, o un 468%, mientras que los beneficiarios aumentaron un 485%. Las subvenciones Pell aumentaron en $ 14 mil millones (91%), con un aumento del 39% en el total de beneficiarios.
Los gobiernos estatales y locales recaudan miles de millones en ingresos de inversiones.
Los gobiernos estatales y locales invierten mucho en el mercado de valores, principalmente fondos de jubilación, compensación de trabajadores y fideicomisos. En 2017,las ganancias de estas inversiones alcanzaron los $ 458 mil millones,
(¡Eso es 420%!)
Representa más del 20% de los ingresos del gobierno estatal y local. Las caídas del mercado de valores durante una recesión económica afectarían significativamente a estos gobiernos.
Las dos fuentes de ingresos más importantes para los gobiernos estatales y locales, los impuestos a las ventas y los impuestos a la propiedad, respectivamente, representaron el 25% y el 23% de sus ingresos. Sin embargo, los impuestos varían mucho según el estado. Los impuestos a las ventas son impulsados por el consumo de bienes gravables, pero también por el cambio de las tasas de impuestos a las ventas, que aumentaron notablemente en siete estados y disminuyeron en tres de 2012 a 2017. Mientras tanto, los impuestos a la propiedad, impulsados por el valor de las viviendas, también varían según las tasas impositivas en todos los estados. Gobiernos locales. La tasa nominal del impuesto a la propiedad residencial aumentó en la ciudad más grande de 36 estados, mientras que disminuyó en la ciudad más grande de 11 estados durante este tiempo.
Un porcentaje menor de la población trabajaba en 2017 que antes de la Gran Recesión.
En 2017, el 60,1% de la población mayor de 16 años estaba trabajando, una disminución del 63% de la década anterior. Sin embargo, esta disminución no fue uniforme para todos los grupos. El empleo cayó 3,2 puntos porcentuales para la población blanca, 2,8 puntos para la población asiática, 2,2 puntos para la población hispana y 0,8 puntos para la población afroamericana. Sin embargo, en general se empleó una proporción menor de afroamericanos en comparación con otras razas.
El el porcentaje de personas mayores de 65 años que trabajaban durante este tiempo aumentó del 15% al 19%.
(Aumento del 64% en el total de personas mayores empleadas.)
Viendo hacia adelante
Durante la década, varios campos agregaron al menos 1 millón de ocupaciones cada uno, incluida la preparación y el servicio de alimentos; cuidado y servicio personal; cuidado de la salud; operaciones técnicas, comerciales y financieras; administración; y campos de la informática y las matemáticas. La producción, además de los campos de apoyo administrativo y de oficina, perdió más de 1 millón de puestos de trabajo cada uno.
Si bien los datos anteriores me parecieron interesantes, no existen en el vacío . Las administraciones pueden planificar programas y la asignación futura de dólares, pero eventos globales como la pandemia COVID-19 pueden hacer que esos planes se archiven. La nación aún no puede ver el alcance de la pandemia del nuevo coronavirus; todo lo que sabemos es que será monumental.
No está claro cuándo y cómo se recuperará la nación, pero los gobiernos están trabajando en tres áreas para garantizar que eso suceda lo más rápido posible. El primero es centrándose en hacer que la gente esté sana.
(Estados Unidos tenía 634,005 casos confirmados de COVID-19 hasta el 16 de abril.)
Y como se mencionó anteriormente, los costos de la atención médica ya estaban aumentando más rápido que la población de EE.
El gobierno también está apoyando a las personas en estos tiempos de necesidad. Con la Ley CARES, los contribuyentes estadounidenses solteros que califiquen sin hijos recibirán un promedio de $ 1,176 en fondos de estímulo para el coronavirus; que la ayuda aumenta para las personas con niños. Con tantos estadounidenses colocando ahorros en el mercado de valores actualmente volátil, queda por ver si se necesita más apoyo del gobierno.
Finalmente, el gobierno se centra en un plan para reactivar la economía con éxito. La Ley CARES asigna $ 350 mil millones para que las pequeñas empresas elegibles mantengan las nóminas hasta al menos junio de 2020. En 2019, las pequeñas empresas emplearon al 47.5% de la fuerza laboral del sector privado.
El coronavirus también está remodelando otros eventos que ya eran significativos a nivel nacional. El censo de 2020, actualmente en curso, es el primero que se realiza en línea con el seguimiento de los censistas en el campo. La Oficina del Censo suspendió las operaciones de campo y se desconocen las demoras en el Censo de 2020. Los datos del censo son fundamentales para la comprensión del gobierno y el estado de nuestra nación.
La misión de la SEC en tres partes — mantener la integridad del mercado, facilitar la formación de capital y proteger a los inversionistas — adquiere una importancia particular en tiempos de incertidumbre económica. La divulgación, es decir, proporcionar al público la información necesaria para tomar decisiones de inversión informadas, es fundamental para promover cada aspecto de nuestra misión. [I]
En las próximas semanas, nuestras empresas públicas emitirán comunicados de resultados y realizarán llamadas a analistas e inversores. Instamos a las empresas a que proporcionen tanta información como sea posible sobre su estado financiero y operativo actual, así como su planificación operativa y financiera futura. En un esfuerzo por facilitar una divulgación y un compromiso sólidos, proporcionamos las siguientes observaciones y solicitudes (que se analizan con más detalle a continuación):
Nuestro esfuerzo nacional colectivo para mitigar la pandemia de COVID-19 ha provocado una profunda contracción en vastas áreas de nuestra economía, con muchos trabajadores y empresas que enfrentan desafíos profundos.
Existe un amplio apoyo para esta respuesta nacional de mitigación total al COVID-19, pero también un amplio reconocimiento de que nuestra estrategia debe evolucionar para abordar de manera efectiva los riesgos para la salud del COVID-19 al mismo tiempo que se fomenta un aumento significativo y responsable de la actividad económica.
La ejecución de dicha estrategia requerirá una coordinación constante entre los trabajadores, los consumidores, las empresas, las autoridades gubernamentales y los inversores, tanto a nivel general como a nivel individual y específico de la empresa.
Ahora parece haber un consenso emergente de que, a medida que desarrollamos más herramientas para combatir el COVID-19 (aumento de las pruebas, mejor monitoreo, análisis de datos e identificación de terapias efectivas), podemos, basados en el asesoramiento de especialistas en atención médica, fomentar gradualmente la actividad económica. .
Las divulgaciones de la empresa deben reflejar este estado de cosas y perspectivas y, en particular, responder al interés de los inversores en: (1) dónde se encuentra la empresa hoy, operativa y financieramente, (2) cómo responde la empresa al COVID-19, incluidos sus esfuerzos para proteger la salud y el bienestar de su fuerza laboral y sus clientes está progresando, y (3) cómo sus operaciones y condición financiera pueden cambiar a medida que avanzan todos nuestros esfuerzos para combatir el COVID-19. La información histórica puede ser relativamente menos significativa.
Proporcionar información detallada sobre las condiciones operativas futuras y las necesidades de recursos es un desafío, incluso porque nuestras estrategias de respuesta se encuentran en sus etapas incipientes (y es probable que cambien), pero es importante en muchos niveles. Actualizar y perfeccionar estas estimaciones debería resultar menos difícil con el tiempo.
La divulgación de alta calidad no solo brindará beneficios a los inversionistas y las empresas, sino que también mejorará la comunicación y la coordinación valiosas en toda nuestra economía, incluso entre los sectores público y privado, mientras perseguimos juntos la lucha contra el COVID-19.
Esta transparencia puede fomentar la confianza en innumerables instancias específicas, por ejemplo, entre un proveedor y un fabricante, así como entre un inversor y una empresa, lo que en combinación beneficiará a todos.
Alentamos a las empresas que responden a nuestro llamado a la divulgación prospectiva a que aprovechen los refugios para tales declaraciones y también notamos que no esperaríamos que los intentos de buena fe de proporcionar información prospectiva adecuadamente enmarcada sean cuestionados por la SEC.
Discusión detallada de la importancia de la divulgación, en particular la divulgación prospectiva, para los inversores, los mercados y nuestra lucha contra el COVID-19
Nuestra respuesta colectiva de mitigación total a COVID-19 ha afectado sustancialmente nuestra economía y nuestros mercados. En menos de un mes, con el interés de salvar tantas vidas como sea posible, todos los estadounidenses hemos emprendido, con notable espíritu y abnegación, una restricción masiva en la forma en que interactuamos. Esta respuesta colectiva de mitigación total a COVID-19 ha resultado en una fuerte contracción en muchos aspectos de nuestra economía y una mayor volatilidad e incertidumbre en nuestros mercados de capital. Los responsables de la formulación de políticas han respondido a las consecuencias económicas y de mercado más aparentes y agudas con medidas de política fiscal y monetaria sin precedentes.
Las acciones de la SEC se han centrado en la integridad y función del mercado. En respuesta, las mujeres y los hombres de la SEC han tomado decenas de acciones, muchas en estrecha coordinación con la Reserva Federal, el Departamento del Tesoro y otras autoridades estadounidenses e internacionales. Estas acciones se han enfocado en facilitar la función del mercado y preservar la integridad del mercado, así como brindar orientación y alivio a los participantes del mercado afectados por COVID-19. [ii] Al diseñar y ejecutar estas medidas de respuesta, nuestros colegas se han guiado por nuestro compromiso con la integridad del mercado y los intereses a largo plazo de nuestros inversores de Main Street, sabiendo que más del 52 por ciento de los hogares estadounidenses tienen inversiones en nuestros mercados de capital. [iii]
Existe un amplio apoyo entre los participantes del mercado para los esfuerzos de mitigación de COVID-19 . Durante las últimas semanas, nos hemos comprometido con una amplia gama de participantes del mercado: inversores minoristas, inversores institucionales, bolsas, empresas públicas, pequeñas empresas y trabajadores, así como con varios miembros de los poderes Ejecutivo y Legislativo [iv] con respecto a nuestra curso de acción para combatir el COVID-19 y su efecto en nuestra economía. Loablemente, a una persona, le han expresado un apoyo inequívoco a los esfuerzos para mitigar la propagación del COVID-19, reconociendo tanto el enorme costo económico de seguir las instrucciones de distanciamiento social como la realidad de que es probable que las pautas y directivas actuales continúen al menos a través de Abril. [v] También expresan asombro y profundo agradecimiento a los trabajadores de la salud en la línea del frente, así como a aquellos que trabajan innumerables horas para proporcionar el equipo que tanto necesitan y, de otro modo, apoyar a nuestros héroes de primera línea.
Existe un amplio reconocimiento de la necesidad de una transición hacia estrategias de salud y bienestar con miras al futuro.En estas reuniones, también hemos discutido la cruda realidad de que prácticamente todos los participantes de nuestra economía altamente integrada, incluidos nuestros trabajadores, nuestros inversores minoristas y nuestras pequeñas empresas, se enfrentan a profundos desafíos económicos e incertidumbres personales que no son de su propia creación y más. que tienen poco control. Las discusiones sobre el alcance y el tamaño de estos millones de desafíos individuales conducen inevitablemente a un acuerdo casi unánime de que la estrategia actual, que combina esfuerzos drásticos de mitigación centrados en la salud con una intervención fiscal y monetaria masiva, debe evolucionar a largo plazo. Esto, a su vez, lleva a una pregunta que está en la mente de los inversores, los participantes del mercado y casi todos los estadounidenses: ¿Qué estrategia o estrategias, a nivel nacional y regional, y por industria y empresa? debemos seguir? Estamos de acuerdo con la opinión emergente de que, durante este período de intensa mitigación, todos debemos esforzarnos por identificar y, según corresponda, seguir un curso de acción que continúe mitigando y (con suerte) tratando de manera más efectiva los riesgos para la salud del COVID-19. fomentando al mismo tiempo una mayor actividad económica responsable.[vi] También reconocemos que, a medida que avancemos, se requerirán correcciones de rumbo y pueden ser significativas.
Se están enfocando los marcos para estrategias de salud y bienestar con visión de futuro . Somos optimistas de que se estén enfocando marcos amplios para tales estrategias prospectivas. [vii] Esperamos eso, en los próximos meses, a medida que aprendamos más de los esfuerzos en curso para abordar la pandemia actual y desarrollemos más herramientas para combatir el COVID-19, incluido el aumento de las pruebas, el monitoreo mejorado y el análisis de datos, y la identificación y aceptación de terapéutica: podemos, basados en el asesoramiento de nuestros especialistas en atención médica, adaptar nuestros esfuerzos de mitigación y, en consecuencia, fomentar la actividad económica de manera más general. Un componente clave de cualquier estrategia será continuar dirigiendo la asistencia fiscal proporcionada por la Ley CARES y los esfuerzos relacionados en aquellos trabajadores y negocios que siguen restringidos por las directivas de salud y seguridad. Otro componente clave será ajustar las normas operativas para garantizar la seguridad continua de los trabajadores y los clientes, incluido el cumplimiento de las pautas de salud a medida que se modifican y complementan.
Una amplia coordinación entre los sectores público y privado será esencial para nuestro éxito en la lucha contra el COVID-19 . Es importante destacar que, de la misma manera que la magnitud y la velocidad del compromiso colectivo de nuestra sociedad de «detener la propagación» salvó y seguirá salvando muchas vidas, la capacidad de nuestra nación para avanzar con una estrategia económica y de salud combinada, ágil y reflexiva, se verá significativamente afectar la salud y los resultados económicos futuros. La ejecución eficaz de una estrategia de este tipo requerirá una coordinación constante entre los trabajadores, los consumidores, las empresas, las autoridades gubernamentales y los inversores, tanto a nivel general como a nivel individual y específico de la empresa. Dicho de otra manera, en nuestra economía altamente integrada, es menos probable que las estrategias aisladas y descoordinadas, ya sean activas o pasivas, tengan éxito.
Los informes de ganancias del primer trimestre y las llamadas de inversores y analistas relacionados no serán de rutina . En las próximas semanas, nuestras empresas públicas harán lo que hacen habitualmente después del final del trimestre: emitir declaraciones de resultados y convocar llamadas con analistas e inversores. Esta rutina trimestral es fundamental para el funcionamiento de nuestros mercados de acciones y crédito. Las empresas públicas registradas en la SEC, que incluyen a más de 60 de las 100 empresas más grandes del mundo, brindan a los inversores ya nuestros mercados información, en muchos casos información extensa, sobre su situación operativa y financiera al menos trimestralmente. Esta información, en particular la información cuantitativa ( p . Ej., estados financieros) es predominantemente histórica. Los inversionistas y analistas utilizan esta información, incluidos los comentarios de la gerencia con respecto a las tendencias y las expectativas futuras de la situación financiera y los riesgos, para medir el valor y estimar el desempeño futuro de la empresa. Estas proyecciones históricamente basadas en el rendimiento futuro han estado durante mucho tiempo entre los impulsores más significativos de las decisiones de inversión.
Existe un gran interés de los inversores en el estado operativo y financiero específico de la empresa y en los planes para abordar los efectos del COVID-19 . Este trimestre, las declaraciones de ganancias y las llamadas no serán una rutina. En muchos casos, la información histórica puede ser sustancialmente menos relevante. Los inversionistas y analistas están ansiosos por saber dónde se encuentran las empresas hoy y, lo que es más importante, cómo se han ajustado, y esperan ajustar en el futuro, sus asuntos operativos y financieros para trabajar de manera más efectiva a través de la crisis de salud COVID-19. La producción de informes financieros y operativos integrales puede presentar desafíos para las empresas en las circunstancias actuales, en particular informes que incluyan información prospectiva. Reconocemos estos desafíos, así como la gran importancia del compromiso entre emisor e inversionista en este momento incierto, y el personal de la SEC ha alentado las ganancias y las divulgaciones relacionadas que sean tan oportunas, precisas y sólidas como sea posible dadas las circunstancias.[viii]
Solicitamos que las empresas proporcionen tanta información como sea posible sobre su estado actual y planes para abordar los efectos del COVID-19. Hablando por nosotros mismos, y reconociendo los desafíos inherentes a nuestra solicitud, instamos a nuestras empresas públicas, en sus comunicados de resultados y llamadas de analistas, así como en las comunicaciones posteriores al mercado, a proporcionar tanta información como sea posible sobre su estado operativo actual. y sus planes operativos futuros bajo diversas condiciones de mitigación relacionadas con COVID-19. Las discusiones detalladas sobre las posiciones de liquidez actuales y las necesidades de recursos financieros esperadas serían particularmente útiles para nuestros inversionistas y mercados. Más allá del estado de resultados y los efectos del balance general, reconocemos que COVID-19 puede afectar significativamente las operaciones, incluso como resultado de los esfuerzos de la empresa para proteger la salud y el bienestar de los trabajadores y la seguridad del cliente. El impacto de las acciones y políticas de la empresa en esta área puede ser de interés material para los inversores, y recomendamos las divulgaciones que aborden ese interés. Además, las empresas e instituciones financieras pueden estar recibiendo asistencia financiera en virtud de la Ley CARES u otros programas federales y estatales relacionados con COVID-19 similares. Dicha asistencia puede tomar varias formas y está destinada a mitigar los efectos del COVID-19 para las empresas y sus trabajadores. Si estos u otros tipos de asistencia financiera han afectado materialmente, o es razonablemente probable que tengan un efecto material futuro sobre la situación financiera o los resultados de las operaciones, las empresas afectadas deben proporcionar información sobre la naturaleza, los montos y los efectos de dicha asistencia. Las empresas e instituciones financieras pueden estar recibiendo asistencia financiera en virtud de la Ley CARES u otros programas federales y estatales relacionados con COVID-19 similares. Dicha asistencia puede tomar varias formas y está destinada a mitigar los efectos del COVID-19 para las empresas y sus trabajadores. Si estos u otros tipos de asistencia financiera han afectado materialmente, o es razonablemente probable que tengan un efecto material futuro sobre la situación financiera o los resultados de las operaciones, las empresas afectadas deben proporcionar información sobre la naturaleza, los montos y los efectos de dicha asistencia. Las empresas e instituciones financieras pueden estar recibiendo asistencia financiera en virtud de la Ley CARES u otros programas federales y estatales relacionados con COVID-19 similares. Dicha asistencia puede tomar varias formas y está destinada a mitigar los efectos del COVID-19 para las empresas y sus trabajadores. Si estos u otros tipos de asistencia financiera han afectado materialmente, o es razonablemente probable que tengan un efecto material futuro sobre la situación financiera o los resultados de las operaciones, las empresas afectadas deben proporcionar información sobre la naturaleza, los montos y los efectos de dicha asistencia.
Reconocemos que producir una divulgación con miras al futuro puede ser desafiante y creemos que asumir ese desafío es apropiado. Reconocemos que para muchas empresas, proporcionar información prospectiva, particularmente información detallada sobre las condiciones operativas futuras y las necesidades de recursos, puede presentar dificultades, incluso porque cualquier cambio hacia una estrategia de salud y bienestar prospectiva se encuentra, como mucho, en su etapa incipiente. A medida que pasa el tiempo y nuestras estrategias adquieren un mayor enfoque, la elaboración y el perfeccionamiento de estas estimaciones se volverán menos difíciles.
Sabemos por experiencia en varios escenarios que las estimaciones del tipo que estamos solicitando se basan inevitablemente en una combinación de supuestos, incluidos supuestos relacionados con asuntos que escapan al control de la empresa. Por ejemplo, en el contexto de nuestros desafíos actuales, los impulsores clave del estado operativo futuro y los resultados financieros, en particular, los marcos de tiempo para las pautas actuales de distanciamiento social de COVID-19 y otros requisitos relacionados con la mitigación, no son uniformes y es probable que se sometan a cambio material. También reconocemos que, a la luz de estos desafíos de pronóstico, puede ser tentador recurrir a divulgaciones genéricas o repetitivas que hacen poco para informar a los inversionistas sobre el estado, las estrategias operativas y los riesgos específicos de la empresa. Alentamos a las empresas y sus asesores a que hagan todos los esfuerzos razonables para transmitir información significativa, información que proporcione a los inversores un nivel de conocimiento que les permita ver las consideraciones y desafíos operativos y financieros clave que enfrenta la empresa a través de los ojos de la gerencia. En este sentido, alentamos a las empresas a considerar los marcos generales de algunas de las estrategias que se han sugerido, cómo el seguimiento de esas estrategias puede afectar sus operaciones y si ese análisis sería de interés material para los inversores.
Las divulgaciones sólidas y con miras al futuro beneficiarán a los inversores, las empresas y, en general, nuestra lucha contra el COVID-19. Dichas divulgaciones facilitarán la comunicación y la coordinación entre los sectores público y privado. Esta solicitud de que las empresas se esfuercen por proporcionar, actualizar y complementar tanta información prospectiva como sea posible se basa en tres consideraciones principales: (1) la información beneficiará a los inversores, (2) la digestión de la información en el mercado beneficiará a la empresa , y (3) la amplia difusión e intercambio de planes específicos de la empresa para abordar los efectos del COVID-19 en varios escenarios contribuirá sustancialmente al esfuerzo colectivo de nuestra nación para luchar y recuperarse del COVID-19.
Los dos primeros puntos requieren una elaboración limitada. Cuanto más sepan los inversores sobre cómo la administración está evaluando, planificando y tomando medidas para abordar los efectos de COVID-19, mejores decisiones de inversión tomarán los inversores. De manera relacionada, mientras más confianza tengan los inversionistas (y los mercados en general) de que una empresa tiene una estrategia bien pensada y ejecutable para abordar los efectos del COVID-19, más dispuestos estarán los inversionistas a proporcionar crédito y otro tipo de financiamiento a la empresa.
El tercer punto es menos familiar. [ix] Los inversores no son los únicos interesados en cómo las empresas ajustarán sus asuntos mientras continuamos nuestra lucha colectiva contra COVID-19. Como se mencionó anteriormente, la coordinación amplia y extensa entre los trabajadores, las empresas, los inversores y los funcionarios gubernamentales será fundamental para salir con éxito de esta lucha. El intercambio de información prospectiva es fundamental para esa coordinación. Como solo uno de los millones de ejemplos, si el propietario de un negocio de lavandería industrial se siente cómodo de que la industria hotelera pronto seguirá un plan creíble para aumentar la actividad, es menos probable que el negocio de lavandería suspenda (o planee volver a contratar) empleados. . En términos más generales, cuando una empresa articula su estrategia públicamente, brinda a los inversionistas y al público un mayor nivel de confianza y comprensión. Esta mayor confianza y comprensión reduce la aversión al riesgo y facilita la acción. Este tipo de dinámica positiva se manifiesta en nuestra economía de innumerables formas y demuestra aún más la necesidad y el poder de una estrategia público-privada coordinada, dinámica y con visión de futuro para combatir el COVID-19.
Discusión sobre protección del inversor, integridad del mercado y riesgo legal
Para terminar, unas palabras sobre la protección del inversor, la integridad del mercado y el riesgo legal. El compromiso de la SEC con la protección de los inversores y la integridad del mercado es inquebrantable, y estamos enfocados en identificar a los malos actores que buscarían utilizar la incertidumbre actual para aprovecharse de nuestros inversores. Además, nuestras Divisiones de Cumplimiento y Finanzas Corporativas emitieron recientemente declaraciones [x] recordando a las compañías que practiquen una buena higiene corporativa, particularmente con respecto a la protección y distribución de información importante no pública. En este sentido, las empresas y sus inversores están bien atendidos cuando el tipo de información que describimos anteriormente se mantiene de cerca hasta que se divulga y, cuando se divulga, se difunde ampliamente.
Además, reconocemos que a menudo se advierte a las empresas que limiten sus divulgaciones prospectivas, y estimaciones particularmente específicas, a aquellas requeridas por nuestras reglas para limitar el riesgo legal en caso de que las estimaciones prospectivas resulten incorrectas. En este sentido, alentamos a las empresas a que aprovechen los refugios para las declaraciones prospectivas. [xi] Apreciamos que en muchos casos los resultados financieros y operativos reales pueden diferir sustancialmente de lo que ahora parecerían ser estimaciones razonables. Dada la incertidumbre en nuestro entorno empresarial actual, no esperaríamos adivinar los intentos de buena fe de proporcionar a los inversores y otros participantes del mercado información prospectiva debidamente enmarcada.
Nosotros y nuestros colegas de la SEC agradecemos la participación en estos asuntos. Alentamos particularmente a los participantes del mercado que enfrentan desafíos como resultado de COVID-19 a que continúen acercándose a nosotros.
______________________
[i] Esta declaración representa las opiniones del Presidente y Director de la División de Finanzas Corporativas de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (“SEC” o “Comisión”). No es una regla, regulación o declaración de la SEC. La Comisión no ha aprobado ni desaprobado su contenido. Esta declaración no altera ni enmienda la ley aplicable y no tiene fuerza ni efecto legal. Esta declaración no crea obligaciones nuevas o adicionales para ninguna persona.
[iv] Incluidos funcionarios del Tesoro de los Estados Unidos, la Junta de la Reserva Federal y el Consejo Económico Nacional.
[v] El 29 de marzo de 2020, el presidente Trump extendió las pautas de distanciamiento social hasta el 30 de abril de 2020.
[vi] Hace varias semanas, el presidente Clayton emitió una declaración sobre las conexiones profundas y esenciales entre los mercados, las empresas y los trabajadores, y la importancia de esas conexiones para nuestra lucha contra el COVID-19. Presidente Jay Clayton, Las conexiones profundas y esenciales entre mercados, empresas y trabajadores y la importancia de mantener esas conexiones en nuestra lucha contra COVID-19 (24 de marzo de 2020), disponible en https://www.sec.gov/news / declaración-pública / declaración-clayton-covid-19-2020-03-24 .
[viii] Comenzando con nuestros compromisos fundamentales con la protección y transparencia de los inversionistas, y reconociendo las dificultades operativas y los desafíos planteados a las empresas por COVID-19, nuestra División de Finanzas Corporativas emitió una amplia divulgación y otra guía para ayudar a los emisores a considerar sus obligaciones de divulgación en conexión con su evaluación de los efectos potenciales de COVID-19 en sus operaciones. Ver División de Finanzas Corporativas, Guía de divulgación de CF: Tema No. 9 (25 de marzo de 2020), disponible en https://www.sec.gov/corpfin/coronavirus-covid-19 .
[ix] El presidente Clayton describió el valor de los precios de mercado y otra información de mercado como «bienes públicos» en declaraciones al Economic Club of New York el 9 de septiembre de 2019, disponible en https://www.sec.gov/news/speech / discurso-Clayton-2019-09-09 .
Los miembros iniciales son el negocio internacional de Federated Hermes, Triodos Bank UK, NatWest Group, Lloyds Banking Group, CDC Group, Investec plc, Ecology Building Society y Nationwide Building Society.
La Asociación para las finanzas contables del carbono (PCAF), una asociación liderada por la industria para estandarizar la contabilidad del carbono para el sector financiero, ha lanzado una coalición en el Reino Unido para promover aún más la medición y divulgación de las emisiones de carbono en el sector financiero. Iniciado y presidido por el negocio internacional de Federated Hermes, y siguiendo una estructura de colaboración creada por primera vez en los Países Bajos, los participantes de PCAF en el Reino Unido mejorarán su cooperación en la contabilidad del carbono al formar esta coalición.
Los miembros iniciales de esta coalición del Reino Unido son el negocio internacional de Federated Hermes, Triodos Bank UK, NatWest Group, Lloyds Banking Group, CDC Group, Investec plc, Ecology Building Society y Nationwide Building Society.
La coalición PCAF del Reino Unido se centrará en aplicar las metodologías de PCAF para medir las emisiones financiadas en un contexto del Reino Unido, compartir las mejores prácticas, trabajar en mejoras de la calidad de los datos y realizar investigaciones sobre el desarrollo de métodos adicionales.
Giel Linthorst, Director Ejecutivo de la Secretaría de PCAF y Director de Guidehouse, dijo: “El Reino Unido siempre ha sido un líder en la industria financiera. Me complace mucho ver que esta coalición de PCAF del Reino Unido también está asumiendo un papel de liderazgo. Una colaboración más sólida y nacional es crucial dentro de PCAF para permitir que los participantes de PCAF mejoren la calidad de sus datos y orienten su cartera en línea con el Acuerdo de París”.
Mark Carney, como asesor financiero del primer ministro para la COP26 (Conferencia de las Naciones Unidas sobre el cambio climático) y observador de la PCAF: “Para lograr el cero neto, necesitamos una transición económica completa: cada empresa, cada banco, cada asegurador e inversor tendrá que ajustar su negocio modelos, desarrollar planes creíbles para la transición e implementarlos. Para las firmas financieras, eso significa revisar más que las emisiones generadas por su propia actividad comercial. Deben medir y reportar las emisiones generadas por las empresas en las que invierten y a las que prestan. El trabajo de PCAF para estandarizar el enfoque para medir las emisiones financiadas es un paso importante para garantizar que cada decisión financiera tenga en cuenta el cambio climático”.
Con este nuevo capítulo en la estructura de PCAF, PCAF continúa expandiéndose. De 50 instituciones financieras con más de 3 billones de dólares en activos en el lanzamiento global en septiembre pasado, la iniciativa ahora tiene 77 instituciones financieras con más de 13 billones de dólares en activos. El grupo se está expandiendo rápidamente en América del Norte, América Latina, Europa, África y Asia-Pacífico.
Eoin Murray, Jefe de Inversiones en el Negocio Internacional de Federated Hermes, dice: “Promulgar un cambio genuino en el nivel de emisiones de carbono que financiamos como industria requiere una contabilidad de carbono transparente y rigurosa, cuya eficacia solo se mejora cuando es público y privado las partes interesadas pueden hacerlo de manera colaborativa. PCAF UK nos permite trabajar como colectivo hacia un objetivo común, y estamos encantados de liderar la coalición del Reino Unido”.
Bevis Watts, director ejecutivo de Triodos Bank UK, dijo: “Como fundador de PCAF, nos complace ver que avanza hacia el estándar de la industria. Es fundamental que encontremos una metodología global común para informar sobre las emisiones financiadas a fin de garantizar una divulgación sólida, proporcionar una plataforma para el establecimiento de objetivos basados en la ciencia y ofrecer una opción clara sobre cómo las personas eligen ahorrar e invertir su dinero”.
La iniciativa PCAF de acceso abierto y gratuito permite a los bancos e inversores de todo el mundo evaluar las emisiones de GEI de sus carteras en el camino hacia la alineación de sus estrategias comerciales con el Acuerdo Climático de París.
Desde su fundación en la Cumbre del Clima de París de 2015, las instituciones de la PCAF han trabajado juntas para desarrollar conjuntamente metodologías de código abierto para medir las emisiones financiadas de sus préstamos e inversiones. Desde 2018, las instituciones de la PCAF han cuantificado el impacto de las emisiones asociado con estos activos por un total de $ 1.5 billones de dólares.
– TERMINA –
Acerca de Partnership for Carbon Accounting Financials
En septiembre pasado, se lanzó a nivel mundial la Alianza para la Contabilidad Financiera del Carbono (PCAF). Actualmente, casi 80 bancos e inversores se han adherido a la iniciativa PCAF. Las instituciones de PCAF trabajan juntas para desarrollar conjuntamente el Estándar Global de Contabilidad del Carbono para la industria financiera a fin de medir y divulgar las emisiones de efecto invernadero de sus préstamos e inversiones. Al hacerlo, las instituciones de la PCAF dan el primer paso necesario para evaluar los riesgos relacionados con el clima, establecer objetivos en línea con el Acuerdo Climático de París y desarrollar estrategias efectivas para descarbonizar nuestra sociedad. Para obtener más información, consulte https://carbonaccountingfinancials.com/
Acerca de Federated Hermes
Federated Hermes es un administrador de inversiones líder a nivel mundial con $ 605.8 mil millones en activos bajo administración al 31 de marzo de 2020. Guiados por nuestra convicción de que la inversión responsable es la mejor manera de crear riqueza a largo plazo, nuestras soluciones de inversión abarcan 135 acciones, fijos -Ingresos, mercados alternativos / privados, estrategias de gestión de liquidez y activos múltiples y una gama de estrategias de cuentas gestionadas por separado. Brindando servicios de participación y administración de inversiones activas de clase mundial a más de 11,000 instituciones e intermediarios, nuestros clientes incluyen corporaciones, entidades gubernamentales, compañías de seguros, fundaciones y donaciones, bancos y corredores / agentes. Con sede en Pittsburgh, los más de 1900 empleados de Federated Hermes incluyen a los de Londres, Nueva York, Boston y varias otras oficinas en todo el mundo. Para más información, visite FederatedHermes.com. Esta comunicación ha sido distribuida por el negocio internacional de Federated Hermes.www.federatedhermes.com
Acerca de Triodos Bank
Triodos Bank, fundado en 1980, se ha convertido en uno de los pioneros en banca sostenible a nivel mundial. Como banco independiente que promueve una banca responsable y transparente, no ve ningún conflicto entre un enfoque en las personas y el planeta y una buena rentabilidad financiera. En cambio, cree que se refuerzan mutuamente a largo plazo.
Triodos Bank tiene actividades bancarias en los Países Bajos, Bélgica, Reino Unido, España y Alemania, así como actividades de Gestión de Inversiones con sede en los Países Bajos pero activas a nivel mundial. Triodos Bank cofundó la Alianza Global para la Banca en Valores (GABV), una red de 54 bancos sostenibles. Juntos, estos bancos quieren hacer crecer la banca sostenible y su impacto en la economía real de manera sustancial. www.triodos.co.uk
