Tal vez no sea sorprendente, considerando las historias sobre el lavado verde, que una encuesta reciente revele una creciente aprensión de los inversionistas en torno a los informes de sostenibilidad corporativa. El 94% de los encuestados expresó su preocupación por afirmaciones sin fundamento, en comparación con el 87% en la encuesta anterior, lo que destaca el creciente desafío del lavado verde.
Si bien el 70% de los encuestados cree que los criterios ESG deberían integrarse en la estrategia corporativa y el 75% considera que la gestión de los riesgos de sostenibilidad es crucial en la toma de decisiones, estas cifras han disminuido ligeramente con respecto a la encuesta de 2021.
Sin embargo, con los mandatos de divulgación de sostenibilidad que llegarán a principios del próximo año en algunas partes del mundo, el futuro parece más brillante para la confianza de los inversores: el 57% afirma que la adhesión a regulaciones como la Directiva de Informes de Sostenibilidad Corporativa (CSRD) de la UE satisfaría sus necesidades de información.
Pero ¿cuáles son estas necesidades? Según la encuesta, los inversores buscan información detallada sobre sostenibilidad: el 76% enfatiza la importancia de informar el costo de cumplir los compromisos y el 74% quiere una hoja de ruta. Además, el 75% expresa interés en informar detalladamente sobre el impacto de las empresas en el medio ambiente y la sociedad.
El aumento de las preocupaciones pone de relieve la necesidad de información clara y fiable. Los movimientos globales hacia la implementación de divulgaciones de sostenibilidad a través de regulaciones como la CSRD son una solución, que será más efectiva si esas divulgaciones son digitales y estandarizadas. Los formatos estandarizados facilitan la comprensión, reducen el riesgo de lavado verde y contribuyen a un panorama transparente, fomentando la confianza y la toma de decisiones informadas.
El 94% de los inversores dice que los informes de sostenibilidad corporativa contienen afirmaciones sin fundamento.
Los inversores están cada vez más preocupados por el lavado verde de las empresas, y casi todos informan que creen que los informes corporativos sobre el desempeño en materia de sostenibilidad contienen afirmaciones sin fundamento, según una nueva encuesta realizada por la firma global de servicios profesionales PwC, que también encontró que los inversores quieren más información sobre el costo de las empresas. Compromisos ESG, y sobre el impacto de las empresas de su cartera en el medio ambiente y la sociedad.
Para el informe, la Encuesta Global de Inversores 2023 habló con 345 inversores y analistas en 30 países y territorios, con el 65% de los encuestados en organizaciones con activos totales de más de mil millones de dólares.
La encuesta encontró un amplio consenso entre los inversores sobre la importancia de las cuestiones ESG y de sostenibilidad: el 70% estuvo de acuerdo en que deberían incorporar los ESG directamente en su estrategia corporativa y el 75% dijo que la gestión de los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad por parte de las empresas es un factor importante. en la toma de decisiones. El informe señaló, sin embargo, que estos niveles estaban por debajo de los de una encuesta anterior de 2021, a pesar de que menos inversores estaban en desacuerdo con estas declaraciones y, en cambio, más inversores se mostraban “neutrales” en estas cuestiones.
De manera similar, el 69% de los inversores informaron que aumentarían sus inversiones en empresas que gestionen con éxito cuestiones de sostenibilidad relevantes para el desempeño y las perspectivas del negocio, y el 67% aumentarían la inversión en empresas que cambien su conducta empresarial para tener un impacto beneficioso en la sociedad o el medio ambiente. ambiente.
Si bien los inversores parecen seguir centrándose en cuestiones de sostenibilidad en su toma de decisiones, la encuesta indicó una creciente preocupación por el riesgo de lavado verde: el 94% informó que cree que los informes corporativos sobre el desempeño de la sostenibilidad contienen afirmaciones sin fundamento, en comparación con el 87% en la encuesta anterior. e incluyendo el 79% que dijo que las afirmaciones de sostenibilidad sin fundamento están presentes en un grado moderado o mayor.
El informe indicó que muchos inversores están buscando regímenes regulatorios emergentes de informes de sostenibilidad para abordar sus preocupaciones de lavado verde, y el 57% dijo que las empresas que cumplen con regulaciones y estándares, incluidos CSRD, la regla de divulgación climática de la SEC o los estándares ISSB, cubrirían sus necesidades de información para la toma de decisiones. en gran o muy gran medida, y el 85% afirma que una seguridad razonable les daría confianza en los informes de sostenibilidad.
Estamos viendo pasos significativos hacia informes más consistentes por parte de las empresas sobre el cambio climático, sin embargo, es necesario mejorar.
La encuesta también examinó áreas en las que los inversores buscaban información relacionada con la sostenibilidad: el 76% informó que es importante que las empresas informen sobre el costo de cumplir con sus compromisos de sostenibilidad, y el 74% buscaba informar sobre la hoja de ruta para cumplir esos compromisos.
Los inversores también se han interesado más en información sobre el impacto de las empresas en el medio ambiente y la sociedad: el 75% desea informar sobre estas cuestiones, frente a sólo el 60% el año pasado.
El informe también encontró que los inversores han estado activos en la implementación de sus agendas de inversión sostenible: más de la mitad dijo que había recurrido a incentivos como la incorporación del progreso en el cumplimiento de los objetivos ESG en la remuneración de los ejecutivos, el 50% informó haber presentado resoluciones de accionistas relacionadas con ESG y el 42% informó haber presentado resoluciones de accionistas relacionadas con ESG. % que dice que ha vendido sus participaciones en empresas que no han demostrado suficiente acción en cuestiones de sostenibilidad.
Estamos pasando de un período de sensibilización sobre la importancia del cambio climático y tecnológico a un momento en el que los inversores plantean cada vez más preguntas específicas y difíciles sobre cómo las empresas abordan esas cuestiones en su estrategia, cómo evalúan el riesgo y las oportunidades, y qué es verdaderamente material para ellos. En este contexto, los informes corporativos deben seguir evolucionando para proporcionar información confiable, consistente y comparable en la que los inversores (y otras partes interesadas) puedan confiar.
En un intento por mejorar la claridad de la información reportada bajo el Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR), la Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros (AFM) ha propuesto algunos cambios.
Las propuestas, que responden a la revisión en curso del marco SFDR por parte de la Comisión Europea, tienen como objetivo hacer que el marco sea más significativo para los inversores y facilitar la canalización de capital hacia inversiones de impacto sostenible.
Al reconocer los avances realizados por el SFDR en la mejora de la transparencia en materia de sostenibilidad en los mercados financieros desde su creación en marzo de 2021, el AFM destaca los desafíos persistentes. En particular, las divulgaciones, si bien suponen un importante avance, a menudo resultan difíciles de comprender y comparar para los inversores, especialmente los inversores minoristas.
Como resultado, los consumidores enfrentan dificultades para distinguir entre productos que afirman tener un impacto y aquellos que simplemente están alineados con valores de sostenibilidad.
La AFM propone la introducción de tres etiquetas distintas de productos sostenibles: “transición”, “sostenible” e “impacto sostenible”. Estas etiquetas están diseñadas para brindar a los inversores una comprensión más clara de los diferentes tipos de productos de inversión sostenible y de si contribuyen a un cambio impactante y de qué manera. El AFM sugiere requisitos específicos de calidad y divulgación adaptados a cada etiqueta para mitigar los riesgos de lavado verde.
Al abogar por un régimen de divulgación que garantice la equidad entre los productos financieros, la AFM sugiere que todos los productos financieros, independientemente de sus características sostenibles, deberían divulgar un conjunto mínimo de indicadores de sostenibilidad. Este enfoque tiene como objetivo ayudar a los inversores a evaluar los impactos negativos más cruciales de estos productos.
A medida que continúan las conversaciones sobre el marco SFDR, el AFM invita a la participación y el debate sobre el contenido presentado. El objetivo es estimular un diálogo colectivo que contribuya a un panorama financiero sostenible más transparente e impactante.
AFM publica un documento de posición sobre la mejora del SFDR
La Autoridad Holandesa para los Mercados Financieros (AFM) propone mejoras al Reglamento de Divulgación de Finanzas Sostenibles (SFDR), a la luz de la actual consulta de la Comisión Europea a la Comisión Europea sobre una revisión del marco. La propuesta busca hacer que el marco sea más significativo para los inversores y facilitar la reorientación del capital hacia inversiones con impacto sostenible. El documento tiene como objetivo estimular un mayor debate sobre la dirección de la revisión del SFDR y la AFM agradece el debate sobre su contenido.
En breve
AFM propone mejoras al SFDR a la luz de los debates actuales sobre la revisión del marco
El SFDR ha sido un importante paso adelante en materia de transparencia en materia de sostenibilidad, pero las divulgaciones siguen siendo difíciles de entender y comparar.
La mayoría de los inversores sostenibles buscan generar un impacto sostenible a través de sus inversiones.
AFM propone introducir etiquetas de “transición”, “sostenibilidad” e “impacto de la sostenibilidad”
Divulgaciones amigables para el consumidor
La transparencia es crucial para facilitar el flujo de capital hacia las inversiones necesarias para la transición hacia una economía sostenible. Las divulgaciones del SFDR ayudan a los inversores a tomar estas decisiones de inversión. Sin embargo, la información no siempre es fácil de entender y comparar, especialmente para los inversores minoristas. Por lo tanto, la AFM propone mejoras en el marco para que las divulgaciones se adapten mejor a lo que entienden los consumidores.
Los inversores sostenibles quieren generar impacto
La mayoría de los inversores sostenibles buscan generar un impacto sostenible a través de sus inversiones. Las investigaciones muestran que a los consumidores les resulta difícil distinguir entre productos que generan impacto y productos que están alineados con el valor.
Propuesta de un marco de productos financieros sostenibles que combine requisitos de calidad con requisitos de divulgación
Para garantizar la alineación con las expectativas y objetivos de los inversores, el AFM propone introducir tres etiquetas distintas de productos sostenibles que los inversores puedan entender: “transición”, “sostenible” e “impacto sostenible”. Estas etiquetas permitirían a los inversores comprender los diferentes tipos de productos de inversión sostenibles y cómo se puede generar impacto. Adjuntamos requisitos mínimos específicos de calidad y divulgación adaptados a cada una de estas etiquetas, para abordar los riesgos de lavado verde.
Todos los productos financieros deben proporcionar un conjunto mínimo de información sobre el impacto en la sostenibilidad.
La AFM está a favor de un régimen de divulgación que respalde la igualdad de condiciones para todos los productos financieros con o sin características sostenibles. Esto significaría que todos los productos financieros deberían divulgar información sobre un número limitado de indicadores de sostenibilidad para que los inversores puedan evaluar el impacto negativo más importante.
El Ministerio de Finanzas de Brasil y la Comisión de Valores Mobiliários de Brasil (Comissão de Valores Mobiliários, CVM) han revelado planes para integrar las Normas NIIF de Divulgación de Sostenibilidad de la Junta de Normas Internacionales de Sostenibilidad (ISSB) en el marco regulatorio de Brasil. Esta decisión estratégica incluye una trayectoria desde el uso voluntario, a partir de 2024, hasta la implementación obligatoria a partir de enero de 2026.
Al imponer las normas ISSB, Brasil pretende fortalecer la seguridad y el atractivo internacional de sus mercados a través de una mayor transparencia en relación con los riesgos y oportunidades de sostenibilidad. Alinearse con las mejores prácticas globales mediante la adopción de un estándar globalmente comparable para la presentación de informes de sostenibilidad ayudará, según anticipa, a crear un entorno empresarial propicio para atraer inversiones internacionales.
Este anuncio histórico coincidió con una reunión de los Fideicomisarios de la Fundación IFRS en la Ciudad de Panamá, donde representantes de las IFRS se reunieron con partes interesadas clave de la región. Organizado por el Banco Interamericano de Desarrollo y Latinex, este evento enfatizó los roles fundamentales que las Normas NIIF de Contabilidad y Divulgación de Sostenibilidad pueden desempeñar para fomentar un sector financiero resiliente, sostenible y competitivo en toda América Latina.
A lo largo de la semana, la Superintendencia de Bancos de Panamá declaró su apoyo al ISSB y su compromiso de promover el uso de los Estándares del ISSB entre los sujetos regulados.
En respuesta al anuncio de Brasil, el presidente del ISSB, Emmanuel Faber, expresó su admiración por el compromiso demostrado por el Ministerio de Finanzas y la CVM. Elogió su camino definitivo hacia la adopción obligatoria, y también felicitó a Panamá por dar sus primeros pasos para introducir los Estándares del ISSB a nivel local.
El mayor interés en los estándares del ISSB entre los países latinoamericanos viene acompañado de la reciente publicación de la traducción al español de la NIIF S1, a la que seguirá próximamente la traducción al portugués. Dado que el ISSB apunta a construir una base de datos de sostenibilidad estandarizada comparable a nivel mundial, la creciente influencia y adopción de los estándares en las jurisdicciones latinoamericanas es una señal positiva de que la implementación va en la dirección correcta.
El Ministerio de Finanzas de Brasil y la Comissão de Valores Mobiliários (CVM) han anunciado que las Normas de Divulgación de Sostenibilidad NIIF del Consejo Internacional de Normas de Sostenibilidad (ISSB) se incorporarán al marco regulatorio brasileño, estableciendo una hoja de ruta para pasar del uso voluntario a partir de 2024. de uso obligatorio el 1 de enero de 2026.
Estas autoridades públicas señalaron que los Estándares del ISSB pueden ayudar a fortalecer los mercados de capital brasileños al mejorar la transparencia en torno a los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad y facilitar que las empresas atraigan capital e inversiones globales. Brasil exige el uso de las Normas de Contabilidad NIIF desde 2010.
El anuncio coincide con la reunión de los Fideicomisarios de la Fundación IFRS en la Ciudad de Panamá, durante la cual los Fideicomisarios y el personal de la Fundación IFRS se reunieron con representantes de partes interesadas clave en la región.
El Banco Interamericano de Desarrollo y Latinex copatrocinaron un evento centrado en el papel que pueden desempeñar las Normas NIIF de Contabilidad y Divulgación de Sostenibilidad para lograr un sector financiero más resiliente, sostenible y competitivo en la región para que pueda enfrentar los desafíos del futuro. con la intervención del ministro de Comercio e Industria de Panamá.
Además, la Asociación Bancaria de Panamá y el Ministerio de Economía y Finanzas celebraron una cena durante la cual Erkki Liikanen, presidente del Patronato de la Fundación IFRS, pronunció un discurso. Reflexionó que las reuniones se estaban llevando a cabo en el período previo a la Semana del Clima de América Latina y el Caribe, lo que proporciona un claro recordatorio de la urgencia del trabajo para avanzar en las divulgaciones relacionadas con el clima, dado el creciente riesgo que el clima representa para los mercados de capital en los Estados Unidos. región.
El 18 de octubre, el presidente del ISSB, Emmanuel Faber, se reunió con la Asociación de Supervisores del Banco de las Américas durante su reunión anual de alto nivel durante la cual discutieron cómo una mejor divulgación relacionada con la sostenibilidad, a través de los Estándares del ISSB, beneficiaría al sector bancario al proporcionar más datos fiables y comparables sobre los riesgos y oportunidades emergentes.
Durante la semana, la Superintendencia de Bancos de Panamá anunció su apoyo al ISSB y su compromiso de promover el uso de los Estándares del ISSB por parte de los sujetos regulados.
El mes pasado, la Fundación IFRS publicó la traducción al español de la NIIF S1 para que las empresas de América Latina puedan comenzar a utilizar la Norma, y pronto le seguirá la traducción de la NIIF S2. También se espera la traducción al portugués en los próximos meses.
Las jurisdicciones latinoamericanas han estado a la vanguardia en exigir divulgaciones financieras relacionadas con la sostenibilidad. Tanto Chile como Colombia han exigido el uso de las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD) y los Estándares SASB, sobre los cuales se basan los Estándares del ISSB. Los emisores de normas nacionales en México también están discutiendo públicamente planes para el uso de las Normas del ISSB.
Reflexionando sobre los anuncios, el presidente del ISSB, Emmanuel Faber, dijo:
Seguimos escuchando un fuerte apoyo a los estándares del ISSB por parte de los reguladores a nivel mundial y felicito al Ministerio de Finanzas de Brasil y a la Comissão de Valores Mobiliários por brindar claridad a las empresas e inversores en Brasil al establecer una hoja de ruta clara hacia la adopción obligatoria.
La Fundación IFRS ha propuesto actualizaciones de la Taxonomía Contable NIIF 2023. Esta Actualización Propuesta 2 aborda tres áreas clave: práctica común para instrumentos financieros, mejoras generales y actualizaciones tecnológicas.
Uno de los principales objetivos de estos cambios es garantizar que las instituciones financieras que utilizan las Normas de Contabilidad NIIF presenten instrumentos financieros en estados financieros digitales de acuerdo con prácticas de presentación de informes comunes. Además, la actualización incorpora mejoras generales para perfeccionar los procesos de presentación de informes financieros. Las mejoras tecnológicas también están en la agenda para modernizar la Taxonomía Contable NIIF.
La fecha límite para enviar comentarios sobre estas actualizaciones es el 5 de enero de 2024.
Taxonomía contable NIIF® 2023
Actualización propuesta 2
Introducción
¿Por qué la Fundación IFRS propone cambios a la Taxonomía Contable IFRS®?
IN1 Esta propuesta de actualización de la taxonomía de las NIIF:
(a) incluya los cambios propuestos a la Taxonomía Contable NIIF 2023 para reflejar las prácticas comunes de presentación de información y las mejoras generales relacionadas con la información que las entidades presentan o revelan habitualmente en los estados financieros; y
b) establece los cambios introducidos en la «tecnología» de la taxonomía contable NIIF.
IN2 Los cambios propuestos a la Taxonomía Contable NIIF:
(a) responder a los comentarios sobre la taxonomía contable NIIF de los usuarios y preparadores de informes financieros digitales; y
(b) reflejar los resultados de una revisión empírica de los elementos de la taxonomía (extensiones) que las entidades crearon y utilizaron en sus presentaciones.
¿Qué es la práctica común?
IN3 El contenido de la práctica común de la Taxonomía Contable NIIF refleja información que las Normas de Contabilidad NIIF no requieren explícitamente que una entidad presente o revele, pero que, no obstante, las entidades presentan o revelan comúnmente en la práctica. La inclusión de elementos de práctica común no implica que las Normas de Contabilidad NIIF requieran la información que estos elementos representan; tampoco proporcionan orientación sobre cómo aplicar las Normas de Contabilidad NIIF.
IN 4 La inclusión del contenido de las prácticas comunes en la Taxonomía Contable NIIF reduce la necesidad de que las entidades creen extensiones. El contenido permite a las entidades etiquetar sus datos de forma más coherente con el etiquetado de otras entidades, lo que facilita a los usuarios de los informes financieros digitales el uso y la comparación de los datos de las entidades.
IN5 Esta propuesta de actualización de la taxonomía de las NIIF se centra en la práctica común de presentación de informes en relación con los instrumentos financieros, específicamente en el sector bancario. El sector bancario se centra en las actividades relacionadas con instrumentos financieros, por lo que se espera que el análisis de las prácticas comunes de presentación de información en el sector bancario contribuya significativamente a mejorar los elementos de los instrumentos financieros en la Taxonomía Contable NIIF.
IN6 La Fundación revisó las extensiones creadas por entidades que aplican las Normas de Contabilidad NIIF en la preparación de sus estados financieros y los presentan bajo los requisitos de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos, la Autoridad Europea de Valores y Mercados o la Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido. Cuando fue necesario, la Fundación complementó la muestra con estados financieros de entidades de otras jurisdicciones. Estos datos proporcionan una base razonable para identificar la práctica común de presentación de informes, ya que provienen de entidades en una variedad de jurisdicciones.
IN7 Para obtener más detalles sobre el contenido de la práctica común de la Taxonomía Contable IFRS y los criterios que aplica la Fundación, consulte Uso de la Taxonomía IFRS: Guía de contenido de práctica común.1
¿Cuáles son las mejoras generales?
IN8 Las mejoras generales son cambios en el contenido de la Taxonomía Contable NIIF distintos de los resultantes de las Normas de Contabilidad NIIF nuevas (o modificadas) o de la práctica común. Por ejemplo, las mejoras generales pueden incluir:
(a) cambios en la etiqueta para aclarar el significado contable de un elemento. Estos cambios pueden ayudar a una entidad a encontrar el elemento correcto y evitar cometer errores de etiquetado o crear extensiones innecesarias.
(b) un modelo de datos mejorado para respaldar un etiquetado más consistente o para reflejar mejor los requisitos de presentación e información en las Normas de Contabilidad NIIF emitidas en la Taxonomía Contable NIIF.
¿Qué son los cambios tecnológicos?
IN9 La «tecnología» de la Taxonomía Contable IFRS se refiere a las características de la taxonomía, como la sintaxis empleada para publicar y expresar el «contenido» de la Taxonomía Contable IFRS, y a la arquitectura de la taxonomía. El «contenido» de la taxonomía se refiere a los elementos y estructuras específicos que representan la información a revelar que los preparadores hacen en sus estados financieros cuando aplican las Normas de Contabilidad NIIF. La arquitectura se relaciona con las características de la taxonomía, como la forma en que el contenido de la taxonomía contable IFRS se organiza en archivos y protocolos de nomenclatura. La tecnología de la Taxonomía Contable IFRS no incluye los sistemas internos que la Fundación utiliza para gestionar y generar los archivos de la Taxonomía Contable IFRS.
IN10 Los cambios establecidos en este documento se proponen para reflejar los desarrollos en la tecnología más amplia de la industria que subyace o se relaciona con la Taxonomía Contable NIIF. Los cambios propuestos también son necesarios o beneficiosos para reflejar la evolución de las normas y prácticas, y en el uso de la taxonomía contable NIIF o taxonomías comparables en diversos entornos normativos.
IN11 Los cambios se proponen para informar (y recabar su opinión) sobre los cambios tecnológicos que puedan afectar a dicho software.
Debido proceso de la Taxonomía Contable IFRS
IN12 De acuerdo con la Taxonomía Contable NIIF debido proceso:
(a) práctica común y mejoras generales: el Panel de Revisión de la Taxonomía de las NIIF ha revisado, pero no aprobado, los cambios que este documento propone para la práctica común y las mejoras generales2; y
(b) cambios tecnológicos: el Grupo Consultivo sobre la Taxonomía de las NIIF (ITCG) ha evaluado, pero no aprobado, los cambios detallados en este documento que afectan a la tecnología de la Taxonomía Contable de las NIIF.3
IN13 Los cambios en la tecnología de la Taxonomía Contable IFRS propuestos en este documento podrían afectar la forma en que los preparadores de informes financieros digitales pueden implementar la taxonomía.
Leyendo esta propuesta de actualización
IN14 Este documento utiliza terminología específica de la taxonomía. Para obtener más información, consulte la Guía para comprender la actualización de la taxonomía IFRS y el uso de la taxonomía IFRS: una guía para preparadores. 4 En el Apéndice A se explican brevemente los términos de la Taxonomía Contable NIIF utilizados en este documento.
IN15 En esta Propuesta de Actualización de la Taxonomía Contable IFRS, los cambios en los elementos de la Taxonomía Contable IFRS se muestran en tablas. Los nuevos elementos están sombreados en verde. Las etiquetas o referencias de elementos modificados se subrayan para mostrar el texto agregado y se tachan para mostrar el texto eliminado. Los elementos proporcionados solo para el contexto (sin cambios propuestos) utilizan texto gris. Las sangrías se utilizan para mostrar una relación padre-hijo de presentación de taxonomía entre los elementos de la taxonomía contable IFRS.
IN16 En el cuerpo de este documento, la etiqueta del elemento que se muestra es la etiqueta estándar, a menos que se indique lo contrario.5
Etiquetas de documentación y orientación
IN17 La Taxonomía Contable NIIF incluye documentación y etiquetas orientativas para los elementos de la Taxonomía Contable NIIF. Las etiquetas de documentación describen en texto el significado contable de cada elemento. Las etiquetas de orientación aconsejan a una entidad sobre el uso correcto de un elemento.
En el Apéndice B del presente documento se incluyen las etiquetas de documentación
IN18 D para los nuevos elementos propuestos. Los cambios en las etiquetas de documentación y las nuevas etiquetas de orientación se describen a lo largo del documento. La documentación y las etiquetas de orientación también están disponibles como una base de enlaces adicional en los archivos de taxonomía contable de las NIIF y como una hoja de cálculo independiente.
Propiedades XBRL
IN19 Este documento no proporciona la lista completa de propiedades XBRL para los elementos de la taxonomía contable IFRS enumerados. Para obtener más información sobre las propiedades XBRL aplicadas a un elemento, consulte los archivos de taxonomía contable IFRS y la documentación asociada.
Ficheros de taxonomía contable IFRS
IN20 Los archivos ilustrativos de la Taxonomía Contable IFRS para esta Propuesta de Actualización de la Taxonomía Contable IFRS se basan en la Taxonomía Contable IFRS 2023, publicada en marzo de 2023.
Pasos siguientes
IN21 La Fundación analizará los comentarios recibidos sobre esta Propuesta de Actualización de la Taxonomía IFRS y realizará las modificaciones necesarias. Después de que el Panel de Revisión de la Taxonomía de las NIIF y el ITCG hayan revisado este documento, se emitirá una Actualización final de la Taxonomía de las NIIF y se espera que cualquier cambio tecnológico relacionado se incluya en la Taxonomía Contable de las NIIF 2024.
Invitación a comentar
IN22 Invitamos a que se formulen comentarios sobre esta Propuesta de Actualización de la Taxonomía de las NIIF, en particular sobre las preguntas de esta sección. Los comentarios son más útiles si:
(a) responder a las preguntas que se le formulen;
(b) especificar la partida, tabla o grupo de partidas de la Taxonomía Contable NIIF a las que se refieren;
c) contener una justificación clara; y
(d) incluir cualquier alternativa que la Fundación deba considerar, si corresponde.
IN23 También se agradecen los comentarios generales sobre la Taxonomía Contable NIIF o sobre cualquier aspecto de la misma. Sin embargo, cualquier modificación de la Taxonomía Contable NIIF que resulte de tales comentarios podría considerarse en futuras actualizaciones.
El Consejo de Información Financiera (FRC) del Reino Unido ha lanzado su conjunto de taxonomías FRC para 2024, que abarca las NIIF del Reino Unido, la FRS 101, la FRS 102, la UKSEF y organizaciones benéficas. La suite incorpora una serie de actualizaciones.
Las modificaciones incluyen unidades de etiquetas SECR actualizadas, etiquetas refinadas para las dimensiones de datos originales y revisados, y recomendaciones digitalizadas para divulgaciones de alta calidad de pérdidas crediticias esperadas.
El lanzamiento sigue a una consulta de verano sobre borradores de taxonomías.
Se presenta la Suite de Taxonomía
El Consejo de Información Financiera presenta el conjunto de taxonomías FRC de 2024.
La suite 2024 incorpora cambios en todas las taxonomías del FRC (NIIF del Reino Unido, FRS 101, FRS 102, UKSEF y Charities) disponibles en inglés o galés. Además, la Suite contiene documentación de taxonomía, documentos de respaldo, hojas de información clave y notas de la versión.
La publicación sigue a una consulta sobre un borrador de taxonomías en el verano. Aunque la consulta pública ya ha cerrado, siempre es posible enviar comentarios al equipo de taxonomías XBRL.
Las modificaciones se resumen a continuación:
Cambios clave en la Suite de Taxonomía 2024
Las etiquetas se han actualizado y agregado para permitir que el UKEB apruebe las modificaciones de alcance limitado de 2021 y el pasivo por arrendamiento en una venta con arrendamiento posterior (enmienda a la NIIF 16), y la reforma fiscal internacional: reglas modelo del segundo pilar (enmiendas propuestas a la NIC 12) / enmiendas a las NIIF 102.
Las unidades de etiquetas SECR se han actualizado para usar ghgEmissionItemType.
Se actualizaron las etiquetas de dimensión de Datos originales y revisados y se crearon etiquetas de orientación para aclarar el significado de estos términos en la taxonomía.
Se han digitalizado recomendaciones sobre divulgaciones de alta calidad de pérdidas crediticias esperadas. Se actualizaron algunas etiquetas preexistentes y se crearon nuevas etiquetas para permitir a los preparadores etiquetar con la granularidad descrita en las recomendaciones.
La extensión Charities ha sido actualizada.
La extensión irlandesa no se ha actualizado; No habrá una nueva prórroga irlandesa para 2024.
Suite de taxonomía FRC 2024
La Suite de taxonomía 2024 se relaciona con las taxonomías del FRC: NIIF del Reino Unido, FRS 101, FRS 102, UKSEF y organizaciones benéficas y contiene documentación de taxonomía (documentos de respaldo, hojas de información clave y notas de la versión). La suite de taxonomía 2024 se lanzó el 3 de noviembre de 2023.
Los documentos cartográficos están diseñados para permitir que las empresas de software identifiquen fácilmente los cambios. Se utilizan cuatro colores: el rojo indica una eliminación, el verde una adición, el amarillo un cambio en una línea existente y el naranja indica elementos obsoletos. Se agregaron dos nuevas columnas al inicio de cada hoja para proporcionar más información en relación con el cambio. La primera columna, ‘Descripción del cambio’, proporciona una descripción breve pero informativa de la naturaleza de los cambios. La segunda columna, ‘Cambio de ascendencia’ indica que un concepto se ha movido dentro de la jerarquía actual.
¿Quién debería utilizar la Suite de Taxonomía 2024?
En principio, los preparadores y desarrolladores sólo deberían utilizar dos versiones de las taxonomías: la última versión y la penúltima versión. Esto es para garantizar que los preparadores cumplan con todos los requisitos de etiquetado de HMRC.
La suite 2024 representa la última versión de las taxonomías FRC y, como tal, se puede utilizar para cumplir con los requisitos de HMRC para etiquetar completamente. La suite se ha diseñado teniendo en cuenta el etiquetado completo. Las cuentas deben estar completamente etiquetadas, excepto los datos consolidados del UKSEF donde las regulaciones permiten un etiquetado mínimo. Los declarantes de HMRC y Companies House deben utilizar la versión más actualizada siempre que sea posible.
La taxonomía de cuentas benéficas puede ser utilizada por todas las organizaciones benéficas que preparan cuentas de acuerdo con Charities FRS 102 SORP y es obligatoria para grandes organizaciones benéficas con ingresos superiores a £6,5 millones que presentan sus declaraciones ante HMRC.
Cambios clave en la Suite de Taxonomía 2024
Las etiquetas se han actualizado y agregado para permitir que el UKEB apruebe las modificaciones de alcance limitado 2021 y el pasivo por arrendamiento en una venta con arrendamiento posterior (enmienda a la NIIF 16), y la reforma fiscal internacional: reglas modelo del segundo pilar (enmiendas propuestas a la NIC 12) / enmiendas a las NIF, 102.
Las unidades de etiquetas SECR se han actualizado para usar ghgEmissionsItemType.
Se actualizaron las etiquetas de dimensión de Datos originales y revisados y se crearon etiquetas de orientación para aclarar el significado de estos términos en la taxonomía.
Se han digitalizado recomendaciones sobre divulgaciones de alta calidad de pérdidas crediticias esperadas. Se actualizaron algunas etiquetas preexistentes y se crearon nuevas etiquetas para permitir a los preparadores etiquetar con la granularidad descrita en las recomendaciones.
La extensión Charities ha sido actualizada.
La extensión irlandesa no se ha actualizado; No habrá una nueva prórroga irlandesa para 2024.
La Junta de Normas de Contabilidad Financiera de EE. UU. (FASB) ha publicado una propuesta de Guía de implementación de taxonomía, ‘Dimensiones de ubicación de los estados financieros: una guía para preparadores’. Esta guía se basa en la próxima taxonomía de informes financieros GAAP 2024, pendiente de aceptación de la SEC.
La guía propuesta ofrece información sobre el uso de las dimensiones de ubicación de los estados financieros, proporcionando claridad sobre cuándo y cómo aplicarlas y sugiriendo elementos alternativos cuando las dimensiones de ubicación de los estados financieros pueden no ser adecuadas.
Dimensiones de la ubicación de los estados financieros:
Una guía para preparadores
(Taxonomía GAAP 2024*)
Taxonomía de informes financieros GAAP y taxonomía de informes de la SEC
(Denominados colectivamente como la «Taxonomía GAAP»)
Serie de guías de implementación
La Guía de Implementación de la Taxonomía GAAP no tiene autoridad; más bien, es un documento que comunica cómo se diseñan la Taxonomía de Informes Financieros GAAP y la Taxonomía de Informes de la SEC (denominadas colectivamente «Taxonomía GAAP»). También proporciona otra información para ayudar a un usuario de la taxonomía GAAP a comprender cómo se estructuran los elementos y las relaciones.
Aviso a los destinatarios de este borrador
El personal del FASB invita a las personas y organizaciones a enviar comentarios por escrito sobre todos los asuntos de este borrador. Las respuestas de aquellos que deseen comentar sobre la Guía de Implementación de la Taxonomía GAAP propuesta deben recibirse por escrito antes del 30 de noviembre de 2023. Las partes interesadas deben enviar sus comentarios por correo electrónico a xbrlguide@fasb.org, Expediente Nº 2024-2800. Aquellos que no tengan correo electrónico deben enviar sus comentarios a «Jefe de Desarrollo de Taxonomía, Referencia de Archivo No. 2024-2800, FASB, 801 Main Avenue, PO Box 5116, Norwalk, CT 06856-5116». No envíe respuestas por fax.
El FASB pondrá a disposición del público todas las cartas de comentarios publicándolas en la página de Cartas de comentarios sobre taxonomías del FASB.
Una copia electrónica de esta propuesta de Guía de Implementación de la Taxonomía GAAP está disponible en el sitio web del FASB.
Preguntas para los encuestados
El personal del FASB invita a las personas y organizaciones a comentar sobre el contenido de esta propuesta de Guía de Implementación de la Taxonomía GAAP (Guía) para la Taxonomía de Informes Financieros GAAP y la Taxonomía de Informes de la SEC (denominadas colectivamente la «Taxonomía GAAP») y, en particular, sobre las siguientes preguntas. No es necesario que los encuestados comenten todas las preguntas.
Se solicitan comentarios de aquellos que están de acuerdo con el contenido y aquellos que no están de acuerdo con el contenido. Los comentarios son más útiles si identifican y explican claramente el problema o la pregunta con la que se relacionan. A los que no estén de acuerdo se les pide que describan su(s) alternativa(s) sugerida(s), respaldada por razonamientos y ejemplos específicos, si es posible.
1. ¿Le parece útil esta propuesta de Guía? En caso afirmativo, ¿hay mejoras adicionales que recomendaría? Si no es así, ¿qué cambios propondría?
2. ¿Está de acuerdo con los ejemplos proporcionados que explican cómo utilizar las dimensiones de ubicación de los estados financieros? Si no es así, ¿qué ejemplos sugerirías?
3. ¿Cree que hay información adicional que debería cubrirse sobre las dimensiones de la ubicación de los estados financieros? Si es así, ¿cuál es esa información?
Visión general
El propósito de la Guía de Dimensiones de Ubicación de los Estados Financieros (Guía) es describir cuándo y cómo utilizar las dimensiones de ubicación de los estados financieros (definidas en la Sección 1.2) y qué elementos alternativos deben considerarse en lugar de las dimensiones de ubicación de los estados financieros. El público objetivo de la Guía es cualquier parte responsable de etiquetar los estados financieros en una presentación de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) Extensible Business Reporting Language («XBRL»).
Si bien los constituyentes pueden encontrar útil la información de la Guía, los usuarios que buscan orientación para cumplir con los requisitos de presentación del Lenguaje de Presentación de Informes Comerciales Extensibles (XBRL) de la SEC deben consultar el Manual del Declarante EDGAR de la SEC («EFM»).
Hay dos secciones en esta Guía:
• Sección 1: Cómo utilizar las dimensiones de ubicación de los estados financieros
• Sección 2: Cómo utilizar las dimensiones para registrar información transaccional
A medida que se analicen más a fondo las dimensiones de ubicación de los estados financieros, es posible que se agreguen secciones adicionales en futuras actualizaciones.
Las dimensiones de ubicación de los estados financieros en la Taxonomía de Información Financiera (GRT) GAAP son:
«Estado de Posición Financiera Ubicación, Balance [Eje]» (BalanceSheetLocationAxis)
«Ubicación del estado de resultados, saldo [eje]» (IncomeStatementLocationAxis)
«Ubicación de otro resultado integral [eje]» (OtherComprehensive IncomeLocationAxis)
Esta guía ofrece a los preparadores de estados financieros orientación sobre el uso apropiado de las dimensiones de ubicación de los estados financieros, en combinación con los elementos de enumeración extensibles pertinentes. Estos elementos se utilizan para revelar las ubicaciones específicas dentro de los estados financieros donde se han reportado ciertos valores, específicamente cuando estos valores no se presentan por separado en los estados financieros.
Sección 1: Cómo utilizar las dimensiones de ubicación de los estados financieros
Sección 1.1: Cómo utilizar el estado de posición financiera Ubicación, saldo [Eje]
«Estado de Situación Financiera, Ubicación, Balance [Eje]» se agregó al GRT para proporcionar a los declarantes una forma de informar bajo la Codificación® de Normas de Contabilidad (ASC) del FASB qué partida(s) en el estado de situación financiera se encuentra un concepto que no se informa por separado, para ser utilizado en conjunto con los elementos de enumeración extensibles correspondientes. Por ejemplo, el requisito de divulgación en ASC 842-20-45-2 se detalla a continuación:
842-20-45-2 Si un arrendatario no presenta los activos por derecho de uso y pasivos por arrendamiento financiero y arrendamiento operativo por separado en el estado de situación financiera, el arrendatario revelará qué partidas en el estado de situación financiera incluyen esos activos por derecho de uso y pasivos por arrendamiento.
La ASC 842-20-45-2 requiere que una entidad revele las ubicaciones específicas dentro del estado de situación financiera donde se reportan los activos por derecho de uso de arrendamiento operativo y los activos por derecho de uso de arrendamiento financiero cuando no se informan por separado.
Este ejemplo ilustra cómo se pretende utilizar el «Estado de Ubicación de la Posición Financiera, Balance [Eje]» para etiquetar los requisitos de divulgación de ASC 842-20-45-2:
En este caso, el valor de los activos por derecho de uso tanto para los arrendamientos operativos como para los arrendamientos financieros no se revelan por separado en el estado de situación financiera. En su lugar, los valores se informan en varias partidas: otros activos no corrientes y activos mantenidos para la venta.
La divulgación anterior se etiquetaría de la siguiente manera:
Esta información es valiosa para los usuarios de datos que buscan normalizar los estados de situación financiera entre diferentes empresas. Con el conocimiento de dónde se registran los saldos de activos y pasivos de arrendamiento, los usuarios pueden ajustar para garantizar la comparabilidad entre empresas, incluso si algunos declarantes revelaron por separado los activos de derecho de uso de arrendamiento operativo y arrendamiento financiero en el estado de situación financiera. Para el ejemplo anterior, un usuario podría reducir el saldo de «Otros activos, no corrientes» en $3,300,000 ($2,500,000 + $800,000) para los activos de derecho de uso de arrendamiento operativo y los activos de derecho de uso de arrendamiento financiero si desea excluirlos en su análisis. El «Estado de Ubicación de la Posición Financiera, Saldo [Eje]» es necesario para desagregar los saldos de «Arrendamiento Operativo, Activo por Derecho de Uso» y «Arrendamiento Financiero, Activo por Derecho de Uso, después de la Amortización Acumulada». Sin embargo, los miembros no son suficientes porque solo sirven como sustitutos de las partidas reales. Además, no existe ningún vínculo entre los miembros y los elementos de partida utilizados en el estado de situación financiera. Los elementos de enumeración extensibles proporcionan la precisión necesaria para que ocurra lo anterior.
En el caso de los pasivos, las partes corrientes y no corrientes del pasivo por arrendamiento operativo no se revelan en varias partidas del estado de situación financiera, por lo que no es necesario el uso de «Estado de Situación Financiera, Ubicación, Saldo [Eje]» con los elementos de enumeración extensibles para presentar la información.
Sección 1.2: Cómo utilizar la ubicación del estado de resultados, el saldo [Eje]
A continuación, se muestra un ejemplo de cómo se pretende utilizar «Ubicación del estado de ingresos, saldo [eje]» con los elementos de enumeración extensibles correspondientes:
350-30-50-3 Para cada pérdida por deterioro del valor reconocida relacionada con un activo intangible, toda la siguiente información se revelará en las notas a los estados financieros que incluyan el período en el que se reconoce la pérdida por deterioro del valor: un. Una descripción del activo intangible deteriorado y de los hechos y circunstancias que condujeron al deterioro b. El importe de la pérdida por deterioro del valor y el método para determinar el valor razonable c. El epígrafe de la cuenta de pérdidas y ganancias o del estado de actividades en las que se agrega la pérdida por deterioro d. Si corresponde, el segmento en el que se reporta el activo intangible deteriorado conforme al Tema 280.
De acuerdo con la ASC 350-30-50-3(c), si bien no existe un requisito para reportar por separado una pérdida por deterioro reconocida para un activo intangible en un estado de cuenta, existe un requisito para proporcionar el título en el que está contenida la pérdida por deterioro (resaltado anteriormente).
A continuación, se muestra una ilustración de cómo se debe usar el «Estado de Ingresos, Ubicación, Saldo [Eje]» para etiquetar los requisitos de divulgación de ASC 350-30-50-3(c).
La compañía registró deterioros en activos intangibles de vida finita, de los cuales $2.2 millones se incluyeron en gastos generales y administrativos y $0.9 millones se incluyeron en el costo de los bienes vendidos.
En este ejemplo, el declarante ha reportado su deterioro de activos intangibles de vida finita dentro de dos partidas en el Estado de Resultados.
La divulgación anterior se etiquetaría de la siguiente manera:
De manera similar al ejemplo de «Estado de Ubicación de la Posición Financiera, Balance [Eje]» en 2.1, los miembros utilizados con «Ubicación del Estado de Resultados, Balance [Eje]» sirven como un proxy para los elementos reales de la partida, mientras que el elemento de enumeración extensible (en este ejemplo, «Deterioro, Activo Intangible, Finite-Live, Estado de Resultados o Resultado Integral [Enumeración Extensible]») proporciona los elementos precisos en el estado de resultados donde se han reportado los montos.
Sección 1.3: Otra Ubicación del Resultado Integral [Eje]
A la espera de la revisión de la modelación para esta dimensión, consulte la Guía de implementación de la taxonomía de otros ingresos integrales (incluidos determinados estados financieros) para este tema.
Sección 2: Cómo utilizar las dimensiones para registrar información transaccional
Se han añadido dos dimensiones1 para abordar dos de los casos de uso observados en los datos cuando «Estado de Posición Financiera, Ubicación, Balance [Eje]» no se utilizó según lo previsto. Los declarantes utilizaron «Estado de Posición Financiera, Ubicación, Saldo [Eje]» para describir la actividad que se ilustra en los «asientos de diario» a continuación donde se ha registrado o informado la transacción o el saldo.
En las secciones 2.1 y 2.2 se describe cómo deben utilizarse las dos dimensiones. El uso de enumeraciones extensibles no es necesario para este etiquetado porque las dimensiones muestran la actividad y no desagregan los saldos (consulte la Sección 1).
Sección 2.1: Cómo utilizar el Estado de Situación Financiera Ubicación, Actividad, Devengo [Eje]
La primera dimensión, «Estado de Ubicación de la Posición Financiera, Actividad, Acumulación [Eje]» (StatementOfFinancialPositionLocationActivityAccrualAxis), debe usarse cuando un declarante necesita revelar dónde se ha informado una partida de ingresos o gastos como efecto en una partida del estado de posición que resulta en una combinación de instantáneo/duración o duración/instante que se muestra en la entrada del diario.
He aquí un ejemplo de divulgación:
Los ingresos por licencias ascendieron a 37,5 millones de dólares. Los ingresos por licencias de 21,4 millones de dólares se incluyeron en las cuentas por cobrar al 31 de diciembre de 20XX. Al 31 de diciembre de 200XX, se incluyeron ingresos por licencias de 6,4 millones de dólares en otros activos corrientes.
A continuación, se muestra el asiento subyacente que el declarante está tratando de transmitir mediante «Estado de Posición Financiera Ubicación, Actividad, Acumulación [Eje]»:
Aquí está el etiquetado:
Sección 2.2: Cómo utilizar el Estado de Posición Financiera Ubicación, Actividad, Capitalización [Eje]
La segunda dimensión, «Estado de Ubicación de la Posición Financiera, Actividad, Capitalización [Eje]» (StatementOfFinancialPositionLocationActivityCapitalizationAxis), debe utilizarse cuando un declarante necesita revelar dónde se ha informado un importe como efecto en una partida del estado de posición financiera que da lugar a una combinación de instantáneo/instantáneo que se muestra en la entrada del diario.
He aquí un ejemplo de divulgación:
Durante el año finalizado, la Compañía recompró 2 millones de acciones ordinarias de la Compañía por $662 millones a través de transacciones de mercado abierto, de las cuales $38 millones se acumularon dentro de «Otros pasivos acumulados» en el Balance Consolidado Condensado de la Compañía por recompras de acciones que se ejecutaron a fines de diciembre y se liquidaron a principios de enero.
Hacer que los pagos transfronterizos sean más baratos, rápidos y fácilmente accesibles aportaría enormes beneficios tanto a las empresas como a los hogares, especialmente en los mercados emergentes y las economías en desarrollo.
En las últimas décadas, el mundo ha sido testigo de un notable aumento de los pagos transfronterizos, impulsado por la globalización del comercio, el capital y los flujos migratorios. Se espera que los pagos globales se disparen de 190 billones de dólares en 2023 a la asombrosa cifra de 290 billones de dólares en 2030.
A pesar de un crecimiento tan espectacular, los pagos transfronterizos siguen siendo prohibitivamente caros y lentos, dejando atrás a los más vulnerables. Si bien los pagos nacionales se están volviendo instantáneos y digitales, los pagos transfronterizos aún no se han beneficiado del poder transformador de las tecnologías digitales. En la actualidad, las comisiones por pagos internacionales promedian el 1,5% para las empresas y hasta el 6,3% para las remesas. Y estos pagos pueden tardar varios días en llegar a su destinatario.
Esto plantea tres cuestiones apremiantes.
El primero es el impacto en la integración económica. Los pagos costosos y lentos dificultan la integración y el crecimiento. Se ha demostrado que los costes y la complejidad de los pagos transfronterizos disuaden a muchas pequeñas y medianas empresas de expandirse a través de las fronteras.
En segundo lugar, las poblaciones más vulnerables del mundo pagan desproporcionadamente más que otras. Los trabajadores migrantes, que mantienen a una de cada nueve personas en todo el mundo a través de las remesas, pueden enfrentar costos exorbitantes cuando envían dinero a casa. En África subsahariana, el costo de enviar remesas al extranjero alcanza el 8,4%. Con remesas que ascienden a USD 626 mil millones en 2022, incluso una pequeña reducción de 1 punto porcentual en las tarifas dejaría a los más necesitados con USD 6 mil millones en sus bolsillos cada año.
En tercer lugar, los actores alternativos han identificado estas ineficiencias como una oportunidad de negocio, pero sus soluciones conllevan riesgos significativos. Criptomonedas sin respaldo son intrínsecamente volátiles y similares a los juegos de azar. Las stablecoins no pueden garantizar la convertibilidad a la par en todo momento, lo que las hace propensas a las corridas. Y las principales empresas de tecnología pueden tratar de crear soluciones de pago de circuito cerrado, lo que lleva a la fragmentación y a una alta concentración del poder de mercado. Inicialmente, el proyecto Diem de Facebook parecía un candidato potencial para una solución de pago global de este tipo. Y más recientemente se lanzó PayPal USD, una moneda estable emitida por una compañía tecnológica global con más de 400 millones de usuarios en todo el mundo.
Por lo tanto, debemos ofrecer una alternativa más segura y de fácil acceso que haga que los pagos globales sean más baratos, rápidos y transparentes.
Las instituciones públicas han demostrado su capacidad para construir sistemas de pago que proporcionan vías de pago como un bien público. Durante la última década, los bancos centrales han mejorado significativamente la infraestructura de back-end para facilitar los pagos, fomentando así la digitalización de los sistemas de pago nacionales. En la actualidad existen más de 70 sistemas de pago rápidos nacionales en todo el mundo. Al vincularlos entre sí, los beneficios de la digitalización se extenderían finalmente también a los pagos transfronterizos. Para los muchos mercados emergentes y economías en desarrollo que actualmente no cuentan con sistemas de pago rápidos, será importante aprovechar las normas internacionales, como ISO 20022, para fomentar la interoperabilidad transfronteriza. Y al proporcionar asistencia técnica y financiación, las organizaciones internacionales pueden prestar su apoyo para seguir desarrollando los sistemas de pago nacionales para los pagos transfronterizos.
La interconexión de los sistemas de pago rápido es una vía prometedora para reducir los costes y aumentar la velocidad y la transparencia de los pagos transfronterizos. Mejorará la eficiencia al acortar las cadenas de transacciones, lo que permitirá a los proveedores de servicios de pago realizar transacciones sin tener que utilizar múltiples sistemas de pago o depender de intermediarios, como los bancos corresponsales. Y en lugar de ser gestionada por una única empresa que maximiza los beneficios, garantizará que las capas de conectividad y conversión se gestionen como una plataforma abierta y un bien público, evitando así los circuitos cerrados y los precios discriminatorios.
En muchos sentidos, Europa es un ejemplo convincente de cómo podría ser este panorama de pagos interconectados.
Dentro de la zona del euro, ya se han cumplido muchos de los objetivos del G20 en materia de costes, velocidad, acceso y transparencia. TARGET Instant Payment Settlement (TIPS) no solo es un mecanismo de liquidación 24/7 para pagos instantáneos iniciados directamente por los bancos participantes, sino que también es un eje central que vincula múltiples sistemas de pago rápido y garantiza que los pagos instantáneos tengan un alcance paneuropeo. Una característica clave de TIPS es que líquida pagos instantáneos dentro de un esquema de pago regida por reglas, normas y protocolos uniformes, evitando el riesgo de fragmentación.
Este modelo también puede funcionar en varias monedas. El BCE y el Sveriges Riksbank están explorando posibles soluciones para los pagos instantáneos entre el euro y la corona sueca. Y el Consejo Europeo de Pagos está desarrollando actualmente un plan para estandarizar el tramo en euros de las transferencias internacionales instantáneas. Al igual que con la introducción de cualquier nuevo sistema de pago, será necesario realizar nuevos ajustes en consulta con los mecanismos de compensación y liquidación y los participantes en el mercado para mejorar su potencial.
El sector público también tiene un papel que desempeñar a la hora de abordar los elevados costes de cumplimiento, las complejidades jurídicas y los riesgos asociados a la navegación por múltiples marcos jurídicos, reglamentos y políticas de los bancos centrales en los pagos transfronterizos. Según una encuesta, los tres principales puntos débiles para los bancos son las diferencias en los marcos regulatorios y de supervisión, los requisitos de lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, y las regulaciones divergentes de privacidad y seguridad entre jurisdicciones.
Por lo tanto, es crucial fomentar la cooperación y explorar soluciones técnicas, alineando al mismo tiempo los intereses políticos. Un papel clave en este sentido lo desempeña la Hoja de ruta para mejorar los pagos transfronterizos del G20, liderada por el Consejo de Estabilidad Financiera (CEF) y el Comité de Pagos e Infraestructuras de Mercado (CPMI) del Banco de Pagos Internacionales (BPI) en colaboración con otros socios, como el Centro de Innovación del BPI, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.
La mejora de los pagos transfronterizos es un reto complejo que requiere esfuerzos concertados de las partes interesadas tanto públicas como privadas. El Consejo de Estabilidad Financiera y la CPMI están colaborando activamente con representantes de la industria y autoridades de los países del G20 y de otros países para trabajar juntos en la mejora de los pagos transfronterizos. Estos esfuerzos podrían allanar el camino para una red mundial de sistemas de pago rápidos que permitan pagos transfronterizos instantáneos, de bajo costo, transparentes y de fácil acceso. Hacer realidad esta visión traería enormes beneficios tanto a las empresas como a los hogares, especialmente en los mercados emergentes y las economías en desarrollo.
El gobernador de California, Gavin Newsom, promulgó dos proyectos de ley históricos sobre divulgación climática, el SB 253 y el SB 261, que entrarán en vigor para las empresas a partir de 2026.
Las leyes exigen que las grandes corporaciones que cotizan en bolsa y de propiedad privada que operan en California revelen sus huellas de carbono, incluidas las emisiones de Alcance 3 producidas a lo largo de su cadena de valor, y describan cómo el cambio climático podría afectar su desempeño financiero.
Las leyes abren nuevos caminos en materia de divulgación de información relacionada con el clima en Estados Unidos, colocando al estado por delante de los mandatos federales de divulgación climática.
A medida que la Junta de Recursos del Aire de California («CARB») pasa a implementar las nuevas reglas de divulgación, confiamos en que veremos un enfoque en las regulaciones de implementación para garantizar que los datos sean útiles para tomar decisiones. Eso significa garantizar que sea digital para facilitar su análisis y consumo, y garantizar que sea comparable con los datos relacionados con el clima de otros marcos de divulgación sostenible que están tomando forma no sólo en otras partes de Estados Unidos sino en todo el mundo.
Newsom firma los primeros proyectos de ley de divulgación climática corporativa del país
Las leyes exigirán que las grandes corporaciones que operan en el estado revelen tanto sus huellas de carbono como sus riesgos financieros relacionados con el clima.
El gobernador demócrata Gavin Newsom firmó dos proyectos de ley el sábado que requerirían que las grandes corporaciones que operan en el estado revelen tanto sus huellas de carbono como sus riesgos financieros relacionados con el clima a partir de 2026.
Antecedentes: SB 253, del senador Scott Wiener (D-San Francisco), y SB 261, del senador Henry Stern (D-Sherman Oaks), son los dos proyectos de ley climáticos más ambiciosos que surgieron de la profunda y azul California este año.
Las leyes enfrentaron una fuerte oposición de grupos como la Cámara de Comercio de California y la Asociación Petrolera de los Estados Occidentales. Ambos autores modificaron sus proyectos de ley al final de la sesión para retrasar la implementación y revertir las sanciones corporativas por incumplimiento. Para la SB 253 en particular, esas enmiendas llevaron a empresas como Google y Apple a apoyar el proyecto de ley y, en última instancia, a conseguir que suficientes demócratas de la Asamblea se unieran para aterrizarlo en el escritorio de Newsom.
Ambos proyectos de ley fracasaron en la Asamblea el año pasado.
Contexto: En conjunto, las leyes cambiarán el panorama de la divulgación corporativa. Por primera vez en los EE. UU., las grandes corporaciones que cotizan en bolsa y de propiedad privada que hacen negocios en California deberán hacer público tanto su impacto en el medio ambiente, incluidas las emisiones de Alcance 3 o las generadas a través de la cadena de valor de una empresa, como el impacto del cambio climático. su resultado final.
Las leyes van más allá de las reglas federales de divulgación climática propuestas, que solo se aplicarían a empresas que cotizan en bolsa y no exigirían una divulgación completa de Alcance 3.
Qué sigue: Las leyes ahora serán implementadas por la Junta de Recursos del Aire de California, que debe aprobar regulaciones antes del 1 de enero de 2025, antes de que las empresas comiencen a presentar divulgaciones en 2026.
Newsom ha dicho que cree que las medidas necesitarán cierta “limpieza”. CalChamber hizo comentarios similares sobre la necesidad de legislación adicional el próximo año, pero Wiener advirtió que esos esfuerzos de la industria podrían indicar un deseo de «destripar» la SB 253 eliminando el requisito de presentación de informes de Alcance 3.
El comisionado de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), Mark T. Uyeda, se dirigió recientemente a la reunión anual de otoño de la NASAA de 2023 y enfatizó el papel de la innovación y la tecnología en la modernización de la protección de los inversores. Uyeda subrayó la importancia de que los reguladores trabajen en estrecha colaboración con las empresas financieras para comprender y supervisar eficazmente las tecnologías emergentes como la inteligencia artificial (IA) y el aprendizaje automático (ML).
Uyeda señaló que la IA y el aprendizaje automático tienen un inmenso potencial en la industria financiera. Estas tecnologías pueden reducir los costos operativos, aumentar el acceso para los inversores y mejorar los esfuerzos de cumplimiento. Los reguladores también pueden beneficiarse de la IA, ya que ayuda a dar sentido a grandes cantidades de datos, mejorar la formulación de políticas y prevenir el fraude.
Si bien reconoció los riesgos asociados, Uyeda alentó una regulación cuidadosa para mitigar estos riesgos en lugar de una prohibición total. Cree que las tecnologías emergentes deberían verse como oportunidades para los mercados financieros y los inversores.
Su discurso subraya la necesidad del panorama regulatorio de adaptarse a la evolución de la era digital. La IA aún está en desarrollo, lo que hace que la regulación y las pruebas (especialmente en bancos existentes y utilizables de datos estructurados de alta calidad) sean esenciales para construir modelos de aprendizaje automático que puedan consumir de manera útil e incluso mejorar el análisis y la presentación de informes de datos comerciales estructurados.
Hablando sólo por nosotros mismos, esperamos con ansias ese día en el que veamos el despliegue a gran escala de la IA por parte de los propios reguladores de valores, con sistemas en continua búsqueda de esquemas piramidales, ofertas demasiado buenas para ser verdad y la avalancha de estafas de “IA que puede invertir en su nombre para ganarle millones” que parecen estar surgiendo por todo Internet.
Declaraciones en la reunión anual de otoño de la NASAA de 2023 – Modernización de la protección de los inversores para la era digital
Buenas tardes y gracias a la Asociación Norteamericana de Administradores de Valores (“NASAA”) por invitarme a ser parte de la reunión de este año. Regresar a San Diego me trae muchos recuerdos. La NASAA celebró su reunión de otoño en San Diego en septiembre de 2006, que fue el último evento de la NASAA al que asistí como regulador de valores del estado de California antes de unirme a la SEC el mes siguiente. Lo más destacado de ese evento de 2006 fueron los comentarios de la futura presidenta de la SEC y entonces presidenta de la NASD, Mary Schapiro, así como de dos legendarios reguladores de valores estatales, la presidenta saliente de la NASAA, Patty Struck, de Wisconsin, y el presidente entrante de la NASAA, Joseph Borg, de Alabama. Así que Andrew [Hartnett de Iowa, presidente de la NASAA] y Claire [McHenry de Nebraska, presidenta electa de la NASAA], ambos son parte de ese distinguido grupo de líderes de la NASAA.
Gracias, comisionada [Clothilde V.] Hewlett [del Departamento de Protección e Innovación Financiera de California], por esas palabras de bienvenida. Tuve el privilegio de servir como asesor principal de tres de sus predecesores en Comisionados de Corporaciones: William P. Wood, Wayne Strumpfer y Preston DuFauchard.[2] También trabajé con el ex comisionado del Departamento de Innovaciones Financieras, Conrad Hewitt, cuando era jefe de contabilidad de la SEC.
En aquel entonces, la agencia se conocía como el Departamento de Corporaciones de California. Era una descripción interesante porque el Departamento no constituía entidades corporativas; esa era responsabilidad del secretario de Estado de California, lo que probablemente dejó a muchos californianos confundidos en cuanto a cuáles eran exactamente las responsabilidades del Departamento. Por ello, me complace el cambio de nombre a Departamento de Protección e Innovación Financiera. Es un mejor reflejo de su misión moderna, pero reconoce la larga historia de protección de los inversores que se remonta a 1914 y al primer Comisionado de Corporaciones de California, HL Carnahan.
La innovación también está directamente relacionada con el tema de esta conferencia: modernizar la protección de los inversores para la era digital. La innovación y la tecnología han transformado los mercados financieros y ampliado la participación en el mercado. Han hecho que nuestra economía sea poderosa, y California ha tenido la suerte de tener a Silicon Valley a la cabeza como centro tecnológico por excelencia del mundo. Nuestro éxito económico se ha debido en parte a los sólidos derechos de propiedad de nuestra nación y a un marco regulatorio históricamente medido que ha permitido tanto la innovación como la competencia. Nuestro costo de capital es el más bajo del mundo y por eso los inversores están dispuestos a asumir riesgos.
Pensar en lo lejos que han llegado los mercados desde la época del Comisario Carnahan nos da motivos para imaginar cómo serán dentro de cincuenta o incluso cien años, dados los nuevos avances tecnológicos que se están desarrollando. Mientras que algunos pueden tener una visión temerosa de la inteligencia artificial, como la película de Stanley Kubrick 2001: Odisea en el espacio. Mientras que un sistema informático sensible llamado HAL 9000 asesina a varios astronautas, la tecnología actual tiene multitud de beneficios para los mercados y la industria de servicios financieros. Como tal, los reguladores deberían trabajar con las empresas financieras para comprender cómo se emplearán las nuevas tecnologías, aprender los entresijos de su uso y crear divulgaciones apropiadamente adaptadas para que los inversores puedan tomar decisiones informadas. La SEC debería liderar este esfuerzo realizando mesas redondas, formando comités asesores y reuniéndose con expertos de la industria para implementar una supervisión adecuada de las nuevas tecnologías.
La incorporación de tecnología a los mercados financieros no es una idea nueva. Piense en las máquinas de cotización bursátil, que se crearon en la década de 1860 y se utilizaron hasta la década de 1960. Incluso hacia el final, la negociación era en gran medida un proceso manual con un retraso de quince a veinte minutos entre el momento de la transacción y el momento en que se registraba. Imagínese cómo habrían reaccionado los traders de la década de 1960 ante la idea de que, en el futuro, se podrían ejecutar grandes volúmenes de operaciones en nanosegundos. ¿Te habrían creído? ¿Habrían tenido miedo? ¿Habrían intentado impedir su desarrollo? Hoy en día, esta tecnología, que en un momento fue completamente nueva, se usa comúnmente y los reguladores federales y estatales han trabajado junto con las SRO y los participantes del mercado para promulgar reglas que regulen dicho comercio.
Desde las máquinas de cotización bursátil hasta la introducción de las máquinas de fax en 1964, la informatización del flujo de pedidos y la introducción de redes de comunicación electrónica a principios de los años 1970, la innovación ha estado a la vanguardia y los mercados financieros estadounidenses se han beneficiado de estos avances tecnológicos. Como resultado, Estados Unidos sigue teniendo los mercados financieros más grandes y líquidos del mundo. El hecho de que algo sea nuevo no significa que los reguladores deban temerlo e impedir que las instituciones financieras lo utilicen. Las nuevas tecnologías requieren que los reguladores tengan la experiencia tecnológica necesaria, ya sea desarrollada internamente u obtenida del exterior. Los reguladores tienen la importante responsabilidad de comprender las nuevas tecnologías y aplicar o modificar cuidadosamente las leyes y regulaciones de valores existentes.
Los reguladores estatales de valores pueden ver las cosas más rápido que los reguladores federales. A menudo escuchan antes las quejas y preocupaciones de los inversores minoristas. Por lo tanto, la coordinación de la SEC con los reguladores estatales y el compromiso activo con el sector privado es necesario para tomar conciencia de los nuevos desarrollos y cumplir nuestra misión común de proteger a los inversores.
Pasemos a algunas de las nuevas tecnologías que utilizan las empresas financieras y los beneficios que estas tecnologías pueden aportar tanto a la industria financiera como a los inversores. El término «inteligencia artificial» puede referirse a una serie de tecnologías y aplicaciones diferentes, incluido el aprendizaje automático, el procesamiento del lenguaje natural y la automatización de procesos robóticos. Las instituciones financieras pueden utilizar software habilitado para el aprendizaje automático para aumentar el análisis de inversiones humanas, y algunas empresas incluso utilizan tecnologías de inteligencia artificial para ejecutar operaciones, gestionar carteras y desarrollar estrategias comerciales.
La IA puede ser beneficiosa en la medida en que reduce los costos operativos para las empresas y amplía el acceso a los inversores. Estos acontecimientos pueden dar lugar a menores costos de asesoramiento en materia de inversiones y mejorar la capacidad de las empresas financieras más pequeñas para competir por cuota de mercado. Los beneficios potenciales para los inversores son claros: las nuevas tecnologías pueden ayudar a las empresas financieras a desarrollar productos y servicios personalizados según las necesidades de sus clientes.
Los esfuerzos de cumplimiento también pueden mejorarse, tanto por parte de las instituciones financieras como de los reguladores. Las empresas tendrán la capacidad de utilizar tecnologías de inteligencia artificial para detectar signos de fraude; monitorear datos, señalar indicadores de riesgo, analizar datos e identificar patrones que puedan indicar actividades fraudulentas, ayudando a las empresas a proteger mejor a los inversores. Las empresas podrían beneficiarse de costos reducidos y determinaciones más precisas de violaciones de cumplimiento. Es posible que puedan detectar signos de actividad sospechosa significativamente más rápido, lo que permitirá a las personas revisar y determinar si lo que las tecnologías de inteligencia artificial detectaron merece una investigación adicional y si es necesario derivarlo a supervisores, reguladores y autoridades.
Los reguladores también pueden beneficiarse del uso de tecnologías de inteligencia artificial. Las instituciones financieras tienen importantes requisitos de presentación de informes y los reguladores tienen la onerosa tarea de examinar los montones de datos que poseen. El uso de tecnologías de inteligencia artificial al revisar las presentaciones de la Ley de Bolsa, los informes FOCUS y las presentaciones de Formularios ADV puede reducir la carga de los reguladores al ayudar a dar sentido a la información archivada, incluida la ayuda para identificar posibles áreas de riesgo y preocupación en esos documentos. Esto podría ayudar con las decisiones de formulación de políticas y evitar escenarios en los que la evidencia de un fraude pase desapercibida.
La consideración de nuevas tecnologías como la inteligencia artificial y el aprendizaje automático no debería ser muy diferente de la introducción de nuevas tecnologías en el pasado. El Congreso ya ha establecido un marco legal que es lo suficientemente flexible para manejar la introducción de nuevas tecnologías. La Comisión tiene normas sobre corredores de bolsa y asesores de inversiones que cubren cuestiones relacionadas con conflictos de intereses y otras preocupaciones. Es un error aplicar reglas nuevas, vagas e innecesarias que simplemente aumentan los costos y los desafíos de cumplimiento en un intento de impedir que las empresas busquen nuevas innovaciones tecnológicas. En cambio, la Comisión debería seguir centrando sus esfuerzos en la transparencia y la divulgación, permitiendo a los inversores elegir qué riesgos asumir.
Sería negligente no mencionar que existen riesgos asociados con estas tecnologías, algunos de los cuales tal vez se desconozcan, pero no preveo robots controlados por IA marchando por las calles en busca de la dominación global. Sin embargo, un regulador reflexivo considerará métodos para mitigar estos riesgos, en lugar de prohibirlos. El fallecido Steve Jobs dijo: «La innovación es la capacidad de ver el cambio como una oportunidad, no como una amenaza». Tengo optimismo en que tanto los reguladores federales como los estatales verán estas tecnologías emergentes como una oportunidad para los mercados financieros y los inversores.
Gracias por permitirme compartir algunas ideas con ustedes hoy y reconocer la importante asociación que la SEC tiene con los reguladores de valores estatales y provinciales. Aprecio los esfuerzos del director ejecutivo de la NASAA, Joey Brady, y del presidente de la conferencia, Balbiro Kazla, en la organización de la reunión de este año, y de los reguladores de valores estatales de la NASAA, Leslie Van Buskirk y William Beatty. Gracias al personal de la SEC que participará, incluida nuestra defensora de inversores Cristina Martin Firvida, Lori Schock de nuestra Oficina de Educación para Inversores, David Hirsch de nuestra División de Cumplimiento y Gary Leung de nuestra Oficina Regional de Los Ángeles. Finalmente, no puedo resistirme a agradecer a algunos de mis antiguos colegas de mi época en el Departamento de Corporaciones de California: Colleen Monahan, Mary Ann Smith,
El lanzamiento del marco de divulgación de mejores prácticas del Grupo de Trabajo del Plan de Transición (TPT) en la Bolsa de Valores de Londres el lunes de esta semana reunió a una impresionante lista de oradores para discutir la importancia de la divulgación efectiva de planes de transición para impulsar una transición climática a escala.
Organizaciones de todo el mundo están estableciendo objetivos netos cero para transiciones sostenibles. Pero ¿cómo lograrán esos objetivos? Un plan cuidadoso y creíble para ese viaje implica planes de transición documentados. Esta semana, el Grupo de Trabajo sobre el Plan de Transición (TPT) lanzó un Marco de Divulgación de mejores prácticas para los planes de transición climática.
Hasta la fecha, los planes de transición han variado en calidad y contenido, lo que ha creado la necesidad de un marco estandarizado de alta calidad para garantizar que los inversores, los reguladores y las propias empresas dispongan de datos útiles sobre planes de transición comparables. Aquí es donde entra en juego el Grupo de Trabajo sobre el Plan de Transición (TPT), que proporciona un marco de referencia para la divulgación de los planes de transición.
Durante la COP26 en noviembre de 2021, el Canciller del Reino Unido anunció el lanzamiento del TPT como parte del objetivo del Reino Unido de convertirse en el primer centro financiero neto cero del mundo, con planes para hacer obligatoria la divulgación pública de los planes de transición. La misión del TPT se alinea con el panorama regulatorio más amplio del Reino Unido en torno a las divulgaciones de sostenibilidad, informando los futuros requisitos de divulgación de sostenibilidad del Reino Unido. Los oradores enfatizaron la importancia de comenzar, de una reflexión honesta, así como de una revisión y mejora continuas de lo que debería convertirse en un importante documento vivo de gobierno corporativo.
El TPT tiene como objetivo ampliar su influencia, fomentando el desarrollo y la convergencia de la divulgación de planes de transición en todo el mundo. Los bancos centrales, los supervisores, los organismos normativos y las organizaciones internacionales reconocen cada vez más la importancia de la planificación de la transición. El Marco TPT está diseñado para alinearse con la norma final de divulgación relacionada con el clima (NIIF S2) emitida por el ISSB, asegurando la integración para la comparabilidad global.
Lanzamiento del estándar de oro para planes de transición
Este evento se transmite en vivo desde la Bolsa de Valores de Londres y será inaugurado por David Schwimmer, director ejecutivo del grupo LSEG, así como por los dos copresidentes del TPT, la baronesa Joanna Penn, ministra de los Lores del Tesoro de HM Treasury, y Amanda Blanc, directora ejecutiva, Aviva.
Reunirá a importantes partes interesadas del Grupo de Trabajo del Plan de Transición para discutir la importancia del lanzamiento del Marco de Divulgación del TPT para los planes de transición de mejores prácticas y su papel en impulsar la transición climática a escala.
Los oradores incluyen a Mary Schapiro, vicepresidenta de GFANZ; Sue Lloyd, vicepresidenta del ISSB; y Ashley Alder, presidenta de la FCA; y Julia Hoggett, directora ejecutiva de la Bolsa de Valores de Londres, así como Kate Levick, codirectora de la Secretaría del Grupo de Trabajo del Plan de Transición.
Una discusión sobre la implementación reunirá a organizaciones en varias etapas de su plan de transición para compartir sus experiencias, entre ellas James Close, jefe de Cambio Climático de NatWest; Michael Marks, jefe de Gestión de Inversiones e Integración de Inversión Responsable de LGIM; Harriet Cullum, directora de ESG Insights de Diageo; y Marija Rompani, directora de Sostenibilidad y Ética de John Lewis Partnership.
Gran bienvenida al lanzamiento del Marco de Divulgación TPT ‘estándar de oro’
Esta semana, el Grupo de Trabajo del Plan de Transición lanzó su marco de divulgación de «estándar de oro» para que las empresas e instituciones financieras aborden el cambio climático.
Con una audiencia en la Bolsa de Valores de Londres de 120 invitados y una audiencia en línea de todo el mundo, los copresidentes, Amanda Blanc, directora ejecutiva de Aviva y la baronesa Penn, ministra de los Lores del Tesoro, HM Treasury, pidieron a las empresas que comiencen sus planes de transición ahora utilizando el Recursos de mejores prácticas de TPT.
El Marco de Divulgación proporciona la base para que las empresas establezcan planes de transición climática creíbles y sólidos como parte de los informes anuales sobre la estrategia comercial futura. El Marco apoyará la creación de informes empresariales coherentes y comparables y reducirá el nivel de complejidad que enfrentan las empresas que divulgan información relacionada con el clima.
Se han publicado directrices adicionales para preparadores y usuarios de planes de transición climática junto con el Marco de Divulgación para ayudarles a construir su plan de transición. Esta guía incluye:
• Orientación sectorial de alto nivel en 40 sectores para complementar el Marco de Divulgación principal.
• Orientación sobre el ciclo de planificación de la transición climática.
• Mapeos técnicos y comparación entre el Marco de Divulgación y varios otros marcos de presentación de informes bien conocidos (ver Notas a los editores).
• Consideraciones legales para empresas que preparan informes utilizando el Marco de Divulgación.
• Guía de implementación basada en web.
El evento de lanzamiento también incluyó un debate sobre la implementación de planes de transición.